第一篇：壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)、問(wèn)題和對(duì)策
壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)、問(wèn)題和對(duì)策
發(fā)布時(shí)間： 2004-11-22 被閱覽數(shù)： 1554 次 得票數(shù)：0 來(lái)源：
文字 〖 大 中 小 〗
自動(dòng)滾屏
太原市工商局
郝震宇
(2004-10-13)
為維護(hù)和建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和規(guī)范有序的市場(chǎng)秩序，2003年省工商局在全省范圍開(kāi)展了反壟斷、反封鎖專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)。截止年底，全省共立案查處壟斷、封鎖案件361起，結(jié)案319起，案件涉及23個(gè)行業(yè)400余個(gè)單位和16個(gè)政府及所屬部門(mén)，違法總價(jià)值達(dá)2.1億元，收繳罰沒(méi)款1582萬(wàn)元，其查案的數(shù)量、質(zhì)量、力度和影響是近年來(lái)沒(méi)有過(guò)的，這對(duì)實(shí)現(xiàn)工商監(jiān)管職能到位，進(jìn)一步規(guī)范公用企業(yè)及其他依法具有獨(dú)占地位經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為，建立公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)新機(jī)制起到了積極的作用。通過(guò)對(duì)以上案件的查處實(shí)踐和對(duì)這些案件的調(diào)查分析來(lái)看，也表現(xiàn)出各行業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為與以往相比，違法行為日益復(fù)雜多樣，隱蔽性更強(qiáng)，查處難度更大。
一、壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)
1、限制競(jìng)爭(zhēng)行為緊緊依附于其自然壟斷地位。消費(fèi)者對(duì)壟斷行業(yè)為其提供的商品或服務(wù)的不可或缺和不可選擇性是使得公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)制交易等違法行為屢屢得逞的主要原因。
2、限制競(jìng)爭(zhēng)行為往往借助或依托政府部門(mén)或其他公用企業(yè)的行政權(quán)力、特殊地位、行業(yè)優(yōu)勢(shì)得以實(shí)現(xiàn)。公用企業(yè)作為被指定的經(jīng)營(yíng)者，與實(shí)施限制行為的權(quán)力者共同分享限制競(jìng)爭(zhēng)行為所帶來(lái)的壟斷利益。如保險(xiǎn)企業(yè)往往通過(guò)公安、教委、衛(wèi)生、旅游等部門(mén)的力量在車(chē)輛、學(xué)校、醫(yī)院、風(fēng)景區(qū)等領(lǐng)域大量推行強(qiáng)制保險(xiǎn)。之后，保險(xiǎn)企業(yè)支付給上述單位高額的代理手續(xù)費(fèi)，各得其所，排斥了其他保險(xiǎn)企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
3、不少限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施與政府或政府部門(mén)的行為密切相關(guān)。某些公用企業(yè)為達(dá)到其限制市場(chǎng)、控制用戶(hù)選擇權(quán)并逃避行政執(zhí)法部門(mén)監(jiān)督的目的，往往對(duì)其欲實(shí)施的某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為，事先通過(guò)當(dāng)?shù)卣蛘块T(mén)，以文件批復(fù)甚至市（縣）政府直接發(fā)文等形式取得“合法”地位，從而進(jìn)一步鞏固和深化其違法行為。
二、執(zhí)法中遇到的難點(diǎn)和問(wèn)題
1、地方和部門(mén)保護(hù)主義干擾嚴(yán)重，執(zhí)法環(huán)境不容樂(lè)觀(guān)。工商機(jī)關(guān)在公用企業(yè)整治中，受到多方面的壓力，諸如人情關(guān)系的困擾，地方政府的干預(yù)，公用企業(yè)利用其壟斷地位打擊報(bào)復(fù)等。公用企業(yè)一部分從政府職能部門(mén)轉(zhuǎn)化而來(lái)，一部分是當(dāng)?shù)氐睦惔髴?hù)或公用事業(yè)的主要出資人，還有一部分與政府部門(mén)有著千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)系，部分限制競(jìng)爭(zhēng)行為還通過(guò)地方政府發(fā)文演變?yōu)檎袨?，工商部門(mén)對(duì)此類(lèi)行為進(jìn)行調(diào)查和處理，困難和阻力可想而知。有些案件被迫終止調(diào)查，有些案件懾于壓力，最終以“責(zé)令改正”結(jié)案或從輕、減輕處罰。除了客觀(guān)原因外，不少工商機(jī)關(guān)主觀(guān)上對(duì)此類(lèi)行為也存在畏難情緒，害怕因得罪當(dāng)?shù)卣陀嘘P(guān)部門(mén)，今后工作得不到支持而難以開(kāi)展，所以對(duì)公用企業(yè)的違法行為放松或放棄監(jiān)管，一般不敢或不愿主動(dòng)介入。
2、調(diào)查取證的難度越來(lái)越大。一是手段更隱蔽，方式更多樣，情節(jié)更復(fù)雜。其違法行為不再像前幾年那樣容易被“一眼識(shí)破”，往往具有了“合法性”借口，或做到基本不留痕跡。如保險(xiǎn)公司通過(guò)政府機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)，以前往往采用與政府機(jī)關(guān)簽訂協(xié)議、聯(lián)合發(fā)文等形式，現(xiàn)在則采用口頭約定，如由教委在各個(gè)學(xué)校負(fù)責(zé)人會(huì)議上口頭作出要求；公安部門(mén)采取“程序”、“流水線(xiàn)”的形式實(shí)施強(qiáng)制。再如煙草企業(yè)的搭售行為，以前往往以公示和通知形式明示搭售內(nèi)容，現(xiàn)在則由推銷(xiāo)員直接將卷煙送至購(gòu)買(mǎi)人處。二是某些公用企業(yè)以老大自居，以行業(yè)特殊性為由，不予配合，不提供帳目和有關(guān)材料。三是群眾或受害者迫于公用企業(yè)的特殊地位，對(duì)其違法行為敢怒而不敢言，工商部門(mén)要求其作證時(shí)，因害怕打擊報(bào)復(fù)，往往拒絕、退縮或翻供。
3、沒(méi)有一部系統(tǒng)的反壟斷法規(guī)，法律滯后。一是執(zhí)法主體被肢解，反壟斷支離破碎不系統(tǒng)，被分散在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》、《電信條例》和《招標(biāo)提標(biāo)法》等多個(gè)法規(guī)中，由多個(gè)部門(mén)分別實(shí)施，無(wú)法形成制止壟斷行為的合力；二是在現(xiàn)有的法規(guī)中規(guī)定的違法行為較籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)，且行為只針對(duì)行業(yè)壟斷，未涉及經(jīng)濟(jì)壟斷；三是行業(yè)壟斷查處的主體僅限于企業(yè)，范圍太窄，有相當(dāng)數(shù)量的事業(yè)單位，如公辦醫(yī)院、學(xué)校、有線(xiàn)電視臺(tái)等單位存在強(qiáng)制他人購(gòu)買(mǎi)商品和接受服務(wù)的行為，因無(wú)法可依而得不到制止和糾正；四是法律賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)的手段有限，查處力度不夠。
三、制止壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的對(duì)策
壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，限制了其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)，助長(zhǎng)權(quán)錢(qián)交易，損害了政府形象。目前，我國(guó)正處在體制轉(zhuǎn)軌和建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期。制止壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為對(duì)于促進(jìn)和保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，具有十分重要的意義。
1、深化體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能，真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)。
地方保護(hù)主義的產(chǎn)生有其深刻的政治、經(jīng)濟(jì)原因和體制背景。改革開(kāi)放20多年，但體制改革還沒(méi)有到位，要徹底破除地方保護(hù)主義至少要做到以下兩點(diǎn)：⑴要改革和完善財(cái)政體制、稅收體制和投資體制，解決中央和地方“財(cái)政分灶吃飯”體制和地方政府面臨的財(cái)政、就業(yè)等壓力，真正處理好中央和地方的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，改變過(guò)去憑稅收看投資的政績(jī)觀(guān)。使政府的職能和精力轉(zhuǎn)到營(yíng)造統(tǒng)一、有序、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境上來(lái)。⑵通過(guò)法律規(guī)范政府及其所屬部門(mén)的行政行為，建立能夠防止政府及其所屬部門(mén)過(guò)分參與、干預(yù)企業(yè)、市場(chǎng)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有效機(jī)制，從根本上杜絕濫用行政概略限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。
2、加快壟斷性行業(yè)的體制改革，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，開(kāi)放市場(chǎng)。⑴壟斷性行業(yè)必須實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)。政府有關(guān)職能部門(mén)不能既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，又當(dāng)“裁判員”，改變政府管理基礎(chǔ)設(shè)施和公用企業(yè)的方式，形成政府部門(mén)行使行政管理職能，壟斷性企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的體制框架。對(duì)煙草、鹽業(yè)等單位不同程度地存在著專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)公司和國(guó)家職能局“兩塊牌子，一套人馬”不利于公平競(jìng)爭(zhēng)的體制，必須改革。
⑵打破垂直一體化的壟斷經(jīng)營(yíng)，對(duì)民航、鐵路、電力、電信等壟斷性行業(yè)衽行業(yè)重組和企業(yè)公司化改造。⑶開(kāi)放市場(chǎng)，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，放寬行業(yè)準(zhǔn)入，吸收其他國(guó)有資本、民間資本、外國(guó)資本投資、入股、參股壟斷性行業(yè)企業(yè)，形成多家競(jìng)爭(zhēng)的格局。
3、起草反壟斷的專(zhuān)項(xiàng)法規(guī)，完善法律體系，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為。⑴盡快出臺(tái)《反壟斷法》或修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，制定與之相配套的實(shí)施條例或細(xì)則，修改鐵路、電力、銀行、保險(xiǎn)等部門(mén)法，使《反壟斷法》在立法上有系統(tǒng)性、超前性，在管轄范圍上涵蓋面要全。⑵要設(shè)置統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)改革。工商部門(mén)與其它部門(mén)相比，既不是行業(yè)主管部門(mén)，也不是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的管理部門(mén)，而是一個(gè)獨(dú)立超脫的行政執(zhí)法部門(mén)，有利于公正執(zhí)法。鑒于工商部門(mén)有貫徹《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，查處壟斷行業(yè)10多年的經(jīng)驗(yàn)做法，有至上而下能打善戰(zhàn)的執(zhí)法隊(duì)伍，有垂直管理的體制優(yōu)勢(shì)，國(guó)家應(yīng)在工商部門(mén)現(xiàn)有的基礎(chǔ)上組建一支專(zhuān)門(mén)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，成為《反壟斷法》的執(zhí)法主體，以便盡快拓展和實(shí)施其職能。不管《反壟斷法》的執(zhí)法機(jī)構(gòu)與工商部門(mén)的關(guān)系如何，工商部門(mén)都應(yīng)立足職能，從市場(chǎng)準(zhǔn)入和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益等方面加強(qiáng)對(duì)壟斷企業(yè)的監(jiān)管。⑶法律要賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)擁有調(diào)查檢查權(quán)、審核批準(zhǔn)權(quán)、行政處罰權(quán)、行政強(qiáng)制措施權(quán)、行政裁決權(quán)和規(guī)章制定權(quán)，使其具有高度的權(quán)威性和獨(dú)立性。
4、依法行政，采取措施，強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管的力度。⑴加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，精心組織，確保責(zé)任落實(shí)。開(kāi)展反壟斷專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)要做為系統(tǒng)上下的一項(xiàng)重點(diǎn)工程來(lái)抓，做到有組織、有安排、有責(zé)任、有檢查、有落實(shí)、有考評(píng)的運(yùn)行機(jī)制，確保工作取得實(shí)效。⑵加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高素質(zhì)，夯實(shí)執(zhí)法基礎(chǔ)。做到監(jiān)管到位，執(zhí)法有力，必須把提高執(zhí)法人員素質(zhì)放在各項(xiàng)工作的首位。組織執(zhí)法培訓(xùn)和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)交流，提高運(yùn)用法律法規(guī)和執(zhí)法手段解決問(wèn)題的能力，造就一支業(yè)務(wù)精、技能高、能吃苦、守紀(jì)委的執(zhí)法隊(duì)伍。⑶加強(qiáng)宣傳，營(yíng)造氛圍，尋求執(zhí)法保障。執(zhí)法機(jī)關(guān)采取匯報(bào)、報(bào)告，利用報(bào)刊、電視、座談會(huì)、廣播講座、宣傳咨詢(xún)等形式，對(duì)《反壟斷法》的立法精神、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式及危害和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行宣傳。一是取得當(dāng)?shù)攸h委、政府、人大對(duì)整治工作的理解、支持；二是提高壟斷性行業(yè)的守法經(jīng)營(yíng)的意識(shí)；三是增強(qiáng)消費(fèi)者自我維權(quán)的意識(shí)，并能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和舉報(bào)壟斷行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，為執(zhí)法工作奠定廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。⑷敢于碰硬，善于攻堅(jiān)，抓好案件查處。統(tǒng)一思想，充分認(rèn)識(shí)反壟斷的重要性和緊迫感，樹(shù)立敢打必勝的信心，是查辦案件的前提；掌握知識(shí)，提高素質(zhì)，嚴(yán)格辦案質(zhì)量是推進(jìn)執(zhí)法工作順利開(kāi)展的保障。對(duì)違法行為只有做到查處有力，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，定性準(zhǔn)確，處罰恰當(dāng)，才能夠規(guī)范其經(jīng)營(yíng)行為，強(qiáng)化執(zhí)法權(quán)威，拓寬監(jiān)管領(lǐng)域，為建立公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展服務(wù)。
第二篇：跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為及壟斷問(wèn)題思考對(duì)策
近三十年來(lái)，許多跨國(guó)公司通過(guò)在中國(guó)建立地區(qū)總部和設(shè)立運(yùn)營(yíng)中心而逐步實(shí)現(xiàn)集團(tuán)化，在我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力明顯增強(qiáng)?？鐕?guó)公司的大舉進(jìn)駐和對(duì)我國(guó)的大規(guī)模投資，緩解了我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金不足的矛盾，使我國(guó)工業(yè)技術(shù)水平得到了迅速提升，促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)管理水平的提高，將我國(guó)經(jīng)濟(jì)納入了國(guó)際軌道，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用。但是在回報(bào)這些市場(chǎng)開(kāi)拓者的時(shí)
候，我們不能忽視跨國(guó)公司所帶來(lái)的負(fù)面效果，某些跨國(guó)公司依賴(lài)優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為，遏制我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，并在某些行業(yè)形成了壟斷格局，對(duì)我國(guó)某些行業(yè)及其相關(guān)行業(yè)的發(fā)展已經(jīng)具有決定性的影響。因此，必須對(duì)跨國(guó)公司的限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷進(jìn)行有效的防范和監(jiān)控，形成良好有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以保證我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
一、跨國(guó)公司在我國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷的實(shí)現(xiàn)
（一）依賴(lài)資金實(shí)力通過(guò)并購(gòu)削弱我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，謀求壟斷地位
跨國(guó)公司的融資實(shí)力是其在中國(guó)進(jìn)行并購(gòu)形成市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而采取限制競(jìng)爭(zhēng)行為的最便利迅捷的武器。因?yàn)榭鐕?guó)公司利用資本運(yùn)營(yíng)方式并購(gòu)我國(guó)企業(yè)后，可快速謀取在我國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位。雖然企業(yè)并購(gòu)并不當(dāng)然地削弱市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，但很多情況下企業(yè)并購(gòu)的確會(huì)給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)很大的負(fù)面影響，為壟斷的產(chǎn)生提供最佳的充分條件。因此，企業(yè)并購(gòu)?fù)蔀楦鲊?guó)反壟斷法關(guān)注的重點(diǎn)。其中尤以橫向并購(gòu)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的負(fù)面影響最大也最直接?！皺M向并購(gòu)”會(huì)直接導(dǎo)致特定市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)數(shù)量減少，市場(chǎng)集中度提高，甚至出現(xiàn)少數(shù)大企業(yè)壟斷市場(chǎng)的局面。例如，全球領(lǐng)先的通信集成電路供應(yīng)商idt公司以8500萬(wàn)美元并購(gòu)我國(guó)電信集成電路供應(yīng)商新濤（上海）有限公司。1998年，柯達(dá)與中國(guó)感光全行業(yè)合資合作，中國(guó)國(guó)內(nèi)原有的7家感光企業(yè)中，3家與柯達(dá)合資，3家由柯達(dá)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，1家不參與合資合作(樂(lè)凱)。中國(guó)政府為保護(hù)柯達(dá)在華投資的利益，承諾在合資后的3年基建期內(nèi)，國(guó)內(nèi)感光企業(yè)不得與其它外商合資合作?？逻_(dá)以10億美元的代價(jià)買(mǎi)下了在我國(guó)的3年壟斷期。
（二）通過(guò)品牌控制取得行業(yè)及市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位
品牌控制是跨國(guó)公司在我國(guó)迅速取得優(yōu)勢(shì)地位的一個(gè)重要因素。而國(guó)內(nèi)一些企業(yè)的品牌在跨國(guó)公司進(jìn)入之前，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)具有較高的市場(chǎng)占有率，并在消費(fèi)者中享有一定聲譽(yù)，但由于許多企業(yè)缺乏品牌意識(shí)，忽視品牌戰(zhàn)略，在合資時(shí)或者使用外方品牌，或者將知名品牌低價(jià)轉(zhuǎn)讓給外方后被棄之不用，以致越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)品牌在市場(chǎng)上消失。據(jù)估計(jì)，我國(guó)現(xiàn)有的三資企業(yè)中有90%以上的企業(yè)使用外方品牌。跨國(guó)公司通過(guò)對(duì)品牌的控制，在許多行業(yè)已經(jīng)成功地構(gòu)筑起又一道阻止國(guó)內(nèi)其他新進(jìn)入企業(yè)的行業(yè)壁壘。“可口可樂(lè)、百事可樂(lè)”在國(guó)際飲料市場(chǎng)上具有很高的知名度，近年來(lái)，“二樂(lè)”在我國(guó)二十多個(gè)城市建有罐裝飲料公司，通過(guò)品牌控制，迅速取得在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的支配地位，在我國(guó)“二樂(lè)”幾乎成為碳酸飲料的代名詞。杭州娃哈哈推出的“非?？蓸?lè)”企圖挑戰(zhàn)“二樂(lè)”，但是在花費(fèi)了上億元的巨額廣告費(fèi)作了大量的廣告宣傳后，仍未能撼動(dòng)“二樂(lè)”在我國(guó)市場(chǎng)的支配地位。（注５）
（三）憑借技術(shù)實(shí)力及技術(shù)控制推進(jìn)限制競(jìng)爭(zhēng)行為
資料顯示，目前跨國(guó)公司壟斷了世界上70%的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和80%的新技術(shù)、新工藝。幾乎所有跨國(guó)公司取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的行業(yè)，跨國(guó)公司都控制該行業(yè)的先進(jìn)技術(shù)，國(guó)內(nèi)企業(yè)與跨國(guó)公司之間存在著巨大的技術(shù)差距?？鐕?guó)公司憑著對(duì)先進(jìn)技術(shù)的控制，在我國(guó)獲取了巨額的壟斷利潤(rùn)。為了不斷強(qiáng)化其技術(shù)控制，跨國(guó)公司越來(lái)越注重利用我國(guó)的技術(shù)資源，通過(guò)大量招聘國(guó)內(nèi)科技人才，并購(gòu)國(guó)內(nèi)科研機(jī)構(gòu)，在東道國(guó)開(kāi)展研究開(kāi)發(fā)，推出適合中國(guó)市場(chǎng)的新產(chǎn)品，以圖保持其在中國(guó)市場(chǎng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)筑技術(shù)壁壘，謀求維持其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。
跨國(guó)公司為了維持技術(shù)優(yōu)勢(shì)經(jīng)常拒絕交易和進(jìn)行獨(dú)家交易。據(jù)了解，目前在中國(guó)市場(chǎng)上，尤其在涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，跨國(guó)公司拒絕交易的情況時(shí)有發(fā)生。例如某跨國(guó)公司是全球最大的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造商，該公司對(duì)其擁有專(zhuān)利權(quán)或商業(yè)秘密的“私有協(xié)議”，不授權(quán)給任何其他企業(yè)，人為地阻止了不同企業(yè)設(shè)備的互聯(lián)互通，形成了技術(shù)和市場(chǎng)壁壘，也使得在招標(biāo)過(guò)程中，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以對(duì)它形成實(shí)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)?？鐕?guó)公司還依賴(lài)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)筑起較高的行業(yè)進(jìn)入壁壘，限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入，從而長(zhǎng)期地把價(jià)格提高到完全競(jìng)爭(zhēng)水平以上，以達(dá)到獲取巨額壟斷利潤(rùn)的目的。
（四）跨國(guó)公司利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，搭售和附加其他不合理?xiàng)l件
在一些城市的外資大型超市，供應(yīng)商需要向其支付種種費(fèi)用，已經(jīng)是行業(yè)內(nèi)外公開(kāi)的秘密。還有中國(guó)乳品包裝業(yè)，外企占了95%的份額。從罐裝機(jī)到紙質(zhì)復(fù)合包裝材料，中國(guó)的各大乳品加工企業(yè)幾乎都在使用瑞典利樂(lè)一家公司的產(chǎn)品。因?yàn)椋绻褂萌鸬淅麡?lè)的罐裝機(jī)，就要購(gòu)買(mǎi)瑞典利樂(lè)的紙質(zhì)復(fù)合包裝材料。而且在中國(guó)，乳品包裝居然占了銷(xiāo)售成本的40%，也就是說(shuō)，這
些跨國(guó)公司在搭售的同時(shí)，還在攫取壟斷利潤(rùn)。這是因?yàn)樵谶@些行業(yè)中，這些企業(yè)已經(jīng)占據(jù)了完全的行業(yè)優(yōu)勢(shì)地位，其上游行業(yè)中的企業(yè)根本沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地。
（五）采取限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議行為
協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)行為尤其是橫向協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)行為，即卡特爾，危害最大。協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)行為完全排斥競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也嚴(yán)重剝奪消費(fèi)者的選擇權(quán)，對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)
爭(zhēng)機(jī)制構(gòu)成嚴(yán)重危害。
采取限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議行為是跨國(guó)公司在我國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的一大特點(diǎn)；根據(jù)wto競(jìng)爭(zhēng)政策工作小組的報(bào)告，1997年國(guó)際卡特爾對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口貿(mào)易的影響高達(dá)6.7％，相當(dāng)于811億美元的貨物和服務(wù)貿(mào)易。國(guó)際卡特爾行為在我國(guó)也存在，如2002年1月國(guó)際班輪公會(huì)、國(guó)際運(yùn)價(jià)穩(wěn)定組織在我國(guó)港口統(tǒng)一時(shí)間、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收取碼頭作業(yè)費(fèi)。
由于我國(guó)的反壟斷法尚未出臺(tái)，因而有一部分的跨國(guó)公司采取了限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的方式搶占我國(guó)的市場(chǎng)。例如在ebay收購(gòu)了國(guó)最大的個(gè)人網(wǎng)上交易平臺(tái)——易趣之后，易趣就秘密與國(guó)內(nèi)四大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，新浪、搜狐、網(wǎng)易、tom及卓越、當(dāng)當(dāng)?shù)入娮由虅?wù)網(wǎng)站簽署了排他性網(wǎng)絡(luò)廣告協(xié)議，對(duì)其在華的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行全面的網(wǎng)絡(luò)封殺，協(xié)議第9條規(guī)定，在與易趣簽定了該協(xié)議的網(wǎng)站，不得在其網(wǎng)站刊發(fā)任何形式的“易趣網(wǎng)站競(jìng)爭(zhēng)者”的網(wǎng)絡(luò)廣告，以及向該網(wǎng)站用戶(hù)發(fā)送“易趣網(wǎng)站競(jìng)爭(zhēng)者”的促銷(xiāo)電子郵件。
（六）制定商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，掌控市場(chǎng)規(guī)則
強(qiáng)者是規(guī)則的制定者，在中國(guó)很多產(chǎn)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位的跨國(guó)公司也正在使行業(yè)規(guī)則發(fā)生改變。2002年，一家跨國(guó)通信巨頭剛剛推出無(wú)線(xiàn)對(duì)講機(jī)的新產(chǎn)品，與此同時(shí)，中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)部國(guó)家無(wú)線(xiàn)電管理委員會(huì)也適時(shí)公布了關(guān)于公眾對(duì)講機(jī)管理的通知。規(guī)定對(duì)409mhz-410mhz頻率之間的20個(gè)信道專(zhuān)門(mén)劃分為民用，并首次松動(dòng)了對(duì)民用對(duì)講機(jī)管理頻率的限制。
這意味著該公司的無(wú)線(xiàn)對(duì)講標(biāo)準(zhǔn)成了該行業(yè)事實(shí)的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橥ㄐ女a(chǎn)品實(shí)質(zhì)是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的載體，當(dāng)擁有無(wú)線(xiàn)對(duì)講技術(shù)的廠(chǎng)商將產(chǎn)品大規(guī)模推向市場(chǎng)，這個(gè)通信巨人就成為標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)持有者?？鐕?guó)公司的標(biāo)準(zhǔn)形成了事實(shí)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這種對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)規(guī)則的控制，使跨國(guó)公司在技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)得到加強(qiáng)，對(duì)行業(yè)的控制也得到了鞏固，于是就更接近了壟斷。而且另一方面，跨國(guó)公司對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的控制，極有可能會(huì)增加中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的成本，更惡劣的情況是，中國(guó)企業(yè)有可能還要為這種技術(shù)買(mǎi)單。
二、跨國(guó)公司在我國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷的產(chǎn)生原因
跨國(guó)公司在我國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷問(wèn)題的發(fā)生原因是多方面的，既有跨國(guó)公司本身的原因，也有我國(guó)的特定歷史條件及政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定階段方面的原因，也有來(lái)自于國(guó)際環(huán)境的原因。
（一）跨國(guó)公司對(duì)市場(chǎng)和利潤(rùn)的追逐是內(nèi)因
跨國(guó)公司運(yùn)轉(zhuǎn)的最終目的是市場(chǎng)的占領(lǐng)和獲取利益最大化，而壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為是達(dá)到此目的成本較低的途徑，于是，跨國(guó)公司總是尋找機(jī)會(huì)可以憑借其雄厚的實(shí)力，實(shí)施壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為。跨國(guó)公司于是積聚可以使其采取最佳手段的實(shí)力，如前所述，在我國(guó)各行業(yè)中跨國(guó)公司的實(shí)力主要表現(xiàn)在對(duì)資金、技術(shù)和品牌的控制上。甚至在某些情況下，跨國(guó)公司會(huì)采取賄賂等腐敗手段來(lái)獲得優(yōu)勢(shì)地位，這在象中國(guó)這樣處于經(jīng)濟(jì)政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過(guò)程中的發(fā)展中國(guó)家并不稀有。
相對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)而言，跨國(guó)公司在一些行業(yè)中擁有絕對(duì)的資金、技術(shù)、品牌及管理優(yōu)勢(shì)，當(dāng)跨國(guó)公司進(jìn)入一個(gè)在這些方面都處于明顯劣勢(shì)的國(guó)家時(shí)，這些優(yōu)勢(shì)往往就會(huì)直接成為市場(chǎng)力量?？鐕?guó)公司憑借這種絕對(duì)的市場(chǎng)力量可以輕而易舉地?fù)艨逄幱诿黠@劣勢(shì)國(guó)家的企業(yè)，從而在一些市場(chǎng)上取得控制地位。而跨國(guó)在取得控制地位之后，就不可能不去采取壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為，以謀取盡可能高的利潤(rùn)。事實(shí)上，由于規(guī)模、技術(shù)、資本、人才等方面的欠缺，在一些行業(yè)中我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力是較弱的，很難與跨國(guó)公司相抗衡或者根本不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因而在某種程度上形成了“無(wú)抵抗的長(zhǎng)驅(qū)直入”局面。因此，在一定意義上說(shuō)，跨國(guó)公司在我國(guó)所形成的優(yōu)勢(shì)地位以及對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的濫用正是市場(chǎng)力量的表現(xiàn)，也是我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱的直接后果。
（二）我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)及法制環(huán)境是主要外因
作為競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)者的我國(guó)政府反限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為的能力較低是導(dǎo)致跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的重要原因。一是法律法規(guī)和監(jiān)控措施的缺位。大多國(guó)家都有反壟斷法，規(guī)定如果跨國(guó)公司通過(guò)并購(gòu)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，會(huì)破壞東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位時(shí)，就要受到《反壟斷法》的干預(yù)。但是，由于我國(guó)沒(méi)有一部系統(tǒng)的《反壟斷法》，對(duì)跨國(guó)公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制僅能依靠尚不完善的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》等來(lái)進(jìn)行，這些法律法規(guī)中對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為的管理還不成體系，缺乏準(zhǔn)確的適用條件和執(zhí)法保證。因此在這個(gè)方面的監(jiān)管，我國(guó)還缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)和監(jiān)管對(duì)策，尤其缺少市場(chǎng)信息預(yù)警機(jī)制、事中監(jiān)督控制和事后稽核機(jī)制。這樣一來(lái)便導(dǎo)致一些明顯的限制競(jìng)爭(zhēng)行為因無(wú)法律規(guī)定的約束而合法地存在，同時(shí)對(duì)于來(lái)自跨國(guó)公司及國(guó)外的影響公平競(jìng)爭(zhēng)的行為也無(wú)法預(yù)防和整治，從而也無(wú)法保證國(guó)內(nèi)市場(chǎng)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。當(dāng)國(guó)內(nèi)企業(yè)受到不公平競(jìng)爭(zhēng)損害時(shí)，也因?yàn)闊o(wú)法律救濟(jì)而無(wú)法對(duì)抗限制競(jìng)爭(zhēng)行為；二是實(shí)施反壟斷法的主管機(jī)構(gòu)不健全。反壟斷法與其他的法律制度不同，它的任務(wù)是要同大企業(yè)或者大企業(yè)集團(tuán)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為作斗爭(zhēng)。這就要求反壟斷法的主管機(jī)構(gòu)要具有相當(dāng)大的獨(dú)立性和足夠的權(quán)威性，以免在執(zhí)法過(guò)程中陷于政府的競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策的沖突之中。目前，我國(guó)對(duì)監(jiān)督管理部門(mén)的作用和地位的認(rèn)識(shí)還不到位，還沒(méi)有建立起一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的和具有高度權(quán)威性的市場(chǎng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)。
我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力比較弱。事實(shí)上，由于規(guī)模、技術(shù)、資本、人才等方面的欠缺，在一些行業(yè)中我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力是較弱的，很難與跨國(guó)公司相抗衡或者根本不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因而在某種程度上形成了“無(wú)抵抗的長(zhǎng)驅(qū)直入”局面。因此，在一定意義上說(shuō)，跨國(guó)公司在我國(guó)所形成的優(yōu)勢(shì)地位以及對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的濫用正是市場(chǎng)力量的表現(xiàn)，也是我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱的直接后果。
必須承認(rèn)，有些跨國(guó)公司優(yōu)勢(shì)地位的取得在某種程度上是特定歷史條件下對(duì)他們?yōu)橄嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展做出貢獻(xiàn)的回報(bào)。這也曾一度得到政府的大力支持，顯著的表現(xiàn)是在稅收優(yōu)惠政策方面。而且長(zhǎng)期以來(lái)許多部門(mén)及地方政府僅注重如何吸引外資，考慮短期利益、部門(mén)利益，為跨國(guó)公司的進(jìn)入提供相當(dāng)優(yōu)厚的引資條件，有時(shí)甚至采取“行政性壟斷”的方式庇護(hù)跨國(guó)公司。在這些優(yōu)惠措施之下，跨國(guó)企業(yè)有很高的起點(diǎn)。他們的成本被降低，主動(dòng)性在增強(qiáng)，因此他們有更多補(bǔ)貼可以用于研發(fā)以保持優(yōu)勢(shì)，有更多產(chǎn)品打包出售以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面招資方卻忽視引進(jìn)外資的負(fù)面影響，對(duì)外資進(jìn)入后對(duì)我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)秩序、經(jīng)濟(jì)安全、消費(fèi)者及企業(yè)權(quán)益的影響缺乏足夠的研究和必要的準(zhǔn)備。這些都導(dǎo)致了跨國(guó)公司在一些行業(yè)形成壟斷并對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成損害。
（三）發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)壟斷的規(guī)制政策由嚴(yán)格轉(zhuǎn)為普遍放松是促進(jìn)因素
自20世紀(jì)70年代以來(lái)，壟斷管制政策和立法的指導(dǎo)思想發(fā)生變化，在美國(guó)的帶動(dòng)下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)壟斷和并購(gòu)的規(guī)制政策和立法逐漸放松，放松規(guī)制的結(jié)果就是企業(yè)的進(jìn)入、價(jià)格、投資、尤其是兼并等行為的自由度大大增加，企業(yè)的大規(guī)模甚至達(dá)到壟斷狀態(tài)不再被認(rèn)為是非法，這種改變直接推動(dòng)了美國(guó)及一些國(guó)家企業(yè)并購(gòu)的繁榮，由此導(dǎo)致各產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度大大提高。尤其是近幾年，在“戰(zhàn)略貿(mào)易理論”的影響下，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家從本國(guó)的利益出發(fā)，立足國(guó)際市場(chǎng)調(diào)整本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)政策，在資金、技術(shù)上幫助本國(guó)企業(yè)通過(guò)兼并等手段獲得壟斷優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，以對(duì)抗或抵消他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的壟斷優(yōu)勢(shì)。
放松規(guī)制的浪潮直接改變了發(fā)達(dá)國(guó)家的反壟斷政策的取向，對(duì)壟斷的規(guī)制由壟斷結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向了壟斷行為，導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量的跨國(guó)公司的規(guī)模越來(lái)越大，實(shí)力越來(lái)越強(qiáng)，從而助長(zhǎng)了其對(duì)市場(chǎng)壟斷的“肆無(wú)忌憚”和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的“贏者通吃”思維的強(qiáng)化。（注７）對(duì)我國(guó)帶來(lái)的直接后果是，具備條件可以在我國(guó)推進(jìn)他們的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的跨國(guó)公司，必然會(huì)越來(lái)越多。而且，一些跨國(guó)公司在國(guó)外的合并也直接使它們?cè)谥袊?guó)市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位大大加強(qiáng)，例如惠普與康柏的合并，使它們?cè)谖覈?guó)國(guó)內(nèi)的子公司也進(jìn)行了合并，使其占有的市場(chǎng)份額得到了擴(kuò)大，從而進(jìn)一步鞏固了優(yōu)勢(shì)地位。另外，這種對(duì)壟斷放松規(guī)制政策的潮流，必然也會(huì)影響我國(guó)的相關(guān)政策和立法，這也會(huì)使我國(guó)對(duì)跨國(guó)公司壟斷行為的認(rèn)定和查處變得愈發(fā)艱難，對(duì)我國(guó)的反跨國(guó)公司壟斷方面的工作造成極大的壓力。
三、跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷的防范對(duì)策（防止及規(guī)范）
（一）促進(jìn)建立有效的競(jìng)爭(zhēng)秩序，提高我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力
打破跨國(guó)公司壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的最佳方式就是形成有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，釜底抽薪，消滅這些行為賴(lài)以存在的土壤。要形成有效的公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，可以從促進(jìn)跨國(guó)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，和提高我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力這兩方面入手。
一方面，從國(guó)家宏觀(guān)政策角度看，通過(guò)恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策與吸引外資政策，引進(jìn)新的競(jìng)爭(zhēng)者，形成競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，有效防止跨國(guó)公司利用各種優(yōu)勢(shì)形成壟斷和限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，降低跨國(guó)公司之間為達(dá)成利益聯(lián)盟進(jìn)行串謀的可能性。通過(guò)全方位地引進(jìn)多家外商投資，形成競(jìng)爭(zhēng)或寡頭競(jìng)爭(zhēng)的格局，更容易促進(jìn)跨國(guó)公司向中國(guó)轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)，從而減小國(guó)內(nèi)企業(yè)同跨國(guó)公司之間的技術(shù)差距，這也有利于降低行業(yè)的進(jìn)入壁壘，促進(jìn)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)生，形成“鯰魚(yú)效應(yīng)”，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)明顯的例子是汽車(chē)行業(yè)，自1991年進(jìn)入中國(guó)生產(chǎn)德國(guó)80年代的車(chē)型-普通桑塔納以來(lái)，一直未將其最新車(chē)型與技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中方，隨著上海汽車(chē)有限公司與通用合資生產(chǎn)別克轎車(chē)，以及廣州本田汽車(chē)的下線(xiàn)與投放市場(chǎng)，德國(guó)大眾也于1997年改變態(tài)度，決定將先進(jìn)的audi a6引入一汽大眾，并在上海大眾推出b5車(chē)型的“帕薩特”，實(shí)現(xiàn)我國(guó)車(chē)型與世界先進(jìn)技術(shù)同步。
另一方面，國(guó)家應(yīng)著眼于應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司等擁有壟斷地位企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，提高我國(guó)企業(yè)及產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，在遵循wto規(guī)則的前提下，促進(jìn)或扶持國(guó)內(nèi)有實(shí)力有發(fā)展前景的大企業(yè)，形成一批自己的“巨人”企業(yè)，提高我國(guó)企業(yè)與跨國(guó)公司相抗衡的能力。我們應(yīng)通過(guò)制定合適的產(chǎn)業(yè)組織政策，優(yōu)化我國(guó)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，改變我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)市場(chǎng)集中度低、企業(yè)規(guī)模偏小、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益差及由此引發(fā)的企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力薄弱的現(xiàn)象。這不僅是規(guī)制跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷問(wèn)題的有效途徑，對(duì)樹(shù)立我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，保護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全也同樣具有重要的意義。另外，在招商引資的優(yōu)惠政策上也應(yīng)進(jìn)行改進(jìn)，盡量給中外企業(yè)提供平等的發(fā)展環(huán)境。
對(duì)于扶持國(guó)內(nèi)企業(yè)，我們還可以參照大多數(shù)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的國(guó)家的做法，將政府采購(gòu)作為為國(guó)內(nèi)企業(yè)提供競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，擴(kuò)大市場(chǎng)空間的政策，但是必須對(duì)政府采購(gòu)進(jìn)行有效的監(jiān)督，一方面是對(duì)跨國(guó)公司擠進(jìn)政府采購(gòu)的防范，另一方面是防止國(guó)內(nèi)企業(yè)在競(jìng)標(biāo)過(guò)程中的腐敗。在政府采購(gòu)中，政府擁有對(duì)稀缺市場(chǎng)資源的決策和分配權(quán)力，這正是滋生腐敗的最佳溫床。
從微觀(guān)主體層面看，國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)實(shí)行戰(zhàn)略聯(lián)盟，聯(lián)合進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)，以不斷打破跨國(guó)公司所造成利益聯(lián)盟的技術(shù)壁壘。跨國(guó)公司通過(guò)巨額資金的投入在尖端技術(shù)領(lǐng)域研發(fā)出源源不斷新技術(shù)，推出新產(chǎn)品，從而維持和鞏固其市場(chǎng)的壟斷地位。而且巨型跨國(guó)公司之間還很注重聯(lián)合研發(fā)，如2001年國(guó)際最新的亞0.1μm半導(dǎo)體euv光刻技術(shù)便是由intel、motorola、ibm等著名跨國(guó)公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)的。目前國(guó)內(nèi)企業(yè)實(shí)力基本弱于跨國(guó)公司，為打破跨國(guó)公司構(gòu)筑的技術(shù)壁壘，更應(yīng)該注重聯(lián)合開(kāi)發(fā)，集中實(shí)力，節(jié)約成本，尤其是在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)的相關(guān)企業(yè)、科研院所應(yīng)實(shí)行戰(zhàn)略聯(lián)盟、利益聯(lián)盟進(jìn)行聯(lián)合技術(shù)開(kāi)發(fā)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享，在應(yīng)用技術(shù)開(kāi)發(fā)方面當(dāng)然仍可保持有效的競(jìng)爭(zhēng)。
（二）建立健全有關(guān)法律，對(duì)跨國(guó)公司的壟斷及限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)控和制裁
有法可依是治理規(guī)范跨國(guó)公司壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的前提。法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，也是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)往來(lái)的普遍要求。構(gòu)建一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定完善的規(guī)范跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)行為的制度體系，既要有效地防范和監(jiān)控跨國(guó)公司的限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為，又要保護(hù)好來(lái)華投資的跨國(guó)公司的合法利益。
首先是盡快出臺(tái)《反壟斷法》和進(jìn)一步修改完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》?？鐕?guó)公司對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響越來(lái)越大，遏制跨國(guó)公司在中國(guó)的壟斷行為，保護(hù)民族工業(yè)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，促進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的完善，亟需制定反壟斷法，這部法律對(duì)加入ｗｔｏ后的中國(guó)具有重要意義。在制定《反壟斷法》時(shí)，一是應(yīng)注意借鑒歐美的經(jīng)驗(yàn)，他們擁有上百年的反壟斷歷程，可以幫助我們減少走彎路的成本；二是應(yīng)制定較為詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則，使壟斷法在實(shí)踐中具有可操作性，真正發(fā)揮反壟斷的作用和效果；三是要建立有權(quán)威性的、獨(dú)立的、專(zhuān)業(yè)化的反壟斷執(zhí)法部門(mén)，設(shè)立具有較高獨(dú)立性的直屬于國(guó)務(wù)院的反壟斷委員會(huì)，以避免陷入一個(gè)行政機(jī)關(guān)制裁另一個(gè)行政機(jī)關(guān)的怪圈，并應(yīng)由法律賦予其較充分的職權(quán)。出臺(tái)《反壟斷法》的同時(shí)也要完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)部分，對(duì)跨國(guó)公司的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行明確的界定并制定相應(yīng)的制裁措施，而且亟需制定與競(jìng)爭(zhēng)法相配套的“實(shí)施細(xì)則”，對(duì)具體內(nèi)容加以詳細(xì)說(shuō)明。
其次是建立完善的并購(gòu)法律體系，在相關(guān)的法律中規(guī)范并購(gòu)行為，從根源上防范遏制跨國(guó)公司的壟斷及限制競(jìng)爭(zhēng)行為。雖然在對(duì)外資并購(gòu)內(nèi)資方面出臺(tái)了《利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》和《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，對(duì)防止外資在并購(gòu)過(guò)程中可能產(chǎn)生壟斷的行為進(jìn)行了原則性的規(guī)定，但仍過(guò)于簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)。能夠?qū)Σ①?gòu)進(jìn)行管制的法律主要有：反壟斷法、證券法、外資法、公司法以及其他相關(guān)法律等。反壟斷法中對(duì)并購(gòu)的規(guī)范是其內(nèi)容的重要部分，如確立合理的并購(gòu)準(zhǔn)則體系，以對(duì)企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控；在證券法中確立股票收購(gòu)報(bào)告制度；在產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)法律中，按照通行的國(guó)際慣例，在一些特殊領(lǐng)域，如國(guó)防工業(yè)、金融、保險(xiǎn)、通訊、廣播、交通運(yùn)輸?shù)鹊?，?duì)跨國(guó)公司的并購(gòu)實(shí)行限制?；蛘邔?zhuān)門(mén)建立一套適合中國(guó)國(guó)情的、較為完整的跨國(guó)公司并購(gòu)審查制度。包括并購(gòu)的待遇標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)政策、跨國(guó)公司并購(gòu)審查機(jī)構(gòu)、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查門(mén)檻、相關(guān)信息收集以及特殊行業(yè)禁止或限定非控股比例等等。其中重點(diǎn)要防范跨國(guó)公司對(duì)國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)和控制。
（三）加強(qiáng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況的監(jiān)控，積極查處跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)的案件
1、建立跨國(guó)公司定期報(bào)告制度，應(yīng)用“同一經(jīng)濟(jì)實(shí)體規(guī)則”。建立跨國(guó)公司在我國(guó)設(shè)立的子公司和控股公司的定期報(bào)告制度，規(guī)定其應(yīng)按一定的時(shí)間將其在該階段內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況和有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表向有關(guān)部門(mén)報(bào)告，并規(guī)定其應(yīng)當(dāng)就有關(guān)質(zhì)詢(xún)的問(wèn)題向負(fù)責(zé)審查的部門(mén)做出合法的回答與合理性的解釋。對(duì)跨國(guó)公司通過(guò)其在我國(guó)的子公司或分支機(jī)構(gòu)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，影響我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行徑，可以借鑒歐美競(jìng)爭(zhēng)立法中的“同一經(jīng)濟(jì)實(shí)體規(guī)則”加以控制。例如：歐盟對(duì)占據(jù)壟斷地位的“柯達(dá)數(shù)碼膠卷”和“利樂(lè)無(wú)菌包裝枕”進(jìn)行的處罰，目前我國(guó)缺少在這方面的案例分析?？鐕?guó)公司子公司或分支機(jī)構(gòu)本身暫時(shí)在我國(guó)市場(chǎng)上不占優(yōu)勢(shì)地位，但由于其境外母公司或總公司的控制或支持，已經(jīng)或可能?chē)?yán)重影響國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的，就可視其與母公司或總公司為同一經(jīng)濟(jì)實(shí)體而加以控制。
2、建立重要行業(yè)市場(chǎng)集中度評(píng)估制度。市場(chǎng)處于不斷的變化態(tài)勢(shì)之中，各種經(jīng)濟(jì)力量呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的趨勢(shì)。為此，有必要定期對(duì)重要行業(yè)進(jìn)行評(píng)估，確定是否存在壟斷，存在多大程度的壟斷，由誰(shuí)壟斷等。這是有效實(shí)施反壟斷和防范限制競(jìng)爭(zhēng)的前提和基礎(chǔ)，如果沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)情況和行業(yè)結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確了解，在執(zhí)行有關(guān)政策上就會(huì)失之偏頗。重要行業(yè)是指關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)和國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)。在這些行業(yè)中，更要重點(diǎn)防范跨國(guó)公司可能形成的限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷局面，確保國(guó)有資產(chǎn)的控股和主導(dǎo)地位。
3、與其他國(guó)家建立國(guó)際合作機(jī)制查處跨國(guó)公司的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為。由于跨國(guó)公司在當(dāng)時(shí)招商引資的時(shí)候受到國(guó)家相關(guān)的優(yōu)惠政策鼓勵(lì)和保護(hù)，查辦跨國(guó)公司實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為的案件難度較大，目前工商部門(mén)查辦此類(lèi)案件不多，辦案經(jīng)驗(yàn)還不豐富，因此我們需要借助國(guó)際上其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家以及和我們一樣的發(fā)展中國(guó)家處理跨國(guó)公司壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的成功方法，而且一些跨國(guó)公司的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為可能涉及的不僅僅只是在中國(guó)，這也要求我們要加強(qiáng)在國(guó)際上的合作。
4、在我國(guó)目前尚無(wú)反壟斷法及其實(shí)施細(xì)則情況下，可利用wto規(guī)則，引申使用有關(guān)國(guó)家的反壟斷法。例如，ibm在我國(guó)銀行業(yè)大型機(jī)構(gòu)服務(wù)市場(chǎng)事實(shí)上享有超國(guó)民待遇，比如它可以將服務(wù)同軟硬件打包捆綁銷(xiāo)售，它在美國(guó)本土和其他國(guó)家遵守反壟斷規(guī)則，而在我國(guó)卻不必遵守。我們就可以按照wto規(guī)則，利用美國(guó)反壟斷法，取消ibm在我國(guó)享有的超國(guó)民待遇，規(guī)范其商業(yè)道德和市場(chǎng)行為。
除立法及行政監(jiān)管外，也可以考慮從市場(chǎng)和社會(huì)監(jiān)督方面入手，主要是設(shè)立行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、消費(fèi)者等民間監(jiān)督組織，實(shí)施行業(yè)自律，行外監(jiān)督，形成社會(huì)監(jiān)督力量。在當(dāng)前執(zhí)法和司法力量不足的情況下，社會(huì)監(jiān)督無(wú)疑是切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要力量。充分發(fā)揮社會(huì)力量進(jìn)行監(jiān)督，使其成為政府監(jiān)督的一支重要的同盟軍。
第三篇：淺議公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)管的對(duì)策
公用企業(yè)是指涉及公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的經(jīng)營(yíng)者。由于這些公用企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于較高的獨(dú)斷地位，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯，本身就為其限制競(jìng)爭(zhēng)行為創(chuàng)造了條件，加之存在：一是主體性質(zhì)含混不清。一方面，它既是向消費(fèi)者供應(yīng)電力、煤氣、自來(lái)水、提供交通、運(yùn)輸、電信等服務(wù)的企業(yè)組織，與交易相對(duì)人處于平等的民事主體地位；另一方面，它又處于行業(yè)管理者地位，屬于行政主體，擁有相應(yīng)的行政職權(quán)，對(duì)本行業(yè)所轄業(yè)務(wù)活動(dòng)實(shí)行管制，進(jìn)而利用行政權(quán)力謀取經(jīng)濟(jì)利益。二是壟斷的管理體制為公用企業(yè)利用行政權(quán)力謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益大開(kāi)方便之門(mén)。由于公用企業(yè)具有民事主體和行政主體雙重法律地位，它們更多地看重自己的行政主體資格和手中的行政權(quán)力，擺出“老大”的架式，常常采用損害消費(fèi)者合法權(quán)益、危害社會(huì)公共利益的手段來(lái)謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益。因此，強(qiáng)化對(duì)公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管，對(duì)于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著十分重要的意義。
一、公用企業(yè)的特征
公用企業(yè)具有以下行業(yè)特征：一是運(yùn)營(yíng)目標(biāo)的公益性。公用企業(yè)是面向全社會(huì)各界、服務(wù)于千家萬(wàn)戶(hù)的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)狀況的好壞、服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣及價(jià)格水平的高低直接關(guān)系到公眾的生活和國(guó)民經(jīng)濟(jì)。因此，公用企業(yè)也被稱(chēng)為公益企業(yè)。二是服務(wù)渠道的管網(wǎng)性。公用企業(yè)向社會(huì)提供的產(chǎn)品或服務(wù)一般是通過(guò)一定的管網(wǎng)系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行的，一般按行政區(qū)域來(lái)設(shè)置，且有區(qū)域網(wǎng)不斷向國(guó)內(nèi)網(wǎng)靠攏的趨勢(shì)。三是運(yùn)行的高投入與規(guī)模性。公用企業(yè)主要分布于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性行業(yè)中，因而其建設(shè)、運(yùn)營(yíng)通常投資大、周期長(zhǎng)、收效慢。
二、公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式及原因
（一）公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式
（1）不合理的壟斷高價(jià)。由于對(duì)管道或者網(wǎng)絡(luò)的依賴(lài)，公用企業(yè)具有自然的壟斷性，不可能引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這為公用企業(yè)謀取高額壟斷利潤(rùn)打下了基礎(chǔ)，目前，我國(guó)壟斷性行業(yè)的價(jià)格漲幅大大高于通貨膨脹率。
（2）交叉補(bǔ)貼現(xiàn)象嚴(yán)重。占據(jù)市場(chǎng)支配地位的公用企業(yè)出于打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和限制競(jìng)爭(zhēng)的目的，大幅度降低競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，同時(shí)，提高壟斷產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格。在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中受到損失的，通過(guò)壟斷業(yè)務(wù)得到彌補(bǔ)，“堤外損失堤內(nèi)補(bǔ)”，以達(dá)到限制競(jìng)爭(zhēng)的目的。
（3）格式合同和霸王條款突出。按照公開(kāi)、公正、公平的原則，消費(fèi)者和公用企業(yè)訂立的合同就該平等，公平，但由于公用企業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)為社會(huì)所必須，且公用企業(yè)在很多情況下又是唯一的提供者，因而，公用企業(yè)在和消費(fèi)者訂立合同時(shí)就出現(xiàn)了單向的格式合同，并且出現(xiàn)了許多對(duì)企業(yè)有益，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成損害的霸王條款，致使消費(fèi)者無(wú)條件接受。
（4）強(qiáng)制交易和捆綁銷(xiāo)售行為泛濫。強(qiáng)制交易和捆綁銷(xiāo)售是公用企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)迫消費(fèi)者接受不需要的產(chǎn)品或服務(wù)，或者以排擠其他競(jìng)爭(zhēng)者為目的，以獨(dú)占某種新產(chǎn)品和服務(wù)，搭售或者捆綁另一種產(chǎn)品或服務(wù)。其目的是將市場(chǎng)支配地位擴(kuò)大到被搭售產(chǎn)品的市場(chǎng)，或者將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排擠出市場(chǎng)，或者妨礙潛在的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者。如電力部門(mén)農(nóng)電改造時(shí)向消費(fèi)者搭售電表，通訊部門(mén)的話(huà)費(fèi)和手機(jī)一起捆綁銷(xiāo)售，消費(fèi)期限屆滿(mǎn)，手機(jī)被鎖定為終身用戶(hù)，消費(fèi)者只要還用此手機(jī)，只能用此服務(wù)商的網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的選擇權(quán)。公用企業(yè)為了達(dá)到限定交易的目的，往往采取強(qiáng)行要求，設(shè)置服務(wù)障礙，方式表現(xiàn)不直接，但違背了消費(fèi)者的意愿。
（5）人為阻礙開(kāi)放管道或網(wǎng)絡(luò)行為凸現(xiàn)。公用企業(yè)壟斷性環(huán)節(jié)和非壟斷性環(huán)節(jié)分開(kāi)后，新的經(jīng)營(yíng)者要想在非壟斷性環(huán)節(jié)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，必須依靠原壟斷企業(yè)所控制的管道或網(wǎng)絡(luò)，壟斷企業(yè)要想繼續(xù)在經(jīng)營(yíng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，往往人為阻斷其網(wǎng)絡(luò)或管道，以達(dá)到壟斷經(jīng)營(yíng)的目的。如：中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通的互聯(lián)互通問(wèn)題，成了兩家公用企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的最大困擾。據(jù)《中國(guó)工商報(bào)》報(bào)道，四川省某市的網(wǎng)通和電信兩家公用企業(yè)阻礙互聯(lián)互通成了兩家通信企業(yè)的殺手锏，人為制造互聯(lián)互通的通信障礙極大地?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
（二）公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為形成的原因
一是全局性的國(guó)家壟斷到局部性的行政壟斷是形成公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的主要原因。全局性的國(guó)家壟斷產(chǎn)生于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)家行政權(quán)利和經(jīng)濟(jì)力量緊密結(jié)合，政企不分，國(guó)家對(duì)企業(yè)特別是公用企業(yè)管得過(guò)死，加之單一的所有制結(jié)構(gòu)，公用企業(yè)的壟斷居于統(tǒng)治地位，也由國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，這種全局性的國(guó)家壟斷和高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制緊密聯(lián)系，公用企業(yè)借助行政手段，運(yùn)用擁有的物力，財(cái)力為后盾，從而導(dǎo)致其行業(yè)壟斷。
二是中國(guó)是一個(gè)具有對(duì)“特種”行業(yè)進(jìn)行“官營(yíng)”經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，具有政府壟斷色彩，這又是導(dǎo)致公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的又一原因。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)既無(wú)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，也無(wú)競(jìng)爭(zhēng)壓力。公用企業(yè)是國(guó)有企業(yè)中的一大重頭戲，因而也是深受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響的一大領(lǐng)域。
三是監(jiān)督體系不完整，缺乏統(tǒng)一的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，各部門(mén)各自為陣，形成一定的部門(mén)利益，這又是造成公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的又一主要原因。
四是法律法規(guī)滯后缺乏專(zhuān)門(mén)性立法是公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的又一原因。目前公用企業(yè)受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《公司法》以及主管部門(mén)規(guī)章的調(diào)整，各法律、法規(guī)、規(guī)章之間缺乏統(tǒng)一性，存在一定的沖
第四篇：淺議公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)管的對(duì)策
公用企業(yè)是指涉及公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的經(jīng)營(yíng)者。由于這些公用企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于較高的獨(dú)斷地位，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯，本身就為其限制競(jìng)爭(zhēng)行為創(chuàng)造了條件，加之存在：一是主體性質(zhì)含混不清。一方面，它既是向消費(fèi)者供應(yīng)電力、煤氣、自來(lái)水、提供交通、運(yùn)輸、電信等服務(wù)的企業(yè)組織，與交易相對(duì)人處于平等的民事主體地位；另一方面，它又處于行業(yè)管理者地位，屬于行政主體，擁有相應(yīng)的行政職權(quán)，對(duì)本行業(yè)所轄業(yè)務(wù)活動(dòng)實(shí)行管制，進(jìn)而利用行政權(quán)力謀取經(jīng)濟(jì)利益。二是壟斷的管理體制為公用企業(yè)利用行政權(quán)力謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益大開(kāi)方便之門(mén)。由于公用企業(yè)具有民事主體和行政主體雙重法律地位，它們更多地看重自己的行政主體資格和手中的行政權(quán)力，擺出“老大”的架式，常常采用損害消費(fèi)者合法權(quán)益、危害社會(huì)公共利益的手段來(lái)謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益。因此，強(qiáng)化對(duì)公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管，對(duì)于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著十分重要的意義。
一、公用企業(yè)的特征公用企業(yè)具有以下行業(yè)特征：一是運(yùn)營(yíng)目標(biāo)的公益性。公用企業(yè)是面向全社會(huì)各界、服務(wù)于千家萬(wàn)戶(hù)的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)狀況的好壞、服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣及價(jià)格水平的高低直接關(guān)系到公眾的生活和國(guó)民經(jīng)濟(jì)。因此，公用企業(yè)也被稱(chēng)為公益企業(yè)。二是服務(wù)渠道的管網(wǎng)性。公用企業(yè)向社會(huì)提供的產(chǎn)品或服務(wù)一般是通過(guò)一定的管網(wǎng)系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行的，一般按行政區(qū)域來(lái)設(shè)置，且有區(qū)域網(wǎng)不斷向國(guó)內(nèi)網(wǎng)靠攏的趨勢(shì)。三是運(yùn)行的高投入與規(guī)模性。公用企業(yè)主要分布于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性行業(yè)中，因而其建設(shè)、運(yùn)營(yíng)通常投資大、周期長(zhǎng)、收效慢。
二、公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式及原因
（一）公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式
（1）不合理的壟斷高價(jià)。由于對(duì)管道或者網(wǎng)絡(luò)的依賴(lài)，公用企業(yè)具有自然的壟斷性，不可能引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這為公用企業(yè)謀取高額壟斷利潤(rùn)打下了基礎(chǔ)，目前，我國(guó)壟斷性行業(yè)的價(jià)格漲幅大大高于通貨膨脹率。
（2）交叉補(bǔ)貼現(xiàn)象嚴(yán)重。占據(jù)市場(chǎng)支配地位的公用企業(yè)出于打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和限制競(jìng)爭(zhēng)的目的，大幅度降低競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，同時(shí)，提高壟斷產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格。在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中受到損失的，通過(guò)壟斷業(yè)務(wù)得到彌補(bǔ)，“堤外損失堤內(nèi)補(bǔ)”，以達(dá)到限制競(jìng)爭(zhēng)的目的。
（3）格式合同和霸王條款突出。按照公開(kāi)、公正、公平的原則，消費(fèi)者和公用企業(yè)訂立的合同就該平等，公平，但由于公用企業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)為社會(huì)所必須，且公用企業(yè)在很多情況下又是唯一的提供者，因而，公用企業(yè)在和消費(fèi)者訂立合同時(shí)就出現(xiàn)了單向的格式合同，并且出現(xiàn)了許多對(duì)企業(yè)有益，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成損害的霸王條款，致使消費(fèi)者無(wú)條件接受。
（4）強(qiáng)制交易和捆綁銷(xiāo)售行為泛濫。強(qiáng)制交易和捆綁銷(xiāo)售是公用企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)迫消費(fèi)者接受不需要的產(chǎn)品或服務(wù)，或者以排擠其他競(jìng)爭(zhēng)者為目的，以獨(dú)占某種新產(chǎn)品和服務(wù)，搭售或者捆綁另一種產(chǎn)品或服務(wù)。其目的是將市場(chǎng)支配地位擴(kuò)大到被搭售產(chǎn)品的市場(chǎng)，或者將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排擠出市場(chǎng)，或者妨礙潛在的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者。如電力部門(mén)農(nóng)電改造時(shí)向消費(fèi)者搭售電表，通訊部門(mén)的話(huà)費(fèi)和手機(jī)一起捆綁銷(xiāo)售，消費(fèi)期限屆滿(mǎn)，手機(jī)被鎖定為終身用戶(hù)，消費(fèi)者只要還用此手機(jī)，只能用此服務(wù)商的網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的選擇權(quán)。公用企業(yè)為了達(dá)到限定交易的目的，往往采取強(qiáng)行要求，設(shè)置服務(wù)障礙，方式表現(xiàn)不直接，但違背了消費(fèi)者的意愿。
（5）人為阻礙開(kāi)放管道或網(wǎng)絡(luò)行為凸現(xiàn)。公用企業(yè)壟斷性環(huán)節(jié)和非壟斷性環(huán)節(jié)分開(kāi)后，新的經(jīng)營(yíng)者要想在非壟斷性環(huán)節(jié)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，必須依靠原壟斷企業(yè)所控制的管道或網(wǎng)絡(luò)，壟斷企業(yè)要想繼續(xù)在經(jīng)營(yíng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，往往人為阻斷其網(wǎng)絡(luò)或管道，以達(dá)到壟斷經(jīng)營(yíng)的目的。如：中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通的互聯(lián)互通問(wèn)題，成了兩家公用企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的最大困擾。據(jù)《中國(guó)工商報(bào)》報(bào)道，四川省某市的網(wǎng)通和電信兩家公用企業(yè)阻礙互聯(lián)互通成了兩家通信企業(yè)的殺手锏，人為制造互聯(lián)互通的通信障礙極大地?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
（二）公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為形成的原因
一是全局性的國(guó)家壟斷到局部性的行政壟斷是形成公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的主要原因。全局性的國(guó)家壟斷產(chǎn)生于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)家行政權(quán)利和經(jīng)濟(jì)力量緊密結(jié)合，政企不分，國(guó)家對(duì)企業(yè)特別是公用企業(yè)管得過(guò)死，加之單一的所有制結(jié)構(gòu)，公用企業(yè)的壟斷居于統(tǒng)治地位，也由國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，這種全局性的國(guó)家壟斷和高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制緊密聯(lián)系，公用企業(yè)借助行政手段，運(yùn)用擁有的物力，財(cái)力為后盾，從而導(dǎo)致其行業(yè)壟斷。
二是中國(guó)是一個(gè)具有對(duì)“特種”行業(yè)進(jìn)行“官營(yíng)”經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，具有政府壟斷色彩，這又是導(dǎo)致公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的又一原因。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)既無(wú)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，也無(wú)競(jìng)爭(zhēng)壓力。公用企業(yè)是國(guó)有企業(yè)中的一大重頭戲，因而也是深受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響的一大領(lǐng)域。
三是監(jiān)督體系不完整，缺乏統(tǒng)一的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，各部門(mén)各自為陣，形成一定的部門(mén)利益，這又是
造成公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的又一主要原因。
四是法律法規(guī)滯后缺乏專(zhuān)門(mén)性立法是公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的又一原因。目前公用企業(yè)受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《公司法》以及主管部門(mén)規(guī)章的調(diào)整，各法律、法規(guī)、規(guī)章之間缺乏統(tǒng)一性，存在一定的沖突，給公用企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)很大的障礙。
三、公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的影響及危害
公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行
為嚴(yán)重影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：一是妨礙了市場(chǎng)機(jī)制的形成，攏亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的運(yùn)行機(jī)制，競(jìng)爭(zhēng)為經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)了動(dòng)力和壓力，促使經(jīng)營(yíng)者通過(guò)不斷創(chuàng)新和提高管理水平，向市場(chǎng)提供具備競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)廉物美產(chǎn)品，使社會(huì)資源得到合理配置，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充滿(mǎn)活力，從而為消費(fèi)者和全社會(huì)帶來(lái)最大的福利。而限制競(jìng)爭(zhēng)行為妨礙或者排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，使競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制難以發(fā)揮，導(dǎo)致市場(chǎng)信號(hào)失真，資源配置不合理，行政壟斷和行業(yè)阻礙制約了市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮。二是妨礙了統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系。公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)使市場(chǎng)壁壘重重，強(qiáng)制交易、歧視待遇等限制或排斥其他市場(chǎng)主體的權(quán)利。無(wú)法發(fā)揮市場(chǎng)化優(yōu)勢(shì)，嚴(yán)重阻礙了高度專(zhuān)業(yè)和嚴(yán)密分工的市場(chǎng)體系。三是損害經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。限制競(jìng)爭(zhēng)行為使競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮，導(dǎo)致壟斷價(jià)格產(chǎn)生，服務(wù)質(zhì)量差、甚至附加種種不合理的交易條件，消費(fèi)者不僅不能從競(jìng)爭(zhēng)中獲得質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品或者服務(wù)，甚至連對(duì)商品的選擇權(quán)也會(huì)在壟斷者的強(qiáng)制交易中被限制。四是無(wú)法提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。限制或者壟斷經(jīng)營(yíng)者由于沒(méi)有實(shí)際上和潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，因而沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的壓力，往往不注重強(qiáng)化管理，提高效益，改善服務(wù)質(zhì)量，無(wú)法面對(duì)激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。
四、公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)管的難點(diǎn)
我國(guó)對(duì)限制公用企業(yè)壟斷的法律法規(guī)已經(jīng)啟動(dòng)，然而，實(shí)施成效卻不盡人意。一是反壟斷法律法規(guī)滯后，制度建設(shè)不完善。反壟斷必須有良好的法律、法規(guī)和制度作為法律依據(jù)。目前，我國(guó)尚未出臺(tái)《反壟斷法》，其他專(zhuān)門(mén)性立法也很不成氣候，可謂無(wú)法可依，難以制度化。在對(duì)公用企業(yè)壟斷性環(huán)節(jié)實(shí)施反壟斷控制，建立管制制度，如網(wǎng)絡(luò)間的互聯(lián)互通。按照現(xiàn)代管制制度的獨(dú)立性原則，我國(guó)的公用企業(yè)改革一直沒(méi)有對(duì)管制制度的建設(shè)給予足夠的重視，管制的功能往往與政府的宏觀(guān)調(diào)控、國(guó)企產(chǎn)權(quán)管理的功能混雜一體。管制體系的不健全，造成公用企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序混亂。二是缺乏反壟斷的預(yù)警系統(tǒng)。在反壟斷的法律法規(guī)中，應(yīng)有發(fā)達(dá)的信息系統(tǒng)提供充分的信息，幫助立法者和執(zhí)法者理智決策。決策層及其決策支持系統(tǒng)在制定和執(zhí)行公用企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策時(shí)，應(yīng)充分聽(tīng)取消費(fèi)者、企業(yè)、其他相關(guān)行業(yè)以及專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)，過(guò)于封閉，容易出現(xiàn)決策錯(cuò)誤，使少數(shù)人得利而大多數(shù)人受到損害。
目前，工商部門(mén)對(duì)公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)管存在以下難點(diǎn)：
一是違法主體行為的界定立法難度較大。由于公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的隱蔽性越來(lái)越強(qiáng)，導(dǎo)致其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的查處過(guò)程容易出現(xiàn)意見(jiàn)分歧，給工商部門(mén)監(jiān)管公用企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為帶來(lái)了一定的難度。
二是單項(xiàng)立法支解《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》問(wèn)題嚴(yán)重。不同的公用企業(yè)有不同的行業(yè)主管部門(mén)，因此出現(xiàn)了不同行業(yè)的單項(xiàng)立法繁多，根據(jù)行業(yè)管理情況，相繼出現(xiàn)了許多行業(yè)管理法規(guī)，如《電力法》、《鐵路法》、《民航法》等，使執(zhí)法主體過(guò)于分散，造成了執(zhí)法尺度不統(tǒng)一，不同領(lǐng)域的同一行為所產(chǎn)生的法律后果不同，直接影響了法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。
三是新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為現(xiàn)行的法律法規(guī)難以規(guī)制。現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只列舉了11類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，致使一些公用企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍，使工商行政管理部門(mén)在監(jiān)管過(guò)程中法律適用不到位，導(dǎo)致監(jiān)管出現(xiàn)盲區(qū)。
五、加強(qiáng)對(duì)公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)管的對(duì)策
（一）健全法律法規(guī)，限制公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為
首先應(yīng)從立法的角度，正確處理好壟斷經(jīng)營(yíng)與自由競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。對(duì)公用企業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)，不是完全消除，而是重新界定，把自然壟斷性業(yè)務(wù)從其他業(yè)務(wù)中分離出去，從特定行業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)和平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的需要，出臺(tái)新的《反壟斷法》等法規(guī)來(lái)規(guī)范調(diào)整公用企業(yè)行為，防止其濫用優(yōu)勢(shì)地位；對(duì)龐大的公用企業(yè)進(jìn)行縱向或橫向的分割，促使多家企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。其次應(yīng)正確區(qū)分強(qiáng)自然壟斷環(huán)節(jié)、弱自然壟斷環(huán)節(jié)和競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)的關(guān)系，對(duì)公用企業(yè)進(jìn)行垂直分割，淡化公用企業(yè)在限制競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位，促使公用企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中平等、公平、公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。再次應(yīng)正確處理好行業(yè)立法與專(zhuān)門(mén)立法的關(guān)系。一方面，針對(duì)公用企業(yè)各領(lǐng)域的特征，通過(guò)制定《電信法》、《公路法》，修改完善《電力法》、《鐵路法》、《民航法》等行業(yè)法規(guī)，明確工商行政管理部門(mén)在公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)管的職能作用，同時(shí)，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、定價(jià)、服務(wù)質(zhì)量等作出明確的法律規(guī)定，以保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。同時(shí)，以立法的形式明確公用企業(yè)與相應(yīng)公共部門(mén)之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，規(guī)范工商部門(mén)對(duì)公用企業(yè)市場(chǎng)行為的監(jiān)管，使其有法可法。另一方面，制定《公用企業(yè)法》等專(zhuān)門(mén)性法律，確立公用企業(yè)范圍、運(yùn)作機(jī)制、監(jiān)督程序、定價(jià)程序等事項(xiàng)。最后應(yīng)處理好反壟斷執(zhí)法與行業(yè)監(jiān)管的關(guān)系，協(xié)調(diào)好反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力配置和行使關(guān)系，降低公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的特權(quán)，構(gòu)筑多樣化的權(quán)力配置格局，發(fā)揮資源配置的作用，健全行政監(jiān)管和反壟斷執(zhí)法的體系，建立現(xiàn)代監(jiān)管理的理念，以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
（二）構(gòu)建監(jiān)管制度與反壟斷執(zhí)法平衡協(xié)調(diào)的互動(dòng)體系
要解決公用企業(yè)行政壟斷的問(wèn)題主要是實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)。真正打破公用企業(yè)壟斷格局，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，減低進(jìn)入公用企業(yè)市場(chǎng)的壁壘，讓更多的經(jīng)營(yíng)者能參與公用企業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，以滿(mǎn)足廣大用戶(hù)和消費(fèi)者的需求。通過(guò)不斷提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，優(yōu)化企業(yè)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟(jì)效率，增強(qiáng)企業(yè)信譽(yù)，建立公用企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，鏟除公用企業(yè)經(jīng)濟(jì)性壟斷，采取開(kāi)放性政策，由多個(gè)市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)，使產(chǎn)、銷(xiāo)環(huán)節(jié)分開(kāi)，由不同企業(yè)經(jīng)營(yíng)。其次，構(gòu)建現(xiàn)代行業(yè)監(jiān)管制度與反壟斷執(zhí)法平衡協(xié)調(diào)的機(jī)制，改變政策部門(mén)和產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)代行反壟斷執(zhí)法權(quán)的現(xiàn)狀，盡快建立由工商行政管理部門(mén)行使職權(quán)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。建立一支適應(yīng)公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)督管理的執(zhí)法隊(duì)伍，把市場(chǎng)準(zhǔn)入、競(jìng)爭(zhēng)政策以及普遍服務(wù)政策納入監(jiān)管范圍，加強(qiáng)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，防止市場(chǎng)壟斷、價(jià)格共謀、欺詐等行為，形成現(xiàn)代行業(yè)管理制度和反壟斷執(zhí)法的互動(dòng)體系。
（三）完善監(jiān)管措施，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管法制化和科學(xué)化。
一是加強(qiáng)宣傳，增強(qiáng)公用企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的法律意識(shí)，采取措施提高工商部門(mén)執(zhí)法的透明度，更好地運(yùn)用法律手段，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。二是提高監(jiān)管手段的科學(xué)性，節(jié)約監(jiān)管成本。完善和加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管人員的監(jiān)督和規(guī)制，使執(zhí)法者公正廉明，依法行事，用法律求得監(jiān)管與反壟斷的平衡。三是建立工商部門(mén)與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)（物價(jià)、技監(jiān)等）之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。對(duì)于不正當(dāng)定價(jià)和瓜分市場(chǎng)協(xié)議之類(lèi)的壟斷行為進(jìn)行嚴(yán)厲查處，同時(shí)，還應(yīng)構(gòu)筑多樣化的權(quán)力配置格局。在制定《反壟斷法》時(shí)，必須完善對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的相關(guān)立法，明確行業(yè)部門(mén)在反壟斷執(zhí)法體系中的地位和作用，提高全社會(huì)對(duì)公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為危害性的認(rèn)識(shí)，給查處限制競(jìng)爭(zhēng)行為創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境，使公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管更加法制化和科學(xué)化。
（四）規(guī)范公用企業(yè)市場(chǎng)行為，打好限制競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的攻堅(jiān)戰(zhàn)
為更好地建立和完善公用企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，引導(dǎo)公用企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，必須規(guī)范公用企業(yè)各種市場(chǎng)行為，嚴(yán)厲懲處各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為，以法律形式規(guī)范公用企業(yè)的市場(chǎng)行為。一是建立合理的價(jià)格管理制度。建立公用企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，國(guó)家應(yīng)對(duì)其實(shí)行價(jià)格管制，采取公開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證制度，以增強(qiáng)價(jià)格的合理性。二是防止公用企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，損害消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，攫取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益。法律應(yīng)從公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)的行為，如：禁止強(qiáng)迫交易行為、禁止歧視行為、禁止掠奪行為、禁止抵制行為和禁止內(nèi)部業(yè)務(wù)交叉補(bǔ)貼行為等方面加以限制。三是禁止公用企業(yè)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為。即禁止兩個(gè)或者兩個(gè)以上的公用企業(yè)市場(chǎng)主體以協(xié)議等方式排斥、限制、妨礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。四是嚴(yán)厲懲治地區(qū)封鎖，大力開(kāi)展公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的專(zhuān)項(xiàng)整治，強(qiáng)化反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法，打好公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)管的攻堅(jiān)戰(zhàn)。
第五篇：論壟斷性國(guó)有企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制——以煙草專(zhuān)賣(mài)行業(yè)為個(gè)案的分析
內(nèi)容提要：本文首先對(duì)煙草專(zhuān)賣(mài)行業(yè)中存在的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行解析；其次指出這種行為源于壟斷性國(guó)有企業(yè)中經(jīng)濟(jì)職能和行政職能的職能交錯(cuò)和功能侵蝕，深層次根源在于改革過(guò)程中宏觀(guān)領(lǐng)域和微觀(guān)領(lǐng)域的制度之間未能對(duì)接；最后立足于經(jīng)濟(jì)法的視角，從實(shí)體和程序兩個(gè)層面，結(jié)合個(gè)案分析，提出為了切實(shí)有效地規(guī)制壟斷性國(guó)有企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)制定反壟斷法和建設(shè)經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度。
關(guān)鍵詞：限制競(jìng)爭(zhēng)職能分離制度對(duì)接反壟斷立法經(jīng)濟(jì)公益訴訟
一個(gè)案介紹與問(wèn)題的提出
本文的論述以個(gè)案為切入點(diǎn)，在介紹個(gè)案之前，有必要對(duì)它們的發(fā)生背景作一些簡(jiǎn)單介紹。首先，這些個(gè)案都發(fā)生于當(dāng)代中國(guó)的基層。當(dāng)代中國(guó)整體上處于一個(gè)大變革、大轉(zhuǎn)型的時(shí)代，“制度化”進(jìn)程轟轟烈烈[1]，但文本制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，往往在基層有著更為直接、生動(dòng)、鮮明的反映和體現(xiàn)[2]，故而對(duì)這些個(gè)案的分析便具有一定的“正當(dāng)性”；其次，這些個(gè)案來(lái)源于江蘇省北部地區(qū)3縣共8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的實(shí)際調(diào)查，具有一定的真實(shí)性和代表性，因此對(duì)它們的分析也就具有了一定的“合法性”[3].個(gè)案一：基層煙草公司按照各層計(jì)劃買(mǎi)進(jìn)香煙后，將銷(xiāo)售任務(wù)分配給各個(gè)訪(fǎng)銷(xiāo)員，訪(fǎng)銷(xiāo)員的任務(wù)就是按照上級(jí)指定的售煙計(jì)劃將卷煙配售（所謂“配售”，是指主要按照行政主管機(jī)關(guān)制定的計(jì)劃實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的流通，各個(gè)煙草公司和卷煙零售戶(hù)只有很少的選擇權(quán)）給卷煙零售戶(hù)。由于各個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)供求狀況有差異，各種卷煙也被消費(fèi)者的市場(chǎng)需求客觀(guān)地分為暢銷(xiāo)煙和滯銷(xiāo)煙兩種。完成暢銷(xiāo)煙的配售任務(wù)易如反掌，但滯銷(xiāo)煙的銷(xiāo)售任務(wù)就比較困難。一開(kāi)始，訪(fǎng)銷(xiāo)員的工資與其銷(xiāo)煙量掛鉤，后來(lái)取消工資掛鉤制，但仍規(guī)定完不成配售任務(wù)就扣發(fā)工資、獎(jiǎng)金以及福利。訪(fǎng)銷(xiāo)員便私自將暢銷(xiāo)煙與滯銷(xiāo)煙搭配成組，卷煙零售戶(hù)只能購(gòu)買(mǎi)成組的暢銷(xiāo)煙和滯銷(xiāo)煙的“復(fù)合體”。有時(shí)這種方法還是無(wú)法完成滯銷(xiāo)煙的銷(xiāo)售任務(wù)，訪(fǎng)銷(xiāo)員只好求助于某些“卷煙零售大戶(hù)”，拜托其幫忙，這些“大戶(hù)”幫忙之后，訪(fǎng)銷(xiāo)員在暢銷(xiāo)煙特別是緊缺煙的配送上會(huì)對(duì)其優(yōu)先照顧。
個(gè)案二：基層煙草公司在逢年過(guò)節(jié)、酒類(lèi)市場(chǎng)旺盛的時(shí)候，會(huì)私自購(gòu)進(jìn)一些酒，也是按計(jì)劃分配給各個(gè)訪(fǎng)銷(xiāo)員，雖不作為硬性指標(biāo)，但也是考察其“業(yè)務(wù)能力”的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。訪(fǎng)銷(xiāo)員為了完成這些售酒任務(wù)，便采取將酒與一些暢銷(xiāo)煙搭售的做法配售給卷煙零售戶(hù)，由于此時(shí)煙草公司配售的暢銷(xiāo)煙都是節(jié)日市場(chǎng)上的“搶手貨”，許多卷煙零售戶(hù)只能連酒帶煙一起購(gòu)買(mǎi)。（據(jù)筆者的調(diào)查，煙草公司搭售的酒質(zhì)量都還不錯(cuò)，但價(jià)格過(guò)于昂貴，在基層往往處于滯銷(xiāo)狀態(tài)，購(gòu)買(mǎi)這種酒容易造成資金的積壓，所以卷煙零售戶(hù)都不愿意購(gòu)買(mǎi)。）
個(gè)案三：基層煙草公司一般設(shè)有自己的營(yíng)業(yè)部門(mén)，與普通卷煙零售戶(hù)一樣經(jīng)營(yíng)卷煙零售業(yè)務(wù)。（按照《中華人民共和國(guó)煙草專(zhuān)賣(mài)法》的規(guī)定，各級(jí)煙草公司為經(jīng)營(yíng)卷煙批發(fā)業(yè)務(wù)的企業(yè)，但未明確禁止其從事零售業(yè)務(wù)。）這些營(yíng)業(yè)部門(mén)自負(fù)盈虧，獨(dú)立核算，往往以“#215;#215;煙草公司第#215;營(yíng)業(yè)部、批發(fā)部或零售部”的牌子出現(xiàn)，其老板都是煙草公司內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)或職工。按照規(guī)定，卷煙銷(xiāo)售價(jià)有批發(fā)價(jià)、中價(jià)和零售價(jià)（由低到高）三種。按照煙草公司內(nèi)部規(guī)定，配售給卷煙零售戶(hù)的必須是批發(fā)價(jià)，煙草公司自己的營(yíng)業(yè)部對(duì)外銷(xiāo)售原則上是中價(jià)或零售價(jià)。由于這些部門(mén)的老板是煙草公司的內(nèi)部職工，他們?cè)诰頍煹钠贩N、數(shù)量上便具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，普通的卷煙零售戶(hù)唯一可以與之競(jìng)爭(zhēng)的就是價(jià)格。但是所謂的批發(fā)價(jià)、中價(jià)和零售價(jià)的規(guī)定在實(shí)際情況中并不是死的，無(wú)法切實(shí)保證所有的營(yíng)業(yè)部都以高于批發(fā)價(jià)的價(jià)格對(duì)外出售卷煙。于是許多“有關(guān)系”的卷煙零售戶(hù)便通過(guò)煙草公司的營(yíng)業(yè)部低價(jià)購(gòu)買(mǎi)暢銷(xiāo)煙。
中國(guó)煙草行業(yè)的專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)制度，開(kāi)始于1981年，一開(kāi)始國(guó)家設(shè)立中國(guó)煙草總公司對(duì)煙草行業(yè)的產(chǎn)、供、銷(xiāo)實(shí)行統(tǒng)一全面的計(jì)劃管理。在國(guó)企改革的大環(huán)境影響下，從1994年開(kāi)始進(jìn)行重大改革。撤銷(xiāo)中國(guó)煙草總公司，建立國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局，承擔(dān)所有的行政職能；而煙草產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售則分別由各卷煙生產(chǎn)企業(yè)和各級(jí)保留的煙草公司承擔(dān)，初步實(shí)現(xiàn)了其改革的目標(biāo)-行政職能與經(jīng)濟(jì)職能的分離。從宏觀(guān)制度建設(shè)和實(shí)際獲取利潤(rùn)來(lái)看，這一改革是很值得肯定的。[4]但是，從上面介紹的這三個(gè)真實(shí)的個(gè)案來(lái)看，我們卻發(fā)現(xiàn)，在基層社會(huì)即微觀(guān)層面，這種改革似乎偏離了軌道甚至發(fā)生了嚴(yán)重的變形。這是為什么？事實(shí)證明，對(duì)這些普遍存在的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，現(xiàn)行的各項(xiàng)法律法規(guī)并不能妥善解決，那么如何才能切實(shí)有效地從法律上進(jìn)行規(guī)制？下面就對(duì)這些問(wèn)題展開(kāi)分析。
二理論框架的設(shè)定與個(gè)案分析的展開(kāi)
“各種規(guī)范或者行為的一般規(guī)則總是被解釋為現(xiàn)實(shí)的行為，這個(gè)過(guò)程終究是被個(gè)人在特定的條件下，為了實(shí)現(xiàn)特定的目的而操作的。因此，為了完整地分析復(fù)雜的社會(huì)過(guò)程，應(yīng)該把研究的焦點(diǎn)放在現(xiàn)實(shí)中構(gòu)成這些過(guò)程的個(gè)人的行動(dòng)層次上去?！盵5]為了具體分析這些限制競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生根源和實(shí)質(zhì)，我們需要設(shè)定這樣一個(gè)理論框架：這些行為的主體本身有何特殊的屬性？主體從事這些行為的動(dòng)因是什么？哪些因素對(duì)行為的發(fā)生產(chǎn)生了影響或者說(shuō)行為的社會(huì)背景是什么？特別應(yīng)該說(shuō)明的是，為何現(xiàn)行的規(guī)制制度無(wú)法有效抑制這種行為的發(fā)生？下面展開(kāi)分析對(duì)這個(gè)問(wèn)題框架進(jìn)行解答。
國(guó)有企業(yè)性質(zhì)上是與其它市場(chǎng)主體地位平等的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，由于這種經(jīng)濟(jì)屬性，法律法規(guī)較少授權(quán)其行使行政職權(quán)?！暗隗w制轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)期，對(duì)一些由過(guò)去的專(zhuān)業(yè)主管行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)制而建立的大型全國(guó)性專(zhuān)業(yè)公司或行業(yè)集團(tuán)，法律法規(guī)往往授權(quán)其行使原行政機(jī)關(guān)的某種管理性行政職能?！盵6]這種情形在壟斷性國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)得十分明顯。經(jīng)濟(jì)屬性與行政屬性的兼?zhèn)?，使得?jīng)濟(jì)職能和行政職能在壟斷性國(guó)有企業(yè)中并存。[7]
煙草公司作為獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)卷煙批發(fā)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，與各個(gè)卷煙零售戶(hù)之間應(yīng)該是平等的買(mǎi)賣(mài)雙方，應(yīng)該按照市場(chǎng)機(jī)制公平交易。但是，由于煙草行業(yè)實(shí)行專(zhuān)賣(mài)專(zhuān)營(yíng)，煙草公司具有了市場(chǎng)支配地位，各種限競(jìng)爭(zhēng)行為也就有了滋生的場(chǎng)所。按照計(jì)劃確定的銷(xiāo)售任務(wù)與按照供求確定的市場(chǎng)狀況之間發(fā)生了激烈的碰撞，最后的結(jié)果是行政搭售這種限制競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。這種搭售行為對(duì)于行政計(jì)劃而言，恐怕是無(wú)甚妨害，超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制使計(jì)劃得以強(qiáng)制推行，但它對(duì)自由平等的市場(chǎng)體系所產(chǎn)生的弊害卻十分深遠(yuǎn)。在個(gè)案一中我們可以很清楚地發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，不僅不合理的產(chǎn)煙計(jì)劃（按計(jì)劃而不是市場(chǎng)確定卷煙生產(chǎn)）繼續(xù)橫行，而且各種“尋租”行為不斷滋生。如果說(shuō)，個(gè)案一中的“煙煙搭售”只是籠罩在不合理的產(chǎn)煙計(jì)劃下的一個(gè)附屬物，那么個(gè)案二中的“煙酒搭售”則向我們展示了在這樣一種不合理的制度構(gòu)架中腐敗的自身能動(dòng)性。作為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)和自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，這種行為是追求自身效益最大化的必然，但是作為具有壟斷性的國(guó)有企業(yè)，作為以保證資源的有效配置和維護(hù)消費(fèi)者的利益為重要目標(biāo)的準(zhǔn)行政部門(mén)，這種行為十足是一種腐敗。在第三個(gè)案例中，兩種職能的交錯(cuò)表現(xiàn)得更為突出。法律法規(guī)明文規(guī)定煙草公司為卷煙批發(fā)經(jīng)營(yíng)單位（只可惜沒(méi)有明文禁止其從事零售業(yè)務(wù)），就是要維護(hù)一個(gè)公正平等的卷煙零售市場(chǎng)。而煙草公司的這種行為很明顯將普通的卷煙零售戶(hù)推向了一個(gè)不平等的深坑。煙草公司的行政職能在于公正平等地將卷煙轉(zhuǎn)移到零售戶(hù)手中，其經(jīng)濟(jì)職能在于按照市場(chǎng)機(jī)制經(jīng)營(yíng)各種批發(fā)業(yè)務(wù)。但很明顯，在以上三個(gè)案例中，我們看到了這兩種職能的交錯(cuò)，而這種職能交錯(cuò)的后果，就是它們兩者的功能發(fā)生相互侵蝕。行政職能領(lǐng)域發(fā)生了市場(chǎng)化，尋租行為廣泛滋生，而經(jīng)濟(jì)職能領(lǐng)域卻發(fā)生了行政化，平等的交易環(huán)境遭到破壞，各種“關(guān)系交易”、“門(mén)戶(hù)交易”取而代之。
行政職能和經(jīng)濟(jì)職能的職能交錯(cuò)和功能侵蝕，是壟斷性國(guó)有企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生的制度性根源。[8]而這種交錯(cuò)和侵蝕的根源則是宏觀(guān)領(lǐng)域和微觀(guān)領(lǐng)域之間的制度不配套、不對(duì)接。以煙草專(zhuān)賣(mài)行業(yè)為例，建立國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局、先設(shè)后撤中國(guó)煙草總公司、明確提出政企分開(kāi)、轉(zhuǎn)移行政職能等等，都體現(xiàn)了建立“現(xiàn)代企業(yè)制度，分離經(jīng)濟(jì)職能和行政職能”的市場(chǎng)理念。體制轉(zhuǎn)換許多年以后，煙草行業(yè)一度盛行的私煙、假煙、無(wú)證生產(chǎn)銷(xiāo)售等不法現(xiàn)象已經(jīng)基本絕跡了，煙草企業(yè)的效益得到了鞏固和提高，煙草的質(zhì)量得到了加強(qiáng)和保證，煙草專(zhuān)賣(mài)取得了相當(dāng)大的成效。但是在許多微觀(guān)領(lǐng)域諸如由批發(fā)到零售的銷(xiāo)售領(lǐng)域，許多制度對(duì)接的問(wèn)題卻遲遲未能解決，從而導(dǎo)致各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為的頻繁發(fā)生。
微觀(guān)領(lǐng)域的制度缺位，為各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生創(chuàng)造了條件，也成為部分煙草公司從事這些行為的動(dòng)因。但這些形形色色的限制競(jìng)爭(zhēng)行為的背后，還有著深刻而廣泛的社會(huì)背景。從煙草專(zhuān)賣(mài)行業(yè)本身來(lái)說(shuō)，以行政計(jì)劃為主導(dǎo)的產(chǎn)煙方式在源頭上造成了暢銷(xiāo)煙和滯銷(xiāo)煙的并存，客觀(guān)上給煙草公司的搭售行為創(chuàng)造了條件；煙草公司的購(gòu)銷(xiāo)計(jì)劃、倉(cāng)儲(chǔ)煙量等應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息卻未予公開(kāi)，使得外界對(duì)其難以實(shí)施有效的監(jiān)督。從卷煙消費(fèi)市場(chǎng)來(lái)看，廣大的卷煙零售戶(hù)對(duì)自身的權(quán)益缺乏合法的保護(hù)意識(shí)（之所以要強(qiáng)調(diào)“合法”，是因?yàn)橄挛膶⒅赋?，在現(xiàn)實(shí)情況中，很多卷煙零售戶(hù)都采用了一種非法的或至少是不應(yīng)提倡的方法與這種限制競(jìng)爭(zhēng)行為“對(duì)抗”），也是造成煙草公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為得以大行其道的重要原因。
這樣的分析并不是要完全否定現(xiàn)行的煙草專(zhuān)賣(mài)監(jiān)管制度，而只是指出其在規(guī)制限制競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)存在的種種不足。換言之，這種監(jiān)管體制是針對(duì)煙草專(zhuān)賣(mài)初期假煙、私煙現(xiàn)象猖獗而設(shè)立的，事實(shí)證明對(duì)這些行為也是行之有效的。但是限制競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生，其根源卻在于煙草專(zhuān)賣(mài)制度本身，在于國(guó)家對(duì)煙草專(zhuān)賣(mài)實(shí)行的壟斷行為本身存在著諸多缺陷。從而真正切實(shí)有效地規(guī)制這些限制競(jìng)爭(zhēng)行為，就必須從法律制度的完善和重構(gòu)入手。
三反壟斷法的制訂與經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的建設(shè)
根據(jù)《煙草專(zhuān)賣(mài)法》第一條，“為實(shí)行煙草專(zhuān)賣(mài)管理，有計(jì)劃地組織煙草專(zhuān)賣(mài)品的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，提高煙草制品質(zhì)量，維護(hù)消費(fèi)者利益，保證國(guó)家財(cái)政收入，制定本法。”由此可以認(rèn)為煙草行業(yè)實(shí)行的是國(guó)家壟斷。對(duì)于這種國(guó)家壟斷的合理性在此存而不論，但就上述限制競(jìng)爭(zhēng)行為而言，顯然是與該法精神相違背，從而必須進(jìn)行規(guī)制的。從經(jīng)濟(jì)法的角度來(lái)看，壟斷及其他限制競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的是“社會(huì)利益”，[9]具體來(lái)說(shuō)，煙草公司的限制競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)于整個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)的卷煙零售市場(chǎng)造成了侵害。而“禁止競(jìng)爭(zhēng)限制行為，從來(lái)就是構(gòu)成壟斷禁止法中心的規(guī)制手段，是禁止這些制約競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)的行為”，[10]從而制訂反壟斷法，從經(jīng)濟(jì)法的層面對(duì)這些限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，是迫在眉睫之舉。
我國(guó)目前尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的反壟斷立法，極少數(shù)的規(guī)定散見(jiàn)于《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)之中，對(duì)于這種立法嚴(yán)重滯后的情況，許多學(xué)者都呼吁盡快制訂“反壟斷法”。[11]下面從《煙草專(zhuān)賣(mài)法》與“反壟斷法”的關(guān)系角度入手對(duì)此問(wèn)題作一番探討。有些日本學(xué)者認(rèn)為：“如果把壟斷禁止法作為經(jīng)濟(jì)法的基本法和一般法，那么，就應(yīng)把規(guī)制事業(yè)法作為與此相對(duì)的特別法和例外法來(lái)把握，并作為達(dá)到必要的政策目的而修正壟斷禁止法原理的規(guī)則來(lái)理解。”[12]我們基本贊同這種主張，同時(shí)認(rèn)為，按照法理解釋?zhuān)胺劝ㄐ问揭饬x上的法，也包括實(shí)質(zhì)意義上的法?！盵13]具體到反壟斷法而言，除了作為經(jīng)濟(jì)法基本法的“反壟斷法”，《煙草專(zhuān)賣(mài)法》中具體的反壟斷或反限制競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容也屬于廣義的反壟斷法體系的范疇。循此思路，《煙草專(zhuān)賣(mài)法》應(yīng)當(dāng)作如下修改：
首先，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定卷煙生產(chǎn)以市場(chǎng)為導(dǎo)向。這里需要澄清一個(gè)問(wèn)題，煙草行業(yè)由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)，目的是為了促使資源的有效配置和保證提供的產(chǎn)品符合消費(fèi)者的利益。但這并不意味著煙草專(zhuān)賣(mài)行業(yè)經(jīng)營(yíng)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)都具有國(guó)家壟斷性，即使具有國(guó)家壟斷性的業(yè)務(wù)也并不意味著必須采取行政計(jì)劃的方式安排生產(chǎn)。[14]如同上文分析中所指出的，搭售卷煙的根源在于客觀(guān)上暢銷(xiāo)煙與滯銷(xiāo)煙并存而且滯銷(xiāo)煙的銷(xiāo)售任務(wù)必須按計(jì)劃完成，這種并存的根源又在于卷煙的生產(chǎn)是以計(jì)劃為根據(jù)而不是以市場(chǎng)為導(dǎo)向。卷煙生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的計(jì)劃主導(dǎo)對(duì)市場(chǎng)的弊害以及滋生搭售的天然缺陷不再贅述，在此重點(diǎn)分析其對(duì)卷煙專(zhuān)賣(mài)行業(yè)本身產(chǎn)生的惡劣影響。由于卷煙生產(chǎn)以計(jì)劃指令為主導(dǎo)，卷煙生產(chǎn)企業(yè)就不需要考慮生產(chǎn)與銷(xiāo)售的對(duì)接，這樣其內(nèi)部也就失去了改進(jìn)卷煙生產(chǎn)、提高質(zhì)量、開(kāi)拓市場(chǎng)之類(lèi)的諸多動(dòng)力，造成這些企業(yè)生產(chǎn)效率低下，進(jìn)而從源頭上造成了煙草專(zhuān)賣(mài)行業(yè)的效率難以持續(xù)、大幅度提高。卷煙生產(chǎn)應(yīng)該以市場(chǎng)為導(dǎo)向，行政主管部門(mén)對(duì)卷煙生產(chǎn)履行的應(yīng)該是這樣一種職責(zé)：加強(qiáng)打擊假煙私煙以及無(wú)證生產(chǎn)的力度；督促卷煙生產(chǎn)企業(yè)提高產(chǎn)煙技術(shù)、降低焦油含量等等，為卷煙生產(chǎn)企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好的服務(wù)環(huán)境。
其次，明確禁止卷煙流通領(lǐng)域的地方保護(hù)主義行為，并規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。在國(guó)家壟斷性行業(yè)中，極易出現(xiàn)地方保護(hù)主義行為。以煙草專(zhuān)賣(mài)行業(yè)為例，各個(gè)省際之間的地方保護(hù)主義十分嚴(yán)重，跨省的卷煙流動(dòng)困難重重，各種地稅壁壘和行政壁壘在全國(guó)的煙草市場(chǎng)上豎起了一道又一道“銅墻鐵壁”，進(jìn)而嚴(yán)重阻礙了卷煙產(chǎn)品的合理流通。地方保護(hù)主義還庇護(hù)了本地方內(nèi)的卷煙生產(chǎn)，使那些質(zhì)量差、標(biāo)準(zhǔn)低、價(jià)格高的卷煙和卷煙廠(chǎng)大行其道，嚴(yán)重破壞了自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。從一定程度上說(shuō)，地方保護(hù)主義行為也是滋生煙草公司搭售現(xiàn)象以及私開(kāi)營(yíng)業(yè)部現(xiàn)象的一個(gè)根源。國(guó)家壟斷使壟斷性國(guó)有企業(yè)具有了市場(chǎng)支配地位，但這決不等于使這些企業(yè)濫用其支配地位從事限制競(jìng)爭(zhēng)行為也具有了正當(dāng)性。中國(guó)各行各業(yè)正處于由計(jì)劃向市場(chǎng)全面轉(zhuǎn)軌的時(shí)期，多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在各個(gè)行業(yè)中都“劣跡斑斑”，特別是在壟斷性國(guó)有企業(yè)中，行政職能和經(jīng)濟(jì)職能的糾纏不清，“剪不斷，理還亂”的現(xiàn)象，地方保護(hù)主義難辭其咎。有鑒于此，在卷煙流通領(lǐng)域，必須加強(qiáng)對(duì)地方保護(hù)主義的進(jìn)一步規(guī)制，盡快實(shí)現(xiàn)全國(guó)卷煙流通市場(chǎng)的真正全面的統(tǒng)一。[15]
第三，在卷煙批發(fā)銷(xiāo)售領(lǐng)域，明確規(guī)定實(shí)行“模擬競(jìng)爭(zhēng)”，即在每一級(jí)煙草專(zhuān)賣(mài)的銷(xiāo)售領(lǐng)域，設(shè)置多家煙草公司經(jīng)營(yíng)批發(fā)業(yè)務(wù)，改變目前“一級(jí)一設(shè)”的格局，從而在卷煙批發(fā)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)模擬的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)必須明文禁止從事批發(fā)業(yè)務(wù)的煙草公司從事零售業(yè)務(wù)。在卷煙銷(xiāo)售領(lǐng)域引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，是規(guī)制煙草公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為的最直接措施，也是用市場(chǎng)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制弱化煙草專(zhuān)賣(mài)行業(yè)過(guò)于強(qiáng)大的行政職能的一種有效途徑。這種“模擬競(jìng)爭(zhēng)”實(shí)質(zhì)上是一種“激勵(lì)性的管制機(jī)制”，它使經(jīng)營(yíng)卷煙批發(fā)業(yè)務(wù)的煙草公司彼此之間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，從而提高服務(wù)質(zhì)量，改善服務(wù)環(huán)境，為卷煙零售戶(hù)以及廣大消費(fèi)者創(chuàng)造一個(gè)公平健康的市場(chǎng)環(huán)境。這種“模擬競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制在中國(guó)民航業(yè)的改革過(guò)程中取得了巨大成功，實(shí)踐和理論都已證明，這種“模擬競(jìng)爭(zhēng)”是切實(shí)可行并且行之有效的。[16]
但是，為了切實(shí)有效地對(duì)這些限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，僅僅在實(shí)體法上羅列相關(guān)的法律責(zé)任是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須建設(shè)相應(yīng)的訴訟制度?！俺绦蚍ㄊ菍?shí)體法的手段和方法，沒(méi)有程序法，實(shí)體法就無(wú)從實(shí)現(xiàn)；程序法是實(shí)體法發(fā)展的重要基礎(chǔ)，實(shí)體法的充實(shí)和發(fā)展依賴(lài)于程序法；程序法是法治的核心，程序法的完備程度標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家法治化的實(shí)現(xiàn)程度?！盵17]對(duì)于這種限制競(jìng)爭(zhēng)行為，雖然我們可以從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《煙草專(zhuān)賣(mài)法》以及其他相關(guān)法律法規(guī)中尋找到處罰的依據(jù)，但是卻缺乏與其相配套的訴訟程序。因?yàn)闊o(wú)論是民事、行政還是刑事訴訟，其調(diào)整對(duì)象都與這種限制競(jìng)爭(zhēng)行為引發(fā)的訴訟有很大區(qū)別。[18]類(lèi)似的情況還出現(xiàn)在其他擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的案件、侵犯國(guó)有及集體所有資產(chǎn)案件和妨害國(guó)家宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理秩序的案件中，這些案件所形成的法律關(guān)系都迫切需要建立新的訴訟制度加以調(diào)整。這種新型的訴訟被大多數(shù)學(xué)者稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)公益訴訟”，對(duì)這種新型訴訟的研究已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)和訴訟法學(xué)研究的前沿課題。限于篇幅，對(duì)這一問(wèn)題的基本理論不作系統(tǒng)闡述，下面只就其在煙草公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為中的具體應(yīng)用作一些簡(jiǎn)單的探討：
1、關(guān)于經(jīng)濟(jì)公益訴訟主體的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)公益訴訟法律關(guān)系的主體包括法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人。其中又以當(dāng)事人最為重要，特別是原告的資格問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)公益訴訟應(yīng)當(dāng)弱化對(duì)原告適格的要求，“經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告未必要求必須是與本案有直接利害關(guān)系的人”，“原告可以自己的名義提起訴訟，也可以國(guó)家的名義提起訴訟?！盵19]同時(shí)，共同訴訟、集團(tuán)訴訟等訴訟形式也可以廣泛應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)公益訴訟中來(lái)。具體到煙草專(zhuān)賣(mài)的個(gè)案中，各個(gè)卷煙零售戶(hù)可以通過(guò)個(gè)別或聯(lián)合方式對(duì)實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為的煙草公司提起訴訟，可將不同級(jí)別的煙草公司作為共同被告。對(duì)于提起訴訟的卷煙零售戶(hù)，無(wú)須要求其一定受到了特定的利益損害，只要存在煙草公司的限制競(jìng)爭(zhēng)行為即可。
2、關(guān)于經(jīng)濟(jì)公益訴訟中的舉證責(zé)任問(wèn)題。任何訴訟都必須涉及到舉證責(zé)任問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)公益訴訟中，由于通常情況下原告和被告力量懸殊，傳統(tǒng)的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則很多時(shí)候并不能夠保證原告的正當(dāng)訴訟請(qǐng)求，無(wú)法達(dá)到實(shí)質(zhì)上的公平。所以應(yīng)該適當(dāng)加強(qiáng)引進(jìn)“舉證責(zé)任倒置”原則，即只要原告指明加害行為和損害事實(shí)即可，而由實(shí)施抗辯的被告承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。具體到煙草公司的個(gè)案中，只要卷煙零售戶(hù)指明了煙草公司的搭售行為和私設(shè)營(yíng)業(yè)部行為的存在以及這些行為給他們?cè)斐傻膶?shí)際損害，煙草公司若不能對(duì)自己的行為作出合法的舉證，法院即應(yīng)當(dāng)依法追究有關(guān)煙草公司的法律責(zé)任。
最后需要指出的是，任何一種制度的建立都必須有相應(yīng)的基礎(chǔ)。公益訴訟源于羅馬法，是指一定的機(jī)關(guān)或公民為了維護(hù)公共利益，依法對(duì)違反法律法規(guī)，給國(guó)家、社會(huì)公益造成損害的行為提起訴訟，追究其法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)。[20]所以，經(jīng)濟(jì)公益訴訟雖然與民事訴訟有著很大的區(qū)別，但是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的構(gòu)建，在一些方面是可以借鑒民事訴訟程序的，在程序機(jī)制建設(shè)許多方面，兩者并不必然排斥。比如一些基本原則和制度、主管和管轄、訴訟程序等方面，都有許多相似之處。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的法制化建設(shè)有待進(jìn)一步探索，包括相應(yīng)審判庭的重新設(shè)置問(wèn)題，需要另行研究，在此不作論述。
注釋?zhuān)?/p>
[1]“21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道”，2002年12月26日，第8版。
[2]蘇力著：《送法下鄉(xiāng)――中國(guó)基層司法制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年出版，第10頁(yè)。
[3]這里的“正當(dāng)性”、“合法性”都是針對(duì)理論研究而言，分別指研究的必要程度和科學(xué)程度。參見(jiàn)梁志平編：《法律的文化解釋》（增訂本），生活？讀書(shū)？新知三聯(lián)書(shū)店1998年第2版，第5頁(yè)。
[4]資料來(lái)源：國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局主編：《中國(guó)煙草年鑒》（1998－1999版），經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1999年出版，第38頁(yè)。
[5]J.VanVelsen，“ExtendedCaseMethodandSituationalAnalysis”，inA.L.Epstein（ed.），TheCraftsofAnthropology（Tavistock，1968）pp.131，136.轉(zhuǎn)引自[日]棚瀨孝雄著：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年出版，第5頁(yè)。
[6]姜明安編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年聯(lián)合出版，第113頁(yè)。
[7]蔣安著：《經(jīng)濟(jì)法理論研究新視點(diǎn)》，中國(guó)檢察出版社2002年出版，第111頁(yè)—115頁(yè)。
[8]王全興著：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論若干專(zhuān)題研究》，中國(guó)檢察出版社2002年出版，第483頁(yè)—485頁(yè)。
[9][日]金澤良雄著《經(jīng)濟(jì)法概論[1][2]下一頁(yè)
點(diǎn)擊咨詢(xún) 