第一篇：訴訪分離對(duì)法院工作的新挑戰(zhàn)

訴訪分離對(duì)法院工作的新挑戰(zhàn) 一信訪的作用

信訪功能扭曲異化、民眾“信訪不信法”、司法資源不堪重負(fù)——這是涉法涉訴信訪工作長(zhǎng) 期以來(lái)面臨的困境。辦印發(fā)《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》，標(biāo)志著 信訪改革邁出了重要一步?！叭绻湃紊娣ㄉ嬖V信訪反復(fù)無(wú)常、沒完沒了，神圣的裁判文書就可能淪為風(fēng)雨中飄搖、隨時(shí)將要墜落的一片枯葉?！?《意見》明確，將實(shí)行訴訟與信訪分離制度，把涉及民商事、行政、刑事等訴訟權(quán)利救濟(jì)的信訪事項(xiàng)從普通信訪體制中分離出來(lái)，由政法機(jī)關(guān)依法處理。也就是說(shuō)，群眾若要反映涉法涉訴信訪問題，主要對(duì)象應(yīng)是政法機(jī)關(guān)，而非黨政信訪部門。也就是說(shuō)，各級(jí)信訪部門對(duì)到本部門上訪的涉法涉訴信訪群眾，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)其到政法機(jī)關(guān)反映問題；對(duì)按規(guī)定受理的涉及公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的信訪事項(xiàng)，轉(zhuǎn)同級(jí)政法機(jī)關(guān)依法處理。要向有管轄權(quán)的政法單位反映問題，而不是多頭訪、越級(jí)訪，到政法各單位多頭上訪、越級(jí)進(jìn)京上訪等，都無(wú)助于問題的解決。同時(shí)，當(dāng)事人也要正確理解法律，不纏訪鬧訪。要經(jīng)過(guò)審查、甄別，符合法律規(guī)定的，才能進(jìn)入復(fù)議、復(fù)核、再審程序處理。對(duì)于不符合法律規(guī)定的信訪事項(xiàng)，或是正在法律程序辦理中，當(dāng)事人直接上訪的，政法機(jī)關(guān)依法不予受理。反復(fù)纏訪甚至違法鬧訪的，將受到依法處理

提出，按照刑訴法、民訴法和相關(guān)法律法規(guī)來(lái)修改完善涉法涉訴信訪終結(jié)辦法，對(duì)

涉法涉訴信訪事項(xiàng)已經(jīng)窮盡法律程序的，以依法作出的判決、裁定為終結(jié)決定。對(duì)在申訴時(shí)限內(nèi)

反復(fù)纏訪纏訴，經(jīng)過(guò)案件審查、評(píng)查等方式，并經(jīng)中央或省級(jí)政法機(jī)關(guān)審核，認(rèn)定其反映問題已

經(jīng)得到公正處理的，除有法律規(guī)定的情形外依法不再啟動(dòng)復(fù)查程序，各級(jí)有關(guān)部門不再統(tǒng)計(jì)、交

辦、通報(bào)，而應(yīng)將工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)為做好對(duì)信訪人的解釋和疏導(dǎo)。

當(dāng)然，實(shí)施終結(jié)制度絕不是放任縱容司法機(jī)關(guān)草率應(yīng)付涉法涉訴信訪工作。《意見》提出要 嚴(yán)格責(zé)任追究，完善執(zhí)法司法責(zé)任制，嚴(yán)格落實(shí)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制。同時(shí)，終結(jié)制度的有效實(shí)施還有賴于制度創(chuàng)新，積極總結(jié)推廣各地經(jīng)驗(yàn)做法，這種努力的確是一大亮點(diǎn)，為妥善解決涉法涉訴信訪案件奠定了一個(gè)機(jī)制性前提。最高人民法院也出臺(tái)意見，明確界定了“訴”與“訪”的概念。所謂“訴”，是指在法律程序之內(nèi)促進(jìn)問題解決。例如，通過(guò)法院一二審、再審程序、檢察院提起抗訴等，執(zhí)行階段若有異議，可通過(guò)舉行聽證會(huì)等途徑解決問題。所謂“訪”，是法律程序走完了，由信訪部門來(lái)處理問題。信訪部門會(huì)對(duì)案情進(jìn)行研判，包 括事實(shí)以及法律適用等。如果發(fā)現(xiàn)確有問題，相關(guān)部門會(huì)啟動(dòng)內(nèi)部監(jiān)督程序進(jìn)行糾正。如果發(fā)現(xiàn)并無(wú)問題，將引導(dǎo)當(dāng)事人依法理性接受裁判結(jié)果

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，利益格局發(fā)生深刻變革，貧富差距擴(kuò)大、價(jià)值觀念變化，一些長(zhǎng)期積累的深層次矛盾和問題逐步顯現(xiàn)，以涉法涉訴為重點(diǎn)的信訪案件呈大幅上升之勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年的信訪總量中，涉法涉訴信訪約占70%左右。[1]為推動(dòng)信訪案件的依法辦理辦結(jié)，全國(guó)政法工作會(huì)議把涉法涉訴信訪工作改革作為2013年的工作重點(diǎn)，把涉法涉訴信訪事項(xiàng)從普通信訪體制中分離出來(lái)由政法機(jī)關(guān)依法處理，引導(dǎo)涉法涉訴信訪問題在法治軌道內(nèi)妥善終結(jié)

運(yùn)作與困境

數(shù)量激增之壓。從全國(guó)來(lái)看，涉法涉訴

信訪總量仍居高位，局部上升勢(shì)頭不減，越級(jí)訪、集體訪在一些地方仍很突出，涉及法院、公安法機(jī)關(guān)的信訪占很大比例 [8]，同時(shí)，由征地拆遷補(bǔ)

償、勞動(dòng)爭(zhēng)議、環(huán)境污染等引發(fā)的訴訟也成為涉法 涉訴信訪問題的新熱點(diǎn)。在涉法涉訴信訪案件中，不服法院判決和判決后“執(zhí)行難”引發(fā)上訪占多 數(shù)，重信重訪比例較大，越級(jí)訪特別是進(jìn)京訪的數(shù) 量居高不下，集體上訪增多，上訪群體多元化。涉 法涉訴信訪事項(xiàng)從普通信訪體制中分離出來(lái)由政法 機(jī)關(guān)依法處理，將原本由各級(jí)信訪部門解決的問題 統(tǒng)一交由已經(jīng)重負(fù)的政法部門尤其是法院、公安處

理，政法各部門面對(duì)巨大壓力。體制機(jī)制之壓。涉法涉訴信訪事項(xiàng)從普 通信訪體制中分離出來(lái)由政法機(jī)關(guān)依法處理是解決 久訪不結(jié)的有效途徑。但在實(shí)踐中，受體制機(jī)制的 影響，全面落實(shí)到位尚有距離。從交辦程序來(lái)看，涉法涉訴信訪往往是多頭訪和多級(jí)訪，由于工作協(xié) 調(diào)機(jī)制和信息共享平臺(tái)沒有建立，造成多頭交辦、重復(fù)交辦、重疊交辦的情況時(shí)有發(fā)生。從終結(jié)程序 來(lái)看，政法各部門沒有制定科學(xué)的涉法涉訴信訪的 終結(jié)辦法，終結(jié)審批條件設(shè)置仍然復(fù)雜、退出程序 繁瑣，應(yīng)該終結(jié)的涉法涉訴信訪難以退出。從終結(jié) 途徑來(lái)看，“花錢買平安”仍然是部分領(lǐng)導(dǎo)干部包 括政法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部處理涉法涉訴信訪的便捷途 徑，這無(wú)疑助長(zhǎng)了無(wú)理上訪的歪風(fēng)。從救助辦法來(lái) 看，涉法涉訴信訪救助資金保障不一致，政法各部 門爭(zhēng)取使用難度大，且個(gè)案使用額度受限，不能據(jù) 實(shí)利用，使急需救助的信訪問題不能得到及時(shí)妥善 處理。從穩(wěn)控協(xié)調(diào)來(lái)看，涉法涉訴信訪事項(xiàng)從普通 信訪體制中分離出來(lái)由政法機(jī)關(guān)依法處理使信訪人 的包案穩(wěn)控責(zé)任也一并轉(zhuǎn)移到了政法各部門，離開 當(dāng)?shù)攸h委政府或社區(qū)組織的支持，對(duì)信訪人的穩(wěn)控 難以落到實(shí)處。這些體制機(jī)制的不完善，使訴訪分 離的推行面臨較大的困難。近年來(lái)，司法不公 成了信訪的焦點(diǎn)，“執(zhí)行難”成為引發(fā)信訪的重要 根源，調(diào)解活動(dòng)違反當(dāng)事人意愿、調(diào)解結(jié)果損害國(guó) 家利益、社會(huì)公共利益的現(xiàn)象催生了大量信訪案 件，民事案件應(yīng)立案不立案、應(yīng)保全不保全、超標(biāo) 的查封等非審判監(jiān)督程序中出現(xiàn)的審判人員違法行 為導(dǎo)致的信訪案件大幅上升。這些信訪的誘因或直 接原因，需要從源頭治理，需要檢察監(jiān)督。有學(xué)者 認(rèn)為，民事訴訟法的修改，檢察機(jī)關(guān)是最大贏家。這種權(quán)利的再分配，輸贏也罷，檢察機(jī)關(guān)沒有選擇 的余地。修改后的民事訴訟法實(shí)行后，檢察院對(duì)民 事、行政、執(zhí)行等監(jiān)督職能的行使仍然是民行檢察 部門，民行檢察部門的人員素質(zhì)沒有變化、軟件硬 件沒有變化、監(jiān)督手段沒有變化，職責(zé)范圍卻發(fā)生 了很大的變化，權(quán)利的擴(kuò)大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了檢察機(jī)關(guān)現(xiàn) 有的承載能力。修改后的民事訴訟法以及新一輪司 法改革對(duì)檢察機(jī)關(guān)民行檢察的社會(huì)認(rèn)知度、隊(duì)伍專 業(yè)化水平、執(zhí)法能力與素質(zhì)等提出了新的挑戰(zhàn)，民 行檢察的科學(xué)發(fā)展任重道遠(yuǎn)。

主體的廣泛性。矛盾利益主體多、群體大。近

年來(lái)，因土地征用、城鎮(zhèn)拆遷、企業(yè)改制、機(jī)構(gòu)改革、環(huán)境保 護(hù)等引發(fā)的矛盾糾紛數(shù)量不斷增加，這些問題涉及大多數(shù) 群眾切身利益，主體多、群體大。

1． 2 訴求的多樣性。矛盾糾紛問題多、處理難度大。主要表現(xiàn)在涉法涉訴信訪案件上，這些案件多是歷史問題 與現(xiàn)實(shí)問題相互交織，經(jīng)濟(jì)利益訴求與政治利益訴求相互 交織，合理訴求與不合理訴求、合法與不合法方式相互交 織，多數(shù)人的合理訴求與極少數(shù)人的無(wú)理取鬧相互交織，產(chǎn)生原因復(fù)雜，化解難度大。如，新縣劉廷美上訪案，該案 屬歷史老案，涉及 1975 年法律、政策，新縣法院曾多次接 訪信訪人，查閱了案卷，并報(bào)市委政法委作案件評(píng)查。在 多次接訪并和信訪人見面時(shí)，堅(jiān)持積極做好勸導(dǎo)工作，也 通過(guò)對(duì)照原始材料做說(shuō)服信訪人息訴的工作，也在積極尋 求妥當(dāng)?shù)姆赏緩胶蜕顜椭却胧?，已窮盡了各種工作 手段，但信訪人仍不息訴罷訪。

1． 3 問題的復(fù)雜性。社會(huì)矛盾不僅是單純的法律問

題、民生問題，而且是重大的穩(wěn)定問題、政治問題，直接關(guān) 系到一個(gè)地方乃至全國(guó)的穩(wěn)定，如果得不到及時(shí)解決，就 會(huì)損害黨群干群關(guān)系，影響黨和政府威信，甚至可能會(huì)被 敵對(duì)勢(shì)力利用，成為煽動(dòng)“街頭政治”的工具。

1． 4 解決的疑難性。信訪動(dòng)機(jī)復(fù)雜化，上訪老戶趨 利信訪突出。信訪人提出的要求過(guò)高，有的要求把有罪判 決改為無(wú)罪，有的要求改判其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任為無(wú)責(zé)任，有的要求撤銷行政機(jī)關(guān)合法的行政處罰，有的要求法

院強(qiáng)制執(zhí)行根本無(wú)執(zhí)行能力的人，有的要求對(duì)判決生效多 年的離婚案件進(jìn)行再審，恢復(fù)其婚姻關(guān)系。

一是案多人少的矛盾，不可避免地影響了人民法院工 作的全面、可持續(xù)發(fā)展。在各種矛盾事物的運(yùn)動(dòng)中，人總 是處于第一位的、決定性的因素。近年來(lái)，與“訴訟爆炸” 的時(shí)代特征不相適應(yīng)的是，法院一線干警數(shù)量嚴(yán)重不足。以信陽(yáng)中院為例，全部在編人員 225 人，在審判一線的只 有91 人，占比為40%，一線審判人員年均結(jié)案在 200 件以 上。在基層法院，更是普遍缺書記員、法警，有的基層法庭 甚至只有一至二人，不要說(shuō)組成合議庭了，就連基本的工 作都難以開展。雖然近幾年也在通過(guò)公務(wù)員考試招錄法 院工作人員，但招錄數(shù)量太少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)工作需要。二是行政職責(zé)淡化，導(dǎo)致司法與行政在社會(huì)矛盾化解 職能上出現(xiàn)倒掛。社會(huì)矛盾發(fā)端于社會(huì)管理，社會(huì)管理的 職責(zé)在于政府。因此，在理論上，社會(huì)矛盾主要應(yīng)由政府 部門通過(guò)行政的手段和方式予以解決，但在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，因過(guò)分強(qiáng)調(diào)商業(yè)化、社會(huì)化，行政職責(zé)越來(lái)越淡化。主要 表現(xiàn)形式就是不作為，如地下錢莊、暴力拆遷等問題。在 這些問題上，如果政府能認(rèn)真履行管理職責(zé)，它們就沒有 抬頭和發(fā)展的空間。人民法院作為矛盾糾紛的終局裁判 者，應(yīng)該是窮盡所有糾紛解決手段的最后選擇。按此模 式，真正能進(jìn)入司法程序的糾紛，相對(duì)于行政方式解決的 糾紛，應(yīng)該是少之又少。但恰恰相反，大量的社會(huì)矛盾發(fā) 生后，往往不經(jīng)過(guò)行政方式的解決途徑，而直接以案件的 形式涌入法院，形成職能倒掛。

三是能力不足的狀況，決定了人民法院化解社會(huì)矛盾 的質(zhì)量與水平不高。不可否認(rèn)的是，由于法官培訓(xùn)制度執(zhí) 行不力、主動(dòng)學(xué)習(xí)意識(shí)不強(qiáng)、知識(shí)更新不快，有些法官在群 眾工作能力、把握法律精髓能力、應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情能力等方 面還存在諸多不足，如群眾語(yǔ)言不會(huì)說(shuō)、群眾意見不關(guān)心、調(diào)解工作不會(huì)做、司法運(yùn)作不公開、案件處理不及時(shí)、息訴 說(shuō)理不到位、執(zhí)法行為不文明等，仍然存在孤立辦案、就案 辦案，不注重說(shuō)理疏導(dǎo)、案結(jié)事了，往往按下葫蘆浮起瓢，不能從根本上化解社會(huì)矛盾。

四是法律威信的缺失，導(dǎo)致社會(huì)矛盾信訪化。受傳統(tǒng) 觀念影響，大部分群眾“官”本位思想根深蒂固，“權(quán)大于 法”、“信上不信下”、“信訪不信法”、“大鬧大解決、小鬧小 解決”等實(shí)用觀念普遍流行。由此，一旦與人發(fā)生糾紛，不 論進(jìn)入訴訟或沒有進(jìn)入訴訟，他們往往不愿意相信法律，而更愿意相信代表權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)。更為尷尬的是，一方當(dāng)事 人看到對(duì)方給某領(lǐng)導(dǎo)信訪了，也趕緊給該領(lǐng)導(dǎo)或更多更高 的領(lǐng)導(dǎo)信訪，從而導(dǎo)致簡(jiǎn)單矛盾復(fù)雜化、信訪化

方法：政法機(jī)關(guān)整合的層面。政法委應(yīng)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo) 和協(xié)調(diào)，政法各部門應(yīng)完善多項(xiàng)工作機(jī)制，從制度 層面確保涉法涉訴信訪案件得到有效的控制。一要 建立案件評(píng)查機(jī)制，落實(shí)檢察機(jī)關(guān)評(píng)查政法各部門 案件的質(zhì)量管理辦法，抓質(zhì)量、清源頭，從源頭上 預(yù)防和減少涉法涉訴信訪案件的出現(xiàn)。二要建立信 訪預(yù)警機(jī)制，政法各部門都要早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告、早 控制，對(duì)傾向性、苗頭性、預(yù)警性信息和已發(fā)生的 涉法涉訴信訪信息進(jìn)行收集整理，做到關(guān)口前移，爭(zhēng)取在處理涉法涉訴信訪案件時(shí)能夠迅速反應(yīng)、占 據(jù)主動(dòng)。三要建立信訪首辦責(zé)任制，定部門、定責(zé) 任、定人員、定目標(biāo)、定措施，專人全程負(fù)責(zé)一包 到底，逐件解決涉法涉訴信訪案件。四要建立多元 調(diào)處機(jī)制，繼續(xù)推行“一把手”接訪、點(diǎn)名預(yù)約接 訪、巡回下訪、聯(lián)合接訪、定期回訪等機(jī)制，化解 矛盾，定紛止?fàn)?。五要建立纏訪鬧訪處置機(jī)制，對(duì) 于重大、疑難案件特別是上訪人無(wú)理取鬧、纏訪纏 訴的案件要邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、法律專家、律師和當(dāng)事人及其近親屬參加公開聽證和答詢，依 靠社會(huì)力量和新聞?shì)浾?，做好化解矛盾糾紛工作。同時(shí)，對(duì)信訪終結(jié)以后或以上訪為名煽動(dòng)鬧事、謀

取不當(dāng)利益等違法犯罪行為，要堅(jiān)決予以打擊。四）優(yōu)化配置。面對(duì)涉法涉訴信訪事項(xiàng)從普 通信訪中分離出來(lái)由政法機(jī)關(guān)依法處理的改革形 勢(shì)，面對(duì)訴訪分離給政法機(jī)關(guān)帶來(lái)的新的挑戰(zhàn)，唯 有上級(jí)重視、地方支持、自身挖潛，才能破解政法 資源配置的難題。

1．向上開源。對(duì)于修改后的民事訴訟法實(shí)施

和涉法涉訴信訪改革后的一次性投入部分，建議由 中央統(tǒng)一納入規(guī)劃，采取中央、省補(bǔ)助的方式予以 保障；對(duì)于政法機(jī)關(guān)經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)支出部分，建議加 大中央、省級(jí)政法轉(zhuǎn)移支付力度，提高辦案經(jīng)費(fèi)和 裝備經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助額度；建議實(shí)行政法經(jīng)費(fèi)全國(guó)統(tǒng)一標(biāo) 準(zhǔn)，人員經(jīng)費(fèi)由同級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)，公用經(jīng)費(fèi)和業(yè)務(wù)經(jīng) 費(fèi)由中央、省級(jí)和同級(jí)財(cái)政分區(qū)域按比例分類保障； 要形成政法保障經(jīng)費(fèi)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同步的科學(xué)合理 的增長(zhǎng)機(jī)制，以適應(yīng)政法工作發(fā)展的新要求。2．向內(nèi)挖潛。如何在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)、人員不變的

前提下應(yīng)對(duì)修改后的民事訴訟法實(shí)施和涉法涉訴信 訪改革？這是政法機(jī)關(guān)管理者首先應(yīng)該探索的路 徑。法院系統(tǒng)早分析、早應(yīng)對(duì)，將立案部門進(jìn)行了 拆分，專門設(shè)立了涉法涉訴信訪的受理部門，并結(jié) 合訴訪分離改革，成立了機(jī)構(gòu)、充實(shí)了人員、明確 了職責(zé)、強(qiáng)化了考核，使涉法涉訴信訪能在法院環(huán) 節(jié)渠道暢通、依法終結(jié)。檢察系統(tǒng)為破解內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu) 林立、官多兵少、監(jiān)督功能弱化、管理效率不高等 現(xiàn)實(shí)難題，以“兩個(gè)適當(dāng)分離”（即訴訟職能與訴 訟監(jiān)督職能適當(dāng)分離、案件辦理職能與案件管理職 能適當(dāng)分離）為主線，積極探索檢察職權(quán)優(yōu)化配置 規(guī)律。湖北檢察系統(tǒng)選取30個(gè)基層檢察院推行了內(nèi) 部整合改革試點(diǎn)。以“五部制”（即批捕公訴部、職務(wù)犯罪偵查部、訴訟監(jiān)督部、案件管理部、綜合 管理部）為基礎(chǔ)，優(yōu)化職權(quán)配置；以強(qiáng)化訴訟監(jiān)督 為核心，加強(qiáng)監(jiān)督體系建設(shè)，提升訴訟監(jiān)督效果； 以“主辦檢察官——副檢察長(zhǎng)——檢察長(zhǎng)”三級(jí)管 理模式為結(jié)構(gòu)，全面提升管理效率；以內(nèi)部監(jiān)督制 約為重點(diǎn)，強(qiáng)化執(zhí)法辦案的專業(yè)、統(tǒng)一、歸口管 理，加強(qiáng)過(guò)程控制；以專業(yè)化為方向，推進(jìn)檢察人 員分類管理，實(shí)行檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的主辦檢察官責(zé)任 制，起到了較好的“探路”作用。[12] 這些應(yīng)對(duì)措施

和探索，值得政法其他部門學(xué)習(xí)和借鑒。3．向外尋援。應(yīng)對(duì)修改后的民事訴訟法實(shí)施

和涉法涉訴信訪改革，政法各部門要向當(dāng)?shù)攸h委匯 報(bào)，積極爭(zhēng)取理解和支持，通過(guò)黨委、政府和有關(guān) 部門進(jìn)一步完善政法機(jī)關(guān)的保障機(jī)制，不斷提高保

障水平，盡可能滿足修改后的民事訴訟法實(shí)施和涉法涉訴信訪改革后正常工作的所需資金。業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)

標(biāo)準(zhǔn)也要隨著修改后的民事訴訟法實(shí)施和涉法涉訴 信訪改革后的業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)成本適時(shí)進(jìn)行調(diào)整。根 據(jù)實(shí)際工作需要，還要積極爭(zhēng)取建立修改后的民事 訴訟法實(shí)施和涉法涉訴信訪改革方面的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)保 障機(jī)制、救助經(jīng)費(fèi)預(yù)算機(jī)制，用最優(yōu)的保障助推政 法工作向前發(fā)展。

健全審判管理機(jī)制，從源頭上控制、減少涉訴信 訪

3． 1． 1 通過(guò)審級(jí)的嚴(yán)格、程序的規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)信訪人 對(duì)訴訟程序的認(rèn)同。審判質(zhì)量提升不僅要靠基層，更要靠 上級(jí)法院的監(jiān)督。要減少省法院指定再審的案件數(shù)量，省 法院審查的申請(qǐng)?jiān)賹彴讣话銘?yīng)由省法院直接審理辦結(jié)。同時(shí)，嚴(yán)格限制發(fā)還重審的次數(shù)，避免案件“翻燒餅”。雖 然在短期內(nèi)可能帶來(lái)較大的工作量，但是由于減少了案件 的反復(fù)，更重要的是，較高級(jí)別的裁判能夠更容易讓當(dāng)事 人認(rèn)同和理解，從而減少其不當(dāng)懷疑，能夠減少信訪案件 發(fā)生的概率。還應(yīng)爭(zhēng)取改革訴訟程序，變目前的“兩審終 審”加再審為“三審終審”加再審。按照黑格爾“正、反、合”辯證法過(guò)程，現(xiàn)行民訴法缺乏第三審程序，對(duì)于一審勝 訴(正)、二審敗訴(反)的情況下，特別需要一個(gè)合的過(guò) 程，來(lái)消解對(duì)二審裁判正當(dāng)性的質(zhì)疑。將再審作為最高司 法機(jī)關(guān)提審的特別情況，從而改變目前這種動(dòng)輒再審，停 止生效判決的做法，這種實(shí)際上的三審，因?yàn)槠鋯?dòng)程序 的不是法定自動(dòng)型，使人民群眾反而生出暗箱操作的疑 慮，也助長(zhǎng)了通過(guò)信訪啟動(dòng)再審的欲望。

3． 1． 2 強(qiáng)化審判管理的規(guī)范性約束。重點(diǎn)對(duì)現(xiàn)有的 法官個(gè)人績(jī)效考核真正發(fā)揮作用，啟動(dòng)有效的獎(jiǎng)懲機(jī)制。要采取強(qiáng)有力的手段讓賢者上、庸者學(xué)、不稱職者下，使績(jī) 效考評(píng)成為每個(gè)法官的指揮棒。同時(shí)，也要注意不因盲目 量化考評(píng)可能對(duì)真正管理制度的扭曲。全面實(shí)現(xiàn)審判管 理信息化和上下級(jí)法院審判信息數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)，通過(guò)信息化和 互聯(lián)互通徹底杜絕案件辦理的程序出現(xiàn)問題。要重點(diǎn)加 強(qiáng)對(duì)案件質(zhì)量的控制，要在規(guī)范法官自由裁量權(quán)上下功 夫，建立自由裁量權(quán)內(nèi)部約束制約機(jī)制。

3． 1． 3 加強(qiáng)法院外部監(jiān)督的規(guī)范化運(yùn)行。在堅(jiān)持做 好庭審直播、裁判文書上網(wǎng)、公眾開放日等工作的同時(shí)，要 進(jìn)一步規(guī)范立案信訪大廳建設(shè)，公示一切可以公示的審判 信息，切實(shí)加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示工作，讓當(dāng)事人 理性接受舉證不能或執(zhí)行不能的訴訟后果?？紤]建立更 為方便快捷的舉報(bào)、投訴通道。仿照通訊企業(yè)設(shè)立統(tǒng)一投 訴電話，招聘客服人員統(tǒng)一接線記錄，限期調(diào)查、回復(fù)，回 訪滿意情況等，使其成為一項(xiàng)日常工作。要進(jìn)一步推行馬 錫五審判方式，開展巡回審判，加大調(diào)解力度，將社會(huì)法庭 與人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁等糾紛解決方式結(jié)合起來(lái)發(fā) 揮效果。全面加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)和風(fēng)險(xiǎn)提示工作，增強(qiáng)當(dāng)事人 的法治觀念和對(duì)司法活動(dòng)的認(rèn)同。

3． 2 健全涉訴信訪工作機(jī)制，創(chuàng)新社會(huì)管理模式，狠 抓信訪案件化解

3． 2． 1 進(jìn)一步完善涉訴信訪信息收集、交流、反饋機(jī) 制，及時(shí)掌握涉訴上訪動(dòng)態(tài)。一是完善內(nèi)部信息互通交流 機(jī)制。一方面，要進(jìn)一步加強(qiáng)日常案件辦理中的信訪苗頭 信息的反饋;另一方面，信訪部門應(yīng)統(tǒng)轄收集好信訪信息，及時(shí)掌握日常信訪情況并進(jìn)行交辦、督查，使處于萌芽階 段的信訪案件能夠及時(shí)得到化解。二是完善外部信息通 報(bào)機(jī)制。各政法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)樹立信訪工作“一盤棋”的思 想，積極建立信訪工作大格局，加強(qiáng)信息溝通和工作協(xié)調(diào)。信訪部門對(duì)于接待的應(yīng)由其他機(jī)關(guān)和部門主管的來(lái)信來(lái) 訪問題，應(yīng)及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)和部門移交和反饋，防止出現(xiàn) 漏管失控。

3． 2． 2 進(jìn)一步完善信訪案件流程管理機(jī)制。進(jìn)一步

完善導(dǎo)訪導(dǎo)訴、登記臺(tái)賬、分流交辦、辦理處理、甄別終結(jié)、督辦反饋、考核問責(zé)、救濟(jì)(助)穩(wěn)控等信訪案件流程管理 機(jī)制，將各環(huán)節(jié)職責(zé)落實(shí)到具體部門和具體人員，形成規(guī) 范有序的接訪鏈條，做到接訪、處訪步步有人負(fù)責(zé)，來(lái)訪案 件都有回音，使上訪人反映的問題能夠及時(shí)得到回應(yīng)。信 陽(yáng)中院出臺(tái)的《信訪接訪制度》在這方面進(jìn)行了有益探 索，能夠有效地將信訪當(dāng)事人吸引在中院信訪接訪窗口，第一時(shí)間安排接訪和解決，避免了各自為戰(zhàn)的情況。同 時(shí)，最高法院出臺(tái)的約期接談制度應(yīng)進(jìn)一步深化，健全初 信初訪首問負(fù)責(zé)制。按照分工和職責(zé)安排接訪，實(shí)行“誰(shuí) 接待、誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)處理”，并規(guī)定辦理程序和期限，包案到 底。

3． 2． 3 進(jìn)一步改善涉訴信訪案件的審查、審理方式。規(guī)范審查聽證程序，改變現(xiàn)在的申訴類信訪案件行政化處 理模式，基層法院應(yīng)以合議庭方式來(lái)審查信訪案件，思考 對(duì)策。建立日?；纳舷侣?lián)動(dòng)接訪和聯(lián)合組成巡回合議 庭的工作機(jī)制。上級(jí)法院及時(shí)到基層接訪，開展就地辦 案，就地解決上訪案件。對(duì)于再審信訪案件，逐步推行審 委會(huì)委員組成合議庭直接審理案件，改變過(guò)去審委會(huì)“垂 簾斷案”的狀況。把“信訪聯(lián)席會(huì)議”確定為經(jīng)常性的工 作機(jī)制，建立完善由黨委牽頭，司法機(jī)關(guān)、政府職能部門共 同參與、職責(zé)明確、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一處理的大信訪格局。3． 2． 4 盡快制定《信訪法》及《信訪治安管理處罰條 例》。在實(shí)施和完善《信訪條例》基礎(chǔ)上，及時(shí)出臺(tái)《信訪 法》、《信訪訴訟法》及《信訪治安管理處罰法》，有效保護(hù) 信訪人的合法權(quán)益，制裁不法信訪人，同時(shí)，在更高級(jí)別設(shè) 立統(tǒng)籌全局的信訪終結(jié)機(jī)制，確保信訪終結(jié)制度的絕對(duì)終 結(jié)性。改變涉訴信訪案件外部多元監(jiān)督體制。長(zhǎng)期的治 本之策是把信訪工作集中到各級(jí)人民代表大會(huì)，通過(guò)人民 代表來(lái)監(jiān)督一府兩院的工作，合并散存在各職能部門的信 訪資源，建立一套統(tǒng)一的科學(xué)的信訪登記體系和檢索體 系，不僅可以準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)信訪量，而且可以節(jié)約大量的社會(huì) 資源，克服目前信訪中公民盲目投訴、反復(fù)投訴、多方投訴 造成的巨大資源浪費(fèi)和政治信任流失。

3． 2． 5 進(jìn)一步落實(shí)好對(duì)信訪當(dāng)事人的各項(xiàng)救助措 施。將經(jīng)濟(jì)困難的信訪當(dāng)事人的救助納入司法救助保障 基金，并保證其正常化運(yùn)行。爭(zhēng)取政府財(cái)政支持，吸收社 會(huì)部分捐贈(zèng)，完善司法救助保障基金的資金來(lái)源，對(duì)經(jīng)濟(jì) 確實(shí)困難、信訪事項(xiàng)難以依靠法院一家解決的信訪當(dāng)事人 給與適當(dāng)?shù)木戎瑤椭麄兌蛇^(guò)暫時(shí)困難，避免信訪升級(jí)。加大經(jīng)費(fèi)及人員的投入，為社會(huì)矛盾化解工作提供必要的 保障。人民調(diào)解員、人民陪審員及近兩年出現(xiàn)的社會(huì)法 官，是社會(huì)矛盾化解工作的有生力量，但經(jīng)費(fèi)的缺乏大大 挫傷了他們參與社會(huì)矛盾化解工作的積極性，長(zhǎng)此以往，這些力量可能會(huì)銷聲匿跡。同時(shí)，人民法院作為化解社會(huì) 矛盾的主角和主力，人員嚴(yán)重不足已是不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)?；?上述兩個(gè)方面的原因，只有各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，加大對(duì)社 會(huì)力量的經(jīng)費(fèi)保障和人民法院的人員編制力度和規(guī)模，才 能為社會(huì)矛盾化解工作提供源源不斷的力量。

3． 3 推行決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，從源頭上預(yù)防矛盾糾

紛。按照用領(lǐng)導(dǎo)方式轉(zhuǎn)變推動(dòng)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的要求黨委政府決策科學(xué)化、民主化、法制化水平，實(shí)行決策社會(huì)

穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，對(duì)涉及“三農(nóng)”、國(guó)企改革、征地拆遷、城市發(fā)展和管理、重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)、社會(huì)保障、機(jī)構(gòu)改革、環(huán) 境保護(hù)等事關(guān)群眾切身利益的重大決策事項(xiàng)，進(jìn)行事前的 社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，廣泛聽取群眾意見。堅(jiān)持合法性、有 益性、群眾支持的標(biāo)準(zhǔn)，確保決策為民。經(jīng)評(píng)估可能對(duì)社 會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生影響的決策不出臺(tái)或暫緩出臺(tái)，從而最大限度 地預(yù)防和減少因決策不當(dāng)引發(fā)的矛盾糾紛，防患于未然。3． 4 加強(qiáng)基層民調(diào)組織建設(shè)，從矛盾源上培植化解 力量。人民調(diào)解委員會(huì)是離社會(huì)矛盾最近的組織，也是最 基層的社會(huì)矛盾調(diào)解組織，曾經(jīng)為民間糾紛的調(diào)解發(fā)揮過(guò) 積極的作用。但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大潮中，這種作用有所弱 化。在村一級(jí)的人民調(diào)解委員會(huì)，基本上只有一塊牌子 了;在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的人民調(diào)解委員會(huì)，往往只有一個(gè)司法所 長(zhǎng)，而且司法所長(zhǎng)多以代理案件為主，因?yàn)檎{(diào)解是出力不 討好的活。因此，有時(shí)人民法院在案件送達(dá)和組織調(diào)解 時(shí)，想請(qǐng)基層組織予以配合，根本就找不到人。從另一個(gè) 側(cè)面，基層民調(diào)組織的癱瘓和弱化，也是社會(huì)矛盾增多的 一個(gè)因素。因此，加強(qiáng)基層民調(diào)組織建設(shè)，把矛盾糾紛化 解在當(dāng)?shù)?，化解在基層，不失為有效化解社?huì)矛盾的重要 舉措。

3． 5 將社會(huì)矛盾化解工作納入政績(jī)考核，增強(qiáng)基層 政府化解社會(huì)矛盾的主動(dòng)性和自覺性。凡事欲則立，不欲 則廢。如果把社會(huì)矛盾化解工作像計(jì)劃生育、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等 工作一樣，納入政府績(jī)效考核，細(xì)化依法行政水平、民事糾 紛發(fā)案率及化解率、刑事案件發(fā)案率及破案率等考核指 標(biāo)，嚴(yán)格考核標(biāo)準(zhǔn)和程序，就一定能最大限度地激發(fā)社會(huì) 活力，“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、社會(huì)協(xié)同、群眾參與”的社會(huì) 矛盾化解局面就一定會(huì)形成，改革發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定并駕齊 驅(qū)和諧共進(jìn)的局面也一定會(huì)出現(xiàn)。

第二篇：“訴訪分離”機(jī)制研究

摘 要近年來(lái)，涉法涉訴信訪案件不斷攀升已成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。一方面，由于整個(gè)社會(huì)在追求公平和正義的過(guò)程中，訴諸法律的紛爭(zhēng)不斷增多，但是相關(guān)法律體系和社會(huì)保障機(jī)制卻不夠完善，對(duì)新的利益沖突應(yīng)對(duì)不及時(shí)。另一方面，某些本應(yīng)納入訴訟程序內(nèi)的案件由于各種原因進(jìn)入信訪渠道，導(dǎo)致“訴”、“訪”交叉，嚴(yán)重干擾了司法機(jī)關(guān)的正常工作秩序。訴訪不分不僅不利于當(dāng)事人通過(guò)正常的訴訟獲得權(quán)利救濟(jì)，也不利于司法機(jī)關(guān)妥善處置涉法涉訴信訪矛盾糾紛。因而有必要建立健全訴訪分離工作機(jī)制。

關(guān)鍵詞 訴訪分離 紛爭(zhēng) 利益沖突 訴訟程序

作者簡(jiǎn)介：蘇從舜，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)；白玉坪，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院控告申訴檢察處，處長(zhǎng)；張哲，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院控告申訴檢察處，助理檢察員。

中圖分類號(hào)：d925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 文章編號(hào)：1009-0592（2016）01-040-03

涉法涉訴信訪機(jī)制改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，各部分互相配合、相輔相成，其中最為核心的內(nèi)容當(dāng)屬訴訪分離?？梢哉f(shuō)，能否構(gòu)建完善的訴訪分離機(jī)制直接關(guān)系到涉法涉訴信訪機(jī)制改革的成敗。鑒于文章篇幅有限，本文將重點(diǎn)圍繞與訴訪分離機(jī)制緊密相關(guān)的訴訟導(dǎo)入機(jī)制、流轉(zhuǎn)機(jī)制、信訪導(dǎo)出機(jī)制、終結(jié)退出機(jī)制進(jìn)行討論，其他配套措施不做過(guò)多涉及。

一、訴訪不分的成因分析

（一）社會(huì)文化背景的影響

千百年來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文化秉承“以和為貴”的觀念，民眾有著較為普遍的“恥訟”、“厭訟”情緒，認(rèn)為法律就是懲罰和約束自己自由的工具。在遇到矛盾糾紛時(shí)，不會(huì)積極通過(guò)法律程序定紛止?fàn)帲踔翗O力規(guī)避法律調(diào)整，轉(zhuǎn)而求助于“上訪鳴冤”、“請(qǐng)求父母官為民做主”等非正常渠道，久而久之，形成了“信官不信法”、“信訪不信法”的觀念。本該通過(guò)正常訴訟途徑解決的問題，選擇非正常上訪，上訪引發(fā)矛盾糾紛又尋求訴訟解決，訴訟結(jié)果無(wú)法滿足自身期待時(shí)又試圖通過(guò)信訪行為向司法機(jī)關(guān)施壓，形成了“訴”、“訪”交織，矛盾不斷聚集的惡性循環(huán)。

（二）司法救濟(jì)的有限性

司法救濟(jì)是運(yùn)用國(guó)家權(quán)力調(diào)整社會(huì)關(guān)系，并強(qiáng)制相關(guān)當(dāng)事人履行法定義務(wù)的一種救濟(jì)手段，是具有終局效力的救濟(jì)方式。因此，為了防止司法機(jī)關(guān)在行使國(guó)家公權(quán)力的過(guò)程中濫用權(quán)力，侵犯公民人身、財(cái)產(chǎn)安全，法律為司法機(jī)關(guān)的行為設(shè)定了明確的框架，超出框架的行為被認(rèn)為違法。這就導(dǎo)致了司法救濟(jì)具有相對(duì)性，不可能絕對(duì)地、不受限制地保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益?！笆馨阜秶木窒扌?、訴訟時(shí)效的機(jī)械性、訴訟活動(dòng)的有償性、訴訟程序的復(fù)雜性、裁判公正的相對(duì)性、權(quán)利實(shí)現(xiàn)的有限性決定了當(dāng)事人的司法救濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)”，司法救濟(jì)的有限性使越來(lái)越多的權(quán)利人選擇信訪途徑來(lái)表達(dá)訴求，以期獲得更為可觀的補(bǔ)償。特別是個(gè)別信訪人在訴訟過(guò)程中進(jìn)行惡意信訪，在訴訟程序內(nèi)，不積極應(yīng)訴，反而亂發(fā)“舉報(bào)信”、“控告信”，以此拖延訴訟，干擾正常訴訟秩序，借助外力向?qū)徟谢顒?dòng)施壓。

（三）申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)保障不力

現(xiàn)行法律對(duì)于申訴主體、申訴時(shí)間、申訴理由等諸多方面毫無(wú)限制，導(dǎo)致訴訟秩序混亂。不僅在信訪申訴上具有錯(cuò)誤的導(dǎo)向作用，更易導(dǎo)致當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)處于空置狀態(tài)?！氨緫?yīng)具有訴權(quán)地位的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利淹沒在傳統(tǒng)的職權(quán)監(jiān)督的色彩中，弱化了其作為當(dāng)事人訴權(quán)所應(yīng)具有的法律地位”。申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利不能現(xiàn)實(shí)的依法行使，申請(qǐng)?jiān)賹彽那啦粔驎惩ê鸵?guī)范，導(dǎo)致許多當(dāng)事人無(wú)奈之下只好選擇信訪來(lái)表達(dá)、實(shí)現(xiàn)訴求。

二、訴訪分離機(jī)制概述

訴訟與信訪，二者交集在于實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，但分屬于不同的糾紛解決方式。既有共同的存在價(jià)值，又有彼此分離的可行性和必要性?！霸V訪分離，不是機(jī)械分離，而是辯證分離，實(shí)質(zhì)上是理念之合與程序之分的有機(jī)統(tǒng)一。當(dāng)前，在構(gòu)建訴訪分離工作機(jī)制的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)做到既訴訪分離、又訴訪相濟(jì)，這是方向問題，也是方法問題。訴訪分離工作機(jī)制不僅要實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單的分，更要實(shí)現(xiàn)辯證的合，無(wú)論是進(jìn)入訴的訪，還是形成訪的訴，不能僅看是否規(guī)范了受理程序，是否確保了程序公正，更要看是否最終解決了實(shí)際問題，是否實(shí)現(xiàn)了兩種權(quán)利救濟(jì)途徑的殊途同歸”。

有學(xué)者指出，訴訪分離機(jī)制的內(nèi)涵包括“三個(gè)要素”，外延包括“三項(xiàng)機(jī)制”。

（一）內(nèi)涵――三個(gè)要素

“三個(gè)要素”指載體要素、邏輯要素、處置要素。載體要素包含了資源調(diào)配與制度構(gòu)建，資源調(diào)配是指解決涉訴信訪問題的各種程序、責(zé)權(quán)、組織的調(diào)整和配置，制度構(gòu)建是指與資源調(diào)配相適應(yīng)的各種操作技術(shù)的規(guī)則化；邏輯要素是指訴與訪之間有一種牽連的邏輯關(guān)系，訴是訪的所經(jīng)階段，訪是訴的當(dāng)然結(jié)果，這種牽連關(guān)系決定了訴訪分離機(jī)制構(gòu)建的方向；處置要素是指訴與訪在處置方式上有本質(zhì)區(qū)別，訴有嚴(yán)格的程序保障，司法機(jī)關(guān)在任何一個(gè)階段都有嚴(yán)格依照法定程序辦事，訪不具有如此嚴(yán)格的程序限制，主要依靠的是教育息訴，這就決定了涉及訪的制度必然成為訴訪分離機(jī)制中最難以執(zhí)行的部分。

（二）外延――三項(xiàng)機(jī)制

“三項(xiàng)機(jī)制”是指受訴機(jī)制、息訪機(jī)制和穩(wěn)控機(jī)制?，F(xiàn)有制度構(gòu)建往往圍繞受訴機(jī)制進(jìn)行，明晰哪些訴求能夠?qū)朐V訟程序，哪些訴求需要導(dǎo)出，引入信訪程序；對(duì)于息訪機(jī)制與穩(wěn)控機(jī)制關(guān)注較少，息訪機(jī)制的主體呈現(xiàn)多元化的特征，不僅包含司法機(jī)關(guān)，也包括各級(jí)黨委、政府和基層組織。各主體遵循屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)、主管負(fù)責(zé)等基本原則，通過(guò)責(zé)權(quán)分配，互相配合開展工作。穩(wěn)控機(jī)制涉及的主要是非正常訪事件的防范與控制，一般而言，主要是各級(jí)地方政府及各類基層組織。

構(gòu)建訴訪分離機(jī)制的前提在于明確訴訪分離的價(jià)值目標(biāo)與功能定位。有學(xué)者指出，訴訪分離應(yīng)致力于實(shí)現(xiàn)兩大目標(biāo)，一是有效疏導(dǎo)，二是合理抑制，這一定位為訴訪分離機(jī)制的完善提供了整體思路。

三、訴訪分離機(jī)制的規(guī)范基礎(chǔ)

為深入貫徹落實(shí)中央有關(guān)文件精神，最高人民檢察院于2014年8月28日出臺(tái)了三個(gè)配套辦法，即《人民檢察院控告申訴案件終結(jié)辦法》、《人民檢察院司法瑕疵處理辦法（試行）》、《人民檢察院受理控告申訴依法導(dǎo)入法律程序?qū)嵤┺k法》。北京市人民檢察院也先后出臺(tái)了《北京市人民檢察院關(guān)于推進(jìn)依法處理涉法涉訴信訪工作改革的實(shí)施意見（試行）》和《北京市檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合接訪工作規(guī)定》，規(guī)定了訴訪分離的具體做法，明確了涉法涉訴信訪案件辦理的具體標(biāo)準(zhǔn)，建立案件承辦部門和控申部門聯(lián)合接訪、聯(lián)合答復(fù)的矛盾糾紛化解雙責(zé)機(jī)制和涉檢信訪案件共同息訴機(jī)制?？梢哉f(shuō)，涉法涉訴信訪工作改革思路已十分明確，配套機(jī)制也逐步健全。當(dāng)下的主要任務(wù)在于，通過(guò)司法實(shí)踐，特別是基層司法實(shí)踐，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，并進(jìn)行總結(jié)、提煉，以不斷完善相關(guān)工作制度。就涉法涉訴信訪機(jī)制改革現(xiàn)狀來(lái)看，最大的癥結(jié)仍在于訴訪分離難以真正實(shí)現(xiàn)。訴訪不分，涉法涉訴信訪機(jī)制改革就失去了前提和基礎(chǔ)。

現(xiàn)階段，針對(duì)訴訪分離機(jī)制進(jìn)行具體規(guī)定的規(guī)范性文件主要有兩個(gè)，一是最高人民檢察院出臺(tái)的《人民檢察院受理控告申訴依法導(dǎo)入法律程序?qū)嵤┺k法》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》），二是北京市人民檢察院出臺(tái)的《北京市人民檢察院關(guān)于推進(jìn)依法處理涉法涉訴信訪工作改革的實(shí)施意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見》）。二者在整體思路及具體操作上體現(xiàn)了高度一致的特點(diǎn)，通過(guò)對(duì)這兩份文件的梳理，可以大致明確訴訪分離機(jī)制的實(shí)現(xiàn)進(jìn)路：

1.對(duì)于不涉及民商事、行政、刑事等訴訟權(quán)利救濟(jì)的普通信訪事項(xiàng)，根據(jù)“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，將材料轉(zhuǎn)送主管機(jī)關(guān)。

2.涉及民商事、行政、刑事等訴訟權(quán)利救濟(jì)，依法可以通過(guò)法律程序解決的控告、申訴，屬于檢察機(jī)關(guān)管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的檢察機(jī)關(guān)或者本院有關(guān)部門；屬于公安機(jī)關(guān)、人民法院或者其他機(jī)關(guān)管轄的，移送有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)。

3.對(duì)于訴訟程序進(jìn)行中的案件，訴訟參與人提出控告或者申訴，但是法律未規(guī)定相應(yīng)救濟(jì)途徑的，應(yīng)及時(shí)移送本院案件承辦部門，承辦部門應(yīng)當(dāng)繼續(xù)依法按程序辦理，并做好當(dāng)事人等訴訟參與人的解釋說(shuō)明工作。

4.控告、申訴已經(jīng)最高人民檢察院或者省級(jí)人民檢察院決定終結(jié)的，各級(jí)人民檢察院不予受理。按照中央和最高人民檢察院相關(guān)規(guī)定，移交當(dāng)?shù)攸h委、政府有關(guān)部門及其基層組織，落實(shí)教育幫扶、矛盾化解責(zé)任。

此外，訴訪分離還有如下配套機(jī)制：

1.控告申訴一體化辦理機(jī)制。

2.終結(jié)退出機(jī)制。

3.建立會(huì)商機(jī)制。

在訴與訪的劃分標(biāo)準(zhǔn)問題上，以上兩個(gè)規(guī)范性文件同時(shí)進(jìn)行了回避。高檢院《實(shí)施辦法》沒有對(duì)“訪”進(jìn)行解釋，北京市檢院《實(shí)施意見》中對(duì)于“訪”，進(jìn)行了這樣的定義：“訴訪分離中的‘訪’，是指信訪人訴訟權(quán)利已經(jīng)行使完畢、拒絕行使或者喪失，仍然對(duì)人民檢察院做出的決定不服，通過(guò)來(lái)信來(lái)訪形式，向有關(guān)部門表達(dá)意愿，反映與案件決定、裁判有關(guān)的問題和事項(xiàng)”。

二者均沒有對(duì)“訴”進(jìn)行定義，而是選擇了對(duì)應(yīng)當(dāng)導(dǎo)入法律程序的申訴或者控告進(jìn)行一一列舉。

四、司法實(shí)踐中存在的問題

無(wú)論從頂層設(shè)計(jì)還是從具體規(guī)范上來(lái)看，可以說(shuō)訴訪分離機(jī)制構(gòu)建相對(duì)完備，規(guī)范體系已基本形成，但是，涉法涉訴信訪機(jī)制改革試點(diǎn)一年多以來(lái)，實(shí)踐中依然發(fā)現(xiàn)諸多問題，導(dǎo)致訴訪分離難以真正實(shí)現(xiàn)。

（一）訴訪分離缺少明確標(biāo)準(zhǔn)

按照現(xiàn)有文件規(guī)定，“訴”與“訪”之間沒有明確的劃分標(biāo)準(zhǔn)，而是采取一一列舉的形式，將檢察機(jī)關(guān)實(shí)際工作中最為常見的信訪形式予以羅列，做出了明確、具體、剛性的規(guī)定，以促進(jìn)訴訪分離工作規(guī)范化開展。但實(shí)際工作中遇到的情況往往更為復(fù)雜多變，執(zhí)法辦案中遇到的很多問題無(wú)法與文件規(guī)定一一對(duì)號(hào)入座，致使實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)案內(nèi)案外訴求一并處理、信訪事項(xiàng)反復(fù)處理等現(xiàn)象。訴訪分離缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實(shí)踐難以適從，工作存在一定隨意性。

（二）信訪線索導(dǎo)出途徑不暢

涉法涉訴信訪機(jī)制改革推行以來(lái)，導(dǎo)入檢察機(jī)關(guān)的案件量逐步上升，但與此相反，檢察機(jī)關(guān)導(dǎo)出信訪案件量逐步下降。信訪案件導(dǎo)出過(guò)程中，逐漸暴露出途徑不暢、有關(guān)單位拒絕接收等一系列問題?？梢?，隨著改革深入，“訴”的概念已經(jīng)逐漸達(dá)成共識(shí)，但對(duì)“訪”的認(rèn)識(shí)和處理尚不明確。

（三）導(dǎo)入訴訟程序不暢

由于職能交叉，對(duì)于需要導(dǎo)入訴訟程序的舉報(bào)、申訴或者控告，司法機(jī)關(guān)之間存在管轄爭(zhēng)議，檢察機(jī)關(guān)與法院之間涉及問題較少，爭(zhēng)議最突出的體現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間，主要涉及以下幾類線索：第一，村民委員會(huì)等村集體組織工作人員涉嫌職務(wù)犯罪案件；第二，非國(guó)有公司、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體工作人員涉嫌職務(wù)犯罪案件；第三，進(jìn)京訪引發(fā)的涉嫌犯罪案件。由于取證難、立案難、以及可能涉及政府行為無(wú)法定性等原因，這三類線索導(dǎo)入訴訟程序的概率極低。

（四）缺少有效的終結(jié)退出機(jī)制

信訪案件終結(jié)退出機(jī)制已不是新出現(xiàn)的概念，文件規(guī)定中早有涉及，制度建設(shè)上也有保障。但是在司法實(shí)踐中涉法涉訴信訪案件啟動(dòng)終結(jié)退出機(jī)制的實(shí)屬罕見，涉法涉訴信訪工作“終而不結(jié)”問題突出。原因主要有三：

其一，終結(jié)退出機(jī)制門檻較高，司法資源有限，往往難以在一起信訪案件中投入如此多的精力。

其二，信訪案件終結(jié)退出決定作出后，可能引發(fā)信訪人纏訪鬧訪，考慮到存在這一風(fēng)險(xiǎn)，司法機(jī)關(guān)多不愿啟動(dòng)終結(jié)退出機(jī)制。

其三，終結(jié)退出機(jī)制的意義更多的停留在程序處理上，即使對(duì)某一信訪案件作出終結(jié)退出決定，信訪人仍然可能纏訪鬧訪，司法機(jī)關(guān)即使“不受理、不交辦、不統(tǒng)計(jì)”，但依然要反復(fù)進(jìn)行釋法說(shuō)理，這不僅嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源，更可能損害司法權(quán)威，助長(zhǎng)信訪人通過(guò)無(wú)理纏訪獲取利益的不良心態(tài)。

五、完善訴訪分離機(jī)制的建議

（一）明確訴訪分離標(biāo)準(zhǔn)

應(yīng)對(duì)現(xiàn)有文件進(jìn)一步完善，統(tǒng)一訴訪分離的劃分標(biāo)準(zhǔn)，一是以實(shí)質(zhì)要件為標(biāo)準(zhǔn)劃分；二是以形式要件為標(biāo)準(zhǔn)劃分。實(shí)質(zhì)要件以信訪人的訴訟內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，案內(nèi)訴訟請(qǐng)求納入訴訟程序，案外利益訴求納入信訪程序。形式要件以程序是否終結(jié)為標(biāo)準(zhǔn)，訴訟程序尚未終結(jié)的，當(dāng)事人提出的訴訟在程序中解決，訴訟程序已經(jīng)終結(jié)的，信訪人不再具有案件當(dāng)事人身份，應(yīng)當(dāng)在信訪程序中提出訴求。

無(wú)論采取哪一種標(biāo)準(zhǔn)，最重要的是統(tǒng)一、具有可操作性。防止司法實(shí)踐中出現(xiàn)新情況時(shí)反復(fù)修改規(guī)范性文件，破壞制度的穩(wěn)定性。

（二）暢通信訪導(dǎo)入導(dǎo)出機(jī)制 1.充分發(fā)揮聯(lián)席會(huì)議作用。涉法涉訴信訪機(jī)制改革推進(jìn)一年多以來(lái)，各司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中都或多或少遇到一些現(xiàn)實(shí)困難，而很多問題并不是單純依靠完善規(guī)范能夠解決的。因?yàn)?，?guī)范無(wú)論如何完備，在今后的工作中，依然會(huì)遇到新情況、新問題，是已有規(guī)范無(wú)法解決的，因此，在規(guī)范之外，各職能主體形成一個(gè)有效的溝通協(xié)作機(jī)制亦十分重要。當(dāng)下，司法機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分溝通，首先解決司法機(jī)關(guān)內(nèi)部信訪線索導(dǎo)入訴訟程序不暢的問題，其次，梳理各司法機(jī)關(guān)存在的信訪線索對(duì)外導(dǎo)出途徑不暢的問題。最后，與黨委、政法委、政府信訪部門、政府各主要職能部門進(jìn)行協(xié)商。以具體問題為切入點(diǎn)，共同建立涉法涉訴信訪事項(xiàng)流轉(zhuǎn)工作機(jī)制，整合資源，以簽訂協(xié)議的形式明確涉法涉訴信訪事項(xiàng)導(dǎo)入、導(dǎo)出標(biāo)準(zhǔn)，確立統(tǒng)一規(guī)范。探索在政府信訪部門內(nèi)部設(shè)立專門的處理涉法涉訴信訪問題工作小組。對(duì)于導(dǎo)出的信訪件，應(yīng)定期通報(bào)相關(guān)信訪線索的處理進(jìn)度，保證各機(jī)關(guān)答復(fù)口徑一致，防止不同職能部門相互推諉，扯皮。

2.引入第三方參與檢察機(jī)關(guān)矛盾化解工作。當(dāng)前涉法涉訴信訪工作面臨的矛盾日趨復(fù)雜，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分挖掘可用資源，加強(qiáng)與司法局、律師協(xié)會(huì)、人大代表、社區(qū)及基層組織的聯(lián)系。充分引入律師、人大代表等作為第三方參與涉法涉訴信訪矛盾化解，充分發(fā)揮第三方兼具專業(yè)性和中立性的優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)信訪人合法、理性地解決問題，有效緩解信訪人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抵觸情緒，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)辦理信訪案件的社會(huì)公信力和支持度，同時(shí)達(dá)到將涉法涉訴信訪問題納入法制化軌道解決的目的。

（三）規(guī)范司法，防止程序空轉(zhuǎn)

1.強(qiáng)化訴訟監(jiān)督職能。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能范圍有限，對(duì)于公安機(jī)關(guān)久拖不決，拒絕出具法律文書等問題缺少明確的監(jiān)督手段，監(jiān)督難以起到實(shí)效。而目前這一問題已十分嚴(yán)重地侵害了信訪人權(quán)利，必須引起足夠重視。可以考慮在偵查監(jiān)督領(lǐng)域內(nèi)拓寬監(jiān)督手段和監(jiān)督范圍，防止公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而久拖不決、應(yīng)當(dāng)立案而不立案、不應(yīng)當(dāng)立案而立案等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

2.建立穩(wěn)定的信息共享與反饋機(jī)制。與轄區(qū)內(nèi)其他司法機(jī)關(guān)建立穩(wěn)定的信息共享與反饋機(jī)制，促進(jìn)信訪事項(xiàng)依法導(dǎo)入法律程序，并在導(dǎo)入法律程序后，及時(shí)跟蹤獲取反饋，避免法律程序空轉(zhuǎn)，提高辦案質(zhì)量。

（四）完善信訪終結(jié)退出機(jī)制

涉法涉訴信訪終結(jié)退出機(jī)制是涉法涉訴信訪機(jī)制改革中必須關(guān)注的一環(huán)。為了保證制度應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)威性和法律效力，涉法涉訴信訪導(dǎo)出機(jī)制必不可少?？偟膩?lái)說(shuō)，導(dǎo)出機(jī)制的意義在于：第一，促使信訪人形成信訪合理預(yù)期；第二，從更深層次上實(shí)現(xiàn)社會(huì)綜合治理。涉法涉訴信訪事項(xiàng)終結(jié)退出機(jī)制能否發(fā)揮作用，一定程度上影響到涉法涉訴信訪機(jī)制改革的效果。

1.明確涉法涉訴信訪終結(jié)退出機(jī)制。北京市人民檢察院2012年11月出臺(tái)了《北京市檢察機(jī)關(guān)涉檢信訪案件終結(jié)退出工作辦法》，明確規(guī)定了涉檢信訪案件終結(jié)退出的前提條件、啟動(dòng)程序、備案程序、決定主體等內(nèi)容。當(dāng)前涉法涉訴信訪機(jī)制改革已進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)于信訪終結(jié)退出機(jī)制應(yīng)當(dāng)予以完善，彌補(bǔ)制度空白。

2.完善信訪救濟(jì)機(jī)制。目前涉法涉訴信訪“終而不結(jié)”矛盾突出，對(duì)于這類信訪事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確區(qū)分出有理訪和無(wú)理訪，針對(duì)其中訴求有一定合理性的涉法涉訴信訪人，其訴求通過(guò)法律途徑難以解決、且信訪人生活困難、愿意接受救助息訴罷訪的，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社會(huì)救助、救濟(jì)，構(gòu)建涉法涉訴信訪多元化處理機(jī)制，通過(guò)依據(jù)相關(guān)政策和規(guī)定進(jìn)行司法救助、法律援助、綜合治理等手段統(tǒng)籌解決當(dāng)事人在生存、生活面臨的困難，使信訪案件真正終結(jié)。

3.完善息訪、穩(wěn)控機(jī)制。上文中提到，訴訪分離機(jī)制應(yīng)當(dāng)包含三個(gè)方面內(nèi)容：受訴機(jī)制、息訪機(jī)制、穩(wěn)控機(jī)制。目前我們關(guān)注的重點(diǎn)主要停留在受訴機(jī)制上，對(duì)于息訪機(jī)制和穩(wěn)控機(jī)制關(guān)注較少。涉法涉訴信訪本身由訴訟引發(fā)，但是很多問題無(wú)法在訴訟程序中解決。對(duì)于訴訟程序已經(jīng)終結(jié)、當(dāng)事人訴訟權(quán)利已經(jīng)行使完畢的信訪問題，司法機(jī)關(guān)經(jīng)反復(fù)釋法說(shuō)理仍無(wú)法解決問題的，可以由省級(jí)人民檢察院做出終結(jié)退出決定。涉法涉訴信訪事項(xiàng)終結(jié)退出后，如信訪人仍不服，應(yīng)由當(dāng)?shù)攸h委、政府作為主責(zé)部門，開展息訪、穩(wěn)控工作。對(duì)于存在一定合理性的信訪訴求，當(dāng)?shù)攸h委、政府應(yīng)整合資源切實(shí)解決信訪人實(shí)際困難。

注釋：

李云.淺析訴訪分離對(duì)政法工作的新挑戰(zhàn).貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2013（6）.唐龍生、劉菲.論訴訪分離工作機(jī)制之構(gòu)建.法治研究.2010（1）.濱州市中級(jí)人民法院課題組、宋文明、程紀(jì)寒.關(guān)于建立健全訴訪分離工作機(jī)制問題的調(diào)研報(bào)告.山東審判.2010（3）.《北京市檢察機(jī)關(guān)涉檢信訪案件終結(jié)退出工作辦法》第二條：涉檢信訪案件終結(jié)后，案件法律程序已經(jīng)辦結(jié)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)不再受理、不再交辦、不再統(tǒng)計(jì)。對(duì)已終結(jié)的案件要形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、制定統(tǒng)一答復(fù)口徑，進(jìn)一步深化辦案公開審查制度，落實(shí)釋法說(shuō)理工作機(jī)制，案件終結(jié)后重點(diǎn)是做信訪人的釋法明理和教育勸返工作，要厘清信訪案件在不同階段上的職責(zé)、任務(wù)重點(diǎn)，推進(jìn)信訪問題的妥善解決和規(guī)范治理。

第三篇：“訴訪分離”終結(jié)信訪不信法

“訴訪分離”終結(jié)信訪不信法

2014-03-20 02:30:50 新京報(bào)

近年來(lái)，隨著越來(lái)越多的社會(huì)矛盾以案件形式進(jìn)入司法領(lǐng)域，出現(xiàn)了訴訟與信訪交織、法內(nèi)處理與法外解決并存的現(xiàn)狀，導(dǎo)致少數(shù)群眾“信訪不信法”。

近日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》，提出實(shí)行訴訟與信訪分離制度；強(qiáng)調(diào)建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度；堅(jiān)決杜絕一切“攔卡堵截”正常上訪人員的錯(cuò)誤做法。

新京報(bào)訊 今后，涉訴涉法信訪事項(xiàng)的上訪群眾不需要到信訪部門上訪了，直接到相關(guān)的政法部門反映問題即可。

中辦國(guó)辦近日印發(fā)的《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》提出：實(shí)行訴訟與信訪分離制度；建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度；對(duì)于涉法涉訴信訪中的錯(cuò)案、瑕疵案應(yīng)依法糾正。

解決涉法涉訴信訪問題入法治軌道

去年11月，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《全面深化改革若干重大問題的決定》首次提出改革信訪工作制度，把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決。《意見》正是根據(jù)《決定》的精神細(xì)化了規(guī)定。

此次改革涉法涉訴信訪工作機(jī)制、依法處理涉法涉訴信訪問題的總體思路是：改變經(jīng)常性集中交辦、過(guò)分依靠行政推動(dòng)、通過(guò)信訪啟動(dòng)法律程序的工作方式，把解決涉法涉訴信訪問題納入法治軌道，由政法機(jī)關(guān)依法按程序處理，依法糾正執(zhí)法差錯(cuò)，保護(hù)合法信訪、制止違法鬧訪，努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、息訴息訪。

在實(shí)行訴訟與信訪分離制度方面，《意見》提及，把涉及民商事、行政、刑事等訴訟權(quán)利救濟(jì)的信訪事項(xiàng)從普通信訪體制中分離出來(lái)，由政法機(jī)關(guān)依法處理。

值得關(guān)注的是，在處理涉訴涉法信訪案件的程序上，《意見》強(qiáng)調(diào)：對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入法律程序處理的案件，各級(jí)政法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法按程序在法定時(shí)限內(nèi)公正辦結(jié)。對(duì)于經(jīng)復(fù)議、審理、復(fù)核，確屬錯(cuò)案、瑕疵案的，各級(jí)政法機(jī)關(guān)應(yīng)依法糾正錯(cuò)誤、補(bǔ)正瑕疵。

杜絕違法限制上訪人員人身自由行為

本輪改革的一大核心是建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度。

《意見》稱，對(duì)涉法涉訴信訪事項(xiàng)，已經(jīng)窮盡法律程序的，依法做出的判決、裁定為終結(jié)決定。對(duì)在申訴時(shí)限內(nèi)反復(fù)纏訪纏訴，經(jīng)過(guò)案件審查、評(píng)查等方式，并經(jīng)中央或省級(jí)政法機(jī)關(guān)審核，認(rèn)定其反映問題已經(jīng)得到公正處理的，除有法律規(guī)定的情形外，依法不再啟動(dòng)復(fù)查程序。

此外，對(duì)于“攔卡堵截”正常上訪人員的做法，《意見》再次強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)決杜絕一切“攔卡堵截”正常上訪人員的錯(cuò)誤做法，堅(jiān)決杜絕違法限制或變相限制上訪人員人身自由的行為。

亮點(diǎn)1

實(shí)行訴訟與信訪分離制度

意見：實(shí)行訴訟與信訪分離制度。各級(jí)信訪部門對(duì)到本部門上訪的涉訴信訪群眾，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)其到政法機(jī)關(guān)反映問題；對(duì)按規(guī)定受理的涉及公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的涉法涉訴信訪事項(xiàng)，收到的群眾涉法涉訴信件，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)同級(jí)政法機(jī)關(guān)依法處理。

【解讀】

訴訪分離倒逼司法公正

中央政法委有關(guān)負(fù)責(zé)人：訴訟與信訪分離的好處是信訪群眾直接到政法機(jī)關(guān)反映訴求，可以少走彎路，便于政法機(jī)關(guān)及時(shí)處理。

北京大學(xué)法學(xué)院教授傅郁林：司法是社會(huì)公正的最后一道防線。以往以信訪這個(gè)行政方式來(lái)處理涉法涉訴這類司法問題，容易形成民眾“信訪不信法”的思維，對(duì)民眾的法律意識(shí)、整個(gè)國(guó)家的司法權(quán)威會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。

意見提出將訴訟與信訪分離，實(shí)際上就是要解決這一問題。在以往涉訴涉法信訪事項(xiàng)中，包括刑事、民商事、行政案件等多種類型，此次信訪制度改革意在讓民眾意識(shí)到法治的重要性，讓涉法信訪回歸司法程序，這一方面有助于更為專業(yè)的處理信訪案件，同時(shí)對(duì)司法部門提升辦案質(zhì)量也起到推動(dòng)作用。

亮點(diǎn)2

錯(cuò)案瑕疵案應(yīng)依法糾正

意見：嚴(yán)格落實(shí)依法按程序辦理制度。各級(jí)政法機(jī)關(guān)對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入法律程序處理的案件，應(yīng)當(dāng)依法按程序在法定時(shí)限內(nèi)公正辦結(jié)。對(duì)經(jīng)復(fù)議、審理、復(fù)核，確屬錯(cuò)案、瑕疵案的，依法糾正錯(cuò)誤、補(bǔ)正瑕疵。

【解讀】

“糾錯(cuò)”能堵住程序漏洞

最高法立案一庭副庭長(zhǎng)高莎薇：目前涉法涉訴信訪事項(xiàng)有三種情形，第一種是確實(shí)出現(xiàn)法官枉法裁判需要再審改判的案件，第二種是有審判瑕疵的案件，第三種是當(dāng)事人無(wú)理纏訪的案件。

第一種和第三種是少數(shù)，第二種情形較多。對(duì)于第一種和第二種情形，意見明確了在法律程序內(nèi)的案件法官要在法定時(shí)限內(nèi)公正辦結(jié)時(shí)，這對(duì)法官在審判此類案件時(shí)如何運(yùn)用自由裁量權(quán)起到了監(jiān)督作用。對(duì)于需要司法救濟(jì)再審的案件，經(jīng)過(guò)多部門審核后，確實(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案和瑕疵案的，意見明確要糾正錯(cuò)誤、補(bǔ)正瑕疵。這對(duì)涉法涉訴信訪事項(xiàng)在程序上如何保證司法公正起到了非常好的作用，堵住了可能出現(xiàn)的程序漏洞。

亮點(diǎn)3

窮盡程序的判決為終結(jié)決定

意見：建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度。對(duì)涉法涉訴信訪事項(xiàng)，已經(jīng)窮盡法律程序的，依法做出的判決、裁定為終結(jié)決定。對(duì)在申訴時(shí)限內(nèi)反復(fù)纏訪纏訴，經(jīng)過(guò)案件審查、評(píng)查等方式，并經(jīng)中央或省級(jí)政法機(jī)關(guān)審核，認(rèn)定其反映問題已經(jīng)得到公正處理的，除有法律規(guī)定的情形外，依法不再啟動(dòng)復(fù)查程序。

【解讀】

節(jié)約訪民成本減少資源浪費(fèi)

中央政法委有關(guān)負(fù)責(zé)人：以往一些涉訴涉法信訪事項(xiàng)終而不結(jié)、無(wú)限申訴，反復(fù)啟動(dòng)法律處理程序。建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度，一方面減少了上訪群眾的負(fù)擔(dān)，另一方面也可減少行政資源和司法資源的浪費(fèi)。

吉林市保民律師事務(wù)所律師修保：以往很多涉訴涉法上訪群眾直接到信訪部門上訪，有的直接到北京的國(guó)家信訪局上訪，上訪后信訪部門一般會(huì)將信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)交給政法機(jī)關(guān)處理，這期間無(wú)論是時(shí)間成本、上訪生活成本都是比較大的。建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度后，省去了一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于訪民來(lái)說(shuō)可以有效節(jié)約成本。

亮點(diǎn)4

辦案質(zhì)量將終身負(fù)責(zé)

意見：要完善執(zhí)法司法責(zé)任制，嚴(yán)格落實(shí)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，健全執(zhí)法過(guò)錯(cuò)發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、問責(zé)機(jī)制，嚴(yán)格倒查執(zhí)法辦案中存在問題的原因和責(zé)任，嚴(yán)肅查處錯(cuò)案背后的執(zhí)法不公、不廉等問題；要把加強(qiáng)執(zhí)法公開、擴(kuò)大群眾參與、接受群眾監(jiān)督作為依法處理涉法涉訴信訪問題的重要內(nèi)容，以公開確保公正、促進(jìn)息訴。

【解讀】

信訪問題突出倒查領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任

中央政法委有關(guān)負(fù)責(zé)人：此次涉法涉訴信訪改革一個(gè)重要內(nèi)容是對(duì)于涉訴涉法信訪事項(xiàng)，負(fù)責(zé)處理的政法機(jī)關(guān)要公正辦案。如何在制度上予以強(qiáng)化？就是要嚴(yán)格落實(shí)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制。

中央政法委要求各級(jí)政法機(jī)關(guān)在對(duì)信訪事項(xiàng)辦案時(shí)嚴(yán)查案件中存在的司法不公問題，對(duì)于群眾訴求不及時(shí)受理、不按期辦結(jié)、有錯(cuò)不糾的，要依紀(jì)依法追究辦案人員和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。對(duì)于信訪問題突出的地方，還要倒查政法單位領(lǐng)導(dǎo)班子責(zé)任。同時(shí)，中央和省級(jí)政法機(jī)關(guān)將設(shè)立審核程序，對(duì)反映問題已經(jīng)得到公正處理的，不再啟動(dòng)復(fù)查程序，對(duì)未得到公正處理的，要倒查追責(zé)。

■ 專家說(shuō)法

“信訪制度改革提升民眾法律意識(shí)”

北京大學(xué)法學(xué)院教授傅郁林認(rèn)為，此次涉訴涉法信訪制度改革，實(shí)質(zhì)上是涉訴涉法信訪程序和強(qiáng)化糾錯(cuò)方式上的重大變革。

以往，涉訴涉法信訪上訪群眾有冤錯(cuò)案件、瑕疵案件不知道去哪里上訪，出現(xiàn)了信訪部門、政法部門多頭上訪的現(xiàn)象。上訪群眾和辦理信訪事項(xiàng)的政法機(jī)關(guān)都浪費(fèi)了很大的成本。上訪群眾會(huì)浪費(fèi)時(shí)間、精力、金錢等成本，政法機(jī)關(guān)會(huì)在處理時(shí)增加時(shí)間、政務(wù)成本，信訪事項(xiàng)的辦理也會(huì)因此出現(xiàn)效率不高的問題。訴訟與信訪分離后，無(wú)論對(duì)上訪群眾還是政法機(jī)關(guān)，都會(huì)減少程序，節(jié)約成本，辦理的效率也會(huì)提升。

群眾之所以上訪，是因?yàn)樗?jīng)歷的案件大多數(shù)存在司法不公的問題，因此如何在改革過(guò)程中強(qiáng)化糾錯(cuò)方式尤為重要。此輪改革通過(guò)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)、上級(jí)政法部門審查監(jiān)督、倒查追責(zé)機(jī)制強(qiáng)化了糾錯(cuò)方式，這對(duì)于維護(hù)司法公正將起到重要作用。

此外，涉訴涉法信訪制度改革實(shí)際上是行政信訪方式逐步退出司法領(lǐng)域，有利于維護(hù)司法權(quán)威，提升民眾的法律意識(shí)。

涉法涉訴信訪終結(jié)

涉法涉訴信訪反映

向政法機(jī)關(guān)而不是向黨政信訪部門反映問題。

向有管轄權(quán)的政法單位反映問題，而不是多頭訪、越級(jí)訪。

提醒：屬于哪一級(jí)管的，到哪一級(jí)申訴；屬于哪一個(gè)部門辦的，到哪一個(gè)部門申訴。

審查、甄別

符合法律規(guī)定的信訪事項(xiàng)進(jìn)入復(fù)議、復(fù)核、再審程序處理。

不符合法律規(guī)定的信訪事項(xiàng)，或是正在法律程序辦理中，當(dāng)事人直接上訪的，政法機(jī)關(guān)依法不予受理。

提醒：反復(fù)纏訪甚至違法鬧訪的，將受到依法處理。

依法按程序辦理

對(duì)已經(jīng)進(jìn)入法律程序處理的涉法涉訴信訪問題，政法機(jī)關(guān)依法按程序在法定時(shí)限內(nèi)公正辦結(jié)。

依法終結(jié)

已經(jīng)窮盡法律程序的，依法做出的判決、裁定為終結(jié)決定。對(duì)于反復(fù)纏訪纏訴的，經(jīng)過(guò)案件審查、評(píng)查，由中央或省級(jí)政法機(jī)關(guān)審核，認(rèn)定其反映問題已得公正處理的，除有法律規(guī)定情形外，依法不再啟動(dòng)復(fù)查程序。有關(guān)部門重點(diǎn)做好對(duì)信訪人解釋、疏導(dǎo)工作。

涉法涉訴信訪三情形

第一種是確實(shí)出現(xiàn)法官枉法裁判需要再審改判的案件，占比少

第二種是有審判瑕疵的案件，占比較多

第三種是當(dāng)事人無(wú)理纏訪的案件，占比少

涉法涉訴信訪占比下降

去年，中央政法委在涉法涉訴信訪改革方面分批部署各省市試點(diǎn)，并于去年10月全面推開。經(jīng)過(guò)1年時(shí)間的改革試點(diǎn)，涉法涉訴信訪占到整個(gè)信訪的比例下降明顯。

要求一

暢通信訪渠道。堅(jiān)決杜絕一切“攔卡堵截”正常上訪人員的錯(cuò)誤做法；堅(jiān)決杜絕違法限制或變相限制上訪人員人身自由的行為。

要求二

提高基層化解能力。堅(jiān)持分級(jí)分類處理，加大分流疏導(dǎo)力度，勸導(dǎo)當(dāng)事人依法按程序反映問題，減少越級(jí)上訪。

要求三

防止案件積壓。政法機(jī)關(guān)要規(guī)范案件流程，加快案件流轉(zhuǎn)，確保依法處理涉法涉訴信訪問題有序高效進(jìn)行。

要求四

嚴(yán)肅處理違法上訪行為。堅(jiān)持教育與處罰并重。對(duì)采取極端方式鬧訪、借上訪之名煽動(dòng)鬧事的，依法嚴(yán)肅處理。

各地公安機(jī)關(guān)不得限制正常信訪活動(dòng)。同時(shí)對(duì)少數(shù)人在信訪活動(dòng)中以信訪活動(dòng)為名實(shí)施的違法犯罪行為，要區(qū)分情形，依法予以處置。處罰只是一種手段，不是最終目的，從根本上還是為了保護(hù)信訪群眾的合法權(quán)益，維護(hù)正常的信訪秩序和社會(huì)秩序?！膊啃旁L辦副主任周新 據(jù)新華社

第四篇：××法院對(duì)涉訴信訪案件進(jìn)行調(diào)查分析

****中院對(duì)涉訴信訪案件進(jìn)行調(diào)查分析

近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和社會(huì)體制的不斷改革完善，各類矛盾層出不窮，產(chǎn)生大量信訪問題，其中涉及法院的涉訴信訪案件也不容忽視。準(zhǔn)確處理信訪案件，特別是正確處理好纏訴纏訪案件，是事關(guān)群眾切身利益，事關(guān)人民法院形象，也是事關(guān)黨的執(zhí)政能力和構(gòu)造和諧社會(huì)的大事。為準(zhǔn)確掌握涉訴信訪案件的基本情況，有針對(duì)性地采取相應(yīng)措施，及時(shí)妥善地處理好涉訴信訪案件，近日，****中院組織人員對(duì)2004年全市法院涉訴信訪案件進(jìn)行了綜合調(diào)查和分析。

一、涉訴信訪案件的特點(diǎn)

法院涉訴信訪與行政信訪具有一定聯(lián)系，但又有本質(zhì)區(qū)別。涉訴信訪往往與某一訴訟案件相關(guān)聯(lián)，有其獨(dú)特的內(nèi)在規(guī)律，在很大程度上具有訴訟性特點(diǎn)。

一是群眾信訪大幅度增長(zhǎng)，法院受理審查的申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣掷m(xù)增多。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2004年全年，****市法院系統(tǒng)共接待申訴、申請(qǐng)?jiān)賹弫?lái)訪人員1741件人次（含市政法委聯(lián)合接訪），同比上升29.7％；來(lái)信1637余封（含省法院、市人大、市政法委、市信訪局等機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)辦信），同比下降18％。其中，申訴和申請(qǐng)?jiān)賹徶卦L或復(fù)訪占57％，一事多次向多個(gè)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)人（含法院領(lǐng)導(dǎo)）寫信反映問題的占77％。近年來(lái)，法院信訪中，來(lái)訪數(shù)量持續(xù)大幅度上升，來(lái)信逐年下降。涉訴當(dāng)事人多采取越級(jí)來(lái)訪的形式申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徍头从硢栴}。

二是多部門信訪問題突出。一部分當(dāng)事人為求案件得到領(lǐng)導(dǎo)高度重視，盡早得以解決，往往多部門上訪，一封上訪信寄到市委、人大、市府、政法委、法院等多部門，然后再由市委、人大、市府、政法委轉(zhuǎn)辦到法院，以此給法院造成壓力。

三是信訪老戶問題多。重復(fù)信訪、反復(fù)越級(jí)信訪在涉訴信訪中占有較大比例，在基層法院顯得特別突出，占基層信訪量的73%以上，成為法院信訪工作的難點(diǎn)和熱點(diǎn)問題之一。有的群眾經(jīng)過(guò)多人、多次、多年、各級(jí)分別接待。案件經(jīng)過(guò)原審法院及上級(jí)法院反復(fù)審查、復(fù)查、聽證，確屬無(wú)理，但仍然纏訪不止，最終成為上訪老戶。信訪老戶多屬于歷史遺留問題，積重難返。這些人法律意識(shí)差、思想固執(zhí)、行為偏激，做工作的難度大。

四是涉訴信訪反映的問題主要集中在三個(gè)方面。一是反映判決和工作效率不高的信訪案件，此類案件約占整個(gè)信訪案件的35％。二是對(duì)反映的問題不能及時(shí)解決或得不到滿意答復(fù)而繼續(xù)信訪的案件，占41％。這類案件中，未結(jié)執(zhí)行案件占22％，其中以刑事案件或者附帶民事中的民事賠償為主。三是反映審判人員違法、違紀(jì)，辦案不公的信訪案件，占整個(gè)信訪案件的0.2％。另外，還有歷史遺留問題等。

五是無(wú)序上訪、越級(jí)上訪等問題突出，造成接訪處訪工作忙亂。長(zhǎng)期以來(lái)，有些信訪者把接訪人員做工作看作是“應(yīng)付事”、“不解決問題”、“只有纏住上級(jí)法院和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)多了才能引起重視”。據(jù)調(diào)查，對(duì)基層法院不信任，要求上級(jí)法院過(guò)問并解決問題的逐年增加。2004年，全市法院在赴省進(jìn)京上訪的138件次案件中，未經(jīng)中級(jí)法院復(fù)查，屬于越級(jí)上訪的109件，其中有21件未上訴。越級(jí)上訪、無(wú)序上訪問題的產(chǎn)生，打亂了法院正常的信訪秩序，給上級(jí)法院信訪部門增加了工作量，從整體上降低了各級(jí)法院信訪工作效力。

六是非正常信訪問題突出，誘發(fā)了大量的社會(huì)不安定因素。目前，我國(guó)信訪工作的依據(jù)是《信訪工作條例》，但無(wú)法律法規(guī)規(guī)范解決信訪中的無(wú)理取鬧、無(wú)理糾纏、無(wú)限申訴等信訪行為。造成信訪人員互相串通、拉幫結(jié)伙，逐漸向群體化、組織化趨勢(shì)發(fā)展。甚至出現(xiàn)自殘、自殺，惡意上訪等嚴(yán)重問題。特別是2003年以來(lái)，一些歷史案件沉渣泛濫，出現(xiàn)了對(duì)土地改革時(shí)期、文革期間、“嚴(yán)打”等案件進(jìn)行翻案的新動(dòng)向。還有的案外人以盈利為目的代替當(dāng)事人上訪。而且，有的涉訴上訪人員與法輪功分子及其它機(jī)關(guān)信訪人員互相勾結(jié)，伺機(jī)制造政治事端，造成社會(huì)大量不安定因素的存在。從目前掌握的情況看，個(gè)別上訪人員與法院之間已由申訴非對(duì)抗性矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)抗性矛盾，并且向?qū)Ψㄔ翰粷M、對(duì)立和仇恨方向發(fā)展。

二、涉訴信訪問題的成因

一是法院受案數(shù)量增多，案件難度加大。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人民群眾法律意識(shí)的不斷增加，法院受理的糾紛越來(lái)越多，涉及的法律關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，處理難度不斷加大。****法院年結(jié)案數(shù)超過(guò)10萬(wàn)件，除調(diào)解、撤訴的外，還有相當(dāng)部分是判決輸贏，受法律規(guī)定及其他因素的制約，輸?shù)囊环诫y以獲得自己滿意的結(jié)果，難免心存郁忿。大量的社會(huì)矛盾集中在法院進(jìn)行處理，其中土地承包、勞動(dòng)爭(zhēng)議、交通事故賠償、相鄰關(guān)系等較難協(xié)調(diào)處理，極易產(chǎn)生一些涉訴信訪案件。

二是當(dāng)事人認(rèn)識(shí)上有偏差。有的當(dāng)事人文化水平比較低，又缺少訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和閱歷來(lái)看待法官判案，一旦對(duì)法院的判決結(jié)果不滿意，便感到自己冤屈。有的當(dāng)事人基于一種習(xí)慣和封建思想的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)法律規(guī)定不理解，思想偏激，長(zhǎng)期無(wú)理纏訪。如昌樂縣農(nóng)民陳愛榮因其三子死后兒媳改嫁，與三子媳爭(zhēng)奪其孫子的監(jiān)護(hù)權(quán)，按照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條的規(guī)定“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”。陳愛榮在封建思想的支配下，對(duì)判決不接受，認(rèn)為“孫子是自己家的根，兒媳改嫁不能帶走”，在越級(jí)到某行政部門上訪時(shí)，因接訪人員不了解法律規(guī)定講了許多同情的話，并暗示法院可以判決她具有監(jiān)護(hù)權(quán)。在此引導(dǎo)下，陳愛榮認(rèn)識(shí)更加偏差，聽不進(jìn)法院工作人員的解釋，最終成為一名“堅(jiān)定的老上訪戶”。

三是承辦法官方面的原因。其一是個(gè)別法官辦案形象差，對(duì)當(dāng)事人態(tài)度生硬，不按規(guī)定的時(shí)間開庭，甚至開庭時(shí)間說(shuō)變就變，又不及時(shí)說(shuō)明法定事由和原因，引發(fā)當(dāng)事人的不滿。其二是有的法官辦案效率低下，辦案拖拉，一個(gè)案子甚至需要三到四次開庭，不能做到“想當(dāng)事人所想，急當(dāng)事人所急”，既增加了當(dāng)事人的訴累，又有損了法院形象。其三是少數(shù)法官不注重自身形象，有時(shí)與一些律師、訴訟代理人過(guò)于“親密”，有時(shí)出入一些酒店等，本來(lái)是一些與案件無(wú)關(guān)的行為，但卻使一些群眾或案件當(dāng)事人認(rèn)為是接受了對(duì)方當(dāng)事人或代理人吃請(qǐng)等，使當(dāng)事人產(chǎn)生合理的猜測(cè)、懷疑。

四是部分當(dāng)事人借上訪信訪規(guī)避執(zhí)行。一方當(dāng)事人敗訴后，往往通過(guò)纏訴或上訪規(guī)避法院執(zhí)行。其一是通過(guò)纏訴引起法院多次審查，拖延強(qiáng)制履行期限，并在拖延履行期限內(nèi)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行。其二是通過(guò)上訪影響法院執(zhí)行。一些當(dāng)事人在一審、二審敗訴后，明知自己訴訟無(wú)理，但為了達(dá)到影響法院執(zhí)行，規(guī)避履行義務(wù)之目的，往往采取層層上訪的手段，通過(guò)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層層簽字批條，給法院執(zhí)行施加影響，甚至使生效裁判的執(zhí)行不了了之。

五是法院現(xiàn)行信訪制度存在一定的缺陷。其一是信訪工作重“分流”輕“處理”。長(zhǎng)期以來(lái)，法院信訪工作主要遵循通過(guò)細(xì)致的思想工作和法律解釋工作，達(dá)到讓信訪者息訴、服判、罷訪的目的，信訪人員不具有處理權(quán)限，不能獨(dú)立的開展工作。其二是對(duì)當(dāng)事人濫用申訴權(quán)利缺乏有效的制約。法律賦予當(dāng)事人對(duì)不服生效裁判可以申訴的權(quán)利，有些申訴案件經(jīng)兩級(jí)法院審理后，當(dāng)事人仍不接受法院處理結(jié)果，卻濫用申訴這一權(quán)利，利用法律無(wú)限制、無(wú)制約、無(wú)訴訟制度約束的漏洞，不斷申訴，到處上訪。

三、解決涉訴信訪問題的對(duì)策及建議

涉訴信訪是法律問題也是社會(huì)問題，要解決涉訴信訪是一項(xiàng)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，更不可能一勞永逸。為最大限度地減少信訪，應(yīng)著重做好以下工作。

一是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，建立“大信訪”工作格局。當(dāng)前，要重點(diǎn)抓好對(duì)信訪工作的宣傳，使辦案的所有人員都有信訪意識(shí)，辦案的每個(gè)環(huán)節(jié)都有信訪責(zé)任，建立信訪工作“第一責(zé)任人”制度。涉及立案、審理、執(zhí)行等方面的信訪案件原承辦部門為第一責(zé)任人；涉及司法鑒定方面的信訪案件技術(shù)室為第一責(zé)任人；涉及干警違法、違紀(jì)方面的信訪案件紀(jì)檢和監(jiān)察室為第一責(zé)任人。應(yīng)探討建立信訪工作“三個(gè)為主、一個(gè)協(xié)調(diào)”機(jī)制，即：一個(gè)信訪案件要以原分管院長(zhǎng)為主，所在單位為主，承辦部門為主，信訪部門督查協(xié)調(diào)。

二是加強(qiáng)引導(dǎo)，強(qiáng)化對(duì)“信訪老戶”的思想教育力度。加強(qiáng)法制建設(shè)，對(duì)來(lái)信來(lái)訪人員做好涉案法律宣傳工作，使法院信訪工作走上規(guī)范化、法制化的軌道。通過(guò)各種媒體宣傳法院接訪人員為信訪者辦好事、辦實(shí)事的事跡，使信訪者相信接訪者也能解決實(shí)際問題，杜絕動(dòng)輒越級(jí)上訪，特別是赴省、進(jìn)京信訪的現(xiàn)象發(fā)生。一方面要通過(guò)深入細(xì)致的思想工作，教育來(lái)信來(lái)訪人員遵守信訪秩序，樹立依法信訪，依法逐級(jí)上訪的思想；另一方面還應(yīng)教育信訪者積極通過(guò)法律途徑維護(hù)自身的合法利益，不能以對(duì)法院裁判不滿為由干擾黨委、政府、人大等機(jī)關(guān)的正常工作秩 序。

三是重視案件質(zhì)量和法官素質(zhì)的提高。信訪上訪案件多是因?yàn)榘讣l(fā)，要堅(jiān)持牢固樹立質(zhì)量、效率并重觀念，以質(zhì)量樹形象，不斷強(qiáng)化辦案的社會(huì)效果。對(duì)案件從庭審程序、實(shí)體判決到裁判文書的文字以及案件審限，都要實(shí)行評(píng)查，發(fā)現(xiàn)問題，一律通報(bào)。從抓案件審判質(zhì)量上切實(shí)減少信訪案件，控制和減少新的信訪上訪案件發(fā)生。此外，不少人民來(lái)信是因?yàn)榉ㄔ汗ぷ魅藛T工作態(tài)度不好、工作方式不當(dāng)所致，要注重法官素質(zhì)的提高，提倡文明辦案，減少因此而導(dǎo)致的當(dāng)事人上訪。

四是信訪工作方式要得法。根據(jù)當(dāng)事人信訪上訪的不同情況，因事而宜、因時(shí)而宜、因人而異，突出針對(duì)性，講究工作方式、方法，擅于做信訪者的思想政治工作，用行之有效的手段來(lái)解決當(dāng)事人反映的實(shí)際問題。

五是加強(qiáng)對(duì)接訪人員的培訓(xùn)，提高接訪藝術(shù)水平。目前法院的信訪接待人員，不僅要求其懂法律知識(shí)，更要掌握來(lái)訪人的心理狀態(tài)，有的放矢做好接待工作，對(duì)來(lái)訪者進(jìn)行甄別，分門別類，巧解心結(jié)，有針對(duì)性地做息訴息訟工作。人民法院不僅要培養(yǎng)接訪人員良好的思維能力、科學(xué)的分析能力，更要培養(yǎng)其良好的心理素質(zhì)，具備較強(qiáng)的心理素質(zhì)，才能勝任目前繁重的信訪工作任務(wù)。

六是健全信訪制度。建立健全各種行之有效的信訪制度，明確信訪工作性質(zhì)、范圍、職能、工作程序、監(jiān)督管理制度、獎(jiǎng)懲考核辦法，規(guī)范當(dāng)事人申訴上訪范圍、次數(shù)，制約或限制其濫用權(quán)利，以制度來(lái)有效地規(guī)范信訪工作。

第五篇：對(duì)法院工作的幾點(diǎn)理論思考

對(duì)法院工作的幾點(diǎn)理論思考

當(dāng)前，人民法院工作發(fā)展日新月異，科學(xué)發(fā)辰、創(chuàng)新改革、公正與效率等主題引起了各界的廣泛關(guān)注。通過(guò)對(duì)近年來(lái)法院工作的研究和思考，感到法院工作的理論創(chuàng)新和發(fā)展對(duì)于推動(dòng)法院工作的發(fā)展有著重要的意義。

一、增強(qiáng)政治敏感性，樹立大局意識(shí)，是各項(xiàng)事業(yè)健康發(fā)展的指針。

任何事物的發(fā)展都不是孤立的，總會(huì)與周圍的事物發(fā)生聯(lián)系，法院工作之所以會(huì)取得新的發(fā)展，靠的是正確路線的指引，靠的是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)懷與支持，靠的是全體干警同心同德、團(tuán)結(jié)拼搏。離開了正確的政治方向，脫離了整個(gè)大局，法院各項(xiàng)工作就會(huì)一事無(wú)成。對(duì)法院來(lái)說(shuō)，當(dāng)前最大的政治就是與各級(jí)黨組織保持高度一致，只有政治方向明確了，法院各項(xiàng)事業(yè)才能沿著正確的方向前進(jìn)。而要做到這一點(diǎn)，惟有提高人本意識(shí)，堅(jiān)持“以人為本”的理念，將提高隊(duì)伍的大局意識(shí)和政治素養(yǎng)作為一項(xiàng)重要任務(wù)來(lái)抓，進(jìn)一步堅(jiān)定理想信念，自覺服從服務(wù)于大局的發(fā)展需要。

二、思想大解放，是促進(jìn)工作發(fā)展的大前提。

思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，思想解放是認(rèn)識(shí)世界和改造世界方法論的新突破，新時(shí)期人民法院工作面臨著許多新情況、新問題，要想實(shí)現(xiàn)工作的新突破、新發(fā)展，必須要有先進(jìn)的思想理念為指導(dǎo)，有思路才能有出路，思想大解放，工作才會(huì)有大發(fā)展。當(dāng)然，提倡解放思想并不是要胡思亂想，鼓勵(lì)真抓實(shí)干也并不代表盲目亂干，在解放思想的同時(shí)，還應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)事求是，必須符合思想道德、科學(xué)真理和法律規(guī)范三個(gè)條件，樹立創(chuàng)新意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、科技意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)法院工作的健康有序發(fā)展。

三，增強(qiáng)危機(jī)感，勇于克服面臨的困難，是法院工作健康持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

在新形勢(shì)下，法院工作要想實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須著力抓好三個(gè)方面的工作：一是人才興院。上級(jí)的部署和發(fā)展規(guī)劃，都需要有人來(lái)落實(shí)，所以說(shuō)，加強(qiáng)人才培養(yǎng)和儲(chǔ)備，是法院持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。二是拓寬服務(wù)領(lǐng)域。要把審理案件、調(diào)處矛盾與落實(shí)“司法為民”宗旨緊密結(jié)合起來(lái)，不斷擴(kuò)大服務(wù)范圍，延伸服務(wù)效果。三是充分開發(fā)利用精神資源。精神資源是一種無(wú)形資源，是一種可開發(fā)，潛力很大的資源，對(duì)精神資源的開發(fā)，挖掘和充分利用直接關(guān)系著工作的長(zhǎng)期發(fā)展。只有以可持續(xù)發(fā)展理論為指導(dǎo)，增強(qiáng)發(fā)展的危機(jī)感，并勇于克服面臨的危機(jī)和困難，才能確保整體工作的可持續(xù)發(fā)展。

四，不斷更新，豐富知識(shí)，是增強(qiáng)駕馭全局能力的源動(dòng)力。

讀書使人進(jìn)步，讀書使人提高，讀書能夠?qū)崿F(xiàn)自我超越，知識(shí)就是力量，知識(shí)就是財(cái)富，知識(shí)是實(shí)現(xiàn)人類價(jià)值的尖端武器。滿眼物質(zhì)的貧窮并不可怕，可怕的是知識(shí)的貧窮，沒有知識(shí)和才能是最大的憂慮，是最大的貧窮。知識(shí)的獲取，靠的是學(xué)習(xí)，不管在什么環(huán)境條件下，不論千什么工作，學(xué)習(xí)都是極為重要的，都是永無(wú)止境的。當(dāng)前，加強(qiáng)法官的職業(yè)化建設(shè)，培養(yǎng)一支高素質(zhì)，復(fù)合型的法官隊(duì)伍，是新形勢(shì)下對(duì)法院工作提出的新要求，只有不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，更新和豐富知識(shí)，才能適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展，才能不斷提高領(lǐng)導(dǎo)水平和駕馭全局的能力。

五、大膽改革，是永葆事業(yè)旺盛活力的根本。

創(chuàng)新意識(shí)是一種奮發(fā)進(jìn)取、勇于開拓，不斷追求更高目標(biāo)的精神，沒有創(chuàng)新就沒有發(fā)展，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族是這樣，一個(gè)單位、一項(xiàng)工作也是這樣。當(dāng)前形勢(shì)表明，只有不斷改革創(chuàng)新，實(shí)行管理機(jī)制上的改革和深化，進(jìn)一步提高管理水平，工作才能實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。改革不是孤立進(jìn)行的，要涉及到重大的體制突破，一些改革措施可能遇到觀念、體制、人員素質(zhì)等各方面的障礙。因此，在法院改革中，首先應(yīng)堅(jiān)持理念先行，明確改革的指導(dǎo)思想，使改革定位更加準(zhǔn)確。其次，要突出改革的重點(diǎn)，抓住人事制度、執(zhí)行機(jī)制、隊(duì)伍管理體制、審判管理機(jī)制等重點(diǎn)進(jìn)行改革。

六，加強(qiáng)干部隊(duì)伍思想作風(fēng)建設(shè)，是事業(yè)不斷前進(jìn)的可靠保障。

干部隊(duì)伍的思想作風(fēng)問題，是關(guān)系到法院事業(yè)發(fā)展的重要問題，毛澤東同志講，政治路線確定之后，干部就是決定因素，干部思想作風(fēng)不過(guò)硬，后患無(wú)窮。業(yè)務(wù)不熟練，并不十分可怕，可以幫其提高，可怕的是政治思想水平不過(guò)硬，思想作風(fēng)不好，個(gè)人本事越大給事業(yè)帶來(lái)的負(fù)作用就越大，作為領(lǐng)導(dǎo)干部，思想素質(zhì)建設(shè)必須放在第一位。實(shí)踐表明，只有本著“品德好能干事，好人當(dāng)中選能人”的用人標(biāo)準(zhǔn)，建立一支政治業(yè)務(wù)素質(zhì)過(guò)硬的干部隊(duì)伍，培養(yǎng)一批德才兼?zhèn)涞念I(lǐng)導(dǎo)骨干，法院的事業(yè)才能蒸蒸日上，大步前進(jìn)。

七、弘揚(yáng)和發(fā)展法院文化，是深化規(guī)范管理，推動(dòng)事業(yè)不斷發(fā)展的不竭之源。

優(yōu)秀的法院文化是寶貴的無(wú)形資產(chǎn)，是法院管理中的一只無(wú)形之手，今天的法院文化就是明天的法院管理，法院事業(yè)要保持旺盛的生命力，必須下力氣抓好法院文化建設(shè)。增強(qiáng)自律意識(shí)是實(shí)現(xiàn)法院規(guī)范化管理的根本途徑，加強(qiáng)法院文化建設(shè)是增強(qiáng)自律意識(shí)的內(nèi)在力量源泉，這充分概括了法院文化與規(guī)范管理的內(nèi)在聯(lián)系。要通過(guò)建設(shè)優(yōu)秀的法院

文化，不斷提升規(guī)范化的管理理念，逐步實(shí)現(xiàn)由他律向自律的轉(zhuǎn)變，通過(guò)開展豐富多彩的文化創(chuàng)建活動(dòng)，提高干警的素質(zhì)和能力，引導(dǎo)共同價(jià)值觀的形成，使法院文化成為貫穿規(guī)范管理全過(guò)程的內(nèi)在動(dòng)力之源。

作者：濰坊市濰城區(qū)人民法院院長(zhǎng)馬健