第一篇：溫州法院“打擊逃廢債”典型案例

附：

溫州法院“打擊逃廢債”典型案例

1.溫州奧昌合成革有限公司訴張洪杰、姜方芳對外追收債權(quán)案

【（2014）浙溫商終字第101號】 【入選理由】

公司法定代表人從公司領(lǐng)取了大量款項(xiàng)，在公司破產(chǎn)而不能證明已經(jīng)償還該款項(xiàng)的情況下，應(yīng)當(dāng)負(fù)有清償責(zé)任。

【基本案情】

溫州市龍灣區(qū)人民法院于2012年9月26日依法裁定奧昌公司重整, 于2013年5月20日裁定宣告奧昌公司破產(chǎn)。奧昌公司管理人持有領(lǐng)款憑證若干份，在領(lǐng)款人處有該公司法定代表人張洪杰的簽名，其余領(lǐng)款憑證均未見張洪杰在領(lǐng)款人處簽名。奧昌公司管理人憑上述領(lǐng)款憑證及審計(jì)報(bào)告主張張洪杰和其妻子姜方芳姜方芳尚欠奧昌公司3642126元，遂成訴訟。

龍灣法院經(jīng)審理認(rèn)為：對大額款項(xiàng)支出的事實(shí)奧昌公司負(fù)有舉證責(zé)任，奧昌公司僅提供領(lǐng)款憑證，不足以證明其主張的事實(shí)。在奧昌公司未能提供支出相應(yīng)金額的證據(jù)，且不能提供現(xiàn)金日記賬進(jìn)行印證的情況下，該院對奧昌公司的大額借款主張不予支持。但對于小額支付該院予以支持。上述小額支付形成的債務(wù)系張洪杰以審計(jì)人員費(fèi)用備用金的形式從公司領(lǐng)取，具有特定的用途，非屬夫妻共同債務(wù)，姜方芳作為張洪杰的妻子，無需為上述債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。故判決：

一、張洪杰于本判決生效之日起十日內(nèi)償還奧昌公司5000元及逾期利息；

二、駁回奧昌公司的其他訴訟請求。奧昌公司提起上訴，溫州中院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)奧昌公司提供的相關(guān)領(lǐng)款憑證、收款憑證、專項(xiàng)審計(jì)報(bào)報(bào)告、現(xiàn)金明細(xì)賬以及張洪杰二審期間接受本院談話時(shí)對相關(guān)領(lǐng)款憑證、收款憑證所涉款項(xiàng)收支真實(shí)性的自認(rèn)等證據(jù)，足以認(rèn)定張洪杰陸至今尚有3042126元債務(wù)尚未向奧昌公司清償?shù)氖聦?shí)。其在本案一、二審期間均未提供任何證據(jù)證明已經(jīng)償還了該款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。張洪杰所負(fù)涉案債務(wù)發(fā)生在其與姜方芳夫妻關(guān)系存續(xù)期間，張洪杰或姜方芳沒有提供證據(jù)證明奧昌公司與張洪杰約定涉案債務(wù)為張洪杰個(gè)人債務(wù)，同時(shí)也沒有提供證據(jù)證明本案存在除外情形。故判決：

一、撤銷原判；

二、張洪杰、姜方芳應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向奧昌公司管理人清償尚欠奧昌公司的款項(xiàng)3042126元并賠償利息損失；

三、駁回奧昌公司的其他訴訟請求。

2.浙江中一特鋼有限公司管理人訴中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司瑞安市支行請求確認(rèn)債務(wù)人行為無效案

【（2014）溫瑞商初字第412號】 【入選理由】

破產(chǎn)企業(yè)在償還銀行176萬元借款時(shí)企業(yè)資產(chǎn)已不足以清償全部債務(wù)，破產(chǎn)企業(yè)的該還款行為屬于《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條規(guī)定的偏頗性清償,應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

【基本案情】

瑞安法院于2013年8月12日依法受理對浙江中一特鋼有限公司（以下簡稱中一公司）破產(chǎn)清算申請。管理人在審核中一公司賬目過程中，發(fā)現(xiàn)該公司在法院裁定受理破產(chǎn)清算申請之前六個(gè)月內(nèi)向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司瑞安市支行（以下簡稱瑞安農(nóng)行）支付了176 萬元，用于清償部分債務(wù)。為此，該公司管理人要求撤銷該清償行為并要求瑞安農(nóng)行返還176萬元清償款。

瑞安法院經(jīng)審理認(rèn)為：中一公司經(jīng)該院審查認(rèn)定其于2013年5月31日已出現(xiàn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資產(chǎn)負(fù)債表顯示其全部資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù).該事實(shí)經(jīng)中一公司管理人對該公司的財(cái)務(wù)狀況初步審計(jì)后得到進(jìn)一步確認(rèn)。而中一公司清償瑞安農(nóng)行借款的行為發(fā)生在該公司被裁定受理破產(chǎn)清算之前六個(gè)月內(nèi)，該行為發(fā)生時(shí)中一公司已出現(xiàn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且全部資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的情形，而該行為未能使企業(yè)財(cái)產(chǎn)受益。故判決：

1、撤銷中一公司于2013年8月10日清償瑞安農(nóng)行176萬元債務(wù)的行為；

2、瑞安農(nóng)行于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還中一公司176萬元。

3.溫州奧昌合成革有限公司訴張洪杰、鄭玉平、張洪迪損害債務(wù)人利益賠償糾紛案

【（2014）浙溫商終字第839號】 【入選理由】

破產(chǎn)企業(yè)法定代表人及其他責(zé)任人員若對向身份不明的債權(quán)人進(jìn)行個(gè)別清償導(dǎo)致無法追索的后果存在故意或重大過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

【基本案情】

龍灣法院于2012年9月26日依法裁定奧昌公司重整，于2013年5月20日宣告奧昌公司破產(chǎn)。經(jīng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)，奧昌公司于2012年6月20日至2012年9月2日歸還丁建國借款金額合計(jì)3318910元。

龍灣法院經(jīng)審理認(rèn)為：奧昌公司歸還丁建國借款的行為屬于個(gè)別清償，但由于被告張洪杰未能提供領(lǐng)款人丁建國的詳細(xì)身份信息，其 3 提供的丁建國身份線索本院經(jīng)公安人口信息查詢后亦無法獲得確認(rèn)，導(dǎo)致該個(gè)別清償行為無法追回。被告張洪杰作為奧昌公司的法定代表人兼執(zhí)行董事對奧昌公司的個(gè)別清償行為負(fù)有過錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而被告鄭玉平作為該公司會計(jì)，張洪迪作為該公司監(jiān)事，并沒有證據(jù)表明二人存在過錯(cuò)。故判決：

一、被告張洪杰于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告奧昌公司3318910元；

二、駁回原告奧昌公司的其他訴訟請求。

奧昌公司提起上訴，溫州中院經(jīng)審理認(rèn)為:張洪迪作為奧昌公司的監(jiān)事及股東，介紹丁建國借款給奧昌公司，并以自己的名義持丁建國的憑證向奧昌公司管理人申報(bào)債權(quán)，足見其與丁建國關(guān)系特殊，但未能提供丁建國的詳細(xì)身份信息，導(dǎo)致涉案個(gè)別清償行為無法追回，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄭玉平作為奧昌公司的監(jiān)事長以及財(cái)務(wù)主管，其對公司的財(cái)務(wù)行為應(yīng)盡到勤勉義務(wù)，其在沒有核實(shí)丁建國身份，也沒有任何審批的情況下對丁建國進(jìn)行個(gè)別清償2404410元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故而，被告鄭玉平、張洪迪應(yīng)屬奧昌公司向丁建國個(gè)別清償?shù)?“其他直接責(zé)任人員”。故判決：

一、撤銷溫州市龍灣區(qū)人民法院（2013）溫龍開商初字第316號民事判決；

二、張洪迪、張洪杰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人溫州奧昌合成革有限公司3318910元;

三、鄭玉平對第二項(xiàng)判決款項(xiàng)在2404410元范圍內(nèi)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。

4.瑞安市長城漆包線廠管理人訴中國建設(shè)銀行股份有限公司瑞安支行破產(chǎn)撤銷權(quán)案

【（2013）溫瑞商初字第3281號】 【入選理由】 破產(chǎn)企業(yè)與銀行之間簽訂的《最高額抵押合同》是破產(chǎn)企業(yè)對既存?zhèn)鶆?wù)提供額外擔(dān)保的行為，符合可撤銷的條件。

【基本案情】

瑞安法院于2013年5月23日依法裁定受理債務(wù)人瑞安市長城漆包線廠（以下簡稱長城廠）破產(chǎn)清算一案。2011年7月8日，長城廠與中國建設(shè)銀行股份有限公司瑞安支行（以下簡稱瑞安建行）簽訂一份《最高額抵押合同》，2013年3月12日，長城廠和瑞安建行協(xié)商將上述抵押物的價(jià)值從原來的715萬元提高到1800萬元，同時(shí)雙方簽訂最高抵押金額為1085萬元的最高額抵押合同，并將此前已經(jīng)發(fā)生的二筆貸款、三筆銀行商業(yè)匯票承兌業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)入此次最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍，而后于2013年3月14日辦理抵押登記，抵押期限自登記之日起至2015年3月12日。為此，長城廠管理人要求依法撤銷瑞安建行與長城廠于2013年3月12日簽訂的《最高額抵押合同》。

瑞安法院經(jīng)審理認(rèn)為：2013年3月12日設(shè)立的抵押系長城廠對沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的行為，當(dāng)事人在主觀上存在明顯惡意，其后果直接造成其他債權(quán)人的債權(quán)不能得到公平受償，且該行為發(fā)生在人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，依法應(yīng)予撤銷。故判決：撤銷瑞安建行與長城廠于2013年3月12日簽訂的《最高額抵押合同》。

5.林紹武等八位原告訴陳朝陽、付美紅、陳朝輝股東損害公司債權(quán)人利益糾紛系列案

【（2013）溫甌商初字第1117、1151、1154-1157、1119、1120號】

【入選理由】 在破產(chǎn)案件審理過程中，在公司的股東和控股股東拒不提供公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等資料的，應(yīng)當(dāng)判定上述人員對于公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

【基本案情】

甌海法院于2013年7月26日依法裁定受理溫州市瑞盛光學(xué)有限公司（以下簡稱瑞盛公司）破產(chǎn)清算一案。后瑞盛公司沒有在法定期限內(nèi)對破產(chǎn)清算申請?zhí)岢霎愖h。2013年7月30日，該院依法通知瑞盛公司股東陳朝陽、陳朝輝、付美紅在15日內(nèi)向管理人移交公司財(cái)產(chǎn)、印章和財(cái)簿、文書等資料，但股東陳朝陽、陳朝輝、付美紅均未向管理人提交賬冊及提供財(cái)產(chǎn)。為此，林紹武等八位原告要求陳朝陽、陳朝輝、付美紅共同支付其經(jīng)確認(rèn)的無爭議債權(quán)及賠償利息損失。

甌海法院經(jīng)審理認(rèn)為:陳朝陽、陳朝輝、付美紅至一審法院作出裁判時(shí)亦未能提交賬務(wù)賬冊、憑證等材料，故判決：陳朝陽、陳朝輝、付美紅應(yīng)于（2013）溫甌商初字第1117、1151、1154-1157、1119、1120號民事判決生效后十日內(nèi)支付林紹武等八位原告經(jīng)法院確認(rèn)的無爭議債權(quán)。

陳朝陽不服一審判決，向溫州中院提起上訴。溫州中院經(jīng)審理后維持一審判決。

6.溫州市大南機(jī)械設(shè)備有限公司訴溫州圣佳樂鞋業(yè)有限公司、潘小鳳、蔣筱民股東損害公司債權(quán)人利益糾紛案

【（2014）浙溫商終字第986號】 【入選理由】

公司的股東和控股股東未及時(shí)履行清算義務(wù)，又拒不提交公司的財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等資料，導(dǎo)致公司無法清算的情況下，可推定 公司股東存在重大過錯(cuò)，判決其對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【基本案情】

潘小鳳、蔣筱民于2001年2月25日共同組建了溫州圣佳樂鞋業(yè)有限公司(以下簡稱圣佳樂公司)，而圣佳樂公司于2013年2月28日被吊銷了工商營業(yè)執(zhí)照，且圣佳樂公司欠溫州市大南機(jī)械設(shè)備有限公司(以下簡稱大南公司)貨款290000元，大南公司以已向永嘉法院申請執(zhí)行，至今執(zhí)行不能，同時(shí)潘小鳳、蔣筱民至今未向法院提出清算申請為由，向鹿城法院起訴請求判令圣佳樂公司欠大南公司290000元的債務(wù)由潘小鳳、蔣筱民承擔(dān)連帶償還責(zé)任，同時(shí)請求判令潘小鳳、蔣筱民支付逾期利息。

鹿城法院經(jīng)審理認(rèn)為：有限公司股東以其出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，大南公司在舉證期限內(nèi)未能舉證證明潘小鳳、蔣筱民對公司債務(wù)負(fù)有個(gè)人連帶責(zé)任的約定和存在未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算、怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損、滅失或存在惡意處臵公司財(cái)產(chǎn)、虛假清算等對大南公司造成損失的情形。故判決：駁回大南公司的訴訟請求。

大南公司提起上訴，溫州中院經(jīng)審理認(rèn)為:圣佳樂公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，潘小鳳、蔣筱民至今未成立清算組開始清算，鑒于圣佳樂公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，且潘小鳳、蔣筱民現(xiàn)下落不明，經(jīng)一審法院公告送達(dá)后，拒不到庭參加訴訟，也未提供圣佳樂公司現(xiàn)狀的相關(guān)證據(jù)，致使無法查明圣佳樂公司資產(chǎn)負(fù)債情況，據(jù)此足以認(rèn)定潘小鳳、蔣筱民怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致圣佳樂公司無法進(jìn)行清算的事實(shí)。故判決：

一、撤銷溫州市鹿城區(qū)人民法院（2013）溫鹿西初字第725號民事判決；

二、潘小鳳、蔣筱民對浙江省永嘉縣人民法院（2012）溫永甌商初字第22號民事判決確認(rèn)的圣佳樂公司結(jié)欠大南公司貨款290000元及利 7 息損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

三、駁回大南公司的其他訴訟請求。

7.溫州市煙草公司瑞安分公司申請浙江信達(dá)房地產(chǎn)股份有限公司破產(chǎn)清算案

【（2014）浙溫破字第00001號】 【入選理由】

對于破產(chǎn)企業(yè)人去樓空的破產(chǎn)案件，法院在宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)并裁定終結(jié)破產(chǎn)程序時(shí)，應(yīng)在裁定書中告知債權(quán)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后可依法向破產(chǎn)人的股東、實(shí)際控制人等主張權(quán)利。

【基本案情】

2014年3月27日，浙江信達(dá)房地產(chǎn)股份有限公司（以下簡稱信達(dá)公司）管理人向溫州中院以信達(dá)公司已經(jīng)停止經(jīng)營，其法定代表人下落不明，無法提供債務(wù)人的實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況及賬簿、文書等資料，導(dǎo)致管理人無法追查債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，亦無法進(jìn)行清算，財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用為由請求溫州中院宣告信達(dá)公司破產(chǎn)，并終結(jié)破產(chǎn)清算程序。

溫州中院經(jīng)審理認(rèn)為：信達(dá)公司管理人以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用為由，申請宣告信達(dá)公司破產(chǎn)，并終結(jié)破產(chǎn)程序，符合法律規(guī)定。本案立案后，信達(dá)公司人去樓空,未向管理人提交任何財(cái)產(chǎn)、賬冊，導(dǎo)致無法全面清算。債權(quán)人可以在破產(chǎn)程序終結(jié)后依法向破產(chǎn)人的股東、實(shí)際控制人等主張權(quán)利。故裁定：

一、宣告浙江信達(dá)房地產(chǎn)股份有限公司破產(chǎn)；

二、終結(jié)浙江信達(dá)房地產(chǎn)股份有限公司破產(chǎn)程序。

8.生活秀集團(tuán)法定代表人陳少豐刑事犯罪案 【（2012）溫瑞刑初字第00537號 【入選理由】

對于部分公司的關(guān)系人利用隱匿、銷毀賬冊等行為通過破產(chǎn)程序逃廢債的，應(yīng)以隱匿、故意銷毀會計(jì)賬冊、會計(jì)憑證罪，追究責(zé)任人的刑事責(zé)任。

【基本案情】

瑞安法院于2012年10月26日依法裁定受理生活秀集團(tuán)有限公司（以下簡稱生活秀集團(tuán)）破產(chǎn)清算一案。后該院于2012年11月8日向生活秀集團(tuán)法定代表人陳少豐發(fā)出通知，要求其于15日內(nèi)向該院提交財(cái)產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊、債權(quán)清冊、有關(guān)財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告以及職工工資的支付和社會保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況。截至2013年3月18日，生活秀集團(tuán)有限公司未向該院提交全部賬冊以及會計(jì)憑證。后該院發(fā)現(xiàn)生活秀集團(tuán)存在私設(shè)賬外賬的行為，財(cái)務(wù)混亂。并且有證據(jù)表明該公司的賬外賬和大部分會計(jì)憑證已經(jīng)被生活秀集團(tuán)故意銷毀或者隱匿,故瑞安法院將該案移送至公安機(jī)關(guān)。后經(jīng)公安局立案，檢察院公訴,瑞安法院依法判決：被告人陳少豐犯隱匿會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣100000元。

9.溫州艷宇國際貿(mào)易有限公司破產(chǎn)清算案

【（2013）浙溫破字第5號】 【入選理由】

在被判決償還債務(wù)而企業(yè)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，法院可引導(dǎo)債權(quán)人依法申請債務(wù)人企業(yè)破產(chǎn)。

【基本案情】

溫州中院于2012年8月14日判決溫州艷宇國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱艷宇公司）向中國民生銀行股份有限公司溫州分行（以下簡稱民生銀行）償還信用證墊款本金人民幣23051669.55元及逾期利息。判決生效后，民生銀行向該院申請執(zhí)行，但因未發(fā)現(xiàn)艷宇公司有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，故法院裁定執(zhí)行程序終結(jié)，并告知民生銀行可以向法院依法提出對艷宇公司的破產(chǎn)清算申請。2013年4月28日，民生銀行向該院申請對艷宇公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，該院于2013年7月30日裁定受理。

溫州中院經(jīng)審理認(rèn)為：債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用的，管理人應(yīng)當(dāng)提請人民法院終結(jié)破產(chǎn)程序。本案立案之后，艷宇公司未向管理人提交任何財(cái)產(chǎn)、賬冊，導(dǎo)致無法全面清算。債權(quán)人可依法向公司股東主張權(quán)利。故裁定：

一、宣告溫州艷宇國際貿(mào)易有限公司破產(chǎn)；

二、終結(jié)溫州艷宇國際貿(mào)易有限公司破產(chǎn)程序。

10.楊方云抽逃出資、林春華幫助偽造證據(jù)刑事犯罪案

【（2012）溫鹿刑初字第1466號、（2013）溫鹿刑初字第1522號】 【入選理由】

公司股東違反公司法的規(guī)定在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為,構(gòu)成抽逃出資罪,應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

【基本案情】

（1）楊方云抽逃出資案

2009年12月31日，被告人楊方云與江蘇揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)開發(fā)總公司合資成立揚(yáng)州中揚(yáng)擔(dān)保有限公司（中外合資公司，以下簡稱中揚(yáng)公司），楊方云在公司登記成立后，在未取得變更許可的情況下，為將5000萬港幣歸個(gè)人使用，于2010年8月以揚(yáng)州中揚(yáng)擔(dān)保有限公 10 司作為擔(dān)保人，與林春華故意制造買賣玉石的民事糾紛，通過溫州中院的民事調(diào)解書，將5000萬港幣結(jié)匯成人民幣4270余萬元，匯至林春華的個(gè)人賬號，后林春華將該款返回給楊方云，最終使楊方云投入的注冊資金得以全部轉(zhuǎn)移，歸其個(gè)人使用，至今未歸還公司。

鹿城法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人楊方云身為有限責(zé)任公司股東，在公司成立后抽逃其出資，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成抽逃出資罪，應(yīng)予懲處。故判決：被告人楊方云犯抽逃出資罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣100萬元。

（2）林春華幫助偽造證據(jù)案

2010年5月20日，被告人林春華受楊方云指使，以賣方身份與楊方云簽訂了一份由中揚(yáng)擔(dān)保公司（實(shí)際由楊方云控制）作為擔(dān)保方的虛構(gòu)的玉石買賣合同并向溫州中院提起訴訟，后經(jīng)調(diào)解，將中揚(yáng)擔(dān)保公司中的注冊資金港幣5000萬元結(jié)匯成人民幣4270余萬元，轉(zhuǎn)至林春華賬戶后再轉(zhuǎn)出歸楊方云自己使用，最終使楊方云投入的港幣5000萬元注冊資金得以全部抽逃。

鹿城法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人林春華受他人指使參與偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪，應(yīng)予懲處。故判決：被告人林春華犯幫助偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑八個(gè)月。

第二篇：逃廢債調(diào)研情況

（二）企業(yè)逃廢債原因

企業(yè)逃廢債的原因各有不同，主要可以從企業(yè)自身、地方政府、金融機(jī)構(gòu)、現(xiàn)行法規(guī)等四個(gè)角度進(jìn)行分析。

1、企業(yè)自身作繭自縛。企業(yè)是實(shí)施逃廢債行為的主體，是逃廢債行為的實(shí)施者，從企業(yè)自身角度出發(fā)，逃廢債的原因主要有二：一是企業(yè)經(jīng)營困難，資金斷裂，面臨倒閉、破產(chǎn)，完全失去正常還本付息的能力，不得以而為之；二是惡意逃廢債。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行、金融環(huán)境惡化、信用缺失的大環(huán)境大背景下，一些企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)一些風(fēng)險(xiǎn)信號，持續(xù)經(jīng)營意愿下降，企業(yè)主就想借機(jī)逃廢銀行債務(wù)，千方百計(jì)地轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，把企業(yè)弄成一個(gè)空殼。

2、地方政府助長縱容。地方政府為了保護(hù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境穩(wěn)定，保護(hù)“一方安寧”不僅沒有給企業(yè)還貸以必要的壓力與動力，對企業(yè)逃廢債行為睜只眼閉只眼，直接干預(yù)金融案件的審理和執(zhí)行，甚至直接干涉案件涉及資產(chǎn)的查封和執(zhí)行，使原本應(yīng)獨(dú)立行使審判職能的地方法院變成了受命于地方政府的“地方的法院”；有的地方行政部門出于地方經(jīng)濟(jì)利益，對制裁逃廢債行為不支持，不配合，甚至幫助企業(yè)通過懸空債務(wù)急于甩掉包袱。

3、金融機(jī)構(gòu)防范工作不到位，且不謀合作。當(dāng)前形勢下，部分金融企業(yè)對企業(yè)惡意逃廢債問題的防范工作不到位。首先，銀行自身防范企業(yè)逃廢銀行債務(wù)的工作力度不夠，有些銀行因在辦理貸款時(shí)手續(xù)不規(guī)范，而給企業(yè)逃廢債有機(jī)可乘。，信貸管理機(jī)制不健全，經(jīng)營粗放，管理松弛，手段落后，事后跟蹤問效不及時(shí)，信息掌握不靈敏，給企業(yè)逃廢債帶來可乘之機(jī)。發(fā)生逃廢債情況后，我們向政府向上級呼吁不多，付諸行動則更少，擔(dān)心訴訟成本，擔(dān)心行政干預(yù)，擔(dān)心背上不支持改革的名聲，而不敢果斷采取措施，喪失了維護(hù)債權(quán)的有利時(shí)機(jī)和主動權(quán)，客觀上使逃廢債行為變得無所顧忌，以致讓逃廢債者一再得逞。其次，金融機(jī)構(gòu)間無序競爭，不謀求合作。各商業(yè)銀行爭相招攬客戶、吸收存款，不管客戶是否逃廢他行債務(wù)，只要來本行開戶，能給本行帶來存款，或者能優(yōu)先歸還本行債權(quán)，便積極為其提供各項(xiàng)金融服務(wù)。

4、現(xiàn)行制度缺陷給企業(yè)有機(jī)可乘。國家缺少制裁逃廢債行為的具體法律和制度。企業(yè)在逃廢債務(wù)時(shí)都經(jīng)過精心研究，規(guī)避了法律和政策。雖然以前我國的《合同法》、《民法通則》、《擔(dān)保法》都確立了保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的原則，但一直以來缺少防范和制裁逃廢債務(wù)行為的具體法律和制度，使債權(quán)機(jī)構(gòu)對打擊企業(yè)逃廢債務(wù)時(shí)沒有直接依據(jù)和可操作性的手段，實(shí)際操作起來往往缺東少西。由于無法可依，因此也就造就了一批無法可究的逃廢債企業(yè)，這也可以說是形成惡意逃廢債的的最主要的原因。

（三）企業(yè)逃廢債造成的影響

一是加大金融風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)逃廢銀行債務(wù)，銀行不良貸款增加，二是破壞信用關(guān)系。信用是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，銀行與企業(yè)之間是一種以信用為紐帶的關(guān)系。企業(yè)逃費(fèi)銀行債務(wù)，不僅甩掉了信用關(guān)系，也甩掉了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后勁。

三是破壞正常的經(jīng)濟(jì)秩序。誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，間接破壞了經(jīng)濟(jì)。

（四）打擊企業(yè)逃廢債面臨的主要障礙

首先是法律上的障礙。中國當(dāng)前的法律、法規(guī)與資產(chǎn)管理公司的工作需求尚未充分銜接、配套，致使有些執(zhí)行工作沒有明確的法律依據(jù)。

其次，地方保護(hù)主義設(shè)障。有些地方政府為了本地利益而不顧國家利益，縱容企業(yè)逃廢金融債務(wù)。

企業(yè)不僅不積極配合，反而組織部分職工滋事生非，圍攻法院，甚至恐嚇公司人員，使案件執(zhí)行陷入困境

（五）政策建議，僅靠金融機(jī)構(gòu)手持司法大棒滿城尾追改制企業(yè)，無法從根本上解決制度的缺陷以及地方政府、銀行與企業(yè)間的利益沖突。只有從外部制度環(huán)境和社會信用入手，建立法律法規(guī)、行政手段和經(jīng)濟(jì)手段等三重防護(hù)網(wǎng)，打擊逃廢金融債務(wù)的企業(yè)，才能促使銀企關(guān)系走上良性循環(huán)的軌道。

(一)進(jìn)一步完善我國的法律體系

市場經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)法律體系是社會各利益主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往的游戲規(guī)則。如果游戲規(guī)則本身對參與者的任何一方有明顯不公正的偏袒，那么這個(gè)規(guī)則就不能起到應(yīng)有的約束和維護(hù)正義的作用。當(dāng)前，有必要修改、完善有關(guān)企業(yè)改制與破產(chǎn)的法律制度，強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人的重要地位;對惡意逃廢金融債務(wù)的行為，必須納入刑法范疇去調(diào)整。

據(jù)了解，針對企業(yè)逃廢金融債務(wù)行為不斷惡性蔓延的現(xiàn)象，人民銀行除了成立金融監(jiān)察局，以加強(qiáng)對金融系統(tǒng)犯罪的遏制力度之外，正在進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)定，其中之一是與最高人民法院協(xié)調(diào)擬訂的《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)案件若干問題的規(guī)定》有望近期出臺;同時(shí)還建議國務(wù)院盡快審議通過《企業(yè)改制維護(hù)金融債權(quán)安全條例》。

(二)盡快建立社會信用體系

市場經(jīng)濟(jì)的成熟標(biāo)志是信用經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，它需要有完備的社會信用制度作為保障，需要有有效的法律制裁手段。欠債不還者之所以逍遙，是因?yàn)檎\實(shí)守信者沒有得到相應(yīng)的鼓勵(lì)和收益，失信者沒有得到應(yīng)有的譴責(zé)和懲罰，維系信用的不能僅僅再是“三省吾身”。在正常運(yùn)作的社會信用體制內(nèi)，失信者是沒有發(fā)言權(quán)的。

因此，國家應(yīng)盡快建立社會信用的法律制度，使整個(gè)社會信用體系有章可循、有法可依。同時(shí)，整個(gè)社會應(yīng)當(dāng)形成誠實(shí)守信的氛圍。從企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展來講，越重視信用，未來的機(jī)會就會越多，企業(yè)才會踏上高速發(fā)展的軌道。企業(yè)的信用作為一種無形資產(chǎn)，可以進(jìn)行融資、理財(cái)、配置資源，信用會給企業(yè)帶來額外的財(cái)富;同樣，信用也是一種社會財(cái)富，也會對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到相當(dāng)大的積極作用。當(dāng)無形的信用變成一種資本，有形的社會信用制度構(gòu)成了信用賴以生存的制度條件時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)會從無序走向有序，真正的信用經(jīng)濟(jì)時(shí)代就會到來。

(三)建立金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門和地方政府三位一體的金融安全防護(hù)體系

金融機(jī)構(gòu)應(yīng)建立以風(fēng)險(xiǎn)控制為目標(biāo)、防范風(fēng)險(xiǎn)與轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)相結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)管理制度，建立內(nèi)部信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，及時(shí)跟蹤貸款企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和改制狀況，根據(jù)監(jiān)測信息，及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)苗頭，采取防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的對策。

作為監(jiān)管部門的人民銀行，應(yīng)盡快建立風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控預(yù)警的信息共享和政策協(xié)調(diào)系統(tǒng)。建議以人民銀行各地分行為中心，包括商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)，建立金融風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)處理和信息監(jiān)測預(yù)警網(wǎng)絡(luò)，及時(shí)分析各金融機(jī)構(gòu)與貸款企業(yè)的信息。必要時(shí)，有針對性地向轄內(nèi)金融機(jī)構(gòu)發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號，使其及早采取措施，減少潛在損失。

地方政府也要規(guī)范自己的行為。地方政府應(yīng)該認(rèn)識到，銀行債權(quán)的保全，關(guān)系到銀行資產(chǎn)的質(zhì)量，進(jìn)而關(guān)系到存款人的利益，這與政府的社會穩(wěn)定目標(biāo)完全一致。政府應(yīng)督促企業(yè)通過加強(qiáng)經(jīng)營管理和技術(shù)創(chuàng)新來提高競爭力，而不是為其破壞信用、逃廢銀行債務(wù)的行為提供保護(hù)傘。政府可以組織金融監(jiān)管部門和工商、稅務(wù)等部門對逃廢金融債務(wù)的行為聯(lián)合進(jìn)行打擊，維護(hù)金融秩序和社會信用。

(四)加強(qiáng)對逃債企業(yè)的經(jīng)濟(jì)制裁

逃債企業(yè)之所以肆無忌憚地?zé)o視金融債務(wù)，直接原因就是逃債的成本較小，在經(jīng)濟(jì)處罰力度較弱的情況下，企業(yè)甚至可以免費(fèi)獲得“債務(wù)豁免”。因此要強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)制裁手段，對逃廢金融債務(wù)的企業(yè)實(shí)行“不開立賬戶，不發(fā)放新貸款，不辦理結(jié)算”等嚴(yán)厲制裁措施，打擊逃債行為。這對具有逃債傾向的企業(yè)也將起到威懾作用。

對逃債企業(yè)的制裁依據(jù)，主要是抓新企業(yè)注冊資金的來源、原企業(yè)廠房設(shè)備的占用、原企業(yè)法定代表人重新?lián)涡缕髽I(yè)主要負(fù)責(zé)人等幾條線索。對惡意逃廢金融債務(wù)企業(yè)的法定代表人重新?lián)沃饕?fù)責(zé)人的新企業(yè)，各金融機(jī)構(gòu)不得對該企業(yè)發(fā)放貸款。

一是必須克服地方保護(hù)主義。凡是有還本付息能力的企業(yè)，政府應(yīng)采取有效措施，組織企業(yè)及時(shí)還本付息。對那些惡意逃廢貸款的企業(yè)，應(yīng)加大打擊力度，毫不手軟地變賣他們的資產(chǎn)，最大可能地償還銀行債務(wù)。今后要按市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，培育企業(yè)自生自滅機(jī)制，政府對企業(yè)應(yīng)當(dāng)是“你辦廠我登記，你賺錢我收稅，你負(fù)債自己還，你破產(chǎn)自己清”，只有這樣，才能徹底克服地主保護(hù)主義，避免產(chǎn)生新的逃廢債，確保銀行資產(chǎn)安全。

二是增強(qiáng)金融系統(tǒng)抵制逃債，防范風(fēng)險(xiǎn)的能力。各級人民銀行應(yīng)充分發(fā)揮組織各金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來抵制逃廢債務(wù)的組織者的作用。指導(dǎo)商業(yè)銀行建立自律機(jī)制、健全內(nèi)控制度。規(guī)范各金融機(jī)構(gòu)之間的競爭，營造良好、有序的競爭環(huán)境；堅(jiān)決制止與取消多頭開戶，將逃廢銀行債務(wù)的企業(yè)名單在各商業(yè)銀行間進(jìn)行通報(bào)，組織各商業(yè)銀行聯(lián)合起來，均不為其提供開戶、結(jié)算等金融服務(wù)，共同抵制逃廢債行為。

此外，要健全禁止逃廢債務(wù)的法規(guī)，加大追究力度。

第三篇：全法院打擊失信行為典型案例

全省法院打擊失信違法行為典型案例

新聞發(fā)布會發(fā)布稿

黑龍江省高級人民法院黨組成員、執(zhí)行局局長 侯鐵男

（2016年9月30日）

各位記者朋友們：

大家上午好！歡迎參加黑龍江高院召開的全省法院打擊失信違法行為典型案例新聞發(fā)布會。

為切實(shí)解決執(zhí)行難，促使被執(zhí)行人自覺履行生效法律文書確定的義務(wù)，推進(jìn)社會信用體系建設(shè)，2013年7月，最高人民法院審判委員會第1582次會議通過了《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，并于2013年10月1日起正式施行，在全國正式建立了“執(zhí)行黑名單”制度。法院“執(zhí)行黑名單”，是指各級人民法院將情節(jié)嚴(yán)重的失信被執(zhí)行人統(tǒng)一納入到最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫，向社會公布，并向政府相關(guān)部門和金融機(jī)構(gòu)等通報(bào)，供其在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面，對失信被執(zhí)行人予以信用懲戒。該制度是最高人民法院推出的破解執(zhí)行難、推動社會信用體系建設(shè)和誠信道德建設(shè)的重要舉措，是當(dāng)前我國率先提供的全國性、公開性、免費(fèi)使用的信用信息。

黨中央、國務(wù)院、最高人民法院對解決執(zhí)行難和對失信被執(zhí)行人的聯(lián)合懲戒工作給予了極高重視，黨的十八屆四中全會《決定》提出，要切實(shí)解決執(zhí)行難，依法保證勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益，將“切實(shí)解決執(zhí)行難”列為全面依法治國的目標(biāo)任務(wù)之一。2016年1月20日，最高人民法院等44家中央部委辦局聯(lián)合簽署了《關(guān)于對失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，對失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒。2016年6月27日，在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十五次會議上，總書記指出，要完善失信被執(zhí)行人名單制度，完善黨政機(jī)關(guān)支持人民法院執(zhí)行工作制度，構(gòu)建“一處失信、處處受限”的信用懲戒大格局，讓失信者寸步難行。近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》，對失信被執(zhí)行人在從事特定行業(yè)或項(xiàng)目限制、政府支持或補(bǔ)貼限制、任職資格限制、準(zhǔn)入資格限制、榮譽(yù)和授信限制、特殊市場限制、限制高消費(fèi)和有關(guān)消費(fèi)、協(xié)助查詢、控制及出境限制、加強(qiáng)日常監(jiān)管檢查、加大刑事懲戒力度和鼓勵(lì)其他方面限制等十一個(gè)方面進(jìn)行聯(lián)合懲戒，要求各懲戒單位將各項(xiàng)措施于2016年年底前落實(shí)到位。

最高人民法院院長周強(qiáng)在十二屆全國人大第四次會議上提出“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”。這既是向全國人民作出的莊嚴(yán)承諾，也是向全國法院發(fā)出的戰(zhàn)斗號令。2016年初以來，省法院黨組書記、院長石時(shí)態(tài)多次強(qiáng)調(diào)，全省法院必須牢固樹立使命意識、機(jī)遇意識和擔(dān)當(dāng)意識，在執(zhí)行工作中做到“三度”和“四最”，即思想認(rèn)識有新高度、工作推動有新力度、保障措施有新強(qiáng)度；以最有效的方法加大執(zhí)行力度、以最嚴(yán)厲的措施管理執(zhí)行隊(duì)伍、以最積極的態(tài)度推進(jìn)執(zhí)行信息化建設(shè)、以最強(qiáng)大的聲勢宣傳執(zhí)行工作成果。今年1至8月，全省法院共受理各類執(zhí)行案件91514件，同比上升33%，執(zhí)結(jié)48944件，上升53.3%，“基本解決執(zhí)行難”工作進(jìn)展順利，發(fā)展態(tài)勢良好。

一、全省范圍內(nèi)的聯(lián)合懲戒大格局基本形成

為促進(jìn)“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”這一戰(zhàn)略目標(biāo)的早日實(shí)現(xiàn)，推進(jìn)“誠信龍江”建設(shè)，確保我省“五大規(guī)劃”發(fā)展戰(zhàn)略和“十三五”規(guī)劃的順利實(shí)施，省委、省政府對全省法院執(zhí)行工作高度重視，省委主要領(lǐng)導(dǎo)對執(zhí)行工作多次作出批示，省委政法委先后于2014年10月和2016年6月組織召開兩次執(zhí)行聯(lián)席會議，統(tǒng)一思想，凝聚共識，加快推進(jìn)各執(zhí)行聯(lián)動單位對列入全省各級法院“失信黑名單”的失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒。省法院黨組書記、院長石時(shí)態(tài)在2016年6月召開的全省執(zhí)行聯(lián)席會議上強(qiáng)調(diào)指出，各執(zhí)行聯(lián)席會議成員單位及各中省直單位要從貫徹落實(shí)總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第23次、第25次會議上重要講話精神的高度，統(tǒng)一對失信聯(lián)合懲戒極端重要性的認(rèn)識，以“破釜沉舟”的勇氣和“釘釘子”的精神，在全省構(gòu)建對失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合信用懲戒的大格局。

近3年來，全省法院執(zhí)行信息化建設(shè)投入4億多元，僅省法院就投入1.2億元，確保了全省法院執(zhí)行信息化建設(shè)及3項(xiàng)全國試點(diǎn)任務(wù)的順利完成，為開展聯(lián)合懲戒工作打下了良好基礎(chǔ)。截止2016年10月初，黑龍江高院先后與省工商局、省民政廳、省誠信辦、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行、交通銀行、龍江銀行、哈爾濱銀行、芝麻信用管理有限公司等15家單位正式簽訂了關(guān)于建立信用懲戒機(jī)制的合作備忘錄。2016年5月，黑龍江高院與省國土資源廳、省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)“點(diǎn)對點(diǎn)”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)暨對失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的通知》，指導(dǎo)全省各級法院、國土及房產(chǎn)（住建）部門開展網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控平臺建設(shè)暨對失信被執(zhí)行人的聯(lián)合懲戒工作。截止目前，全省16個(gè)中級法院與當(dāng)?shù)夭粍赢a(chǎn)管理部門的專線搭建工作全部完成，并已實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)查詢功能。2016年10月開始，黑龍江高院將與省內(nèi)近50個(gè)執(zhí)行聯(lián)動單位陸續(xù)開展信用懲戒合作，加速構(gòu)建全省上下聯(lián)合信用懲戒的大格局。

二、失信名單錄入數(shù)量和懲戒效果顯著提升

失信被執(zhí)行人名單錄入工作是人民法院執(zhí)行工作中的一項(xiàng)全新的、常態(tài)化的工作，為確保失信被執(zhí)行人名單信息錄入工作規(guī)范化，黑龍江高院先后制發(fā)《公布失信被執(zhí)行人名單信息管理辦法（試行）》《限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的實(shí)施細(xì)則》《關(guān)于進(jìn)一步做好公布失信被執(zhí)行人名單信息工作的通知》等12個(gè)規(guī)范性文件，通過組織定期檢查、司法巡查、集中培訓(xùn)和設(shè)立全省失信線索舉報(bào)電話等方式，加大對下監(jiān)督指導(dǎo)力度，不斷提升全省法院失信名單的錄入數(shù)量和準(zhǔn)確率。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全省各級法院錄入失信被執(zhí)行人名單2014年12月達(dá)1.5萬余人次，2015年12月達(dá)5.6萬余人次，2016年9月達(dá)16.7萬余人次，錄入數(shù)量每年翻兩番，基本實(shí)現(xiàn)了石時(shí)態(tài)院長提出的“將應(yīng)納入失信被執(zhí)行人名單的被執(zhí)行人100%納入”的工作目標(biāo)。通過報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)、微博、微信、LED大屏幕等各類媒體定期公布失信被執(zhí)行人名單，宣傳執(zhí)行工作的成果，僅省法院官方微博3年來就推送執(zhí)行信息10萬余條，粉絲155萬。依法對失信被執(zhí)行人采取一系列信用懲戒措施，擴(kuò)大了失信被執(zhí)行人名單制度的社會影響，有力震懾和打擊了失信違法行為。截止2016年9月底，全省法院通過中航信、鐵路12306平臺及省公安邊防總隊(duì)共限制失信被執(zhí)行人購買飛機(jī)票96045次/5416人、列車軟臥14080次/5466人，限制出境600余人次，通過全省工商行政管理部門對失信被執(zhí)行人實(shí)施市場準(zhǔn)入和任職資格限制1045次，有1.3萬余人因受到懲戒而主動履行法律義務(wù)，有1名省人大代表因列入失信名單被免去代表資格。下一步，我們將通過“信用黑龍江網(wǎng)”把失信名單數(shù)據(jù)自動推送到各聯(lián)合懲戒部門，形成打擊老賴的“天網(wǎng)”。

三、拒執(zhí)犯罪刑事制裁力度不斷加大

全省各級法院在加大信用懲戒力度的同時(shí)，對符合法定情形的失信被執(zhí)行人，依法適用司法拘留、罰款等民事強(qiáng)制措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，進(jìn)一步加大對失信被執(zhí)行人的懲戒力度。2014年11月，最高人民法院聯(lián)合最高人民檢察院、公安部開展了打擊拒不執(zhí)行判決裁定等犯罪行為專項(xiàng)行動。在此次行動中，全省法院共向公安機(jī)關(guān)移送犯罪線索206個(gè)，采取司法拘留措施2300余件，依法判處有罪人犯30余人，有力打擊和震懾了拒執(zhí)犯罪行為，取得了較好的社會效果和法律效果。通過此次行動，使全省各級法院充分認(rèn)識到刑事制裁措施在打擊失信行為工作中的重要作用，黑龍江高院決定將打擊拒執(zhí)犯罪作為全省法院一項(xiàng)常態(tài)化工作，與信用懲戒措施有機(jī)結(jié)合起來，共同發(fā)揮對失信違法犯罪行為的打擊效果。

2015年10月，黑龍江高院與省檢察院、省公安廳印發(fā)《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定案件若干問題的指導(dǎo)意見》（黑高法〔2015〕189號），對拒執(zhí)罪的認(rèn)定、管轄和相關(guān)工作機(jī)制進(jìn)行了明確規(guī)定，進(jìn)一步完善了打擊拒執(zhí)犯罪的長效機(jī)制。2015年10月，最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》正式實(shí)施，對符合法定情形的拒執(zhí)罪刑事案件以自訴案件立案審理。為辦理好拒執(zhí)罪自訴案件，黑龍江高院組織執(zhí)行、立案、刑事、法警等部門共同研究并印發(fā)了《關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件自訴程序若干問題的指導(dǎo)意見》，進(jìn)一步規(guī)范了全省各級法院辦理拒執(zhí)犯罪自訴案件的程序，為全省各級法院依法辦理拒執(zhí)犯罪自訴案件提供了有力依據(jù)。2016年9月14日上午，黑龍江省鐵力市法院對自訴人石某訴被告人沈某、史某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案進(jìn)行了公開宣判，判處沈某、史某有期徒刑一年，緩刑兩年，該案是黑龍江法院判決被執(zhí)行人構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的刑事自訴“第一案”，對于全省各級法院適用自訴程序打擊拒執(zhí)刑事犯罪具有典型意義。

各位新聞媒體的朋友們，近年來，全省法院在打擊失信違法行為、執(zhí)行信息化建設(shè)、執(zhí)行專項(xiàng)活動等各項(xiàng)工作中取得了一定的成績，得到了黑龍江日報(bào)、省電視臺等廣大新聞媒體的積極正面宣傳，為執(zhí)行工作營造了良好的社會氛圍。在此，我代表省法院向廣大新聞媒體朋友致以誠摯的謝意！我們將繼續(xù)加大執(zhí)行力度，不斷提升執(zhí)行工作規(guī)范化、信息化水平，維護(hù)法律權(quán)威和司法公信力，努力實(shí)現(xiàn)讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義的目標(biāo)。

謝謝大家！

第四篇：溫州中院出臺《關(guān)于在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中防止逃廢債行為的

溫州中院出臺《關(guān)于在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中防止逃廢債行為的會議紀(jì)要》新聞發(fā)布會

發(fā)布稿

溫州中院副院長 陳有為（2014年11月10日）

各位代表、委員，新聞媒體界的朋友：

大家上午好！

2013年以來，我市把企業(yè)幫扶和風(fēng)險(xiǎn)化解專項(xiàng)行動作為破難攻堅(jiān)七大行動之一，在政府及時(shí)介入、銀行合力化解、企業(yè)積極自救、司法高效處臵下，全市經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定形勢取得了階段性成效。但值得關(guān)注的是，在企業(yè)破產(chǎn)重整、處臵不良貸款中，逃廢債務(wù)的行為時(shí)有發(fā)生。為重塑社會各界信心，凈化全市經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境，今年以來，我市兩級法院加強(qiáng)了對 “假倒閉”、“假破產(chǎn)”等惡意逃廢債行為的打擊力度，并集中開展了打擊逃廢債專項(xiàng)行動。今年11月4日，我院審判委員會討論通過了《關(guān)于在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中防止逃廢債行為的會議紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》），并已印發(fā)全市法院和各位記者朋友?！都o(jì)要》的出臺，將有效防止假借破產(chǎn)逃廢、懸空債務(wù)，保障債權(quán)公平有序受償，促進(jìn)市場公平競爭，服務(wù)信用溫州建設(shè)。

下面，我向各位介紹《紀(jì)要》相關(guān)情況。

一、《紀(jì)要》的起草背景和經(jīng)過

近年來，由于受國際金融危機(jī)和國內(nèi)局部金融**的影響，我市部分企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難加大，個(gè)別企業(yè)因盲目擴(kuò)張、借貸高利資金等原因，出現(xiàn)了資金鏈斷裂、停工、倒閉和企業(yè)主“跑路”的現(xiàn)象。為此，去年以來，我院將企業(yè)破產(chǎn)重整項(xiàng)目列為“一把手”工程，向企業(yè)發(fā)放破產(chǎn)知識宣傳手冊，徐建新院長親自做客電視臺、走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播間宣傳破產(chǎn)保護(hù)理念，爭取黨政各界和新聞媒體的大力支持，推動市政府及各縣市區(qū)設(shè)立破產(chǎn)審判專項(xiàng)資金，全面推進(jìn)破產(chǎn)案件簡化審理，逐步建立市場化導(dǎo)向的破產(chǎn)企業(yè)有序退出常態(tài)機(jī)制，成效明顯。2013年1月至今年10月，全市法院共受理破產(chǎn)案件301件，審結(jié)218件，分別占全省法院的50.76%和54.36%。在已審結(jié)的破產(chǎn)案件中，涉及債權(quán)人共3339人，涉及擔(dān)保債權(quán)13.1億元，化解不良資產(chǎn)33.58億元，盤活資產(chǎn)15.93億元，激活土地面積約969.83畝。溫州的成功實(shí)踐再次證明，企業(yè)破產(chǎn)審判在優(yōu)化市場資源配臵、化解企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)、催生現(xiàn)代企業(yè)制度和倒逼經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級等方面發(fā)揮著重要的作用。

當(dāng)然，在破產(chǎn)重整過程中，我們也發(fā)現(xiàn)極少數(shù)企業(yè)及其投資人、高管不在自身經(jīng)營和發(fā)展上下功夫，而是鉆現(xiàn)行法律法規(guī)的空子，通過非法侵占財(cái)產(chǎn)、混同公私財(cái)產(chǎn)、違規(guī)分紅、虛假交易、個(gè)別清償?shù)仁侄未笏赁D(zhuǎn)移破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，到 宣告破產(chǎn)時(shí)企業(yè)已成為一個(gè)“空殼”，債權(quán)人的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。更為嚴(yán)重的是，這類逃廢債務(wù)的違法犯罪行為一旦得逞，在互保鏈、擔(dān)保圈的作用下，還會危及相關(guān)擔(dān)保企業(yè)，甚至一些好的企業(yè)也會因此被拖垮，將嚴(yán)重影響社會信用體系，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序。因此，引起了市委市政府和社會各界的高度關(guān)注，相關(guān)銀行、企業(yè)以及人大代表、政協(xié)委員都強(qiáng)烈呼吁司法機(jī)關(guān)加大打擊“逃廢債”的力度。為此，去年我院專門下發(fā)通知進(jìn)行規(guī)范，今年又將打擊逃廢債作為全市法院的一項(xiàng)重點(diǎn)工作，在破產(chǎn)重整、執(zhí)行等領(lǐng)域都開展了打擊逃廢債專項(xiàng)行動，取得了階段性成效。今年以來，全市共受理涉嫌逃廢債的破產(chǎn)關(guān)聯(lián)案件45件，審結(jié)37件，涉及行為人54人，涉及標(biāo)的達(dá)9174.33萬元，追回破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)達(dá)3177.84萬元。

當(dāng)前，打擊“逃廢債”工作出現(xiàn)了一些新情況、新問題。一是“假破產(chǎn)真逃債”的形式趨于多樣，有的企業(yè)還請專業(yè)人士“出謀劃策”，打擊的難度在加大。二是企業(yè)破產(chǎn)案件中逃廢債行為呈多發(fā)高發(fā)態(tài)勢，審查、監(jiān)管破產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)行為正當(dāng)性的任務(wù)十分繁重，管理人隊(duì)伍、破產(chǎn)法官隊(duì)伍面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。三是我國現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法律法規(guī)還不夠完善，特別是亟需出臺有關(guān)防范和打擊逃廢債的操作規(guī)則。為此，在市委和上級法院的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)下，我院就如何防范和打擊破產(chǎn)案件中的逃廢債行為進(jìn)行了專題調(diào)研，通過走訪政 府有關(guān)部門和企業(yè)，收集相關(guān)案例和資料，在廣泛征求意見、全面總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和反復(fù)論證的基礎(chǔ)上，形成了《紀(jì)要》初稿。后又多方征求意見，數(shù)易其稿，最終形成本《紀(jì)要》。

二、《紀(jì)要》的主要內(nèi)容

《紀(jì)要》正文共分八個(gè)部分，涉及五個(gè)方面的內(nèi)容，明確了在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中防范逃廢債行為的目的和意義，并就如何防范逃廢債行為提出了明確要求和具體的操作規(guī)程。下面，我對《紀(jì)要》的主要規(guī)定進(jìn)行解讀和說明，幫助大家更好的理解相關(guān)內(nèi)容。

（一）嚴(yán)把破產(chǎn)案件立案審查關(guān)

破產(chǎn)審判具有解決群體訴訟和概括執(zhí)行的獨(dú)特功能，對破解當(dāng)前我市企業(yè)擔(dān)保鏈蔓延擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)具有重大意義?！都o(jì)要》首先強(qiáng)調(diào)對破產(chǎn)申請的依法審查，嚴(yán)把立案關(guān)，杜絕“假破產(chǎn)、真逃債”案件進(jìn)入破產(chǎn)程序。

一是重點(diǎn)審查關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)的合法性與真實(shí)性。關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在直接或者間接的擁有或者控制關(guān)系，或同為第三者所擁有或者控制，這就為關(guān)聯(lián)企業(yè)虛構(gòu)關(guān)聯(lián)債權(quán)提供了便利條件。《紀(jì)要》明確規(guī)定對債務(wù)人的關(guān)聯(lián)企業(yè)作為債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)的案件，在立案時(shí)要嚴(yán)格審查關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)的合法性和真實(shí)性，防止利用破產(chǎn)程序達(dá)到幫助債務(wù)人逃廢債務(wù)的目的。

二是及時(shí)釋明法律責(zé)任，必要時(shí)召開聽證會進(jìn)行審查。在受理審查階段發(fā)現(xiàn)有“假破產(chǎn)、真逃債”嫌疑或跡象的，應(yīng)及時(shí)向提出破產(chǎn)申請的債權(quán)人以及債務(wù)人的法定代表人、實(shí)際控制人等關(guān)系人釋明法律責(zé)任，并可通過召開聽證會的方式對申請人提出的申請進(jìn)行慎重審查。負(fù)責(zé)審查的合議庭還應(yīng)針對個(gè)案做好“假破產(chǎn)、真逃債”的風(fēng)險(xiǎn)評估和防范預(yù)案并及時(shí)向業(yè)務(wù)庭庭長和分管院長報(bào)告。

三是發(fā)現(xiàn)有“假破產(chǎn)真逃債”重大嫌疑的，駁回破產(chǎn)申請。《企業(yè)破產(chǎn)法》貫穿了一個(gè)基本理念，就是寬容市場競爭中的失敗者，但它絕不是逃廢債務(wù)的工具。實(shí)踐中，有些非誠信企業(yè)通過各種手段，剝離資產(chǎn)，虛構(gòu)債務(wù)，留下一個(gè)爛攤子，企圖通過破產(chǎn)程序達(dá)到非法目的?！都o(jì)要》明確規(guī)定對債務(wù)人有巨額財(cái)產(chǎn)下落不明且不能合理解釋財(cái)產(chǎn)去向，或者債務(wù)人存在先行剝離企業(yè)有效資產(chǎn)另組企業(yè)而后申請破產(chǎn)等“假破產(chǎn)真逃債”行為的，要依法裁定駁回破產(chǎn)申請。

（二）支持監(jiān)督管理人依法履職

破產(chǎn)管理人是企業(yè)破產(chǎn)審判工作的重要參與者。清查、追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)是管理人的主要職責(zé)?！都o(jì)要》從積極支持和依法監(jiān)督兩個(gè)方面對管理人履行職責(zé)進(jìn)行了規(guī)定。

一是及時(shí)出具調(diào)查函、調(diào)查令。由于相關(guān)法律法規(guī)對管理人的權(quán)利規(guī)定不夠明確，管理人在履行職責(zé)過程中經(jīng)常遇到不配合、不協(xié)助等實(shí)際困難，不利于破產(chǎn)案件順利進(jìn)行，難以有效保障債權(quán)人的合法權(quán)益。對此，《紀(jì)要》創(chuàng)新性地 提出，可根據(jù)管理人的申請及時(shí)出具調(diào)查函、調(diào)查令，解決管理人履職難題。

二是依法監(jiān)督管理人履職。一直以來，破產(chǎn)管理人全面支持、參與我市法院破產(chǎn)審判工作，并為此做出了重大貢獻(xiàn)，但其中也有不盡如人意之處。今年上半年，我院對2013年擔(dān)任全市法院破產(chǎn)案件管理人的29家律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所及個(gè)人管理人的履職情況進(jìn)行了考評。其中，獲得好評的占52.63%，獲差評的管理人有3家，管理人整體素質(zhì)還有待進(jìn)一步提高。

此外，《紀(jì)要》還規(guī)定把管理人追查債務(wù)人逃廢債行為的勤勉程度列為法院對管理人業(yè)績考核的重要指標(biāo)。對于在追查債務(wù)人逃廢債行為中業(yè)績突出的管理人，相關(guān)法院在以競爭方式產(chǎn)生管理人時(shí)可以給予適當(dāng)?shù)募臃帧?/p>

（三）引導(dǎo)規(guī)范管理人全面履職

破產(chǎn)管理人發(fā)揮作用的程度，直接影響著破產(chǎn)程序的法律功能能否充分實(shí)現(xiàn)。目前管理人的能力水平參差不齊，有些管理人對破產(chǎn)法及相關(guān)司法解釋不熟悉，有些管理人團(tuán)隊(duì)責(zé)任心不強(qiáng)，有些管理人沒有積極履行好職責(zé)。為加快破產(chǎn)案件的推進(jìn)，規(guī)范破產(chǎn)管理人的工作流程，充分發(fā)揮管理人在破產(chǎn)案件中的作用，有必要對管理人履職進(jìn)行有效的規(guī)范與引導(dǎo)。

一是明確管理人核查工作重點(diǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，并 結(jié)合審判實(shí)踐，主要區(qū)分為三大類行為：1.核查債務(wù)人在法院受理破產(chǎn)申請一年內(nèi)的可撤銷行為，分別是無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易、對他人的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保、對未到期的債務(wù)提前清償及放棄債權(quán)等五類行為。2.核查債務(wù)人在法院受理破產(chǎn)申請前六個(gè)月內(nèi)的兩類可撤銷行為。其一，已構(gòu)成破產(chǎn)原因，仍以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)對個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行偏頗性清償?shù)模ㄊ箓鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)受益的清償行為除外）；其二，已構(gòu)成破產(chǎn)原因，卻與債權(quán)人惡意串通，經(jīng)訴訟、仲裁、執(zhí)行程序?qū)鶛?quán)人進(jìn)行個(gè)別清償?shù)摹?.核查其他四種較典型的逃廢債行為：（1）關(guān)系人無效財(cái)產(chǎn)處臵行為；（2）出資人違反出資義務(wù)行為；（3）董事、監(jiān)事和高管非正常收入行為；（4）關(guān)聯(lián)企業(yè)之間、企業(yè)與個(gè)人之間資產(chǎn)混同行為。

二是引導(dǎo)管理人及時(shí)提起訴訟。引導(dǎo)管理人及時(shí)提起確認(rèn)債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或虛構(gòu)債務(wù)、承認(rèn)不真實(shí)債務(wù)行為無效訴訟、破產(chǎn)撤銷權(quán)訴訟、追收債務(wù)人的出資人未繳出資和抽逃出資訴訟、追回債務(wù)人董事、監(jiān)事和高管非正常收入訴訟等或提出保全債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的申請等，維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。今天印發(fā)給大家的典型案例中，前六個(gè)案例都是涉及破產(chǎn)管理人通過訴訟追究企業(yè)法定代表人、股東、管理人員的相關(guān)責(zé)任，以及撤銷企業(yè)的偏頗性清償行為的案例。

三是重申管理人不當(dāng)履職后果。針對實(shí)踐中可能存在的因管理人不作為導(dǎo)致破產(chǎn)撤銷權(quán)落空的情況，去年9月最高 法院出臺的《破產(chǎn)法司法解釋二》明確規(guī)定，管理人未依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》撤銷債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓、非正常交易或偏袒性清償債務(wù)等行為的，債權(quán)人可以依據(jù)《合同法》的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，并可以申請法院更換管理人。同時(shí)，對管理人因過錯(cuò)未依法行使撤銷權(quán)導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減損，債權(quán)人提起訴訟主張管理人對其損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。

（四）加強(qiáng)執(zhí)行和破產(chǎn)程序銜接

以破產(chǎn)制度取代執(zhí)行中的平等分配制度，不僅有利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人之間的公平，而且有利于終結(jié)大量執(zhí)行案件，這也就是前面所說的破產(chǎn)具有概括執(zhí)行的功能。一般執(zhí)行案件程序終結(jié)后，尚未受償或尚未完全受償?shù)膫鶛?quán)人仍可不斷對實(shí)際已無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行的債務(wù)人企業(yè)申請強(qiáng)制執(zhí)行，導(dǎo)致大量的執(zhí)行案件成為沒有實(shí)際意義的積案，極大浪費(fèi)了司法資源。而破產(chǎn)程序的終結(jié)，意味著消滅了被執(zhí)行人的主體資格，相關(guān)聯(lián)的大批執(zhí)行案件得以徹底終結(jié)。

為使執(zhí)行程序與破產(chǎn)制度更好地銜接，保障債權(quán)人公平受償權(quán)，《紀(jì)要》首次提出在執(zhí)行程序中建立公告告知制度，即對執(zhí)行不能的案件，由執(zhí)行法院行使釋明權(quán)，引導(dǎo)未受償?shù)膫鶛?quán)人對債務(wù)人企業(yè)提出破產(chǎn)申請，徹底終結(jié)執(zhí)行程序，有效節(jié)約司法資源。

同時(shí)，對于有履行能力卻不配合執(zhí)行的失信債務(wù)人，執(zhí) 行法院同樣可以引導(dǎo)債權(quán)人以債務(wù)人不能清償債務(wù)為由向法院提出破產(chǎn)申請，倒逼有履行能力但拒不履行債務(wù)的失信債務(wù)人及時(shí)履行債務(wù)。因此，從這個(gè)意義上講，破產(chǎn)制度本身是防范和打擊失信被執(zhí)行人的有效手段。

（五）嚴(yán)明追究相關(guān)法律責(zé)任

《企業(yè)破產(chǎn)法》在第一章“總則”的第6條明確規(guī)定：“人民法院審理破產(chǎn)案件，應(yīng)當(dāng)依法保障企業(yè)職工的合法權(quán)益，依法追究破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營管理人員的法律責(zé)任?！边@里規(guī)定的是應(yīng)當(dāng)，可以說“追責(zé)”是人民法院審理破產(chǎn)案件必須遵守的一項(xiàng)基本原則。

同時(shí)，《企業(yè)破產(chǎn)法》設(shè)專章規(guī)定企業(yè)高管、債務(wù)人的有關(guān)人員、債務(wù)人的法定代表人、直接責(zé)任人、管理人“假破產(chǎn)真逃債”等違反《企業(yè)破產(chǎn)法》行為的民事、行政和刑事責(zé)任?！都o(jì)要》在重申有關(guān)《企業(yè)破產(chǎn)法》、《公司法》及《刑法》有關(guān)法律責(zé)任規(guī)定的同時(shí)，針對實(shí)踐中假破產(chǎn)追責(zé)難及有關(guān)裁判文書規(guī)范表述等問題，作了許多創(chuàng)新性規(guī)定。

一是明確對責(zé)任人可以采取司法強(qiáng)制措施。對有“假破產(chǎn)、真逃債”嫌疑的破產(chǎn)案件，法院在受理案件后可以對主要責(zé)任人采取傳喚、罰款、限制出境等強(qiáng)制措施。比如，可以傳喚債務(wù)人的法定代表人、控股股東、實(shí)際控制人以及其他主要責(zé)任人員就債務(wù)人的資產(chǎn)和負(fù)債情況作出明確的說明并提供相關(guān)的證據(jù)；還可以視調(diào)查取證情況對前述主要責(zé) 任人員依法采取罰款或限制出境等強(qiáng)制措施。

二是明確在裁判文書中載明追責(zé)事項(xiàng)?！都o(jì)要》規(guī)定，相關(guān)責(zé)任主體經(jīng)釋明或采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施后，仍不移交相關(guān)材料、賬冊，嚴(yán)重影響破產(chǎn)程序順利進(jìn)行的，法院在就現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)對已知債權(quán)進(jìn)行公平清償并裁定終結(jié)破產(chǎn)程序的同時(shí)，還應(yīng)在裁定書中明確賦予債權(quán)人另行起訴相關(guān)清算義務(wù)人的權(quán)利?！都o(jì)要》這樣規(guī)定的法律依據(jù)是《公司法司法解釋

（二）》第十八條的規(guī)定。當(dāng)然，這樣做的前提是審理法院須依法進(jìn)行釋明。對于人員下落不明的，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公告。通過嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任人員的個(gè)人民事責(zé)任，不僅使其假借破產(chǎn)程序逃廢債務(wù)的目的落空，而且還起到了警示其他非誠信企業(yè)的作用。

三是明確公私財(cái)產(chǎn)混同時(shí)的處置原則。溫州的民營企業(yè)是以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)，普遍存在著財(cái)務(wù)賬冊混亂、會計(jì)管理制度不健全以及公私財(cái)產(chǎn)混同等現(xiàn)象。對此，《紀(jì)要》規(guī)定在破產(chǎn)案件審理中，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人企業(yè)財(cái)產(chǎn)與其法定代表人、實(shí)際控制人或控股股東的財(cái)產(chǎn)高度混同的，可借助債權(quán)人會議等相關(guān)平臺決議解決。如果債務(wù)人企業(yè)的債權(quán)人會議決議同意合并處臵的，則可裁定將債務(wù)人企業(yè)和“企業(yè)股東及高管”的財(cái)產(chǎn)合并處臵，但仍要區(qū)分債務(wù)人股東及高管非因經(jīng)營債務(wù)人企業(yè)所產(chǎn)生的債務(wù)和財(cái)產(chǎn)。

四是明確刑責(zé)追究與破產(chǎn)程序銜接問題。一方面，破產(chǎn) 案件受理后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)控股股東、實(shí)際控制人、法定代表人及其他企業(yè)高管等因逃廢債涉嫌犯罪且與破產(chǎn)案件的審理有牽連的，應(yīng)及時(shí)將涉嫌犯罪的材料移送偵查機(jī)關(guān)，并可根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十二條規(guī)定裁定駁回破產(chǎn)申請；另一方面，逃廢債行為經(jīng)過偵查，公安機(jī)關(guān)撤銷案件、公訴機(jī)關(guān)決定不予起訴或法院宣告被告人無罪的，法院可以重新審查對債務(wù)人企業(yè)的破產(chǎn)申請。

最后，我給大家講一個(gè)有關(guān)追究刑事責(zé)任的典型案例。瑞安法院在審理生活秀集團(tuán)公司破產(chǎn)案件過程中，該公司法定代表人陳少豐在法院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)拒不提交相關(guān)材料、賬冊，后瑞安法院發(fā)現(xiàn)該公司存在私設(shè)賬外賬的行為，且有證據(jù)表明該公司的賬外賬和大部分會計(jì)憑證已經(jīng)被故意銷毀或者隱匿；銀行借款6000余萬元未入賬，借款去向不明，財(cái)務(wù)混亂。瑞安法院遂將該案移送至公安機(jī)關(guān)。后經(jīng)法院判決，被告人陳少豐構(gòu)成隱匿會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿罪，被判處有期徒刑三年，并處罰金10萬元。這個(gè)案件債務(wù)企業(yè)逃廢債的意圖較為明顯，實(shí)踐中還有幾種較為隱蔽的逃廢債形式：如成立影子公司，轉(zhuǎn)移負(fù)債公司的資產(chǎn)，或是借用合法方式，非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；個(gè)別企業(yè)將大額資金出借給明顯沒有償還能力的人；有些公司股東則以向企業(yè)借款形式低價(jià)購臵個(gè)人房產(chǎn)后，以高價(jià)轉(zhuǎn)賣給公司，從而將差價(jià)轉(zhuǎn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)等等。盡管逃廢債的形式日益復(fù)雜、隱蔽，但大家要堅(jiān)信“魔 高一尺，道高一丈”，對任何形式的逃廢債行為，司法機(jī)關(guān)都將依法堅(jiān)決予以打擊。在此，我們也懇請新聞媒體呼吁社會并正告那些不誠信的企業(yè)主，不要打小算盤、動歪腦筋，要把心思花在依法生產(chǎn)經(jīng)營上，“假破產(chǎn)真逃債”必將受到法律的嚴(yán)厲制裁。在此，應(yīng)當(dāng)指出，企業(yè)逃廢債務(wù)行為并不僅僅發(fā)生在企業(yè)破產(chǎn)過程中，而是發(fā)生在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營各個(gè)階段。破產(chǎn)審判并不會讓企業(yè)逃廢債務(wù)，恰恰相反，它是打擊逃廢債務(wù)行為的有效手段。

各位朋友，“健全優(yōu)勝劣汰市場化退出機(jī)制，完善企業(yè)破產(chǎn)制度”是十八屆三中全會改革決定的一項(xiàng)重要部署。下階段，我院將繼續(xù)大力推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)審判，并積極爭取早日成為全國首批破產(chǎn)案件審理方式改革試點(diǎn)法院。面對改革試點(diǎn)過程中遇到的新情況、新問題和新困難，我們將繼續(xù)加強(qiáng)工作調(diào)研，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，適時(shí)出臺司法措施，努力為優(yōu)化社會資源配臵、維護(hù)市場正常秩序和促進(jìn)溫州經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供更加有力的司法保障！

謝謝大家！

第五篇：溫州中院 關(guān)于在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中防止逃廢債行為的會議紀(jì)要

溫州中院

關(guān)于在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中防止逃廢債行為的會議紀(jì)要

溫州市中級人民法院關(guān)于在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中防止逃廢債行為的會議紀(jì)要（2014年11月4日溫州市中級人民法院審判委員會2014第30次會議通過）為促進(jìn)市場公平競爭，維護(hù)市場正常秩序，保障債權(quán)公平有序受償，有效防止假借破產(chǎn)逃廢、懸空債務(wù)，服務(wù)信用溫州建設(shè)，現(xiàn)特就如何防范破產(chǎn)案件中的逃廢債行為紀(jì)要如下：

一、依法審查破產(chǎn)申請，杜絕“假破產(chǎn)、真逃債”案件進(jìn)入破產(chǎn)程序

1、對于債務(wù)人的關(guān)聯(lián)企業(yè)作為債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)的案件，在受理審查階段要慎重審查關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)的合法性和真實(shí)性，防止關(guān)聯(lián)企業(yè)虛構(gòu)關(guān)聯(lián)債權(quán)利用破產(chǎn)程序達(dá)到幫助債務(wù)人逃廢債務(wù)的目的。

2、對債務(wù)人申請破產(chǎn)的案件，應(yīng)要求債務(wù)人提供資產(chǎn)負(fù)債表、財(cái)產(chǎn)清單、債權(quán)債務(wù)清冊或?qū)徲?jì)報(bào)告、資產(chǎn)評估報(bào)告等反映企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債情況的基本材料，并要求債務(wù)人就主要資產(chǎn)的去向作出說明。

3、在受理審查階段發(fā)現(xiàn)有“假破產(chǎn)、真逃債”嫌疑或跡象的，應(yīng)及時(shí)向提出破產(chǎn)申請的債權(quán)人以及債務(wù)人的法定代表人、實(shí)際控制人等關(guān)系人釋明法律責(zé)任，并可通過召開聽證會的方式對申請人提出的申請進(jìn)行慎重審查。負(fù)責(zé)審查的合議庭還應(yīng)針對個(gè)案做好“假破產(chǎn)、真逃債”的風(fēng)險(xiǎn)評估和防范預(yù)案并及時(shí)向業(yè)務(wù)庭庭長和分管院長報(bào)告。

4、經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有巨額財(cái)產(chǎn)下落不明且不能合理解釋財(cái)產(chǎn)去向或者債務(wù)人存在先行剝離企業(yè)有效資產(chǎn)另組企業(yè)而后申請破產(chǎn)等“假破產(chǎn)、真逃債”行為的，應(yīng)依法裁定駁回破產(chǎn)申請，杜絕以逃廢債為目的的破產(chǎn)申請進(jìn)入破產(chǎn)程序。

二、積極支持和依法監(jiān)督管理人履行清查、追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的職責(zé)

1、管理人基于清查、追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)而提出的對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)采取保全措施的申請，法院應(yīng)依法及時(shí)予以支持。

2、對于管理人在履行調(diào)查、追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)職責(zé)過程中面臨的相關(guān)單位或者個(gè)人不配合、不協(xié)助調(diào)查等實(shí)際困難，法院可根據(jù)管理人的申請及時(shí)出具調(diào)查函、調(diào)查令或依職權(quán)主動調(diào)查、協(xié)調(diào)。

3、對于“無產(chǎn)可破”或“資不抵費(fèi)”的破產(chǎn)案件，以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用為由裁定終結(jié)破產(chǎn)程序時(shí)，應(yīng)審查管理人是否已盡最大可能清查、追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)并依法追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，避免使該類案件的破產(chǎn)程序流于形式。

4、管理人無正當(dāng)理由拒絕債權(quán)人會議或者債權(quán)人委員會提出的追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)要求的，法院可以根據(jù)債權(quán)人會議的申請依法更換管理人。

5、管理人追查債務(wù)人逃廢債行為的勤勉程度應(yīng)當(dāng)列為法院對管理人業(yè)績考核的重要指標(biāo)。對于在追查債務(wù)人逃廢債行為中業(yè)績突出的管理人，相關(guān)法院在以競爭方式產(chǎn)生管理人時(shí)可以給予適當(dāng)?shù)募臃帧?/p>

三、合理引導(dǎo)管理人全面履行清查、追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的各項(xiàng)職責(zé)

1、引導(dǎo)管理人核查債務(wù)人及其法定代表人、控股股東及高管等關(guān)系人是否存在為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以及虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)的債務(wù)等無效的財(cái)產(chǎn)處置行為。

2、引導(dǎo)管理人核查債務(wù)人在法院受理破產(chǎn)申請一年內(nèi)是否存在涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的如下可撤銷行為：（1）無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的；（2）以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的；（3）對沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的；（4）對未到期的債務(wù)提前清償?shù)?；?）放棄債權(quán)的。

3、引導(dǎo)管理人核查債務(wù)人在法院受理破產(chǎn)申請前六個(gè)月內(nèi)，是否存在已構(gòu)成破產(chǎn)原因，仍以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)對個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行偏頗性清償?shù)目沙蜂N行為（使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的清償行為除外）。

4、引導(dǎo)管理人核查債務(wù)人在法院受理破產(chǎn)申請前六個(gè)月內(nèi)，是否存在已構(gòu)成破產(chǎn)原因，卻與債權(quán)人惡意串通，經(jīng)訴訟、仲裁、執(zhí)行程序?qū)鶛?quán)人進(jìn)行個(gè)別清償?shù)目沙蜂N行為。

5、引導(dǎo)管理人核查債務(wù)人的出資人是否存在沒有出資、出資不足或抽逃出資等違反出資義務(wù)的行為。

6、引導(dǎo)管理人核查在債務(wù)人已構(gòu)成破產(chǎn)原因的情形下，債務(wù)人的董事、監(jiān)事和高管是否存在利用職權(quán)獲取績效獎(jiǎng)金等非正常收入的行為。

7、引導(dǎo)管理人核查債務(wù)人賬面資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)是否相符，是否存在債務(wù)人資產(chǎn)與關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)或法定代表人、實(shí)際控制人、控股股東個(gè)人資產(chǎn)是否存在混同。

8、引導(dǎo)管理人就債務(wù)人或債務(wù)人的法定代表人、實(shí)際控制人、高管等存在的上述行為或事實(shí)時(shí)，及時(shí)提起諸如確認(rèn)債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或虛構(gòu)債務(wù)、承認(rèn)不真實(shí)債務(wù)行為無效訴訟、破產(chǎn)撤銷權(quán)訴訟、追收債務(wù)人的出資人未繳出資和抽逃出資訴訟、追回債務(wù)人董事、監(jiān)事和高管非正常收入訴訟等或提出保全債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的申請。

四、對有“假破產(chǎn)、真逃債”嫌疑的破產(chǎn)案件，在受理后可以采取以下應(yīng)對措施

1、傳喚債務(wù)人的法定代表人、控股股東、實(shí)際控制人以及其他主要責(zé)任人員就債務(wù)人的資產(chǎn)和負(fù)債情況作出明確的說明并提供相關(guān)的證據(jù)。

2、依職權(quán)調(diào)查取證。

3、視情況對債務(wù)人的法定代表人、控股股東、實(shí)際控制人以及其他主要責(zé)任人員采取罰款或限制出境等強(qiáng)制措施。

4、在市風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)破產(chǎn)處置領(lǐng)導(dǎo)小組的協(xié)調(diào)下，聯(lián)合公安、檢察、工商、稅務(wù)、海關(guān)等政府部門或有關(guān)機(jī)關(guān)建立打擊逃廢債行為的協(xié)調(diào)機(jī)制。

5、依法可以采取的其他措施。

五、依法追究債務(wù)人的股東、高管等相關(guān)責(zé)任主體的個(gè)人民事責(zé)任，使其借破產(chǎn)逃廢債務(wù)的目的落空

1、債務(wù)人的股東有出資不足或抽逃出資情形的，除應(yīng)依法追究該股東的民事責(zé)任外，還應(yīng)依法追究債務(wù)人的其他股東和負(fù)有監(jiān)督股東履行出資義務(wù)的董事、高管，或者協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高管、實(shí)際控制人等對股東違反出資義務(wù)或者抽逃出資所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，追回的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)一并歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

2、債務(wù)人的法定代表人、實(shí)際控制人及其他相關(guān)責(zé)任主體無正當(dāng)理由不向管理人移交相關(guān)材料、賬冊，經(jīng)釋明或采取罰款、訊誡、拘留等強(qiáng)制措施后，仍不移交相關(guān)材料、賬冊，嚴(yán)重影響破產(chǎn)程序順利推進(jìn)的，在就現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)對已知債權(quán)進(jìn)行公平清償并裁定終結(jié)破產(chǎn)程序的同時(shí)還應(yīng)直接在終結(jié)破產(chǎn)程序的民事裁定書中寫明債權(quán)人可以另行起訴要求有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司董事、控股股東，以及實(shí)際控制人等清算義務(wù)人對債務(wù)人的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

3、在破產(chǎn)案件審理中，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人企業(yè)財(cái)產(chǎn)與其法定代表人、實(shí)際控制人或控股股東的財(cái)產(chǎn)高度混同的，可借助債權(quán)人會議等相關(guān)平臺決議解決。如果債務(wù)人企業(yè)的債權(quán)人會議決議同意合并處置的，則可裁定將債務(wù)人企業(yè)和“企業(yè)股東及高管”的財(cái)產(chǎn)合并處置，但仍要區(qū)分債務(wù)人股東及高管非因經(jīng)營債務(wù)人企業(yè)所產(chǎn)生的債務(wù)和財(cái)產(chǎn)。

六、加強(qiáng)執(zhí)破銜接，拓寬打擊各種逃廢債行為的渠道

1、債務(wù)人的執(zhí)行法院或執(zhí)行部門發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有通過破產(chǎn)程序逃廢債務(wù)情形的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向受理破產(chǎn)案件的法院或商事審判庭提出。

2、申請執(zhí)行人認(rèn)為被執(zhí)行人利用破產(chǎn)程序逃廢債務(wù)的，可以在宣告破產(chǎn)之前向受理破產(chǎn)案件的法院提出異議，法院應(yīng)當(dāng)依法審查。異議成立的，應(yīng)依法裁定駁回破產(chǎn)申請。

3、執(zhí)行法院對于有履行能力但不配合執(zhí)行的失信債務(wù)人，可以引導(dǎo)債權(quán)人以債務(wù)人不能清償債務(wù)為由向法院提出破產(chǎn)申請，倒逼有履行能力但拒不履行債務(wù)的失信債務(wù)人及時(shí)履行債務(wù)。

4、對不能按《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第96條規(guī)定及時(shí)參與平等分配的債權(quán)人，執(zhí)行法院可以引導(dǎo)其對債務(wù)人提出破產(chǎn)清算申請，以保證債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)能夠在所有債權(quán)人間公平清償。

七、依法追究刑事責(zé)任，嚴(yán)厲打擊“假破產(chǎn)、真逃債”行為

1、破產(chǎn)案件受理后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)控股股東、實(shí)際控制人、法定代表人及其他企業(yè)高管因逃廢債涉嫌犯罪的，可以將涉嫌犯罪的材料移交偵查機(jī)關(guān)，并根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十二條規(guī)定駁回企業(yè)破產(chǎn)申請。

2、逃廢債行為經(jīng)過偵查，公安機(jī)關(guān)撤銷案件、公訴機(jī)關(guān)決定不予起訴或法院宣告被告人無罪的，法院可以在駁回破產(chǎn)申請后重新審查對債務(wù)人企業(yè)的企業(yè)破產(chǎn)申請。

3、對破產(chǎn)案件審理過程中發(fā)現(xiàn)的各種妨礙清算行為的犯罪線索，要及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)通報(bào)情況。

八、及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對破產(chǎn)案件中逃廢債問題的研判我院將加強(qiáng)對各基層法院在破產(chǎn)審判中有關(guān)防范逃廢債問題的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和協(xié)調(diào)工作。各基層法院在審理破產(chǎn)案件中發(fā)現(xiàn)典型的“假破產(chǎn)、真逃債”行為的，應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對，妥善處置，及時(shí)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)并將相關(guān)信息和典型案例及時(shí)上報(bào)給我院。