第一篇：關(guān)于民商事案件調(diào)解工作的調(diào)研報(bào)告

關(guān)于白銀市白銀區(qū)人民法院民商事案件調(diào)解

工作的調(diào)研報(bào)告

民商事調(diào)解制度在我國民事訴訟制度中一直處于重要地位，審判實(shí)務(wù)中大量的民事糾紛通過調(diào)解結(jié)案，省事、省力、風(fēng)險(xiǎn)小、見效快，普受法官和立法者以及學(xué)術(shù)界的高度重視。同時(shí)，由于“司法者與當(dāng)事人雙方的力量不足、糾紛形態(tài)本身以及認(rèn)識(shí)糾紛的方式三個(gè)因素致使采取調(diào)解方式解決糾紛成為必要”。因此，完善法院民商事調(diào)解制度勢在必行。

從法治資源上講，調(diào)解制度是我國土生土長的糾紛解決方式，它是我國民商事審判的重要組成部分。作為民商事糾紛非訴解決機(jī)制的一種，調(diào)解以其靈活、便捷、低成本和社會(huì)效果好的特點(diǎn)，一直在民商事案件定紛止?fàn)幹邪缪葜匾慕巧?。人們作為市場?jīng)濟(jì)的主體，經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)是影響人們行為取向的首要因素，從效率和低成本的立場出發(fā)，在選擇糾紛解決方式時(shí)往往傾向選擇調(diào)解作為首要方式。同時(shí)，隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，民商事糾紛與日俱增，“訴訟爆炸”已漸成實(shí)事，如何在低成本的基礎(chǔ)上快速解決社會(huì)糾紛、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是人民法院必須認(rèn)真解決的問題。同仲載一樣，調(diào)解也日益成為我們十分關(guān)注的非訴解決方式。在司法實(shí)踐中，我們已經(jīng)比較廣泛地適用調(diào)解的模式解決了大量的民商事糾紛，從結(jié)案的角度考察，每年大約有65%的民商事案件是以調(diào)解方式結(jié)案。認(rèn)真總結(jié)調(diào)解實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和成功作法，深入研究調(diào)解過程的監(jiān)控和制度化建設(shè)，應(yīng)是現(xiàn)代民事商審判中一項(xiàng)十分有益的工作簡易民商事案件審理規(guī)定實(shí)行以來，白銀區(qū)法院在案件審理“速度快、期限短”的基礎(chǔ)上，建立了立案速裁機(jī)制，逐步完善以“審前、審中、判后答疑”為橫向，以行政調(diào)解、人民調(diào)解為縱向的簡易案件立體化、多元調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，形成了司法調(diào)解、行政調(diào)解、人民調(diào)解相互銜接的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了全員、全程、全方位調(diào)解格局的內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、協(xié)調(diào)有序、合力推進(jìn)。力爭將各類社會(huì)矛盾化解萌芽、基層，著力促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新。

近年來，白銀區(qū)法院始終將調(diào)解工作作為民商事審判工作的重中之重,堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則,提高思想認(rèn)識(shí),強(qiáng)化調(diào)解責(zé)任,創(chuàng)新調(diào)解方法,增強(qiáng)調(diào)解能力,全面加強(qiáng)調(diào)解工作,有效地化解了人民內(nèi)部矛盾,努力促進(jìn)社會(huì)和諧。

假期，我按照學(xué)校的安排，聯(lián)系了社會(huì)實(shí)踐單位白銀市白銀區(qū)人民法院，與白銀區(qū)法院主管民商事的副院長張顯玲、民一庭負(fù)責(zé)人關(guān)凌燕、民二庭庭長高秉劍、民三庭庭長張鳳彥、西郊人民法庭庭長張紹愛和立案庭庭長何正軍等人組成了社會(huì)實(shí)踐調(diào)研小組。在張顯玲副院長的具體指導(dǎo)下，用一個(gè)月的時(shí)間翻閱了2008至2010年民商事案件的有關(guān)卷宗和相關(guān)司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，跟隨西郊法庭巡回審判6次。對(duì)近年來白銀區(qū)法院審理的民商事案件調(diào)解情況開展調(diào)研活動(dòng),白銀區(qū)法院民商事案件類型主要包括家庭婚姻糾紛、繼承撫養(yǎng)、借款合同、買賣合同、侵權(quán)糾紛、農(nóng)村承包合同、信用卡合同等、保險(xiǎn)合同、房地產(chǎn)經(jīng)營合同、借款合同等。調(diào)查結(jié)束后，在各位法官的參與下，認(rèn)真分析研究了白銀區(qū)法院適用調(diào)解結(jié)案的案件情況，并指出了在調(diào)解中存在的主要問題和困難，有針對(duì)性地提出了相應(yīng)的對(duì)策，形成了本調(diào)研報(bào)告。

一、白銀區(qū)法院民商事審判基本情況

2008年至2010年，共受理各類民商事案件3596件，審結(jié)3156件，結(jié)案率98%。其中調(diào)解和撤訴方式結(jié)案3092件，調(diào)解和撤訴方式結(jié)案率占69%。在已調(diào)撤的案件中，立案前調(diào)撤410件；送達(dá)應(yīng)訴時(shí)調(diào)撤98件；庭審前調(diào)撤82件；庭審中調(diào)撤346件；庭審后調(diào)撤2156件。在已調(diào)撤的案件中，離婚756件；撫養(yǎng)156件；贍養(yǎng)85件；收養(yǎng)12件；分家析產(chǎn)98件；交損102件；相鄰關(guān)系334件；民間借貸289件；合同898件；其他類型362件。當(dāng)事人及其代理人普遍都認(rèn)為調(diào)撤能化解當(dāng)事人之間的矛盾，且大多數(shù)案件審理期限較短，能快速解決糾紛；沒有提出再審的調(diào)撤案件；調(diào)撤后90%都能自動(dòng)履行。調(diào)撤案件平均審理期限是22天；判決審理期限平均是56天。

二、白銀區(qū)法院訴訟調(diào)解工作的主要做法

為緩解案件增加的壓力，及時(shí)、徹底化解糾紛,近年來，白銀區(qū)法院在審判實(shí)踐中，在自愿、合法的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新調(diào)解機(jī)制，總結(jié)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，推出接力式“交叉調(diào)解法”，以調(diào)解方式解決了大量的民事糾紛案件，為及時(shí)解決糾紛、化解矛盾發(fā)揮了積極的作用。2009年白銀區(qū)法院與白銀區(qū)司法局聯(lián)合發(fā)文制定了《訴前調(diào)解確認(rèn)實(shí)施細(xì)則》，并成立司法調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解對(duì)接工作機(jī)制，在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道設(shè)立了法官聯(lián)系點(diǎn)。三年來，白銀區(qū)法院調(diào)撤率從2008年62%上升到69%，并被甘肅省高級(jí)人民法院評(píng)為“全省法院民事訴訟調(diào)解工作先進(jìn)集體”。之所以大幅上升，主要是基于全院上下將調(diào)解作為人民法院工作的重點(diǎn)來抓，充分認(rèn)識(shí)調(diào)解的重要性。工作中，法官耐心聽取雙方當(dāng)事人的陳述，細(xì)心講解法律法規(guī)，以情感人，用自己的熱心、耐心、公心、誠心贏得當(dāng)事人的理解，將堅(jiān)持調(diào)解的基本原則和靈活運(yùn)用相結(jié)合，逐步建立了由法官獨(dú)立調(diào)解、法庭或當(dāng)事人委托調(diào)解、庭外雙方當(dāng)事人自行和解以及調(diào)解協(xié)議確認(rèn)等調(diào)解模式，把調(diào)解工作貫穿審判全過程，實(shí)現(xiàn)調(diào)解全程化。

（一）樹立全員參與調(diào)解一盤棋觀念。一把手親自抓調(diào)解,堅(jiān)持定期對(duì)全院所有法官的調(diào)解率情況親自審核,定期聽取調(diào)解工作情況匯報(bào),指導(dǎo)制定調(diào)解工作規(guī)范、總結(jié)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)。進(jìn)一步強(qiáng)化法官調(diào)解意識(shí),充分認(rèn)識(shí)訴訟調(diào)解在有效化解當(dāng)事人矛盾糾紛、促使當(dāng)事人關(guān)系和好、減少當(dāng)事人訴累、節(jié)約司法資源、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定等方面具有不可替代的作用,在全院形成了加強(qiáng)訴訟調(diào)解的良好氛圍。

1、調(diào)解關(guān)口前移,大力推行立案調(diào)解。交叉調(diào)解的前提是業(yè)務(wù)庭每名同志分案不分家，胸懷全局，對(duì)他人經(jīng)辦案件也能盡力協(xié)助，在案件調(diào)解中相互取長補(bǔ)短，相互協(xié)力，發(fā)揮整體優(yōu)勢，追求交叉調(diào)解的最佳效果。以庭審為劃分標(biāo)準(zhǔn),調(diào)解可以分為庭前調(diào)解、庭中調(diào)解、庭后調(diào)解。庭中調(diào)解雖然一直被廣泛采用,但很多時(shí)候流于形式,特別是在法庭調(diào)查和辯論之后,雙方當(dāng)事人情緒比較激動(dòng),同時(shí)庭審的氣氛也很不適宜調(diào)解,法官馬上轉(zhuǎn)變角色也面臨心理困難,調(diào)解成功率較低。因此,我院法院將推進(jìn)調(diào)解的重點(diǎn)放在了庭前?；按罅浮绷觿轂閮?yōu)勢,建立立案調(diào)解網(wǎng)絡(luò),把現(xiàn)有的立案、信訪、訴訟保全、排期及兼管法警送達(dá)等各項(xiàng)業(yè)務(wù)職能與立案調(diào)解有機(jī)地結(jié)合起來,理順各項(xiàng)業(yè)務(wù)與立案調(diào)解工作之間的銜接,充分利用立案窗口、訴訟保全和案件排期三大優(yōu)勢,嚴(yán)把選案、送達(dá)和調(diào)解質(zhì)量幾個(gè)關(guān)口,使立案調(diào)解貫穿于立案庭的每一個(gè)工作環(huán)節(jié),進(jìn)一步提高案件在立案階段調(diào)解結(jié)案的可行性和辦案效率。

2、著力培育不同調(diào)解風(fēng)格。在平時(shí)工作中，有意的培養(yǎng)對(duì)某一類型案件處理相對(duì)精通的法官，同時(shí)培育不同的調(diào)解風(fēng)格，以利于在案件調(diào)解中實(shí)現(xiàn)調(diào)解風(fēng)格互補(bǔ)。如有的同志辦案雷厲風(fēng)行，能迅速抓住糾紛核心，隨后提出切實(shí)可行的解決方案，有的同志善于傾聽當(dāng)事人陳述，考慮當(dāng)事人心理感受，迅速拉近與當(dāng)事人心理距離，有的同志能夠換位思考，擅長把握當(dāng)事人心理，等等。這些同志在案件審理中只要配合得當(dāng)，一般案件都能夠調(diào)解解決。

3、積極開展接力式調(diào)解。對(duì)有調(diào)解可能的案件，承辦人調(diào)解不成，其他同志利用自己的優(yōu)勢，或協(xié)助調(diào)解，或接手調(diào)解。通過輪流做當(dāng)事人工作，把調(diào)解工作做細(xì)、做深、做透。

4、確立疑難案件調(diào)前會(huì)商制度。個(gè)別特定疑難復(fù)雜又確需調(diào)解結(jié)案，則就調(diào)解問題專門召開調(diào)解庭務(wù)會(huì)，在承辦人介紹案情基礎(chǔ)上，集體研究調(diào)解突破口，制定多種調(diào)解方案，力爭調(diào)解成功。

5、抓好送達(dá)環(huán)節(jié)的調(diào)解。近年來,白銀區(qū)法院認(rèn)識(shí)到送達(dá)對(duì)于提高審判效率、做好調(diào)解工作、減輕執(zhí)行壓力、提高當(dāng)事人對(duì)法院的滿意度的重要意義并加以重視,想方設(shè)法做好送達(dá)工作,提高送達(dá)率和當(dāng)事人到庭應(yīng)訴率,為開展調(diào)解創(chuàng)造機(jī)會(huì)。一是由書記員電話通知當(dāng)事人到法院簽收文書,對(duì)于有躲避訴訟嫌疑的當(dāng)事人,則耐心告知其答辯的權(quán)利,說明不答辯、不到庭應(yīng)訴可能產(chǎn)生的法律后果,通過勸說,大部分當(dāng)事人都能認(rèn)識(shí)到積極參與訴訟的重要性而到庭應(yīng)訴;在當(dāng)事人到法院簽收文書時(shí),書記員即了解其調(diào)解意愿,進(jìn)行溝通引導(dǎo),為下一步的調(diào)解工作打好基礎(chǔ)。二是對(duì)于不能電話通知到庭的當(dāng)事人,通過特快專遞等方式非直接送達(dá),當(dāng)事人到庭應(yīng)訴率較難得到保障,對(duì)于部分案件由司法警察協(xié)助直接送達(dá),以提高當(dāng)事人到庭應(yīng)訴率,增加調(diào)解的機(jī)會(huì)。

（二）強(qiáng)化訴訟保全和庭前證據(jù)交換。對(duì)有履行能力而又賴賬不給的當(dāng)事人,及時(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全措施,維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,促成當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議。另外,實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí),一般就會(huì)詢問當(dāng)事人是否愿意調(diào)解,并把當(dāng)事人的思想動(dòng)態(tài)及時(shí)反饋給經(jīng)辦法官。對(duì)于進(jìn)行評(píng)估或鑒定的案件,還充分利用評(píng)估、鑒定期,進(jìn)行調(diào)解。庭前證據(jù)交換是當(dāng)事人出示證據(jù)、固定證據(jù),并發(fā)表對(duì)證據(jù)初步意見的過程。通過證據(jù)交換,實(shí)際上達(dá)到了固定雙方爭議焦點(diǎn)的目的,同時(shí)使得當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果有了一定的預(yù)期。此時(shí),法官注意運(yùn)用釋明手段,在合法合理的范圍內(nèi),積極主動(dòng)地開展調(diào)解工作,大大提高了調(diào)解成功率。

（三）加強(qiáng)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解的銜接配合

1、加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員的法律知識(shí)和調(diào)解技巧培訓(xùn)。不定期組織法官深入村鎮(zhèn)、社區(qū)和廠礦企業(yè)等,以上法制課、開座談會(huì)、法律咨詢、舉辦培訓(xùn)班等形式,對(duì)調(diào)解組織進(jìn)行指導(dǎo)。同時(shí),還組織調(diào)解員進(jìn)行法庭觀摩,傳授調(diào)解技能,提高調(diào)解水平。

2、定期或不定期到司法所召開業(yè)務(wù)指導(dǎo)會(huì),幫助解決調(diào)解委員會(huì)在人民調(diào)解工作中的實(shí)際困難。另外,還組織有代表性的民商事案件到社區(qū)現(xiàn)場調(diào)解,并邀請(qǐng)基層社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)和調(diào)委會(huì)成員參加調(diào)解和觀摩。

3、強(qiáng)化人民調(diào)解和行政調(diào)處工作力度，充分發(fā)揮訴前調(diào)解及立案調(diào)解的過濾功能，通過“速裁法庭”及立案法官的工作，將依法不屬于法院受理或者通過訴訟外渠道更有利于矛盾解決的糾紛，分流到各種非訴訟糾紛解決機(jī)制中。加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)設(shè)聯(lián)系點(diǎn)、聯(lián)絡(luò)員的指導(dǎo)，將糾紛隱患化解在萌芽狀態(tài)。

4、運(yùn)用多種方式規(guī)范市場主體的法律行為。針對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中市場交易行為不規(guī)范等問題，通過指導(dǎo)合同簽訂、發(fā)布合同書范本等形式予以指導(dǎo)，預(yù)防糾紛發(fā)生；針對(duì)區(qū)域企業(yè)用工行為不規(guī)范等問題，聯(lián)合人社部門、工會(huì)，促進(jìn)企業(yè)在勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)、繳納保險(xiǎn)等方面的規(guī)范化；積極指導(dǎo)本地區(qū)特色行業(yè)成立行業(yè)協(xié)會(huì)，制定相關(guān)行業(yè)規(guī)范，幫助其提高行業(yè)自律水平。

三、白銀區(qū)法院調(diào)解各類民事案件存在的問題

（一）不同類型案件調(diào)解率有明顯差異,特定類型民商事案件調(diào)解工作成效在很大程度上決定整體調(diào)解水平。白銀區(qū)法法院受理的民商事案件中，婚姻家庭糾紛案件、買賣合同類案件的調(diào)解撤訴數(shù)量最多,其次為借款合同類案件。多數(shù)借款合同糾紛和買賣合同糾紛當(dāng)事人提供的證據(jù)確鑿充分,事實(shí)清楚,案情明了,在可明確預(yù)測到判決結(jié)果的情況下,當(dāng)事人樂于選擇以調(diào)解的方式結(jié)案,這樣易于執(zhí)行,減少訴累,真正做到案結(jié)事了。由此可見,民商事案件的收案結(jié)構(gòu)對(duì)調(diào)解率會(huì)產(chǎn)生重要影響,某些特定類型糾紛調(diào)解成功與否直接決定民商事案件整體調(diào)解率的高低。

（二）法院方面存在的問題

1、對(duì)訴訟調(diào)解存在認(rèn)識(shí)上的偏差。有的法官僅把調(diào)解當(dāng)做回避辦案風(fēng)險(xiǎn)的手段，對(duì)案件處理把握得準(zhǔn)的案件，不愿花時(shí)間去做調(diào)解工作，遇到把握不準(zhǔn)的案件時(shí)才想方設(shè)法進(jìn)行調(diào)解，對(duì)調(diào)解工作有功利性傾向；有的法官認(rèn)為判決更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性，而調(diào)解弱化了法律的權(quán)威性和公信力，滋生了惰性。

2、開展訴訟調(diào)解工作不夠規(guī)范。有的以拖壓調(diào)、強(qiáng)行調(diào)解甚至“以判壓調(diào)”，迫使一方當(dāng)事人放棄部分權(quán)利；解釋宣傳法律不夠透徹，或故意曲解法律，哄騙當(dāng)事人接受調(diào)解結(jié)果；主持調(diào)解行為不規(guī)范，引起當(dāng)事人反感而不愿接受調(diào)解；調(diào)解書制作不夠規(guī)范，主文表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

3、缺乏調(diào)解方法和技巧。有的法官對(duì)調(diào)解工作存在畏難思想，不愿做也不想做耐心細(xì)致的調(diào)解工作；有的滿足于“和稀泥”式的調(diào)解方法，缺乏對(duì)調(diào)解技能和調(diào)解藝術(shù)的總體把握；有的法官在高強(qiáng)度的任務(wù)壓力和快節(jié)奏的審判流程下，找不到頭緒，調(diào)解效率低下，有的案子甚至久調(diào)不決；一些年輕法官，學(xué)歷高但社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，調(diào)解能力相對(duì)較低。

4、“案多人少”的矛盾突出。“案多人少”使法官無法抽出更多的時(shí)間和精力做過細(xì)的調(diào)解工作。白銀區(qū)法院年均受理案件書占全市法院年均受理案件總數(shù)35%以上，民商事案件數(shù)量增長迅速，“案多人少”的矛盾十分突出，法官辦案壓力日益增大，在結(jié)案壓力下，法官一般會(huì)采取判決方式結(jié)案，并以此加快辦案節(jié)奏，提高辦案效率。

5、調(diào)解工作的規(guī)律與現(xiàn)行審判方式改革要求及管理模式之間存在磨擦。當(dāng)前審判方式改革實(shí)行統(tǒng)一立案，立審分離，統(tǒng)一送達(dá)、排期開庭、強(qiáng)化庭審功能，主審法官自主支配調(diào)解時(shí)間和把握調(diào)解時(shí)機(jī)的空間有限，調(diào)解工作一般被局限在庭審中或庭審后進(jìn)行，由于庭審的激烈對(duì)抗特點(diǎn)和時(shí)間的限制，當(dāng)事人一般很難達(dá)成調(diào)解協(xié)議；強(qiáng)調(diào)調(diào)解工作在審判法庭進(jìn)行，導(dǎo)致調(diào)解缺乏必要的氣氛和溝通。

（三）當(dāng)事人和代理人方面存在的問題

1、當(dāng)事人“惡意調(diào)解”。當(dāng)事人之間惡意串通，隱瞞事實(shí)，到法院走程序，欺騙審判人員，得到合法的調(diào)解書，以此轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避法律責(zé)任，獲取非法利益，損害了第三人的合法權(quán)益及集體、國家的利益；一些當(dāng)事人在調(diào)解過程中一再要求對(duì)方當(dāng)事人讓步，對(duì)方作出讓步并達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，在執(zhí)行階段卻拒不履行或消極履行調(diào)解書規(guī)定的義務(wù)，使對(duì)方當(dāng)事人合法權(quán)益遭到損害；有些當(dāng)事人利用調(diào)解惡意處分他人財(cái)產(chǎn)；一些當(dāng)事人將調(diào)解作為緩兵之計(jì)，進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。

2、達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行。當(dāng)前社會(huì)誠信度不高，一些當(dāng)事人缺乏誠信意識(shí)，達(dá)成調(diào)解后并不自動(dòng)履行，一些案件仍需進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，導(dǎo)致人們對(duì)于訴訟調(diào)解的信賴度下降。

3、當(dāng)事人下落不明或拒不到庭造成調(diào)解工作客觀上無法開展。當(dāng)前人員流動(dòng)性大，被告難找，送達(dá)難、被告到庭率低的問題較為突出，需要公告送達(dá)的案件約占9％左右，此類案件的存在，使調(diào)解工作無法有效展開，影響了調(diào)解率；部分當(dāng)事人雖然送達(dá)，但對(duì)訴訟消極應(yīng)付，拒不到庭，案件缺席審理數(shù)量有逐年增加的趨勢，被告到庭率低造成調(diào)解工作無法正常開展。

四、白銀區(qū)法院調(diào)解工作存在問題

存在問的主要為：一是個(gè)別法官對(duì)調(diào)解工作的作用、意義認(rèn)識(shí)不夠深刻；二是訴調(diào)對(duì)接等相關(guān)工作落實(shí)得還不夠好；三是未能充分發(fā)揮律師等訴訟代理人參與調(diào)解的作用。四是片面強(qiáng)調(diào)調(diào)撤率的做法欠妥。

五、對(duì)白銀區(qū)法院調(diào)解工作的建議和意見

白銀區(qū)位于黃河中上游、甘肅腹地，是白銀市的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，是我國重要的有色金屬基地之一和甘肅省重要的能源化工基地，素以“銅城”聞名遐邇。區(qū)域總面積1372平方公里?，F(xiàn)轄5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，5個(gè)街道辦事處，有45個(gè)行政村，36個(gè)社區(qū)，總?cè)丝?9萬人。轄區(qū)內(nèi)有銀光公司、稀土公司、白銀公司等大中型企業(yè)20多家。白銀區(qū)法院法院受理的各類民商案件相比白銀市其他縣區(qū)法院來說，案件性質(zhì)比較復(fù)雜，數(shù)量比較多。為此，應(yīng)從以下幾方面著手，抓好民商事案件的調(diào)解工作。

（一）主體拓展，完善多元化主體調(diào)解商事案件的新格局

1、商事案件主體一般為法人，由專門負(fù)責(zé)法律事務(wù)的人員進(jìn)行訴訟，對(duì)法律關(guān)系的確認(rèn)沒有太大分歧，這就決定了此類案件的調(diào)解需要更多的時(shí)間和精力，更需要耐心地做雙方當(dāng)事人的說服工作。目前，白銀區(qū)法院一線法官占全院干警的29%，與之相對(duì)應(yīng)的龐大的案件數(shù)量和日益復(fù)雜化的、逐漸增多的新類型商事案件，主審法官很難有更多的時(shí)間去做調(diào)解工作，即使辦案法官主觀上想多調(diào)解，也無暇顧及，客觀上造成調(diào)解不能，直接影響到民商事案件的調(diào)解結(jié)案率。要解決這一矛盾，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)解決調(diào)解主體的范圍，利用法院內(nèi)外的人力資源，建立多元化的主體參與調(diào)解的格局。建立社會(huì)人員調(diào)解模式。民商事案件往往涉及審計(jì)、評(píng)估、鑒定等其他社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的配合，適當(dāng)擴(kuò)大調(diào)解參與人的范圍，適度進(jìn)行調(diào)解工作的社會(huì)化，能夠有力地促進(jìn)民商事調(diào)解工作的開展?？梢愿鶕?jù)案情需要，聘請(qǐng)或委托具有一定法律知識(shí)、特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、特定專業(yè)知識(shí)，或與當(dāng)事人有特定關(guān)系的人，如會(huì)計(jì)人員等參與訴訟調(diào)解。社會(huì)調(diào)解員促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)由審判人員審核后才能具有法律效力。

(二)方式拓展，開辟多樣化民商事調(diào)解新路徑 一是調(diào)解時(shí)機(jī)的拓展。實(shí)行向前延伸和向后延伸的方法，將調(diào)解貫穿于審判全過程和各個(gè)不同的訴訟環(huán)節(jié)。由于庭審的激烈對(duì)抗性特點(diǎn)和時(shí)間的限制，并且有的訴訟代理人沒有調(diào)解的權(quán)限，庭審中當(dāng)事人一般很難達(dá)成調(diào)解協(xié)議。對(duì)于那些當(dāng)庭沒有宣判的案件，由于審限的限制，法官一般也不主動(dòng)建議和主持當(dāng)事人進(jìn)行庭后調(diào)解，這無疑限制了訴訟調(diào)解制度功能的發(fā)揮，直接導(dǎo)致了調(diào)解率的下降。而且，按照我國相關(guān)法律的規(guī)定，庭上調(diào)解的時(shí)間是在法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述后進(jìn)行的，也就是說，庭上調(diào)解的時(shí)間是在查清事實(shí)后進(jìn)行，這樣，在勝負(fù)分明情況下，“有理”的一方當(dāng)事人即使原來有調(diào)解的意思，在此時(shí)也會(huì)放棄。將調(diào)解向前延伸至開庭前的任何訴訟階段，例如送達(dá)、傳喚、證據(jù)交換等各個(gè)環(huán)節(jié)，向后延伸至公開宣判之前。二是調(diào)解策略的拓展。商事案件的主要特點(diǎn)就是當(dāng)事人一方或雙方多數(shù)是單位，且一般都會(huì)委托代理人出庭應(yīng)訴，因此民商事案件不能囿于傳統(tǒng)的“四步”、“四心”調(diào)解法，依據(jù)其自身的特點(diǎn)，加強(qiáng)民商事案件的調(diào)解指導(dǎo)實(shí)踐工作。三是相關(guān)制度激勵(lì)。采取激勵(lì)調(diào)解機(jī)制。鼓勵(lì)當(dāng)事人首先利用調(diào)解來解決糾紛，制定能誘導(dǎo)當(dāng)事人選擇調(diào)解的規(guī)定。在現(xiàn)有民商事矛盾沖突日益突出，案件數(shù)量居高不下的現(xiàn)實(shí)條件下，實(shí)行鼓勵(lì)性的調(diào)解機(jī)制，可以實(shí)現(xiàn)司法與當(dāng)事人雙贏的局面。一方面，可參照撤訴中訴訟費(fèi)用收取辦法，規(guī)定在審前調(diào)解結(jié)案和當(dāng)事人庭外自行和解的，減半收取訴訟費(fèi)用，以此來鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇通過調(diào)解、和解方式解決糾紛，及時(shí)、徹底化解矛盾，提高訴訟效率，降低訴訟成本。建立健全人民法院與司法行政部門指導(dǎo)、管理人民調(diào)解工作的銜接機(jī)制。四是把握個(gè)案特點(diǎn)，力求對(duì)癥下藥。因案制宜，對(duì)癥下藥，是調(diào)解成功的關(guān)鍵因素。有的案件可以采取面對(duì)面的庭審調(diào)解方式，有的則只能采取背靠背的調(diào)解方法；群體性糾紛案件，要把工作的重點(diǎn)放在有影響的“領(lǐng)頭人”身上；借款糾紛把重點(diǎn)放在借款人一方等等。根據(jù)各類案件總結(jié)出了調(diào)解四法，即：一是宣傳法律政策法。對(duì)于事實(shí)清楚，雙方爭議不大的案件“明之以法”，對(duì)當(dāng)事人著重宣傳法律法規(guī)，曉以利害，消除當(dāng)事人不切合實(shí)際的幻想，盡快達(dá)成調(diào)解協(xié)議，從而減少訴訟成本；二是分清是非責(zé)任法。對(duì)于事實(shí)不清，雙方爭議較大的案件，“曉之以理”，通過證據(jù)交換、庭前調(diào)查、開庭審理，查明事實(shí)，分清是非，明確責(zé)任，使當(dāng)事人明白各自的是非過錯(cuò)、應(yīng)享有的權(quán)利及所應(yīng)履行的義務(wù)，從而有理有據(jù)地說服教育當(dāng)事人，促進(jìn)調(diào)解；三是運(yùn)用情感溝通法。對(duì)于雙方均有過錯(cuò)，因矛盾激化而起訴的案件，“動(dòng)之以情”，促進(jìn)調(diào)解。四是發(fā)揮系統(tǒng)效應(yīng)法。把法庭調(diào)解與基層民事調(diào)解相結(jié)合，大力加強(qiáng)與轄區(qū)村委會(huì)、調(diào)解委員會(huì)、企業(yè)及廠工會(huì)等組織的溝通和聯(lián)系，逐步改變法院單方訴訟調(diào)解工作的局面，發(fā)揮系統(tǒng)效應(yīng)，形成社會(huì)合力。五是立足五個(gè)結(jié)合，追求制度創(chuàng)新。在調(diào)解工作中，注意做好五個(gè)結(jié)合：①注重庭前、庭上調(diào)解和庭后調(diào)解相結(jié)合，切實(shí)將調(diào)解貫穿于審判始終；②注重當(dāng)事人自行協(xié)商和辦案人員直接言辭調(diào)解相結(jié)合，提高辦案效率；③注重辦案人員主持調(diào)解和利用其他與當(dāng)事人有特殊關(guān)系的組織、人員的說服工作相結(jié)合，調(diào)動(dòng)一切積極因素化解紛爭；④注意審理好個(gè)案與法制教育相結(jié)合，增強(qiáng)當(dāng)事人的法制觀念，減少訴累；⑤注重面對(duì)面調(diào)解和分別調(diào)解相結(jié)合，全面深入地做好息訴工作。⑥發(fā)揮集體智慧，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。一是審判人員合理搭配要優(yōu)勢互補(bǔ)。按照法官的能力和特長，對(duì)民事審判人員進(jìn)行優(yōu)化組合，對(duì)案件實(shí)行分類負(fù)責(zé)、專項(xiàng)審理，充分發(fā)揮每位審判人員的優(yōu)勢，形成強(qiáng)有力的調(diào)解合力。二是調(diào)解層次優(yōu)勢互補(bǔ)。在庭內(nèi)建議實(shí)行案件承辦人調(diào)解、合議庭調(diào)解、庭長調(diào)解三個(gè)層次的調(diào)解機(jī)制。上一層次調(diào)解不了的案件，及時(shí)交由其他層次進(jìn)行調(diào)解。

總之，從雙方愿意調(diào)解解決爭議到調(diào)解的最后達(dá)成，體現(xiàn)在紙面上是薄薄的幾頁調(diào)解書，但這幾頁紙，凝結(jié)著法官多少汗水、心血和智慧！調(diào)解一個(gè)民事案件甚至比判決更累心、更耗神、更費(fèi)口舌。法官在調(diào)解工作中應(yīng)具備的勤勉敬業(yè)精神，為使當(dāng)事人各方都滿意、也為了最終消彌矛盾，法官應(yīng)吃透具體案情，摸清當(dāng)事人的心理，抓住案件關(guān)鍵，潛移默化地創(chuàng)造調(diào)解時(shí)機(jī)。當(dāng)事人在法官細(xì)致入微的工作下，在法官敬業(yè)精神的感染下，往往會(huì)放下紛爭、作出讓步，把問題解決在基層，把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。以達(dá)到法律效果、政治效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，為構(gòu)建和諧社會(huì)、促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新作出了新貢獻(xiàn)。

第二篇：民商事調(diào)解調(diào)研報(bào)告

這是一篇關(guān)于調(diào)研報(bào)告的范文，可以提供大家借鑒！

日益紛繁復(fù)雜，層出不窮的糾紛決定了要有與之相適應(yīng)的多元化糾紛解決機(jī)制，訴訟調(diào)解作為多元化糾紛解決機(jī)制之重要方式之一，在定紛止?fàn)?，促進(jìn)社會(huì)和諧，維護(hù)社會(huì)公平正義方面日益發(fā)揮著不可代替的優(yōu)越性，尤其在我國大力構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代背景下，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解制度的作用和功效顯得尤為重要和契合時(shí)機(jī)。因此在和諧社會(huì)大力推進(jìn)的過程中發(fā)揮訴訟調(diào)解制度的作用和功能顯得尤為重要。如何創(chuàng)造性地開展訴訟調(diào)解，充分發(fā)揮其價(jià)值功能和優(yōu)勢，以實(shí)現(xiàn)調(diào)解制度之公正、效率的終極目標(biāo)，值得深思。前不久，根據(jù)市中院的安排,專門對(duì)法院民商事調(diào)解進(jìn)行了調(diào)研，現(xiàn)報(bào)告如下:

一、案件情況及特點(diǎn)

1、從法院近三年審結(jié)的民商事案件看，調(diào)解所占比例并不高。2009年—2011年6月共審結(jié)一審民商事案件4251件，調(diào)解992件，調(diào)解率占審結(jié)案件的23.34%。

2、縱觀分析,調(diào)解率每年處于上升趨勢。

從上圖分析，結(jié)案件數(shù)呈下降趨勢，但調(diào)解的案件數(shù)略有所上升，特別是調(diào)解案件占結(jié)案的比率上升較快。

3、從整體上看，我縣法院的調(diào)解率并不高，通過走訪部分法官，他們認(rèn)為主要原因是：①、調(diào)解需要一定的時(shí)間，在不斷加強(qiáng)審判流程管理、強(qiáng)化審限管理的同時(shí)，調(diào)解的力度相對(duì)被削弱；②、案件數(shù)量的增加，使法官?zèng)]有多少時(shí)間過多的去調(diào)解，客觀上造成調(diào)解的不能；③、調(diào)解需要當(dāng)事人的同意，即需要當(dāng)事人對(duì)法官的信任；④、案件的性質(zhì)決定了調(diào)解的概率，如離婚、債務(wù)、相鄰糾紛等案件易于調(diào)解，調(diào)解成功率較高，而案情復(fù)雜的案件調(diào)解成功率相對(duì)較低，如交通事故、股權(quán)糾紛等。沒有具體的給付內(nèi)容，如選民資格案件、宣告失蹤或宣告死亡案件、認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件、破產(chǎn)案件等，則會(huì)因訴訟標(biāo)的的特殊性而無法進(jìn)行調(diào)解。

二、法院的主要做法

從我院的調(diào)查情況看，法院在“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則下，將調(diào)解貫穿于整個(gè)訴訟環(huán)節(jié)中，盡量通過訴訟調(diào)解達(dá)到平息糾紛的目的。

1、送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書時(shí)的“送達(dá)調(diào)”。對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、雙方爭議不大的案件，收案后用簡易程序進(jìn)行審理，即以打電話、就地審理等簡便靈活的方法通知當(dāng)事人到庭或到當(dāng)事人住所，在雙方當(dāng)事人同意且被告自愿放棄答辯期的前提下進(jìn)行調(diào)解。

2、詢問被告答辯時(shí)的“答辯調(diào)”。即在被告向法院送達(dá)答辯狀時(shí)，根據(jù)原告的起訴事實(shí)及被告的答辯意見，給被告做調(diào)解工作；如被告同意，便及時(shí)通知原告立即到庭進(jìn)行調(diào)解。

3、雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭的“即時(shí)調(diào)”。

4、庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時(shí)的“聽證調(diào)”。

5、庭審階段的“庭審調(diào)”。

6、發(fā)揮雙方委托代理律師的作用，促使當(dāng)事人庭外和解的“庭外調(diào)”。

7、定期宣判送達(dá)前，當(dāng)事人行使請(qǐng)求調(diào)解權(quán)的“庭后調(diào)”。

三、當(dāng)前法院調(diào)解工作存在的問題與建議

（一）存在的問題

1、法律規(guī)定調(diào)解必須在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行弊多利少。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。查明事實(shí)、分清責(zé)任是判決的前提條件，而調(diào)解的含義本身就包括對(duì)某些界限不清的事實(shí)、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當(dāng)事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實(shí)、分清責(zé)任的前提下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢就會(huì)喪失，還不如判決更簡便、快捷。可見，一味要求查明事實(shí)、分清責(zé)任，既不尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)，耗時(shí)、費(fèi)力，又浪費(fèi)法院的審判資源。

2、調(diào)解監(jiān)督機(jī)制不健全。雖然民事訴訟法第一百八十條規(guī)定了“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙薄５趯?shí)踐中，由于調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人親自簽字，即使是違法調(diào)解，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的還好，要求當(dāng)事人提出“證明調(diào)解違反自愿原則”的證據(jù)，幾乎是陷當(dāng)事人于舉證不能，一般沒有造成嚴(yán)重后果的，大都將錯(cuò)就錯(cuò)。而且人民檢察對(duì)調(diào)解也無權(quán)提出抗訴，所以對(duì)調(diào)解的監(jiān)督力度幾乎為零。

3、“調(diào)審合一”影響司法公正。民事訴訟法對(duì)調(diào)解的程序未作獨(dú)立、專門的規(guī)定，實(shí)行的是“調(diào)審合一”的調(diào)解模式。這種模式對(duì)降低訴訟成本、避免嚴(yán)格程序帶來的對(duì)抗性，具有一定的合理性和現(xiàn)實(shí)意義。但是，隨著司法改革的進(jìn)一步深化，它在審判實(shí)踐中所暴露出來的弊端日益突出，如在案件審理過程中，法官常常身兼調(diào)解者和審判者雙重身份，勢必造成法官在身份上的沖突，一旦調(diào)解不成，容易使當(dāng)事人對(duì)法院的公正和判決的正義產(chǎn)生懷疑，有損司法權(quán)威。

4、片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案率的做法欠妥。調(diào)解在民事審判活動(dòng)中只是一種結(jié)案方式，雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會(huì)效果，但它并不是一個(gè)終極目標(biāo)。審判活動(dòng)的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調(diào)解結(jié)案的指標(biāo)而久調(diào)不決，拖延時(shí)間；也不能違法調(diào)解，壓制當(dāng)事人，給當(dāng)事人留下“和稀泥”的印象，讓當(dāng)事人心有不甘。

5、審限對(duì)調(diào)解的影響應(yīng)引起重視。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)。對(duì)于適用簡易程序?qū)徖淼陌讣碇v，因法官在同一時(shí)間段內(nèi)審理的案件數(shù)量太多，導(dǎo)致實(shí)際分配到每一個(gè)案件上的絕對(duì)時(shí)間是不到3個(gè)月的，并且有些案件在調(diào)解過程中需要進(jìn)行“冷處理”，因法律及司法解釋未明確規(guī)定適用簡易程序?qū)徖戆讣钠谙奘欠窨梢匝娱L，導(dǎo)致有些本來可以采用調(diào)解方式解決的糾紛最后卻采用了判決方式解決。

6、當(dāng)事人惡意調(diào)解問題。調(diào)解協(xié)議的達(dá)成往往是權(quán)利人一方作出某種程度的讓步以換取更大的主動(dòng)權(quán)。由于社會(huì)誠信制度尚未建立，一些別有居心的人往往利用法院調(diào)解這個(gè)程序達(dá)到使對(duì)方讓步的目的，等調(diào)解協(xié)議達(dá)成后卻不按時(shí)履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，而對(duì)方為了達(dá)成調(diào)解協(xié)議往往作出一定的讓步。使權(quán)利人為了能使自己的權(quán)益得到最快的保護(hù)而所作的犧牲就完全白廢，也直接影響了法院的權(quán)威與公信力。如何避免當(dāng)事人自愿調(diào)解的風(fēng)險(xiǎn)也成了法院調(diào)解必須要解決的問題。

7、調(diào)解與防止虛假訴訟問題。實(shí)踐中，一些離婚案件的當(dāng)事人為了多分財(cái)產(chǎn)、有較多債務(wù)的特別是財(cái)產(chǎn)被法院查封、扣押、拍賣、變賣的債務(wù)人為了少還債務(wù)，往往會(huì)與親屬、朋友惡意串通，進(jìn)行虛假訴訟，而此類案件雙方當(dāng)事人往往一起到庭，主動(dòng)要求調(diào)解。在調(diào)解中，如何防止虛假訴訟是法院必須面對(duì)的問題。

（二）建議

1、確立當(dāng)事人意思自治為主、國家干預(yù)為輔的調(diào)解制度。首先，充分尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)。在沒有查明事實(shí)、分清責(zé)任的情況下，當(dāng)事人依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利自主處分的結(jié)果，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。其次，全面落實(shí)調(diào)解的自愿原則。在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當(dāng)事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當(dāng)事人，法院不得在事先未告知當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的情況下通知其到庭進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解方案應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人首先提出等。再次，調(diào)解必須堅(jiān)持合法性原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。

2、重新架構(gòu)調(diào)解與判決的關(guān)系，有條件的法院可以實(shí)行調(diào)解前置、推行調(diào)審分離。將調(diào)解放在庭前準(zhǔn)備階段，使其成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的訴訟階段。這一方面可以及時(shí)解決部分民事糾紛，減少進(jìn)入審判程序案件的數(shù)量，化解法官的工作壓力；另一方面，當(dāng)事人在庭前準(zhǔn)備階段較為寬松的氛圍下，通過對(duì)自己各種權(quán)益的衡量，更易于接受調(diào)整理文章由編輯：xiexiebang.com解這一和平解決糾紛的方式，這也符合我國的國情和歷史傳統(tǒng)。推行調(diào)審分離，將法院內(nèi)部的法官進(jìn)行重新定位和分工，一部分法官專司調(diào)解，可以有效地防止法官以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)等違反當(dāng)事人自愿原則現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)也可以避免現(xiàn)行訴訟機(jī)制下法官為了調(diào)解不得不與當(dāng)事人庭下接觸的尷尬。

3、建議簡化調(diào)解書的制作。法律及司法解釋對(duì)調(diào)解結(jié)案的案件法律文書如何簡化沒有明確規(guī)定。盡管最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》涉及了該問題（即在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并需要制作民事調(diào)解書的情形下，制作法律文書時(shí)對(duì)認(rèn)定事實(shí)或者裁判理由部分可以適當(dāng)簡化），但也有其局限性。因?yàn)閷?duì)調(diào)解書的簡化作列舉式規(guī)定不合理，應(yīng)作原則性規(guī)定，使法官面對(duì)具體情況時(shí)可以靈活掌握。有條件的法院可以采用格式調(diào)解書，如僅寫明當(dāng)事人與調(diào)解協(xié)議，當(dāng)場制作并送達(dá)。另外，在最高人民法院《關(guān)于印發(fā)民事簡易程序訴訟文書樣式（試行）的通知》中，分不同情形規(guī)定了三種樣式的民事調(diào)解書，但因其之間差異不是很大，沒有必要。

4、建議建立委托調(diào)解制度

法院應(yīng)當(dāng)與政府機(jī)關(guān)，共同設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)、村調(diào)解委員會(huì)參與的覆蓋全縣的縣鄉(xiāng)村三級(jí)民事糾紛調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，并對(duì)調(diào)解委員會(huì)的工作進(jìn)行指導(dǎo)與幫助。而后，法院可以將公民與公民之間傳統(tǒng)的民事糾紛對(duì)外委托，也可以將公民與法人及其他組織之間的糾紛對(duì)外委托，在糾紛類型上，不僅將婚姻、家庭、相鄰、債務(wù)等多發(fā)、常見的民事糾紛對(duì)外委托，還可以嘗試將一般侵權(quán)等案件對(duì)外委托。現(xiàn)在當(dāng)事人不愿意接受對(duì)外委托調(diào)解，主要是基于調(diào)解的法律效力考慮，故已經(jīng)立案的案件，可由主辦法官與被委托的調(diào)解委員會(huì)共同進(jìn)行調(diào)解，已確立調(diào)解的效力。對(duì)外委托調(diào)解一方面可以減少法院的工作壓力，另一方面也比較容易達(dá)成調(diào)解協(xié)議，因?yàn)楸晃械恼{(diào)解委員會(huì)的委員一般來說在當(dāng)?shù)鼐哂休^高的威信或者在某一專業(yè)上具有特長，能夠較好的與法官形成互補(bǔ)。

第三篇：民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告

本文作者：王丹 好范文原創(chuàng)投稿

關(guān)于民事訴訟調(diào)解工作的調(diào)研

王 丹

民事訴訟中的調(diào)解，是指雙方當(dāng)事人就爭議的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，在法院審判組織的主持下，通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決民事爭議的活動(dòng)和結(jié)案方式。從我國幾十年的司法實(shí)踐來看，它對(duì)于及時(shí)、有效地解決民事糾紛，提高辦案效率、減少訴訟成本，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面和良好的社會(huì)秩序，發(fā)揮了重要作用。在黨中央提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，全面建設(shè)小康社會(huì)的新的歷史時(shí)期，法院調(diào)解制度再一次被提到了重要位置，通過調(diào)解審結(jié)案件，對(duì)于化解各類社會(huì)矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)，服務(wù)發(fā)展第一要?jiǎng)?wù)具有十分重要的意義。

一、民事訴訟中調(diào)解工作的基本做法：

與判決相比，調(diào)解結(jié)案的好處在于：

1、直達(dá)訴爭雙方的思想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調(diào)解能很好地抓住當(dāng)事人之間矛盾癥結(jié)，既能從事實(shí)上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。

2、案件調(diào)解結(jié)案后無須啟動(dòng)二審程序，當(dāng)事人一般也沒有提起申訴，很少啟動(dòng)再審程序，對(duì)調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人大多能自覺地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當(dāng)事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。

3、訴訟中的調(diào)解，尤其是庭前調(diào)解制度的實(shí)行，簡化了繁瑣的訴訟程序，及時(shí)開展調(diào)解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費(fèi)。采取調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能提高辦案效率，及時(shí)有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。由于民事訴訟調(diào)解具有諸多優(yōu)越性，在化解社會(huì)矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當(dāng)事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。

二、民事訴訟調(diào)解工作中存在的問題：

（一）認(rèn)識(shí)上存在片面性。首先，對(duì)民事訴訟調(diào)解的地位認(rèn)識(shí)片面。隨著審判方式改革的推進(jìn)，著重對(duì)庭審方式進(jìn)行改革，強(qiáng)化庭審功能，強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調(diào)解，削弱了法官的調(diào)解意識(shí)，導(dǎo)致部份法官不再重視調(diào)解，而過于熱衷于裁判權(quán)的行使，甚至簡單采取“一判了事”的方式結(jié)案。

（二）工作上存在敷衍性。

由于對(duì)調(diào)解工作的重要性認(rèn)識(shí)不足，部份法官對(duì)調(diào)解工作采取敷衍的方法，因調(diào)解工作法官需做耐心、細(xì)致的思想工作，而做了大量工作不一定達(dá)到預(yù)期目的，費(fèi)工費(fèi)力，有時(shí)甚至出力不討好，不如判決結(jié)案簡單明了，所以，調(diào)解與否并不重要，只要當(dāng)事人一方不同意調(diào)解，便順?biāo)浦鄄辉僮髡{(diào)解工作，導(dǎo)致調(diào)解流于形式。

（三）方法上存在單一性。

有些法官對(duì)民事案件的調(diào)解，只是在走程序，在庭審中征詢當(dāng)事人意見，若雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，則由當(dāng)事人自行協(xié)商，協(xié)商不成即終止調(diào)解；若一方當(dāng)事人不同意調(diào)解，便終止調(diào)解；法官不注重說服教育，擺事實(shí)、講道理、分清是非，闡述有關(guān)法律規(guī)定，促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，不能充分發(fā)揮法官調(diào)解案件的能動(dòng)作用，只是被動(dòng)的簡單應(yīng)付了事。

（四）督導(dǎo)上存在軟弱性。

從法院督導(dǎo)職能上看，對(duì)民事訴訟調(diào)解的督導(dǎo)沒有過硬的措施，一是沒有建立起規(guī)范的調(diào)解工作運(yùn)行機(jī)制，使調(diào)解工作存在任意性；二是沒有硬性的監(jiān)督措施，對(duì)民事訴訟調(diào)解工作的督導(dǎo)沒有形成制度化、責(zé)任化、指標(biāo)化，對(duì)民事訴訟調(diào)解工作中出現(xiàn)的問題，不能追究承辦人，順應(yīng)了審判人員不愿作調(diào)解的心理，也是導(dǎo)致調(diào)解工作弱化的重要原因。

（五）當(dāng)事人方面的原因，導(dǎo)致調(diào)解的難度加大。

隨著法律知識(shí)的日漸普及，受當(dāng)事人對(duì)訴訟的期待過高，有的缺乏理性判斷的能力和對(duì)訴訟成本的核算，對(duì)司法公正，尤其是對(duì)法官調(diào)解動(dòng)機(jī)的懷疑，及欲通過關(guān)系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對(duì)方魚死網(wǎng)破的決心，以及通過訴訟拖延時(shí)間，以達(dá)到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調(diào)解難度增大，調(diào)解結(jié)案率降低。

（六）律師介入的原因，使調(diào)解的機(jī)率降低

案件中有律師代理，一方面有的律師能夠配合法官，正確引導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益，此種情況下，能夠增大調(diào)解成功的機(jī)會(huì)。但由于律師代理往往替代了當(dāng)事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動(dòng)機(jī)，因?yàn)槁蓭煴犬?dāng)事人更關(guān)心法律問題，更追求官司的輸贏結(jié)果，更不在乎訴訟的風(fēng)險(xiǎn)和成本；律師對(duì)法律的解釋和判決的預(yù)測經(jīng)常會(huì)給當(dāng)事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當(dāng)事人往往又對(duì)律師的作用過分相信。此外，當(dāng)事人甚至把請(qǐng)律師本身也作為增加對(duì)峙實(shí)力的武器之一，也是刺激當(dāng)事人期待訴訟高回報(bào)的因素之一。

三、民事訴訟調(diào)解工作的意見和建議

1、建立完備的調(diào)解制度體系，法院調(diào)解作為人民法院處理案件的一種形式，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律條文來

第四篇：民事調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告

東方紅林區(qū)基層法院

關(guān)于民事調(diào)解工作的調(diào)研報(bào)告

民事審判一庭王金鋒

（2011-9-30）

近年來，我院緊緊圍繞“為大局服務(wù)、為人民司法“工作主題，始終貫徹執(zhí)行“三個(gè)至上”指導(dǎo)思想，以滿足人民群眾的司法需求、維護(hù)群眾合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以方便群眾訴訟、保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)為切入點(diǎn)，集中體現(xiàn)了人民法院的核心價(jià)值和實(shí)踐特色。全面加強(qiáng)民事調(diào)解工作作為司法為民、利民、便民的有效途徑，轉(zhuǎn)變司法理念，改進(jìn)審判作風(fēng)，努力構(gòu)建訴訟調(diào)解，及時(shí)化解了大量的民事糾紛，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了，為林區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定提供了有力的司法保障?，F(xiàn)將，2008年以來，我院民事調(diào)解工作的開展情況形成調(diào)研報(bào)告，呈上，不妥之處，請(qǐng)指正。

近幾年來，東方紅林區(qū)基層法院的民事調(diào)解工作可以說一步一個(gè)新臺(tái)階，取得了有目共睹的新進(jìn)展：2008年民事調(diào)撤率達(dá)80.8%、2009年為83.26%、2010年為85.29%、2011年上半年為85.62%。綜上，自2008年至2011年上半年我院民事調(diào)撤率均達(dá)83%以上，伴隨著民事案件調(diào)解率的逐年提高，東方紅法院信訪量居高不下的局面得到了控制，執(zhí)行積案嚴(yán)重的壓力得到了緩解，干警為民愛民的意識(shí)明顯增強(qiáng)。這一系列變化背后包含著東方紅法院黨組對(duì)林區(qū)社會(huì)矛盾糾紛特點(diǎn)的準(zhǔn)確分析和把握；包含著對(duì)如何維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的深入思考；包含著對(duì)“案結(jié)事了”和諧司法理念的新認(rèn)識(shí)；包含著抓調(diào)解的堅(jiān)強(qiáng)決心和有力措施；包含著審判一線干警的盡心盡責(zé)的辛勤付出。

一、開展民事訴訟調(diào)解工作的基本做法

（一）準(zhǔn)確把握民事糾紛的特點(diǎn)，把調(diào)解作為加強(qiáng)和改進(jìn)民事審判工作的著力點(diǎn)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我院自2008年以來共受理各類民商事案件797件，約占全院案件總數(shù)的70%左右。辛勤工作在民事審判一線的干警，在人員少、審限嚴(yán)格的情況下也始終保持著年調(diào)撤率達(dá)80%以上，結(jié)案率100%的審結(jié)效果。其實(shí)判決并不意味著當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。判決多，調(diào)解少使新問題接踵而至，執(zhí)行難問題、因不服判決而引發(fā)上訴率高、發(fā)回率高又使本來就不足的審判資源更加緊張；因案件的不公和干警作風(fēng)紀(jì)律等引發(fā)的上訪問題層出不窮等等，司法的權(quán)威受到了質(zhì)疑，甚至把矛頭指向了法院，干警叫苦，群眾不滿，社會(huì)效果不是很好。面對(duì)法院系統(tǒng)普遍存在這樣的一種狀況，東方紅林區(qū)法院院黨組審時(shí)度勢，大力加強(qiáng)審判調(diào)解工作，強(qiáng)化一線辦案法官，民事案件無小事意識(shí)，堅(jiān)持能動(dòng)司法理念，積極完善多元糾紛解決機(jī)制，注重民事調(diào)解機(jī)制建設(shè)。

（二）以提升干警“案結(jié)事了”意識(shí)為突破口，多措并舉推進(jìn)民事調(diào)解工作

判決或調(diào)解是兩種不同的結(jié)案方式，應(yīng)共同和諧發(fā)揮其各自功能。什么案件宜調(diào)，什么案件當(dāng)判，什么時(shí)候調(diào)，什么時(shí)候判，要視案件的性質(zhì)而定，而不是法官的主觀臆斷，調(diào)要調(diào)出社會(huì)和諧，判要判出法律權(quán)威，根本的目的是化解矛盾，做到“事了”。院黨組有針對(duì)性的進(jìn)行增強(qiáng)干警調(diào)解意識(shí)的教育培訓(xùn)，充分利用周一學(xué)習(xí)日時(shí)間進(jìn)行業(yè)務(wù)研討。為提高調(diào)解技能，開拓調(diào)解思路，東方紅法院經(jīng)常性的學(xué)習(xí)各類媒體關(guān)于宣傳對(duì)民事調(diào)解工作的好做法，好經(jīng)驗(yàn)，為牢固樹立“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”意識(shí)打下了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。為了調(diào)動(dòng)民事審判人員的調(diào)解積極性和主觀能動(dòng)性，在全院形成重視調(diào)解的良好氛圍，該院黨組制定并實(shí)施了一系列獎(jiǎng)懲措施：

一是樹立調(diào)解典型，營造調(diào)解氛圍。把調(diào)解率高的辦案人員樹為典型，定期組織經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，總結(jié)調(diào)解方法、推廣調(diào)解經(jīng)驗(yàn)；年終評(píng)出先進(jìn)集體和個(gè)人在法院工作會(huì)議上予以表彰并給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)；二是樹立正確的用人

導(dǎo)向，激發(fā)調(diào)解積極性。在用人政策上予以傾斜，新分配到法院工作的干警要先到民庭鍛煉；2007年以來，東方紅法院將通過司法考試的年輕干警充實(shí)到民事審判工作，加強(qiáng)司法實(shí)踐鍛煉；三是建立績效考評(píng)機(jī)制，責(zé)任落實(shí)到具體辦案人員。堅(jiān)持審判工作季考評(píng)通報(bào)、半年總結(jié)制度，對(duì)評(píng)查中出現(xiàn)的問題在全院通報(bào)批評(píng)并記入干警執(zhí)法檔案；對(duì)因不用心調(diào)解而造成當(dāng)事人上訪的，要先進(jìn)行訓(xùn)戒談話，如果在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒有明顯改進(jìn)，要按《審判人員崗位職責(zé)》處理。敢于對(duì)“后進(jìn)”打板子。

多項(xiàng)措施的實(shí)施激發(fā)了廣大干警的調(diào)解熱情，“案結(jié)事了”意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，調(diào)解工作取得了喜人的成績：自2008年以來，連續(xù)三年民事調(diào)解率均達(dá)80%以上，絕大多數(shù)民事案件都是通過調(diào)解結(jié)案的，許多群體案、疑難案、“骨頭”案都在干警的不懈努力下得以解決，提高了辦案質(zhì)量，社會(huì)效果佳。

（三）以徹底化解社會(huì)矛盾糾紛為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，探索行之有效的調(diào)解方式方法

一是在“案結(jié)事了”原則的宏觀調(diào)控下，全院干警結(jié)合轄區(qū)特點(diǎn)深入實(shí)踐，有針對(duì)性抓好訴訟調(diào)解工作，不斷創(chuàng)新工作思路，探索工作方法。一方面加大人民陪審員的參審面。他們具有在社區(qū)威信高，社情民意熟的優(yōu)勢，更能了解案件當(dāng)事人的訴求，大量糾紛在陪審員的參與調(diào)解下，案結(jié)事了，大大地減輕了訴訟壓力，也降低了當(dāng)事人的訴訟成本。另一方面，發(fā)揮律師、法律工作者的釋法作用。對(duì)法律咨詢的當(dāng)事人站在公平公正立場上答疑釋惑，不為矛盾糾紛推波助瀾。即使進(jìn)入訴訟程序也會(huì)為化解矛盾盡職責(zé)，增強(qiáng)了以調(diào)解化解矛盾的可能性。

二是巧借外力、形成合力的同時(shí)，該院黨組倡導(dǎo)要把調(diào)解貫穿于審判工作的全過程，各業(yè)務(wù)庭結(jié)合自身的工作實(shí)踐探索出了許許多多行之有效的新方法。立案庭結(jié)合訴前保全推動(dòng)訴前調(diào)解，把大量責(zé)任明確，矛盾糾紛不大的案件消化在訴前；民一庭采用庭審緩引先前同類案例的方法進(jìn)行調(diào)解說理，以大量林地案件為重點(diǎn)，用已經(jīng)生效的同類案例，對(duì)比現(xiàn)在的案件，不作急怱判決，而是積極進(jìn)行調(diào)解，效果很明顯。東方紅法院總結(jié)出了“用熱心去幫助、用耐心去解釋、用誠心去感化、用公心去調(diào)判”的“四心促調(diào)法”。這些閃耀著干警智慧的調(diào)解方法在實(shí)踐中發(fā)揮了很大的作用。

二、民事調(diào)解工作中存在的一些問題

雖然東方紅林區(qū)基層法院的民事調(diào)解工作取得了一定的成績，但是還存在著一些不容忽視的問題：一是對(duì)新形勢下如何做好調(diào)解工作缺乏深入細(xì)致的研究，還沒有形成規(guī)范成熟的調(diào)解機(jī)制和運(yùn)行方法；二是個(gè)別干警對(duì)調(diào)解的價(jià)值認(rèn)識(shí)仍有偏差，沒有處理好判決和調(diào)解的關(guān)系，對(duì)調(diào)解持消極態(tài)度；三是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，新類型案件不斷出現(xiàn)，反映出的社會(huì)矛盾更加復(fù)雜和激烈，導(dǎo)致調(diào)解工作難度加大，如交通肇事案件沒有將保險(xiǎn)公司列為訴訟主體參加訴訟而引發(fā)的保險(xiǎn)合同理賠案件，難于調(diào)解。這主要是保險(xiǎn)公司為了向上一級(jí)公司報(bào)案審批理賠款項(xiàng)，法院的調(diào)解法律文書不能作為理賠依據(jù)，往往拒絕人民法院的調(diào)解工作，要求法院以判決的方式作出法律文書。另一方面由于我國民眾普遍法律意識(shí)不高，還固守傳統(tǒng)偏見認(rèn)為調(diào)解就是“和稀泥”，而對(duì)法院判決卻抱有過高的正義期望。有些當(dāng)事人認(rèn)為，他們到法院就是尋求一個(gè)“說法”，而法院調(diào)解有時(shí)會(huì)模糊事實(shí)認(rèn)定，對(duì)雙方的利益沖突尋求一個(gè)平衡，即所謂的零和博弈，而這種博弈的結(jié)果是雙方都作讓步，并沒有達(dá)到保障自己全部合法權(quán)益的結(jié)果；并且鑒于目前法律并未要求調(diào)解書對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定作硬性要求，加上調(diào)解結(jié)案中，有些案情根本或難以查清，在事實(shí)認(rèn)定中往往會(huì)有模糊詞匯，這就嚴(yán)重影響日后的權(quán)利救濟(jì)。而判決則不同，是非分明，法律關(guān)系清楚，法律責(zé)任確定，在日后的權(quán)利救濟(jì)中，其中的判決主文可以明確無誤地被引用而很少能產(chǎn)生歧義。四是法院案多人少問題依然存在，一些疑難復(fù)雜案件需要耗費(fèi)法官大量時(shí)間和精力去化解，一定程度上影響了調(diào)解工作的進(jìn)展；這些問題和困難，需要在以后的工作中認(rèn)真加以解決。

三、試舉不宜進(jìn)行調(diào)解或可附相應(yīng)限制條件的民事調(diào)解

一是惡意訴訟不宜進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解嚴(yán)重?fù)p害法律權(quán)威惡意訴訟調(diào)解是指當(dāng)事人為獲取非法利益，在民事訴訟活動(dòng)中惡意串通，隱瞞事實(shí)，欺騙審判人員，將非法目的通過訴訟調(diào)解合法化，在調(diào)解協(xié)議中損害國家、集體和他人利益。①惡意訴訟調(diào)解的表現(xiàn)是：在多數(shù)情況下，調(diào)解是由當(dāng)事人自行協(xié)商形成一致意見后，再訴至法院，有的案件當(dāng)事人惡意串通，為逃避他人債務(wù)以訴訟調(diào)解的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、規(guī)避法律責(zé)任，較為常見的有調(diào)解假離婚、假抵債、假清償，這類案件的調(diào)解，往往是事后才發(fā)現(xiàn)調(diào)解目的惡意并損害了第三人利益。

惡意訴訟調(diào)解不僅損害國家、集體和他人的利益，而且制造了新的糾紛和矛盾，浪費(fèi)了審判資源，損害了人民法院、法官形象，更為嚴(yán)重的是損害了法律的尊嚴(yán)，惡意訴訟調(diào)解的受害者很可能因?yàn)榉杀Ｗo(hù)的缺失，而產(chǎn)生對(duì)法治的信仰危機(jī)。當(dāng)前許多審判人員對(duì)惡意訴訟調(diào)解造成的危害并沒有足夠的認(rèn)識(shí)，一味盲目追求調(diào)解。

二是審判實(shí)踐中，我們常常遇到這樣的情況，法官作了大量的調(diào)解工作，雙方有調(diào)解的意向，在調(diào)解的關(guān)鍵時(shí)刻，一方當(dāng)事人作出讓步后，就會(huì)提出附條件或附期限的調(diào)解協(xié)議，一旦附條件、期限的協(xié)議不被采納和確認(rèn)，就放棄調(diào)解而等待法院裁決。如調(diào)解離婚案件，一 方會(huì)提出要求對(duì)方改變生活不良習(xí)慣、不打罵動(dòng)粗、要善待老人等為條件，調(diào)解合同糾紛和其他侵權(quán)賠償案件，當(dāng)事人會(huì)提出履行期限的要求等情形，如對(duì)方不同意或法院不確認(rèn)所附條件、期限，調(diào)解就很難成功，這是法院調(diào)解失敗的一個(gè)重要原因。因此，在審判實(shí)踐中，對(duì)那些符合法律的附條件、期限的民事法律行為應(yīng)在調(diào)解中予以肯定和確認(rèn)。這樣，法院的調(diào)解結(jié)案率至少會(huì)提高很多。

四、對(duì)民事訴訟調(diào)解工作的意見和建議

一是加強(qiáng)調(diào)研工作。在審判實(shí)踐中了解和掌握民事審判工作出現(xiàn)的新問題、新情況，有針對(duì)性地探討案件調(diào)解

范圍等問題。對(duì)于一些矛盾容易激化的案件、群體性案件、有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)特別關(guān)注的案件、雙方都沒有證據(jù)優(yōu)勢的案件、糾紛后當(dāng)事人仍需在一起繼續(xù)工作或生活的案件、法律規(guī)定不明確或者滯后的案件等，都要優(yōu)先考慮適用調(diào)解方式結(jié)案。二是探索新的調(diào)解方式方法。根據(jù)不同案件的具體情況，因案制宜、因人制宜、因時(shí)制宜，找準(zhǔn)矛盾點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)平衡點(diǎn)，尋找突破點(diǎn)，捕捉切入點(diǎn)，著力提高調(diào)解成功率，實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。三是完善考核激勵(lì)機(jī)制。對(duì)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)調(diào)解的案件類型和調(diào)解率等作出明確規(guī)定，并輔之以申訴信訪率、自動(dòng)履行率等指標(biāo)進(jìn)行考核，加大表彰獎(jiǎng)勵(lì)力度，以激勵(lì)廣大法官多以調(diào)解方式結(jié)案；通過建立健全案件質(zhì)量評(píng)估體系、加強(qiáng)審判流程管理等措施，完善監(jiān)督制約機(jī)制，加大對(duì)民事調(diào)解工作的監(jiān)督力度，避免強(qiáng)迫調(diào)解、違法調(diào)解等現(xiàn)象的發(fā)生。四是提高干警的調(diào)解能力和水平。民商事案件千變?nèi)f化，不可能有一套適合所有案件的調(diào)解方法，只有針對(duì)不同案件不同當(dāng)事人，靈活選擇調(diào)解的方式方法。我們將通過提高法官的素質(zhì)、能力和水平來進(jìn)一步提高調(diào)解能力。

第五篇：民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告

民事訴訟中的調(diào)解，是指雙方當(dāng)事人就爭議的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，在法院審判組織的主持下，通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決民事爭議的活動(dòng)和結(jié)案方式。從我國幾十年的司法實(shí)踐來看，它對(duì)于及時(shí)、有效地解決民事糾紛，提高辦案效率、減少訴訟成本，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面和良好的社會(huì)秩序，發(fā)揮了重要作用。在黨中央提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，全面建設(shè)小康社會(huì)的新的歷史時(shí)期，法院調(diào)解制度再一次被提到了重要位置，通過調(diào)解審結(jié)案件，對(duì)于化解各類社會(huì)矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)，服務(wù)發(fā)展第一要?jiǎng)?wù)具有十分重要的意義。

一、民事訴訟中調(diào)解工作的基本做法：

與判決相比，調(diào)解結(jié)案的好處在于：

1、直達(dá)訴爭雙方的思想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調(diào)解能很好地抓住當(dāng)事人之間矛盾癥結(jié)，既能從事實(shí)上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。

2、案件調(diào)解結(jié)案后無須啟動(dòng)二審程序，當(dāng)事人一般也沒有提起申訴，很少啟動(dòng)再審程序，對(duì)調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人大多能自覺地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當(dāng)事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。

3、訴訟中的調(diào)解，尤其是庭前調(diào)解制度的實(shí)行，簡化了繁瑣的訴訟程序，及時(shí)開展調(diào)解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費(fèi)。采取調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能提高辦案效率，及時(shí)有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。由于民事訴訟調(diào)解具有諸多優(yōu)越性，在化解社會(huì)矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當(dāng)事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。

二、民事訴訟調(diào)解工作中存在的問題：

（一）認(rèn)識(shí)上存在片面性。首先，對(duì)民事訴訟調(diào)解的地位認(rèn)識(shí)片面。隨著審判方式改革的推進(jìn)，著重對(duì)庭審方式進(jìn)行改革，強(qiáng)化庭審功能，強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調(diào)解，削弱了法官的調(diào)解意識(shí)，導(dǎo)致部份法官不再重視調(diào)解，而過于熱衷于裁判權(quán)的行使，甚至簡單采取“一判了事”的方式結(jié)案。

（二）工作上存在敷衍性。

由于對(duì)調(diào)解工作的重要性認(rèn)識(shí)不足，部份法官對(duì)調(diào)解工作采取敷衍的方法，因調(diào)解工作法官需做耐心、細(xì)致的思想工作，而做了大量工作不一定達(dá)到預(yù)期目的，費(fèi)工費(fèi)力，有時(shí)甚至出力不討好，不如判決結(jié)案簡單明了，所以，調(diào)解與否并不重要，只要當(dāng)事人一方不同意調(diào)解，便順?biāo)浦鄄辉僮髡{(diào)解工作，導(dǎo)致調(diào)解流于形式。

（三）方法上存在單一性。

有些法官對(duì)民事案件的調(diào)解，只是在走程序，在庭審中征詢當(dāng)事人意見，若雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，則由當(dāng)事人自行協(xié)商，協(xié)商不成即終止調(diào)解；若一方當(dāng)事人不同意調(diào)解，便終止調(diào)解；法官不注重說服教育，擺事實(shí)、講道理、分清是非，闡述有關(guān)法律規(guī)定，促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，不能充分發(fā)揮法官調(diào)解案件的能動(dòng)作用，只是被動(dòng)的簡單應(yīng)付了事。

（四）督導(dǎo)上存在軟弱性。

從法院督導(dǎo)職能上看，對(duì)民事訴訟調(diào)解的督導(dǎo)沒有過硬的措施，一是沒有建立起規(guī)范的調(diào)解工作運(yùn)行機(jī)制，使調(diào)解工作存在任意性；二是沒有硬性的監(jiān)督措施，對(duì)民事訴訟調(diào)解工作的督導(dǎo)沒有形成制度化、責(zé)任化、指標(biāo)化，對(duì)民事訴訟調(diào)解工作中出現(xiàn)的問題，不能追究承辦人，順應(yīng)了審判人員不愿作調(diào)解的心理，也是導(dǎo)致調(diào)解工作弱化的重要原因。

（五）當(dāng)事人方面的原因，導(dǎo)致調(diào)解的難度加大。

隨著法律知識(shí)的日漸普及，受當(dāng)事人對(duì)訴訟的期待過高，有的缺乏理性判斷的能力和對(duì)訴訟成本的核算，對(duì)司法公正，尤其是對(duì)法官調(diào)解動(dòng)機(jī)的懷疑，及欲通過關(guān)系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對(duì)方魚死網(wǎng)破的決心，以及通過訴訟拖延時(shí)間，以達(dá)到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調(diào)解難度增大，調(diào)解結(jié)案率降低。

（六）律師介入的原因，使調(diào)解的機(jī)率降低

案件中有律師代理，一方面有的律師能夠配合法官，正確引導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益，此種情況下，能夠增大調(diào)解成功的機(jī)會(huì)。但由于律師代理往往替代了當(dāng)事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動(dòng)機(jī)，因?yàn)槁蓭煴犬?dāng)事人更關(guān)心法律問題，更追求官司的輸贏結(jié)果，更不在乎訴訟的風(fēng)險(xiǎn)和成本；律師對(duì)法律的解釋和判決的預(yù)測經(jīng)常會(huì)給當(dāng)事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當(dāng)事人往往又對(duì)律師的作用過分相信。此外，當(dāng)事人甚至把請(qǐng)律師本身也作為增加對(duì)峙實(shí)力的武器之一，也是刺激當(dāng)事人期待訴訟高回報(bào)的因素之一。

三、民事訴訟調(diào)解工作的意見和建議

1、建立完備的調(diào)解制度體系，法院調(diào)解作為人民法院處理案件的一種形式，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律條文來規(guī)定，這些條文構(gòu)成法院調(diào)解制度體系。我國現(xiàn)行民訴法關(guān)于法院調(diào)解的規(guī)定以及最高院出臺(tái)的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的意見》，也可以說構(gòu)成了一個(gè)體系，但是，從構(gòu)建和諧穩(wěn)定的小康社會(huì)的高度來要求，還可以對(duì)現(xiàn)行的法院調(diào)解制度作進(jìn)一步的完善，在立法中明確規(guī)定調(diào)解是民事案件的必經(jīng)程序。這一點(diǎn)可以借鑒美國的做法，在美國百分之九十的案件未到開庭階段，即在庭前準(zhǔn)備階段解決，把調(diào)解程序與階段充分?jǐn)U展，實(shí)行調(diào)審分離與即時(shí)調(diào)解。實(shí)行在起訴送達(dá)階段由立案法官“送達(dá)調(diào)”，在舉證、詢問階段由法官“答辯調(diào)”，在庭審前準(zhǔn)備階段的“即時(shí)調(diào)”，在交換證據(jù)時(shí)的“聽證調(diào)”與在庭審階段的“庭審調(diào)”五調(diào)結(jié)合，完備調(diào)解體系。

2、界定法院調(diào)解案件的范圍，如前所述，并非所有民事案件都適用調(diào)解。法院可調(diào)解案件范圍應(yīng)排除以下幾種案件：

1、適用特別程序?qū)徖淼陌讣?/p>

2、適用督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣?/p>

3、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序；

4、損害國家、集體或者第三人合法權(quán)益的案件；

5、無效的民事行為需要予以追繳或民事制裁的案件。

3、規(guī)范調(diào)解方式，我國民事訴訟法及相關(guān)解釋并未規(guī)定法院調(diào)解應(yīng)采用的方式。實(shí)踐中最為流行的則是所謂“背對(duì)背”的調(diào)解方式，即法官與當(dāng)事人各自協(xié)商，在雙方之間穿針引線，最終促成雙方達(dá)成一致的意見。我們還應(yīng)該借鑒其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)調(diào)解的方式以法律條文的形式加以原則性的規(guī)范，以有助于雙方當(dāng)事人的自由協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，法官不應(yīng)發(fā)表個(gè)人意見讓各方當(dāng)事人接受，法官可以依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求作出評(píng)價(jià)，并幫助他們了解訴訟中潛在的有利點(diǎn)和不利點(diǎn)，以促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解。

4、處理好久調(diào)不決與審判效率的關(guān)系，規(guī)定調(diào)解期限

強(qiáng)調(diào)調(diào)解不能只重調(diào)解，強(qiáng)調(diào)調(diào)解是強(qiáng)調(diào)調(diào)解的自愿性，而不是強(qiáng)調(diào)調(diào)解的結(jié)案方式的比例，必須改變審判實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的以勸壓調(diào)、以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)、以誘壓調(diào)，久調(diào)不決等違反自愿原則的操作。調(diào)解不成或者雙方?jīng)]有調(diào)解誠意，應(yīng)及時(shí)判決，提高審判效率，從而避免久調(diào)不決的現(xiàn)象。

5、對(duì)調(diào)解悔約的，加大懲戒力度，確保調(diào)解協(xié)議的履行

針對(duì)目前存在的當(dāng)事人一方并不真心調(diào)解,而借調(diào)解之機(jī)讓對(duì)方當(dāng)事人做重大讓步,以降低標(biāo)的額,而后仍不履行,另一方再申請(qǐng)執(zhí)行只能以重大讓步以后生效的調(diào)解書數(shù)額進(jìn)行的情況,建議在調(diào)解協(xié)議中強(qiáng)制加上“如不履行協(xié)議,將……”的懲戒條款,以禁止惡意調(diào)解行為,保護(hù)當(dāng)事人利益。