第一篇：吸氧與早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變糾紛3例分析

【關(guān)鍵詞】早產(chǎn)兒，視網(wǎng)膜病變，醫(yī)療糾紛

【中圖分類號(hào)】13919．4；r722．

1【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】 1007—9297(2003)01—0013—0

3案例

【例1】某男，1997年8月11日生。因孕30周”、出生

體重1700 g，轉(zhuǎn)新生兒科護(hù)理。檢見哭聲尚響亮、婉轉(zhuǎn)，呼

吸

節(jié)律不均勻，面色紅嫩，全身皮膚薄、嫩，無皮疹及出血

點(diǎn)，眼瞼無浮腫，鼻道通暢，雙肺呼吸音清，心律齊，腹平軟，四肢活動(dòng)自如，有吮吸動(dòng)作，擁抱反射可引出。次日，兒母

訴患兒不會(huì)吃奶，有時(shí)面色發(fā)青。查：早產(chǎn)兒貌，陰囊輕度

水腫，雙大腿硬腫，新生兒反射能引出。予保暖，試哺乳，必

要時(shí)鼻飼母乳，補(bǔ)充維生素k1和液量熱卡，間斷吸氧。第5日間斷吸氧下面色尚紅潤(rùn)，雙下肢硬腫逐步減輕，面部軀

干中度黃染，停吸氧。第6日家長(zhǎng)訴患兒有時(shí)面色發(fā)青。

給開放式頭罩吸氧，鼻飼退黃湯。第9日皮膚黃染輕度，家

長(zhǎng)拒絕停吸氧氣。第12日停吸氧。第13日起低流量、間

斷、頭罩下吸氧。共住院3周、吸氧20天。出院時(shí)吃奶好，精神好，四肢活動(dòng)自如，面色紅潤(rùn)，無黃染，體重亦增加。出

生后2個(gè)半月“瞳孔一大一小”，cr示顱內(nèi)未見異常，b超

示雙晶體后纖維增生癥。10個(gè)月診斷早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變，陳舊性虹膜炎。1年后b超雙眼視網(wǎng)膜全脫。晶體輕混，晶體后大片白色機(jī)化膜。

【例2】某男，1998年12月15日生。因孕30周、出

生體重1500 g，于出生后1小時(shí)20分鐘轉(zhuǎn)至某兒童醫(yī)院入

培育箱，檢見明顯缺氧指征(精神差，易激惹，呼吸稍促，口

周微青紫，輕度吸氣三凹征)，予頭罩吸氧，2天后查血氧飽

① 參閱<條例>第49條第1款第1，2項(xiàng)。

和度96％，后改氧帳吸氧24小時(shí)，累計(jì)吸氧時(shí)間93小時(shí)。

出生7個(gè)月發(fā)現(xiàn)眼睛有問題，檢查確診雙眼視網(wǎng)膜病變。

【例3】某男，2000年8月25日生。因孕30周”、出生

體重1500 g，轉(zhuǎn)某兒童醫(yī)院。出生之日起連續(xù)吸氧1周，暖

箱保溫護(hù)理25天。病歷記載，血氧分析示患兒有呼吸性堿

中毒合并代謝性酸中毒，低血鈣、低血糖，2周后仍有間斷

吸氧情況。生后5個(gè)半月，檢見患兒右眼角膜白色混濁，結(jié)

膜無明顯充血，雙眼球水平震顫，散瞳后查及雙眼晶體混

濁，不能查及眼底，考慮雙眼先天性白內(nèi)障。后經(jīng)上海某醫(yī)

院檢查確診早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變，超聲波提示雙眼視網(wǎng)膜全

脫離光帶4～6 1tiiti，雙眼晶體后纖維增殖。行左眼開窗式

玻切手術(shù)，效果甚微。家屬向法院起訴要求被告醫(yī)院賠禮

道歉，賠償各項(xiàng)損失100萬元。理由是醫(yī)院使其吸氧過量、氧中毒，未能及時(shí)檢查、防治和告知，現(xiàn)雙目失明不適，終將

致眼部停止發(fā)育、視神經(jīng)萎縮、容貌毀損等極嚴(yán)重后果，嚴(yán)

重影響生活、學(xué)習(xí)等，被告的侵權(quán)行為已致使其身體、精神

損害，將造成終生痛苦，親人遭受巨大痛苦折磨，希望被告

能建立早產(chǎn)兒慎重用氧、監(jiān)測(cè)和檢查制度，避免其他孩子遭

到不幸。

討論

一、關(guān)于早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變

早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變(retinopathy of prematurity，rop)原

稱晶體后纖維增殖癥，1942年由terry首先描述，1951年

campbell發(fā)現(xiàn)與患兒大量吸氧有關(guān)，1984年正式定名【。

早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變是指該病的所有階段及其后遺癥，而原

名只說明本病的晚期改變，不能較全面地概括疾病的實(shí)質(zhì)。

引起rop和決定其后果的諸種因素目前尚不完全清楚，但

· 14 ·

是早產(chǎn)兒和嬰兒出生時(shí)視網(wǎng)膜不成熟程度是主要因素。高

濃度吸氧也是主要因素，當(dāng)然其他情況如呼吸窘迫、呼吸暫

停、心動(dòng)過緩、心臟病、感染、缺氧、血內(nèi)碳酸過多、酸中毒、貧血及需要輸血也是致病因素之一。一般認(rèn)為，出生時(shí)體

重越輕，嬰兒越虛弱，發(fā)生rop的危險(xiǎn)性越高_(dá)2j。rop多

見于產(chǎn)后10天內(nèi)接受高濃度氧氣治療的早產(chǎn)兒，這主要是

視網(wǎng)膜血管新生過程受到擾亂的結(jié)果，雙眼常同時(shí)受累，但

范圍及程度可不相等_3 j。本病多發(fā)生在視網(wǎng)膜周邊部，新

生血管形成，伴大量纖維組織增殖，視網(wǎng)膜、玻璃體可以有

出血，晶狀體后全為纖維增殖，并致牽引性視網(wǎng)膜脫離，或

繼發(fā)青光眼，最終眼球萎縮。減少或間歇供氧，反復(fù)檢查眼

底可及時(shí)發(fā)現(xiàn)或避免本病的發(fā)生。

二、關(guān)于吸氧與rop的因果關(guān)系及其鑒定

據(jù)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)報(bào)道，早產(chǎn)兒中rop患病率2．2％，而有吸

氧

史的低出生體重的早產(chǎn)兒rop患病率為29．2％，臨床觀

察未發(fā)現(xiàn)正常體重的早產(chǎn)兒或無吸氧史的低體重出生兒發(fā)

生rop，說明低出生體重、吸氧與rop確有明顯關(guān)系。早

產(chǎn)、低出生體重及給氧是發(fā)生rop的已知因素i4 j。目前國(guó)

內(nèi)外觀點(diǎn)較一致的是，一方面，通過對(duì)rop的多個(gè)危險(xiǎn)因

素分析中發(fā)現(xiàn)只有早產(chǎn)低體

重是獨(dú)立的危險(xiǎn)因素，并且

rop的嚴(yán)重程度與胎齡和出生體重成反比關(guān)系，說明早產(chǎn)

低體重是與rop密切相關(guān)的發(fā)病因素，因?yàn)樵绠a(chǎn)低體重會(huì)

影響出生后視網(wǎng)膜的發(fā)育。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)即使從未吸氧的早

產(chǎn)低體重兒也會(huì)發(fā)生rop。另一方面，早產(chǎn)低體重兒由于

呼吸系統(tǒng)發(fā)育不成熟，通氣和換氣功能障礙，生后給予一定

量的氧氣吸人才能提高血氧濃度，減少腦缺氧，維持生命。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為rop的發(fā)生與吸氧關(guān)系密切，氧氣吸人能

否引起rop主要取決于吸氧濃度和吸氧時(shí)間。關(guān)于吸氧

濃度，有一種學(xué)說認(rèn)為未發(fā)育成熟的視網(wǎng)膜血管對(duì)氧極為

敏感，高濃度氧氣使視網(wǎng)膜血管收縮，引起視網(wǎng)膜缺氧，由

于缺氧而產(chǎn)生血管新生因子，刺激視網(wǎng)膜發(fā)生新生血管，以

后纖維新生血管的增殖與收縮，引起視網(wǎng)膜脫離。有人認(rèn)

為高濃度氧可使視網(wǎng)膜的血管發(fā)生擴(kuò)張、彎曲、滲出和出

血，最后形成瘢痕。由于瘢痕組織的收縮，推移晶體向前，前房變淺，角膜渾濁，損害視力，嚴(yán)重者引起晶狀體和視網(wǎng)

膜脫離，因此吸氧時(shí)必須嚴(yán)格限制氧氣的濃度。關(guān)于吸氧

時(shí)間，目前教科書均把長(zhǎng)時(shí)間吸氧作為引起rop的因素之

一，而對(duì)時(shí)間長(zhǎng)短未作解釋，但也有學(xué)者認(rèn)為rop的產(chǎn)生

是與“相對(duì)缺氧”有關(guān)，即高濃度給氧后迅速停止應(yīng)用氧氣，從而造成組織相對(duì)缺氧，而與吸氧時(shí)間無關(guān)，其毒理作用是

在相對(duì)缺氧狀態(tài)下，氧自由基團(tuán)和同期相應(yīng)的氧化代謝產(chǎn)

物形成過快，而早產(chǎn)低體重兒的抗氧化系統(tǒng)存在缺陷，使得

組織內(nèi)抗氧化防御機(jī)制無法同步解毒，從而造成組織損害，引起rop。應(yīng)當(dāng)看到，盡管在現(xiàn)代化的嬰兒室對(duì)高危嬰兒

給予先進(jìn)的技術(shù)和仔細(xì)的護(hù)理，早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變?nèi)岳^續(xù)

發(fā)生。單就吸氧與本病而言，既不是充分的也不是必需的致病因素，而且對(duì)于氧氣的安全標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)仍未確定。理論

上，過低的氧供應(yīng)也可由于視網(wǎng)膜組織的缺氧而引起同樣的增殖性病變 j。所以，目前認(rèn)為，rop的發(fā)生與多種因

素有關(guān)，但早產(chǎn)兒低體重是其根本原因，這一點(diǎn)已不容置

法律與醫(yī)學(xué)雜志2003年第10卷(第1期)

疑，長(zhǎng)時(shí)間高濃度吸氧是最危險(xiǎn)的誘發(fā)因素_5．6 j。

理論上講，早產(chǎn)低體重與吸氧(持續(xù)血氧濃度過高)均

是導(dǎo)致rop的主要高危因素。對(duì)于早產(chǎn)低體重兒(小于37

周，出生體重小于2500 g)應(yīng)當(dāng)密切觀察，認(rèn)識(shí)到有發(fā)生視

網(wǎng)膜病變的可能。采取吸氧措施前，必須注意吸氧指征；采

取吸氧措施后應(yīng)嚴(yán)密控制吸氧濃度，檢測(cè)血氧飽和度，防止

血氧濃度過高，同時(shí)注意吸氧時(shí)間不能過長(zhǎng)，指征消失后即

應(yīng)停止吸氧，因?yàn)檠醑煹牟l(fā)癥多見于高濃度吸氧者【7l。

注意早產(chǎn)兒的吸氧護(hù)理，發(fā)生青紫或有呼吸困難者應(yīng)及時(shí)

供氧，氧濃度不超過40％i8 j，青紫等消失即停吸。如出現(xiàn)

面色青紫，可間歇給氧(鼻導(dǎo)管吸氧或玻璃頭罩吸氧)。氧

濃度以30％-40％為宜，給氧流量不宜大，必要時(shí)可連續(xù)吸

氧，時(shí)間一般不超過3天，哺乳時(shí)易發(fā)生青紫的早產(chǎn)兒，可

先給氧數(shù)分鐘后再哺喂。因?yàn)檠踔卸具€可表現(xiàn)為中樞神經(jīng)

系統(tǒng)損害，如表現(xiàn)為患兒抽搐和癲癇樣發(fā)作，低出生體重兒

和部分足月兒可有晶體后纖維組織增生，引起視網(wǎng)膜局部

缺血和失明。本文例1曾兩次進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，市

級(jí)結(jié)論為二級(jí)技術(shù)事故，省級(jí)結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故。例

2和例3的當(dāng)事人雙方，由于某種原因均未能申請(qǐng)醫(yī)療事

故技術(shù)鑒定。某司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為例1患兒轉(zhuǎn)科時(shí)存在缺

氧，有吸氧指征；有陣發(fā)性面色青紫，宜間歇給氧；供氧時(shí)應(yīng)

避免血氧濃度過高及缺氧，監(jiān)測(cè)血氧飽和度并保持于89％

3％(或氧分壓60-70mmhg)。被告醫(yī)院對(duì)其供氧期間

未行血氧濃度、血氧分壓的監(jiān)測(cè)，也未進(jìn)行必要的眼底檢

查，說明對(duì)本病未能充分認(rèn)識(shí)和引起足夠重視，故存在明顯

不當(dāng)。對(duì)于例2和例3，某司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定時(shí)認(rèn)為，患兒

具有發(fā)生視網(wǎng)膜病變的病理基礎(chǔ)，屬于視網(wǎng)膜病變的高發(fā)

人群。但作為已被確診的早產(chǎn)低出生體重兒，被告醫(yī)院未

能舉證證明如何控制血氧濃度、如何確保吸氧時(shí)間不是過

長(zhǎng)或吸氧指征消失即停止吸氧，故在吸氧出現(xiàn)一過性濃度

過高的情況下，存在易發(fā)生視網(wǎng)膜病變的可能。

筆者認(rèn)為，早產(chǎn)低體重兒是否吸氧決定于其病情程度，吸氧過程中的氧濃度應(yīng)注意逐步過渡且能夠得到有效的控

制，吸氧時(shí)間決定于其缺氧體征的嚴(yán)密觀察和相關(guān)指標(biāo)的及時(shí)檢測(cè)。醫(yī)院方承擔(dān)民事責(zé)任的前提必須有損害事實(shí)、違法行為或技術(shù)上的失誤、損害事實(shí)與違法行為之間必須

有因果關(guān)系及主觀上存在過錯(cuò)。因果關(guān)系是一個(gè)哲學(xué)概

念，簡(jiǎn)單地說，引起某一現(xiàn)象的現(xiàn)象稱為原因，而由該現(xiàn)象

引起的某一現(xiàn)象則稱為結(jié)果?？陀^現(xiàn)象之間這種引起與被

引起的關(guān)系就是事物的因果關(guān)系。理論上，因果關(guān)系很容

易被理解，然而在現(xiàn)實(shí)中因果關(guān)系并不只是“一因一果”或

“

一因多果”那么簡(jiǎn)單明確，在時(shí)卻是“多因一果”或“多因多

果”，相當(dāng)復(fù)雜。前者容易理解。后者“多因一果”可以看成數(shù)個(gè)“一因一果”，“多因多果”也可以看成數(shù)個(gè)“一因多果”

或數(shù)個(gè)“多因一果”的特殊形式。但在分析“多因”的因果關(guān)

系時(shí)，就應(yīng)注意區(qū)分直接原因和間接原因、主要原因和次要

原因、原因和條件之不同。直接原因不需要與其他因素結(jié)

合就可以直接引起損害事實(shí)的發(fā)生；間接原因則只有在另

外的原因參與下才可能發(fā)生損害結(jié)果。直接原因也可能有

數(shù)個(gè)(即“多因”)，這時(shí)就必須對(duì)多個(gè)原因分清主次，才能準(zhǔn)

法律與醫(yī)學(xué)雜志2003年第10卷(第1期)

確、公正、合情、合理地確定各自的責(zé)任。原因是結(jié)果得以

產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)因，而條件只能對(duì)結(jié)果起到促進(jìn)作用。原因

是行為人的行為足以引起并足以使損害結(jié)果發(fā)生，條件則

是行為人的行為不足以引起而僅是可以促進(jìn)損害結(jié)果的發(fā)

生。醫(yī)療糾紛中的過錯(cuò)，主要指醫(yī)療行為的過失(因?yàn)楣室?/p>

造成損害后果的醫(yī)療行為不再屬于狹義的醫(yī)療糾紛范疇。

而過失則包括疏忽大意和過于自信兩種)。一般地，早產(chǎn)兒

10日以內(nèi)吸高濃度氧是發(fā)生視網(wǎng)膜病變的高危因素。顯

然，處理此類醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵便濃縮為“如確實(shí)存在醫(yī)療過

失，則醫(yī)療過失對(duì)視網(wǎng)膜病變的發(fā)生的參與度鑒定問題”。

此時(shí)，“多因”中的“早產(chǎn)”與“吸氧”誰主誰次，參與度又分別

是多少便成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)?當(dāng)然，這應(yīng)視具體情況不同而分

別予以評(píng)定。

三、關(guān)于傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)和鑒定時(shí)機(jī)、鑒定時(shí)效問題

本文3例患兒均為雙目失明，但評(píng)殘結(jié)果卻有差異，例

1評(píng)為一級(jí)殘，例2評(píng)為三級(jí)殘。分析其原因，筆者認(rèn)為是

兩者適用標(biāo)準(zhǔn)不同，前者是gb／t1 6180—1996中華人民共

和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》，后者是

某省高院審判委員會(huì)討論通過的《人體損傷致殘程度鑒定

標(biāo)準(zhǔn)(試行)》。同一損害情形，如適用我國(guó)目前統(tǒng)一使用的ga35—92中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《道路交通事

故受傷人員傷殘?jiān)u定》(1992年5月1日實(shí)施)，則屬于二級(jí)

殘。換句話說，同一損傷后果，雖然標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍有所差

別，但在我國(guó)的審判實(shí)踐中可以被評(píng)為不同的傷殘等級(jí)。

顯然，例1不屬于工傷或職業(yè)病，也不屬于交通事故，但苦

于沒有全國(guó)統(tǒng)一的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)；例2適用該省高級(jí)法院審判

委員會(huì)通過的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，可能具有一定的合理性，但范圍局

限，尤其在涉外或跨地區(qū)案件審理中難于平衡。例3自事

件發(fā)生后1年以上，不足2年進(jìn)行司法鑒定；例

1、例2均在事件發(fā)生3年之后進(jìn)行司法鑒定，鑒定時(shí)主要考慮患兒已

無治療矯正的可能。但在審判實(shí)踐中，存在著“公正與效

率”的兩難選擇，存在著鑒定時(shí)機(jī)與訴訟時(shí)效、鑒定時(shí)效的銜接和爭(zhēng)論，因此亟待研究和解決司法鑒定的時(shí)機(jī)和鑒定

時(shí)效等一系列相關(guān)的問題。

四、醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)與預(yù)防

筆者認(rèn)為，就本文而言，擺在醫(yī)患雙方面前的“兩難”是

在保證早產(chǎn)兒生命及視力之前提下如何告知。早產(chǎn)兒吸氧

特征的監(jiān)測(cè)、吸氧濃度的掌握、吸氧風(fēng)險(xiǎn)及告知義務(wù)等責(zé)任

如何在醫(yī)患之間進(jìn)行合理分擔(dān)。顯然．一般情況下，如果醫(yī)

院方將其他氣體當(dāng)作氧氣使用(有的誤用一氧化氮)、吸氧

速度過快、氧氣濃度過高、監(jiān)測(cè)措施不力、吸氧體征掌握不

嚴(yán)等，均不能否定醫(yī)院方可能存在直接的或主要的責(zé)任。

反之，患兒缺氧相對(duì)更為嚴(yán)重，而醫(yī)院在有關(guān)措施中又不能

證明存在過錯(cuò)的，則很難認(rèn)定為醫(yī)院方的過錯(cuò)。司法實(shí)踐

中，既不能肯定又不能否定、既不能排除又不能認(rèn)定醫(yī)院方

存在明確責(zé)任的情形相對(duì)較多，理論上隨著“舉證責(zé)任倒

置”的法律原則的確立，醫(yī)院方的“難言”便少有說處，患方

有時(shí)總以“概率”雖小但卻在自己身上發(fā)生而埋怨醫(yī)院一

方。此時(shí)，政府的職能如何發(fā)揮，保險(xiǎn)市場(chǎng)的規(guī)律性如何把

握和發(fā)揮良性作用【9 j似乎更有研究與探討之價(jià)值。

· 15 ·

醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)客觀存在，對(duì)于醫(yī)患雙方來說，都有“兩難”選

擇的問題，如何分散風(fēng)險(xiǎn)、化解矛盾，值得管理者和廣大社

會(huì)工作者們深入研究。但就本文而言，每一個(gè)嬰兒必須接

受任何對(duì)于維持生命和神經(jīng)機(jī)能所必需的方法進(jìn)行治療。

而目前對(duì)氧中毒患兒尚無特殊治療方法，因此關(guān)鍵在于預(yù)

防。原則上以預(yù)防早產(chǎn)和與早產(chǎn)相伴隨的問題來解決。特

別是要認(rèn)識(shí)其危害性。首先是正確控制給氧的濃度、壓力

和時(shí)間。除非絕對(duì)必需，對(duì)早產(chǎn)兒盡量不用高濃度氧氣進(jìn)

行治療；在任何情況下，氧氣濃度以不超過30％ ～40％ 為

宜，要有效控制供氧濃度，且使用時(shí)間要短，濃度更替要

“緩”(筆者特別強(qiáng)調(diào)后者)。關(guān)鍵是密切注意早產(chǎn)兒給氧的體征和注意吸氧的方式、方法，面色青紫伴呼吸困難嚴(yán)重的應(yīng)給予吸氧，吸氧方法可經(jīng)氣管插管加壓呼吸吸氧，或用面

罩間歇吸氧l4j。持續(xù)給氧最好不超過3天，氧的濃度以

30％-40％為宜，以免給氧過多破壞紅細(xì)胞而加重黃疸。

對(duì)于體重1000 g以下的早產(chǎn)兒，如給氧濃度高達(dá)50％ ～

60％時(shí)則易發(fā)生晶體后纖維增生癥而導(dǎo)致失明l11]。面罩

給氧法，兒科常用，但氧流量大，常需4-5升／分，患兒應(yīng)保

持安靜，如患兒煩躁不安，頭部左右搖動(dòng)時(shí)，效果常不滿意。

氧帳或頭罩給氧法，由于氧帳不便觀察病情及護(hù)理病兒，已

不常應(yīng)用。嬰幼兒或不合作的患兒可采用有機(jī)玻璃頭罩，缺點(diǎn)是消耗氧量大，不易正確掌握給氧濃度，但可用測(cè)氧儀

經(jīng)常監(jiān)測(cè)給氧濃度。為及早發(fā)現(xiàn)和處理肺性氧中毒，應(yīng)對(duì)

患兒進(jìn)行呼吸監(jiān)護(hù)，密切觀察患兒病情及進(jìn)行血?dú)獗O(jiān)測(cè)。

吸氧治療的早產(chǎn)兒是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行眼底檢查，早產(chǎn)兒早期(1

2天內(nèi))服用維生素e等是否可減少或避免視網(wǎng)膜病變的發(fā)

生，臨床對(duì)此尚有爭(zhēng)論(前者涉及擴(kuò)瞳、麻醉)，本文不再贅

述。

參考文獻(xiàn)

[1]李風(fēng)鳴主編 眼科全書．北京：人民衛(wèi)生出版社，2000．2242

[2]【美】wald0 e．nelson等主編，張國(guó)成等主譯．尼爾遜兒科學(xué)(下

冊(cè))第1版．北京：世界圖書出版公司，1999．922～923

[3]眼科學(xué)．北京：人民衛(wèi)生出版社

[4]趙普寧．早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變的臨床觀察．眼科新進(jìn)展，1999，19（6)：416-417

[5]楊勇，趙剛．早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病與早產(chǎn)低體重和吸氧的關(guān)系．新生

兒科雜志，2000，15(1)：41-43

[6]楊勇，趙剛．早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病及其與早產(chǎn)低體重和吸氧的關(guān)系．

中國(guó)實(shí)用兒科雜志，2000，15(12)：759～760

[7]耿正惠，盧愛妮主編．婦產(chǎn)科護(hù)理學(xué)(河南省高等教育自學(xué)考試

教材)．鄭州：河南醫(yī)科大學(xué)出版社．98

[8]楊志寅主編．執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師手冊(cè)．第1版．北京：華夏出版社，2001．758

[9]王平榮．醫(yī)療保險(xiǎn)及其制度保障．見：新時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨人(黨建

理論卷)．2002

[10]樊尋梅主編．實(shí)用兒科急診醫(yī)學(xué)．第1版．北京出版社，1993．

347——348

[11]陳淑堅(jiān)主編．婦產(chǎn)科護(hù)理學(xué)(衛(wèi)生部規(guī)范教材)．北京：人民衛(wèi)生

出版社，100

(收稿：2002—06—24，修回：2002—10—14)

第二篇：1《早產(chǎn)兒治療用氧和視網(wǎng)膜病變防治指南》出臺(tái)范文

新生兒早產(chǎn)兒治療用氧和視網(wǎng)膜病變防治指南

近10余年來，隨著我國(guó)圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)和新生兒學(xué)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房（neonatal intensive care unit, NICU）的普遍建立，早產(chǎn)兒、低出生體重兒經(jīng)搶救存活率明顯提高，一些曾在發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)的問題如早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變（retinopathy of prematurity，ROP）、支氣管肺發(fā)育不良(broncho-pulmonary dysplasia, BPD)等在我國(guó)的發(fā)病有上升趨勢(shì)。早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變（以下稱ROP）是發(fā)生在早產(chǎn)兒的眼部疾病，嚴(yán)重時(shí)可導(dǎo)致失明，其發(fā)生原因是多方面的，與早產(chǎn)、視網(wǎng)膜血管發(fā)育不成熟有密切關(guān)系，用氧是搶救的重要措施，又是致病的常見原因。胎齡、體重愈小，發(fā)生率愈高。隨著我國(guó)新生兒搶救水平的提高，使原來不能成活的早產(chǎn)兒存活下來，ROP的發(fā)生率也相應(yīng)增加。在發(fā)達(dá)國(guó)家，ROP是小兒致盲的主要眼疾，最早出現(xiàn)在矯正胎齡（孕周+出生后周數(shù)）32周,閾值病變大約出現(xiàn)在矯正胎齡37周,早期篩查和治療可以阻止病變的發(fā)展。為解決這一嚴(yán)重影響早產(chǎn)兒生存質(zhì)量的問題，做好ROP的防治工作，盡量減少ROP的發(fā)生，中華醫(yī)學(xué)會(huì)特制定《早產(chǎn)兒治療用氧和視網(wǎng)膜病變防治指南》，供臨床應(yīng)用。

早產(chǎn)兒治療用氧（要用氧氣濃度監(jiān)測(cè)儀）

一、給氧指征

臨床上有呼吸窘迫的表現(xiàn)，在吸入空氣時(shí)，動(dòng)脈氧分壓（PaO2）<50 mmHg或經(jīng)皮氧飽和度（TcSO2）<85%者。治療的目標(biāo)是維持PaO2 50～80mmHg，或TcSO2 90％～95％。

二、氧療及呼吸支持方式

1.頭罩吸氧或改良鼻導(dǎo)管吸氧：用于有輕度呼吸窘迫的患兒。給氧濃度視病情需要而定，開始時(shí)可試用40%左右的氧，10～20分鐘后根據(jù)PaO2或TcSO2調(diào)整。如需長(zhǎng)時(shí)間吸入高濃度氧（>40%）才能維持PaO2穩(wěn)定時(shí)，應(yīng)考慮采用輔助呼吸。

2.鼻塞持續(xù)氣道正壓給氧（nCPAP）：早期應(yīng)用可減少機(jī)械通氣的需求。壓力2～6cmH2O，流量3～5L/min。要應(yīng)用裝有空氣、氧氣混合器的CPAP裝置，以便調(diào)整氧濃度，避免純氧吸入。

3.機(jī)械通氣：當(dāng)臨床上表現(xiàn)重度呼吸窘迫，吸入氧濃度（FiO2）>0.5時(shí)，PaO2<50mmHg、PCO2 >60mmHg或有其他機(jī)械通氣指征時(shí)需給予氣管插管機(jī)械通氣。

三、注意事項(xiàng)

1.嚴(yán)格掌握氧療指征，對(duì)臨床上無紫紺、無呼吸窘迫、PaO2或TcSO2正常者不必吸氧。對(duì)早產(chǎn)兒呼吸暫停主要針對(duì)病因治療，必要時(shí)間斷吸氧。

2.在氧療過程中，應(yīng)密切監(jiān)測(cè)FiO2、PaO2或TcSO2。在不同的呼吸支持水平，都應(yīng)以最低的氧濃度維持PaO2 50～80 mmHg，TcSO2 90～95％。在機(jī)械通氣時(shí)，當(dāng)患兒病情好轉(zhuǎn)、血?dú)飧纳坪?，及時(shí)降低FiO2。調(diào)整氧濃度應(yīng)逐步進(jìn)行，以免波動(dòng)過大。

3.如患兒對(duì)氧濃度需求高，長(zhǎng)時(shí)間吸氧仍無改善，應(yīng)積極查找病因，重新調(diào)整治療方案，給以相應(yīng)治療。

4.對(duì)早產(chǎn)兒尤其是極低體重兒用氧時(shí)，一定要告知家長(zhǎng)早產(chǎn)兒血管不成熟的特點(diǎn)、早產(chǎn)兒用氧的必要性和可能的危害性。

5.凡是經(jīng)過氧療，符合眼科篩查標(biāo)準(zhǔn)的早產(chǎn)兒，應(yīng)在出生后4～6周或矯正胎齡32～34周時(shí)進(jìn)行眼科ROP篩查，以早期發(fā)現(xiàn)，早期治療。

6.進(jìn)行新生兒、早產(chǎn)兒氧療必須具備相應(yīng)的監(jiān)測(cè)條件，如氧濃度測(cè)定儀，血?dú)夥治鰞x或經(jīng)皮氧飽和度測(cè)定儀等，如不具備氧療監(jiān)測(cè)條件，應(yīng)轉(zhuǎn)到具備條件的醫(yī)院治療。

第三篇：客運(yùn)公司與旅客交通事故糾紛案例分析

客運(yùn)公司與旅客交通事故糾紛案例分析

案情介紹

2006年3月16日13時(shí)20分，北方遠(yuǎn)征客運(yùn)有限公司經(jīng)營(yíng)的一輛長(zhǎng)途客車在高速公路行駛途中，一名男性乘客張某來到司機(jī)身邊要求停車，說要下車“方便”。司機(jī)告訴該男子，高速公路不準(zhǔn)停車，車上有廁所，廁所里有坐便器。如果要停也得等到前面的休息場(chǎng)所，要不了一刻鐘就會(huì)到那兒。該男子聽后就回到座位上?？蛙?yán)^續(xù)沿著高速公路向前行駛。大約過了3到5分鐘，該男子突然從后面的座位上起來，與司機(jī)搶奪方向盤，大客車隨即失去控制，翻入幾米的深溝中，車上3名乘客當(dāng)場(chǎng)死亡，40多名乘客受傷。

事后，公安部門認(rèn)定：本次交通事故屬意外事故，張某是此次事故的責(zé)任人。但是經(jīng)精神病司法鑒定委員會(huì)對(duì)張某進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：張某為急性短暫性精神障礙，動(dòng)機(jī)是病理性的，對(duì)此喪失辨認(rèn)能力。車上乘客中，有一名叫李玲的女乘客當(dāng)場(chǎng)死亡。

本案死者李玲的丈夫趙明，兒子趙陽，母親韓彩芹，以《中華人民共和國(guó)合同法》第302條為根據(jù)，將北方遠(yuǎn)征客運(yùn)有限公司作為被告，向法院提起訴訟。訴訟請(qǐng)求是，李玲購買車票乘坐北方遠(yuǎn)征客運(yùn)有限公司客車，與客運(yùn)公司形成客運(yùn)合同關(guān)系，根據(jù)合同法第302條規(guī)定，客運(yùn)公司有義務(wù)將乘客安全運(yùn)送至目的地。現(xiàn)客運(yùn)公司沒有將乘客安全運(yùn)至目的地，屬于違法合同約定的違約行為，因此根據(jù)該法客運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等損失。北方遠(yuǎn)征客運(yùn)有限公司辨稱，李玲的死亡非客運(yùn)公司所為，是乘客張某的行為所致，原告應(yīng)向責(zé)任人張某主張權(quán)利；而且本案經(jīng)公安部門認(rèn)定是意外事件，因此李玲的死亡與客運(yùn)公司沒有因果關(guān)系，客運(yùn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，我國(guó)《道路運(yùn)輸條例》21條規(guī)定，運(yùn)輸過程中旅客傷亡，當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額有約定的，依照約定，沒有約定的，參照國(guó)家有關(guān)港口間海上旅客運(yùn)輸和鐵路旅客運(yùn)輸賠償責(zé)任限額的規(guī)定辦理，本案只應(yīng)賠償原告死亡賠償金4萬元。案件焦點(diǎn)

1、受害人親屬是否有權(quán)依據(jù)合同法規(guī)定要求客運(yùn)公司承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任；

2、本案如果賠償是否有限額賠償問題；

3、客運(yùn)公司履行賠償責(zé)任后對(duì)第三人是否有權(quán)追償。分析與結(jié)論

本案是一起交通事故，但是該交通事故具有一定的特殊性，其特殊性主要體現(xiàn)在：①受害人是乘客，與交通運(yùn)輸者之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系；②交通事故的發(fā)生原因是由于一個(gè)精神病人搶奪司機(jī)的方向盤，最終釀成事故。其爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：由于該交通事故的發(fā)生不是客運(yùn)公司的過錯(cuò)造成的，而是由于一個(gè)精神病乘客的原因造成的，客運(yùn)公司是否能夠免責(zé)呢？針對(duì)該案，分析如下：

1.受害人親屬是否有權(quán)依據(jù)合同法規(guī)定要求客運(yùn)公司承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

首先，本案中與客運(yùn)公司之間存在交通運(yùn)輸合同的主體是受害人李玲，根據(jù)合同相對(duì)性原則，該交通運(yùn)輸合同對(duì)客運(yùn)公司和李玲之間具有約束力。但是，李玲在車禍中已經(jīng)身亡。不過，李玲的近親屬能夠代替李玲進(jìn)行索賠，以獲得權(quán)利救濟(jì)。李玲的親屬在本案中主體適格。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。本條所稱賠償權(quán)利人，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬?！?/p>

其次，本案中涉及的法律責(zé)任既是違約責(zé)任，也是侵權(quán)責(zé)任，權(quán)利人可以自主選擇以何種方式進(jìn)行索賠。《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！笨梢?，李玲的近親屬有權(quán)選擇侵權(quán)之訴提起索賠。

最后，《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！睆脑摋l文的內(nèi)容來看，承運(yùn)人需要對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，這一責(zé)任在性質(zhì)上屬于無過錯(cuò)責(zé)任，即承運(yùn)人不需要對(duì)旅客的傷亡具有過錯(cuò)責(zé)任，或者說，不管有沒有過錯(cuò)，只要在運(yùn)輸過程中旅客發(fā)生了傷亡的后果，承運(yùn)人都需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但是，該損害賠償責(zé)任的承擔(dān)也有一定的免責(zé)事由，從《合同法》第302條的規(guī)定來看，主要有如下幾項(xiàng)：①傷亡是旅客自身健康原因造成；②承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成。在本案中，旅客李玲傷亡后果的發(fā)生，既不是旅客李玲自身的健康原因造成的，也不是李玲故意或者重大過失造成的。從目的解釋的角度出發(fā)，可以認(rèn)為《合同法》第302條但書中所謂的“旅客”是指遭受人身傷害的旅客本人。因此，從《合同法》第302條的規(guī)定來看，該條文支持李玲家屬的賠償請(qǐng)求。

2.本案如果賠償是否有限額賠償問題。

本案中，客運(yùn)公司認(rèn)為，本案經(jīng)公安部門認(rèn)定是意外事件，因此李玲的死亡與客運(yùn)公司沒有因果關(guān)系，客運(yùn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，我國(guó)《道路運(yùn)輸條例》21條規(guī)定，運(yùn)輸過程中旅客傷亡，當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額有約定的，依照約定，沒有約定的，參照國(guó)家有關(guān)港口間海上旅客運(yùn)輸和鐵路旅客運(yùn)輸賠償責(zé)任限額的規(guī)定辦理，本案只應(yīng)賠償原告死亡賠償金4萬元?？梢姡瓦\(yùn)公司認(rèn)為按照《道路運(yùn)輸條例》的規(guī)定，賠償限額是4萬元。這里所說的“國(guó)家有關(guān)港口間海上旅客運(yùn)輸和鐵路旅客運(yùn)輸賠償責(zé)任限額的規(guī)定”，包括國(guó)家有關(guān)港口間海上旅客運(yùn)輸賠償責(zé)任限額的規(guī)定和國(guó)家有關(guān)鐵路旅客運(yùn)輸賠償責(zé)任限額的規(guī)定。如1993年11月20日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，1993年12月17日交通部令第6號(hào)發(fā)布的《中華人民共和國(guó)港口間海上旅客運(yùn)輸賠償責(zé)任限額規(guī)定》，1994年8月13日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)（國(guó)函[1994]81號(hào)），1994年8月30日鐵路部以鐵運(yùn)[1994]81號(hào)文件發(fā)布的《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》。這兩個(gè)行政法規(guī)分別根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》和《中華人民共和國(guó)鐵路法》對(duì)港口間海上旅客運(yùn)輸、鐵路旅客運(yùn)輸中旅客人身傷亡、行李毀損滅失的賠償限額作了規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)港口間海上旅客運(yùn)輸賠償責(zé)任限額規(guī)定》規(guī)定，承運(yùn)人在每次海上旅客運(yùn)輸中的賠償責(zé)任限額，按照下列規(guī)定執(zhí)行：①旅客人身傷亡的，每名旅客不超過40000元人民幣；②旅客自帶行李滅失或者損壞的，每名旅客不超過800元人民幣；③旅客車輛包括該車輛所載行李滅失或者損壞的，每一車輛不超過3200元人民幣；④本款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)以外的旅客其他行李滅失或者損壞的，每千克不超過20元人民幣。還規(guī)定，海上旅客運(yùn)輸?shù)穆每腿松韨鲑r償責(zé)任限額，按照4萬元人民幣乘以船舶證書規(guī)定的載客定額計(jì)算賠償限額，但是最高不超過2100萬元人民幣?！惰F路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》規(guī)定，鐵路運(yùn)輸企業(yè)依照本規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，對(duì)每名旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣40000元，自帶行李損失的賠償責(zé)任限額為人民幣800元。還規(guī)定，鐵路運(yùn)輸企業(yè)依照本規(guī)定給付賠償金，不影響旅客按照國(guó)家有關(guān)鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)規(guī)定獲取保險(xiǎn)金，旅客身體部分傷害的賠付標(biāo)準(zhǔn)暫比照《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》辦理。

《道路運(yùn)輸條例》于2004年7月1日生效，該案發(fā)生在2006年，能夠適用《道路運(yùn)輸條例》的規(guī)定。盡管限額賠償對(duì)于乘客權(quán)益保護(hù)來說是相當(dāng)不利的，但是在行政法規(guī)已經(jīng)有所規(guī)定的情況下，只能如此適用法律。當(dāng)然，《道路運(yùn)輸條例》所規(guī)定的限額賠償，是否違反了上位法的規(guī)定（如《民法通則》、《合同法》、包括現(xiàn)在的《侵權(quán)責(zé)任法》），還有待探討。畢竟，《民法通則》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等屬于法律，而《道路運(yùn)輸條例》屬于行政法規(guī)，《民法通則》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》的效力層級(jí)要高于《道路運(yùn)輸條例》，如果上位法中規(guī)定的是全額賠償，而下位法中規(guī)定的是限額賠償，顯然根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的法律原理，下位法中規(guī)定的限額賠償是無效的。至于有觀點(diǎn)認(rèn)為《道路運(yùn)輸條例》屬于特別法，因此特別法優(yōu)先適用的觀點(diǎn)，也是站不住腳的，一般法和特別法的區(qū)分是針對(duì)同級(jí)別的規(guī)范性文件而言的，而不是上下級(jí)別的規(guī)范性文件。當(dāng)然，我國(guó)司法實(shí)踐中一般是按照《道路運(yùn)輸條例》的規(guī)定來審理交通運(yùn)輸中的人身傷亡案件的，其目的是降低交通運(yùn)輸企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)鼓勵(lì)乘客通過購買保險(xiǎn)的方法來獲得安全保障。

3.客運(yùn)公司履行賠償責(zé)任后對(duì)第三人是否有權(quán)追償。本案中事故發(fā)生的原因是精神病人原因造成的，本案中的精神病人張斌為急性短暫性精神障礙，動(dòng)機(jī)是病理性的，對(duì)此喪失辨認(rèn)能力，對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)責(zé)。張某的監(jiān)護(hù)人或者其他親屬應(yīng)該認(rèn)真看管張某，而不宜任期自由活動(dòng)，否則會(huì)對(duì)其他社會(huì)主體的權(quán)益構(gòu)成妨礙?？瓦\(yùn)公司在承擔(dān)了相關(guān)費(fèi)用后，依法取得了向張某的追償權(quán)，可以要求張某及其監(jiān)護(hù)人為自己的損失承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，如果張某并無能力承擔(dān)賠償責(zé)任，那么客運(yùn)公司可以通過保險(xiǎn)等其他渠道來維護(hù)自身權(quán)益。附錄

本案適用法律如下：

1、《合同法》第122條：因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”

3、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。本條所稱賠償權(quán)利人，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。”

4、《道路運(yùn)輸條例》第21條規(guī)定：“客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者在運(yùn)輸過程中造成旅客人身傷亡，行李毀損、滅失，當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額有約定的，依照其約定；沒有約定的，參照國(guó)家有關(guān)港口間海上旅客運(yùn)輸和鐵路旅客運(yùn)輸賠償責(zé)任限額的規(guī)定辦理。”

第四篇：急診科護(hù)理糾紛及安全隱患分析與對(duì)策

找文章到xiexiebang.com更多原創(chuàng)-(http://004km.cn/)

護(hù)理糾紛可發(fā)生于護(hù)理活動(dòng)的任何時(shí)候，急診科所發(fā)生的糾紛大多數(shù)與護(hù)理過失無關(guān)，由于種種因素卻未能被有效避免。急診科現(xiàn)有護(hù)理人員12人，護(hù)齡不滿三年的7人。每天接待輸液患者100人次左右，平均搶救重癥患者3人以上。通過探索總結(jié)出以下幾點(diǎn)防范措施與對(duì)策：

一、常見護(hù)理糾紛及安全隱患

1、輸液室、注射室常見的隱患有：

查對(duì)制度方面：治療前、中、后查對(duì)未全部貫穿于工作中，普遍能做到操作前查，中、后查對(duì)未完全落實(shí)，埋下了安全隱患；個(gè)別輸液瓶上出現(xiàn)雙姓名，多發(fā)生于接液體后未仔細(xì)查對(duì)，將已經(jīng)退回藥房的他人的藥液被再次發(fā)出，以現(xiàn)有處方寫上姓名，卻粗心大意未劃去原有姓名；

護(hù)患溝通方面：治療護(hù)理中不懂得關(guān)心人，“不會(huì)說話”，進(jìn)行操作時(shí)，沒有給予充分解釋取得病人的理解和配合，就勉強(qiáng)地進(jìn)行，或個(gè)別護(hù)士缺乏耐心解釋或解釋不當(dāng)，原本合理的事也讓患者產(chǎn)生疑惑；

操作技術(shù)方面：個(gè)別年輕護(hù)士操作技術(shù)欠熟練，容易引起病人不滿，也可能影響病人對(duì)整個(gè)科室護(hù)理水平的總體評(píng)價(jià)，病人一旦出現(xiàn)其它不如意的事情，一次靜脈穿刺不成功也會(huì)成為導(dǎo)致護(hù)患關(guān)系緊張的“導(dǎo)火索”。

2、急診搶救工作中常見的糾紛隱患有：

病人進(jìn)入急救室后因分診可能產(chǎn)生糾紛：醫(yī)護(hù)人員在集中精力搶救一個(gè)危重病人時(shí)怠慢了其它急診病人；復(fù)合外傷或復(fù)雜病情一時(shí)難以確認(rèn)，使收留科室難以很快確定時(shí)，病人或家屬會(huì)情緒急躁地認(rèn)為在拖延時(shí)間，或由于病人、家屬主訴病情不準(zhǔn)確造成預(yù)檢分診不準(zhǔn)確而看錯(cuò)科室，當(dāng)換科室重新診治時(shí)，引發(fā)不滿而發(fā)生糾紛；

病人家屬對(duì)急救結(jié)果不滿意時(shí)可能產(chǎn)生糾紛：對(duì)突發(fā)外傷及疾病造成的危重患者雖經(jīng)盡力搶救而死亡，由于家屬無法接受突發(fā)的冷酷現(xiàn)實(shí)，拒絕撤離搶救而引發(fā)糾紛；由于醫(yī)護(hù)人員整日工作處于緊張、忙碌狀態(tài)，當(dāng)患者或家屬有疑問不能得到及時(shí)的滿意答復(fù)時(shí)，認(rèn)為醫(yī)護(hù)人員麻木、冷漠而引發(fā)糾紛；

病人或其家屬因搶救記錄不完整可能產(chǎn)生糾紛：有時(shí)因醫(yī)生所開醫(yī)囑或?qū)懹涗洉r(shí)，暫時(shí)遺漏了搶救過程中執(zhí)行過醫(yī)囑或搶救程序；或護(hù)士在緊急搶救患者過程中，執(zhí)行了醫(yī)生的口頭醫(yī)囑；或忙碌中執(zhí)行了醫(yī)囑，但過后處理醫(yī)囑時(shí)遺漏簽字；或搶救記錄書寫不完善，患者或家屬誤認(rèn)為漏了治療或延誤治療，而引發(fā)糾紛等等。

二、預(yù)防護(hù)理糾紛及安全隱患的對(duì)策

1、強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)針對(duì)近些年來急診護(hù)理隊(duì)伍年輕化，新護(hù)士服務(wù)意識(shí)薄弱，缺乏與病人及家屬溝通的技巧，在急診工作中易引起護(hù)患緊張的特點(diǎn)，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)新進(jìn)科護(hù)士的傳、幫、帶，采取以老帶新、以崗代訓(xùn)、新老護(hù)士結(jié)對(duì)子等形式，一名老護(hù)士至少要幫助一至兩名新護(hù)士；同時(shí)，利用護(hù)理會(huì)議交流工作經(jīng)驗(yàn)和處理護(hù)患關(guān)系的技巧，使所有護(hù)士認(rèn)清服務(wù)態(tài)度在急診科工作中的重要性，從思想上、觀念上和行動(dòng)上做到處處為病人著想。經(jīng)常提醒全科護(hù)士進(jìn)行“換位”思考，開展優(yōu)質(zhì)服務(wù)競(jìng)賽活動(dòng)，從病人及其家屬的切身利益出發(fā)，努力體會(huì)病人及家屬就診時(shí)焦急的心理和迫切得到診治的心情，從而變被動(dòng)服務(wù)為主動(dòng)服務(wù)；

2、嚴(yán)格落實(shí)制度針對(duì)個(gè)別護(hù)士制度意識(shí)不強(qiáng)、查對(duì)不嚴(yán)格，危重病人搶救制度落實(shí)不徹底，護(hù)理文書記錄不嚴(yán)密等現(xiàn)象，不斷加強(qiáng)規(guī)章制度的學(xué)習(xí)教育，尤其是對(duì)個(gè)別護(hù)士進(jìn)行重點(diǎn)幫教，增強(qiáng)落實(shí)制度的自覺性。不定期檢查制度落實(shí)情況，特別是查對(duì)、護(hù)理文書書寫情況，并與平時(shí)的工作考核掛鉤，激發(fā)大家嚴(yán)格按照制度完成每一項(xiàng)護(hù)理操作。為確保急救物品、器材隨時(shí)處于備用狀態(tài)，切實(shí)做到“四定、三及時(shí)”，即定位放置、定人保管、定數(shù)量、定期消毒，及時(shí)檢查、及時(shí)補(bǔ)充、及時(shí)維修，以保證搶救工作順利進(jìn)行；

3、加強(qiáng)經(jīng)常性管理牢固樹立“以人為本，以病人為中心”的預(yù)防管理思想，注重搞好平時(shí)的護(hù)理管理，使每個(gè)環(huán)節(jié)達(dá)到管理標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)常分析在醫(yī)療活動(dòng)中與護(hù)理相關(guān)糾紛產(chǎn)生的原因，探究其根源，制訂可行的防范對(duì)策，并以糾紛實(shí)例舉一反三，對(duì)大家反復(fù)教育，防止類似問題重復(fù)出現(xiàn)；合理安排班次，對(duì)雙休日及晚間急診室患者增多這種情況，安排老護(hù)士及護(hù)士長(zhǎng)帶班，增加工作力度，把隱患降低至最低點(diǎn)；

4、提升業(yè)務(wù)技能嚴(yán)格按照護(hù)理部培訓(xùn)計(jì)劃，結(jié)合本科室護(hù)理特點(diǎn)，進(jìn)一步細(xì)化培訓(xùn)內(nèi)容，有針對(duì)性地搞好護(hù)理知識(shí)學(xué)習(xí)和護(hù)士操作技能培訓(xùn)，使全科護(hù)士熟悉重點(diǎn)疾病搶救程序，并組織經(jīng)常性模擬搶救配合演練；經(jīng)常組織業(yè)務(wù)理論學(xué)習(xí)及業(yè)務(wù)培訓(xùn)，重點(diǎn)加強(qiáng)新護(hù)士20項(xiàng)護(hù)理技術(shù)操作的熟練程度培訓(xùn)，掌握各種急救儀器的操作方法，提高整體護(hù)理水平；針對(duì)門診病人流動(dòng)性大、不確定性強(qiáng)、接觸時(shí)間短、語言交流要求高等特點(diǎn)，加強(qiáng)護(hù)士與病人及其家屬溝通能力的學(xué)習(xí)，增強(qiáng)預(yù)防各種護(hù)患糾紛的能力。

三、小結(jié)

通過以上對(duì)策，護(hù)理糾紛明顯減少。全體護(hù)士樹立一種“護(hù)理糾紛預(yù)防為主”的意識(shí)，防患于未然。而且一旦發(fā)生，護(hù)患雙方均應(yīng)保持冷靜和克制，切忌沖動(dòng)和過激行為，以免矛盾激化，妨礙問題解決。護(hù)理人員更應(yīng)本著實(shí)事求是的態(tài)度，誠懇承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，勇于承擔(dān)責(zé)任，善于示弱，以取得

諒解。及時(shí)報(bào)告相關(guān)部門，采取必要措施，以達(dá)到最終解決糾紛的目的。

參考文獻(xiàn)

1、王嶺梅，曹應(yīng)萍，盛雯.護(hù)理學(xué)雜志，2002，17（5）

2、史瑞芬.護(hù)理人際學(xué).護(hù)士進(jìn)修雜志，2003，5（392）

第五篇：小區(qū)規(guī)劃變更糾紛原因分析與規(guī)制

小區(qū)規(guī)劃變更糾紛原因分析與規(guī)制

案例一：

上海市閔行區(qū)九歌花園小區(qū)的三期工程動(dòng)工后，業(yè)主在規(guī)劃圖紙上發(fā)現(xiàn)小區(qū)整體規(guī)劃將有很大變化，一條寬6米的公共道路分割了小區(qū)，將來社會(huì)車輛也可魚貫而行，業(yè)主對(duì)優(yōu)質(zhì)生活環(huán)境的預(yù)期隨之落空。從三期的建造情況看，多處規(guī)劃作了變更，小區(qū)將因此變得面目全非，原來的純住宅變成了住宅和商務(wù)混用，一條新增加的公共道路更將完整的小區(qū)“劈”成兩半。小區(qū)9幢樓的一墻之隔處一條寬約6米的碎石路，已具雛型，這條路從龍茗路開頭，通到16幢樓處拐彎通向“靜安新城”的12區(qū)，將九歌花園硬生生地分成了兩半。兩邊都用圍墻隔開，各開出一道門。小區(qū)被一分為二，業(yè)主原本購買的中央景觀房因此變成了臨街房。位于小區(qū)整體規(guī)劃中心位置的9號(hào)樓屬于綠化景觀房，按照原規(guī)劃，9幢樓和16幢樓對(duì)面是一片直通漕寶路、帶有水線柱廊的綠化景觀帶。高價(jià)購買的景觀房不僅無景可觀，中央位置的房子也降格成了臨街房。另外，開發(fā)商建造的會(huì)所至今未開放，小區(qū)內(nèi)的高爾夫訓(xùn)練場(chǎng)也不見蹤影，百米水景也只有區(qū)區(qū)幾米。從開發(fā)商原樓書可以看到，九歌花園為占地1.5公頃的帶狀花園，規(guī)劃綠化率高達(dá)52%。按照?qǐng)D示，小區(qū)東鄰龍茗路，南接漕寶路，屬于一個(gè)獨(dú)立的整體，中間僅一條貫通小區(qū)南北的通道，現(xiàn)在新辟社會(huì)道路的位置。與開發(fā)商屢次交涉無果之后，小區(qū)部分業(yè)主將開發(fā)商上海靜安新成置業(yè)有限公司告上法庭。閔行區(qū)法院判定，認(rèn)為樓書所載平面圖對(duì)小區(qū)總體平面布局作了清楚的標(biāo)示，應(yīng)視作雙方對(duì)小區(qū)平面布局所作的約定。且雙方在預(yù)售合同中約定“不得擅自變更已經(jīng)約定的小區(qū)平面布局，確需變更的應(yīng)當(dāng)征得原告書面同意?！币虼?，開發(fā)商雖將規(guī)劃報(bào)批，但行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按約定進(jìn)行賠償

案例二：

浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)，近三百戶業(yè)主已向臺(tái)州玉宏房地產(chǎn)集團(tuán)公司支付了房款，購買位于路橋城區(qū)最佳地段的世紀(jì)大夏房屋，購房合同約定在2008年11月底交房，但該房屋到現(xiàn)在還沒有驗(yàn)收，更嚴(yán)重的是，區(qū)域規(guī)劃已經(jīng)被開發(fā)商改的“慘不忍睹”：從業(yè)主從路橋區(qū)規(guī)劃處取得的資料可知，該房產(chǎn)取得規(guī)劃許可證的時(shí)間為2005年11月1日，而路橋區(qū)規(guī)劃處提供的圖紙是2006年11月1日批準(zhǔn)的，《規(guī)劃許可證》的附圖比《規(guī)劃許可證》整整晚了一年，且圖紙下面有（修2）的標(biāo)記，可知，該大廈的規(guī)劃至少更改過兩次。比較原公示的規(guī)劃圖與現(xiàn)經(jīng)變更后的圖紙可知，原規(guī)劃的綠化率為35%，現(xiàn)變更后規(guī)劃的綠化率則減少為7．1%。更讓業(yè)主可氣的是：2008年12月18日，業(yè)主們參與區(qū)政府組織的協(xié)調(diào)會(huì)上，路橋區(qū)規(guī)劃處代表說規(guī)劃改過2次，分管城建的付區(qū)長(zhǎng)說規(guī)劃先后改過12次。從現(xiàn)場(chǎng)踏勘可見，目前該地段的建筑布局與當(dāng)初該公司在賣房時(shí)所承諾的情形有嚴(yán)重出入，主要是區(qū)域內(nèi)憑空多建了房屋，增加了建筑密度。

為此200多戶業(yè)主拒絕了收房，曾多次向區(qū)政府及有關(guān)部門反映投訴，要求恢復(fù)原有綠化，但至今沒有得到解決。后這些業(yè)主的代表商量決定：2009年2月11日上午，集中全體業(yè)主到區(qū)政府有關(guān)部門再次反映、催促解決，但巧合的是2月11日區(qū)人大、政協(xié)“兩會(huì)”召開，政府部門個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)怕造成不良影響而連累自己，就以他們要游行、破壞兩會(huì)為借口，在2月9日元宵節(jié)那天，讓區(qū)公安部門調(diào)集動(dòng)用警力，對(duì)一些業(yè)主嚴(yán)加審問，將業(yè)主集會(huì)說明非常集會(huì)、將業(yè)主湊錢聘請(qǐng)律師說成是“非法集資”??

目前規(guī)劃變更這一現(xiàn)象的普遍性和帶來的影響

在開發(fā)商的開發(fā)過程中，購房人對(duì)小區(qū)的規(guī)劃變更可以說是司空見慣，一般表現(xiàn)在容積率增大、綠化率減少、公建配套不建造或少建造。造成規(guī)劃變更的原因無非有兩類：一是開發(fā)商擅自變更小區(qū)的規(guī)劃，比如說許諾的會(huì)所不建造、減少小區(qū)的綠地等等；二是政府主管部門主導(dǎo)的規(guī)劃變更，比如說將小區(qū)門前的幽靜小道變成城市主開道、原來規(guī)劃的城市綠地建成的高層的商務(wù)樓等等。清華大學(xué)建筑學(xué)院博士生導(dǎo)師毛其智教授直言不諱指出，“開發(fā)商違反規(guī)劃、隨意更改規(guī)劃、增加容積率、占用綠地，這在全國(guó)都有普遍性。”有人做過統(tǒng)計(jì)，北京80%的小區(qū)在開發(fā)商預(yù)售后，小區(qū)的規(guī)劃或多或少又進(jìn)行了改動(dòng)。

對(duì)普通老百姓來說，買一套商品房往往是傾其財(cái)力，外加銀行貸款。如果購買的房子與開發(fā)商的宣傳不一致，嚴(yán)重影響居住環(huán)境的品質(zhì)，所造成開發(fā)商與購房人之間的矛盾可想而知，從這個(gè)意義上講，購房人與開發(fā)商、與規(guī)劃部門之間的糾紛與沖突必然是激烈的。關(guān)于小區(qū)規(guī)劃變更引發(fā)的法律糾紛，是眾多房地產(chǎn)糾紛中的一類，它不同于其它房地產(chǎn)方面的糾紛，比如說延期交房糾紛、房屋質(zhì)量糾紛等，這一類糾紛最為明顯的特點(diǎn)往往是處理難度大的群體性糾紛，在引發(fā)法律訴訟的同時(shí)，也往往涉及到購房人上訪、向政府部門請(qǐng)?jiān)傅壬鐣?huì)性問題，成為影響社會(huì)和諧的不安定因素。在臺(tái)州業(yè)主激烈反對(duì)開發(fā)商變更小區(qū)規(guī)劃一案中，業(yè)主就曾多次集會(huì)到區(qū)政府、區(qū)規(guī)劃局、信訪辦、市規(guī)劃局等處，向浙江省政府主管門寫上訪信等。這一類案件，背后反映的開發(fā)商的誠信缺失、規(guī)劃部門的權(quán)力濫用、城市規(guī)劃的盲目性、開發(fā)商與政府主管部門的官商勾結(jié)等等。

造成小區(qū)規(guī)劃變更之原因分析

1、商品房預(yù)售制度給開發(fā)商擅自變更小區(qū)規(guī)劃提供的便利

我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定的商品房預(yù)售制度，已經(jīng)有15年之久，從一定意義上講，商品房預(yù)售制度，已經(jīng)成為開發(fā)商“作惡”的源頭。分析我國(guó)近年來的商品房銷售，先后出現(xiàn)了一系列法律問題和市場(chǎng)操作問題。比如各地的預(yù)售標(biāo)準(zhǔn)和條件大相徑庭，不少房地產(chǎn)開發(fā)商未取得商品房預(yù)售許可證，就以預(yù)訂、預(yù)約等方式實(shí)施預(yù)訂、預(yù)售等違法行為；少數(shù)房地產(chǎn)開發(fā)商采取囤積房源、惡意炒作、哄抬房?jī)r(jià)、炒賣期房等方式，獲取不當(dāng)利益，嚴(yán)重干擾了房地產(chǎn)正常秩序，損害了消費(fèi)者權(quán)益，影響了房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控；有的開發(fā)商在預(yù)售過程中實(shí)施合同欺詐，虛假交易，利用虛擬合同套取銀行貸款、偷逃稅款，甚至不少地方出現(xiàn)開發(fā)商攜巨款潛逃事件等等。就小區(qū)的規(guī)劃方面來講，開發(fā)商預(yù)售時(shí)往往給購房人一幅精美的宣傳冊(cè)，誘人的小區(qū)規(guī)劃、完善的小區(qū)配套讓購房人為之心動(dòng)，但由于誠信的缺失和我國(guó)商品房預(yù)售制度相關(guān)配套規(guī)定的滯后，開發(fā)商變更規(guī)劃就成了以打通政府關(guān)結(jié)的極小成本來換取“真金白銀”，何樂不為呢？

2、規(guī)劃法律的缺失，導(dǎo)致城市規(guī)劃的隨意性與短期性

上文提到，規(guī)劃變更一是以開發(fā)商的行為為主導(dǎo),一般是基于開發(fā)商的訴求，政府主管部門變更的小區(qū)的規(guī)劃；二是由于政府城市規(guī)劃的變更，一般是政府相關(guān)部門任意變更城市規(guī)劃而影響到小區(qū)居民的正常生活。對(duì)于政府城市規(guī)劃變更之所以如此的容易，從制度層面講，無非是相關(guān)法律的缺失，特別是涉及到利害關(guān)系人的程序性法律的蒼白。行政規(guī)劃的擬定，確定過程的民主性、公開性不足,基本上是在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部封閉運(yùn)行，忽視利害關(guān)系人的參與作用，民意吸納和公益協(xié)調(diào)機(jī)制不完善,缺乏有效的協(xié)商機(jī)制。法律明確規(guī)定規(guī)劃制定機(jī)關(guān)有義務(wù)召開聽證會(huì)但有名無實(shí)，,且參與方式限定在提出意見書等范圍內(nèi)；參與時(shí)間多設(shè)定在行政機(jī)關(guān)制定出成形的規(guī)劃方案并預(yù)告以后,故提出意見后也往往難以修改;在行政規(guī)劃的內(nèi)容、手段和進(jìn)度上,由于缺乏有效、完整的規(guī)劃擬定、確定程序的法律規(guī)制和內(nèi)容可行性的論證機(jī)制，規(guī)劃的科學(xué)性、合理性比較差，有時(shí)，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的意志往往成為規(guī)劃變更的“依據(jù)”。正是由于行政規(guī)劃制定和實(shí)施的制度化不夠，制定規(guī)劃的主觀隨意性和實(shí)施規(guī)劃的虎頭蛇尾等，規(guī)劃的變更現(xiàn)象比較普遍,且隨意變更規(guī)劃的行政機(jī)關(guān)卻難以被追究法律責(zé)任。

3、政府利益與開發(fā)商利益的“統(tǒng)一性”是小區(qū)規(guī)劃變更具普遍性 小區(qū)規(guī)劃變更往往是政府利益與開發(fā)商利益“統(tǒng)一”的結(jié)果，這一問題可以從以下幾個(gè)方面來說明：一是開發(fā)商變更的規(guī)劃，往往需要向政府交納一定的費(fèi)用。比如說減少小區(qū)的綠地，綠化部門和規(guī)劃部門一般都以此小區(qū)減少規(guī)劃，由于城市綠化率的要求，必須在彼小區(qū)或其它地方增加綠化，所以開發(fā)商要交納一定的費(fèi)用，這一數(shù)字對(duì)一般人來說，往往也是一筆少則幾十萬，多則百萬、千萬的數(shù)字。以上述九歌花園為例，開發(fā)商將純住宅改成了部分商務(wù)樓，向區(qū)政府增加了近億元的土地出讓金，政府也從開發(fā)商的收益中分了一大筆羹；二是政府變更小區(qū)或小區(qū)周圍的規(guī)劃，往往需要開發(fā)商配合來共同完成，比如說一些地方政府往往以增加商業(yè)配套為由，在已經(jīng)規(guī)劃完畢、尚未建造完成的小區(qū)周圍造一大型商業(yè)中心，為了配合中心的建造，小區(qū)原規(guī)劃的土地和建筑必須作相應(yīng)的變更，而作為交換的條件，開發(fā)商會(huì)得到土地出讓金減少、容積率增大等各種各樣的實(shí)惠。

解決小區(qū)規(guī)劃變更的主要法律途徑

1、完善規(guī)劃程序性規(guī)定，依法進(jìn)行規(guī)劃變更

現(xiàn)代行政法治的一個(gè)重要的標(biāo)志和要求就是程序正義，通過正當(dāng)程序的一系列原則和制度來對(duì)行政行為的過程加以控制，其要求在制度設(shè)計(jì)中，應(yīng)重視公民對(duì)行政活動(dòng)的知情權(quán)、參與權(quán)，要求將公民作為行政行為的主體而不再是客體來對(duì)待。因此，在借鑒正當(dāng)程序的相關(guān)理念和制度的基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)對(duì)行政規(guī)劃變更進(jìn)行更為合理和嚴(yán)格的程序規(guī)制。目前，就政府行政機(jī)關(guān)行政規(guī)劃變更的程序而言，有以下兩個(gè)方面亟待解決：一是行政規(guī)劃變更的公告程序。公布行政規(guī)劃變更方案，是為了讓公眾在舉行聽證會(huì)之前對(duì)行政規(guī)劃的變更有足夠的了解。公告應(yīng)當(dāng)在聽證會(huì)舉行前的一定時(shí)間內(nèi)將行政規(guī)劃變更的事由登載于政府公報(bào)或其他的媒介上，并應(yīng)當(dāng)允許公眾查詢。二是行政規(guī)劃變更的聽證程序。聽證(publichearing)是正當(dāng)程序的基本要求,其本意為申辯、質(zhì)證。行政法上的聽證本質(zhì)在于政府站在中立的立場(chǎng)上,通過聽取利益相互沖突群體的不同意見,從社會(huì)公共利益最大化的視角來作出決定。2008年1月1日生效的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》對(duì)規(guī)劃的程序規(guī)定有了較大的進(jìn)步，規(guī)定的規(guī)劃在審批前和實(shí)施過程中，應(yīng)當(dāng)公示，并要求采取論證會(huì)、聽證會(huì)等形式聽取利公眾的意見，但由于具體的操作程序規(guī)定過于簡(jiǎn)單，不管是公示，還是聽證等可以聽取公眾和利益關(guān)系人的程序規(guī)定，是比較容易流于形式的，所以完善城市規(guī)劃制定、實(shí)施、修改中的程序規(guī)定仍是當(dāng)務(wù)之急。

2、提高政府規(guī)劃科學(xué)性，減少規(guī)劃變更

由于城市規(guī)劃未經(jīng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)論證，從大的城市配套到小區(qū)建設(shè)，都普遍存在“規(guī)劃短命”情況。由于城市規(guī)劃的“朝令夕改”，業(yè)主購買了房子以后，對(duì)今后小區(qū)周圍環(huán)境如何變更根本無法知曉。提高規(guī)劃的科學(xué)性，應(yīng)從以下幾個(gè)方面做起：一是專家論證會(huì)。對(duì)于行政規(guī)劃涉及的技術(shù)性問題, 行政規(guī)劃的制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織專家就有關(guān)問題展開論證, 已保證規(guī)劃的科學(xué)性和可行性。二是既要考慮公眾的意見，但又不能盲從。對(duì)于一般的行政規(guī)劃, 社會(huì)公眾和其他行政機(jī)關(guān)對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià), 提出自己的建議和意見, 提交行政規(guī)劃的制定機(jī)關(guān), 制定機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況決定是否接受，對(duì)公眾的反饋意見，合理的應(yīng)當(dāng)采納，不合理的應(yīng)當(dāng)說明理由。三是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決制止以個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人意志為轉(zhuǎn)移的形象工程、政績(jī)工程、盲目工程。這些工程往往不給科學(xué)論證，一旦實(shí)施后患無窮。以上述臺(tái)州業(yè)主的案例為例，政府主管部門將住宅加高檔酒店的物業(yè)改成了住宅、酒店和商城，不僅激化的開發(fā)商與業(yè)主的矛盾，也給今后三種物業(yè)模式的正常居住、經(jīng)營(yíng)帶來了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

3、建立對(duì)利害關(guān)系人的補(bǔ)償制度

因行政規(guī)劃變更而導(dǎo)致利害關(guān)系人的損失予以補(bǔ)償。即便是行政規(guī)劃的變更是合法和正當(dāng)?shù)?，并符合了公共利益和比例原則的要求，那么對(duì)于少數(shù)公民因此而受到的“特別犧牲”也應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。應(yīng)當(dāng)注意的是，政府行為一經(jīng)法定程序作出，即具有確定力、拘束力和執(zhí)行力,法律要求相對(duì)人對(duì)此予以信任和依賴,而規(guī)劃變更的結(jié)果之一便是:使信賴政府的規(guī)劃行為的人遭受到了特別的、額外的和沉重的負(fù)擔(dān),也即是說,公共福利的義務(wù)重重壓在了一部分公民的肩上,而不是像稅收那樣將社會(huì)作為一個(gè)整體來對(duì)待,這時(shí),政府對(duì)因此而遭受損失的人應(yīng)給予補(bǔ)償。上述九歌花園的案例中，將三期與前面的兩期用一條市政道路一分為二，主要是政府規(guī)劃的調(diào)整，而不是開發(fā)商的意志，所以這種情況下，政府應(yīng)充分考慮對(duì)業(yè)主的補(bǔ)償。從法治角度講“無救濟(jì)就無權(quán)利”。為行政相對(duì)人設(shè)置救濟(jì)途徑，能夠恢復(fù)或補(bǔ)救被違法行政規(guī)劃侵犯的權(quán)益。德國(guó)行政規(guī)劃在救濟(jì)方面,賦予了行政相對(duì)人廣泛的權(quán)利，包括過渡措施和補(bǔ)救措施請(qǐng)求權(quán)以及補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，這些權(quán)利能夠有效地防止違法行政規(guī)劃的發(fā)生，減少或消除違法或不適當(dāng)?shù)男姓袨榻o行政相對(duì)人造成的不良影響。