第一篇：銀行業(yè)領導干部普法工作機制的幾點思考

銀行業(yè)領導干部普法工作的幾點思考

【摘要】：

領導干部法律素質(zhì)的高低直接關系到社會主義法治國家建設的進程。長期以來,法制宣傳教育作為我國推進依法治國方略實施的一項基礎性工程,在落實科學發(fā)展觀、構(gòu)建社會主義和諧社會、全面建設小康社會的進程中具有不可替代的重要作用。進入“六五”普法新的歷史時期，培養(yǎng)符合時代要求的“知法、懂法、守法、護法”的領導干部，這是擺在我們面前的一個重要課題。商業(yè)銀行通過普法教育,進一步提高了系統(tǒng)內(nèi)員工的法律意識和法制觀念,促進了民主法制建設,為銀行的改革、發(fā)展、穩(wěn)定和社會全面進步創(chuàng)造了良好的法治環(huán)境,同時也為今后的全面發(fā)展奠定了堅實的法治基礎。

【關鍵詞】：銀行普法存在問題、領導干部、法律法規(guī)、依法治行、法律素質(zhì)、普法教育

普法宣傳教育是提高領導干部法律素質(zhì)、推進依法合規(guī)經(jīng)營方略實施、建設現(xiàn)代化商業(yè)銀行的一項重要工作，也是構(gòu)建“和諧銀行”的一項基礎性工作?；鶎由虡I(yè)銀行法制教育工作已歷經(jīng)多個“五年”普法，當前又正值“六五”普法規(guī)劃階段，銀行業(yè)廣大領導干部的法治觀念、法律素質(zhì)得到了明顯增強，多數(shù)員工懂法、守法，越來越多的領導干部能自覺運用法律手段來維護自己的合法權益。但是，就目前而言，普法教育工作還存在不少問題和困難，需要加以解決和完善。下面就當前普法工作存在的問題及應對策略談一些認識。

一、基層商業(yè)銀行普法教育工作存在問題和困難

多年的普法工作中，經(jīng)過基層部門共同努力和普法第一線人員的辛勤工作，基層商業(yè)銀行普法教育和依法治理工作取得了顯著成效：首先，員工的法律素質(zhì)、法制觀念得到一定程度提高；其次，領導干部和管理人員依法決策、依法行政、依法辦事的能力有了一定程度增強；再次，法制宣傳教育工作逐步走向規(guī)范化、法制化軌道；最后，法制宣傳教育和依法治理取得了新的進展，有力地促進了業(yè)務經(jīng)營的發(fā)展、穩(wěn)定和民主法制建設進程，為建設現(xiàn)代化商業(yè)銀行營造了良好的環(huán)境。

在看到這些成績的同時，勿容置疑，基層商業(yè)銀行的普法教育、依法治理工作仍存在不盡人意的地方，與時代的需要，與黨和人民的要求和期望，還有相當大的差距。突出表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是對普法依法治理工作重要性的認識不夠到位。少數(shù)基層商業(yè)銀行及領導干部對普法的重要性、長期性認識不足，重視程度不夠，沒有將其擺上本單位重要的議事日程；有的領導干部和管理工作人員對普法依法治理缺乏正確認識，沒有擺正業(yè)務經(jīng)營和普法工作的關系，學法、用法、守法的積極性不高、自覺性不強，普遍存在口號喊得響、具體落實得少，形式上的東西多、能夠解決實際問題的措施少等現(xiàn)象；還有的基層行開展普法活動的主動性不強，措施不夠有力。

二是普法工作機制不夠健全完善?；鶎由虡I(yè)銀行普法統(tǒng)籌協(xié)調(diào)較難，部門共同參與積極性不高；作為普法依法治理工作的具體辦事機構(gòu)，雖然規(guī)定了具體的職責和任務，但由于缺乏相應的職能，從而很難對普法依法治理進行有效的領導和組織協(xié)調(diào)，只能注重規(guī)劃和計劃的制定，對普法工作缺乏嚴格的監(jiān)督、考核和驗收機制，造成了“名義上人人都管都抓，實際上人人都管不了、都不真抓”的局面。

三是機構(gòu)和人員問題。有的基層商業(yè)銀行雖然成立了法律事務部門，但沒有獨立設立，歸口辦公室管理，法制人員身兼數(shù)職，難以集中精力抓好法律事務工作，使普法教育工作有不深不細的地方。

四是普法培訓與年度考核及干部使用未真正結(jié)合。不少基層商業(yè)銀行普法培訓雖然采取了多種方式和措施，取得了一定的效果，但沒有真正與年度考核及干部使用相結(jié)合，沒有真正體現(xiàn)法律知識的掌握和運用是基層商業(yè)銀行職工履行崗位職責的必備和提拔使用的必需。

五是普法工作方法單

一、形式呆板、缺乏吸引力，只注重轟轟烈烈，而不注重實際效果，做時一陣風，過后一片空。

六是普法宣傳教育的措施、方法變化不大，缺乏創(chuàng)新意識，普法宣傳工作沒有深度和氛圍。

七是有待于加強對重點普法對象（譬如：基層銀行黨員領導干部、經(jīng)營管理人員以及重要崗位人員）的法制宣傳教育，以及學法用法工作。

八是學法用法、有效防控風險有待強化。有的基層商業(yè)銀行沒有建立起法律法規(guī)定期識別制度，不能及時跟蹤新近出臺的與銀行業(yè)務密切相關的各種法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章的立法動態(tài)，并對具體規(guī)定進行詳細解讀和分析，業(yè)務中法律風險防范能力亟待加強。

九是普法工作發(fā)展不平衡。由于基層商業(yè)銀行負責人對普法依法治理工作重視和督促力度的差異，普法依法治理工作發(fā)展狀況也有所不同，有的地方發(fā)展得較好，有的地方還很滯后，狀況不容樂觀，出現(xiàn)了明顯的兩極分化。

上述問題的存在，嚴重制約著基層商業(yè)銀行普法工作的開展，在新形勢下，必須審慎思考，冷靜面對，有的放矢地采取應對措施，扎扎實實地開展普法工作，一步一個腳印地推進普法進程。

二、基層商業(yè)銀行普法工作五個“著力點”

根據(jù)全國法制宣傳教育工作會議要求，2010年普法工作重點是：深入推進社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項工作?；鶎由虡I(yè)銀行普法教育工作的“著力點”應該有五個方面：一是立足于服務經(jīng)濟社會發(fā)展，深入開展法制宣傳教育。二是立足于落實“三項重點工作”，組織開展專項法制宣傳教育活動，并開展各項業(yè)務法規(guī)的學習宣傳，著力提高依法保障和促進業(yè)務經(jīng)營發(fā)展的能力和水平。三是立足于堅持不懈地推進法制宣傳教育，認真做好“六五”普法規(guī)劃的研究制定工作，在全員普法的基礎上，切實抓好重點對象的法制宣傳教育。四是積極創(chuàng)新法制宣傳教育形式，進一步搞好宣傳陣地建設。五是堅持法制教育與法治實踐相結(jié)合，深入開展依法治理。

三、基層商業(yè)銀行普法、依法治理的對策建議

面對新形勢、新任務和新要求，基層商業(yè)銀行應該立足實際，面對普法工作中存在的問題、困難，采取針對性的有效措施，切實全面規(guī)劃安排，精心組織實施，深入推進，確保普法取得良好實效。筆者認為應從以下幾個方面加強工作改進和措施力度：

（一）著力創(chuàng)新形式，深入推進群眾性法制宣傳教育

基層商業(yè)銀行要堅持用時代的要求審視普法工作，用發(fā)展的眼光研究普法工作，以創(chuàng)新精神推動普法工作，努力在普法工作的體制機制、內(nèi)容形式、方法手段上尋求新的突破，不斷增強法制宣傳教育的針對性、實效性和吸引力、感染力。

一是強化組織保障。健全普法工作領導機構(gòu)，明確工作職責，建立工作制度，要形成黨委（黨總支）統(tǒng)一領導、普法辦公室組織協(xié)調(diào)、成員部門齊抓共管的工作機制。在工作謀劃上，要堅持長計劃、短安排，五年規(guī)劃、年度計劃，在制定好年度實施意見的基礎上，根據(jù)階段工作、關鍵時期、重點活動、重要法律法規(guī)出臺等要求，及時作出安排部署，做到把握規(guī)律性，突出時效性。在工作考核上，要把普法工作納入黨委（黨總支）工作目標管理考核，與文明單位評比結(jié)合起來，專項檢查、年中督查、年末考核，做到有計劃、有落實、有檢查、有考核，為推動普法依法治企工作深入開展奠定堅實基礎。

二是打造普法品牌。結(jié)合實際，精心打造普法工作品牌，做到全年有安排，平時不間斷，專題宣傳掀高潮。要采取各種形式，綜合利用各方面的宣傳教育資源，全面開展法制宣傳教育；要充分發(fā)揮內(nèi)部網(wǎng)絡、簡報、報欄、宣傳櫥窗、永久性標語等載體法制宣傳教育作用，以生動活潑、通俗易懂、群眾喜聞樂見的形式提高法制宣傳教育覆蓋面；要積極做好“12?4”全國法制宣傳日等宣傳日、宣傳周、法律實施紀念日、重大節(jié)日等集中宣傳教育活動，形成濃厚的法制宣傳教育氛圍。通過形式創(chuàng)新和陣地建設，提高法制宣傳教育的針對性和時效性。

（二）更加突出重點，著力提高重點普法對象的法律素質(zhì)

普法工作要取得實實在在的成效，必須堅持“抓重點、重點抓”。實際工作中，基層商業(yè)銀行要在開展好群眾性法制教育的同時，更加突出黨員領導干部、經(jīng)營管理人員和重要崗位人員學法用法這個重點，增強法治理念，豐富學習內(nèi)容，不斷提高重點人員依法決策、依法管理的能力和水平，推動法制宣傳教育工作不斷向縱深發(fā)展。

首先，要提高銀行高級管理人員的法律意識和法制觀念,教育員工自覺遵法守紀。近幾年，一些銀行機構(gòu)發(fā)生的大案、要案,很多是當事行的管理人員違法違規(guī)造成的。另外一些管理人員法律意識和法制觀念淡薄,導致金融法律風險防范工作和經(jīng)濟糾紛案件管理工作松懈,也是風險和案件高發(fā)的重要原因。防范法律風險重在教育員工知法學法,更要教育員工遵法、執(zhí)法、守法,樹立法律至上的觀念。

其次，要健全學法制度。在普法規(guī)劃和難度計劃的基礎上，要突出領導干部學法這個重點，建立完善領導干部學法用法工作制度，要對企業(yè)各級管理人員學法用法進行安排部署。把領導人員法制教育納入黨委（黨總支）中心組學習計劃和理論學習教育計劃，納入領導干部述職述學述廉內(nèi)容，納入優(yōu)秀黨支部書記、中青年干部及各類干部培訓班學習計劃，建立新提職領導人員廉政談話制度，為領導人員學法提供制度保障。

再次，要搭建學法平臺。要對管理人員分批分期輪訓學習，解讀中央經(jīng)濟工作會議、上級行方針政策、法律法規(guī)，深入研討企業(yè)發(fā)展重大課題。要堅持深化廉政教育，全面推行領導人員廉潔從業(yè)承諾制，定期對中層以上干部進行黨風廉政輪訓，組織管理人員到接受現(xiàn)場警示教育，對新提職干部要進行廉潔從業(yè)知識測試；要定期舉辦重點崗位管理人員廉潔從業(yè)培訓，打牢清廉根基，促進業(yè)務發(fā)展。要堅持不懈狠抓各類經(jīng)營管理人員學習，使其熟練掌握和運用銀行和本職崗位的法律法規(guī)，確保法律法規(guī)的有效實施。

（三）立足實際，扎實推進法律風險揭示和防控工作

法律風險是商業(yè)銀行業(yè)務經(jīng)營風險的一個種類，基層商業(yè)銀行在普法過程中有效揭示和防控法律風險，這也是普法、依法治理工作的一個方面。

基層商業(yè)銀行要建立法律法規(guī)定期識別制度，及時跟蹤新近出臺的與銀行業(yè)務密切相關的各種法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章的立法動態(tài)，并對具體規(guī)定進行詳細解讀和分析，揭示其中潛在的法律風險，提出切實有效的法律風險防范的意見和建議，幫助業(yè)務人員及時了解國家法律法規(guī)的最新變動，清楚知悉合法經(jīng)營的法律底線。同時，要注重日常管理和監(jiān)督檢查，通過監(jiān)督檢查的工作方式，及時發(fā)現(xiàn)業(yè)務中存在的法律問題和潛在風險，以檢查通報、風險提示等方式要求相關經(jīng)營機構(gòu)進行整改，推動各級經(jīng)營機構(gòu)真正踐行依法治行的理念，有效控制風險。

基層商業(yè)銀行為加強對銀行風險的研究分析，改進業(yè)務管理和風險控制，盡可能地避免和減少法律糾紛，還要定期舉辦“典型案例研討會”，組織全轄法律人員、業(yè)務人員對轄內(nèi)發(fā)生的重點訴訟案件進行集中研究和分析，并邀請法院、司法部門的資深專業(yè)人員參與指導授課，及時總結(jié)業(yè)務風險控制的經(jīng)驗教訓，使得業(yè)務部門能夠“以案為鑒”，規(guī)范操作，將普法工作落到實處。

（四）堅持普治并舉，持續(xù)提升依法合規(guī)經(jīng)營和管理水平

“法貴在行”。依法治企不僅僅是法制宣傳教育的落腳點，更是企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的題中應有之意。正基于此，基層商業(yè)銀行更要注重把法制宣傳教育的成果轉(zhuǎn)化為推動企業(yè)又好又快發(fā)展的能力和舉措，緊緊圍繞企業(yè)改革發(fā)展中心工作，多方位融入，無縫隙對接，全面開展依法治企工作。

一是規(guī)范經(jīng)營機制。要以規(guī)范權力運行為突破口，從規(guī)范領導班子集體決策行為、領導人員從業(yè)行為、職能部門管理行為、監(jiān)督部門的監(jiān)督行為四個層次，持之以恒、堅持不懈地推進制度創(chuàng)新。要不斷完善和落實黨組織參與企業(yè)重大問題決策和黨內(nèi)重大問題決策評估論證制度，對領導人員管理、財務管理、物資采購等方面的制度進行全面梳理，大力推進企業(yè)科學化、民主化決策進程。

二是促進民主管理。要認真落實職代會制度，尤其是關系職工切身利益的戰(zhàn)略發(fā)展、改革調(diào)整、工資分配等政策，都要提交職代會審議通過。要堅持開展職工代表視察、職工代表責任區(qū)、民主懇談會等民主管理活動；堅持認真落實《職工帶薪年休假條例》；大力推行行務公開，增強企業(yè)管理工作的“透明度”，提高職工對企業(yè)的“關心度”。

三是推動依法維權。要切實貫徹落實《勞動合同法》，依據(jù)《勞動合同法》規(guī)范勞動合同的內(nèi)容和勞動合同簽訂變更程序，保障員工勞動合法權益。

四是深化綜合治理。要始終做好治安綜合治理工作，深入開展“平安銀行”創(chuàng)建，認真落實治安綜合治理各項防范措施，全力做好各類群體性、突發(fā)性治安事件的預防和處置工作，認真組織開展治安防范大檢查，定期進行防火、防盜、防自然災害、防破壞、防泄密、防詐騙“六防”檢查，積極開展消防專項治理活動，加大火災隱患排查整改力度,確保銀行人員及資產(chǎn)安全。

第二篇：新時期推進普法依法治理工作考核機制的幾點思考

新時期推進普法依法治理工作考核機制的幾點思考

一個國家，建立嚴密完善的法律體系固然重要，而廣泛地宣傳法律，傳播法治理念，使每一個公民掌握法律知識，樹立法治觀念，懂法、守法、用法，促進法治國家的建立更為重要。從1986年開始，黨中央、全國人大、國務院決定開展全民普法教育工作，19年來，我國已連續(xù)實施了近4個五年普法規(guī)劃，全民普法運動在規(guī)模、內(nèi)容和形式上都堪稱是中外法制史上的創(chuàng)舉，它在提高全體公民法律素質(zhì)和社會法治化管理水平方面功不可沒，其所產(chǎn)生的社會現(xiàn)實意義和歷史影響巨大而深遠。

自“四五”普法以來，縣普法依法治理領導小組在縣委、縣人大和縣人民政府的大力支持下，按照自治區(qū)的統(tǒng)一部署，以鄧小平理論、“三個代表”重要思想和黨的十六大精神為指導，緊密結(jié)合本縣實際，緊緊圍繞社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展兩大主題，堅持以“兩個轉(zhuǎn)變、兩個提高”為目標，堅持法制教育和法制實踐相結(jié)合，廣泛動員，認真組織，有計劃、有步驟地在全縣開展了不同層次、不同對象、不同行業(yè)的法制宣傳教育和依法治理活動，通過廣泛的普法宣傳教育，使本縣普法依法治理工作逐步走向制度化、法制化的軌道，為全縣改革、發(fā)展和穩(wěn)定創(chuàng)造了良好的法制環(huán)境，緊密結(jié)合本縣實際，堅持依法治理，依制管理，有力地推動了全縣各項工作的順利開展。

依法治國、建設社會主義法治國家是一項長期的奮斗目標，一個漸進的過程，不可能一蹴而就。而普法教育作為依法治國的一項基礎性工程，必然是一項艱巨和長期的任務，需要堅持不懈地抓下去，所以，我們不應有要不要普法的想法，而需要有怎么樣才能把普法搞得更好一些的謀劃和措施。針對目前普法考核機制的現(xiàn)狀，我認為，新時期新形勢下必須堅持以人為本，按照科學發(fā)展觀的要求，以思維創(chuàng)新為前提，以實踐創(chuàng)新為基點，以機制創(chuàng)新為保障，在把握切入點、增強針對性、立足多元化上進行探索，尋求突破，切實把普法這項依法治國的基礎性工作抓深抓實。

一、當前普法依法治理工作考核機制中存在的主要問題

普法教育有否落到實處，評估成效是最后一道難題。單位領導變了，人員變了，出現(xiàn)了很多變數(shù)，一時的定量定性與定論，難免有失公正與公平?！八奈濉凹磳⒔Y(jié)束，因此建立一個科學的考評標準體系迫在眉睫。關鍵要用科學的發(fā)展觀和正確的政績觀來指導普法工作，改進考評方式?？荚u一個地方一個單位的普法工作，要從其思路是否妥當、措施是否得力、形式是否豐富著手，更要從普法是否取得實效的更深層次加以考核，突破普法的框架，在更大的范圍內(nèi)考察其實際效果。我們目前考核有類似的因素，但不盡合理，因此要建立完善新形勢下普法工作的全新的考評機制，以避免脫離實際、華而不實的工作簡單化和表面化，求真務實，真正促進普法工作為三個文明建設服務。當前，普法依法治理考核工作存在的主要問題歸納起來有以下幾點：

一是認識上有偏差。

隨著社會主義市場經(jīng)濟體制改革的不斷發(fā)展，部分鄉(xiāng)村領導干部把主要精力放到了搞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，忽視了對普法依法治理工作考核，認為普法考試只是形式而已，只不過是走個過場。從而忽視了對各項法律法規(guī)的宣傳和學習，忽視了農(nóng)村政治思想、道德素質(zhì)、政策素質(zhì)、政策法規(guī)等方面的工作，特別是對基層民主法制建設考核認識不到位。個別基層干部認為普法依法治理工是軟指標、慢工程，出力大、見效慢，耽誤了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而抓好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅見效快，而且能出成績、樹形象；個別同志借口工作太忙、大事多，不愿意參加普法考試；對于普法部門組織的考試，個別同志誤認為考試的目的只是在于收費而已，不在于考好考壞。從司法部門每年安排征訂的普法教材和組織的普法考試情況來看，有的單位不積極參加，甚至埋怨普法部門，嚴重影響了普法宣傳教育工作的正常開展；有的個別干部甚至認為普法只是針對群眾學法，而自己不參加，依法治理就是治老百姓，害怕群眾掌握的法律知識多了，反而不好管理、不好領導，干部想辦的事不好辦，擔心削弱自身的權利，因此存在消極應付思想；而部分農(nóng)民則認為普法是當官的事、政府的事，搞好搞壞與自己關系不大，學法不如學技術，考試只不過是走過場。

二是考核對象不普遍。

目前，縣雖然根據(jù)自治區(qū)的安排每年都要組織一次普法考試，參考人數(shù)大部分都是在職干部和事業(yè)單位職工，但從上到下只是抓住了干部的學法、用法和考核，從而忽視了外來務工人員、流動人口、暫住人口的學法和用法力度?？己诵问絾我唬€是千古不變的方法，只重視理論，從實踐的角度來進行考核的次數(shù)不多；考試內(nèi)容單一，只是注重于各類法律法規(guī)的考核，對于涉及到農(nóng)村基層的各類規(guī)章制度考核的相對較少，比如說《村民委員會組織法》等等，缺乏完整的考核機制和辦法。

三是普法考核工作難度較大，很難面面俱到。

由于是地震災害多發(fā)區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢，加之人員比較分散，人力、物力、財力在一定時期內(nèi)跟不上。雖然每年都在組織普法考試，大部分是針對干部職工而言，對于基層普法考核工作很難各方面都考核到，只是抓住了干部隊伍，而放松了對普通老百姓的考核工作。

二、當前普法依法治理考核工作中存在問題的主要原因

二是由于各項事業(yè)發(fā)展緩慢，經(jīng)濟基礎薄弱，普法工作難度較大。

三是各項事業(yè)發(fā)展緩慢，經(jīng)濟相對落后，制約著普法依法治理工作的正常開展，勢必影響考核機制，從而忽視了對農(nóng)民群眾的普法考核，造成農(nóng)民法制意識不高，學法意識不強。四是少數(shù)干部把普法考核等同于一般的考試，思想上重視不夠，認識不清，參加積極性不高，有臨時“抱佛腳”的僥幸心理。五是個別村存在軟弱渙散、凝聚力不強的現(xiàn)象，致使工作開展難度較大，宗教干預婚姻的現(xiàn)象時有發(fā)生。公務員之家版權所有

三、主要措施和對策

（一）、創(chuàng)新普法考核機制新理念，使普法成為公眾的內(nèi)在需求，從主觀上推動普法事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展

要樹立“以人為本“的理念，體現(xiàn)人文與民本精神，建立科學有效的普考組織工作機制。需要才是根本，普法對象眾多，內(nèi)容廣泛，普法考核要承認和重視不同對象人群的個性特征，以滿足人的需要為立足點，滿足和服務于不同時期不同階層的需要，一切以適于公眾掌握、滿足公眾需求為標準。普法只有成為人們的內(nèi)在需要時，才能持之以恒和深化發(fā)展。以往我縣的普法依法治理工作考核主要依靠普法主管部門直接組織實施，由于人力、物力、財力的限制，直接影響了普法工作的實際效果，制約了普法依法治理工作考核的發(fā)展進程，從去年普法考試與公務員考核聯(lián)考的情況來看，效果明顯，由司法部門單一的組織形式轉(zhuǎn)變?yōu)榕c相關部門聯(lián)考的方式，普法工作大為提高。對于村一級的干部考核，要充分發(fā)揮黨委、政府統(tǒng)一領導下的作用，這就是：制定規(guī)劃、組織協(xié)調(diào)、督促檢查、推廣經(jīng)驗。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)依照普法依法治理工作計劃，有針對性的組織實施對村一級的考核，在此基礎上，適當組織對基層一些基本法律和與到農(nóng)民群眾的相關法律法規(guī)（比如村民組織法、選舉法等）的教育考核。所以，我們在工作中要堅持以人為本，貼近實際、貼近生活、貼近群眾，用豐富多彩、生動活潑、喜聞樂見、寓教于樂的形式，培養(yǎng)公眾對法律的興趣，對法律知識、法律文化、法律思維的探索愿望，從而贏得廣大民眾的主動參與為出發(fā)點，使普法考核有機地融入公眾的物質(zhì)生活和精神生活中，成為社會生活不可或缺的一部分，而不再是為了普法而普法。

（二）、創(chuàng)新普法考核手段，建立分工合理、運作有序的普考機制。

社會的全面進步，對普法考核工作提出了更高的目標，普法作為民主法制建設的最基礎工程應不斷地適應形勢發(fā)展的需要，與時俱進。新時期的普法工作更應著眼于解決實際問題，以求真務實的精神，認真遵循和善于運用其規(guī)律創(chuàng)造性地開展工作，切實增強普法教育的效果，確保其影響力和長期效應。一方面，要總結(jié)繼承近20年來的經(jīng)驗積累，把一些較成熟的做法固定下來，形成制度，使之升華和發(fā)揚光大；另一方面，要以發(fā)展的眼光來看待和推進普法工作，在對形式主義、過時落后、效果不佳的方式方法堅決摒棄的同時，創(chuàng)新手段，使普法考核工作在廣度、深度和力度上不斷有新的突破。普法主管部門應制定具體的考核工作方案，對各部門、各行業(yè)的普法考核內(nèi)容依據(jù)部門職能進行細化規(guī)定，將各種專業(yè)法或與行業(yè)相關的法律法規(guī)考核工作分配到相應部門，由他們?nèi)ソM織考核工作。

二要突出重點和難點，增強效能性。無論是考核工作，還是開展活動，都要從實際出發(fā)，突出重點和難點，做到有選擇、分層次，有步驟、分階段，合理利用資源，避免面面俱到，蜻蜓點水，確保普法工作的效能和深度。三是區(qū)分對象和內(nèi)容，增強針對性。普法規(guī)劃為我們劃定了一個基本框架，但普法具體內(nèi)容需結(jié)合當?shù)貙嶋H和不同對象而定。普法教育的對象，范圍廣，層次多，接受能力千差萬別，因此要根據(jù)不同對象的特點，針對性設置與其社會角色相近的內(nèi)容，采用不同的方法和手段，突出地域特色、群體特點、個性風格，做到量體裁衣，分類施考。四要提高層次和水平，增強科學性。近20年的普法，使廣大公民從對法律的無知，到對有關法律知識的耳熟能詳；從過去把法律置于“事后“，到現(xiàn)在把法律置于“事前“，都說明廣大公民的法律意識、法制觀念有了極大提高，他們已不再滿足于學一點法律條文，而是希望把“法治“精神貫穿到他們的生活中。所以，普法考核工作要及時適應這種變化，不能總是停留在“灌輸條文“上，要提升層次，更新觀念，把宣傳法治理念、弘揚法律文化、倡導法治思想，作為普法的目的，貫穿于普法工作始終。

（三）、創(chuàng)新普法考核機制，整合社會資源，保障普法工作的順利進行

普法考核工作是一項需要各種機制保障才能實現(xiàn)的長期而艱巨的任務，新形勢下，我們要積極探索，努力構(gòu)建普法考核工作的長效機制。首先是規(guī)范明確、量化科學的評估考核機制。要保證普法工作的順利進行，這就需建立一套科學的評估考核體制。以往的普法工作評比檢查大多采取聽匯報、看材料的方式進行，沒有建立定期檢查制度，沒有一整套事前制定的、具有指導意義和規(guī)范作用的量化標準，隨意性較大，被考核的單位可以“臨時抱佛腳”。這既不利于真實反映普法工作情況，也不利于普法工作的規(guī)范化發(fā)展。因此，制定一套科學、量化的科學評估考核體系，將各部門各行業(yè)的普法工作職責明確細化，既能為考核提供標準，又能指導各部門開展普法工作，使之逐步邁向規(guī)范化、制度化、法制化軌道。

其次是聯(lián)動共管、責任明細的考核目標管理機制。除了建立評估考核機制外，還要將其列為社會治安綜合治理、“安全文明單位”創(chuàng)建、“民主法治示范村”創(chuàng)建、精神文明建設等項工作檢查考核的重要項目，并分解成具體指標或標準。充分運用綜治、依法治理部門的力量推進目標責任管理機制的建立，健全普法工作整體聯(lián)動考評機制，借助各方面力量促動各級黨委、政府和各部門、各行業(yè)對普法考核工作更進一步的重視和更大力度的推行。

再次是建立以創(chuàng)建“民主法治示范村”為活動的基層工作考核機制。正在開展的“民主法治示范村”創(chuàng)建活動，是一種綜合性的基層法制創(chuàng)建模式，在開展創(chuàng)建活動的同時又涉及到諸多法律法規(guī)，在開展活動創(chuàng)建的同時，廣大農(nóng)民群眾對涉及到的法律法規(guī)有些了解，在發(fā)揮自身作用、解決自身困惑的同時增長發(fā)法律知識，為基層各項工作正常開展奠定了堅實基礎。

最后是建立以人大為主體的考核檢查機制。充分發(fā)揮各級人大的考核檢查職能，是考核機制的又一創(chuàng)新，是普法工作考核的重要保障。普法主管部門要定期向人大匯報普法考核工作情況，提請人大組織和人大代表深入基層，考核情況列入檢查內(nèi)容，并及時通報，借此促動各部門對普法考核工作的重視。

第三篇：新時期推進普法依法治理工作考核機制的幾點思考

新時期推進普法依法治理工作考核機制的幾點思考

一個國家，建立嚴密完善的法律體系固然重要，而廣泛地宣傳法律，傳播法治理念，使每一個公民掌握法律知識，樹立法治觀念，懂法、守法、用法，促進法治國家的建立更為重要。從1986年開始，黨中央、全國人大、國務院決定開展全民普法教育工作，19年來，我國已連續(xù)實施了近4個五年普法規(guī)劃，全民普

法運動在規(guī)模、內(nèi)容和形式上都堪稱是中外法制史上的創(chuàng)舉，它在提高全體公民法律素質(zhì)和社會法治化管理水平方面功不可沒，其所產(chǎn)生的社會現(xiàn)實意義和歷史影響巨大而深遠。自“四五”普法以來，縣普法依法治理領導小組在縣委、縣人大和縣人民政府的大力支持下，按照自治區(qū)的統(tǒng)一部署，以鄧小平理論、“三個代表”重要思想和黨的十六大精神為指導，緊密結(jié)合本縣實際，緊緊圍繞社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展兩大主題，堅持以“兩個轉(zhuǎn)變、兩個提高”為目標，堅持法制教育和法制實踐相結(jié)合，廣泛動員，認真組織，有計劃、有步驟地在全縣開展了不同層次、不同對象、不同行業(yè)的法制宣傳教育和依法治理活動，通過廣泛的普法宣傳教育，使本縣普法依法治理工作逐步走向制度化、法制化的軌道，為全縣改革、發(fā)展和穩(wěn)定創(chuàng)造了良好的法制環(huán)境，緊密結(jié)合本縣實際，堅持依法治理，依制管理，有力地推動了全縣各項工作的順利開展。

依法治國、建設社會主義法治國家是一項長期的奮斗目標，一個漸進的過程，不可能一蹴而就。而普法教育作為依法治國的一項基礎性工程，必然是一項艱巨和長期的任務，需要堅持不懈地抓下去，所以，我們不應有要不要普法的想法，而需要有怎么樣才能把普法搞得更好一些的謀劃和措施。針對目前普法考核機制的現(xiàn)狀，我認為，新時期新形勢下必須堅持以人為本，按照科學發(fā)展觀的要求，以思維創(chuàng)新為前提，以實踐創(chuàng)新為基點，以機制創(chuàng)新為保障，在把握切入點、增強針對性、立足多元化上進行探索，尋求突破，切實把普法這項依法治國的基礎性工作抓深抓實。

一、當前普法依法治理工作考核機制中存在的主要問題

普法教育有否落到實處，評估成效是最后一道難題。單位領導變了，人員變了，出現(xiàn)了很多變數(shù)，一時的定量定性與定論，難免有失公正與公平?！八奈濉奔磳⒔Y(jié)束，因此建立一個科學的考評標準體系迫在眉睫。關鍵要用科學的發(fā)展觀和正確的政績觀來指導普法工作，改進考評方式?？荚u一個地方一個單位的普法工作，要從其思路是否妥當、措施是否得力、形式是否豐富著手，更要從普法是否取得實效的更深層次加以考核，突破普法的框架，在更大的范圍內(nèi)考察其實際效果。我們目前考核有類似的因素，但不盡合理，因此要建立完善新形勢下普法工作的全新的考評機制，以避免脫離實際、華而不實的工作簡單化和表面化，求真務實，真正促進普法工作為三個文明建設服務。當前，普法依法治理考核工作存在的主要問題歸納起來有以下幾點：

一是認識上有偏差。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制改革的不斷發(fā)展，部分鄉(xiāng)村領導干部把主要精力放到了搞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，忽視了對普法依法治理工作考核，認為普法考試只是形式而已，只不過是走個過場。從而忽視了對各項法律法規(guī)的宣傳和學習，忽視了農(nóng)村政治思想、道德素質(zhì)、政策素質(zhì)、政策法規(guī)等方面的工作，特別是對基層民主法制建設考核認識不到位。個別基層干部認為普法依法治理工是軟指標、慢工程，出力大、見效慢，耽誤了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而抓好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅見效快，而且能出成績、樹形象；個別同志借口工作太忙、大事多，不愿意參加普法考試；對于普法部門組織的考試，個別同志誤認為考試的目的只是在于收費而已，不在于考好考壞。從司法部門每年安排征訂的普法教材和組織的普法考試情況來看，有的單位不積極參加，甚至埋怨普法部門，嚴重影響了普法宣傳教育工作的正常開展；有的個別干部甚至認為普法只是針對群眾學法，而自己不參加，依法治理就是治老百姓，害怕群眾掌握的法律知識多了，反而不好管理、不好領導，干部想辦的事不好辦，擔心削弱自身的權利，因此存在消極應付思想；而部分農(nóng)民則認為普法是當官的事、政府的事，搞好搞壞與自己關系不大，學法不如學技術，考試只不過是走過場。

二是考核對象不普遍。目前，縣雖然根據(jù)自治區(qū)的安排每年都要組織一次普法考試，參考人數(shù)大部分都是在職干部和事業(yè)單位職工，但從上到下只是抓住了干部的學法、用法和考核，從而忽視了外來務工人員、流動人口、暫住人口的學法和用法力度?？己诵问絾我唬€是千古不變的方法，只重視理論，從實踐的角度來進行考核的次數(shù)不多；考試內(nèi)容單一，只是注重于各類法律法規(guī)的考核，對于涉及到農(nóng)村基層的各類規(guī)章制度考核的相對較少，比如說《村民委員會組織法》等等，缺乏完整的考核機制和辦法。

三是普法考核工作難度較大，很難面面俱到。由于是地震災害多發(fā)區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢，加之人員比較分散，人力、物力、財力在一定時期內(nèi)跟不上。雖然每年都在組織普法考試，大部分是針對干部職工而言，對于基層普法考核工作很難各

第四篇：新時期推進普法依法治理工作考核機制的幾點思考

新時期推進普法依法治理工作考核機制的幾點思考

一個國家，建立嚴密完善的法律體系固然重要，而廣泛地宣傳法律，傳播法治理念，使每一個公民掌握法律知識，樹立法治觀念，懂法、守法、用法，促進法治國家的建立更為重要。從1986年開始，黨中央、全國人大、國務院決定開展全民普法教育工作，19年來，我國已連續(xù)實施了近4個五年普法規(guī)劃，全民普法運動在規(guī)模、內(nèi)容和形式上都堪稱是中外法制史上的創(chuàng)舉，它在提高全體公民法律素質(zhì)和社會法治化管理水平方面功不可沒，其所產(chǎn)生的社會現(xiàn)實意義和歷史影響巨大而深遠。

自“四五”普法以來，縣普法依法治理領導小組在縣委、縣人大和縣人民政府的大力支持下，按照自治區(qū)的統(tǒng)一部署，以鄧小平理論、“三個代表”重要思想和黨的十六大精神為指導，緊密結(jié)合本縣實際，緊緊圍繞社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展兩大主題，堅持以“兩個轉(zhuǎn)變、兩個提高”為目標，堅持法制教育和法制實踐相結(jié)合，廣泛動員，認真組織，有計劃、有步驟地在全縣開展了不同層次、不同對象、不同行業(yè)的法制宣傳教育和依法治理活動，通過廣泛的普法宣傳教育，使本縣普法依法治理工作逐步走向制度化、法制化的軌道，為全縣改革、發(fā)展和穩(wěn)定創(chuàng)造了良好的法制環(huán)境，緊密結(jié)合本縣實際，堅持依法治理，依制管理，有力地推動了全縣各項工作的順利開展。[xiexiebang.com文章-http://004km.cn 找范文,到xiexiebang.com]

依法治國、建設社會主義法治國家是一項長期的奮斗目標，一個漸進的過程，不可能一蹴而就。而普法教育作為依法治國的一項基礎性工程，必然是一項艱巨和長期的任務，需要堅持不懈地抓下去，所以，我們不應有要不要普法的想法，而需要有怎么樣才能把普法搞得更好一些的謀劃和措施。針對目前普法考核機制的現(xiàn)狀，我認為，新時期新形勢下必須堅持以人為本，按照科學發(fā)展觀的要求，以思維創(chuàng)新為前提，以實踐創(chuàng)新為基點，以機制創(chuàng)新為保障，在把握切入點、增強針對性、立足多元化上進行探索，尋求突破，切實把普法這項依法治國的基礎性工作抓深抓實。

一、當前普法依法治理工作考核機制中存在的主要問題

普法教育有否落到實處，評估成效是最后一道難題。單位領導變了，人員變了，出現(xiàn)了很多變數(shù)，一時的定量定性與定論，難免有失公正與公平?！八奈濉奔磳⒔Y(jié)束，因此建立一個科學的考評標準體系迫在眉睫。關鍵要用科學的發(fā)展觀和正確的政績觀來指導普法工作，改進考評方式。考評一個地方一個單位的普法工作，要從其思路是否妥當、措施是否得力、形式是否豐富著手，更要從普法是否取得實效的更深層次加以考核，突破普法的框架，在更大的范圍內(nèi)考察其實際效果。我們目前考核有類似的因素，但不盡合理，因此要建立完善新形勢下普法工作的全新的考評機制，以避免脫離實際、華而不實的工作簡單化和表面化，求真務實，真正促進普法工作為三個文明建設服務。當前，普法依法治理考核工作存在的主要問題歸納起來有以下幾點：

一是認識上有偏差。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制改革的不斷發(fā)展，部分鄉(xiāng)村領導干部把主要精力放到了搞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，忽視了對普法依法治理工作考核，認為普法考試只是形式而已，只不過是走個過場。從而忽視了對各項法律法規(guī)的宣傳和學習，忽視了農(nóng)村政治思想、道德素質(zhì)、政策素質(zhì)、政策法規(guī)等方面的工作，特別是對基層民主法制建設考核認識不到位。個別基層干部認為普法依法治理工是軟指標、慢工程，出力大、見效慢，耽誤了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而抓好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅見效快，而且能出成績、樹形象；個別同志借口工作太忙、大事多，不愿意參加普法考試；對于普法部門組織的考試，個別同志誤認為考試的目的只是在于收費而已，不在于考好考壞。從司法部門每年安排征訂的普法教材和組織的普法考試情況來看，有的單位不積極參加，甚至埋怨普法部門，嚴重影響了普法宣傳教育工作的正常開展；有的個別干部甚至認為普法只是針對群眾學法，而自己不參加，依法治理就是治老百姓，害怕群眾掌握的法律知識多了，反而不好管理、不好領導，干部想辦的事不好辦，擔心削弱自身的權利，因此存在消極應付思想；而部分農(nóng)民則認為普法是當官的事、政府的事，搞好搞壞與自己關系不大，學法不如學技術，考試只不過是走過場。

二是考核對象不普遍。目前，縣雖然根據(jù)自治區(qū)的安排每年都要組織一次普法考試，參考人數(shù)大部分都是在職干部和事業(yè)單位職工，但從上到下只是抓住了干部的學法、用法和考核，從而忽視了外來務工人員、流動人口、暫住人口的學法和用法力度?？己诵问絾我?，還是千古不變的方法，只重視理論，從實踐的角度來進行考核的次數(shù)不多；考試內(nèi)容單一，只是注重于各類法律法規(guī)的考核，對于涉及到農(nóng)村基層的各類規(guī)章制度考核的相對較少，比如說《村民委員會組織法》等等，缺乏完整的考核機制和辦法。

三是普法考核工作難度較大，很難面面俱到。由于是地震災害多發(fā)區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢，加之人員比較分散，人力、物力、財力在一定時期內(nèi)跟不上。雖然每年都在組織普法考試，大部分是針對干部職工而言，對于基層普法考核工作很難各方面都考核到，只是抓住了干部隊伍，而放松了對普通老百姓的考核工作。

二、當前普法依法治理考核工作中存在問題的主要原因

上述問題的存在，究其原因，一是個別干部素質(zhì)不高。近幾年來，在抓好領導干部學法用法考核工作的同時，而忽視了基層農(nóng)村村一級人員的考核工作，尤其是對農(nóng)村實行村民自治后，對選出來的基層村干部、組干部，沒有普遍的、系統(tǒng)的進行一次普法考核，不能適應時代的要求。二是由于各項事業(yè)發(fā)展緩慢，經(jīng)濟基礎薄弱，普法工作難度較大。三是各項事業(yè)發(fā)展緩慢，經(jīng)濟相對落后，制約著普法依法治理工作的正常開展，勢必影響考核機制，從而忽視了對農(nóng)民群眾的普法考核，造成農(nóng)民法制意識不高，學法意識不強。四是少數(shù)干部把普法考核等同于一般的考試，思想上重視不夠，認識不清，參加積極性不高，有臨時“抱佛腳”的僥幸心理。五是個別村存在軟弱渙散、凝聚力不強的現(xiàn)象，致使工作開展難度較大，宗教干預婚姻的現(xiàn)象時有發(fā)生。

三、主要措施和對策

（一）、創(chuàng)新普法考核機制新理念，使普法成為公眾的內(nèi)在需求，從主觀上推動普法事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展

要樹立“以人為本”的理念，體現(xiàn)人文與民本精神，建立科學有效的普考組織工作機制。需要才是根本，普法對象眾多，內(nèi)容廣泛，普法考核要承認和重視不同對象人群的個性特征，以滿足人的需要為立足點，滿足和服務于不同時期不同階層的需要，一切以適于公眾掌握、滿足公眾需求為標準。普法只有成為人們的內(nèi)在需要時，才能持之以恒和深化發(fā)展。以往我縣的普法依法治理工作考核主要依靠普法主管部門直接組織實施，由于人力、物力、財力的限制，直接影響了普法工作的實際效果，制約了普法依法治理工作考核的發(fā)展進程，從去年普法考試與公務員考核聯(lián)考的情況來看，效果明顯，由司法部門單一的組織形式轉(zhuǎn)變?yōu)榕c相關部門聯(lián)考的方式，普法工作大為提高。對于村一級的干部考核，要充分發(fā)揮黨委、政府統(tǒng)一領導下的作用，這就是：制定規(guī)劃、組織協(xié)調(diào)、督促檢查、推廣經(jīng)驗。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)依照普法依法治理工作計劃，有針對性的組織實施對村一級的考核，在此基礎上，適當組織對基層一些基本法律和與到農(nóng)民群眾的相關法律法規(guī)（比如村民組織法、選舉法等）的教育考核。所以，我們在工作中要堅持以人為本，貼近實際、貼近生活、貼近群眾，用豐富多彩、生動活潑、喜聞樂見、寓教于樂的形式，培養(yǎng)公眾對法律的興趣，對法律知識、法律文化、法律思維的探索愿望，從而贏得廣大民眾的主動參與為出發(fā)點，使普法考核有機地融入公眾的物質(zhì)生活和精神生活中，成為社會生活不可或缺的一部分，而不再是為了普法而普法。

（二）、創(chuàng)新普法考核手段，建立分工合理、運作有序的普考機制。

社會的全面進步，對普法考核工作提出了更高的目標，普法作為民主法制建設的最基礎工程應不斷地適應形勢發(fā)展的需要，與時俱進。新時期的普法工作更應著眼于解決實際問題，以求真務實的精神，認真遵循和善于運用其規(guī)律創(chuàng)造性地開展工作，切實增強普法教育的效果，確保其影響力和長期效應。一方面，要總結(jié)繼承近20年來的經(jīng)驗積累，把一些較成熟的做法固定下來，形成制度，使之升華和發(fā)揚光大；另一方面，要以發(fā)展的眼光來看待和推進普法工作，在對形式主義、過時落后、效果不佳的方式方法堅決摒棄的同時，創(chuàng)新手段，使普法考核工作在廣度、深度和力度上不斷有新的突破。普法主管部門應制定具體的考核工作方案，對各部門、各行業(yè)的普法考核內(nèi)容依據(jù)部門職能進行細化規(guī)定，將各種專業(yè)法或與行業(yè)相關的法律法規(guī)考核工作分配到相應部門，由他們?nèi)ソM織考核工作。

要把普法考核工作做實做好，切實增強普法教育的實效是關鍵。而要增強普法教育的效果，一是要把握好時間和空間，增強時效性。人們的思想和行為總是在一定的時空范圍內(nèi)活動，普法教育要取得預期效果，必須恰當?shù)匕盐蘸脮r間和空間，了解人們在新的歷史條件下思考什么、關注什么、需要什么，緊跟形勢，服務中心，圍繞熱點，做到考用合一。二要突出重點和難點，增強效能性。無論是考核工作，還是開展活動，都要從實際出發(fā)，突出重點和難點，做到有選擇、分層次，有步驟、分階段，合理利用資源，避免面面俱到，蜻蜓點水，確保普法工作的效能和深度。三是區(qū)分對象和內(nèi)容，增強針對性。普法規(guī)劃為我們劃定了一個基本框架，但普法具體內(nèi)容需結(jié)合當?shù)貙嶋H和不同對象而定。普法教育的對象，范圍廣，層次多，接受能力千差萬別，因此要根據(jù)不同對象的特點，針對性設置與其社會角色相近的內(nèi)容，采用不同的方法和手段，突出地域特色、群體特點、個性風格，做到量體裁衣，分類施考。四要提高層次和水平，增強科學性。近20年的普法，使廣大公民從對法律的無知，到對有關法律知識的耳熟能詳；從過去把法律置于“事后”，到現(xiàn)在把法律置于“事前”，都說明廣大公民的法律意識、法制觀念有了極大提高，他們已不再滿足于學一點法律條文，而是希望把“法治”精神貫穿到他們的生活中。所以，普法考核工作要及時適應這種變化，不能總是停留在“灌輸條文”上，要提升層次，更新觀念，把宣傳法治理念、弘揚法律文化、倡導法治思想，作為普法的目的，貫穿于普法工作始終。

（三）、創(chuàng)新普法考核機制，整合社會資源，保障普法工作的順利進行

普法考核工作是一項需要各種機制保障才能實現(xiàn)的長期而艱巨的任務，新形勢下，我們要積極探索，努力構(gòu)建普法考核工作的長效機制。首先是規(guī)范明確、量化科學的評估考核機制。要保證普法工作的順利進行，這就需建立一套科學的評估考核體制。以往的普法工作評比檢查大多采取聽匯報、看材料的方式進行，沒有建立定期檢查制度，沒有一整套事前制定的、具有指導意義和規(guī)范作用的量化標準，隨意性較大，被考核的單位可以“臨時抱佛腳”。這既不利于真實反映普法工作情況，也不利于普法工作的規(guī)范化發(fā)展。因此，制定一套科學、量化的科學評估考核體系，將各部門各行業(yè)的普法工作職責明確細化，既能為考核提供標準，又能指導各部門開展普法工作，使之逐步邁向規(guī)范化、制度化、法制化軌道。

其次是聯(lián)動共管、責任明細的考核目標管理機制。除了建立評估考核機制外，還要將其列為社會治安綜合治理、“安全文明單位”創(chuàng)建、“民主法治示范村”創(chuàng)建、精神文明建設等項工作檢查考核的重要項目，并分解成具體指標或標準。充分運用綜治、依法治理部門的力量推進目標責任管理機制的建立，健全普法工作整體聯(lián)動考評機制，借助各方面力量促動各級黨委、政府和各部門、各行業(yè)對普法考核工作更進一步的重視和更大力度的推行。

再次是建立以創(chuàng)建“民主法治示范村”為活動的基層工作考核機制。正在開展的“民主法治示范村”創(chuàng)建活動，是一種綜合性的基層法制創(chuàng)建模式，在開展創(chuàng)建活動的同時又涉及到諸多法律法規(guī)，在開展活動創(chuàng)建的同時，廣大農(nóng)民群眾對涉及到的法律法規(guī)有些了解，在發(fā)揮自身作用、解決自身困惑的同時增長發(fā)法律知識，為基層各項工作正常開展奠定了堅實基礎。

最后是建立以人大為主體的考核檢查機制。充分發(fā)揮各級人大的考核檢查職能，是考核機制的又一創(chuàng)新，是普法工作考核的重要保障。普法主管部門要定期向人大匯報普法考核工作情況，提請人大組織和人大代表深入基層，考核情況列入檢查內(nèi)容，并及時通報，借此促動各部門對普法考核工作的重視。

第五篇：構(gòu)建大調(diào)解工作機制的幾點思考

構(gòu)建“大調(diào)解”工作機制的幾點思考

陳銀偉

在我國“非訴訟糾紛解決機制”的調(diào)解制度有著濃重的中國特色和鄉(xiāng)土氣息，被譽為“東方經(jīng)驗”、“東方一枝花”，并為各國借鑒和發(fā)展。在大力推進和諧社會建設的大背景下，發(fā)展非訴訟糾紛解決機制調(diào)解制度也逐漸顯現(xiàn)出新的特點，出現(xiàn)了新的架構(gòu)，大調(diào)解機制應運而生。

一、非訴訟糾紛解決機制的發(fā)展

作為一種替代訴訟的糾紛解決機制，非訴訟糾紛解決機制的迅速發(fā)展與訴訟機制的不完美是息息相關的。訴訟機制本身所具有的缺憾恰恰可以由非訴訟糾紛解決機制來彌補，這正為非訴訟糾紛解決機制提供了一個廣闊的發(fā)展空間。這是由非訴訟糾紛解決機制的特性和內(nèi)在價值所決定的。

一是程序上的非正式性，即簡易性和靈活性。非訴訟糾紛解決機制在程序上，相對走訴訟程序，操作上簡易、靈活。而訴訟程序的復雜性以及相應的高成本在一定程度上阻礙了訴訟機制作用的發(fā)揮。

二是在糾紛解決基準上的非法律化。在法律規(guī)定的基本原則框架下，非訴訟糾紛解決機制可以充分運用情理、公共道德、社會習俗等社會規(guī)范，動之以情、曉之以理，而不必完全依據(jù)實體法，從而更利于糾紛的靈活處理。

三是具有民間化或多樣化的特征。非訴訟糾紛解決機制一般包括民間性非訴訟糾紛解決機制、行政性非訴訟糾紛解決機制和司法性非訴訟糾紛解決機制，而民間性非訴訟糾紛解決機制占據(jù)了絕大多數(shù)，并呈現(xiàn)不斷發(fā)展的態(tài)勢。

四是糾紛解決過程和結(jié)果的互利性和平和性，即非對抗性。通過非訴訟糾紛解決機制當事人能更易于達到雙方利益的衡平，糾紛解決的結(jié)果也更易于得到當事人的接受與執(zhí)行。這是非訴訟糾紛解決機制顯而易見的優(yōu)勢，也是人們對非訴訟糾紛解決機制價值最為認同的一點。

從上述對非訴訟糾紛解決機制的特性和內(nèi)在價值的分析中，不難看出非訴訟糾紛解決機制較訴訟機制有其突出的優(yōu)勢，可以很好的彌補訴訟機制的不足與缺憾。正是因為如此，當前在我國各地普遍重視非訴訟糾紛解決機制的發(fā)展，這給我們帶來了新的時代訊息：非訴訟糾紛解決機制作為一種糾紛解決機制，適應了法治社會的需求。它的蓬勃發(fā)展是現(xiàn)代法治發(fā)展的必然結(jié)果，是法治自我更新的一種努力，在一定程度上彰顯出法治的生命力和創(chuàng)新力。但是非訴訟糾紛解決機制的創(chuàng)新與發(fā)展并不能解決法治的所有問題，訴訟機制同樣有著非訴訟糾紛解決機制所無法企及的價值，因此非訴訟糾紛解決機制的良性發(fā)展絕非要取代司法訴訟，而是與訴訟機制形成積極的互動，搭建起新時期多元化多層次的糾紛解決機制。

二、非訴訟糾紛解決機制的發(fā)展及大調(diào)解機制產(chǎn)生的背景

我國的調(diào)解制度，在20世紀80年代以前，由于法制的不健全，調(diào)解制度進入空前的繁榮和鼎盛時期。這一時期的調(diào)解機制更多的帶有政治性的色彩，被一些西方學者稱之為“毛澤東時代的調(diào)解”。

80年代以后，我國進入一個法治與調(diào)解并存和共同發(fā)展的時期，這個時期，對訴訟的高度推崇使得調(diào)解制度成了落后于時代的事物，并在90年代開始逐漸遭受社會的冷落，進入停滯甚至衰退狀態(tài)。

隨著社會轉(zhuǎn)型進程的推進，出現(xiàn)了一系列新的社會問題，而原有的糾紛解決機制難以適應新的調(diào)整需要出現(xiàn)的機制陳舊，社會糾紛解決中出現(xiàn)的新需求、新動向，以及法院和社會對調(diào)解制度觀念的理性轉(zhuǎn)變，調(diào)解制度開始融入到世界性

1非訴訟糾紛解決機制發(fā)展的潮流中，并被越來越多的人予以積極的評價。

2002年9月，司法部制定公布了《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，對人民調(diào)解的性質(zhì)、人民調(diào)解委員會的工作范圍、組織形式、調(diào)解行為和程序等作出了具體的規(guī)定。最高人民法院也通過了《關于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議民事案件的若干規(guī)定》的司法解釋，明確了人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力。這兩部法律規(guī)范的出臺，為調(diào)解制度帶來了新的生機，調(diào)解制度開始邁入一個新的發(fā)展階段。大調(diào)解架構(gòu)的出現(xiàn)正是這一階段的典型標志。

大調(diào)解是在改革的深化、開放的擴大，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化，利益格局的調(diào)整，城鄉(xiāng)各類社會矛盾糾紛日益紛繁復雜，預防、調(diào)處的難度不斷加大的背景下產(chǎn)生的。隨著改革開放的推進，矛盾糾紛的主體不再局限于家庭內(nèi)部、鄰里之間，而是呈現(xiàn)出多元化、社會化的特點；矛盾糾紛爭議的內(nèi)容更加復雜，加劇了矛盾糾紛客體變化的復雜程度；矛盾糾紛發(fā)生的社會環(huán)境也由相對封閉的計劃經(jīng)濟時代轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟時代，開放的環(huán)境使得人們更加注重自身權利和利益的追求和抗爭，在一定程度上給社會穩(wěn)定帶來了巨大的壓力。這些都使得傳統(tǒng)的調(diào)解制度面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和考驗，由此掀起了調(diào)解制度改革的浪潮。大調(diào)解機制的建立符合當前對調(diào)解制度改革和對社會糾紛解決的需要。群眾上訪和信訪的問題絕大部分是民間糾紛，對此改革和發(fā)展過程中出現(xiàn)的大量人民內(nèi)部矛盾，是可以通過建構(gòu)社會矛盾糾紛大調(diào)解機制加以化解和處理的，因為及時化解人民內(nèi)部矛盾，是保證中國特色社會主義事業(yè)全面協(xié)調(diào)，可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。

同時，建構(gòu)大調(diào)解機制合乎我國的國情。我國傳統(tǒng)文化中向來推崇“和為貴”的價值理念，人們普遍存在著“厭訟”心理，而調(diào)解制度恰好是這一傳統(tǒng)理念的繼承和發(fā)揚。而且用調(diào)解的方式解決社會矛盾糾紛已成為許多國家認同的較好方法之一，成為各國司法改革的一種趨勢。由此看來，大調(diào)解機制的建構(gòu)有其深厚的現(xiàn)實背景。

三、大調(diào)解機制的探索建立

大調(diào)解機制的建構(gòu)如上所述，是由我國特殊的糾紛解決的社會需求和司法資源的供給所決定的，是我國調(diào)解制度重構(gòu)和多元化糾紛解決機制建設過程中的新動向。近年來，包括我們鎮(zhèn)海區(qū)在內(nèi)，全國各地相繼探索建立了不同模式的大調(diào)解工作機制。歸結(jié)起來，主要有兩種模式。

一種是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心的出現(xiàn)和普及為標志的。這一模式主要是針對人民調(diào)解資源配臵的松散無序問題，主張構(gòu)筑黨委政府主導，融相關部門協(xié)作配合、履行職責與基層組織發(fā)揮作用為一體的社會化大調(diào)解格局。它的基本架構(gòu)是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府統(tǒng)一領導，以基層司法所為主體，吸收鄉(xiāng)鎮(zhèn)信訪、法庭、計生、土管、民政、派出所等各部門共同參與的常設辦事機構(gòu)，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)分管副書記兼任主任并由司法所長兼任常務副主任。一般案件的調(diào)處方案由主任和常務副主任共同研究確定，而重要案件的調(diào)處方案則由調(diào)解中心之上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記辦公會集體研究確定。這一模式的出現(xiàn)是為了是針對一些“法院管不著、村里管不了、鄉(xiāng)里管不好”的問題。農(nóng)村的矛盾糾紛多發(fā)而復雜，而且村民與村委會干部之間的矛盾，土地林木權屬爭議、土地承包糾紛、計劃生育引起的糾紛等日益突出，單純依靠過去依托村、鎮(zhèn)設立的人民調(diào)解委員會這種自治性糾紛解決方式顯然無法很好的達到解紛止爭的最佳效果。目前，我們區(qū)基本上是采取這種模式。

另一種模式是伴隨著城市社區(qū)建設的推進以社區(qū)司法調(diào)解中心的出現(xiàn)為標志的城市社區(qū)大調(diào)解架構(gòu)?；炯軜?gòu)是以基層司法所和信訪辦為組織構(gòu)成，構(gòu)建街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）“司法信訪綜合服務窗口”，以此作為行政機關處理社會糾紛的平臺

和通道?！按翱凇币浴傲⒆闵鐓^(qū)、服務群眾”為宗旨，集人民調(diào)解、法律服務、法律咨詢、法制宣傳、安臵幫教、信訪接待、“110”公安司法聯(lián)動和“12348”電話法律咨詢及社區(qū)矛盾糾紛調(diào)解等功能于一體，由政府司法行政部門與信訪部門組合而成，現(xiàn)已形成村居委、街鎮(zhèn)、區(qū)三級調(diào)節(jié)網(wǎng)絡。這一模式的著力點在于提高調(diào)解人員的素質(zhì)，特別是法律素質(zhì)，通過屬地黨委、政府的重視、支持，利用司法行政部門與審判機關領導干部交流等因素形成的良好工作關系，建立調(diào)解人員業(yè)務資質(zhì)考核定級制度，向準專業(yè)化方面引導，同時通過調(diào)解實體、程序?qū)徍舜_認制度，最終取得審判機關諒解，解決現(xiàn)存的調(diào)解書效力過軟問題，提高調(diào)解的權威性。

通過分析，這兩種調(diào)解模式有以下顯著的特點

第一，注重整合官方與民間兩種糾紛解決資源，強調(diào)官方與民間糾紛解決資源的互動與合作。注重整合權力資源，各權力部門在鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心的協(xié)調(diào)下，各司其職，協(xié)同配合解決各類矛盾糾紛。從這個意義上講，司法調(diào)解中心雖然不具有行政機關或者司法機關的“官方身份”，但它實際上已經(jīng)成為了一個代表鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府化解社會矛盾糾紛的綜合性、實體性的常設辦事機構(gòu)，或者說是由有著“官方背景”的調(diào)解人組成的綜合性辦事機構(gòu)，這使“調(diào)解中心”看上去更象一個黨政各部門聯(lián)手處理民間糾紛的“俱樂部”。

第二，強調(diào)多個部門的協(xié)作和配合，致力于建立一個互動聯(lián)通的協(xié)作溝通渠道。它們不僅僅局限于機構(gòu)內(nèi)部，更重要的是要實現(xiàn)上下聯(lián)通、部門協(xié)作，集合起共同的力量來致力于糾紛的調(diào)處和解決。通過構(gòu)建這樣一個綜合服務平臺，實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道與縣區(qū)政府工作部門的聯(lián)動，從而避免了相關部門在糾紛解決上的互相推委與扯皮，破除各自為政的觀念，樹立全局觀念，形成解決問題的合力。第三，強調(diào)調(diào)解程序規(guī)范化與方式多樣化。目前對于大調(diào)解的性質(zhì)法律并沒有作出十分明確的規(guī)定，普遍性的把它歸入到人民調(diào)解的范疇。相應的大調(diào)解機制下達成的調(diào)解協(xié)議與人民調(diào)解協(xié)議一樣僅僅具有一般民事合同的性質(zhì)。因此為了保證調(diào)解協(xié)議的效力，為了保證調(diào)解協(xié)議能得到法院的認可，大調(diào)解架構(gòu)注重制度化、規(guī)范化的建設，強調(diào)“依法調(diào)解”，在法律依據(jù)和程序上都有模仿法院調(diào)解的傾向。因此兩種模式在強調(diào)依法調(diào)解和規(guī)范調(diào)解的同時，為了不使調(diào)解拘泥于刻板的條條框框從而失去生命力和靈活性，紛紛采取多樣化的方式，注重情理法的結(jié)合，從而充分發(fā)揮大調(diào)解機制的優(yōu)勢并保證了與訴訟的銜接，成為連通訴訟與人民調(diào)解的柔韌環(huán)節(jié)。

第四，大調(diào)解機制與原有的依托村、鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會發(fā)生了一定的分化，但是大調(diào)解機制下司法調(diào)解中心的活動及其調(diào)解協(xié)議仍然稱之為“人民調(diào)解”。在社會轉(zhuǎn)型期的背景，原有的依托村、鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會在面對新型矛盾糾紛時，往往無法充分發(fā)揮解決糾紛的功能，甚至在一些矛盾糾紛中他們本身就是矛盾糾紛的當事人，更無法去擔當解決矛盾糾紛的中立的第三人。同時由于司法調(diào)解中心所具有的權力背景，使得糾紛當事人更加信賴司法調(diào)解中心在解決糾紛方面所起到的作用，因此人民調(diào)解委員會和司法調(diào)解中心在解決糾紛方面發(fā)生了一定的分化。目前法律并未對大調(diào)解機制下的司法調(diào)解中心明確的定明“身份”，而它們的活動和達成的協(xié)議要想得到法院的認可，只能往“人民調(diào)解”方面掛靠。

四、建立大調(diào)解機制的思考及完善

全國各地對大調(diào)解架構(gòu)的有益探索，是對當今非訴訟糾紛解決機制理論與實踐的豐富與發(fā)展。綜合以上分析，筆者就建立和完善大調(diào)解機制提出自己的粗淺的看法。

（一）正確協(xié)調(diào)行政機構(gòu)糾紛處理與司法審查程序的關系。大調(diào)解機制與司法審查目前在我國發(fā)展起來的大調(diào)解機制的性質(zhì)基本上屬于司法行政性的，它與其它行政性非訴訟糾紛解決機制一樣都面臨著一個共同的問題，即如何協(xié)調(diào)行政機構(gòu)糾紛處理與司法審查程序的關系。而且我國的大調(diào)解機制仍處于不斷發(fā)展與完善過程中，并不能充分保證糾紛解決的質(zhì)量。因此，在大調(diào)解架構(gòu)下，應給當事人保留一個最終尋求司法救濟的權利和機會，使司法權力能對大調(diào)解機制的運作產(chǎn)生制衡力量，以充分維護當事人的利益，保證糾紛解決的公正性以及司法的權威性；同時為了充分體現(xiàn)大調(diào)解這一非訴訟糾紛解決機制的程序利益，可以針對不同類型的案件分別采取實質(zhì)審查和程序?qū)彶?，以此來保證大調(diào)解架構(gòu)下糾紛解決結(jié)果的權威性。

（二）解決大調(diào)解機制下達成的調(diào)解協(xié)議的效力問題。大調(diào)解機制與人民調(diào)解正是由于目前法律并未對大調(diào)解機制作出明確的定位，為了得到人民調(diào)解協(xié)議的效力，現(xiàn)在大調(diào)解機制仍是以人民調(diào)解的名義存在著。實際上人民調(diào)解是一種民間性的糾紛解決方式，而大調(diào)解則具有司法行政性，二者之間存在著明顯的差別。而且在社會轉(zhuǎn)型期的背景下，二者之間早已開始逐漸分化。因此，確定大調(diào)解機制下達成的調(diào)解協(xié)議的效力問題成為目前迫切需要解決的問題。大調(diào)解架構(gòu)下整合了一系列官方的權力資源和民間資源，官方資源與民間資源的協(xié)調(diào)配合和良好互動使得糾紛解決的效率得到了明顯的提高，也樹立了良好的公信力。大調(diào)解這一糾紛解決機制有著人民調(diào)解所無法企及的優(yōu)勢，而賦予大調(diào)解這一行政性糾紛解決方式以高于人民調(diào)解更高的效力則是符合當前的現(xiàn)實需要的。這有利于糾紛解決資源的優(yōu)化配臵與重構(gòu)，使大調(diào)解機制作為銜接人民調(diào)解和司法訴訟的有力橋梁，從而形成多層次的糾紛解決機制，使當事人有可能充分行使選擇權，獲得便利、經(jīng)濟和符合情理的糾紛解決和法律服務,更加有利于創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。

（三）積極發(fā)展通過政府購買民間糾紛調(diào)解服務。在大調(diào)解架構(gòu)下，財政問題仍然是制約大調(diào)解這一糾紛解決機制發(fā)展的瓶頸。通過政府購買民間糾紛調(diào)解服務這一方式，為大調(diào)解機制下的糾紛解決工作注入了資金源泉，使得調(diào)解工作能夠正常的開展和進行。雖然政府購買服務這一方式有眾多的優(yōu)勢且能找到生存的土壤，它無疑是大調(diào)解機制中一個重要環(huán)節(jié)的創(chuàng)新。財政制度為大調(diào)解機制所帶來的困境在短期內(nèi)是不可能通過政府購買服務這一方式來擺脫的，但是同樣需要注意的是并不能因為財政的困境而改變目前大調(diào)解架構(gòu)的公益性質(zhì)，否則大調(diào)解機制將無法發(fā)揮其在多元化糾紛解決架構(gòu)中的積極作用。