第一篇：學生在校受到傷害,學校是否擔責

【人身損害類】

學生在校受到傷害，學校是否擔責 問題：學生在校期間身體受到傷害，而學校對這種情況的發(fā)生未盡到注意義務是否應當承擔責任？

回復：最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內(nèi)的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。”

第二篇：學生在校期間受到人身傷害責任應如何承擔

[要點提示]

對未成年人作證的證據(jù)應如何認定；學生在校期間受到人身傷害責任應如何承擔。

[案例索引]

一審：新縣人民法院（2006）新民初字第373號民事判決書

[案情]

原告馮某與被告林某均系被告卡房小學學生。2006年4月21日下午放學，馮某、林某及其他同學列成路隊回家，當行至途中大松樹附

近時，被告林某用雨傘與同學嘻打時將原告馮某致傷。傷后第三天被帶到村醫(yī)療點治療，后又轉(zhuǎn)入卡房鄉(xiāng)衛(wèi)生院、潑河個體醫(yī)療點、槐店衛(wèi)生院等地治療，其間曾到信陽市中心醫(yī)院、武漢華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院檢查，其傷情經(jīng)信陽明德法醫(yī)臨床鑒定所鑒定為七級傷殘。事故發(fā)生后經(jīng)卡房小學調(diào)查當天下午一塊行走的學生，其中有三人證明當天下午馮某告訴他們說林某打傷其眼睛，具體怎么傷的不清楚，其他人均說沒有看見。2006年6月1日經(jīng)卡房司法所工作人員調(diào)解，雙方達成協(xié)議，林某之監(jiān)護人黃秀清自愿一次性付給馮某治眼傷藥費3600元，從付款之日起雙方不再互相追究?，F(xiàn)原告以協(xié)議顯失公平為由訴請法院解決。

[審判]

新縣法院經(jīng)審理認為：原告馮某、被告林某均系未成年人，屬于無民事行為能力人，雙方父母是其法定監(jiān)護人，監(jiān)護人應經(jīng)常對被監(jiān)護人進行安全教育，告知其在校期間及放學途中遵守校規(guī)，不能從事危險的活動，對被監(jiān)護人造成的損失應承擔賠償責任。本案中原告馮某、被告林某在放學途中不遵守安全規(guī)范，致使林某將馮某眼睛致傷，雖沒有人直接看見林某致傷馮某，但有卡房小學對事發(fā)時在場學生證明馮某曾告知他們林某打馮某的調(diào)查筆錄，及事后卡房司法所工作人員參與調(diào)解的林某方給付馮某治眼傷藥費的調(diào)解協(xié)議加以印證，且被告不能提供證據(jù)證明原告眼睛被致傷另有他因，由此可以認定馮某被林某致傷的事實成立。因現(xiàn)場無直接目擊證人證明事發(fā)起因及經(jīng)過，致使雙方責任無法劃分，可按同等責任由雙方的法定代理人予以承擔。被告卡房小學已盡到了安全教育及注意責任，且事發(fā)于放學途中，學校已無法對學生的行為予以監(jiān)管，不存在過錯，因此對該事故的發(fā)生不應承擔賠償責任。雙方簽訂協(xié)議時原告病情尚不穩(wěn)定，但經(jīng)鑒定原告?zhèn)橐褬嫵善呒墏麣?，協(xié)議所定給付賠償數(shù)額不能彌補原告因此所造成的損失，屬顯失公平，應予以撤銷。原告?zhèn)蟮酵獾蒯t(yī)院治療沒有正規(guī)轉(zhuǎn)院手續(xù)，且單據(jù)不規(guī)范，對其涂改的兩張單據(jù)本院不予認定，對確因病情治療需要所花費用可酌情考慮。被告林某反訴要求退還所付3600元及卡房小學反訴要求恢復名譽、賠償損失，因不符合有關法律規(guī)定，本院不予支持。被告林某已給付的費用應從賠償額中予以扣除。原告要求后期治療費用待實際發(fā)生后另行起訴，符合有關法律規(guī)定，本院予以認可。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第16條、第119條、第131條之規(guī)定，判決如下：

一、原告馮某因被致傷所受損失31463.72元，由被告林某法定代理人賠償50%，即15731.86元，扣除已給付3600元，余額12131.86元限本判決書生效后10日內(nèi)一次性付清；

二、駁回被告林森、卡房小學的反訴請求。

[評析]

對本案處理要把握好以下兩個關鍵問題：

一、關于對未成年人作證證據(jù)的采信問題

隨著現(xiàn)代社會公民法律意識的不斷提高，人們維權意識也越來越強，各種類型案件不斷出現(xiàn)，未成年人作證現(xiàn)象也越來越多，對未成年人作證的證據(jù)認定問題也就日益突出。最高人民法院分別于1998年、2001年出臺了《關于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》、《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)則》），對此問題作出專門、清晰、明確的規(guī)定。這兩個解釋都規(guī)定未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當?shù)淖C言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。據(jù)此理解，未成年人所作證言只要與其年齡智力狀況相當即可以作為定案依據(jù)。判斷未成年所作證言是否與其年齡智力狀況相當，是法官一個自由心證和自由裁量的過程，應由辦案法官綜合考慮未成年人當?shù)亟逃?、心理成熟狀況及未成年人理解能力等因素，并與其所作證言內(nèi)容相比較來判斷其是否相當，從而決定是否采納其證言作為認定事實的依據(jù)。本案認定被告對原告致傷事實成立的主要證據(jù)均系雙方同學的證言材料，屬未成年人證人證言，根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第六十九條之規(guī)定“未成年人所作的與其年齡智力狀況不相當?shù)淖C言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)”，而本案中事發(fā)現(xiàn)場只有雙方同學，全部系未成年人，如果法院籠統(tǒng)的一概加以否認，顯然對原告方不利也不公平。根據(jù)此司法解釋如未成年人所作的證言與其年齡、智力狀況相適應，又能與其他間接證據(jù)相映證，則其所作證言是可以作為定案依據(jù)的。本案作證的原告同學雖系未成年人，但其證言證明曾看到原告哭泣并說被告打了原告眼睛，此陳述應當與小學生的年齡和智力狀況相當，又結(jié)合其他間接證據(jù)也證實此事實，故綜合判斷原告對被告致傷的事實成立。

二、關于學校是否應承擔責任的問題

根據(jù)《民法通則》及其有關司法解釋的規(guī)定，未成年的監(jiān)護人應為未成年的父母，未成年人在校期間受到傷害或造成損害，單位有過錯的，可以責令單位適當賠償。實踐中，有觀點認為學生在校期間，其監(jiān)

護權應自動轉(zhuǎn)移歸學校，由此產(chǎn)生責任也應由學校來承擔，而我國法律及司法解釋對此卻并無明確規(guī)定。從現(xiàn)實來講，學生在校上學期間，一切時間、行動等均由學校作出規(guī)定予以管理，家長不得干涉，學生實際上確已脫離家長的監(jiān)管范圍而歸學校來管理，家長已無法履行監(jiān)護責任，因此，在此期間所產(chǎn)生的法律責任應當由其實際管理人即學校來承擔。但此處又面臨一個法律困境，即法律明確規(guī)定未成年人的監(jiān)護人是其父母，而并未規(guī)定在校期間其監(jiān)護權自動轉(zhuǎn)移歸學校所有，法官判案時又必須以法律規(guī)定為依據(jù)，這種現(xiàn)實與理論之間的矛盾，是每一個承辦此類案件法官所必須面對和解決的問題。審判實踐中，法官為了兼顧法律規(guī)定的原則性與維護當事人利益的公平性，出于平衡利益考慮，一般會根據(jù)學校在教育、管理學生及保護學生安全方面是否有過失來判定學校是否承擔賠償責任。本案原、被告系在放學途中所發(fā)事故，雙方已實際脫離了學校監(jiān)管范圍，學校又并無法定義務護送學生回家，且被告新縣卡房小學在校內(nèi)已進行多方面的安全教育義務，已充分履行了職責，對本案的發(fā)生并無過錯，故被告卡房小學不應承擔責任。

第三篇：學生課間打架受傷學校是否擔責

學生課間打架受傷學校是否擔責

板江中學胡雄湘

【案情】

張××、李1××與李2××系板江中學九年級學生。某日課間活動李1××不小心將李2××的沙袋丟失而發(fā)生口角，李1××要求李2××賠償。班主任就此事件與李2××進行了溝通與談心，要求李2××不要心浮氣躁，要與同學和睦相處。李2××答應轉(zhuǎn)變。一個星期后早自習下課，張××與李2××在廁所發(fā)生矛盾引起動手打架，李1××見狀于是踢斷欄桿鐵棍，與張××共同毆打李2××，致使李2××顱內(nèi)少量出血，老師得知后立即將李2××送往醫(yī)院治療。

【分歧】

本案中學校是否應承擔責任？有二種不同觀點。

第一種觀點認為，學校在主觀上沒有過錯，學校不是學生的監(jiān)護人，李2××受傷是李1××與張××的共同故意作為所致，李2××的傷害應由李1××與張××共同承擔賠償責任，學校不負任何賠償責任。

第二種觀點認為，家長把子弟交給了學校，學校就應該在職責范圍內(nèi)管理好學生，應對學生的人身安全負責。原告損傷發(fā)生在學校校園內(nèi)，學校應當承擔賠償責任。

【評析】

筆者同意第一種觀點。

第一，李2××的傷害是由 張××與李1××的共同故意行為所致。

《民法通則》第十二條明確規(guī)定：“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意?！北景干婕暗漠斒氯耸浅踔猩拍昙墝W生，初中九年級學生的年齡一般在14周歲至16周歲之間，他們具有一定的理解和認知能力。本案中張××，現(xiàn)年15歲，李1××，現(xiàn)年16歲，李2××，現(xiàn)年16歲。張××與李1××應當能夠預見用鐵棍傷人的嚴重后果。李2××的傷害是由 張××與李1××的用鐵棍共同故意造成。根據(jù)《民法通則》133條第1款之規(guī)定：無民事行為能力人、限制行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔民事責任。因此，張××與李1××對李2××造成的傷害應由當事人的監(jiān)護人承擔賠償責任。

第二，學校履行了管理、教育與教育的職責。

在本案，要確認學校是否存在過錯行為，就應審查學校是否履行了其應盡的管理和保護職責。

案發(fā)前，學校在全體師生集會時對學生進行了紀律安全教育，嚴禁學生打架斗毆。各班都已召開班會，學生對打架斗毆事件紛紛發(fā)表了個人的看法。事故發(fā)生前，班主任已知道李1××與李2××有口角糾紛，班主任對李2××進行了耐心細致的教育，李2××也答應轉(zhuǎn)變。案發(fā)后，學校立即將李2××送往醫(yī)院治療，校長、班主任和

其他老師都先后看望李2××，后又派老師與李2××到長沙復疹治療。所以，本案中學校對學生的人身安全履行了其應盡的管理、教育和保護職責。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內(nèi)的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。在本案中，學校盡到了管理、教育與保護的職責，學校不存在過錯，因此，學校不應承擔李2××的傷害賠償責任，而應由張××與李1××共同承擔責任。

【經(jīng)驗與教訓】

1、以正面宣傳和教育為主，積極預防學生打架與斗毆事件。學校要充分利用宣傳和教育的優(yōu)勢，通過專欄、廣播、法制講座及其他手段和途徑，積極宣傳先進文化，宣揚健康向上的精神文化產(chǎn)品，幫助中學生確立正確的人生價值取向，善于同社會丑惡現(xiàn)象作斗爭，以此杜絕社會丑惡現(xiàn)象在他們身上滋生、蔓延，為他們的健康成長創(chuàng)造良好的生活環(huán)境，提高免疫力，防止受不良誘惑而誤入歧途。同時，還要努力培養(yǎng)他們的法律意識，讓他們明白通過法律維護自己合法權益和利用法律解決矛盾沖突的道理，并自覺遵守法律、法規(guī)，做一個守法的公民。

2、學校要為學生提供心理咨詢和指導。

中學生正是接受新事物，學習新事物的黃金階段，在此過程中難免會產(chǎn)生各種心理問題，如活得太累、學習壓力大、追星偏執(zhí)、早戀、尋求勢力保護、苦悶、擔憂前途等等，如果能及時對其進行幫助與引導，消除一些消極思想，會避免許多極端行為的出現(xiàn)。因此學校應當有針對性地開展心理健康教育，配備專業(yè)心理教師，普及心理常識，開展心理咨詢與指導，以促使學生擁有健康的心理，以達到讓學生快樂生活的目的，努力培養(yǎng)學生良好的心理素質(zhì)，塑造健全、高尚的人格。

3、學校要健全安全預防機制

學校安全預防機制包括學校的安全保衛(wèi)、安全設施設備管理及安全制度。學校安全預防機制必須健全，不能疏漏或者管理混亂，存在重大安全隱患的要及時采取措施整改。一方面要健全各種安全管理制度，比如校園安全隱患排查制度、門衛(wèi)管理制度、設施設備檢修制度、食品安全制度、宿舍管理制度、危險物品管理制度、體育課實驗課管理制度、消防安全制度、食堂管理制度等；另一方面要把制度真正落實為具體的措施，切實遵照執(zhí)行。

第四篇：學生受傷學校如何擔責

學生受傷學校如何擔責

近年來，未成年學生在學校因人身傷害引起的民事賠償糾紛逐漸增多，學校與學生及學生家長對簿公堂的情況時有發(fā)生，由此引發(fā)的校園安全問題已成為社會關注的熱點問題，而其中學校是否應當承擔賠償責任及責任大小則成為問題的焦點。

案例

一、學生玩耍壓傷腿，同學、校方共擔責 2006年12月，全椒縣某小學出售樹木，因下雨購樹人將樹鋸成段堆放在小學院墻外。該地某中學學生王某、陶某、崔某、吳某、張某、劉某等六同學，中午來到堆樹的院墻外，共同將樹抬起，因樹太重其他學生突然松開手跑開，導致學生王某躲避不及被樹壓中右腿，造成右腿股骨骨折。中學老師得知后，立即來到現(xiàn)場將王某送到鄉(xiāng)衛(wèi)生院治療，后轉(zhuǎn)入全椒縣人民醫(yī)院住院治療，共支出醫(yī)療費11538.93元。法院判決六同學家長（含王某自己）各承擔10%賠償責任，某小學和購樹人承擔20%賠償責任，某中學承擔20%賠償責任。評析：本案中，王某受傷是幾同學實施的同一行為所致，故其他五同學應承擔賠償責任，并互負連帶責任；王某沒有注意到抬樹行為可能帶來的危險性，自擔10%責任。該中學對未成年人依法負有教育、管理、保護義務，中午沒有安排

老師對學生加強管理，存在管理漏洞，應承擔相應的責任。賣樹的小學和購樹人未及時將樹木運走或放臵到安全地帶，在放臵后未采取有效措施加以固定，應承擔一定責任。由于該小學與購樹人之間對所買賣的樹木所有權轉(zhuǎn)移時間約定不明，且購樹人放臵樹木經(jīng)過小學的許可，因此該小學與購樹人作為共同主體，承擔民事賠償責任。

案例

二、學生玩雪受傷，學校擔責六成2009年1月4日上午第一節(jié)課到第二節(jié)課課間操期間，由于天下著雪，操場上積一層薄雪，全椒縣某小學未安排學生上課間操，也未組織學生開展其他活動。此時二（1）班學生小春（8歲）、小龍（9歲）、小松（8歲）、小慶（8歲）在操場上玩滑雪，小春在前面，小龍在后面拉著小春，小松在后面拉著小龍，小慶拉著小松，玩滑雪停下來后，小慶、小松、小龍一個推一個，一起跌倒趴在小春身上，致小春受傷，經(jīng)全椒縣第二人民醫(yī)院診斷，系右股骨干骨折，建議上級醫(yī)院治療。原告小春先后于2009年1月4日和2009年6月29日入住安徽省立醫(yī)院治療15天，用去醫(yī)藥費12426.92元。2009年7月20日原告經(jīng)滁州市金盾司法鑒定所傷殘程度鑒定為十級傷殘。2009年8月27日原告經(jīng)滁州市金盾司法鑒定所“三期”鑒定，確定護理期限為7個月，營養(yǎng)期限為8個月。兩次鑒定共支付鑒定費1600元。事發(fā)后小學召集相關學生家長在鎮(zhèn)分管教育領導的主持下對此事進行調(diào)解，處理未果，原告起訴到法院。全椒縣人民法院判決被告全椒縣某小學十日內(nèi)一次性賠償原告小春醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金的60%合計人民幣34933.99元；被告小慶、小龍、小松的法定代理人十日內(nèi)一次性連帶賠償原告小春醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金的30%合計人民幣17467元；小春自擔10%責任。

評析：本案中，由于當時天下著雪，操場上積著一層薄雪，該小學沒有安排學生上課間操，但明知學生在積著薄雪的操場上玩耍，其行為具有危險性，學校卻沒有進行必要的管理、告誡或者制止，且無值班教師在場，而任由學生在積著一層薄雪的操場上活動，造成小春與小慶、小松、小龍在操場上玩耍過程中受傷。學校提供學生安全管理責任協(xié)議書一份，試圖證明學校已盡到安全管理職責，不應承擔本次事故的責任，但該證據(jù)只能證明小學與學生家長曾經(jīng)簽訂過學生安全管理協(xié)議書，并不能證明小學在該起學生受傷事件中盡到了教育、管理責任，故法院對該證據(jù)的證明目的依法不

予認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“ 對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內(nèi)的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。”因此，作為對未成年學生依法負有教育、管理、保護義務的該小學，對小春遭受人身損害存在著主要過錯，未有效舉證證明已盡到職責范圍內(nèi)的相關義務，應當依法承擔與其過錯相應的主要賠償責任。

案例

三、幼兒在校受傷，學校擔責七成2009年6月4日，全椒縣一所小學學前班學生小文在玩游戲時被同學小祥從乒乓球臺上推下來，手臂骨折。因賠償問題，兩學生家長及學校協(xié)商未果，訴至法院。被告同學家長辯稱，兩小孩系無民事行為能力之人，該事故發(fā)生在學校上學時間，學校應承擔監(jiān)護責任。被告學校辯稱，兩小孩系學前班學生，原告到乒乓球臺上玩游戲本身就很危險，受傷是同學推下球臺的，學校立即通知雙方家長及時處理，已盡到責任。全椒縣人民法院判決學校承擔小文受傷的七成損失，同學小祥的監(jiān)護人賠償三成。

評析：我國民法通則的規(guī)定，不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，一般為幼兒園及小學三年級以下學生。對無民事行為能力的小學生人身傷害案件中的學校責任適用過錯推定原則。按照該原則，如果學校不能證明自己沒有過錯，法律上就推定學校存在過錯并確認應負民事責任。即無民事行為能力人的學生在學校里受到人身傷害，學生只需證明傷害是在學校里造成即可，無需證明學校是否存在過錯；而舉證責任則由學校承擔，在學校無法證明自己無過錯的情況下，依法推定學校有過錯，學校需承擔賠償責任；如果學校證明自己無過錯的，那么學校依法不承擔責任。

本案中小文和小祥均是無民事行為能力的學前班學生，小文受傷是小祥所推導致，小祥的監(jiān)護人應承擔一定的賠償責任。學前班學生在乒乓球臺上玩游戲具有一定的危險性，教師應當進行批評、教育、管理，而學校疏于管理，存在一定過錯，且不能舉證證明學校已盡到責任，因此對小文受傷承擔相應的賠償責任。

案例

四、學生追逐跌掉牙，校方賠償一萬多

2010年12月10日下午，全椒縣東部某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學某班級體育課自由活動。該班的男同學小亮與女同學小婕在班級發(fā)生口角。小亮從班級沖出來往操場跑，小婕在后面緊追不放。

當小亮跑到學校操場中的一條小溝旁時不慎摔倒，嘴巴狠狠磕在地上，當場跌掉7顆牙齒，并造成另外4顆牙齒松動及頜面部挫傷。老師趕來同學們一道把小亮送到當?shù)匦l(wèi)生院，后小亮轉(zhuǎn)到全椒縣人民醫(yī)院和南京口腔醫(yī)院治療。關于小亮的醫(yī)療費、后續(xù)治療費等賠償問題雙方多次協(xié)商無果，小亮將同學小婕和學校告到全椒縣人民法院。經(jīng)法院調(diào)解，學賠償小亮13200元，小婕的家長賠償小亮4400元，小亮自愿放棄其他要求。

評析：為了進一步界定學校的法律責任，細化學校管理責任的范圍，2002年8月教育部制定了《學生傷害事故處理辦法》。該辦法第九條列舉了十二種學校應當依法承擔相應責任的具體情形，其中第十種情況為：“學校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學生的職責期間，發(fā)現(xiàn)學生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的”，學校要承擔相應的民事責任。本案中該中學上體育課，老師讓學生自由活動，對學生追逐打鬧可能引發(fā)安全事故認識不足，沒有及時告誡制止，因此學校應承擔疏于管理的責任。小亮受傷為小婕追逐所致，小婕家長也應承擔一定賠償責任。（司家宏）

第五篇：小區(qū)業(yè)主財產(chǎn)被盜,物業(yè)公司是否要擔責

☆ 小區(qū)業(yè)主財產(chǎn)被盜，物業(yè)公司是否要擔責?

目前業(yè)主與物業(yè)公司之間關于“保安服務”這方面的認識矛盾相當普遍。尤其是在發(fā)生失竊后，雙方關于責任承擔問題常常爭執(zhí)不休。小區(qū)內(nèi)業(yè)主財產(chǎn)被盜，會有多種原因，物業(yè)公司是否要承擔責任，首先要明白二者之間的關系及物業(yè)管理的職責內(nèi)容。

一、對物業(yè)管理的理解

依據(jù)《物業(yè)管理條例》（以下簡稱條例）第2條規(guī)定：“物業(yè)管理是指業(yè)主通過選聘物業(yè)管理企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)按照物業(yè)服務合同約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護相關區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和秩序的活動”。從本條可以明確以下兩點內(nèi)容：首先，物業(yè)公司同業(yè)主之間是平等主體，處于平等的法律地位，是物業(yè)服務合同關系。物業(yè)管理的具體內(nèi)容，均應有物業(yè)企業(yè)同業(yè)主進行約定，同樣，物業(yè)安全管理的職責與范圍，如：具體安全防范的內(nèi)容與范圍是什么？什么情況下應承擔責任？應承擔什么責任等等，應由雙方在合同中明確劃分，界定責任；其次，按照建筑物區(qū)分所有權理論，物業(yè)分為共有和專有兩部分，而物業(yè)管理主要進行的是物業(yè)共有部位的管理，專有部分除合同另有約定外，由產(chǎn)權人（業(yè)主）自行負責管理。

二、安全管理是“防范”不是“保障”

依據(jù)條例第47條規(guī)定：“物業(yè)管理企業(yè)應當協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作”，本條首先明確了物業(yè)企業(yè)是“協(xié)助”進行安全防范管理，說明他不是主要的責任人，處于次要地位；二是物業(yè)“保安”的工作是安全“防范”服務，而絕不能理解為安全“保障”服務或“保鏢”服務，物業(yè)企業(yè)既無安全保障的法定義務，也無安全保障的現(xiàn)實能力。物業(yè)管理只能降低物業(yè)范圍內(nèi)的犯罪率，不能也不可能完全杜絕物業(yè)范圍內(nèi)的犯罪現(xiàn)象。

三、物業(yè)管理合同有別與車輛保管合同

物業(yè)管理合同與車輛保管合同是兩種不同性質(zhì)的合同關系，物業(yè)管理合同并不自然包含車輛保管合同。業(yè)主不能認為只要交納了物業(yè)服務費，物業(yè)企業(yè)就應當承擔保管自己車輛或財產(chǎn)丟失的責任，因為物業(yè)公司工作人員并沒有實際控制業(yè)主車輛，不符合保管合同的具體特征（舉例：如果張三將鄰居李四家地下室打開，將李四的電動車推入自己地下室，張三未被查獲，那么李四以車輛被盜為由向物業(yè)投訴，物業(yè)公司是否就應當向李四賠償一輛電動車？）。當然，如果物業(yè)公司另行同業(yè)主簽訂保管合同，業(yè)主將車輛交付物業(yè)公司保管，物業(yè)公司實際收取保管費，而后出現(xiàn)車輛丟失損毀的，物業(yè)公司就必須承擔保管不善的責任。

四、物業(yè)公司不是保險公司

按照條例規(guī)定，物業(yè)企業(yè)從事日常性服務管理一般包括物業(yè)區(qū)域內(nèi)的環(huán)境綠化、清掃保潔、公共維修、消防管理、裝修管理、秩序維護等等。物業(yè)企業(yè)既不是不是保險公司，也不是公安機關。試想，一旦發(fā)生了失竊就要求物業(yè)公司承擔賠償責任，其等同于向保險公司投保了家庭財產(chǎn)保險，相對于收取微薄的物業(yè)管理費的物業(yè)企業(yè)來說并不公平；退一步說，如果要承擔責任的話，也應該是公安機關，因為打擊犯罪是公安機關的主要職責，物業(yè)企業(yè)作為納稅人承擔了公安機關的各種費用，社會治安不好，公安機關也有不可推卸的責任。

五、物業(yè)管理不能包治百病

由于物業(yè)管理屬新興的朝陽行業(yè)，發(fā)展歷史不是很長，部分業(yè)主理解為只要交納了物業(yè)服務費，就可以高枕無憂了，物業(yè)公司對自己的財產(chǎn)應確保不受損害，并負有保障義務，出了事物業(yè)公司自然難逃干系。這種觀念其實是沒有正確認識和

了解物業(yè)管理，而無限止擴大了物業(yè)安全管理范圍，對物業(yè)管理期盼值過高。物業(yè)管理不能包治百病，盡心盡力有時并不等于絕對滿意。

六、物業(yè)服務提供質(zhì)價相符

物業(yè)管理公司作為企業(yè)，也需要生存和發(fā)展，既要考慮社會效益，也要考慮經(jīng)濟效益。受物業(yè)檔次影響，豪華別墅區(qū)或高檔商品房的物業(yè)管理費標準相應偏高，智能化安防等硬件設施配備相對比普通住宅區(qū)要好的多，安防系統(tǒng)完善，硬件安全系數(shù)高，軟件人員素質(zhì)高。由于物業(yè)服務費是同物業(yè)公司提供的物業(yè)服務相對成正比的，因此，物業(yè)公司只能根據(jù)所管物業(yè)收費標準來確定物業(yè)安全管理方案，合理配置安防人員，為業(yè)主提供質(zhì)價相符的安防服務。

七、隨意欠費導致惡性循環(huán)

安全防范工作的好壞還取決于物業(yè)管理費的收取情況，如果物管費本身定位較低，業(yè)主缺乏對物業(yè)管理的理解和支持，動不動找各種理由拖交、拒交管理費，無疑會影響到物業(yè)公司正常運營，進而導致工作熱情不高、服務質(zhì)量下降、人員數(shù)量減少等等，影響到安全防范工作的開展；隨即又會引發(fā)更多業(yè)主的不滿，拒繳物業(yè)管理費，直接導致惡性循環(huán)發(fā)生，使物業(yè)公司無法正常開展服務管理下去，而導致小區(qū)癱瘓，最終使全體業(yè)主成為受害人。

當然，如果物業(yè)企業(yè)明顯違反條例或物業(yè)合同約定，物業(yè)工作人員疏于安全防范，嚴重失職，導致業(yè)主財產(chǎn)受到實際損害，二者之間存在法律上的因果關系時，物業(yè)公司就應當承擔一定的賠償責任。