第一篇：論文-論公司權(quán)力監(jiān)督與制約的理論分析

論公司權(quán)力監(jiān)督與制約的理論分析

論文摘要 公司三權(quán)分立的結(jié)果是權(quán)雖分、監(jiān)督權(quán)卻未能立，股東大會(huì)形式化，執(zhí)行權(quán)力高度膨脹。這種權(quán)力制而不衡的現(xiàn)狀導(dǎo)致大股東中心主義和董事會(huì)中心主義大行其道，股東利益尤其是中小股東利益岌岌可危，公司治理的核心變成了對(duì)大股東和經(jīng)營(yíng)者的治理。如何有效地制約和監(jiān)督公司權(quán)力，歸根到底就是能否對(duì)大股東、董事及高管人員實(shí)行有效的監(jiān)控，這是關(guān)系公司治理績(jī)效和公司存亡的重要問(wèn)題。

論文關(guān)鍵詞 權(quán)力監(jiān)督 制約 兩權(quán)分離

權(quán)力是什么，羅索在《權(quán)力論》中闡釋說(shuō)“權(quán)力是一種能強(qiáng)加自己意志于他人意志之上的能力，是一種通過(guò)為或不為一定行為來(lái)改變現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的支配力量”。孟德斯鳩在《論法的精神》中認(rèn)為：“在人類(lèi)無(wú)限的欲望中，居首位的便是權(quán)力欲與榮譽(yù)欲”。對(duì)權(quán)力無(wú)限地崇拜，直接導(dǎo)致了權(quán)力的異化、濫用與變質(zhì)，而這正是腐敗產(chǎn)生的根源?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”，所以要保證權(quán)力的合目的性，就必須對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約與監(jiān)督，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力”，“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止”，這個(gè)界限既體現(xiàn)了制約與監(jiān)督的必要，又體現(xiàn)了制約與監(jiān)督的效果。

權(quán)力的制約與監(jiān)督主要有兩種思路：一是以權(quán)力間的關(guān)系進(jìn)行考察，用權(quán)力制約權(quán)力，以保證這種權(quán)力合乎權(quán)力自身的性質(zhì)與公眾的目的，這被稱(chēng)為政治學(xué)的思路。二是到權(quán)力與權(quán)力執(zhí)掌者的關(guān)系中去思考權(quán)力制約問(wèn)題，通過(guò)權(quán)力執(zhí)掌者的倫理精神，即從他的內(nèi)心信念、榮譽(yù)感、公平正義的觀念出發(fā)，進(jìn)行自我批評(píng)、自我約束，這被稱(chēng)為倫理學(xué)的思路。后一種思路可能只是“德治”思想家們的理想而已，現(xiàn)實(shí)中難顯實(shí)效。前一種模式：即以權(quán)力制約權(quán)力，被政治思想家們定義為權(quán)力監(jiān)督的經(jīng)典模式。此模式的實(shí)行，必須滿足下列條件：

其一是內(nèi)部環(huán)境，要求有完備的法制、明確的職責(zé)、適當(dāng)?shù)某绦?；其二是外部環(huán)境，要求有法治的社會(huì)、民主的政治、公民正確的權(quán)利義務(wù)觀念。此外，制約權(quán)力的權(quán)力還應(yīng)合乎以下要求：

第一，制約監(jiān)督的權(quán)力是獨(dú)立于甚至凌駕于其上的不同性質(zhì)的權(quán)力；第二，制約監(jiān)督的權(quán)力在力度上等于甚至大于被監(jiān)督的權(quán)力；第三，制約監(jiān)督的權(quán)力是一支多方面的綜合力量，既多管齊下，又要形成合力。

具體到制約與監(jiān)督的形式，主要有兩種：

其一，是橫向制約，把權(quán)力分割為不同性質(zhì)的部分，權(quán)力間互相制約監(jiān)督，或把監(jiān)督權(quán)限授予某一特定機(jī)關(guān)。譬如三權(quán)分立的政治體制及我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)即取此義。其二，是縱向制約，權(quán)力布置呈現(xiàn)出明顯的從上到下層層隸屬的特點(diǎn)，下對(duì)上負(fù)責(zé)，上監(jiān)督下。我國(guó)的政治權(quán)力運(yùn)行即主要采用縱向制約，而德國(guó)公司“股東會(huì)——監(jiān)事會(huì)——董事會(huì)”的層層負(fù)責(zé)制亦同此理。

這種“權(quán)力制約權(quán)力”的理論著眼于權(quán)力運(yùn)行的層面，受到了國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的批判。他們認(rèn)為：西方一切操作主義化的權(quán)力制約方案都停留在權(quán)力運(yùn)行的表面上做文章，而未深入到權(quán)力的本質(zhì)，即一切權(quán)力屬于人民。如僅在權(quán)力運(yùn)行的表面上來(lái)探尋權(quán)力間的相互制約，那么會(huì)使人們忘記權(quán)力的本質(zhì)、根源，最終使權(quán)力制約問(wèn)題成了不同權(quán)力執(zhí)掌者之間的權(quán)術(shù)和游戲，而權(quán)力應(yīng)該為誰(shuí)服務(wù)的問(wèn)題便不可能根本解決。要真正制約權(quán)力，應(yīng)謀求現(xiàn)實(shí)的權(quán)力監(jiān)督途經(jīng)。他們的觀點(diǎn)是：制約等于監(jiān)督。只可惜他們未能設(shè)計(jì)出拈來(lái)可用的具體方案。

以上一些關(guān)于權(quán)力制約與監(jiān)督的學(xué)說(shuō)，不管?chē)?guó)外的還是國(guó)內(nèi)的，在各國(guó)的公司立法中，關(guān)于公司權(quán)力的監(jiān)督與制約上都借鑒和反映了這些成果。筆者其后進(jìn)行的關(guān)于公司權(quán)力制約與監(jiān)督的具體闡述，正是構(gòu)建于此理論之上：那就是從權(quán)力的本質(zhì)、根源與權(quán)力運(yùn)行機(jī)制兩個(gè)層面進(jìn)行綜合論述。

一、公司權(quán)力監(jiān)督之必要：所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離使然

在合伙企業(yè)或規(guī)模較小的公司中，因投資者人數(shù)少，人合度較高，公司權(quán)力一般由股東統(tǒng)一行使，在這種情況下，權(quán)力監(jiān)督并不必要。但在現(xiàn)在公司巨大化，股東人數(shù)龐大且分散的情況下，再由眾多股東直接參與經(jīng)營(yíng)既不可能也毫無(wú)意義。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離既是實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的必由之路，也是公司活性化的重要依據(jù)，它使資本與知識(shí)充分接合，一方面使資本獲得增殖渠道又避免過(guò)高的決策成本，另一方面又使智力擁有用武之地，實(shí)現(xiàn)人力資源最大化。但這些利好的背后，兩權(quán)分離卻隱藏著許多置股東不利的危險(xiǎn)和置股東不力的困難：

第一，兩權(quán)分離會(huì)帶來(lái)所有與支配的分離，經(jīng)營(yíng)層的權(quán)力日趨膨脹，逐步擺脫所有者的制約，成為對(duì)公司的實(shí)質(zhì)的無(wú)限的支配者。這種結(jié)果增加了股東的潛在風(fēng)險(xiǎn)和代理成本。第二，兩權(quán)分離使股東遠(yuǎn)離經(jīng)營(yíng)管理，其間天然的利益聯(lián)系紐帶日漸薄弱，股東關(guān)系日趨淡漠，意思表示分散，不易形成意志合力。

第三，信息不對(duì)稱(chēng)，兩權(quán)分離導(dǎo)致所有者與經(jīng)營(yíng)者在資本控制上的反向運(yùn)動(dòng)，股東一般不再對(duì)物質(zhì)資本進(jìn)行直接控制，信息屏障越來(lái)越厲害；而經(jīng)營(yíng)者利用接近資本的地緣優(yōu)勢(shì)，再加之業(yè)務(wù)執(zhí)行技能的高度化，復(fù)雜化，專(zhuān)門(mén)化，逐漸成為公司的信息獨(dú)占者。這種在公司信息上的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，為經(jīng)理層損害股東利益提供了廣泛的空間。

第四，責(zé)任不對(duì)稱(chēng)，有限責(zé)任雖說(shuō)降低了股東投資風(fēng)險(xiǎn)，但這種有限責(zé)任通過(guò)公司最終由股東承擔(dān)。經(jīng)營(yíng)者的業(yè)務(wù)行為除了必要的法律責(zé)任外，其后果皆由公司（股東）承擔(dān)。這種類(lèi)似于代理的責(zé)任制度使被代理人（股東）風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大而代理人（經(jīng)營(yíng)者）責(zé)任過(guò)輕，弱化了所有權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的限制。

第五，股東在對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與約束機(jī)制中陷入兩難。既想賦予經(jīng)營(yíng)層廣泛權(quán)力以便他們自主地決勝于瞬息萬(wàn)變的商戰(zhàn)之中，又想把這種權(quán)力囿于自己的掌握以免架空自己。但這種平衡總是難以尋求，要么經(jīng)營(yíng)權(quán)形式化，要么所有權(quán)被虛化。

總之，在兩權(quán)分離已成定勢(shì)的情況下，股東只有一條道路可以驅(qū)使“藏在公司背后的人”走到謀求股東利益最大化的正軌上來(lái)，那就是加強(qiáng)對(duì)公司權(quán)力的制約與監(jiān)督。

二、公司權(quán)力監(jiān)督的幾種模式簡(jiǎn)述

公司權(quán)力的監(jiān)督主要有單一型和復(fù)合型兩種模式

單一型主要見(jiàn)于英美等國(guó)，公司只設(shè)董事會(huì)不設(shè)監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)兼有經(jīng)營(yíng)、監(jiān)督職能。在引入獨(dú)立董事后，監(jiān)督職能主要由獨(dú)立董事執(zhí)行。

復(fù)合型的特點(diǎn)是既設(shè)董事會(huì)也設(shè)監(jiān)事會(huì)，具體而言又有兩種形態(tài)：

其一是二元制，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)是股東產(chǎn)生的平行機(jī)關(guān)，監(jiān)事會(huì)根據(jù)授權(quán)監(jiān)督董事會(huì)，典型代表有中國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等；其二是二級(jí)制，或稱(chēng)為德國(guó)模式，股東會(huì)產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)產(chǎn)生董事會(huì)，董事會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。

這幾種模式皆是“權(quán)力制約權(quán)力”機(jī)制的具體運(yùn)用，二元制是橫向的權(quán)力制約，二級(jí)制是縱向的權(quán)力制約。英美的單一型雖呈現(xiàn)出用外部人制約內(nèi)部人的特點(diǎn)，也只是橫向制約的一種變型。

各種模式皆有其產(chǎn)生的背景、運(yùn)行的具體環(huán)境，并處于不斷的發(fā)展變化之中。作為一種制度設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了立法者的一種法律理想，或者說(shuō)是一種應(yīng)然狀態(tài)，其效用的大小還要

受多種因素的影響，包括國(guó)家法制傳統(tǒng)、社會(huì)法律文化、民眾法律意識(shí)等等。但這里值得注意的是日本公司監(jiān)察制度的完善，它不僅繼承了德法的傳統(tǒng)，又吸收了英美的精髓，既賦予董事會(huì)監(jiān)督功能，又創(chuàng)造性地設(shè)立外部監(jiān)事和會(huì)計(jì)監(jiān)察人制度，不管是其開(kāi)放精神還是其具體成就都值得我們學(xué)習(xí)。

三、我國(guó)公司權(quán)力運(yùn)行及監(jiān)控機(jī)制評(píng)析

我國(guó)公司權(quán)力運(yùn)行機(jī)制表現(xiàn)在公司治理結(jié)構(gòu)上，公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上就是為了構(gòu)建一個(gè)權(quán)力分配與制衡的系統(tǒng)，從而形成一個(gè)互相制衡、決策民主、管理科學(xué)、經(jīng)營(yíng)高效的管理體制。從政治學(xué)領(lǐng)域復(fù)制而來(lái)的三權(quán)分立制度，其目的便是把公司原始所有者即股東對(duì)投資資產(chǎn)的所有權(quán)分化為三部分：最終支配公司的權(quán)力、經(jīng)營(yíng)管理公司的權(quán)力、監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力。具體而言，我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)權(quán)力作了如下分配：

股東大會(huì)代表所有者利益，由全體股東組成，是公司意思機(jī)關(guān)和最高決策機(jī)關(guān)。董事會(huì)由股東大會(huì)產(chǎn)生，是公司經(jīng)營(yíng)決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，董事會(huì)執(zhí)行股東大會(huì)決議并對(duì)之負(fù)責(zé)和報(bào)告工作。監(jiān)事會(huì)由股東代表和職工代表組成，股東監(jiān)事由股東大會(huì)產(chǎn)生，監(jiān)事會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)、董事會(huì)及其成員、公司高管人員執(zhí)行業(yè)務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督。這一制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)法律關(guān)系是一種委托代理關(guān)系。股東是委托人，通過(guò)股東會(huì)來(lái)行使權(quán)力，董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)皆是其代理人，董事會(huì)被授予公司的經(jīng)營(yíng)管理、業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)力，監(jiān)事會(huì)則代理股東對(duì)董事會(huì)及經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督。

如僅從制度設(shè)計(jì)的理論角度分析，這種公司權(quán)力運(yùn)行中的三權(quán)分立及權(quán)力代理制度并不乏其合理性與科學(xué)性。但在公司治理實(shí)際中，這一制度卻危機(jī)重重，運(yùn)轉(zhuǎn)不暢。具體表現(xiàn)為：權(quán)雖分但監(jiān)督權(quán)未立，權(quán)雖制而不能衡。公司被大股東或內(nèi)部人操縱，股東尤其是中小股東利益岌岌可危。三權(quán)分立在政治生活中的弊端和惡果，如權(quán)力濫用、權(quán)力出租、行政權(quán)力膨脹等在公司運(yùn)轉(zhuǎn)中也顯露無(wú)遺。究其直接原因，在于監(jiān)事會(huì)監(jiān)督軟化，監(jiān)控失靈，未能有效地維系公司的權(quán)力平衡，監(jiān)事會(huì)作為股東利益的代表未能對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行合理制約，當(dāng)然難辭其咎。在目前形勢(shì)下，重塑監(jiān)事會(huì)，創(chuàng)新以監(jiān)事會(huì)為中心的公司權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)，完善權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，是完善公司治理結(jié)構(gòu)的一大要?jiǎng)?wù)。

第二篇：加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督

加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督

黨的十六大報(bào)告指出：“加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督。建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)力真正用來(lái)為人民謀利益?！边@是我們黨長(zhǎng)期以來(lái)特別是改革開(kāi)放以來(lái)，關(guān)于加強(qiáng)權(quán)力制約和監(jiān)督問(wèn)題的理論研究和實(shí)踐探索的科學(xué)總結(jié)，為我們堅(jiān)持以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，在政治建設(shè)和政治體制改革中加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督指明了方向。加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。江澤民同志曾經(jīng)指出：“黨要管黨，首先要管住領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部；從嚴(yán)治黨，首先要治理好領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部?！比嗣窆芾韲?guó)家和社會(huì)事務(wù)的權(quán)力，是通過(guò)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)掌握的。加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。

領(lǐng)導(dǎo)干部濫用權(quán)力主要有以下幾種情況：一是擁權(quán)自重；二是以權(quán)謀私；三是官僚主義。加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，主要目的是防止和克服這些現(xiàn)象，保證把人民賦予的權(quán)力真正用來(lái)為人民謀利益。也可以幫助干部適時(shí)克服思想、工作、作風(fēng)等方面出現(xiàn)的苗頭性問(wèn)題，防微杜漸。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督重點(diǎn)是對(duì)其政治立場(chǎng)、政治觀點(diǎn)和遵守政治紀(jì)律、組織紀(jì)律的情況進(jìn)行監(jiān)督，主要內(nèi)容：一是遵守黨的政治紀(jì)律的情況，主要看是否在思想上政治上與黨中央保持高度一致，正確貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策保證中央的政令暢通。當(dāng)前，重點(diǎn)是看能否把思想和行動(dòng)統(tǒng)一到黨的十六大精神上來(lái)，統(tǒng)一到“三個(gè)代表”重要思想上來(lái)。二是遵守廉政勤政有關(guān)規(guī)定的情況，主要看是否正確運(yùn)用人民賦予的權(quán)力，堅(jiān)持“兩個(gè)務(wù)必”，真正做到權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀。三是遵守民主集中制各項(xiàng)制度的情況，主要看能否嚴(yán)格執(zhí)行黨委黨組內(nèi)部議事和決策的基本制度，堅(jiān)持做到集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì)議決定，反對(duì)獨(dú)斷專(zhuān)行和軟弱渙散。四是執(zhí)行黨的干部路線方針政策的情況，主要看能否不折不扣地執(zhí)行《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，堅(jiān)持任人唯賢，反對(duì)任人唯親，同用人上的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象作堅(jiān)決斗爭(zhēng)。

我們黨長(zhǎng)期以來(lái)特別是改革開(kāi)放以來(lái)，在加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督方面，創(chuàng)造了一系列行之有效的監(jiān)督方式，應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中不斷總結(jié)新的經(jīng)驗(yàn)，使之進(jìn)一步豐富和完善。

一是進(jìn)一步加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部監(jiān)督。領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部的監(jiān)督，是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部最直接的監(jiān)督。要按照民主集中制原則，建立重大事項(xiàng)決策規(guī)則和程序。對(duì)于涉及黨的路線方針政策的事項(xiàng)；本地區(qū)本部門(mén)全局性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性工作的部署；干部的任免、推薦、調(diào)動(dòng)和處理；重大建設(shè)項(xiàng)目安排；大額度資金的使用；涉及群眾利益的重要問(wèn)題等，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定征求意見(jiàn)的范圍和方式，論證的原則和要求，集體討論決定的規(guī)則和程序，決策結(jié)果的公開(kāi)方式，以及決策失誤責(zé)任的追究辦法等，以加強(qiáng)對(duì)決策的有效監(jiān)督。要借鑒“三講”集中教育的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提高領(lǐng)導(dǎo)班子民主生活會(huì)質(zhì)量，切實(shí)運(yùn)用好批評(píng)和自我批評(píng)的武器，使民主生活會(huì)真正成為加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督的重要形式。

二是進(jìn)一步建立和完善對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的管理和監(jiān)督制度。適應(yīng)改革開(kāi)放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在黨性黨風(fēng)黨紀(jì)方面存在的突出問(wèn)題，制定和完善領(lǐng)導(dǎo)干部從政行為準(zhǔn)則。建立領(lǐng)導(dǎo)干部家庭財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度。從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，完善有關(guān)法規(guī)，科學(xué)規(guī)定報(bào)告人的范圍、報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容和方式等。進(jìn)一步完善巡視制度，建立巡視工作機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)巡視工作的制度化、經(jīng)常化。建立和完善領(lǐng)導(dǎo)干部誡勉談話制度和回復(fù)組織函詢制度，建立多種形式的領(lǐng)導(dǎo)干部述職述廉制度，健全重大事項(xiàng)報(bào)告制度，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部降職辭職制度，并加強(qiáng)對(duì)制度執(zhí)行情況的檢查，推動(dòng)制度的落實(shí)，防止和克服形式主義。

三是進(jìn)一步發(fā)揮司法機(jī)關(guān)和行政監(jiān)察、審計(jì)等職能部門(mén)的作用。通過(guò)推進(jìn)司法體制改革，進(jìn)一步發(fā)揮司法機(jī)關(guān)在依法懲處腐敗分子、預(yù)防職務(wù)犯罪方面的作用；發(fā)揮行政監(jiān)察機(jī)關(guān)在嚴(yán)格依法行政、提高行政效率方面的作用。實(shí)踐證明，實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行監(jiān)督的一種有效手段。應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定，全面推行縣以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，擴(kuò)大縣級(jí)以上黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)試點(diǎn)范圍，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，完善制度。要把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果與對(duì)干部的任免和獎(jiǎng)懲聯(lián)系起來(lái)，更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)干部的監(jiān)督作用。

四是進(jìn)一步加強(qiáng)民主監(jiān)督。改革和完善選舉制度，把黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法選舉有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以科學(xué)的程序民主保證選舉的民主；加強(qiáng)干部選拔任用工作的監(jiān)督，以加強(qiáng)對(duì)權(quán)力授予的監(jiān)督，這是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行有效監(jiān)督的關(guān)鍵。建立和完善民主評(píng)議制度、質(zhì)詢和罷免制度，認(rèn)真執(zhí)行政務(wù)公開(kāi)制度。建立健全“便利、安全、高效”的舉報(bào)機(jī)制，加強(qiáng)群眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。

五是進(jìn)一步發(fā)揮輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督的作用。輿論監(jiān)督是社會(huì)監(jiān)督的一種重要形式和手段，具有公開(kāi)性、及時(shí)性和群眾性等特點(diǎn)，對(duì)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督具有十分重要的作用。黨組織要支持新聞媒體按照有關(guān)規(guī)定，揭露和批評(píng)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違背黨的路線方針政策和國(guó)家法律的行為，以及嚴(yán)重侵犯群眾利益的現(xiàn)象。同時(shí)，一定要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)輿論的正確引導(dǎo)，提高輿論監(jiān)督水平。

六是進(jìn)一步加強(qiáng)教育，提高領(lǐng)導(dǎo)干部接受監(jiān)督的自覺(jué)性，強(qiáng)化自我監(jiān)督的意識(shí)。要加強(qiáng)思想政治教育、黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)道德的教育，使干部從理論上、思想上解決好為人民掌權(quán)、為人民服務(wù)的問(wèn)題，真正做到講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣，還要講道德、講修養(yǎng)、講廉恥。同時(shí)，要進(jìn)一步加強(qiáng)有關(guān)制度規(guī)定和要求的教育。社會(huì)政治文明發(fā)展的歷史進(jìn)程表明，制定科學(xué)有效的官員從政規(guī)范固然不易，而要使這些規(guī)范成為官員自覺(jué)遵守的道德倫理規(guī)范，就更加需要長(zhǎng)期的教育、倡導(dǎo)、規(guī)勸、懲戒，需要堅(jiān)持不懈地努力。

領(lǐng)導(dǎo)干部所處的層次和領(lǐng)域不同，擔(dān)負(fù)的責(zé)任和崗位要求也不盡相同；在不同時(shí)期，黨組織對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部也會(huì)有一些不同的具體要求。加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同層次、不同領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)干部的實(shí)際情況，以及不同時(shí)期黨對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的具體要求，確定相應(yīng)的監(jiān)督內(nèi)容和方式，以增強(qiáng)監(jiān)督的針對(duì)性和有效性?！耙话咽帧痹陬I(lǐng)導(dǎo)班子中處于核心地位，對(duì)一個(gè)地方和部門(mén)的工作起著關(guān)鍵作用。因此，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子“一把手”的監(jiān)督。

加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，必須建立健全科學(xué)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，把制約和監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來(lái)

政治發(fā)展的實(shí)踐證明，要有效地加強(qiáng)對(duì)公共權(quán)力的控制，必須從三個(gè)方面入手：一是加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約；二是加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督；三是加強(qiáng)對(duì)權(quán)力掌握者的思想政治教育和職業(yè)道德

教育。三者相輔相成，不可或缺。教育是基礎(chǔ)，監(jiān)督是保證，制約是根本。制約和監(jiān)督都是對(duì)權(quán)力的限制，但兩者是有區(qū)別的。監(jiān)督是對(duì)權(quán)力的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)察和督促，其前提是授予監(jiān)督機(jī)關(guān)相應(yīng)的權(quán)力。加強(qiáng)監(jiān)督對(duì)于防止濫用權(quán)力具有極其重要的作用，但從一定意義上講它畢竟是一種外部力量，效能的大小往往受到許多因素的影響。權(quán)力的制約強(qiáng)調(diào)的是不同權(quán)力主體之間相互制衡，其前提是對(duì)權(quán)力進(jìn)行科學(xué)分解、合理配置，并對(duì)各權(quán)力主體行使權(quán)力的行為進(jìn)行科學(xué)規(guī)范。任何監(jiān)督都帶有一定的滯后性，而制約則是防止濫用權(quán)力的治本之策。因此，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，必須建立健全科學(xué)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，把制約和監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來(lái)，充分發(fā)揮教育的功能。

黨的十六大提出的“結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效”的建立權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的“十六字方針”是一個(gè)統(tǒng)一的整體。結(jié)構(gòu)合理，就是要對(duì)權(quán)力進(jìn)行合理分解，重點(diǎn)是把決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)適度分開(kāi)，使不同性質(zhì)的權(quán)力由不同的權(quán)力主體來(lái)行使。配置科學(xué)，就是不同的權(quán)力主體之間分工明確、各負(fù)其責(zé)，并且使職權(quán)和責(zé)任相統(tǒng)一。程序嚴(yán)密，就是要建立健全規(guī)范、縝密的權(quán)力運(yùn)行程序，使各種權(quán)力都能依法有序運(yùn)行。制約有效，就是不同權(quán)力主體之間既密切配合又有效制衡。建立健全科學(xué)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，既有利于加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約，又增強(qiáng)了權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范性和透明度，這也是對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效監(jiān)督的重要前提。

按照“十六字方針”建立健全科學(xué)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，是對(duì)現(xiàn)行權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的完善和重大改革。這一改革，涉及到堅(jiān)持和完善社會(huì)主義民主制度；改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式；科學(xué)規(guī)范黨委與人大、政府、政協(xié)以及人民團(tuán)體的關(guān)系，以及領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)及其內(nèi)部機(jī)構(gòu)的職能調(diào)整等政治體制中的一些重大問(wèn)題，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的原則，統(tǒng)籌謀劃，精心設(shè)計(jì)，穩(wěn)步推進(jìn)。應(yīng)當(dāng)特別注意把握好以下幾個(gè)問(wèn)題：

一是權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計(jì)，要有利于鞏固黨的執(zhí)政地位。任何一種權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的性質(zhì)、內(nèi)容和形式，都是由本國(guó)的社會(huì)制度決定的。我們建設(shè)的是中國(guó)特色社會(huì)主義，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)要求，黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主的根本保證。建立和完善權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的根本目的，是為了加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度。否則，如果動(dòng)搖或者削弱了黨的領(lǐng)導(dǎo)，就必然損害人民當(dāng)家作主的地位，損害社會(huì)主義制度，這樣的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制就是不科學(xué)的，政治體制改革也就失敗了，蘇聯(lián)就是前車(chē)之鑒。

二是正確處理權(quán)力集中和分散的關(guān)系。對(duì)于防止和克服腐敗現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，權(quán)力集中不一定絕對(duì)壞，權(quán)力分散也不是絕對(duì)好。有些環(huán)節(jié)權(quán)力過(guò)于集中，有些環(huán)節(jié)權(quán)力過(guò)于分散，都容易導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。關(guān)鍵是對(duì)權(quán)力的分解要合理，配置要科學(xué)，制約和監(jiān)督要切實(shí)有效。該分散的權(quán)力一定要分散，該集中的權(quán)力一定要集中。

三是把對(duì)權(quán)力的制約與保證決策效率有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。對(duì)權(quán)力的制約往往容易出現(xiàn)兩個(gè)方面的問(wèn)題，一方面是制約乏力，起不到防止濫用權(quán)力的作用；另一方面是過(guò)分強(qiáng)調(diào)制約，影響決策效率。科學(xué)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，應(yīng)當(dāng)是既能有效地防止和糾正濫用權(quán)力的問(wèn)題，又能夠保證決策效率。鄧小平同志曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“在改革中，不能照搬西方的，不能搞自由化。過(guò)去我們那種領(lǐng)導(dǎo)體制也有一些好處，決定問(wèn)題快。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)搞互相制約的體制，可能也有問(wèn)題?！边@就是說(shuō)，對(duì)權(quán)力的制約既要有效，又要有度。按照“十六字方針”建立權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，應(yīng)當(dāng)克服現(xiàn)行權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的弊端，保持和發(fā)揚(yáng)它的優(yōu)勢(shì)，而不應(yīng)當(dāng)丟掉這個(gè)優(yōu)勢(shì)。

四是加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督者的監(jiān)督。為了加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能和權(quán)威，充分發(fā)

揮其作用，是非常必要的。同時(shí)必須切實(shí)加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督，否則同樣會(huì)導(dǎo)致腐敗。歷史上這方面的教訓(xùn)很多。要進(jìn)一步加強(qiáng)黨對(duì)監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督；以國(guó)家法律和黨內(nèi)法規(guī)為依據(jù)，科學(xué)界定監(jiān)督機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍和權(quán)力的運(yùn)行程序，監(jiān)督手段要合情合理合法；加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督機(jī)關(guān)及其工作人員的民主監(jiān)督和法律監(jiān)督；監(jiān)督機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)形成合理分工、密切配合、有效制約的工作機(jī)制，加強(qiáng)自我約束和監(jiān)督。

五是大膽借鑒人類(lèi)政治文明的有益成果。要進(jìn)一步解放思想，站在全球化、現(xiàn)代化的高度，用世界眼光去審視我們的改革，設(shè)計(jì)我們的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。如把決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)適度分開(kāi)，適度擴(kuò)大監(jiān)督機(jī)關(guān)的相對(duì)獨(dú)立性，有效發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用等，體現(xiàn)的是對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督的一般規(guī)律，是政治文明的重要內(nèi)容，并不是資本主義的專(zhuān)利。我們應(yīng)當(dāng)像建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制那樣，從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，總結(jié)自己的經(jīng)驗(yàn)，借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家權(quán)力運(yùn)行機(jī)制中的科學(xué)成分，創(chuàng)造性地建立和完善我們國(guó)家的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

六是建立健全科學(xué)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，要統(tǒng)籌謀劃，精心設(shè)計(jì)，循序漸進(jìn)，逐步完善?！笆址结槨碧岢隽私?quán)力運(yùn)行機(jī)制應(yīng)當(dāng)遵循的原則，但要貫徹好這些原則，有大量的具體問(wèn)題需要研究解決。這就必須經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的實(shí)踐探索，需要在一定范圍進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，積累經(jīng)驗(yàn)，逐步規(guī)范，不可能一蹴而就。“十六字方針”的內(nèi)涵也是動(dòng)態(tài)的，隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的不斷進(jìn)步，必然要不斷發(fā)展和豐富。因此，建立健全科學(xué)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，也不是一勞永逸的，而是要與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)發(fā)展變化了的社會(huì)情況，適時(shí)進(jìn)行調(diào)整、充實(shí)和完善。

總之，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督建立健全科學(xué)的權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制，是當(dāng)前黨的建設(shè)和國(guó)家政權(quán)建設(shè)中的一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)和緊迫的問(wèn)題，是我國(guó)政治體制改革中的一項(xiàng)帶有核心性質(zhì)的重要任務(wù)。我們應(yīng)當(dāng)以黨的十六大精神為指導(dǎo)，貫徹“三個(gè)代表”重要思想，統(tǒng)籌兼顧，突出重點(diǎn)，積極探索，逐步規(guī)范，努力形成中國(guó)特色的權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制，以加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安

第三篇：論權(quán)力制約原則

一、權(quán)力制約 理論 的 歷史 演變

權(quán)力制約原則是資本主義國(guó)家的分權(quán)與制衡原則和 社會(huì) 主義國(guó)家的權(quán)力監(jiān)督原則的總稱(chēng)，其存在的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)前提是國(guó)家與社會(huì)的分離，導(dǎo)致出現(xiàn)了一個(gè)不依附于土地、國(guó)家、教會(huì)、以商品 經(jīng)濟(jì) 為主的私人自治的領(lǐng)域。社會(huì)成員本身獲得了私人意義上的“市民”和“公”意義上的國(guó)家公民兩種身份。一方面，他們?yōu)榱伺囵B(yǎng)獨(dú)立和健全的人格，保留“自律”的充分空間，要求限制國(guó)家權(quán)力的恣意。另一方面，他們?yōu)榱藵M足和實(shí)現(xiàn)自我利益，要參與公共決策和公共管理，并在此過(guò)程中監(jiān)督、制約、評(píng)判政府和公共權(quán)力活動(dòng)的合法性。同時(shí)，因?yàn)閰⑴c能力和參與環(huán)境的局限，導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力的所有者與行使者的二元對(duì)立，為了保證公共權(quán)力的行使不脫離人民的掌控，所以也必然要尋求制約公共權(quán)力的機(jī)制。

分權(quán)理論可以追溯至古希臘著名學(xué)者亞里士多德。其在《 政治 學(xué)》一書(shū)中明確指出“一切政體都有三個(gè)要素——議事職能、行政職能和審判職能。”[1]它們構(gòu)成政體的基礎(chǔ)。古羅馬思想家波利比阿繼承了上述思想，并結(jié)合羅馬混合政體的政治實(shí)踐，初步提出了分權(quán)制衡的主張。他把政府分為人民大會(huì)、元老院和執(zhí)政官三部分，認(rèn)為執(zhí)政官是君主政體的因素，元老院具有貴族政治的因素，人民大會(huì)是民主政體的因素。這國(guó)家權(quán)力的三個(gè)方面要相互配合、彼此合作，才能保證一個(gè)均衡、正常、穩(wěn)定的國(guó)家結(jié)構(gòu)。當(dāng)權(quán)力系統(tǒng)某一部分暴露出過(guò)分?jǐn)垯?quán)的傾向時(shí)，就應(yīng)受到其它部門(mén)的抗拒和抵制?！叭魏卧綑?quán)的行為都必然會(huì)被制止，而且每個(gè)部門(mén)自始就得擔(dān)心受到其它部門(mén)的干涉??”。[2] 近代分權(quán)學(xué)說(shuō)是由洛克所倡導(dǎo)，有孟德斯鳩加以 發(fā)展 和完成的。洛克在《政府論》中將國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、和對(duì)外權(quán)三種。其中立法權(quán)是國(guó)家的最高權(quán)力，是用來(lái)指導(dǎo)國(guó)家力量的運(yùn)用以保障該社會(huì)及其成員的權(quán)力，立法權(quán)應(yīng)屬于議會(huì)；執(zhí)行權(quán)是負(fù)責(zé)執(zhí)行所制定出來(lái)的 法律 和繼承有效法律的權(quán)力，在君主制國(guó)家中執(zhí)行權(quán)應(yīng)屬于國(guó)王；對(duì)外勸是關(guān)于決定戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、聯(lián)合與聯(lián)盟以及同國(guó)外開(kāi)展一切事務(wù)的權(quán)力，對(duì)外權(quán)也應(yīng)屬于國(guó)王所有。洛克認(rèn)為上述三種權(quán)力不能集中在一個(gè)人和一個(gè)團(tuán)體手中，并且特別強(qiáng)調(diào)立法權(quán)與行政權(quán)的分立，他說(shuō)如果由同一批人同時(shí)擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，就會(huì)給人們的弱點(diǎn)以極大的誘惑，使他們動(dòng)輒要攫取權(quán)力。洛克的分權(quán)其實(shí)是兩權(quán)分立，并且他還對(duì)司法權(quán)的獨(dú)立趨勢(shì)和制約作用缺乏敏銳的感覺(jué)。

孟德斯鳩在 總結(jié) 洛克分權(quán)理論的基礎(chǔ)上，將國(guó)家權(quán)力一分為三，既立法權(quán)、關(guān)于國(guó)際法事項(xiàng)行政權(quán)力和關(guān)于司法權(quán)民政法規(guī)事項(xiàng)的行政權(quán)力。他認(rèn)為第三種權(quán)力可稱(chēng)為司法權(quán)，而第二種權(quán)力可簡(jiǎn)稱(chēng)為國(guó)家的行政權(quán)力。[3]國(guó)家權(quán)力是不能在一個(gè)人或一個(gè)機(jī)關(guān)手中的，否則公民的權(quán)力沒(méi)有保障。他說(shuō)：“當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了；因?yàn)槿藗円ε逻@個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律?！薄叭绻痉?quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將對(duì)公民的生命和自由施行專(zhuān)斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ?。如果司法?quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量。”[4]同時(shí)，孟德斯鳩還主張權(quán)力的相互制約。在他看來(lái)，一個(gè)自由的健全的國(guó)家必然是一個(gè)權(quán)力受到合理、合法限制的國(guó)家，因?yàn)閺氖挛锏男再|(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力就必須以權(quán)力限制權(quán)力。

美國(guó)的漢密爾頓、杰佛遜等人一方面將“分權(quán)理論”具體運(yùn)用到了國(guó)家機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建和憲法的制定實(shí)踐中，從而使“三權(quán)分立”由理論變成了現(xiàn)實(shí)。同時(shí)他們又發(fā)展了“分權(quán)理論”。如將聯(lián)邦與各州的縱向分權(quán)與制衡也納入分權(quán)體系之中，主張?jiān)O(shè)立兩院制的國(guó)會(huì)以使其相互制約并與行政權(quán)、司法權(quán)分立制衡等。

馬克思主義的經(jīng)典作家從人民主權(quán)的理論出發(fā)，并且為了矯正資本主義國(guó)家因?qū)嵭小叭龣?quán)分立”所出現(xiàn)的弊端，對(duì)“三權(quán)分立”理論有過(guò)深刻地批判，但他們從未完全否定“三權(quán)分立”理論的歷史合理性。正如恩格斯所說(shuō)： 現(xiàn)代 社會(huì)主義“就其理論形式來(lái)說(shuō)，它最初表現(xiàn)為18世紀(jì)法國(guó)偉大啟蒙學(xué)者所提出的各種原則的進(jìn)一步的似乎更徹底的發(fā)展?！盵5]恩格斯還對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的分權(quán)制評(píng)論說(shuō)：“在那些確實(shí)實(shí)現(xiàn)了各種權(quán)力分立的國(guó)家中，司法權(quán)與行政權(quán)是完全獨(dú)立的。在法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)就是這樣的，這兩種權(quán)力的混合必然導(dǎo)致無(wú)法解決的混亂；這種混亂的必然結(jié)果就如讓人一身兼任警察局長(zhǎng)、偵查員和審判官。但是司法權(quán)是國(guó)民直接所有的，國(guó)民通過(guò)自己的陪審員來(lái)實(shí)現(xiàn)這一權(quán)力，這一點(diǎn)不僅從原則本身，而且從歷史上來(lái)看都是早已證明了的。”[6]馬克思在1831年對(duì)黑森憲法的贊揚(yáng)也證明了經(jīng)典作家對(duì)權(quán)力制約的重視。他說(shuō)：“沒(méi)有哪一部憲法對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)限作過(guò)這樣嚴(yán)格的限制，在更大程度上使政府從屬于立法機(jī)關(guān)，并且給司法機(jī)關(guān)以如此廣泛的監(jiān)督權(quán)。??高等法院有權(quán)對(duì)有關(guān)任免制度的一切 問(wèn)題 作出最后決定。眾議院從議員中選出一個(gè)常任委員會(huì)，組成類(lèi)似雅典最高法院的機(jī)構(gòu)，對(duì)政府的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，并且把違反憲法的官員送交法院審判，即使下級(jí)執(zhí)行上級(jí)的命令時(shí)也不得例外?！盵7]社會(huì)主義國(guó)家雖然實(shí)行人民民主專(zhuān)政的國(guó)體，但她在現(xiàn)階段也只能用代表制作為實(shí)現(xiàn)民主的主要形式，這就客觀上出現(xiàn)了權(quán)力所有的主體與權(quán)力行使的主體不相一致的情況，而且權(quán)力固有的惡性即便在社會(huì)主義條件下也不可完全消除，因此為了保證權(quán)力的運(yùn)行不出現(xiàn)違背人民的意志的異化，必須加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約。鄧小平指出：“斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法治，毛澤東就說(shuō)過(guò)，這樣的事在美、法、英這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生?！盵8]這進(jìn)一步證明了權(quán)力制約對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的必要性。

二、權(quán)力制約原則的憲法形式體現(xiàn)

（一）權(quán)力制約原則在資本主義憲法中的體現(xiàn)

資本主義憲法體現(xiàn)權(quán)力制約原則除了通過(guò)憲法規(guī)范公開(kāi)或隱蔽地確認(rèn)“權(quán)力分立與制衡”的精神以外，更因各國(guó)歷史傳統(tǒng)、民族狀況、政治力量對(duì)比等因素的差異，造成了反映分權(quán)學(xué)說(shuō)的不同政體模式，概括起來(lái)主要有三種：

1.典型的美國(guó)式的三權(quán)分立形式

美國(guó)憲法明文規(guī)定了立法、執(zhí)法和司法的三權(quán)分立的政府架構(gòu)和3個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的制衡機(jī)理。在分權(quán)方面：根據(jù)美國(guó)憲法第1、2、3條之規(guī)定，立法權(quán)屬于由參眾兩院組成的國(guó)會(huì)，因而經(jīng)民主選舉產(chǎn)生的代表有權(quán)決定全國(guó)政策，掌握財(cái)政支出等大權(quán)；[9]行政權(quán)由民選的總統(tǒng)統(tǒng)一執(zhí)掌；司法權(quán)屬于法官，他們受到終身任命，并只能因重罪或不端行為才被解職，從而使之能不受報(bào)復(fù)、沒(méi)有恐懼地決定案件。為了保證分權(quán)原則的實(shí)施，根據(jù)憲法和慣例，凡在合眾國(guó)政府下供職的官員，不得兼任國(guó)會(huì)議員，不得提出議案，不能出席國(guó)會(huì)會(huì)議，司法獨(dú)立，法官終身任職，總統(tǒng)對(duì)法官有任命權(quán)，但無(wú)罷免權(quán)，議會(huì)對(duì)法官的任命有同意與否決的權(quán)力，但非因法官犯罪而依法彈劾之外，也無(wú)罷免權(quán)。

在制衡方面，為了保護(hù)公民和防止專(zhuān)制政府的出現(xiàn)，美國(guó)憲法設(shè)計(jì)了一個(gè)不允許任何權(quán)力分支部門(mén)掌握全部政府權(quán)力，同時(shí)又能整體而有效地推進(jìn)政府工作的權(quán)力關(guān)系模式。它規(guī)定國(guó)會(huì)有權(quán)要求總統(tǒng)條陳政策以備審議，有權(quán)建議、批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)其所屬行政官員的任命，有權(quán)批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)外締結(jié)的條約等，從而體現(xiàn)了國(guó)會(huì)對(duì)總統(tǒng)的制約。國(guó)會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的制約則體現(xiàn)在：參議院有權(quán)審判彈劾案件，有權(quán)建議或批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)聯(lián)邦最高法院法官的任命，有宣告懲治叛國(guó)罪的權(quán)力，有彈劾審判聯(lián)邦最高法院法官并撤銷(xiāo)其職務(wù)的權(quán)力。同時(shí)，美國(guó)憲法還規(guī)定了總統(tǒng)對(duì)國(guó)會(huì)的制約。表現(xiàn)在：總統(tǒng)有立法發(fā)掘權(quán)，副總統(tǒng)兼任參議院議長(zhǎng)，對(duì)立法機(jī)關(guān)的活動(dòng)產(chǎn)生一定的 影響?？偨y(tǒng)對(duì)司法權(quán)力的制衡表現(xiàn)在：總統(tǒng)有特赦權(quán)，有提名并任命聯(lián)邦最高法院法官的權(quán)力。最后，美國(guó)憲法規(guī)定了聯(lián)邦最高法院首席大法官應(yīng)當(dāng)擔(dān)任有關(guān)彈劾總統(tǒng)案的審判長(zhǎng)，因而體現(xiàn)出司法權(quán)力對(duì)行政權(quán)力的制約。此外，根據(jù)美國(guó)憲法慣例，法院享有司法審查權(quán)，這樣法院也當(dāng)然獲得了制衡立法的權(quán)力。

美國(guó)式的分權(quán)模式對(duì)其它國(guó)家產(chǎn)生過(guò)重要影響，當(dāng)今許多國(guó)家比如委內(nèi)瑞拉就沿襲了美國(guó)的這種模式。

2.英國(guó)式的以議會(huì)為重點(diǎn)的分權(quán)模式

英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)以下議院為陣地，同以國(guó)王為代表的封建王權(quán)進(jìn)行過(guò)激烈的斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)的一個(gè)重要結(jié)果是確立了所謂“議會(huì)至上”的原則，即議會(huì)（實(shí)際上指下議院）擁有不受限制的制定或者修改任何法律的權(quán)力。[10]以后隨著政黨制度的發(fā)展，議會(huì)至上原則與責(zé)任內(nèi)閣制產(chǎn)生結(jié)合，從而導(dǎo)致在下議院占多數(shù)席位的政黨不僅控制了下議院的主導(dǎo)權(quán)，而且也獲得了行政組閣權(quán)。行政權(quán)對(duì)立法權(quán)的負(fù)責(zé)制轉(zhuǎn)化為多數(shù)黨的一種內(nèi)部控制與反控制。但由于內(nèi)閣行使權(quán)力形式上是以對(duì)立法機(jī)關(guān)尤其是對(duì)下議院負(fù)責(zé)為前提的，而行政權(quán)力的總代表國(guó)王只淪為一個(gè)名義的國(guó)家元首，因此我們可以說(shuō)英國(guó)憲制對(duì)分權(quán)原則的體現(xiàn)是以“立法為重點(diǎn)的”。

第四篇：關(guān)于加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督思考

加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督是我們黨和政府近年來(lái)一直著力要解決的問(wèn)題，更是億萬(wàn)中國(guó)人民最關(guān)注的制度建設(shè)和社會(huì)問(wèn)題之一。對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督有效與否，不僅事關(guān)民心向背和黨的生死存亡，更關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定、和諧和發(fā)展。為了更好地理解權(quán)力制約和監(jiān)督制度建設(shè)的重要性、制度執(zhí)行的關(guān)鍵性，本文通過(guò)回顧新中國(guó)權(quán)力制約與監(jiān)督的曲折歷程，深刻反思其歷

史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為構(gòu)建具有中國(guó)特色的權(quán)力制約與監(jiān)督法律制度提供有益參考。

一、新中國(guó)權(quán)力制約與監(jiān)督制度建設(shè)的回顧

新中國(guó)黨和國(guó)家權(quán)力制約與監(jiān)督制度是在革命根據(jù)地建設(shè)時(shí)期權(quán)力制約與監(jiān)督制度基礎(chǔ)上逐步發(fā)展，卻又不斷遭受挫折的過(guò)程中曲折地發(fā)展起來(lái)的。有學(xué)者總結(jié)指出：“黨的歷史上比較重視監(jiān)督有兩個(gè)時(shí)期：一是延安時(shí)期，一是五十年代初。”在延安時(shí)期，出于全民抗戰(zhàn)的需要，要團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，特別是要贏得人民的支持，黨十分重視民主，重視監(jiān)督制度的建設(shè)，特別是黨外人士對(duì)黨的監(jiān)督。毛澤東在《為人民服務(wù)》一文中指出：“我們?nèi)绻腥秉c(diǎn)，就不怕別人批評(píng)指出。不管是什么人，誰(shuí)向我們指出都行。”反映出以毛澤東為領(lǐng)導(dǎo)的黨虛心接受人民群眾意見(jiàn)的精神和態(tài)度。黨對(duì)黨外人士的許多批評(píng)意見(jiàn)十分重視并盡可能采納。如黨外人士李鼎銘先生提出的“精兵簡(jiǎn)政”意見(jiàn)，黃炎培與毛澤東一起探討中國(guó)歷史的興衰周期率，毛澤東提出了民主與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展、政黨持續(xù)執(zhí)政興旺的觀點(diǎn)等。他特別強(qiáng)調(diào)，只有讓人民起來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)“人亡政息”。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)黨已認(rèn)識(shí)到人民對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督的重要性和對(duì)監(jiān)督制度建設(shè)的重視。所以，延安時(shí)期，邊區(qū)政權(quán)建設(shè)中的“三三制”民主政權(quán)建設(shè)原則，明顯的是為了從制度上實(shí)行民主黨派和黨外群眾對(duì)共產(chǎn)黨和政府的監(jiān)督和制約。而《陜甘寧邊區(qū)各級(jí)參議會(huì)組織條例》更是建立了一套代表機(jī)關(guān)的監(jiān)督制度，議會(huì)有廣泛的監(jiān)督權(quán)。此外，還建立了陜甘寧邊區(qū)行政督察專(zhuān)員制度?！蛾兏蕦庍厖^(qū)憲法原則》更是以法律形式確認(rèn)了人民的罷免權(quán)。盡管這些制度受當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)任務(wù)的影響，不能充分實(shí)施，但如此重視監(jiān)督和制約制度的建設(shè)，的確是我們黨和國(guó)家建設(shè)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，值得繼承和發(fā)揚(yáng)。

建國(guó)后，黨依然比較重視監(jiān)督制度，到1957年這段時(shí)期是我們黨重視權(quán)力制約和監(jiān)督的又一重要時(shí)期。其主要表現(xiàn)是中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議這一制度，體現(xiàn)了民主監(jiān)督和對(duì)權(quán)力制約的政體特征。由各黨派和無(wú)黨派人士組成的臨時(shí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)中，各種社會(huì)力量既共同參與國(guó)家事務(wù)的決策管理，又相互監(jiān)督和制約。除此之外，黨還比較重視發(fā)揮人民群眾和新聞?shì)浾搶?duì)黨的監(jiān)督作用。1950年，黨中央作出《關(guān)于在報(bào)刊上展開(kāi)批評(píng)和自我批評(píng)的決定》。決定指出當(dāng)時(shí)存在的一些黨的領(lǐng)導(dǎo)者隨著地位、威信的提高，不能接受群眾對(duì)其工作中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤的批評(píng)，從而損害了廣大人民的利益的傾向，為此號(hào)召?gòu)V大人民群眾通過(guò)報(bào)紙等形式，對(duì)黨和國(guó)家實(shí)行監(jiān)督批評(píng)。

與此同時(shí)，國(guó)家對(duì)行政監(jiān)察和檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督也是較為重視的。當(dāng)時(shí)中央人民政府設(shè)立的人民監(jiān)察委員會(huì)是當(dāng)時(shí)政府的四大委員會(huì)之一，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)察行政機(jī)關(guān)及其工作人員遵守法律和正確履行職責(zé)。1955年黨的全國(guó)代表會(huì)議和1956年黨的“八大”會(huì)議，產(chǎn)生了中央監(jiān)察委員會(huì)，使黨內(nèi)監(jiān)督制度得到加強(qiáng)。但這個(gè)時(shí)期也出現(xiàn)了國(guó)家監(jiān)督制度上的滯后問(wèn)題。隨著1954年憲法的頒布，人民代表大會(huì)取代中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議，政協(xié)的監(jiān)督和制約地位有所下降。同時(shí)，人民監(jiān)察委員會(huì)改為監(jiān)察部，使它的監(jiān)督有效性受到限制。

需要特別指出的是，1956年黨的“八大”是我們黨對(duì)權(quán)力制約與監(jiān)督制度建設(shè)的一次十分有益的理論探索。劉少奇同志在政治報(bào)告中從四個(gè)主要方面全面論述了加強(qiáng)對(duì)國(guó)家工作監(jiān)督的四個(gè)方面：第一，必須加強(qiáng)黨對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。第二，必須加強(qiáng)全國(guó)人民代表大會(huì)和它的常委會(huì)對(duì)中央一級(jí)政府機(jī)關(guān)的監(jiān)督和地方各級(jí)人民代表大會(huì)對(duì)地方各級(jí)政府機(jī)關(guān)的監(jiān)督。第三，必須加強(qiáng)各級(jí)政府機(jī)關(guān)由上而下的監(jiān)督和由下而上的監(jiān)督。第四，必須加強(qiáng)人民群眾和機(jī)關(guān)中的下級(jí)工作人員對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督。必須鼓勵(lì)和支持由下而上的批評(píng)和揭露，凡是對(duì)批評(píng)實(shí)行壓制和報(bào)復(fù)的人，必須受到應(yīng)得到的處分。遺憾的是，由于政治形勢(shì)突變，黨的這些加強(qiáng)監(jiān)督的主張沒(méi)能付諸實(shí)施。1957年開(kāi)始以后的幾年發(fā)生的幾件大事使監(jiān)督被大大削弱，在一些領(lǐng)域甚至不存在了。一是1957年開(kāi)始的反右運(yùn)動(dòng)及其擴(kuò)大化錯(cuò)誤，在客觀上導(dǎo)致了堵塞人民群眾言論、關(guān)閉社會(huì)監(jiān)督渠道的錯(cuò)誤；二是1958年人民公社化開(kāi)始實(shí)行的“政社合一”，在不斷加強(qiáng)的“黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)”的過(guò)程中，不適當(dāng)?shù)匕褭?quán)力集中于黨委，使國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能得不到發(fā)揮，且司法機(jī)關(guān)分工配合、互相制約的理論也受到批判；三是1959年國(guó)家監(jiān)察部被撤銷(xiāo)，監(jiān)察權(quán)歸黨的監(jiān)察機(jī)關(guān)，破壞了國(guó)家權(quán)力的監(jiān)察體系；四是1958年后各

項(xiàng)權(quán)力向黨委集中，導(dǎo)致黨內(nèi)監(jiān)督功能也日趨退化，“一言堂”、“家長(zhǎng)制”盛行，黨內(nèi)監(jiān)督近乎消失。

黨的十一屆三中全會(huì)以后，隨著國(guó)家民主、法制建設(shè)的不斷發(fā)展和健全，黨和國(guó)家的各種監(jiān)督制度逐步得到恢復(fù)。首先，人民代表大會(huì)的監(jiān)督權(quán)和憲法監(jiān)督原則在憲法上得到確立。其次，司法監(jiān)督和行政監(jiān)察制度也得到恢復(fù)和發(fā)展。1986年恢復(fù)設(shè)立

國(guó)家監(jiān)察部。再次，迅速健全和完善了黨內(nèi)紀(jì)律檢查制度。最后，社會(huì)監(jiān)督被中央重視并反映在1982年憲法規(guī)范中。鄧小平早在1980年就指出：“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部?！?/p>

改革開(kāi)放二十多年來(lái)，國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)生了巨大變化，特別是20世紀(jì)九十年代實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，權(quán)力的正確行使在不斷發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中經(jīng)受著種種考驗(yàn)，權(quán)力與腐敗之間的關(guān)系因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的中介而變得敏感而明朗。權(quán)力制約與監(jiān)督顯得比以往任何時(shí)候更加緊迫，因?yàn)闄?quán)力的濫用不單是造成國(guó)家社會(huì)和公民財(cái)產(chǎn)的損失，更會(huì)威脅和損害千千萬(wàn)萬(wàn)公民的生命和健康。因此，權(quán)力監(jiān)督和制約就成為黨必須下大力氣徹底從制度上解決的問(wèn)題。為此，黨的十六大報(bào)告提出，要“建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)力真正用來(lái)為人民謀利益”。這是黨第一次對(duì)“加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督”這一問(wèn)題進(jìn)行全面闡釋?zhuān)瑯?biāo)志著我黨對(duì)在長(zhǎng)期執(zhí)政條件下加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督的重要性和緊迫性的認(rèn)識(shí)達(dá)到了新的高度，是理論上的創(chuàng)新和認(rèn)識(shí)上的飛躍，為今后進(jìn)一步完善權(quán)力制約和監(jiān)督制度指明了方向。

二、新中國(guó)權(quán)力制約與監(jiān)督制度的反思

（一）經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

1.在思想理論上，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)權(quán)力本質(zhì)認(rèn)識(shí)不足。黨的歷史上盡管有延安時(shí)期和建國(guó)初期比較重視監(jiān)督的思想和行動(dòng)，但理論上的探討十分欠缺，這種監(jiān)督只是應(yīng)付時(shí)局、為完成鞏固根據(jù)地、團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量抗日和政權(quán)穩(wěn)定而采取的措施。因此，只要形勢(shì)稍一好轉(zhuǎn)，對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督便退居其次。歸納起來(lái)，在思想理論上主要有兩個(gè)值得吸取的教訓(xùn)：一是如何對(duì)待馬克思主義人民監(jiān)督的思想和制度的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，黨對(duì)監(jiān)督的“支持”功能和“工具”作用過(guò)分強(qiáng)調(diào)，而忽視了監(jiān)督本身是政權(quán)建設(shè)的重要組成部分。馬克思主義民主政治理論的基石是人民民主和社會(huì)主義民主，而人民當(dāng)家作主的重要方式便是通過(guò)各種途徑參與國(guó)家管理、監(jiān)督一切國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和組織。馬克思恩格斯早就預(yù)見(jiàn)過(guò)：沒(méi)有人民監(jiān)督罷免權(quán)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的工作人員官僚化和脫離人民的傾向就不可避免。二是對(duì)西方權(quán)力分立與制衡思想的一概否定導(dǎo)致對(duì)權(quán)力本質(zhì)認(rèn)識(shí)上的不足。誠(chéng)然，西方分權(quán)與制衡的權(quán)力分配和運(yùn)行模式從本質(zhì)上是為了鞏固資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，且這種模式并不能完全防止權(quán)力濫用，但也要看到，這種分權(quán)，按恩格斯所說(shuō)，“只不過(guò)是為了簡(jiǎn)化和監(jiān)督國(guó)家而實(shí)行的日常事務(wù)上的分工罷了”。我們既要反對(duì)以“三權(quán)分立”為國(guó)家權(quán)力分配的盲目迷信、崇拜的思想，但也不能否認(rèn)在處理復(fù)雜的國(guó)家事務(wù)方面進(jìn)行適當(dāng)分工和互相監(jiān)督是符合管理好國(guó)家這一目的。而且我們社會(huì)主義國(guó)家可以按照人民民主專(zhuān)政的要求改造西方這一理論，把僅靠國(guó)家機(jī)關(guān)間的互相監(jiān)督和制約，擴(kuò)展到既強(qiáng)調(diào)不同機(jī)關(guān)間的互相監(jiān)督，更強(qiáng)調(diào)人民群眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督。

2.建立穩(wěn)定、權(quán)威的監(jiān)督制度是搞好監(jiān)督的關(guān)鍵。列寧主張：監(jiān)督機(jī)構(gòu)必須是有高度權(quán)威和地位的，必須是完全獨(dú)立行使職權(quán)的，監(jiān)督人員必須有可靠的職務(wù)保障。我們?cè)谶^(guò)去沒(méi)有按這一理論指導(dǎo)制度建設(shè)。長(zhǎng)期以來(lái)，監(jiān)督機(jī)關(guān)地位不高，機(jī)構(gòu)不獨(dú)立，權(quán)威性低，缺乏明確的憲法保障。對(duì)監(jiān)督制度的建設(shè)隨時(shí)局的變化而變化，隨少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人意志的改變而改變，特別是監(jiān)督始終沒(méi)有指向最高權(quán)力機(jī)關(guān)及握有最高權(quán)力的人，這既導(dǎo)致監(jiān)督制度的人治性，也導(dǎo)致了各級(jí)監(jiān)察的乏力。按照權(quán)力的一般定律，權(quán)力越大，越應(yīng)受到全方面的監(jiān)督，否則，監(jiān)督就流于形式化和空泛。

3.要高度重視監(jiān)督制度的法律化。新中國(guó)建立后的一段時(shí)間里，黨和國(guó)家的主要領(lǐng)導(dǎo)人，也十分重視監(jiān)督工作，但由于沒(méi)有及時(shí)將其上升到國(guó)家意志即法律的層面加以固定下來(lái)，使監(jiān)督制度難以一以貫之和有效實(shí)施。在建國(guó)后的一段時(shí)期，黨和國(guó)家盡管也強(qiáng)調(diào)民主黨派和人民群眾的監(jiān)督，但由于沒(méi)有將這些監(jiān)督及時(shí)地加以程序化、制度化和法律化，不僅公民的監(jiān)督權(quán)不能依法真正享有和行使，而且權(quán)力的運(yùn)行失范，最終釀成“文革”這樣的社會(huì)苦果。

所以，監(jiān)督制度是國(guó)家政治制度的重要組成部分，是確保黨的執(zhí)政能力不斷提高，政府真正為民和社會(huì)真正持久穩(wěn)定的重要機(jī)制。古今中外的歷史都表明，一個(gè)國(guó)家在權(quán)力受到較好監(jiān)督和制約的時(shí)期，便是和平發(fā)展的祥和時(shí)期；相反，如果權(quán)力缺乏必要的監(jiān)督，最終為少數(shù)人所控制，便造成擅權(quán)專(zhuān)斷、腐敗橫行、官場(chǎng)腐敗、民不聊生。哪里有不受監(jiān)督和制約的權(quán)力，哪里就會(huì)存在腐敗和濫用權(quán)力的現(xiàn)象，那里的人民都會(huì)成為專(zhuān)制和暴政的對(duì)象。人類(lèi)歷史反復(fù)證明的權(quán)力定律告訴我們，只有建立和完善黨和國(guó)家的監(jiān)督機(jī)制，才可能對(duì)黨和國(guó)家及領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力的運(yùn)行方向、活動(dòng)方式起調(diào)節(jié)、控制和制約作用，或在事先防止可能引起的失誤，或在出現(xiàn)失誤之后盡快糾正錯(cuò)誤、減少損失。

（二）完善權(quán)力制約與監(jiān)督的幾點(diǎn)思考

忘記歷史意味著背叛，但沉溺于歷史而不思改進(jìn)也是對(duì)現(xiàn)實(shí)和將來(lái)的不負(fù)責(zé)任。民主法治的社會(huì)不是保證不犯錯(cuò)誤，而是不能犯同樣的錯(cuò)誤和盡量避免錯(cuò)誤。回顧新中國(guó)在權(quán)力制約與監(jiān)督曾走過(guò)的曲折之路，現(xiàn)在和今后在權(quán)力制約與監(jiān)督方面應(yīng)重點(diǎn)做好以下方面：

1.深化政治體制改革，完善制約與監(jiān)督制度體系。如前所述，新中國(guó)權(quán)力制約與監(jiān)督的曲折歷程從根本上講，是政治體制不順造成的。其中特別重要的方面是如何正確處理黨與政府的關(guān)系問(wèn)題。以黨代政證明權(quán)力制約與監(jiān)督易走形式和落空，那么只有黨政分開(kāi)才是解開(kāi)監(jiān)督乏力癥結(jié)的關(guān)鍵。當(dāng)然，黨政分開(kāi)是在不削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下，黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和活動(dòng)方式的根本轉(zhuǎn)變，黨主要進(jìn)行政治原則、政治方面和重大決策的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)政府一切行為進(jìn)行全方位適時(shí)的監(jiān)督，以保證政府的行為按憲法和黨的方針、政策辦事，始終為人民的利益去公正、高效地辦事。黨的監(jiān)督可以通過(guò)三種途徑：一是通過(guò)黨的組織活動(dòng)和黨的紀(jì)律對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的黨員干部實(shí)行監(jiān)督；二是通過(guò)各級(jí)黨委直接對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)實(shí)行監(jiān)督；三是通過(guò)密切各級(jí)黨委和黨員與人民群眾的聯(lián)系，及時(shí)了解人民群眾民主參與和民主監(jiān)督權(quán)利行使的情況，及時(shí)將民意與黨的意志協(xié)同起來(lái)，并及時(shí)提醒政府改進(jìn)工作中的缺點(diǎn)，從而保證國(guó)家和社會(huì)生活的民主化、透明化。

2.借鑒和改造西方權(quán)力制約與監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)。在西方，無(wú)論是對(duì)權(quán)力制約與監(jiān)督的理論探索，還是制度實(shí)踐都有幾千年的歷史，近代以來(lái)更是日趨完善和有效，當(dāng)然它也存在著排斥廣大人民直接行使國(guó)家權(quán)力的弊端。但西方對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督的理論和實(shí)踐上的經(jīng)驗(yàn)也是人類(lèi)政治文明的重要成果之一，反映了人類(lèi)社會(huì)權(quán)力科學(xué)和實(shí)踐方面的一些真理性認(rèn)識(shí)。馬克思主義的生命力和創(chuàng)造力在于吸取一切人類(lèi)文明的成果，加以適合于社會(huì)主義革命和建設(shè)需要的改造，從而更快更好地建設(shè)社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)。對(duì)于西方的權(quán)力制約與監(jiān)督理論和實(shí)踐，我們決不能照搬，如果不加分析地一味生吞活剝，只能帶來(lái)水土不服，造成社會(huì)動(dòng)蕩、混亂紛爭(zhēng)的惡果，但對(duì)西方權(quán)力制約與監(jiān)督理論的某些科學(xué)性成份和制度有效性的內(nèi)在機(jī)理可以進(jìn)行實(shí)事求是的研究和思考。這種研究和思考必須堅(jiān)守的前提是：國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。在遵奉這個(gè)前提下，進(jìn)行權(quán)力分工的有效性和互相制約性的理論創(chuàng)新、制度設(shè)計(jì)及運(yùn)作規(guī)范。這樣，將所有的由人民委托出去的國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力都納入到權(quán)力制約與監(jiān)督的制度體系之中。

3.抓住權(quán)力制約與監(jiān)督的重點(diǎn)和突破口。對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約已經(jīng)在官方和民間即全社會(huì)形成共識(shí)，現(xiàn)在關(guān)鍵是從哪里入手進(jìn)行制度體系的建設(shè)。分析我國(guó)幾十年來(lái)直至目前權(quán)力制約與監(jiān)督乏力的情況，突出的困難表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是執(zhí)政黨的黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制有待進(jìn)一步完善并切實(shí)執(zhí)行；二是各國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人的權(quán)力因“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”而形成理論上的矛盾和實(shí)踐上的“雷區(qū)”；三是社會(huì)監(jiān)督特別是媒體監(jiān)督本質(zhì)上的缺位。而突破口在于對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人的權(quán)力制約與監(jiān)督的制度建構(gòu)和實(shí)踐運(yùn)作，認(rèn)真執(zhí)行《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》。

要防止領(lǐng)導(dǎo)班子特別是主要負(fù)責(zé)人的權(quán)力失控、決策失誤、行為失范，就必須借助相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)和健全，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人做任何與職務(wù)相關(guān)的事情特別是重大決策都要從法律的角度去分析、思考和解決問(wèn)題，明確和堅(jiān)決追究失職、瀆職等違法行為的法律責(zé)任。當(dāng)前，建立有效的權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制的突破口是對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)班子“一把手”的權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制的建立和有效運(yùn)行，如果對(duì)“一把手”的權(quán)力能進(jìn)行有效的制約和監(jiān)督，那么對(duì)所有握有一定權(quán)力的黨政機(jī)關(guān)干部的權(quán)力制約與監(jiān)督就迎刃而解了。而要實(shí)現(xiàn)這一突破，關(guān)鍵是兩點(diǎn)：一是執(zhí)政黨的核心領(lǐng)導(dǎo)層能否首先從自身開(kāi)始，并在黨政系統(tǒng)中以黨紀(jì)和法律法規(guī)形式推開(kāi)；二是能否允許新聞媒體參與進(jìn)來(lái)，代表全體人民時(shí)刻行使有效的權(quán)力制約與監(jiān)督?！疤炀W(wǎng)恢恢，疏而不漏”，只有撒開(kāi)人民充分進(jìn)行權(quán)力制約與監(jiān)督之網(wǎng)，對(duì)權(quán)力制約與監(jiān)督才能真正實(shí)現(xiàn)，否則既不可能，更不可信，也更難持久和徹底。

總之，自新中國(guó)建立幾十年來(lái)，我們黨和政府一直在進(jìn)行社會(huì)主義條件下如何加強(qiáng)權(quán)力制約與監(jiān)督問(wèn)題的探索和實(shí)踐，無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)還是教訓(xùn)，對(duì)于進(jìn)一步通過(guò)以法律制度建構(gòu)為核心健全我國(guó)的權(quán)力制約與監(jiān)督制度都有極其重要的意義。

第五篇：加強(qiáng)權(quán)力制約監(jiān)督的實(shí)踐與思考

加強(qiáng)權(quán)力制約與監(jiān)督的實(shí)踐與思考

蒙自市紀(jì)委宣教調(diào)研室 趙昆京

黨的十七大報(bào)告提出要建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，是對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)我們黨在探索權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制方面的重要經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐總結(jié)。加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督，對(duì)于規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、從源頭上防治腐敗、促進(jìn)蒙自實(shí)現(xiàn)又好又快發(fā)展，意義十分重大。如何加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和機(jī)關(guān)權(quán)力的日常監(jiān)督，從而確保權(quán)力的正確行使，是擺在我們面前的重要課題。

一、當(dāng)前我市對(duì)權(quán)力運(yùn)行日常監(jiān)督的主要做法

蒙自市認(rèn)真按照中央《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008——2012年工作規(guī)劃》的要求，結(jié)合本地實(shí)際，以改革創(chuàng)新精神，積極探索，有益嘗試，在建立健全權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督制約機(jī)制方面，做了大量工作，取得了一些成績(jī)。主要做法是：

（一）加強(qiáng)制度建設(shè)，嚴(yán)格規(guī)范用權(quán)

落實(shí)完善了黨內(nèi)民主制度，建立健全并認(rèn)真執(zhí)行市委、市政府工作規(guī)則，建立了?三重一大?決策制度。貫徹落實(shí)了黨內(nèi)監(jiān)督制度，充分履行監(jiān)督職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)行重要情況通報(bào)和報(bào)告、述職述廉、民主生活會(huì)、信訪處理、談話和誡勉等各項(xiàng)制度。堅(jiān)持?從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)治政，以人事權(quán)、財(cái)政權(quán)、辦事權(quán)、資產(chǎn)管理權(quán)等權(quán)力監(jiān)督為主體，以領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督為重點(diǎn)?等原則，全面推開(kāi)了黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè) 單位內(nèi)部監(jiān)督制度建設(shè)，較好地改變了市、鄉(xiāng)二級(jí)靠人管人、管財(cái)、管事的落后現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)了靠制度管人、用制度理財(cái)、按制度辦事的良性狀況。

（二）科學(xué)配置權(quán)力，分工制約用權(quán)

全市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門(mén)均較好地貫徹落實(shí)了集體領(lǐng)導(dǎo)和分工負(fù)責(zé)制度，領(lǐng)導(dǎo)班子成員分工明確，各負(fù)其責(zé)，各司其職，做到職權(quán)和責(zé)任相統(tǒng)一。嚴(yán)密了權(quán)力運(yùn)行程序，行使權(quán)力的部門(mén)（單位或崗位）間既分工負(fù)責(zé)、互相配合，又互相把關(guān)、互相制約。針對(duì)薄弱環(huán)節(jié)，推進(jìn)了權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督制約機(jī)制建設(shè)：在選人用人方面，推行逢進(jìn)必考、公開(kāi)考選?五監(jiān)督?、離崗考察、?雙推、雙考、雙票決?等制度，嚴(yán)格執(zhí)行選人用人征求紀(jì)委意見(jiàn)制度；在行政審批制度改革方面，按照?三個(gè)縮減30%?要求，清理、取消、調(diào)整了一批行政審批事項(xiàng)，推行了網(wǎng)上審批，并聯(lián)審批，提高了審批效率；在平臺(tái)建設(shè)方面，加大了行政服務(wù)中心、招投標(biāo)服務(wù)中心（公共資源交易中心）、機(jī)關(guān)效能投訴中心、政務(wù)信息中心?四大中心?建設(shè)力度，行政服務(wù)和資源交易服務(wù)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)延伸；在重點(diǎn)工程建設(shè)方面，先后出臺(tái)《政府投資重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目全過(guò)程監(jiān)督暫行辦法》、《建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)中標(biāo)后監(jiān)督管理辦法》等一系列制度，在全過(guò)程監(jiān)督各關(guān)鍵環(huán)節(jié)，引入投標(biāo)人預(yù)審、工程進(jìn)展情況業(yè)主月報(bào)告和監(jiān)察日志、?紅名單?與?黑名單?等制度，多層次、全方位建立強(qiáng)化監(jiān)督的機(jī)制體制，確保了重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目全過(guò)程監(jiān)督正?；⒁?guī)范化；在財(cái)政資金運(yùn)行監(jiān)管方面，推行了國(guó)庫(kù)集中支付制度，嚴(yán)查?小金庫(kù)?，嚴(yán)格執(zhí)行?收支兩條線?規(guī)定，強(qiáng)化了對(duì)政府采購(gòu)的監(jiān)管。

（三）推行政務(wù)公開(kāi)，實(shí)行民主用權(quán)

明確政務(wù)公開(kāi)的原則、目的，規(guī)范了公開(kāi)內(nèi)容，編制了辦事公開(kāi)目錄，豐富和發(fā)展了公開(kāi)形式，科學(xué)設(shè)計(jì)了公開(kāi)運(yùn)行的程序，規(guī)范了公開(kāi)的責(zé)任主體，在全市所有部門(mén)、單位、鄉(xiāng)鎮(zhèn)普遍推行了?三務(wù)?公開(kāi)，人民群眾充分享有知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。例如, 蒙自市依托?陽(yáng)光村務(wù)e路通?查詢平臺(tái)，不斷拓展鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委監(jiān)督工作新領(lǐng)域。通過(guò)對(duì)?陽(yáng)光村務(wù)e路通?的推廣，有效拉進(jìn)了村民和干部的關(guān)系，增強(qiáng)了群眾對(duì)干部的信任。通過(guò)對(duì)?陽(yáng)光村務(wù)e路通?的推廣使用，將全市農(nóng)村黨務(wù)、村務(wù)、財(cái)務(wù)情況放進(jìn)了魚(yú)缸中、臵于陽(yáng)光下，使全市農(nóng)村各項(xiàng)公開(kāi)工作切實(shí)取得實(shí)效。群眾普遍反映查詢自己想要了解的內(nèi)容，只要手指輕輕一點(diǎn)就可以知道，村集體大到幾十萬(wàn)元小到幾元的開(kāi)支都臵于群眾監(jiān)督之下，全市通過(guò) ?陽(yáng)光村務(wù)e路通?共公開(kāi)各類(lèi)財(cái)務(wù)收支資金金額達(dá)4.6億元。加快推進(jìn)了村務(wù)公開(kāi)工作的制度化、規(guī)范化和程序化，促進(jìn)了農(nóng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定和農(nóng)村黨風(fēng)廉政建設(shè)深入開(kāi)展，為建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村提供了有力保障。

（四）落實(shí)責(zé)任制度，保證負(fù)責(zé)用權(quán)

制定出臺(tái)了《蒙自市關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》，建立健全了領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，實(shí)行了責(zé)任追究制。按照黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制要求，堅(jiān)持?誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)?原則，明確了領(lǐng)導(dǎo)班子成員的責(zé)任，強(qiáng)化了責(zé)任追究，依紀(jì)依法查處失職、瀆職和腐敗行為，引導(dǎo)、警誡領(lǐng)導(dǎo)干部做到守土有責(zé)、守土盡責(zé)。拓展了工作思路，細(xì)化了個(gè)人責(zé)任制，在作出決策時(shí)，將決策意見(jiàn)記錄在案，確保對(duì)決策者決策失誤行為追究有據(jù)；在決策執(zhí)行時(shí)，強(qiáng)化了考核、檢查和監(jiān)督，獎(jiǎng)優(yōu)懲劣，促使領(lǐng)導(dǎo)干部深入一線，靠前指揮；在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任任中、任后審計(jì)，促使領(lǐng)導(dǎo)干部遵守經(jīng)濟(jì)紀(jì)律。

（五）全面加強(qiáng)管理，全程監(jiān)管用權(quán)。

通過(guò)科學(xué)管理、依法管理、嚴(yán)格管理，前移了預(yù)防腐敗關(guān)口。在機(jī)關(guān)效能建設(shè)中，提倡集約化管理，推廣標(biāo)準(zhǔn)化管理，采用?效能蒙自?（該軟件平臺(tái)是一套條塊結(jié)合、功能清晰的預(yù)防腐敗科技網(wǎng)絡(luò)，共有電子監(jiān)察、紀(jì)檢監(jiān)察、行政審批、數(shù)據(jù)安全四大系統(tǒng)，在運(yùn)用功能上涵蓋了?三重一大?、行政審批、行政監(jiān)察、市場(chǎng)監(jiān)管、工程招投標(biāo)、績(jī)效評(píng)估、內(nèi)部監(jiān)控、辦公辦文等各項(xiàng)內(nèi)容）電子監(jiān)察系統(tǒng)管理，有效地提高了工作效率，防止了徇私舞弊行為發(fā)生。?效能蒙自?還具有隨時(shí)監(jiān)察、預(yù)警糾錯(cuò)、績(jī)效評(píng)估、信息服務(wù)等功能，隨時(shí)監(jiān)控每一個(gè)行政許可事項(xiàng)辦理過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)，以黃、紅、綠標(biāo)識(shí)進(jìn)行提示，并對(duì)辦理時(shí)限和不許可、不受理、補(bǔ)充材料等情況實(shí)行重點(diǎn)監(jiān)察和預(yù)警糾錯(cuò)，使監(jiān)察部門(mén)及時(shí)、同步、全程監(jiān)察審批事項(xiàng)的辦理過(guò)程。

（六）加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委建設(shè)，強(qiáng)化監(jiān)督用權(quán)

充分發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委在推進(jìn)農(nóng)村黨風(fēng)廉政建設(shè)、服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)農(nóng)民群眾根本利益中的職能作用，以加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委建設(shè)為重點(diǎn)，以增加鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委工作經(jīng)費(fèi)和辦案經(jīng)費(fèi)為保障，特別是創(chuàng)新設(shè)臵了市監(jiān)察局派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)監(jiān)察室機(jī)構(gòu),彌補(bǔ)了行政監(jiān)察空檔。進(jìn)一步健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)檢監(jiān)察組織機(jī)構(gòu)，明確工作職責(zé)，完善工作制度，切實(shí)加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委建設(shè)，促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作深入開(kāi)展。及時(shí)出臺(tái)了《中共蒙自市委關(guān)于加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)》、《蒙自市貫徹落實(shí)<關(guān)于在部分縣市開(kāi)展加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)檢組織建設(shè)試點(diǎn)工作的通知>實(shí)施方案》等 文件，并明確要求，打好隊(duì)伍建設(shè)、經(jīng)費(fèi)保障、落實(shí)制度、工作創(chuàng)新、紀(jì)檢干部培訓(xùn)、廉政文化建設(shè)?六張牌?，強(qiáng)固了監(jiān)督工作根基。

（七）加大辦案力度，懲罰違法用權(quán)

始終保持懲治腐敗的高壓態(tài)勢(shì)，有力地維護(hù)了黨紀(jì)政紀(jì)的嚴(yán)肅性。規(guī)范了信訪舉報(bào)，提高了信訪質(zhì)量，運(yùn)用審理監(jiān)督機(jī)制，提高信訪問(wèn)題初核辦理水平。集中查辦了基層損害群眾利益的突出信訪問(wèn)題，有力地維護(hù)了群眾切身利益。保持高壓態(tài)勢(shì)，堅(jiān)持辦案執(zhí)紀(jì)服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)思想，積極查找案源線索，充分利用技術(shù)手段突破案件，強(qiáng)化了對(duì)基層案件查辦的督導(dǎo)，嚴(yán)肅查處了一批頂風(fēng)違紀(jì)的案件。自2006年以來(lái)，全市共辦理各類(lèi)案件29件39人，受處分黨員中，涉及科級(jí)干部30人，極大地震懾了腐敗分子。

二、權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督中存在的問(wèn)題

蒙自市堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以廉政風(fēng)險(xiǎn)防控為主抓手，著力加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力行使的監(jiān)督，取得了一定成效，但也還存在一些不足：

一是監(jiān)督工作意識(shí)不強(qiáng)。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面有些領(lǐng)導(dǎo)干部自覺(jué)接受監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)，認(rèn)為上級(jí)監(jiān)督是?不信任?，群眾監(jiān)督是?找茬?，思想上消極抵觸。另一方面?上級(jí)監(jiān)督不到，同級(jí)監(jiān)督不力，群眾監(jiān)督不了?的現(xiàn)象依然存在。監(jiān)督主體也不同程度地存在著不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督的現(xiàn)象，?睜一只眼，閉一只眼?。群眾普遍反映，單位的主要領(lǐng)導(dǎo)集人權(quán)、財(cái)權(quán)、物權(quán)于一身，權(quán)力太大了?。失去監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，所以?殺雞給猴看，猴子不看，照樣前‘腐’后繼?。二是黨內(nèi)監(jiān)督不力。黨內(nèi)監(jiān)督不力的癥結(jié)是民主集中制原則貫徹不到位，班子成員之間、成員與?一把手?之間，構(gòu)不成強(qiáng)有力的內(nèi)部約束。班子內(nèi)部思想政治工作薄弱，積極健康的黨內(nèi)思想斗爭(zhēng)有所淡化，還沒(méi)有形成批評(píng)與自我批評(píng)的濃厚風(fēng)氣，民主生活會(huì)質(zhì)量不高。有的同志反映，從當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)到免職，組織只談過(guò)兩次話，一次是任職，一次是免職。?有話無(wú)處說(shuō)，有苦無(wú)處訴?，從而形成對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部疏于教育、疏于管理、疏于監(jiān)督。

三是監(jiān)督機(jī)制不暢。領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下的機(jī)制還不健全，如領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任追究制、干部失察失誤責(zé)任追究制、領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職制等還沒(méi)有實(shí)質(zhì)性動(dòng)作。?組織部是辦喜事的，紀(jì)委是辦喪事的?，職能部門(mén)還沒(méi)有形成高效聯(lián)動(dòng)的全程監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制，有時(shí)監(jiān)督?jīng)]有到位。人大、政協(xié)對(duì)?一府兩院?的監(jiān)督力度不夠。群眾監(jiān)督條件不完備，渠道不通暢，監(jiān)督保障體系還不能有效保護(hù)群眾監(jiān)督的合法權(quán)益。

四是制度落實(shí)不夠。目前，干部監(jiān)督的制度規(guī)定措施已經(jīng)不少，但操作性差，缺乏后繼措施。有的同志尖銳地指出：?制度不落實(shí)關(guān)鍵在黨政一把手，沒(méi)人愿意往自己頭上戴緊箍咒?。

五是監(jiān)督的氛圍不濃。群眾監(jiān)督、民主監(jiān)督、社會(huì)輿論監(jiān)督流于形式，有的監(jiān)督主體的積極性、主動(dòng)性不高。

三、創(chuàng)造條件,加強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督的思考

國(guó)務(wù)院3月26日召開(kāi)第五次廉政工作會(huì)議，中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院總理溫家寶發(fā)表講話。他強(qiáng)調(diào)，要全面貫徹落實(shí)中央關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的決策部署，深化改革和加強(qiáng)制度建設(shè)，深入推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，創(chuàng)造條件讓人民群眾監(jiān)督政府。陽(yáng)光是最好的防腐劑。腐敗的產(chǎn)生，在很大程度上是由于?幕后操作?、?暗箱操作?，脫離了群眾的監(jiān)督。如果所有的行政行為都能在陽(yáng)光下操作，就能最大限度地預(yù)防和遏制腐敗。?不受監(jiān)督的權(quán)力，必然導(dǎo)至腐敗?，?領(lǐng)導(dǎo)干部要像愛(ài)護(hù)自己的眼睛一樣崇尚監(jiān)督?。為了創(chuàng)造條件讓人民群眾監(jiān)督政府，領(lǐng)導(dǎo)干部要做到以下幾點(diǎn)。

一要解開(kāi)認(rèn)識(shí)上的“心結(jié)”。一些領(lǐng)導(dǎo)干部在思想認(rèn)識(shí)上有誤區(qū)，認(rèn)為監(jiān)督是對(duì)自己的一種不信任，一種限制，于是乎，在工作中不歡迎人民群眾的監(jiān)督，害怕監(jiān)督，甚至千方百計(jì)地逃避監(jiān)督。其實(shí)，有人監(jiān)督并不是壞事，相反，監(jiān)督是一種愛(ài)護(hù)。監(jiān)督可以讓人不犯錯(cuò)誤，少犯錯(cuò)誤，犯了小錯(cuò)及時(shí)糾正過(guò)來(lái)。缺少監(jiān)督，就會(huì)讓權(quán)力任意妄為，偏離正確的方向后得不到及時(shí)糾正，最終導(dǎo)致越行越遠(yuǎn)，最終釀成大錯(cuò)。領(lǐng)導(dǎo)干部只有解開(kāi)認(rèn)識(shí)上的?心結(jié)?，才會(huì)真心實(shí)意歡迎人民群眾監(jiān)督，才會(huì)想方設(shè)法創(chuàng)造條件讓人民群眾監(jiān)督。

二要解開(kāi)考核上的“糾結(jié)”。對(duì)干部的考核一直是讓人最糾結(jié)的事。按理說(shuō)，政府是人民的政府，干部是人民的公仆，他們所做的一切工作都應(yīng)該是為群眾謀利益的。干部是否真正做到了全心全意為人民服務(wù)，群眾自然心中有數(shù)，是最有發(fā)言權(quán)的。然而，多年以來(lái)，干部干得好壞，完全由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，這就使得有些官員是唯上、還是唯下有了糾結(jié)。因此，要把考核干部的權(quán)力交給人民群眾，讓群眾說(shuō)了算，這樣，干部才會(huì)真正重視民意，重視老百姓的監(jiān)督，才會(huì)真心實(shí)意為人民群眾辦實(shí)事，辦好事。

三要減少技術(shù)上的“環(huán)節(jié)”。創(chuàng)造條件讓人民群眾監(jiān)督政府，就必須減少一些不必要的環(huán)節(jié)，讓人民群眾能方便快捷地監(jiān)督。在一些地 方，人為地設(shè)計(jì)很多程序，提高一些?門(mén)檻?，讓人民群眾對(duì)監(jiān)督政府望而生畏。因此，要?jiǎng)?chuàng)造條件讓人民群眾監(jiān)督政府，就必須搭建多種平臺(tái)，暢通各種渠道，減少繁瑣的程序，讓政務(wù)公開(kāi)做到?零障礙?。與此同時(shí)，對(duì)人民群眾舉報(bào)、社會(huì)輿論和新聞媒體反映的問(wèn)題，要及時(shí)回應(yīng)，認(rèn)真調(diào)查核實(shí)，依法處理，結(jié)果要反饋或向社會(huì)公布。

四要拓寬監(jiān)督的“鏈接”。要不斷利用現(xiàn)代科技手段，拓寬群眾的訴求渠道，加大政務(wù)公開(kāi)力度，使其現(xiàn)代化、便捷化、有效化、快速化、準(zhǔn)確化。如?陽(yáng)光事務(wù)e點(diǎn)通? 電子觸摸屏信息查詢平臺(tái)就可使民生情況和群眾訴求可以快速地在該系統(tǒng)中查詢到，充分發(fā)揮信息交流共享、下情上傳通道、黨群干群間的紐帶作用。這樣不但可以提高各項(xiàng)事務(wù)工作的透明度，而且還可以拓寬民主監(jiān)督渠道，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

五要讓監(jiān)督有所“了結(jié)”。監(jiān)督不僅要勇于監(jiān)督、敢于監(jiān)督，還要善于監(jiān)督，監(jiān)督之后要有成效。監(jiān)督工作不能?做秀?、?走過(guò)場(chǎng)?，監(jiān)督一次要有一次的效果，以起到?懲一戒百?的效果。進(jìn)一步增強(qiáng)拒腐防變、執(zhí)政為民的自覺(jué)性。樹(shù)立正確的權(quán)力觀，牢記宗旨，用權(quán)為民；嚴(yán)格自律，經(jīng)受住市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下各種誘惑的考驗(yàn)；自覺(jué)地接受黨和人民的監(jiān)督，始終用黨紀(jì)國(guó)法約束自己。

云南省蒙自市紀(jì)委 趙昆京

郵 編： 661100 手機(jī)：*** 2012年3月27日