第一篇：檢察官—論瑞典司法體制中的重要角色

檢察官—論瑞典司法體制中的重要角色

來源：中國論文下載中心作者：程曉璐 張紫千編輯：studa121

1論文摘要 瑞典的檢察官在他們的司法體制中扮演著十分有力的角色。檢察官主導(dǎo)刑事案件的調(diào)查，決定采取何種強制措施，提起訴訟并出席開庭。不論是在案件調(diào)查階段還是法院審理階段檢察官都推動著刑事訴訟程序的進展。

論文關(guān)鍵詞 刑事政策 組織機構(gòu) 檢察官

一、舉足輕重的起訴工作

即便從國際視野來看，瑞典的檢察官也在他們的司法體制中扮演著十分有力的角色。隨著檢察官地位的提高，對于檢察官的培訓(xùn)也有所改進，檢察官的工作能力得以發(fā)展。這一職業(yè)的地位逐漸提升，因此今天成為一名檢察官對于年輕的法律工作者來說非常具有吸引力。檢察官主導(dǎo)刑事案件的調(diào)查，決定采取何種強制措施，提起訴訟并出席開庭。不論是在案件調(diào)查階段還是法院審理階段檢察官都推動著刑事訴訟程序的進展。

今天的檢察機關(guān)是現(xiàn)代的檢察機關(guān)，它以發(fā)展為導(dǎo)向，致力于通過讓犯罪分子以合法有效的方法對自己的行為負責(zé)來減少犯罪。

二、刑事政策面臨的挑戰(zhàn)

社會始終在發(fā)展，犯罪也是如此。因此，法律制度同樣也要跟上社會發(fā)展的步伐。近些年來，瑞典的檢察官在刑事政策方面遇到了很多重大挑戰(zhàn)。以下將介紹其中的一部分。

（一）家庭暴力

家庭暴力和性侵犯的被害人通常毫無防備、或處于易受攻擊的情況之下，主要包括婦女兒童。這些犯罪很難進行調(diào)查，因為犯罪的證據(jù)常常缺失或有瑕疵。在被害人為兒童的性侵犯案件中，采用何種訊問方式也會成為檢察官面臨的難題。

在檢察官看來，容易受到該類犯罪侵害的人們必須認識到揭發(fā)該類犯罪的意義所在。這類犯罪必須被調(diào)查，并且最大可能地提起訴訟。

（二）嚴(yán)重有組織犯罪

嚴(yán)重有組織犯罪正變得日益廣泛、錯綜復(fù)雜。國際性犯罪和體制危害性犯罪的發(fā)展尤其會影響整個社會的長遠穩(wěn)定。此類犯罪能帶來巨大的金錢利潤。我們應(yīng)當(dāng)有策略地開展應(yīng)對有組織犯罪的行動，并且與警方和其它部門聯(lián)手合作。

（三）日常犯罪

日常犯罪（volumecrime），又稱平時犯罪(everydaycrime)，占全部犯罪中的一大部分。它包括機動車犯罪、盜竊、入室盜竊和毀壞公物等行為。換句話說，也就是影響人們的日常生活、并造成社會不安全的犯罪。因此，檢察機關(guān)必須既擁有穩(wěn)定的機構(gòu)、又掌握適當(dāng)?shù)姆椒?，以此來高效地處理大量的日常犯罪?/p>

（四）犯罪的經(jīng)濟利益

金錢被看做是大量犯罪背后最強有力的驅(qū)動力。因此減少犯罪的經(jīng)濟利潤在打擊犯罪中具有舉足輕重的作用。

（五）預(yù)防青少年犯罪的努力

我們最重要的任務(wù)之一是要預(yù)防青少年犯罪，并將再犯最小化。因為越早采取合法有效的手段預(yù)防青少年犯罪就能預(yù)防未來發(fā)生的嚴(yán)重有組織犯罪。處理青少年犯罪長期以來一直是瑞典國家檢察機關(guān)的優(yōu)先工作。對此，檢察機關(guān)已經(jīng)出臺一系列計劃和對策，旨在減少處理青少年犯罪的時間同時增加相應(yīng)的法律規(guī)則。

三、法律程序

行之有效的法律體系是民主社會的基石之一。完善的法律保障意味著個人必須能夠信任法律、權(quán)力機關(guān)和中立的法院。法律必須與時俱進，同時保障基本的自由和權(quán)利。刑事政策的總體目標(biāo)是要減少犯罪、提高人民的安全感。檢察機關(guān)必須要確保犯罪者通過合法、有效的方式對自己的行為負責(zé)，借此為實現(xiàn)上述目標(biāo)做出自己的貢獻。法律程序涉及警察局、檢察院、法院和罪犯監(jiān)管機構(gòu)，而檢察官是這一程序中的重要一環(huán)。檢察官在法律范圍內(nèi)決定是否采取提起訴訟，主導(dǎo)初步調(diào)查并在法庭上代表國家支持公訴。在法律程序中，上述各部門獨立開展各自工作，因此各方之間的緊密合作至關(guān)重要。

四、檢察官如何工作

（一）初步調(diào)查

警察在注意到犯罪行為之后，就會開展初步調(diào)查。當(dāng)有理由懷疑某人犯罪時，檢察官由此開始主導(dǎo)案件調(diào)查工作。對于不十分嚴(yán)重的犯罪，警察則負責(zé)從頭到尾的初步調(diào)查。作為初步調(diào)查的主導(dǎo)方，檢察官負責(zé)盡可能用最佳方式調(diào)查案件。警察根據(jù)檢察官的指示開展調(diào)查。檢察官對案件調(diào)查進展進行動態(tài)跟蹤，同時決定需要采取何種調(diào)查措施和做出決定。當(dāng)調(diào)查工作涉及嚴(yán)重或復(fù)雜犯罪時，檢察官常常直接參與調(diào)查，比如參與偵查實驗還原犯罪現(xiàn)場或重要的審訊工作。案件初步調(diào)查階段中檢察官的職責(zé)包括決定強制措施，即涉及逮捕、搜查和沒收之類的問題。是否需要延長羈押時間取決于審前羈押階段的聽審程序。在這個程序中，檢察官充分闡述對嫌疑人進行羈押的理由。

檢察官還必須同時確保適當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)犯罪被害人的利益。瑞典檢察機關(guān)每年辦理大約60萬個刑事案件，這些刑事案件都是向警方報案的，而且都有確定的犯罪嫌疑人。其中，每年大約有3萬人被逮捕，12000多人被關(guān)押候?qū)彙?/p>

（二）起訴

初步調(diào)查一旦結(jié)束，檢察官就要決定是否向法院起訴。如果檢察官認為案件符合起訴條件，有足夠證據(jù)證明犯罪嫌疑人有罪，則檢察官必須對嫌疑人提起公訴。這就稱作絕對起訴主義。但是，根據(jù)某些法律規(guī)定，在一些個別案件中檢察官也可以決定不起訴。如果某一犯罪的通常結(jié)果不是監(jiān)禁，那么檢察官可以施以罰款或緩刑，稱為簡易處分。如果犯罪嫌疑人表示同意，那么可以不必開庭審理其案件，簡易處分的法令即等同于法庭裁決。

總體而言，每年共有大約13萬個刑事案件，要么直接起訴，要么被檢察機關(guān)通過簡易處分的方式結(jié)案。每年起訴的數(shù)量高達20萬件（同一人可以因數(shù)起犯罪被起訴），而被檢察機關(guān)簡易處分的數(shù)量大約為5萬件。

（三）出庭

檢察官工作中的另一個重要組成部分就是準(zhǔn)備起訴和出庭支持公訴。檢察官通過決定起訴、描述案情，搭建刑事訴訟程序的框架并推動案件進展。

（四）訴訟程序

一旦地區(qū)法院做出裁決，檢察官或被告人可以向上訴法院就該裁決提出上訴。對上訴法院的裁決不服，也可以繼續(xù)向最高法院上訴。在最高法院，只有檢察總長特別任命的檢察官才能受理申訴案件。

五、組織機構(gòu)與職責(zé)

（一）檢察業(yè)務(wù)工作

瑞典國家檢察機關(guān)共有約1200名工作人員，850名左右是檢察官，其余為輔助人員。瑞典全國有39個檢察辦公室負責(zé)檢察業(yè)務(wù)工作，其中32個地區(qū)的辦公室分散在各個區(qū)域，大致相當(dāng)于郡縣級。在城市地區(qū)則每個地區(qū)有一個以上的地方公訴辦公室。

檢察官的大量工作就是處理日常犯罪。這些犯罪包括商店行竊、人身傷害案件。大部分地方檢察官辦公室都有一名檢察官專門負責(zé)協(xié)調(diào)全部門打擊日常犯罪的工作。另外還有檢察官專門負責(zé)處理其它罪行，如環(huán)境違法行為、性質(zhì)嚴(yán)重的暴力犯罪以及家庭暴力。

全瑞典設(shè)有3個國際檢察辦公室，專門負責(zé)打擊有組織、跨境犯罪，并負責(zé)檢察官之間的國際合作。另外還有4個國內(nèi)檢察官機構(gòu)：其一負責(zé)反腐工作；其二負責(zé)處理警察涉嫌犯罪案件；其三負責(zé)處理環(huán)境領(lǐng)域的違法行為；其四負責(zé)國家安全。

3個城市郡縣及一些周邊郡縣涉及經(jīng)濟犯罪的案件由瑞典國家經(jīng)濟犯罪署辦理，該署在法律上對檢察長負責(zé)，但是在行政上是一個獨立的部門。

（二）發(fā)展與監(jiān)察工作

瑞典全國設(shè)有三個檢察工作發(fā)展中心，其任務(wù)是承擔(dān)不同犯罪領(lǐng)域的法律研究工作。這些中心還開展后續(xù)的法律行動和監(jiān)察工作。舉例來說，所有對檢察決定提出的申訴都由該發(fā)展中心處理。發(fā)展中心的職責(zé)是在其責(zé)任區(qū)域內(nèi)保持檢察工作的總體水平。

（三）檢察總長和檢察長辦公室

檢察總長是全國最高級別的檢察官，也是最高法院唯一的公訴人。最高法院是所有法院中的終審法院，也是純粹的記錄法院。檢察總長將合適的案件遞交最高法院，以此來確保與法律實際執(zhí)行相關(guān)的重要問題得到足夠的重視。

檢察總長每年就大約10-20個高級法院的裁決向最高法院提起抗訴。被指控犯罪的人也有權(quán)向最高法院提起上訴。這兩種情況都必須申請重審許可（areviewpermit），如果被告人提起上訴，則檢察長在大多數(shù)情況下必須以所謂“回函”的形式做出申明。即使最高法院未批準(zhǔn)重審許可，檢察長寫的回函也可以引起對重要法律問題的重視。

檢察總長辦公室除了有負責(zé)人事、財務(wù)、信息和信息技術(shù)等的部門外，還有1個負責(zé)法律指導(dǎo)、重要國際問題控制以及協(xié)調(diào)聯(lián)系最高法院相關(guān)工作的法律部門，另有還有4個負責(zé)協(xié)調(diào)地方公訴辦公室業(yè)務(wù)工作的公訴部門負責(zé)人和一個負責(zé)特別救濟的公訴部門負責(zé)人。

六、國際行動

隨著國際化程度的加深，法律和刑事政策的跨境合作越來越有必要。近些年來，犯罪也越來越呈現(xiàn)出跨境的特點，一系列國際協(xié)議的簽署以及辦事程序的變更使得國際合作變得更加有效。實際工作中，國際合作包括協(xié)助外國檢察官開展跨境的犯罪調(diào)查，訊問瑞典境內(nèi)的犯罪嫌疑人、入室搜查和引渡通緝犯。其它國家也常常要求我們提供類似的犯罪調(diào)查協(xié)助。國際行動還包括加入各種國際行動網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)類檢察官的組織協(xié)調(diào)機構(gòu)。其中最重要的就是歐洲刑事司法組織（Eurojust），該組織由來自歐盟所有成員國的檢察官組成。瑞典檢察官還參加了東歐和其它地區(qū)的各種發(fā)展項目。

參考文獻：

[1]中共中央國務(wù)院《關(guān)于進一步加強和改進大學(xué)生思想政治教育的意見》http:///·（中發(fā)【2004】16號）【Z】2004年8月26日.[2]周靜.大學(xué)生自我教育的內(nèi)容與方法解析[J].黨史文苑，2010，（04）.[3]王成，朱倫，孫裔德.大學(xué)生自我教育的現(xiàn)實意義及能力培養(yǎng)策略[J].教育探索http:///，2009，（05）.參考文獻：

[4]胡德海.教育理念的沉思與言說[M].北京：人民教育出版社，1998.[5]胡德海.教育學(xué)原理[M].蘭州：甘肅教育出版社，http:///1998.[6]葉瀾.教育概論[M].北京：人民教育出版社，2006.

第二篇：檢察官—論瑞典司法體制中的重要角色

檢察官—論瑞典司法體制中的重要角色

一、舉足輕重的起訴工作

即便從國際視野來看，瑞典的檢察官也在他們的司法體制中扮演著十分有力的角色。隨著檢察官地位的提高，對于檢察官的培訓(xùn)也有所改進，檢察官的工作能力得以發(fā)展。這一職業(yè)的地位逐漸提升，因此今天成為一名檢察官對于年輕的法律工作者來說非常具有吸引力。檢察官主導(dǎo)刑事案件的調(diào)查，決定采取何種強制措施，提起訴訟并出席開庭。不論是在案件調(diào)查階段還是法院審理階段檢察官都推動著刑事訴訟程序的進展。

今天的檢察機關(guān)是現(xiàn)代的檢察機關(guān)，它以發(fā)展為導(dǎo)向，致力于通過讓犯罪分子以合法有效的方法對自己的行為負責(zé)來減少犯罪。

二、刑事政策面臨的挑戰(zhàn)

社會始終在發(fā)展，犯罪也是如此。因此，法律制度同樣也要跟上社會發(fā)展的步伐。近些年來，瑞典的檢察官在刑事政策方面遇到了很多重大挑戰(zhàn)。以下將介紹其中的一部分。

（一）家庭暴力

家庭暴力和性侵犯的被害人通常毫無防備、或處于易受攻擊的情況之下，主要包括婦女兒童。這些犯罪很難進行調(diào)查，因為犯罪的證據(jù)常常缺失或有瑕疵。在被害人為兒童的性侵犯案件中，采用何種訊問方式也會成為檢察官面臨的難題。

在檢察官看來，容易受到該類犯罪侵害的人們必須認識到揭發(fā)該類犯罪的意義所在。這類犯罪必須被調(diào)查，并且最大可能地提起訴訟。

（二）嚴(yán)重有組織犯罪

嚴(yán)重有組織犯罪正變得日益廣泛、錯綜復(fù)雜。國際性犯罪和體制危害性犯罪的發(fā)展尤其會影響整個社會的長遠穩(wěn)定。此類犯罪能帶來巨大的金錢利潤。我們應(yīng)當(dāng)有策略地開展應(yīng)對有組織犯罪的行動，并且與警方和其它部門聯(lián)手合作。

（三）日常犯罪

日常犯罪（volumecrime），又稱平時犯罪(everydaycrime)，占全部犯罪中的一大部分。它包括機動車犯罪、盜竊、入室盜竊和毀壞公物等行為。換句話說，也就是影響人們的日常生活、并造成社會不安全的犯罪。因此，檢察機關(guān)必須既擁有穩(wěn)定的機構(gòu)、又掌握適當(dāng)?shù)姆椒?，以此來高效地處理大量的日常犯罪?/p>

（四）犯罪的經(jīng)濟利益

金錢被看做是大量犯罪背后最強有力的驅(qū)動力。因此減少犯罪的經(jīng)濟利潤在打擊犯罪中具有舉足輕重的作用。

（五）預(yù)防青少年犯罪的努力

我們最重要的任務(wù)之一是要預(yù)防青少年犯罪，并將再犯最小化。因為越早采取合法有效的手段預(yù)防青少年犯罪就能預(yù)防未來發(fā)生的嚴(yán)重有組織犯罪。處理青少年犯罪長期以來一直是瑞典國家檢察機關(guān)的優(yōu)先工作。對此，檢察機關(guān)已經(jīng)出臺一系列計劃和對策，旨在減少處理青少年犯罪的時間同時增加相應(yīng)的法律規(guī)則。

三、法律程序

行之有效的法律體系是民主社會的基石之一。完善的法律保障意味著個人必須能夠信任法律、權(quán)力機關(guān)和中立的法院。法律必須與時俱進，同時保障基本的自由和權(quán)利。刑事政策的總體目標(biāo)是要減少犯罪、提高人民的安全感。檢察機關(guān)必須要確保犯罪者通過合法、有效的方式對自己的行為負責(zé)，借此為實現(xiàn)上述目標(biāo)做出自己的貢獻。法律程序涉及警察局、檢察院、法院和罪犯監(jiān)管機構(gòu)，而檢察官是這一程序中的重要一環(huán)。檢察官在法律范圍內(nèi)決定是否采取提起訴訟，主導(dǎo)初步調(diào)查并在法庭上代表國家支持公訴。在法律程序中，上述各部門獨立開展各自工作，因此各方之間的緊密合作至關(guān)重要。

四、檢察官如何工作

（一）初步調(diào)查

警察在注意到犯罪行為之后，就會開展初步調(diào)查。當(dāng)有理由懷疑某人犯罪時，檢察官由此開始主導(dǎo)案件調(diào)查工作。對于不十分嚴(yán)重的犯罪，警察則負責(zé)從頭到尾的初步調(diào)查。作為初步調(diào)查的主導(dǎo)方，檢察官負責(zé)盡可能用最佳方式調(diào)查案件。警察根據(jù)檢察官的指示開展調(diào)查。檢察官對案件調(diào)查進展進行動態(tài)跟蹤，同時決定需要采取何種調(diào)查措施和做出決定。

當(dāng)調(diào)查工作涉及嚴(yán)重或復(fù)雜犯罪時，檢察官常常直接參與調(diào)查，比如參與偵查實驗還原犯罪現(xiàn)場或重要的審訊工作。案件初步調(diào)查階段中檢察官的職責(zé)包括決定強制措施，即涉及逮捕、搜查和沒收之類的問題。是否需要延長羈押時間取決于審前羈押階段的聽審程序。在這個程序中，檢察官充分闡述對嫌疑人進行羈押的理由。

檢察官還必須同時確保適當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)犯罪被害人的利益。瑞典檢察機關(guān)每年辦理大約60萬個刑事案件，這些刑事案件都是向警方報案的，而且都有確定的犯罪嫌疑人。其中，每年大約有3萬人被逮捕，12000多人被關(guān)押候?qū)彙?/p>

（二）起訴

初步調(diào)查一旦結(jié)束，檢察官就要決定是否向法院起訴。如果檢察官認為案件符合起訴條件，有足夠證據(jù)證明犯罪嫌疑人有罪，則檢察官必須對嫌疑人提起公訴。這就稱作絕對起訴主義。但是，根據(jù)某些法律規(guī)定，在一些個別案件中檢察官也可以決定不起訴。如果某一犯罪的通常結(jié)果不是監(jiān)禁，那么檢察官可以施以罰款或緩刑，稱為簡易處分。如果犯罪嫌疑人表示同意，那么可以不必開庭審理其案件，簡易處分的法令即等同于法庭裁決。

總體而言，每年共有大約13萬個刑事案件，要么直接起訴，要么被檢察機關(guān)通過簡易處分的方式結(jié)案。每年起訴的數(shù)量高達20萬件（同一人可以因數(shù)起犯罪被起訴），而被檢察機關(guān)簡易處分的數(shù)量大約為5萬件。

（三）出庭

檢察官工作中的另一個重要組成部分就是準(zhǔn)備起訴和出庭支持公訴。檢察官通過決定起訴、描述案情，搭建刑事訴訟程序的框架并推動案件進展。

（四）訴訟程序

一旦地區(qū)法院做出裁決，檢察官或被告人可以向上訴法院就該裁決提出上訴。對上訴法院的裁決不服，也可以繼續(xù)向最高法院上訴。在最高法院，只有檢察總長特別任命的檢察官才能受理申訴案件。

五、組織機構(gòu)與職責(zé)

（一）檢察業(yè)務(wù)工作

瑞典國家檢察機關(guān)共有約1200名工作人員，850名左右是檢察官，其余為輔助人員。瑞典全國有39個檢察辦公室負責(zé)檢察業(yè)務(wù)工作，其中32個地區(qū)的辦公室分散在各個區(qū)域，大致相當(dāng)于郡縣級。在城市地區(qū)則每個地區(qū)有一個以上的地方公訴辦公室。

檢察官的大量工作就是處理日常犯罪。這些犯罪包括商店行竊、人身傷害案件。大部分地方檢察官辦公室都有一名檢察官專門負責(zé)協(xié)調(diào)全部門打擊日常犯罪的工作。另外還有檢察官專門負責(zé)處理其它罪行，如環(huán)境違法行為、性質(zhì)嚴(yán)重的暴力犯罪以及家庭暴力。

全瑞典設(shè)有3個國際檢察辦公室，專門負責(zé)打擊有組織、跨境犯罪，并負責(zé)檢察官之間的國際合作。另外還有4個國內(nèi)檢察官機構(gòu)：其一負責(zé)反腐工作；其二負責(zé)處理警察涉嫌犯罪案件；其三負責(zé)處理環(huán)境領(lǐng)域的違法行為；其四負責(zé)國家安全。

3個城市郡縣及一些周邊郡縣涉及經(jīng)濟犯罪的案件由瑞典國家經(jīng)濟犯罪署辦理，該署在法律上對檢察長負責(zé)，但是在行政上是一個獨立的部門。

（二）發(fā)展與監(jiān)察工作

瑞典全國設(shè)有三個檢察工作發(fā)展中心，其任務(wù)是承擔(dān)不同犯罪領(lǐng)域的法律研究工作。這些中心還開展后續(xù)的法律行動和監(jiān)察工作。舉例來說，所有對檢察決定提出的申訴都由該發(fā)展中心處理。發(fā)展中心的職責(zé)是在其責(zé)任區(qū)域內(nèi)保持檢察工作的總體水平。

（三）檢察總長和檢察長辦公室

檢察總長是全國最高級別的檢察官，也是最高法院唯一的公訴人。最高

法院是所有法院中的終審法院，也是純粹的記錄法院。檢察總長將合適的案件遞交最高法院，以此來確保與法律實際執(zhí)行相關(guān)的重要問題得到足夠的重視。

檢察總長每年就大約10-20個高級法院的裁決向最高法院提起抗訴。被指控犯罪的人也有權(quán)向最高法院提起上訴。這兩種情況都必須申請重審許可（areviewpermit），如果被告人提起上訴，則檢察長在大多數(shù)情況下必須以所謂“回函”的形式做出申明。即使最高法院未批準(zhǔn)重審許可，檢察長寫的回函也可以引起對重要法律問題的重視。

檢察總長辦公室除了有負責(zé)人事、財務(wù)、信息和信息技術(shù)等的部門外，還有1個負責(zé)法律指導(dǎo)、重要國際問題控制以及協(xié)調(diào)聯(lián)系最高法院相關(guān)工作的法律部門，另有還有4個負責(zé)協(xié)調(diào)地方公訴辦公室業(yè)務(wù)工作的公訴部門負責(zé)人和一個負責(zé)特別救濟的公訴部門負責(zé)人。

六、國際行動

隨著國際化程度的加深，法律和刑事政策的跨境合作越來越有必要。近些年來，犯罪也越來越呈現(xiàn)出跨境的特點，一系列國際協(xié)議的簽署以及辦事程序的變更使得國際合作變得更加有效。實際工作中，國際合作包括協(xié)助外國檢察官開展跨境的犯罪調(diào)查，訊問瑞典境內(nèi)的犯罪嫌疑人、入室搜查和引渡通緝犯。其它國家也常常要求我們提供類似的犯罪調(diào)查協(xié)助。

國際行動還包括加入各種國際行動網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)類檢察官的組織協(xié)調(diào)機構(gòu)。其中最重要的就是歐洲刑事司法組織（Eurojust），該組織由來自歐盟所有成員國的檢察官組成。瑞典檢察官還參加了東歐和其它地區(qū)的各種發(fā)展項目。

第三篇：試析制度角色中我國檢察官的薪金制度

試析制度角色中我國檢察官的薪金制度

無論從辨證唯物主義的哲學(xué)觀來看，還是從國家法治建設(shè)的長遠目標(biāo)看來，待遇保障，尤其是薪金保障是一個難以逾越的話題。“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，作為單個個體，某些地方的檢察官似乎不需嚴(yán)肅對待此問題，但將眼光放寬，從地域乃至行業(yè)進行袪除“本我”的比較，便會發(fā)現(xiàn)諸多問題，而這些問題給檢察官的從業(yè)造成了某些危機。

一、制度角色中的薪金：一個無解的結(jié)局

檢察官在任何國家都屬于特殊的職業(yè)群體。檢察人員擔(dān)負的國家職責(zé)及社會職責(zé)對國家信心提升、社會形象塑造具有比一般公務(wù)員乃至法院更為重大。相比于社會正義最后一道防線——司法權(quán)，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)更為重要。如果法官能發(fā)揮“法律由精神王國進入現(xiàn)實王國控制社會關(guān)系的大門，法律借助法官而降臨塵世”的作用，那檢察官對法官及一般行政官員的法律監(jiān)督，則是防止國家解體、社會崩潰的無形大壩。

依《公務(wù)員法》第二條，檢察官屬于公務(wù)員序列。依《公務(wù)員法》第三條，法官、檢察官的權(quán)利和義務(wù)另有規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照特殊規(guī)定。此條，其指向顯然是考慮到法官、檢察官的特殊性，因此要求對于檢察官法官這一特殊群體按特殊法處理。但結(jié)合《檢察官法》第三十九條“檢察官的工資制度和工資標(biāo)準(zhǔn)，檢察工作特點，由國家規(guī)定”。但縱觀中國法律，除公務(wù)員法之外，并無所謂的其它國家規(guī)定對檢察官工資做出明示。所以，關(guān)于我國檢察官薪金待遇的兩部重要法律，相互之間在“互踢皮球”。所以，在法律本就有沖突的情況下，現(xiàn)實中也就采取擱置不議的態(tài)度，對于檢察官薪金直接按一般公務(wù)員待遇處理。所以，制度角色下的檢察官，在薪金一塊上形成了無解的結(jié)局。有時，不得不承認，檢察官從某種意義而言屬于能力上的強者，但卻是制度上的弱者。

二、薪金錯位下制度角色的現(xiàn)實危機

薪金不僅僅是薪金。在任何社會，薪金都要承擔(dān)著比薪金本身更豐富的價值。在中國講求權(quán)、錢、勢的環(huán)境下，薪金也代表著社會構(gòu)造能力的大小。薪金低也在一定程度上體現(xiàn)了檢察的職業(yè)現(xiàn)狀。

一是法律監(jiān)督權(quán)弱化。馬克思早有論言，“權(quán)利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展”。權(quán)力同樣如此。在檢察機關(guān)依賴地方財政的情況下，很難想象會如官方報道所言，能善于監(jiān)督、敢于監(jiān)督。在現(xiàn)實中，檢察機關(guān)開展法律監(jiān)督一般都是通過對話、討論、溝通等方式。恰恰這些方式，大大削弱了檢察機關(guān)的法律形象。

二是權(quán)力尋租的不良傾向。任何一種制度性安排都不能確切地保證每一名檢察官都能理想地履行自己職責(zé)，即便是僅從“人”這個角度看，檢察官也不可能完全擺脫“經(jīng)濟人”這樣一種市場經(jīng)濟條件下的人的屬性，“人是其自利的理性最大化者”。在自利與權(quán)力結(jié)合的情形下，一些檢察院為了改變檢察官在經(jīng)濟人格上的弱勢形象，通常會走權(quán)力尋租道路，利用法律監(jiān)督權(quán)為自己謀利。如曾有地方檢察院以動用刑事偵查權(quán)由向地方財政局乃至政府其它部門人進行施壓以換取一定薪金上的優(yōu)先權(quán)。頗具諷刺意味的是，有一些地方政府部門偶爾也會利用人事任免、財政撥款權(quán)向檢察機關(guān)施圧，要求其弱化自己的監(jiān)督嚴(yán)厲性。行政與檢察在法律意義上監(jiān)督者與被監(jiān)督者，在生活意義上卻是利益博弈者。

三是人才流失。檢察官在入職門檻比一般公務(wù)員有更高要求，但其所獲利的薪金卻未能與此響應(yīng)。目前乃至以后的很長時間，中國的法治將不得不接受這一令人不安甚至惡性循環(huán)的畫面：檢察官薪金低，優(yōu)秀人才不愿從事檢察職業(yè)；檢察行業(yè)的素質(zhì)無法得以穩(wěn)步提高；檢察官素質(zhì)不高，法律監(jiān)督能力有限，公平正義將會受到質(zhì)疑，人們更有理由拒絕提高檢察官待遇。從經(jīng)驗觀察來看，一些資深檢察官提前退休、高素質(zhì)的檢察官改行做律師，優(yōu)秀檢察官不愿精心法律鉆研而疲于辦理瑣碎案件、中西部及其它欠發(fā)達地區(qū)檢察官向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)流動、優(yōu)秀檢察官到行政機關(guān)做官或下海經(jīng)商等等，雖然這些現(xiàn)象屬于少數(shù)，但作為人才流失的表征其直觀性則是相當(dāng)明顯的。

也許，檢察官的評價是多位的、立體的。如“君子喻于義”，檢察官可以為社會創(chuàng)造更多的道德楷模，增強民族的吃苦忍耐精神，樹立“窮且益堅，不墜青云之志”的精神。但是，我們也很難設(shè)想一個名不符實的職業(yè)對民眾會有多

少吸引，會有多少的價值認同。在整個社會推行市場化的環(huán)境下，資源主要是通過市場來配置的，馬克思的資本配置理論也許更能駁斥當(dāng)前的道德自慰。如果要切實維護法律監(jiān)督者的能力，提高國家法治的純凈度，就必須保障憲法權(quán)力架構(gòu)下的檢察權(quán)，讓其擁有抵制外部侵犯的必要能力。

三、檢察官薪金制度構(gòu)建

（一）檢察官薪金單列化

如前文分析，對于檢察官工作的特殊性，《檢察官法》已經(jīng)有所意識，并作出專門，但短短三條的特殊規(guī)定，并未將《公務(wù)員法》中將檢察官單列的精神貫徹到底。所以檢察官薪金構(gòu)建第一步就是對檢察官薪金待遇，崗位補貼等檢察官法已有的原則性規(guī)定內(nèi)容，由全國人大常委制定專門的實施辦法，建立檢察官單獨的工資序列，對各個等級檢察官待遇進行詳細規(guī)定。解決目前“檢察官職業(yè)素質(zhì)要求高，保障條件低的困境，必須打破將檢察官視為一般國家工作人員的傳統(tǒng)看法，對檢察官的薪金予以單列。

（二）檢察官薪金預(yù)算國家化，去地方化

檢察官、法官薪金由地方財政撥款形成了諸如司法地方化、地方保護主義、行政干擾司法等弊病，無論是高層而是基層人員已早有共識。在改革層面，中央似乎已經(jīng)認識到此問題的嚴(yán)重性，在2008年底出臺《中央政法委員會關(guān)于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》確立的60項任務(wù)中，曾明確將包括檢察院、法院在內(nèi)的司法機關(guān)財政將納入中央財政預(yù)算，由中央財政予以保證。

可以說，將檢察官的薪金預(yù)算中央化的初衷是好的。但將檢察官薪金全國統(tǒng)一化，似乎又有矯枉過正之嫌。我國地區(qū)經(jīng)濟、文化、政治發(fā)展的不平衡，區(qū)域工資差異較大的供給也是客觀存在的事實。尤其是全面推行市場化浪潮下，各區(qū)域內(nèi)的檢察官生存成本存在巨大差異，因此，將檢察官的薪金全國統(tǒng)一化是很不現(xiàn)實的。即使是域外的美國，檢察官、法官的工資也具有一定的地區(qū)差異。筆者看來，在長期財政分級的背景下，根據(jù)檢察官生活區(qū)域內(nèi)的當(dāng)時國家公布的平均工資作為基準(zhǔn)，乘以一定系數(shù)（如1-3倍），由中央和地方共同分比例承擔(dān)，是較為不錯的選擇。雖然此種情形下，對地方財政仍有一定的依附性，但可以進一步考慮將“地方”概念提升到省級，由省級財政按照區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展供給不同的區(qū)域補貼。

（三）檢察官薪金制度去行政化

長期以來，我國檢察官、法官在薪金發(fā)放上適用的行政公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn)。對于檢察官的管理也采用行政管理體制，在考核上，檢察官與一般公務(wù)員考核沒有太大區(qū)別。這不但與職業(yè)特點不相適應(yīng)，而且使今后的檢察改革障礙日益固化。從日常檢察官事務(wù)處理來看，檢察官代表國家獨立行使檢察權(quán)，尤其是辦案一線檢察官所行使的業(yè)務(wù)與他們的行政職級沒有任何的內(nèi)在聯(lián)系。在沒有聯(lián)系的情況下，仍然適用一般公務(wù)員職務(wù)職級的分配方式，“這種做法強化了法官、檢察官的行政色彩，變化了司法屬性，不僅不符合司法規(guī)律，對行政級別低的廣大基層檢察官來說顯得很不公平，”檢察官群體是一個追求公平與正義的職業(yè)，如果其薪金在分配上就存在不公平，很難想象在不公平的壓抑下其執(zhí)法的效果能是公平的。也正如有的代表委員評價：“目前的工資標(biāo)準(zhǔn)，同一性質(zhì)、同一職務(wù)的檢察官，拿到手的工資，往往取決于行政職級的高低，無形中造成工作職責(zé)與享受待遇‘兩張皮'的局面，這種以行政職級論報酬高低的機制，必然會使法官、檢察官的注意力偏離發(fā)行法官、檢察官職責(zé)的本位目標(biāo)，強化‘官本位'觀念”。而這種觀念對于更新目前的檢察理念、檢察道德觀非常不利。要保障檢察官的職業(yè)特殊，就必須改革檢察官的薪金。改革檢察官的薪金，就必須實現(xiàn)待遇上的去行政化，按照檢察工作需求，按照各崗位工作內(nèi)容、工作量大小、能力要求等指標(biāo)設(shè)崗，設(shè)編，實行不同的薪金制度。

當(dāng)然，要理順檢察官薪金制度構(gòu)建中的各種難題，除需要處理好檢察機關(guān)與外部機關(guān)之間的關(guān)系外，同樣還要處理好檢察隊伍內(nèi)部的人員分類管理問題。當(dāng)然，提出檢察官薪金改革的論題，或許會遇到中國問題特殊性的說法而被輕易化解；或許提出這個話題，本就是類似于堂吉訶德大戰(zhàn)風(fēng)車般的臆想。但在將法治被納入憲法、被通過政治文件向外界宣示時，就必須要對現(xiàn)實中的種種問題提出富有想象力甚至說是不切實際的解決方案。檢察官薪金改革或許就是如此。

第四篇：論民事司法中的“執(zhí)行難”

論民事司法中的“執(zhí)行難”

內(nèi)容提要：多年來，民事、經(jīng)濟案件中 “執(zhí)行難”問題成為一個老大難問題，“執(zhí)行難”是社會政治、經(jīng)濟、體制和機制問題的綜合體現(xiàn)，需要運用現(xiàn)代司法理念，來正確認識和看待“執(zhí)行難”。本文通過分析“執(zhí)行難”問題的發(fā)展過程、形成的原因、難以執(zhí)行的案件類型，來澄清對“執(zhí)行難”的一些模糊認識，形成一個客觀、全面的“執(zhí)行難”問題的景象，找到治理“執(zhí)行難”的方法。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行難 司法地方化 司法權(quán)威 法律缺陷

多年來，民事、經(jīng)濟案件中 “執(zhí)行難”問題成為執(zhí)行機關(guān)工作中的一個老大難問題，給執(zhí)行機關(guān)造成很大的壓力。隨著我國法制建設(shè)步伐的推進，執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)行案件數(shù)量激增，這對原本就已堆積的大量的得不到實際執(zhí)行的執(zhí)行案件來說，無異是雪上加霜。執(zhí)行是指執(zhí)行機關(guān)依照法定程序，運用國家強制力依法采取執(zhí)行措施，強制義務(wù)人履行生效法律文書給付內(nèi)容的一種司法行為。“執(zhí)行難”是指由于多種原因的影響，義務(wù)人拒不履行生效法律文書的給付內(nèi)容，致使執(zhí)行不能，權(quán)利人合法權(quán)益不能實現(xiàn)、社會信用關(guān)系和商品交易安全以及社會主義市場經(jīng)濟的正常秩序遭到破壞、國家法律和人民執(zhí)行機關(guān)的權(quán)威遭到踐踏的情況。

我國“執(zhí)行難”問題的發(fā)展階段

在我國，“執(zhí)行難”成為一個社會問題，比較突出地顯現(xiàn)在上個世紀(jì)90年代中期執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行工作中，十多年來，大體經(jīng)歷了“無序執(zhí)行期”、“粗放執(zhí)行期”和“理性執(zhí)行期”三個階段。

“無序執(zhí)行期”。“無序執(zhí)行期”突出發(fā)生在90年代中期之前，最典型的行為是違法采取強制執(zhí)行措施，“以抓人促執(zhí)行”，即用違法拘留被執(zhí)行人的辦法來逼迫被執(zhí)行人償還債務(wù)。這里，首先應(yīng)當(dāng)明確，對被執(zhí)行人依法采取拘留等強制執(zhí)行措施，是《民事訴訟法》賦予人民執(zhí)行機關(guān)的權(quán)利，是確保生效法律文書得已執(zhí)行的必要手段和保障措施，必須依法堅決實施，并且要用足、用好。但，采取強制措施的前提是必須依法，被執(zhí)行人得有拒不執(zhí)行生效法律文書依法應(yīng)受制裁的行為，而不能違法采取。由于大量案件積壓，社會反響強烈，執(zhí)行機關(guān)壓力很大，在上個世紀(jì)90年代中期左右，曾有一段時間，有的執(zhí)行機關(guān)為提高執(zhí)行率，采取過違反法律規(guī)定的“以抓人促執(zhí)行”的辦法。相信這里許多人也許還記得中央電視臺“焦點訪談”曝過光的某省的一位基層執(zhí)行機關(guān)院長，這個執(zhí)行機關(guān)為執(zhí)行案件競為被執(zhí)行人辦“培訓(xùn)班”，把不執(zhí)行執(zhí)行機關(guān)判決裁定的被執(zhí)行人傳喚到執(zhí)行機關(guān)“集中辦班學(xué)習(xí)培訓(xùn)”，非法限制人身自由，并講什么“上管天，下管地，中間管空氣”。這種辦法對于執(zhí)行案件確實收到過一些實際效果，但卻是無序執(zhí)行的作法，是違法的，以至造成了無序執(zhí)行局面。

“粗放執(zhí)行期”。90年代中期以后，由于一些地方保護主義無所不用其及，常將一些企業(yè)列為重點保護對象，出臺一套土政策，限制執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行，規(guī)定什么“執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行案件首先得報告當(dāng)?shù)攸h委和政府領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)允許后才能執(zhí)行”，引起一些執(zhí)行機關(guān)特別是外地執(zhí)行機關(guān)的的粗放對抗。有的執(zhí)行機關(guān)為回避當(dāng)?shù)攸h政機關(guān)，在執(zhí)行案件時，采取異地查封扣押的辦法，常在半路查封車輛或拘留被執(zhí)行人，而當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)就派公安圍追堵截，有的甚至按“搶劫”立案，公法兩家常常上演“全武行”，一方“粗放執(zhí)行”，一方“粗暴保護”。為此事，有的執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行人員甚至付出了生命的代價，某省有的法官就被推下了黃河。

“理智執(zhí)行期”。針對”執(zhí)行難”及其相應(yīng)帶來的無序執(zhí)行、粗暴執(zhí)行的嚴(yán)峻情況，最高執(zhí)行機關(guān)向黨中央專題報告了”執(zhí)行難”的問題，中央政治局專門聽取了匯報，引起黨中央高度重視。1999年7月，黨中央下發(fā)了11號文件，明確提出必須反對地方、部門保護主義，嚴(yán)肅批抨一些地方和部門領(lǐng)導(dǎo)法制觀念淡薄，以言代法，以權(quán)壓法，濫用職權(quán)干預(yù)執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行工作的錯誤作法，要求各級黨委、政府要站在推進社會主義民主和法制建設(shè)的高度，支持執(zhí)行機關(guān)依法獨立行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，依法治理和解決“執(zhí)行難”問題。中央文件下發(fā)以后，形勢迅速改觀。執(zhí)行工作從此進入“理性執(zhí)行狀態(tài)”，有力地推動了“執(zhí)行難”和無序執(zhí)行、粗暴執(zhí)行問題的解決。

“執(zhí)行難”的案件類型

（一）農(nóng)村經(jīng)濟糾紛案件、侵權(quán)糾紛案件和被執(zhí)行主體被撤銷的案件“執(zhí)行難”。主要原因是由于被執(zhí)行人經(jīng)濟困難，無履行能力。這方面特別表現(xiàn)在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)和城市中被執(zhí)行人財產(chǎn)枯竭的企業(yè)。很多刑事犯罪者本身就沒有什么財產(chǎn)，為財產(chǎn)而犯罪，判處罰金或判決賠償，往往等于空判。某地有一起爆炸案，刑事附帶民事原告人涉及七八個人，宣判后，被告在監(jiān)獄，家里沒有什么財產(chǎn)，媳婦、孩子跟人走了，不知道在哪兒，根本沒法執(zhí)行?？梢哉f，經(jīng)濟困難，沒有執(zhí)行能力，是造成“執(zhí)行難”的根本原因。

（二）涉及勞保職工的案件上訪多、難執(zhí)行，形成原因多是計劃經(jīng)濟遺留問題。目前，涉及企業(yè)勞保職工的執(zhí)行案件較多，勞保職工往往聚眾上訪，使案件難以執(zhí)行，起因多是計劃經(jīng)濟遺留問題。某一大型企業(yè)在計劃經(jīng)濟時期受政府指令上馬了農(nóng)藥“8.5”項目，由政府協(xié)調(diào)向銀行貸款500萬元，政府對所生產(chǎn)的農(nóng)藥包銷，企業(yè)享受政府補貼。經(jīng)濟體制改革之后，企業(yè)的效益下降，而銀行也因走向市場，追求效益，向企業(yè)追收貸款本息，不得不提起訴訟，判決后即申請執(zhí)行，當(dāng)執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行人員到該企業(yè)執(zhí)行時，執(zhí)行機關(guān)一執(zhí)行，該廠工人便到執(zhí)行機關(guān)集體上訪，至今尚未執(zhí)行。類似這種情況的執(zhí)行案件占整個執(zhí)行案件相當(dāng)大的幅度，計劃經(jīng)濟遺留問題，是造成“執(zhí)行難”的歷史原因。

（三）涉及企業(yè)改制的案件“執(zhí)行難”，造成這方面案件“執(zhí)行難”的原因有些是鉆政策空子。前些年，為搞活企業(yè)，有的地方提出了所謂“大船擱淺，舢板逃生”的政策，在企業(yè)轉(zhuǎn)制中，搞“假破產(chǎn)，真逃債”、“假分立，真逃債”、“假租賃，真逃債”。某企業(yè)欠下巨額債務(wù)，但亦有財產(chǎn)，就采取先分立的措施，將有效資產(chǎn)變價等投資到新廠，卻將老債留在所謂的“留守處”，不予償還。這樣的情況在一些地方甚至可以說較為嚴(yán)重。而由于中間有政府部門行為，并有行政領(lǐng)導(dǎo)參與、干預(yù)，執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行中困難重重，致使有些案子久執(zhí)不果，曠日持久。

（四）涉及地方利益和部門利益的案件“執(zhí)行難”，深層原因是由于司法權(quán)力地方化。從我國目前的司法體制上看，執(zhí)行機關(guān)受各級地方黨委領(lǐng)導(dǎo)，由同級人大產(chǎn)生并對其負責(zé)，人、財、物權(quán)全在地方，上下級執(zhí)行機關(guān)之間僅為審判監(jiān)督關(guān)系，相當(dāng)一部分案件由于受地方保護和行政干預(yù)的影響，應(yīng)依法及時執(zhí)行，執(zhí)行機關(guān)及辦案法官卻不能及時有效的執(zhí)行。司法權(quán)力地方化，是造成“執(zhí)行難”的一個癥結(jié)所在。

（五）涉及維護社會穩(wěn)定的案件“執(zhí)行難”，形成原因包含不能依法辯證處理和解決維護穩(wěn)定與嚴(yán)肅執(zhí)法的關(guān)系。如上所述，一些案件被執(zhí)行人有執(zhí)行能力，申請執(zhí)行人向執(zhí)行機關(guān)申請執(zhí)行其固定資產(chǎn)如廠房、土地等財產(chǎn)時，被執(zhí)行人往往聚集職工上訪 或直接對抗，一些領(lǐng)導(dǎo)干部和執(zhí)行機關(guān)以及辦案法官，對此不能辯證分析，依法處理，不愿碰硬，而是以扶持企業(yè)，維護穩(wěn)定為由，置申請人合法權(quán)益而不顧，順?biāo)浦?，簡單地不予?zhí)行，致使案件不能執(zhí)行。不善于依法辯證處理和解決維護穩(wěn)定與嚴(yán)肅執(zhí)法的關(guān)系，不敢碰硬，是造成“執(zhí)行難”工作方面的原因。

（六）被執(zhí)行人故意欠債不還、轉(zhuǎn)移隱匿財產(chǎn)甚至暴力抗法的案件難執(zhí)行，形成原因是由于當(dāng)事人法律意識淡泊。由于各種原因影響，目前，許多人的法律意識不強，法治觀念淡薄，不執(zhí)行審判機關(guān)判決，轉(zhuǎn)移隱匿財產(chǎn)，因此而引發(fā)的暴力抗拒執(zhí)行事件也時有發(fā)生。當(dāng)事人法律意識淡泊，隱匿財產(chǎn)甚至暴力抗法，是造成“執(zhí)行難”法律意識方面的原因。

“執(zhí)行難”問題產(chǎn)生的原因

(一)現(xiàn)行法律的缺陷。社會處于轉(zhuǎn)軌時期所呈現(xiàn)的法律空白與無序狀態(tài)，造成了許多當(dāng)事人在經(jīng)濟大潮之后一無所有，沒有任何履行能力。當(dāng)社會處于軌轉(zhuǎn)或變革時期，由于舊的章程、制度、法律被淘汰或否定，新的章程、制度、法律卻未建立起來，在這種情況下，社會及人們的經(jīng)濟活動往往是聽命于上層的指示、領(lǐng)導(dǎo)人的講話及政黨或國家政策的引導(dǎo)與左右。于是，無章可循、無法可依、政策迭出、行為超前、法律滯后就成為了轉(zhuǎn)軌時期社會狀態(tài)的顯著特征。由于缺乏法律來約束、調(diào)整，因此，人們的經(jīng)濟行為不僅是超前的，而且在經(jīng)濟與金錢利益的驅(qū)動下，包括公民、法人在內(nèi)的很多人不計社會后果與法律責(zé)任鋌而走險、投機鉆營，唯利是圖。我國由計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制時期的社會狀態(tài)就明顯地出現(xiàn)了這種法律空白和人們的經(jīng)濟行為無序的混亂情形。出現(xiàn)了銀行到期收不回貸款；工廠、企業(yè)、效益低下，三角債、連環(huán)債層層叢生；皮包公司應(yīng)運而起，許多人鉆政策和法律的空子，侵吞國有財產(chǎn)，肆意揮霍、揮空公款等不正?，F(xiàn)象。當(dāng)其債權(quán)人、請求人訴諸于執(zhí)行機關(guān)，求助以司法手段收回貸款，理順各自的債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，那些業(yè)已破產(chǎn)倒閉或資不抵債，癱瘓關(guān)門或揮霍公款一空的當(dāng)事人自然就沒有任何償還能力了。如民事訴訟法對權(quán)利人申請執(zhí)行規(guī)定的期限較短，短的六個月，長的也只有一年。因此，當(dāng)事人為避免超過申請執(zhí)行期限，即使明知債務(wù)人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，也不得不向執(zhí)行機關(guān)申請執(zhí)行。

(二)執(zhí)行機關(guān)獨立執(zhí)行的法律問題未解決，執(zhí)行工作受到各種非法干擾。我國憲法規(guī)定，執(zhí)行機關(guān)獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)，社會團體和個人干涉。但對于執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)行工作，是否也應(yīng)獨立執(zhí)行一一包括執(zhí)行法官的獨立執(zhí)行?對于這個問題，憲法和法律似乎都沒有正面與直接的回答。致使司法實踐中，獨立審判做到了，可是執(zhí)行工作卻受到各種非法干擾，執(zhí)行機關(guān)獨立執(zhí)行的法律問題遠未解決。執(zhí)行工作作為司法權(quán)行使的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如果它是不獨立行使的話，則審判機關(guān)依法獨立作出的生效的判決、裁定就會在執(zhí)行階段因受到各種非法干擾或左右而發(fā)生變形變質(zhì)，從而最終導(dǎo)致司法權(quán)獨立行使的憲法原則受到損害。目前執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)行工作缺少一部統(tǒng)一的強有力的執(zhí)行法律來規(guī)范及操作?，F(xiàn)行的有關(guān)執(zhí)行工作方面的法律規(guī)定，既籠統(tǒng)、抽象、不夠具體與不易掌握，又缺乏應(yīng)有的獨立性和系統(tǒng)性，如執(zhí)行工作的地位、責(zé)職、程序、救濟、責(zé)任等等，法律均未有明確與具體的規(guī)定，執(zhí)行立法滯后。

(三)司法權(quán)威不夠，司法價值在社會中不占主導(dǎo)地位。司法權(quán)威是國家的基本權(quán)威之一，它是以憲法確立的原則為基本，專門以執(zhí)行與適用國家立法機關(guān)通過的法律、法規(guī)所確立的意志與規(guī)范為內(nèi)容的權(quán)力行使形式。在現(xiàn)代國家，司法權(quán)威是不依賴于任何行政權(quán)威而出的并為行政權(quán)尊重與服從的一種規(guī)范性的國家權(quán)威。司法權(quán)威在現(xiàn)代國家政治生活中應(yīng)是一種絕對和不可替代的權(quán)威。然而，在我們的社會實踐中，司法權(quán)威不受尊重和被瀆犯的情況卻普遍存在與出現(xiàn)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)有深刻的社會與歷史根源的，幾千年來的封建專制統(tǒng)治，中國人服從和崇尚的都是人治權(quán)威和價值，人們習(xí)慣的是政府的號令、政策、領(lǐng)導(dǎo)者個人的指示、指令等，產(chǎn)生了只直接聽命于強人指令才能服從與奏效的直悟性的民族心理；另外，幾千年來中國，司法權(quán)素來都是從屬和依附于行政權(quán)，人們對司法權(quán)的價值知之甚少。于是，人們總是自覺或不自覺地認為領(lǐng)導(dǎo)者個人的權(quán)威高于一切。在這種小農(nóng)心理的影響下，就產(chǎn)生了一種特殊的社會心理即人們懼權(quán)而不懼法，畏長官命令而不畏國家法律。

(四).現(xiàn)行執(zhí)行機關(guān)管理體制不完善。首先，執(zhí)行機關(guān)的人、財、物等權(quán)力基本上掌握在地方手里，有的地方政府為保護當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展或其他原因，利用職權(quán)干預(yù)執(zhí)行機關(guān)執(zhí)法，甚至在嚴(yán)肅的執(zhí)法活動中彌散著庸俗的社會關(guān)系學(xué)味道，致使執(zhí)行機關(guān)難以真正地獨立行使執(zhí)行權(quán)?，F(xiàn)行的地方執(zhí)行機關(guān)管理體制造成了地方各級執(zhí)行機關(guān)服從與聽命于地方權(quán)力的管理與指揮，地方利益與地方執(zhí)行機關(guān)利益的一致性，造成了地方保護主義盛行，不利于國家法制的統(tǒng)一與貫徹。某些經(jīng)濟主體對于同來自外地方的公司、企業(yè)或公民個人發(fā)生糾紛而被訴之于執(zhí)行機關(guān)時，在利益的驅(qū)動下，往往利用自己同本地方黨委、政，府存在的固有關(guān)系，調(diào)動各方面的力量，或說情或指示或施壓，影響、干擾執(zhí)行機關(guān)的審理和執(zhí)行工作；而某些地方黨委、政府從本飛財政收入和地方利益出發(fā)，置國家法律不顧，阻礙執(zhí)行機關(guān)依法辦案。這種現(xiàn)象在地方實行財政包干、企業(yè)、公司利潤同地方稅收等利益關(guān)系重大或密切時，來自地方黨委、政府的非法于擾更為突出。其次，民事執(zhí)行之所以難，其根子并不在“難執(zhí)行”，而在于“審執(zhí)不分”。民事強制執(zhí)行的體制障礙在于，執(zhí)行權(quán)在本質(zhì)上屬于行政權(quán)，而司法權(quán)的核心在乎中立的裁判。司法權(quán)以消極為美德，對于當(dāng)事人的紛爭依“不告不理”的原則不主動介入，對于已作出的裁判亦多交由行政機關(guān)執(zhí)行，執(zhí)行機關(guān)也不應(yīng)多加干涉。

（五）、市場主體信用觀念和信用制度的缺失。這一點很突出地表現(xiàn)在我國傳統(tǒng)的“賴帳逃債”不良文化上，例如，“要錢沒有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民間俗語。同時，我國市場經(jīng)濟的信用制度還不夠健全，對經(jīng)濟交往中的種種欺詐行為制裁不力，對欠債不還者缺乏嚴(yán)厲的處罰措施，無形中縱容甚至助長了種種失衡觀念和行為的滋長、蔓延。比如，對欠債不還企業(yè)的法定代表人，缺乏有效的責(zé)任追究制度，欠債企業(yè)破產(chǎn)關(guān)閉后，對企業(yè)經(jīng)營者沒有實行相應(yīng)的“行業(yè)禁入”和“信用死亡”規(guī)則，使之有機會另辟財路。這種觀念上的落后和制度上的不健全，是：執(zhí)行難”得以孳長的肥沃土壤。

（六）執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行力量不足，執(zhí)行人員素質(zhì)不高，執(zhí)行裝備落后等也是造成“執(zhí)行難”的一個因素。我國自從經(jīng)濟體制改革開始以來，特別是建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來，經(jīng)濟生活空前活躍，經(jīng)濟關(guān)系日益復(fù)雜，經(jīng)濟糾紛日益增多。這樣，執(zhí)行案件的數(shù)量、類型和難度也就相應(yīng)的增加和提高，導(dǎo)致執(zhí)行工作難度增大。

正確認識和對待“執(zhí)行難”

“執(zhí)行難”是社會政治、經(jīng)濟、體制和機制問題的綜合體現(xiàn)，需要運用現(xiàn)代司法理念，來正確認識和看待“執(zhí)行難”。

（一）執(zhí)行風(fēng)險是交易風(fēng)險的繼續(xù)，也是交易成本的擴大。無論在中國還是外國，都不例外。在國外，商事案件判決后執(zhí)行不了是正常的，能夠執(zhí)行也是少數(shù)。有糾紛才有訴訟，而產(chǎn)生了糾紛說明雙方在經(jīng)濟往來或者經(jīng)營活動中有了失誤或是其他不正常的情況，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)一方的請求，受理案件并依法采取措施補救，這樣的法律補救是事后行為，其效果總有限度的。債權(quán)人就是參與經(jīng)營的人，他們必須承擔(dān)自己經(jīng)營上的失敗，這是商人經(jīng)營風(fēng)險的一部分。他們不應(yīng)將自己經(jīng)營上的失敗怪罪到執(zhí)行機關(guān)頭上，而執(zhí)行機關(guān)也承擔(dān)不了這種執(zhí)行不了的指責(zé)。執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)行不以執(zhí)結(jié)率來衡量工作業(yè)績，而是以其承擔(dān)多少案件的執(zhí)行任務(wù)來考察工作。至于案件最終能否執(zhí)行得了或是最終能執(zhí)行多少，受商人自己此前經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況的影響，與執(zhí)行機關(guān)和執(zhí)行官沒有關(guān)系。因經(jīng)營風(fēng)險而形成的案件，執(zhí)行不了是正常的，能夠順利執(zhí)行的是少數(shù)。這是個非常重要的觀念問題。債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)以及實現(xiàn)的程度如何，并不完全取決于執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)行力度，而是取決于債務(wù)人的履行能力、債權(quán)人的取證情況等多種因素，申請執(zhí)行不一定能使執(zhí)行債權(quán)得到完全實現(xiàn)，這種在民事強制執(zhí)行過程中存在的風(fēng)險，并不是由于執(zhí)行機關(guān)的民事強制執(zhí)行行為所導(dǎo)致的，它是當(dāng)事人在進行商業(yè)交易時，自然存在的一種風(fēng)險，是交易風(fēng)險的繼續(xù)。

（二）執(zhí)行工作是一種公力救濟手段，不能包打天下。就象再高明的醫(yī)生也不能把死人治活一樣，對一些“殺無血、刮無油”的被執(zhí)行人，執(zhí)行機關(guān)有天大的能力也不能將案件執(zhí)行。執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行工作作為一種有限的司法救濟手段，不是萬能的，不是說“我的官司打贏了，執(zhí)行機關(guān)就要給我執(zhí)行到位”，案件能不能執(zhí)行，關(guān)鍵還是要看被執(zhí)行人的履行能力，經(jīng)濟困難，沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，是再高明的法官也無法解決的現(xiàn)實，“巧婦難為無米之炊”呀。

（三）程序公正是執(zhí)行工作追求的終極目的，只要執(zhí)行機關(guān)窮盡了一切司法手段，還不能執(zhí)行，也應(yīng)視為公正的執(zhí)行。司法制度的中立性、被動性，決定了執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行工作的司法價值取向應(yīng)當(dāng)是“程序公正在先，債權(quán)實現(xiàn)列后?！碑?dāng)事人到執(zhí)行機關(guān)申請執(zhí)行，要看執(zhí)行效果，但更重要是要看執(zhí)行程序，看法官是不是窮盡了一切司法手段來執(zhí)行債權(quán)，如果沒有窮盡，就中止執(zhí)行或不予執(zhí)行，那是司法不公，如果窮盡一切法律手段還執(zhí)行不了，則要全面分析原因。

（四）執(zhí)行工作的成果是當(dāng)事人的積極性行為和執(zhí)行機關(guān)職權(quán)行為結(jié)合的結(jié)果。過去采取的執(zhí)行模式是職權(quán)主義模式，在整個執(zhí)行過程中都由執(zhí)行機關(guān)依職權(quán)完成，由執(zhí)行機關(guān)調(diào)查取證，執(zhí)行機關(guān)尋找被執(zhí)行人，尋找被執(zhí)行財產(chǎn)，委托評估拍賣，然后將錢或財物交給申請執(zhí)行人，整個過程忽視了當(dāng)事人的參與權(quán)利和參與職責(zé)，要解決這些問題，提高執(zhí)行公正性和效率，應(yīng)采取職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相結(jié)合的執(zhí)行模式。啟動執(zhí)行程序要由當(dāng)事人申請，執(zhí)行中要尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，當(dāng)事人要積極承擔(dān)舉證責(zé)任。申請執(zhí)行人應(yīng)提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況及線索，被執(zhí)行人應(yīng)申報自己的財產(chǎn)狀況、經(jīng)營情況及負債情況。當(dāng)事人承擔(dān)自己的責(zé)任，參與到執(zhí)行程序中，積極發(fā)揮作用，有利于提高執(zhí)行效率，降低訴訟資源和成本。

（五）合法性是民事強制執(zhí)行工作的思維基點。執(zhí)行是一種公共決策，對于執(zhí)行機關(guān)的行為社會有不同的評價，評價一件案件，有各種各樣的標(biāo)準(zhǔn)。具體說來，黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)可能從政治思維的角度進行利與弊的權(quán)衡，一般學(xué)者可能從理論學(xué)術(shù)思維的角度進行是與非的分析，當(dāng)事人可能從經(jīng)濟思維的角度進行成本和收益的評斷，社會輿論可能從道德思維的角度進行善與惡的比較，但作為法律工作者必須從合法性的角度評判，從權(quán)利與義務(wù)的角度來進行評判。思考焦點是判斷這種行為、利益、主張、期待是不是合法。合法的給予肯定，不合法的給予否定。在一個法治社會處理事情，必須以法律思維作為基礎(chǔ)，其它的思維方式都應(yīng)當(dāng)納入法律思維的軌道。我們經(jīng)常提四個效果的統(tǒng)一：即政治效果、經(jīng)濟效果、社會效果和法律效果的統(tǒng)一，但真正的效果統(tǒng)一是在合法的自由裁量的范圍內(nèi)考慮政治因素、經(jīng)濟因素、道德因素，不能超過法律的臨界點，超過了臨界點就不是幾個效果的統(tǒng)一，而是違法辦案。

（六）要正確認識和處理經(jīng)濟發(fā)展軟環(huán)境建設(shè)問題。一個地區(qū)要實現(xiàn)經(jīng)濟的跨越式發(fā)展，必須要努力營造一個良好的經(jīng)濟發(fā)展軟環(huán)境。但什么是良好的軟環(huán)境呢？對被確立為“重點保護”的企業(yè)，別人欠它的錢，司法機關(guān)要幫助給追回來，而它欠別人的錢，卻不讓執(zhí)行，這是良好的軟環(huán)境嗎？這樣做，開始企業(yè)可能受益，但久而久之，它就可能成為長不大的孩子。真正的經(jīng)濟發(fā)展良好軟環(huán)境應(yīng)該是“寬松、平等、有序、安全”，是讓大家公平競爭，健康發(fā)展。具體講，“寬松”是指在法律和政策范圍內(nèi)鼓勵自由競爭，充分搞活經(jīng)濟；“平等”，就指是在法律面前人人平等，無論是國有的，還是民營的，無論是國外的、還是國內(nèi)的，都要依法平等保護，當(dāng)前更要注意依法保護私有財產(chǎn)和民營經(jīng)濟；“有序”，是指執(zhí)法部門要嚴(yán)格依法辦事，堅決做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必糾，其中關(guān)鍵是有法必依；“安全”，包括政治安全、社會安全、經(jīng)濟安全等。

治理“執(zhí)行難”問題的對策。

“執(zhí)行難”的形成多因一果，有內(nèi)因也有外因，有主觀因素，也有客觀因素，要切實解決“執(zhí)行難”問題，需要動員全社會的力量，進行綜合治理。

（一）發(fā)展經(jīng)濟，富省裕民，是解決“執(zhí)行難”的根本措施。說一千道一萬，貧窮落后是解決不了執(zhí)行難問題，只會加劇執(zhí)行難。吉林省白山有一個基層審判機關(guān)今年上半年收執(zhí)行案件159件，總標(biāo)的額僅115萬元，平均不到一萬元，最小的案件是20元；但卻為了這20元我們的執(zhí)行法官跑了4、5趟，每次行車往返40多公里。遼源市東遼縣未結(jié)案件到2003年4月末結(jié)的471件案件中，申請執(zhí)行標(biāo)的額小于1000元的就有34件，有的人連幾百元的欠債都履行不能。執(zhí)行標(biāo)的額是一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達程度的分水嶺、睛雨表。只有經(jīng)濟發(fā)展了，人民富裕了，執(zhí)行難的解決才有了物質(zhì)基礎(chǔ)。所以發(fā)展經(jīng)濟，建設(shè)和諧社會，是解決“執(zhí)行難”的根本。

（二）還執(zhí)行權(quán)的本來面目。執(zhí)行權(quán)不是審判權(quán)的延伸或組成部分，而是行政權(quán)的組成部分，把對判決的執(zhí)行從審判機關(guān)中分離出去，劃歸行政機關(guān)（行政機關(guān)的性質(zhì)就是法律執(zhí)行機關(guān)）。執(zhí)行案件由審判機關(guān)審查后，向行政機關(guān)發(fā)出執(zhí)行指令，行政機關(guān)按照指令執(zhí)行。目前世界上法治較發(fā)達的國家實行的就是這樣的體制，比如美國。這樣做的好處是維護了司法權(quán)威，使得審判機關(guān)能夠集中精力判案；同時又能有效地利用行政機關(guān)在人力和物力上的優(yōu)勢，不再關(guān)注審判結(jié)果的合法性只關(guān)注于執(zhí)行，避免了案件的扯皮和反復(fù)。這樣就加大了執(zhí)行力度和提高了執(zhí)行效率。

（三）增強公民的司法權(quán)威意識。不知法、不懂法、不畏法、不敬法等現(xiàn)象或多或少存在于我國公民之中，法律意識淡薄，法律的權(quán)威不高。法律作為社會關(guān)系調(diào)節(jié)器的最高權(quán)威是通過全體社會成員的法律實踐而得到全面體現(xiàn)，然而在一些偏遠的地區(qū)有人抗法卻已成風(fēng)。在推行普法教育的實踐中，必須轉(zhuǎn)變思想，更新觀念，拋棄那種法律工具主義的人治思想，弘揚平等、公平和正義的法治思想，將這種全新的思想灌輸?shù)矫癖娨庾R中，動員全社會的力量，走一條上下結(jié)合的道路來推進法治的進程。從而使全民普遍養(yǎng)成法治觀念和守法習(xí)慣，理所當(dāng)然地服從審判機關(guān)的裁判，認識到抗拒審判機關(guān)的有效判決是不可接受的行為。要強化當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險意識，從而使公眾的社會心理有更強的承受能力，能夠接受在訴訟機制的規(guī)律性和科學(xué)性指引下所能夠得到的結(jié)果?！皥?zhí)行難”的頑癥才可能真正、有效、徹底地消除。

（四）推進執(zhí)行工作改革。要做好執(zhí)行工作，提高執(zhí)行效率，出路在改革。具體措施：（1）深化執(zhí)行管理體制改革。這是執(zhí)行工作改革的核心任務(wù)。在高級執(zhí)行機關(guān)轄區(qū)內(nèi)建立統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)的新體制，上級執(zhí)行機關(guān)對下級執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)行工作實行統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一調(diào)動、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一管理。（2）推進執(zhí)行機構(gòu)改革。為了適應(yīng)執(zhí)行工作管理體制改革的需要，理順上下級執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行工作的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，要有一個便于實施行政領(lǐng)導(dǎo)和司法監(jiān)督權(quán)的機構(gòu)載體。（3）加強執(zhí)行權(quán)運行機制改革，建立執(zhí)行權(quán)運行中的監(jiān)督和制約機制。具體措施是執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實施權(quán)和執(zhí)行裁判權(quán)應(yīng)分離，分別由執(zhí)行員和執(zhí)行法官來行使，建成裁判人員與執(zhí)行人員分工負責(zé)、互相配合、互相制約的機制。（4）探索執(zhí)行方式改革。這是提高執(zhí)行結(jié)案率的有力手段。在市場經(jīng)濟條件下，市場主體、利益分配呈多元化發(fā)展的趨勢，執(zhí)行工作應(yīng)適應(yīng)這一變化，不斷探索新的執(zhí)行方式，確保生效裁判文書的執(zhí)行兌現(xiàn)。同時，要摒棄計劃經(jīng)濟時期的執(zhí)行思維，將債權(quán)的實現(xiàn)從現(xiàn)金的支付，所有權(quán)的變更擴展至經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，返租經(jīng)營等方面，使執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)行工作有更大的空間和廣度。

（五）破除“司法地方化”體制。我國的司法體制是一個地方化的司法體制，這是現(xiàn)實的體制，也是法律規(guī)定的，執(zhí)行機關(guān)院長由當(dāng)?shù)厝舜筮x舉任命，執(zhí)行機關(guān)的人、財、物都受制于地方，以權(quán)壓法的現(xiàn)象難以避免，這是造成“執(zhí)行難”的主要因素。要解決這個問題，必須進行司法體制改革，解決司法權(quán)地方化和“人緣”、“地緣”關(guān)系問題，切斷執(zhí)行機關(guān)、執(zhí)行人員和社會之間非必要的聯(lián)系，在二者之間建立一定的“屏障”，形成必要的距離。

（六）加快強制執(zhí)行法的立法步伐。我國還沒有獨立的強制執(zhí)行法，其他法律有關(guān)執(zhí)行的規(guī)定不夠詳細，使被執(zhí)行人有不少漏洞可鉆。在執(zhí)行手段上，法律應(yīng)賦予執(zhí)行機關(guān)更強有力的手段。要制定易科執(zhí)行制度，比如無財產(chǎn)可供執(zhí)行時，可改為人身執(zhí)行并強制勞動，通過勞動收入來償還債務(wù)，直至還清為止（事實上改為人身執(zhí)行后不久，大多數(shù)案件能夠得到順利執(zhí)行）。執(zhí)行工作必須有法可依，有章可循，針對“執(zhí)行難”的狀況，制訂獨立、系統(tǒng)、完整的強制執(zhí)行法成為了勢在必行的任務(wù)。

（七）提高執(zhí)行人員自身素質(zhì)。執(zhí)行是一門藝術(shù)，是群眾工作和技巧工作相結(jié)合的專門工作，而當(dāng)前執(zhí)行隊伍素質(zhì)和執(zhí)行水平不高卻限制執(zhí)行工作進一步開展，建設(shè)一支堅強有力的執(zhí)行隊伍是搞好執(zhí)行工作的人力保證。執(zhí)行機關(guān)自身要加強執(zhí)行隊伍建設(shè)，培養(yǎng)一批政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)較高，具有一定組織、指揮、協(xié)調(diào)、判斷和獨立工作能力且身體素質(zhì)較為良好的執(zhí)行人員，提高辦案質(zhì)量和效率。

第五篇：和諧社會與法治精神——兼論重構(gòu)我國司法體制

和諧社會與法治精神

——兼論重構(gòu)我國司法體制

20余年的經(jīng)濟體制改革使我國的面貌發(fā)生了巨大的變化，也帶來了一系列新問題和新矛盾，以致轉(zhuǎn)型期的中國面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。十六大和十六屆三中全會提出了建設(shè)社會主義和諧社會，即建設(shè)民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。對此，從法學(xué)研究、法律發(fā)展及司法實踐而言，有必要進一步思考：和諧社會的價值定位與法治精神的價值追求之間有何內(nèi)在聯(lián)系？我國的司法實踐與這些價值目標(biāo)的要求究竟相差多遠？

一、和諧社會與法治精神

（一）和諧社會與法治精神的關(guān)系

最早提出“和諧”一詞的是公元前6世紀(jì)古希臘哲學(xué)家畢達哥拉斯，他認為“整個天是一個和諧”；而“和諧社會” 這一用語則是由19世紀(jì)空想社會主義者傅立葉首次提出的，他主張在未來的和諧社會中，通過由富人捐資組織的“試驗性”股份公司制協(xié)作社，把對抗性的資本主義社會改造成和諧社會。

而最早給法治界定內(nèi)容的是古希臘的亞里士多德，他“把一個以法律為基礎(chǔ)的國家假設(shè)為達到‘善生活’的唯一可行的手段”，并認為“法治應(yīng)該包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定良好的法律”。當(dāng)我們將法治不僅作為一種信仰、意識、觀念，而且成為一種思想方式、行為方式，甚至是生存方式和生活方式時，法治的“軟件系統(tǒng)”——信任和尊崇就建立起來了，這也是法治精神的內(nèi)涵。

可見，和諧社會一直是人類所希望的理想社會，但我們必須認識到“和諧社會”不是絕對平均主義實現(xiàn)的社會，不是法律虛無主義橫行的社會，不是人格尊嚴(yán)和基本自由的個體消失的社會，它與法治精神有密切的關(guān)系：法治精神是和諧社會的基石、內(nèi)在要求、努力方向和目標(biāo)，是和諧社會特征的有力保障，并服務(wù)于和諧社會的主要方面?！皹?gòu)建和諧社會就是構(gòu)建法治社會”——這種一體化的聯(lián)系根源于他們具有共同的價值追求。

（二）和諧社會與法治精神的價值追求

1、公正

社會和諧的根本、法治精神的精髓都在于社會的公平正義，即公正。維護和實現(xiàn)社會的公平正義是構(gòu)建和諧社會、建設(shè)法治國家最基本的原則。柏拉圖在《共和國》一書中指出，正義存在于社會有機體各個部分間的和諧關(guān)系之中。畢達哥拉斯也認為，不公正，就破壞了秩序，破壞了和諧，這就是最大的惡。盡管正義有一張普洛透斯似的臉，但歷代法學(xué)家仍保持著探索的狂熱；盡管法學(xué)家對正義有不同的表述和標(biāo)準(zhǔn)，但他們總是將正義觀念與作為規(guī)范大廈組成部分的規(guī)則、原則和標(biāo)準(zhǔn)的公正性與合理性聯(lián)系起來。就筆者而言，本人贊同約翰·羅爾斯的正義標(biāo)準(zhǔn)：（1）每個人對與其他人所享有的類似自由相一致的最廣泛的基本自由都應(yīng)有一種平等的權(quán)利；（2）社會的和經(jīng)濟的不平等將被安排得使人們能夠合理地期望它們對每個人都有利，并使它們所依系的地位與職務(wù)向所有的人都開放。所以，公正是和諧社會、法治精神追求的價值目標(biāo)，是構(gòu)建和諧社會和弘揚法治精神過程中進行制度安排和創(chuàng)新的重要依據(jù)，是任何文明社會的核心價值取向。

2、秩序

秩序與和諧有著緊密的關(guān)聯(lián)——秩序往往意味著起碼的和諧，而法律構(gòu)建的初始動因起源于人們對秩序（安全）的強烈欲求。佛洛伊德指出，人類神經(jīng)系統(tǒng)在節(jié)省能量與減少精神緊張方面的需求，解釋了人對于有序生活方式的先見取向。馬斯洛也指出，我們社會中的大多數(shù)成年者一般都傾向于安全、有序的、可預(yù)見的、合法的和組織的世界，這種世界是他所能依賴的，而且在他所傾向的這種世界里，出乎意料的、難以控制的、混亂的以及其他諸如此類的危險事情都不會發(fā)生。西方中世紀(jì)神學(xué)主義奧古斯丁承認：“無論天國還是地上之國，也無論社會還是個人，一個共同的目標(biāo)是追求和平與秩序，以便獲得社會和個人的心靈安寧，法律正是維護和平與秩序的必要工具”。因此，秩序是社會和諧的基本要求，是法律產(chǎn)生的直接價值追求，就如同英國憲法學(xué)家韋德所認為的“法治理論的出發(fā)點就是秩序優(yōu)于無政府主義”。

3、自由

無論從社會的變革歷史，還是從科技發(fā)展的進程，無不能看到人類追求解放和自由的需要。我們要建立的和諧社會必然包含著自由的價值目標(biāo)，否則社會不可能有序，也就不會有和諧局面的產(chǎn)生，因為“要求自由的欲望乃是人類根深蒂固的一種欲望”。同時，整個法律和正義的哲學(xué)是以自由觀念為核心而建立起來的。約翰·洛克宣稱，“法律的目的并不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由”。所以，一個追求和諧與法治的社會必然要充分彰顯公民的自由權(quán)利，限制政府的強權(quán)干預(yù)，保證人的能力不為壓制性的桎梏束縛，從而建立一種有益于盡量多的人的高度文明。

4、效率

和諧社會和法治精神對效率的需求根本上出于經(jīng)濟的考慮。按照社會學(xué)的思維路徑，人們對某種價值追求的偏向總會打上時代的烙印，在“發(fā)展”成為時代主題的今天，效率決定社會內(nèi)部的穩(wěn)定，社會的可持續(xù)發(fā)展以及人與自然的長久和平共處，有限政府應(yīng)當(dāng)鼓勵市場主體通過提高效率減少外部不經(jīng)濟效應(yīng)，獲得資源的最優(yōu)配置和利用。法治從來都存在著對效率的向往：法治將社會主體之間重復(fù)博弈的行為固定，給人以穩(wěn)定的預(yù)期，理性的經(jīng)濟人基于這種預(yù)期進行選擇，就當(dāng)然地節(jié)約社會成本、提高效率；法治要求及時的正義，尤其體現(xiàn)在司法上要及時保障公民的人身自由，盡快確定財產(chǎn)歸屬并盡快使其進入流通領(lǐng)域。

總之，和諧社會與法治精神的基本價值內(nèi)涵相同：直接宣揚公平正義，確立核心價值定位；要求誠信友愛、安定有序，人與自然和諧相處，確立對秩序的基本價值追求；強調(diào)民主法治，滿足與生俱來的對自由的向往；要求充滿活力，更大程度上則是對效率的追求，以保證和諧社會與法治精神所需要的物質(zhì)條件。

（三）和諧社會與法治精神的價值平衡需求

社會科學(xué)從來都沒有停止思考“善社會”的問題，所以，絕大部分社會學(xué)家和法理學(xué)者關(guān)注社會控制所應(yīng)追求的最高價值目標(biāo)，應(yīng)然的社會和實然的社會辯論從來未停止過。正義、公平、自由、效率、秩序（安全）、公共利益甚至服從自然或上帝的意志——所有這些和其他一些價值被不同時代的不同思想家宣稱為社會的最高價值。

實際上，在我們一直追求“善社會”的過程就是肯定公正所具有的基礎(chǔ)性價值。然而，我們必須認識到：每個時代都面臨著有一些社會控制的重大問題，而這些問題則需要最有才智的人運用智慧加以解決；思想家們試圖激勵他們同時代的人去關(guān)注他們各自時代所存在的某些尖銳且迫切需要解決的問題。在社會制度不平等極為凸顯并引發(fā)威脅社會基礎(chǔ)的強烈不滿的時代，有洞見的思想家所提出的價值目標(biāo)會著重強調(diào)較多的平等；在遭到混亂和無政府主義危及的社會制度，必會期望秩序（安全）；在一個政治上專制主義的時代，人們則可能傾向于在政治控制所確定的限制范圍內(nèi)或在無視這種限制的情形下強調(diào)社會價值中反專制主義因素——自由。

因此，在和諧社會與法治精神的基本價值平衡過程中，我們需要確立公平正義作為貫穿始終的價值目標(biāo)；而對于秩序、自由、效率的價值平衡問題無法給予一個“一刀切”的等次排列，如前所述，必須針對具體時代、具體職能部門及具體事件來確定他們的次序。那么，司法部門作為社會和諧的重要保證、法治精神的關(guān)鍵體現(xiàn)，公正處于當(dāng)然的核心地位，依法有效保障公民自由的第二位價值追求當(dāng)然對效率提出了要求。而當(dāng)我們的司法體制能夠依法公正高效地保障公民自由時，秩序就水到渠成了。

二、我國司法體制的弊端

我國司法體制是根據(jù)我國現(xiàn)行憲法和人民法院組織法、人民檢察院組織法的規(guī)定設(shè)置的，其司法體系由人民法院和人民檢察院系統(tǒng)構(gòu)成。在此所探討涉及的司法及司法體制，主要指我國專司審判的審判機關(guān)——人民法院和以法院為中心的司法體制。

1、司法權(quán)設(shè)置的地方化

我國憲法規(guī)定，地方人民法院由同級人民代表大會產(chǎn)生，并對其負責(zé)。這樣一種憲政安排，決定了地方司法系統(tǒng)隸屬于地方的客觀屬性。雖然我國憲法又同時規(guī)定司法權(quán)的國家專有性和專屬性，但地方司法系統(tǒng)的人、財、物大權(quán)、生存和發(fā)展都掌握在地方手中，法院對行政機關(guān)實際上存在機構(gòu)、人員和經(jīng)費等依附關(guān)系。利益張力的存在使審判權(quán)非常可能成為地方政府博弈的對象，設(shè)在地方的國家審判機關(guān)成為地方的審判機關(guān)。在每個地方都有其特殊利益的情況下，占主導(dǎo)性的行政機關(guān)必然要求行政、立法、司法等權(quán)力機構(gòu)為維護地方利益而竭盡全力，這就為司法上的地方保護主義和司法活動的功利化提供溫床。

司法權(quán)作為一種運用法律這一機制來配置資源的專屬權(quán)力，其地方化設(shè)置會阻礙資源在全社會的自由流通、影響資源的最優(yōu)配置和利用，不利于統(tǒng)一有序市場的形成；會干預(yù)平常主體交易的自由，甚至為政府侵害公民的基本自由權(quán)利提供司法保護；會影響法制的統(tǒng)一實施，破壞司法權(quán)存在的最高價值——公正。而司法主動的功利化是對司法中立的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，因為“假如司法者采取主動的行為，試圖積極的發(fā)現(xiàn)和解決社會中出現(xiàn)的或潛在的糾紛，必將自己卷入當(dāng)事人之間利益沖突之中，難以保持公正的面目”。

2、法院管理的行政化

法律文化作為全世界共有的文明成果，具有一些共同的特點和規(guī)律，從國際通行的做法來看，為確保司法公正和司法獨立，不同法系的國家在架構(gòu)以審判權(quán)為中心的司法體制時，共同遵循將司法權(quán)的行使與司法行政事物相分離的原則，從體制上保證司法權(quán)在行使過程中處于一種超脫、公允和中立的地位，有效避免行政權(quán)或其他權(quán)力對司法權(quán)的干擾。但我國的法院管理實際上是一種行政化管理模式。

第一、從法院與其他行政機關(guān)關(guān)系上看，法院的人、財、物是由行政機關(guān)按照行政模式進行管理的。法院的管理人員和法官是依照統(tǒng)一的《公務(wù)員法》進行錄用、確定工資福利待遇和職級；法院的資金由地方行政機關(guān)撥付；法院的物資裝備必須由地方政府支持。這種與行政人員采取相同的管理模式無異于鼓勵司法者采取主動的行為——或介入糾紛之中，或與政府保持密切的關(guān)系，以追求“政績”、獲得晉升，確?！帮埻搿鄙踔恋玫礁S厚的利益回報——不中立的法院和法官如何公正？

第二、從法院內(nèi)部管理體制上看，法官職務(wù)的行政化、非程序的內(nèi)部請示和批復(fù)制度、審判委員會對案件的決議職能、案件指標(biāo)管理制度都嚴(yán)重違背審判權(quán)的“親歷性”規(guī)律。這種缺乏親歷性的審判必然會提高錯判率，造成案件不斷地請示、發(fā)回重審，嚴(yán)重影響“高效司法”的實現(xiàn)，浪費本就緊張的司法資源，限制財產(chǎn)流轉(zhuǎn)速度。而對于涉及到人身自由、生命權(quán)利的刑事案件，錯判對司法公正的打擊無疑是摧毀性的。即使他們最終被昭雪，但“遲來的正義即非正義”。

內(nèi)外一致的行政化管理使法院不能獨立行使司法權(quán)，使法官不能根據(jù)自己的知識經(jīng)驗對案件形成內(nèi)心確信斷案，這就增加了干預(yù)司法的機會，而這種干預(yù)必然導(dǎo)致各種利益的較量——增加社會成本，降低辦案效率，阻礙公正的實現(xiàn)。

3、法官職業(yè)的大眾化

我國法官隊伍的成分非常復(fù)雜，不僅有專家學(xué)者型的精英法官，還有姚曉紅式的“三盲法官”。若干年前的法官選拔制度，無論什么人，只要有一定關(guān)系都可以輕而易舉地調(diào)進法院，并名正言順地當(dāng)法官。這種先天不足并沒有通過后天的培訓(xùn)機制得到很大改觀，司法權(quán)的地方化和行政化又將法官的精力和注意力引向功利化的東西上。無法想象，一個根本不懂法律這架精密儀器的人，怎么會知道法治精神是何物，怎么會生產(chǎn)出大眾迫切需求的公正、秩序、自由和效率？

這些司法體制弊端的存在與和諧社會要求的內(nèi)容格格不入，與法治精神及和諧社會共同追求的價值目標(biāo)南轅北轍。因此，重構(gòu)我國司法體制勢在必行。

三、重構(gòu)我國司法體制

面對背離法治精神的不和諧現(xiàn)象和行為，重構(gòu)我國司法體制是構(gòu)建和諧社會的必要選擇；同時，我們在構(gòu)建司法體制的過程中，必須貫徹法治精神，符合其與和諧社會的價值追求。本文僅就司法體制中主要的具體制度構(gòu)建提出一些個人的看法。

（一）司法獨立，改變法院行政化管理模式。

司法獨立包括兩個層面的涵義：一是法院獨立審判，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉；二是法官獨立審判，不受其他法官的干涉。法官獨立居于核心和根本地位，對審判獨立或司法獨立起著決定性和支撐性的作用。

1、通過立法確立兩級產(chǎn)生體制，即全國人大產(chǎn)生最高法院和高級法院及其法官，經(jīng)費由中央財政保障；省級人大產(chǎn)生中級和基層法院及其法官，經(jīng)費由省級財政保障，同時規(guī)定中級以下法院經(jīng)費保障標(biāo)準(zhǔn)，必要時中央可采取轉(zhuǎn)移支付的財政政策，避免各省法院和法官經(jīng)費和待遇不均。

2、將其他機關(guān)、組織監(jiān)督司法的程序明確化、法定化。首先，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是司法必須堅持的，但黨的領(lǐng)導(dǎo)有一個科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的問題。實際上我們的法官堅持體現(xiàn)黨的意志、人民利益的法律，就是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的過程。其次，雖然司法體制改革后，省級以下的人大將不產(chǎn)生法院和法官，但地方人大仍有監(jiān)督的權(quán)力。該監(jiān)督權(quán)不是個案監(jiān)督，而是人大在行使監(jiān)督權(quán)時必須有充分的證據(jù)請求產(chǎn)生該法官的人大通過訴訟程序行使彈劾權(quán)。

3、取消案件的審批簽發(fā)制度，確立主審法官或合議庭負責(zé)制。院長不需要為自己不辦理的案件負責(zé)。當(dāng)責(zé)任具體明晰到個人時，迫使審理案件的法官不得不盡全力甚至利用他人的智慧謹慎細致地處理案件。

4、將審判委員會的決議職能轉(zhuǎn)變?yōu)榉勺稍兟毮?。不僅可以避免審判委員會間接判案，避免權(quán)責(zé)不明、無法找到真正責(zé)任人，而且可以調(diào)動法官自覺提高自身素質(zhì)的積極性。

5、取消請示和批復(fù)制度，確保二審終審和上訴制度的存在意義。司法裁判依據(jù)的是法律的規(guī)定以及法官的知識、經(jīng)驗和良知，沒有理由認為同樣是法官，下級法院的法官就不如上級法院的法官。

6、單立《法官保障法》，對法官的人身、工資福利待遇、權(quán)利救濟等方面作明確的規(guī)定。司法無權(quán)威的極端表現(xiàn)是法官被毆打、法庭被沖擊，此類現(xiàn)象務(wù)必杜絕。

（二）法官職業(yè)精英化

構(gòu)建精英化的法官職業(yè)是一個龐大繁雜的體系，除了制度設(shè)計避免精英法官庸俗化、功利化外，更重要的是司法主體的法律意識、現(xiàn)代社會的執(zhí)法與司法意識、操守和品質(zhì)等全面素質(zhì)的提升，這又涉及到充分的物質(zhì)、精神和人才準(zhǔn)備。

1、建立完備的法律教育體系和豐富的法律教學(xué)內(nèi)容。“教授法律知識的院校，除了對學(xué)生進行實體法規(guī)和法律程序方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練以外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)?！蔽覀兊姆山逃仨毰囵B(yǎng)學(xué)生的法治精神，將法律作為自己堅定的信仰，并堅持擔(dān)任法治有益的傳播者。同時健全法官職業(yè)培訓(xùn)體系，完善法官繼續(xù)教育制度。例如，每名法官必須每年參加為期一個月的培訓(xùn)，并有嚴(yán)格的考核制度，培訓(xùn)的內(nèi)容不應(yīng)僅限于成文的法律制度、法學(xué)理論，還應(yīng)包括政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)、論理學(xué)甚至現(xiàn)代的一些尖端技術(shù)的介紹。因為“法學(xué)并不是社會科學(xué)中一個自足的獨立領(lǐng)域”

2、提高法官的待遇。在法官獨立審判后，對承受壓力的能力、法官素質(zhì)、教育和再教育的要求必然會提升一定高度，這樣，從事法官職業(yè)意味著首先必須付出更多的勞動和支出更多的費用，依據(jù)成本和產(chǎn)出的關(guān)系，提高法官待遇是必然的選擇，也是吸引更多法律精英從事法官職業(yè)的必要物質(zhì)保障。至于法官待遇的水平可以根據(jù)國家發(fā)展?fàn)顩r，高于一般公務(wù)員的5—6倍。

3、精簡分流現(xiàn)有的法官，嚴(yán)格法官職業(yè)準(zhǔn)入，規(guī)范法官選任程序，統(tǒng)一法官選任標(biāo)準(zhǔn)。針對法官隊伍大眾化的現(xiàn)實，按照“學(xué)歷+經(jīng)驗”的標(biāo)準(zhǔn)，將一部分不符合任職標(biāo)準(zhǔn)的法官分流出去，按照合理的規(guī)模配置法官。然后通過考核，安排從事法官助理工作、司法輔助人員或司法行政人員。在法官職業(yè)準(zhǔn)入方面，要進一步提高門檻——在法律精英競相進入法官職業(yè)時——是必然的。

4、確定準(zhǔn)入和退出法官職業(yè)的年齡標(biāo)準(zhǔn)要科學(xué)。就像其他的法律不能為每個人量身定制，我們確定法官準(zhǔn)入和退出的年齡標(biāo)準(zhǔn)也只能根據(jù)一般情況。這個標(biāo)準(zhǔn)同時應(yīng)考慮到法官職業(yè)對經(jīng)驗——“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗”的特殊要求。因此法官職業(yè)的準(zhǔn)入年齡應(yīng)為28-30歲，退出年齡一般應(yīng)在70歲。

綜上，筆者就重構(gòu)司法體制的具體制度提出以上看法，僅僅是司法體制大廈中某個房間甚至窗戶的建構(gòu)，而要將我國的司法體制重構(gòu)成一座弘揚法治精神、促進社會和諧、實現(xiàn)公正、秩序、自由、效率的理想城堡，不僅需要法律人不懈的努力，還需要具有改革的勇氣和決心，克服制度的溯及力量與惰性力量，為那些可能成為變革的無辜犧牲者帶來最低程度的損害。