第一篇：日本檢察制度

日本檢察制度

日本與我國同屬亞洲國家，歷史上受到中華法系的深刻影響，后又模仿西方制度，其檢察制度既完整又有某些特色，對我國清末以致民國檢察制度曾產(chǎn)生過影響，為大陸法系檢察制度的另一典型。

日本古代曾模仿中國御史臺而設(shè)彈正臺，包含現(xiàn)代檢察制度的內(nèi)容，但二者并無直接聯(lián)系。明治維新后，日本先仿效法國，于1872年建立檢察制度，在各級審判廳設(shè)置檢察官。1890年參照德國經(jīng)驗，于法院裁判所內(nèi)附設(shè)檢事局，根據(jù)《明治憲法》和舊《裁判所組織法》規(guī)定，檢事官同法官一樣，都被視為服從司法省司法行政管轄的司法官。檢事官的職權(quán)是：主持偵查和獨攬訴訟權(quán)。

二戰(zhàn)后，日本國政體依美國三權(quán)分立模式進行了改造。但就檢察制度而言，依然保留了大陸模式，同時又有某些發(fā)展。1947年頒行的現(xiàn)行憲法明確規(guī)定了司法權(quán)和行政權(quán)的分離。按此原則，分別制定了裁判所法和檢察廳法，法院脫離法務(wù)省的管轄，作為三權(quán)之中的一權(quán)而獨立；檢察廳則一反大陸法系的模式，不再附設(shè)于法院之內(nèi)，而是在法院之外單獨設(shè)置了檢察廳，結(jié)束了審檢合署的歷史。

檢察廳和法院對等設(shè)置，分為最高、高等、地方和區(qū)四級檢察廳。在體制上，檢察廳仍屬法務(wù)省。法務(wù)省有權(quán)了解、指導(dǎo)檢察廳的工作。但檢察廳有相對獨立性，法務(wù)大臣只對檢察廳進行一般的監(jiān)督，具體案件的調(diào)查處理，只能由總檢察長指揮進行。

檢察官分為五級：總檢察長、副總檢察長，檢察長、檢察官和副檢察官。前三者，均有日本內(nèi)閣任命，天皇批準；其他，按照國家公務(wù)員規(guī)章任免。

日本檢察機關(guān)的職能活動與大陸法系一樣，是圍繞訴訟展開的，法國訴訟實行職能主義，日本則實行壟斷主義，檢察官在訴訟上的權(quán)力，比法國檢察官還要大。具體說：所有刑事案件一律由檢察廳決定是否起訴，在日本不存在自訴案件；部分案件由檢察官親自組織偵查，經(jīng)過偵查后，決定起訴或不起訴，在支持公訴的庭審過程中，對于被告的訊問和出示證據(jù)等，都由檢察官進行，審判官則很少發(fā)言。律師和被告也可以與檢察官辯論辯論結(jié)束后，由審判官宣布判決；檢察官如認為判決不當(dāng)，可以提出上訴，并指揮和監(jiān)督判決的執(zhí)行。

另外，日本檢察官有權(quán)作為公益代表，參與民事訴訟。有些情況下，檢察官可以代表當(dāng)事人進行民事訴訟。

同法國一樣，檢察官的身份具有雙重特性。一方面，作為行政官員，其體制建立在下級服從上級的關(guān)系之上；全國各級檢察官的活動是一個不可分割整體，故在執(zhí)行職務(wù)時，檢察官之間可以視情況互相替代。另一方面，以檢察官擔(dān)任職務(wù)的性質(zhì)而言，又要保證其相對獨立的地位，以杜絕來自各方面的干擾，所以，又需承認檢察官具有類似司法權(quán)一樣的獨立性，承認檢察官必須也有法官一樣的標準和身份保障。故檢察廳法規(guī)定：除因年限或檢察官資格審查會議決定外，檢察官不會因辦案意見方面的原因而被罷免、裁員或懲戒。

第二篇：檢察制度

檢察制度

1、試述檢察制度的不同模式及對我們的啟示

我國檢察機關(guān)經(jīng)歷了解放初設(shè)立、二十世紀50年代后期因“左”的思想影響受到波折、文化大革命期間被撤銷、文化大革命結(jié)束后撥亂返正被重建、改革開放新時期勃興的曲折發(fā)展歷程，與社會主義民主法制具有同興同衰的命運。六十年的經(jīng)驗教訓(xùn)證明：“法律監(jiān)督是加強民主法制建設(shè)、實現(xiàn)國家長治久安的重要保證?！?這是總結(jié)建國以來檢察制度發(fā)展過程中正反兩方面教訓(xùn)得出的結(jié)論，申言之，有以下重要啟示：

堅持在我國人民代表大會政體下，由人民代表大會統(tǒng)一行使國家權(quán)力，并設(shè)置獨立的專門的法律監(jiān)督機關(guān)——人民檢察院對法律的統(tǒng)一、正確實施進行監(jiān)督，是建國以來檢察工作實踐證明了的正確選擇。建國之初，就在是否設(shè)置檢察機關(guān)的問題上產(chǎn)生了爭議，有人認為檢察機關(guān)“可有可無”，當(dāng)時黨的創(chuàng)始人之

一、我國檢察制度的奠基人——董必武同志堅持主張檢察機關(guān)決不是“可有可無”，而是非有不可。1951年9月，董必武在政法系統(tǒng)各部門干部大會上的報告中指出“縣人民代表會議成了制度，定期開會選舉政府委員會，這樣，是不是民主建政工作就算完了呢？還沒有。為什么？因為政府里邊有許多機構(gòu)還沒健全起來。拿政法部門來說，檢察部門……只有六分之一左右的縣建立起來。它應(yīng)該隨著革命事業(yè)的發(fā)展逐步完備起來。” 我國檢察機關(guān)建立以來的歷史事實證明，在人民代表大會政體下，確立我國檢察機關(guān)的法律監(jiān)督性質(zhì)與定位是完全正確的，在這一點上必須堅持不能動搖，這是我國社會主義檢察制度的特色。相反，企圖以“三權(quán)分立”理論為依據(jù)，改行西方國家的檢察制度模式是與我國的政權(quán)結(jié)構(gòu)及其理論基礎(chǔ)相違背的。事實證明，堅持我國檢察機關(guān)法律監(jiān)督的性質(zhì)和職能，不僅是正確的，而且是完全必要的。在我們這樣一個影響法律統(tǒng)一正確實施的因素依然存在的國家，如果沒有專門的法律監(jiān)督機關(guān)，就難免出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究等違反法制原則的現(xiàn)象，社會主義民主也就失去了法制保障，“文化大革命”所造成的嚴重后果就是最典型的例證?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后的1977年，中共中央在征集憲法修改意見中，全國有19個省、自治區(qū)、直轄市和人民解放軍8個大軍區(qū)，35個中央直屬機關(guān)、國家機關(guān)及軍事機關(guān)，都提出了“重新設(shè)立人民檢察院”的建議。1978年葉劍英在修改憲法的報告中對恢復(fù)檢察權(quán)的重要性是這樣表述的：“鑒于同各種違法亂紀行為作斗爭的極大重要性，憲法修改草案規(guī)定設(shè)置人民檢察院。國家的各級檢察機關(guān)按照憲法和法律規(guī)定的范圍，對于國家機關(guān)、國家機關(guān)工作人員和公民是否遵守憲法和法律，行使檢察權(quán)。在加強黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和依靠群眾的前提下，充分發(fā)揮公安機關(guān)、檢察機關(guān)、人民法院這些專門機關(guān)的作用,使它們互相配合又互相制約，這對于保護人民，打擊敵人，是很重要的?！边@充分說明重新設(shè)立檢察機關(guān)是中國人民在總結(jié)歷史的經(jīng)驗和教訓(xùn)特別是“文化大革命”血的教訓(xùn)后提出的一致要求，說明“鑒于同各種違法亂紀行為作斗爭的極大重要性”，在國家政權(quán)體制中設(shè)置檢察機關(guān)，對于加強社會主義民主法制建設(shè)、保障人民民主權(quán)利所具有的重大意義。

在堅持我國社會主義檢察制度法律監(jiān)督性質(zhì)的同時，必須強調(diào)黨對檢察事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是思想、政治上的領(lǐng)導(dǎo)，是確保我國檢察制度的社會主義方向。歷史證明，只有堅持黨對檢察事業(yè)的正確領(lǐng)導(dǎo)，社會主義檢察制度才能蓬勃發(fā)展。在當(dāng)前條件下，要正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與保持檢察工作獨立性的關(guān)系，既要強化黨對檢察工作的思想政治領(lǐng)導(dǎo)，豐富黨對檢察事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的方式方法，提高檢察工作貫徹落實黨的路線、方針與政策的實際能力，又要堅持堅持檢察工作的獨立性，完善檢察工作體制機制，堅決杜絕黨包辦、干預(yù)檢察機關(guān)依法辦案的各種痼疾，堅決杜絕以黨代政、黨委包辦案件的錯誤做法。

2、試述我國檢察制度的特色

中國特色社會主義檢察制度是以馬克思主義關(guān)于國家與法的理論為指導(dǎo)，適應(yīng)我國政權(quán)性質(zhì)和政治體制的要求，適應(yīng)維護國家法制統(tǒng)一、尊嚴和權(quán)威的需要，具有深厚文化底蘊和豐富實踐基礎(chǔ)，反映當(dāng)代檢察制度現(xiàn)代化要求的一種制度創(chuàng)新?；仡櫃z察機關(guān)恢復(fù)重建30年的光輝歷程，中國當(dāng)代檢察制度呈現(xiàn)出幾個方面的突出特色及其優(yōu)越性。

具有結(jié)構(gòu)功能的科學(xué)性，體現(xiàn)了法治國家的目標要求

中國當(dāng)代檢察制度在結(jié)構(gòu)功能上具有以下四個特點：一是法律地位的獨立性。各級檢察機關(guān)由同級人民代表大會產(chǎn)生，對其負責(zé)，受其監(jiān)督。因此，檢察機關(guān)是在人民代表大會下，與審判機關(guān)、政府機關(guān)并行的國家機構(gòu)。二是組織結(jié)構(gòu)的層級性。中國當(dāng)代檢察制度是一種在全國范圍內(nèi)設(shè)立的，自上而下、自成體系的層級式的獨特結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)既保持了檢察制度層級性的一般要求，又同行政權(quán)的層級與審判權(quán)的審級互相銜接照應(yīng)，便于有效發(fā)揮人大監(jiān)督下的檢察權(quán)、行政權(quán)、審判權(quán)制約協(xié)調(diào)的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)特色。三是職能配置的合理性。中國檢察機關(guān)為了維護憲法和法律權(quán)威，對叛國案、分裂國家案和嚴重破壞國家的法律、法令、政令統(tǒng)一實施的重大犯罪案件行使檢察權(quán)；為了保障國家安全、維護社會秩序、保護人民生命財產(chǎn)安全，檢察機關(guān)代表國家對嚴重刑事犯罪進行審查逮捕、提起公訴、指控犯罪；為了維護國家公職人員履行職務(wù)的廉潔性，檢察機關(guān)對貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等公職人員腐敗犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)；為了社會主義法制的統(tǒng)一、尊嚴和權(quán)威，檢察機關(guān)對公安、國安機關(guān)的刑事偵查活動，對審判機關(guān)的刑事、民事、行政訴訟活動，對刑罰執(zhí)行機關(guān)的監(jiān)管活動進行訴訟監(jiān)督，有效監(jiān)督執(zhí)法不嚴、違法不究、司法不公等問題。四是職權(quán)創(chuàng)設(shè)的漸進性。

中國當(dāng)代檢察制度結(jié)構(gòu)功能是不同于其他任何國家的，是一種科學(xué)的制度安排，有利于全面落實依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家。一是促進依法治國的功能。檢察機關(guān)作為國家專門的法律監(jiān)督力量，通過強化法律監(jiān)督來保障國家法律的統(tǒng)一正確實施，維護社會主義法制的統(tǒng)一、尊嚴、權(quán)威，為推進依法治國進程作出應(yīng)有貢獻。二是堅持執(zhí)法為民的功能。檢察機關(guān)通過堅持人民群眾主體地位，自覺克服“法律工具主義”、“以法治民”思想；通過堅持以民為本，尊重和保障人權(quán)，清除特權(quán)思想、人權(quán)意識淡漠、侵犯人權(quán)等觀念；通過堅

持正確處理專門機關(guān)工作與群眾路線的關(guān)系，主動加強與社會各界聯(lián)系，始終做到在各項工作中執(zhí)法為民。三是維護公平正義的功能。檢察機關(guān)通過加大對職務(wù)犯罪和嚴重刑事犯罪的打擊力度，堅決懲治和有效防范損害社會公平正義的違法犯罪行為；通過強化對訴訟活動的法律監(jiān)督，強化對執(zhí)法行為的法律監(jiān)督，有效監(jiān)督糾正司法執(zhí)法不公現(xiàn)象，有力促進公正司法和依法行政，為維護社會公平正義提供重要保障；通過自身嚴格公正執(zhí)法，堅持實體公正與程序公正并重，堅持以公開促公正，樹立維護社會公平正義的良好形象。四是保障服務(wù)大局的功能。檢察機關(guān)通過把強化法律監(jiān)督與服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展有機結(jié)合起來，自覺克服單純業(yè)務(wù)觀念，主動防止脫離大局、機械執(zhí)法、就案辦案的傾向，全面強化打擊、保護、預(yù)防、監(jiān)督等檢察職能，充分發(fā)揮維護社會穩(wěn)定、保障公平正義、服務(wù)改革發(fā)展的職能作用。五是鞏固黨的執(zhí)政地位的功能。堅持黨對檢察工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國三者之間的關(guān)系，堅持黨對檢察工作在思想上政治上組織上的領(lǐng)導(dǎo)，把嚴格執(zhí)行法律與正確執(zhí)行黨的政策有機統(tǒng)一起來，在法律的框架內(nèi)、政策的指導(dǎo)下強化法律監(jiān)督，有利于鞏固黨的執(zhí)政地位，維護黨的權(quán)威。

具有運行機制的規(guī)律性，體現(xiàn)了檢察一體的組織原則

中國當(dāng)代檢察制度在運行機制上有著鮮明的特色：一是在領(lǐng)導(dǎo)體制上，我國檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制經(jīng)歷了從雙重領(lǐng)導(dǎo)到垂直領(lǐng)導(dǎo)再到雙重領(lǐng)導(dǎo)的歷史選擇過程，最終確立了中國各級檢察機關(guān)由同級人民代表大會產(chǎn)生，對其負責(zé)，受其監(jiān)督；同時，最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民檢察院和專門檢察院的工作，上級人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級人民檢察院的工作。二是在決策方式上，實行檢察長領(lǐng)導(dǎo)下的民主集中制。我國創(chuàng)立了檢察長負責(zé)與檢察委員會集體領(lǐng)導(dǎo)相結(jié)合的制度；檢察長作為檢察機關(guān)的首長統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)檢察院的工作，檢察委員會是實行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織形式，討論決定重大案件和檢察工作中的其他重大問題，按少數(shù)服從多數(shù)的原則作出決定，由檢察長組織貫徹執(zhí)行。三是在權(quán)力運行上，堅持依法獨立行使檢察權(quán)與堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)相統(tǒng)一。我國憲法、刑事訴訟法、人民檢察院組織法都明確規(guī)定人民檢察院依法獨立行使檢察權(quán)，不受任何行政機關(guān)、人民團體和個人的干涉。

中國檢察機關(guān)堅持在各級黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督下，依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，實行中國特色的檢察工作一體化機制，具有以下四個方面的優(yōu)越性：一是實現(xiàn)檢察機關(guān)上下統(tǒng)一，防止檢令不通。上級檢察院作出的決定，下級檢察院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，不得擅自改變、故意拖延或拒不執(zhí)行；上級檢察院認為下級檢察院作出的決定確有錯誤的，有權(quán)予以撤銷或者變更，發(fā)現(xiàn)下級檢察院已辦結(jié)的案件有錯誤，或者正在進行的執(zhí)法活動明顯違反法律、司法解釋以及上級檢察院有關(guān)規(guī)定的，有權(quán)指令下級檢察院糾正；下級檢察院如果認為上級檢察院的決定有錯誤，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行的同時向上級檢察院報告，上級檢察院經(jīng)復(fù)議后，認為確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)及時予以糾正。二是實現(xiàn)檢察機關(guān)橫向協(xié)作，防止相互掣肘。檢察機關(guān)在履行法律監(jiān)督職能過程中，遇到因管轄等問題需要協(xié)作支持的，如調(diào)查、取證、緝拿犯罪嫌疑人、尋找案件重要證人、涉案財產(chǎn)資金的判明等，相互支持，提供幫助；對于管轄過程中產(chǎn)生的爭議，由有關(guān)各方協(xié)商解決，協(xié)商意見不一致的，共同的上級

檢察院可以協(xié)調(diào)解決；上級檢察院還加強對檢務(wù)協(xié)作工作的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和檢查，及時糾正執(zhí)法過程中的偏差。三是實現(xiàn)檢察機關(guān)內(nèi)部整合，防止各自為政。檢察機關(guān)可以加強職務(wù)犯罪偵查工作的統(tǒng)一組織、指揮、管理與協(xié)調(diào)，實現(xiàn)規(guī)范管理、有序分流，規(guī)范交辦、提高效率，規(guī)范管轄、防止掣肘，優(yōu)化資源、增強實效，統(tǒng)一指揮、協(xié)調(diào)各方等五個方面的功效，加強訴訟監(jiān)督與職務(wù)犯罪偵查的協(xié)調(diào)配合，綜合運用監(jiān)督措施形成法律監(jiān)督整體優(yōu)勢。四是實現(xiàn)檢察機關(guān)總體統(tǒng)籌，防止地方分散。

具有規(guī)制管理的有效性，體現(xiàn)了權(quán)力配置的制約協(xié)調(diào)

中國當(dāng)代檢察制度在規(guī)制管理上具有自身的特點：

一是外部規(guī)制管理的有效性。對檢察權(quán)進行外部監(jiān)督，是建立公正高效權(quán)威司法制度的必然要求。在建國初期，我國就高度重視司法機關(guān)之間的互相制約，指出公安、檢察院、法院三個機關(guān)可以完全不對頭，各人講各人的。在長期實踐中，我國將這種思路總結(jié)為分工負責(zé)、互相配合、互相制約的原則，并上升為憲法規(guī)定，成為刑事訴訟的基本原則。在改革開放條件下，檢察機關(guān)逐步探索了對擬作撤銷案件決定的、擬作不起訴處理的、犯罪嫌疑人不服逮捕決定的“三類案件”，以及應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案等“五種情形”進行監(jiān)督的人民監(jiān)督員制度，初步找到了對職務(wù)犯罪偵查權(quán)進行外部監(jiān)督的新的實現(xiàn)形式。檢察機關(guān)始終堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，重視接受政協(xié)監(jiān)督和輿論監(jiān)督，不斷深化檢務(wù)公開，認真接受社會各界和人民群眾的監(jiān)督。

二是內(nèi)部規(guī)制管理的有效性。中國當(dāng)代檢察制度在保持有效外部監(jiān)督的同時，還堅持完善內(nèi)部制約，保證檢察權(quán)的公正性、權(quán)威性和公信力。注意加強檢察機關(guān)各業(yè)務(wù)部門之間的內(nèi)部制約，實行偵查、批捕、起訴、復(fù)議、復(fù)查、賠償分離；加強檢察機關(guān)專門監(jiān)督機構(gòu)對執(zhí)法辦案的監(jiān)督制約，健全完善巡視制度以及紀檢監(jiān)察部門、檢務(wù)督察部門對執(zhí)法辦案活動的監(jiān)督制約；加強上級檢察院對下級檢察院的領(lǐng)導(dǎo)與指導(dǎo)，實行重大案件、重要環(huán)節(jié)報備、審批制度；加強業(yè)務(wù)部門執(zhí)法辦案中的自身監(jiān)督，辦案組成員之間互相監(jiān)督，落實訊問全程同步錄音錄像等制度。

中國當(dāng)代檢察制度在規(guī)制管理上的有效性，體現(xiàn)了兩個方面的優(yōu)越性：一方面，科學(xué)配置權(quán)力。中國當(dāng)代檢察制度在強調(diào)法律監(jiān)督的同時，注重加強對檢察權(quán)行使的監(jiān)督制約，符合黨的十七大提出的建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制。另一方面，有序規(guī)制約束。在正式約束方面，中國檢察機關(guān)從外部規(guī)制管理上認真向人大及其常委會報告工作，接受人大常委會執(zhí)法檢查，貫徹執(zhí)行人大及其常委會的決議、決定，虛心聽取人大代表的建議、意見和批評，認真辦理代表提出的各項議案，在接受人大監(jiān)督中不斷加強和改進檢察工作；在內(nèi)部規(guī)制管理上設(shè)置了紀檢監(jiān)察監(jiān)督、檢務(wù)督察等正式制度。在非正式約束方面，各級檢察機關(guān)一直高度重視接受外部監(jiān)督制約，在傳統(tǒng)、文化、價值等層面上具備“監(jiān)督者更要接受監(jiān)督”意識等非正式約束

3、深化檢察改革的幾項基本任務(wù)

五個方面深化檢察改革的任務(wù)：一是優(yōu)化檢察職權(quán)配置，改革和完善法律監(jiān)督的范圍、程序和措施，加強對訴訟活動的法律監(jiān)督，切實維護司法公正；二是改革和完善人民檢察院接受監(jiān)督制約制度，規(guī)范執(zhí)法行為，保障檢察權(quán)依法、公正行使；三是完善檢察工作中貫徹落實寬嚴相濟刑事政策的制度和措施，創(chuàng)新檢察工作機制，增強懲治犯罪、保障人權(quán)、維護社會和諧穩(wěn)定的能力；四是改革和完善人民檢察院組織體系和檢察干部管理制度，進一步提高工作效能，加強檢察隊伍建設(shè)；五是認真落實中央關(guān)于改革和完善政法經(jīng)費保障體制的總體部署，為檢察事業(yè)發(fā)展提供更加堅實有力的經(jīng)費和物質(zhì)保障。

4、試述檢察權(quán)的性質(zhì)

作為一個法律事實，中國檢察機關(guān)定位于國家的法律監(jiān)督機關(guān)，檢察權(quán)定位于司法權(quán)，已得到憲法之確認；作為一個法學(xué)問題，檢察權(quán)與檢察機關(guān)的性質(zhì)之爭卻一刻也未曾停歇。

檢察權(quán)伴隨著一個國家民主法制化進程的推進、干預(yù)、制衡國家其他權(quán)力，特別是制約司法權(quán)、行政權(quán)的職能日趨顯著。檢察權(quán)在性質(zhì)上屬于法律監(jiān)督權(quán)，這是因為：

一.從檢察權(quán)在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的定位來看，檢察權(quán)是隸屬于統(tǒng)一的國家最高權(quán)力，與行政權(quán)、司法權(quán)并列、獨立的國家權(quán)力。

二.從檢察權(quán)的內(nèi)容來看，檢察權(quán)本身具有監(jiān)督法律實施的特點。

三.從檢察權(quán)的宗旨來看，檢察權(quán)行使的目的是為了維護憲法和法律的統(tǒng)一正確實施。

5、試述法律監(jiān)督的性質(zhì)與特征

1．法律監(jiān)督是對法律實施中嚴重違反法律的情況所進行的監(jiān)督。

法律監(jiān)督不包括對立法活動的監(jiān)督，而只是對法律實施情況的監(jiān)督，并且是以監(jiān)督嚴重違反法律的情況為主。

2．法律監(jiān)督是一種專門性的監(jiān)督。法律監(jiān)督的專門性突出表現(xiàn)在兩個方面：一是法律監(jiān)督權(quán)作為國家權(quán)力的一部分，由人民檢察院專門行使，法律監(jiān)督是檢察機關(guān)的專門職責(zé)。檢察機關(guān)如果放棄對嚴重違反法律的行為進行監(jiān)督，就是失職。因而它不同于其他一切社會活動主體都能進行的一般性監(jiān)督。二是法律監(jiān)督的手段是專門的。按照憲法和法律的規(guī)定，檢察機關(guān)進行法律監(jiān)督的手段是由法律特別規(guī)定的。

3．法律監(jiān)督是一種程序性的監(jiān)督。法律對檢察機關(guān)的法律監(jiān)督規(guī)定了一定的程序規(guī)則，這些程序規(guī)則可能因監(jiān)督的對象不同而有所不同。

4．法律監(jiān)督是一種事后性的監(jiān)督。只有當(dāng)法律規(guī)定的屬于法律監(jiān)督的情形出現(xiàn)以后，檢察機關(guān)才能啟動法律監(jiān)督程序，實施監(jiān)督行為。并且，司法活動、行政活動、國家工作人員的職務(wù)活動中可能出現(xiàn)的各種違法行為，在程度上是不同的，只有在違法行為達到一定程度之后，檢察機關(guān)才能啟動法律監(jiān)督程序?qū)嵤┍O(jiān)督

第三篇：中外檢察制度比較

山東經(jīng)濟學(xué)院法學(xué)0903班王維照2009100123

中外檢察制度之比較

法學(xué)0903班王同學(xué)

檢察制度是指國家檢察機關(guān)的性質(zhì)、任務(wù)、組織體系、組織和活動原則以及工作制度的總稱。就其本質(zhì)而言，它是訴訟制度發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，體現(xiàn)了制衡和監(jiān)督思想在國家法律制度中的應(yīng)用。但由于經(jīng)濟、政治、文化、意識形態(tài)等因素存在諸多差異，世界各國檢察制度又各具特色。中國作為檢察制度逐步成長的重要實體，比較中外檢察制度，在世界法制發(fā)展大潮中求同存異，兼收并蓄是其成長發(fā)展的必由之路。

一、性質(zhì)不同。

在英美法系國家，檢察機關(guān)被定性為公訴機關(guān)，或是被冠以國家法律監(jiān)督機關(guān)之名，卻只有公訴機關(guān)之實。具體表現(xiàn)在職權(quán)范圍上相對狹窄，即代表國家作為刑事訴訟原告參與實施訴訟行為。例如英國檢察機關(guān)并無權(quán)領(lǐng)導(dǎo)刑事偵查活動，而美國檢察機關(guān)雖有權(quán)領(lǐng)導(dǎo)刑事偵查活動，但在法庭上無權(quán)監(jiān)督法院的審判活動，不能對法院判決提出異議，不能有效監(jiān)督判決執(zhí)行，實質(zhì)是附屬于司法或行政系統(tǒng)。

另外，俄羅斯檢察制度有其獨特性。國家檢察機關(guān)依照俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)行憲法和司法體系法的規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦檢察機關(guān)既不是立法權(quán)力機關(guān)、執(zhí)行權(quán)力機關(guān)，又不是司法權(quán)力機關(guān)。它獨立于三權(quán)體系之外，是一種特殊的國家機關(guān)，在俄羅斯聯(lián)邦被稱為是一種護法機關(guān)。其目的在于，保障法律至高無上，保障法制的統(tǒng)一和鞏固，保障對人和公民權(quán)利與自由的保護以及保障由法律保護的社會利益和國家利益。

相比而言，中國檢察制度則更大程度上代表了大陸法系國家檢察制度的特點。《憲法》和《人民檢察院組織法》明確規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，通過行使檢察權(quán)，維護國家的統(tǒng)一，維護無產(chǎn)階級專政，維護社會主義法制，維護社會秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和人民群眾生活秩序，保護公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利。但我個人認為，我國的檢察機關(guān)并非行使完整的法律監(jiān)督權(quán)。我們更多的看到檢察院行使司法監(jiān)督權(quán)，而較少看到對立法、執(zhí)法機關(guān)的監(jiān)督，這也是我們說，從廣義上我國檢察機關(guān)是司法機關(guān)的一個表現(xiàn)。因此我認為把檢察機關(guān)定性為公訴和司法監(jiān)察機關(guān)更為合適。

二、機構(gòu)設(shè)置不同。

這里主要講的是機構(gòu)設(shè)置的獨立性問題。檢察機關(guān)的設(shè)置方式有兩種，審檢合一式和審檢分立式。審檢合一式指檢察機關(guān)沒有獨立的組織系統(tǒng)，而是設(shè)立在各級法院內(nèi)部,也稱審檢合署。在該種方式下，檢察機關(guān)所行使的法律監(jiān)督權(quán)是司法機關(guān)行使司法權(quán)力的一個重要方面，而非與司法權(quán)力平等的一項權(quán)力。如法國沒有獨立的檢察機關(guān)，檢察機關(guān)附屬于各級法院內(nèi)，配合各級法院行使司法權(quán)力，同時實行檢察一體化原則，建立隸屬關(guān)系的體制,保障了司法的集中統(tǒng)一性。而在審檢分立式下，檢察機關(guān)設(shè)置于法院之外，其獨立性較強。英國、美國均采用此種設(shè)置方式。

我國檢察機關(guān)的設(shè)置采用審檢分立式，法院和檢察院處于同等地位，共同行使司法權(quán)力，對人民代表大會負責(zé)。

三、職權(quán)不同。

在各國政治體系中，檢察機關(guān)始終處于檢察制度的中心地位，而檢察機關(guān)的職權(quán)則是檢察制度的重中之重。由于各國統(tǒng)治階級需求不同，加之政治制度和社會制度等方面存在差異，檢察機關(guān)行使職權(quán)的種類以及同一職權(quán)的行使范圍和程度也就有所區(qū)別。

1.偵查權(quán)。

山東經(jīng)濟學(xué)院法學(xué)0903班王維照2009100123

偵查權(quán)是指國家偵查機關(guān)以及偵查人員為實現(xiàn)偵查目的，依法定程序，運用特定偵查手段開展偵查活動的權(quán)力。就外國而言，主要有兩種情形。一種是檢察機關(guān)有權(quán)對所有的刑事案件行使偵查權(quán)，即對一般刑事案件移交執(zhí)行機關(guān)（多為警察機關(guān)）偵查和對重大刑事案件自行偵查。代表國家是日本。而英美等國的檢察機關(guān)只對少數(shù)重大刑事案件行使偵查權(quán)。

《人民檢察院組織法》規(guī)定，檢察院對于一般刑事案件移交公安機關(guān)偵查，對于重大刑事案件或是國家工作人員的職權(quán)犯罪自行偵查。該種制度一定程度上減輕了檢察機關(guān)的工作壓力，但在實際操作過程中，可能引發(fā)檢察機關(guān)和公安機關(guān)的職權(quán)糾紛。如果作好工作程序上的銜接是一個關(guān)鍵性問題。

2.公訴權(quán)。

公訴權(quán)是指檢察機關(guān)對偵查機關(guān)偵查終結(jié)后移送起訴的案件，有權(quán)進行審查，并依法作出提起公訴、不起訴決定的權(quán)力。在法國等一些大陸法系國家，檢察機關(guān)在公訴過程中始終起到主要作用，而被害人自訴則起到輔助作用。在英美法系國家，檢察機關(guān)只對于重大刑事案件提起公訴。

在我國，檢察機關(guān)經(jīng)過審查偵查終結(jié)的案件，根據(jù)法律規(guī)定決定提起公訴或是自訴。近代以來國外刑事訴訟的發(fā)展已經(jīng)形成了控、辯、審平衡模式。在這一平衡模式中，審判機關(guān)能行使的只是判斷權(quán)，而檢察機關(guān)作為控訴機關(guān)也并不比律師具有更大的或更多的法律上的特權(quán)。這應(yīng)該對我們完善審判制度是有借鑒意義的。

3.參與民事訴訟。

日本檢察機關(guān)在民事訴訟中享有的職權(quán)范圍是最廣泛的,根據(jù)日本檢察法、民法、民事訴訟法、私人民事訴訟程序法等法律的規(guī)定,檢察官作為公益代表人,從事其他法令規(guī)定的屬于其他權(quán)限的事務(wù)。在行政訴訟方面,譬如在英國,凡是涉及公共權(quán)利和利益的訴訟,并要頒布訓(xùn)令或宣言加以保護的,必須有檢察長參加。英國檢察長在行政訴訟中可能是原告,也可能是被告。檢察機關(guān)在行訴訟中享有提起訴訟、參與訴訟、在法庭上發(fā)表評論、提出意見、向上級法院或主管法院提出控訴、上訴或復(fù)審請求等的權(quán)力。

我國檢察機關(guān)對民事訴訟的參與能力有限，只能在存在錯誤的民事判決有誤時，按照審判程度提起抗訴。

完善檢察制度是推進我國司法體制改革和社會主義法制建設(shè)的重要內(nèi)容。只有立足國情，博采眾長，發(fā)展特色，才能把我國建設(shè)成真正的法制強國！

參考文獻：

段念《論我國檢察制度的完善》

王少俊《檢察制度之比較分析》

鄭向文《俄羅斯聯(lián)邦檢察制度管窺》

梁景明《檢察制度的多元發(fā)展芻議》

蔣德?！督?gòu)以制空權(quán)為本質(zhì)特征的中國檢察制度》

第四篇：中國的檢察制度

中國的檢察制度

檢察制度是指國家檢察機關(guān)的性質(zhì)、任務(wù)、組織體系、組織和活動原則以及工作制度的總稱。

根據(jù)憲法和人民檢察院組織法規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，行使國家的檢察權(quán)。人民檢察院由同級人民代表大會產(chǎn)生，向人民代表大會負責(zé)并報告工作。

（一）人民檢察院的組織特點

人民檢察院組織法第二條規(guī)定，中華人民共和國設(shè)立最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院。這種自上而下的排列反映了檢察機關(guān)上下級是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系及其集中統(tǒng)一的特點，這與人民法院上下級之間監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系有顯著不同。為了維護國家法制的統(tǒng)一，檢察機關(guān)必須一體化，必須具有很強的集中統(tǒng)一性。

最高人民檢察院是國家最高檢察機關(guān)，領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民檢察院和專門檢察院的工作。地方各級人民檢察院包括省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院；省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院分院，自治州和省轄市人民檢察院；縣、市、自治縣和市轄區(qū)人民檢察院；專門人民檢察院主要包括軍事檢察院、鐵路運輸檢察院，各級人民檢察院都是與各級人民法院相對應(yīng)而設(shè)置的，以便依照刑事訴訟法規(guī)定的程序辦案。

（二）人民檢察院的職權(quán)

根據(jù)人民檢察院組織法和有關(guān)法律規(guī)定，人民檢察院行使下列職權(quán)：

1、對叛國案、分裂國家案以及嚴重破壞國家的政策、法律、法令、政令統(tǒng)一實施的重大犯罪案件，行使檢察權(quán)；

2、對于直接受理的刑事案件，進行偵查；

3、對于公安機關(guān)、國家安全機關(guān)偵查的案件，進行審查，決定是否逮捕、起訴；對偵查活動是否合法實行監(jiān)督；

4、對于刑事案件提起公訴、支持公訴；對人民法院的審判活動是否合法實行監(jiān)督；

5、對于刑事案件的判決、裁定的執(zhí)行以及監(jiān)獄、看守所和勞動教養(yǎng)機關(guān)的活動是否合法實行監(jiān)督；

6、對于人民法院的民事、行政審判活動實行監(jiān)督。

（三）人民檢察院的組織機構(gòu)

人民檢察院的內(nèi)部組織機構(gòu)主要包括檢察委員會及其他具體工作機構(gòu)。

1、檢察委員會

人民檢察院的檢察長統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)檢察院的工作。人民檢察院組織法第3條第2款規(guī)定“各級人民檢察院設(shè)立檢察委員會，實行民主集中制，在檢察長的主持下，討論決定重大案件和其他重大問題。如果檢察長在重大問題上不同意多數(shù)人的決定，可以報請本級人民代表大會常務(wù)委員會決定。”

2、檢察工作機構(gòu)

人民檢察院的內(nèi)部工作機構(gòu)是根據(jù)法律監(jiān)督的內(nèi)容所形成的業(yè)務(wù)分工機構(gòu)，包括：刑事檢察、經(jīng)濟檢察、法紀檢察、監(jiān)所檢察、民事檢察和行政檢察等業(yè)務(wù)機構(gòu)，特別是設(shè)立了反貪局、建立舉報中心、直接依靠群眾同貪污、賄賂、瀆職、侵權(quán)等犯罪行為作斗爭，實行專門工作與群眾路線相結(jié)合的有效形式。

（四）檢察官制度

是指國家制定專門的法律對在檢察機關(guān)中行使國家檢察權(quán)的檢察官依法進行科學(xué)管理的制度。它包括檢察官職責(zé)、權(quán)利義務(wù)、資格條件、任免、考核、培訓(xùn)、獎懲、工資福利、辭職、退休等一系列規(guī)定。1995年2月28日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議通過了檢察官法，1995年7月1日起該法正式實施。

1、檢察官資格制度

檢察官包括各級人民檢察院的檢察長、副檢察長、檢察委員會委員、檢察員和助理檢察員。擔(dān)任檢察官必須具備下列條件：

（1）具有中華人民共和國國籍；

（2）年滿23歲；

（3）擁護中華人民共和國憲法；

（4）有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行；

（5）身體健康；

（6）高等院校法律專業(yè)畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)畢業(yè)具有法律專業(yè)知識，工作年滿2年的；或者獲得法律專業(yè)學(xué)士學(xué)位，工作滿1年的；獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位，法律專業(yè)博士學(xué)位的，可以不受上述工作年限的限制。

下列人員不得擔(dān)任檢察官：

（1）曾因犯罪受過刑事處罰的；

（2）曾被開除公職的；

檢察官資格的取得有兩種方式：

（1）通過資格考試取得檢察官資格。對初任檢察官、助理檢察官，采用公開考試的方法，由最高人民檢察院組織，定期舉行，凡具有大專以上文化程度的中國公民均可報考。考試成績合格者，再對其政治素質(zhì)，思想品德等方面進行必要的考核，擇優(yōu)授予檢察官資格，發(fā)給《檢察官資格證書》。

（2）通過培訓(xùn)考核取得檢察官資格。

檢察官或具有檢察官資格的檢察人員有下列情形之一的，應(yīng)取消其檢察官資格：

（1）個人申請辭職經(jīng)批準的；

（2）被檢察機關(guān)辭退的；

（3）被除名的；

（4）受開除公職處分的；

（5）受撤職處分不適宜繼續(xù)擔(dān)任檢察官職務(wù)的；

（6）被判處各種刑罰的；

（7）因其他原因不適合擔(dān)任檢察官職務(wù)的。

2、檢察官的任免制度

檢察長由本級人民代表大會選舉和罷免，但地方各級人民檢察院檢察長的任免，須報上一級人民檢察院檢察長提請該級人民代表大會常務(wù)委員會批準。

副檢察長、檢察委員會委員和檢察員由本院檢察長提請本級人民代表大會常務(wù)委員會任免，助理檢察員由本院檢察長任免。

3、檢察官晉升和獎懲制度

檢察官等級的晉升是指在初次評定檢察官等級后，按規(guī)定升至高一等級的制度，一般分為定期晉升和擇優(yōu)選升。

檢察官的級別分為十二級：最高人民檢察院檢察長為首席大檢察官，二至十二級檢察官分為大檢察官、高級檢察官、檢察官。檢察官等級的確定，以其所任職務(wù)、德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、檢察工作實績和工作年限為依據(jù)。

對檢察官的獎勵，實行精神鼓勵和物質(zhì)鼓勵相結(jié)合的原則，獎勵分為：嘉獎，記三等功、二等功、一等功，授予榮譽稱號。

對檢察官的處分分為：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。受撤職處分的，同時降低工資和等級。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

4、檢察官保障制度

檢察官履行職務(wù)受法律保護，體現(xiàn)在：

（1）職業(yè)保障。

檢察官依法履行職責(zé)不受行政機關(guān)，社會團體或個人的干涉；非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分。

（2）人身保障。

檢察官的人身、財產(chǎn)和住所安全受法律保護。

（3）工資保障。

檢察官按規(guī)定獲得勞動報酬，享受保險福利待遇。

（4）其他保障

履行檢察官職責(zé)應(yīng)當(dāng)具有的職權(quán)和工作條件。檢察官有辭職、申訴控告等權(quán)利。

（五）檢察工作制度

檢察工作制度是根據(jù)檢察業(yè)務(wù)的范圍和活動而形成的一些規(guī)則制度，主要有：

1、偵查監(jiān)督制度

偵查監(jiān)督制度就是指人民檢察院對公安機關(guān)（包括國家安全機關(guān)）的刑事偵查活動實行的監(jiān)督制度。

① 審查批準逮捕

憲法規(guī)定，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準或決定或人民法院決定并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。

② 審查起訴

人民檢察院對公安機關(guān)偵查終結(jié)，移送起訴的刑事案件，經(jīng)審查作出是否起訴的決定。

③ 對偵查活動的監(jiān)督

是對公安機關(guān)的偵查活動是否違法進行的監(jiān)督，包括是否刑訊逼供或變相刑訊逼供或誘供騙供，偵查人員應(yīng)否回避等內(nèi)容。

2、自偵制度

自偵制度是指人民檢察院直接受理案件并立案偵查的制度。根據(jù)最高人民檢察院1998年初制定的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查范圍的規(guī)定》共有4類53種案件由檢察院直接立案偵查。

① 刑法分則第八章規(guī)定的貪污賄賂犯罪及其他章中明確規(guī)定依照第八章相關(guān)條文定罪處罰的犯罪案件，包括貪污案，挪用公款案，受賄案等；

② 刑法分則第九章規(guī)定的瀆職犯罪案件，包括濫用職權(quán)案，玩忽職守案，枉法追訴，裁判案等；

③ 國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的下列侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪案件，包括非法拘禁案，非法搜查案，刑訊逼供案等。

④ 國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。

3、公訴制度

根據(jù)刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，除少數(shù)親告罪可以自訴外，其他犯罪實行公訴制度。凡需公訴的案件，一律由人民檢察院向有管轄權(quán)的人民法院提起公訴。對公安機關(guān)移送起訴的案件，一律由人民檢察院進行審查，一個月內(nèi)作出是否起訴的決定，重大復(fù)雜的案件，可以延長半個月。經(jīng)審查認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院提起公訴。

4、審判監(jiān)督制度

是指人民檢察院對人民法院的民事、刑事、行政等審判活動進行監(jiān)督的制度。例如在刑事審判活動中，檢察官出庭既是為支持公訴，又是以國家法律監(jiān)督者的身份出庭監(jiān)督法庭的審判活動。同時檢察院還有權(quán)對錯誤的刑事判決和裁定提出抗訴。

5、對刑事判決的執(zhí)行和監(jiān)所的監(jiān)督制度

主要包括：

① 對執(zhí)行死刑判決的監(jiān)督。

執(zhí)行死刑時，人民檢察院應(yīng)派員臨場監(jiān)督、驗明正身，防止錯殺。

② 對監(jiān)所執(zhí)行刑罰的監(jiān)督。

包括減刑、假釋、保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行緩刑等是否違法的監(jiān)督。

③ 對看守所和勞動教養(yǎng)的活動是否違法進行監(jiān)督。

中國檢察制度的特點是什么？

作為現(xiàn)代檢察制度的一個類型，中國檢察制度其特殊性既源自社會主義政治制度，也源自中國特殊的文化傳統(tǒng)和社會環(huán)境，是檢察制度適應(yīng)中國國情的歷史性選擇結(jié)果。中國檢察制度的特點主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）檢察機關(guān)是人民代表大會制度下與政府、法院平行的國家機關(guān)，具有較高的法律地位

在奉行“三權(quán)分立”原則的憲政制度下，國家權(quán)力三分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，檢察權(quán)是作為國家行政權(quán)力的一個組成部分加以設(shè)置的。國外除少數(shù)檢察機關(guān)是司法行政機關(guān)合一以外，絕大多數(shù)都是隸屬于政府的司法行政部門，也有個別隸屬于法院系統(tǒng)。我國憲法規(guī)定，一切國家權(quán)力屬于人民。在人民代表大會制度的不可分的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，國家行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)平行設(shè)置，都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責(zé)，受它監(jiān)督。檢察機關(guān)這種獨立的、較高的憲法地位，表明檢察制度是中國政治法律制度的一個十分重要的組成部分。

（二）檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，通過履行職務(wù)犯罪偵查、公訴和訴訟監(jiān)督等職能，維護國家法制的統(tǒng)一 根據(jù)我國憲法和人民檢察院組織法的規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，依法對國家法律的統(tǒng)一正確實施進行專門的法律監(jiān)督。法律監(jiān)督是我國檢察機關(guān)的法律屬性，是一切檢察職權(quán)活動的出發(fā)點和歸宿。檢察機關(guān)通過職務(wù)犯罪案件偵查、公訴和訴訟監(jiān)督等職能活動實現(xiàn)法律監(jiān)督的憲法職責(zé)。

（三）檢察機關(guān)實行檢察長負責(zé)和檢察委員會集體領(lǐng)導(dǎo)相結(jié)合，上級檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級檢察院的領(lǐng)導(dǎo)體制

檢察一體在我國有特殊的表現(xiàn)形式。我國檢察機關(guān)內(nèi)部實行的不是單一的檢察長負責(zé)制，而是檢察長負責(zé)和檢察委員會集體領(lǐng)導(dǎo)相結(jié)合的內(nèi)部工作機制和決策方式。檢察長和檢察委員會都是檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，檢察長作為檢察機關(guān)的首長統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)檢察院的工作，檢察委員會是實行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織形式，討論決定重大案件和檢察工作中其他重大問題，按少數(shù)服從多數(shù)的原則作出決定，由檢察長組織貫徹執(zhí)行。這是憲法規(guī)定的國家機構(gòu)實行民主集中制原則的體現(xiàn)。同時，檢察體系中，實行上級檢察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下級檢察機關(guān)的工作，最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民檢察院工作的體制。

（四）檢察機關(guān)依法獨立行使檢察權(quán)與堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、接受人大監(jiān)督相統(tǒng)一

我國憲法明確規(guī)定檢察機關(guān)依法獨立行使檢察權(quán)，不受任何機關(guān)團體和個人的干涉。這是檢察權(quán)行使的內(nèi)在規(guī)律性要求所在。同時，作為國家政治制度的重要組成部分，黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大的監(jiān)督既是檢察工作必須堅持的一項重要原則，也是檢察權(quán)獨立行使的重要保障。

（五）檢察機關(guān)與公安機關(guān)、人民法院辦理刑事案件分工負責(zé)、互相配合、互相制約

刑事訴訟是檢察機關(guān)傳統(tǒng)的職能領(lǐng)域，其中的檢警關(guān)系、檢法關(guān)系是司法制度的重要內(nèi)容之一。分工負責(zé)、互相配合、互相制約原則作為一項刑事訴訟活動原則，體現(xiàn)了我國檢察機關(guān)與公安機關(guān)，特別是人民法院之間在履行具體的訴訟職能過程中的特殊要求。

中華人民共和國檢察制度

中華人民共和國法律監(jiān)督機關(guān)的組織體系、職權(quán)、組織與活動原則的總和。根據(jù)《中華人民共和國憲法》和有關(guān)法律的規(guī)定，人民檢察院是法律監(jiān)督機關(guān)，統(tǒng)一行使國家檢察

權(quán)。

沿革 中華人民共和國建立后不久，即開始在全國范圍內(nèi)組建各級人民檢察署。1951年中央人民政府委員會通過《最高人民檢察署暫行組織條例》和《各級地方人民檢察署組織通則》。1954年第一屆全國人民代表大會第一次會議通過《中華人民共和國人民檢察院組織法》，將人民檢察署改為人民檢察院，并系統(tǒng)地規(guī)定了人民檢察院的性質(zhì)、任務(wù)、職權(quán)及其組織活動原則。1975年后，人民檢察院被撤銷，由各級公安機關(guān)代行其職權(quán)。1978年第五屆全國人民代表大會第一次會議決定恢復(fù)人民檢察院。1979年第五屆全國人民代表大會第二次會議修訂公布了《中華人民共和國人民檢察院組織法》。1983年第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議，通過了《關(guān)于修改＜中華人民共和國人民檢察院組織法＞的決定》。

任務(wù)和職權(quán) 人民檢察院通過行使檢察權(quán)，打擊敵人，保護社會主義公共財產(chǎn)和公民的合法財產(chǎn)，保障公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他合法權(quán)益不受侵犯，維護國家統(tǒng)一，保衛(wèi)人民民主專政，保障社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，對公民進行法制教育。人民檢察院在工作中遵循下列原則：①公民在適用法律上一律平等；②依法獨立行使檢察權(quán)；③實事求是,重證據(jù)不輕信口供;④依靠群眾,實行專門的業(yè)務(wù)工作與群眾路線相結(jié)合的方針;⑤使用本民族 語言文字。

人民檢察院行使的職權(quán)有：對于叛國案、分裂國家案以及嚴重破壞國家的政策、法律、法規(guī)統(tǒng)一實施的重大犯罪案件，行使檢察權(quán)；對于直接受理的刑事案件進行偵查；對于公安機關(guān)偵查的案件進行審查，決定是否逮捕、起訴或免于起訴；對于公安機關(guān)的偵查活動是否合法實行監(jiān)督；對于刑事案件提起公訴，支持公訴；對于人民法院的審判活動是否合法實行監(jiān)督；對刑事案件的判決、裁定的執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞動改造機關(guān)的活動是否合法實行監(jiān)督。

組織體系和領(lǐng)導(dǎo)體制 人民檢察院組織體系包括最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和專門人民檢察院。地方各級人民檢察院又分為省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院；省、自治區(qū)、直轄市人民檢察分院；自治州、省轄市人民檢察院；縣、市、自治縣和市轄區(qū)人民檢察院。各級人民檢察院檢察長由同級人民代表大會選舉，并報上級人民檢察院檢察長提請該級人民代表大會常務(wù)委員會批準；副檢察長、檢察委員會委員、檢察員由同級人民代表大會常務(wù)委員會任命或者批準任命。檢察長統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)檢察院的工作。各級人民檢察院的任期與同級人民代表大會每屆的任期相同。最高人民檢察院檢察長連續(xù)任職不能超過兩屆。人民檢察院實行雙重領(lǐng)導(dǎo)。最高人民檢察院是國家最高檢察機關(guān)，對全國人民代表大會及其常務(wù)委員會負責(zé)并報告工作，領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作；上級人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級人民檢察院的工作。地方各級人民檢察院對同級人民代表大會及其常務(wù)委員會負責(zé)并報告工作，同時又對上級人民檢察院負責(zé)。

各級人民檢察院設(shè)立檢察委員會，由檢察長、副檢察長、部分檢察員及其他干部組成,實行民主集中制,在檢察長的主持下，討論決定重大案件和其他重大問題。

第五篇：我國社會主義檢察制度

我國社會主義檢察制度 是如何形成和發(fā)展的？

我國社會主義檢察制度從初創(chuàng)到自成體系，大體上經(jīng)歷了四個歷史階段。

創(chuàng)建時期。１９４９年９月，中國人民政治協(xié)商會議通過的《共同綱領(lǐng)》和《中華人民共和國中央人民政府組織法》為創(chuàng)建人民檢察制度奠定了法律基礎(chǔ)。１９４９年１０月１日，中央人民政府任命羅榮桓為最高人民檢察署檢察長，１０月２２日，最高人民檢察署成立。

１９５４年９月，中華人民共和國第一屆全國人民代表大會通過了新中國第一部憲法。憲法第二章第六節(jié)對人民檢察院的設(shè)置、職權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系和活動原則等作了規(guī)定。同屆會議又通過了《中華人民共和國人民檢察院組織法》。這兩個法律確立了我國社會主義檢察制度的基本內(nèi)容，標志著我國社會主義檢察制度的建立。其主要內(nèi)容有：提高了檢察機關(guān)在國家機關(guān)中的地位，形成了在全國人民代表大會及其常委會領(lǐng)導(dǎo)下的國務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院的“三院”體制；確定了檢察機關(guān)垂直領(lǐng)導(dǎo)體制；確定了人民檢察院的機構(gòu)；調(diào)整了檢察機關(guān)的內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制，明確了在檢察委員會中實行合議制和檢察長一長制相結(jié)合；調(diào)整了檢察機關(guān)的職權(quán)。

波折時期。從１９５７年下半年開始，在“左”的思想和法律虛無主義思想指導(dǎo)下，我國社會主義檢察制度受到嚴重阻礙。當(dāng)時在政法工作中，提倡“公、檢、法”三機關(guān)聯(lián)合辦案，拋棄了三機關(guān)分工負責(zé)、互相配合、互相制約的原則，使檢察機關(guān)名存實亡。

中斷時期。從１９６６年５月開始的“文化大革命”，到１９７６年１０月粉碎“四人幫”止，是我國檢察制度的中斷時期，檢察機關(guān)被撤銷，人員被遣散，檢察業(yè)務(wù)實際上被取消。恢復(fù)重建和發(fā)展時期。１９７６年１０月，“文化大革命”結(jié)束，我國社會主義檢察制度又開始新生。人們從“文革”取消檢察機關(guān)的沉痛教訓(xùn)中認識到恢復(fù)檢察機關(guān)同違法犯罪作斗爭的重要性。１９７８年憲法第四十三條對檢察機關(guān)的職權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系作了原則規(guī)定。１９７９年９月第五屆人大二次會議通過了修訂的《人民檢察院組織法》，從此，標志我國社會主義檢察制度進入重建和發(fā)展時期。具體內(nèi)容有：進一步明確我國檢察機關(guān)的性質(zhì)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，其任務(wù)是通過實施法律監(jiān)督，保障國家法律的統(tǒng)一和正確實施；檢察機關(guān)獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉；確定檢察機關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，規(guī)定上級人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級人民檢察院的工作，下級人民檢察院同時對本級人民代表大會及其常委會負責(zé)并報告工作。此外，對檢察機關(guān)的職權(quán)也作了相應(yīng)的調(diào)整，取消了“一般監(jiān)督”職能。

到１９７９年底，全國各級檢察院基本上建立起來，并正式開展各項業(yè)務(wù)工作，此后逐步形成為具有中國特色的社會主義檢察制度。