第一篇：羅爾斯《正義論》讀書筆記（精選）

羅爾斯《正義論》讀書筆記

羅爾斯是當代著名的政治哲學家、倫理學家，以正義理論知名。他繼承洛克、盧梭、康德的社會契約論，并加以修正，使之上升到一個更高抽象的理論水平。他的《正義論》內容涉及政治學、經濟學、哲學、倫理學、法學等學科，成為二戰(zhàn)之后西方倫理學與政治哲學領域中最重要的理論著作。

人類在自然狀態(tài)下，依靠合作才可以生存發(fā)展。社會契約是政治權威的合法性以及政治義務的基礎。因此，它也是一種道德義務，人承諾要遵守自己先前的約定。羅爾斯在此基礎上，進一步探討正義問題。他認為正義是社會制度的首要德性，正如真理是思想的首要德性一樣。正義要負責地保障平等的公民自由與權利義務，解決個人利益之間的沖突，推進所有公民的利益等。

在《正義論》中，羅爾斯提出了“原初狀態(tài)”。它的特征有三點：一，“無知之幕”，即沒有人知道他人的出身、地位、階級和能力、智力、體力等，甚至不知道他特定的善觀念或特殊的心理傾向。二，每個人都是有理性的，但對他人的利益漠不關心，也沒有仁愛等道德因素。三，在無知之幕的后面，達成共識原則絕不會與平等互利的社會合作沖突，也不會使某些人享受較大利益而損害另一些人的生活遠景。

羅爾斯認為作為“制度”即“社會基本結構”的“一般正義觀念”是“所有的社會基本善自由和機會、收入和財富及自尊的基礎都應被平等地分配，除非對一些或所有社會基本善的一種不平等分配有利于最不利者”。這一正義觀念體現(xiàn)為兩個正義原則：

“第一個原則：每個人對與其他人所擁有的最廣泛的平等基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利?！?/p>

“第二個原則：社會和經濟的不平等應這樣安排，使它們：（1）被合理地期望適合于每一個人的利益；并且（2）依系于地位和職務向所有人開放?！?/p>

第一個正義原則又叫平等自由原則，它確定與保障公民的平等自由，使每個公民都享有平等的政治權利。它適用于對公民政治權利方面問題的處理。第二個正義原則適用于公民對社會和經濟利益方面問題的處理。公民的社會和經濟利益是不可能平等的，但這種不平等現(xiàn)象的存在要有兩個并存的條件。第一，最少得益的社會成員得到最大利益。羅爾斯稱之為“差別原則”；第二，官職和地位在平等的條件下向所有人開放。羅爾斯稱之為“機會公平平等原則”。在一般情況下，機會公平原則優(yōu)先于差別原則。

羅爾斯正義論在合理性在于他看到了社會政治制度（“基本結構”）和經濟基礎（利益分配）與人們正義生活和自由平等的客觀聯(lián)系，并對這些因素予以足夠的重視。而它的不足之處則在于他過于理想化和抽象化，在于羅爾斯對社會基本結構（制度和經濟基礎）有保留的不徹底性認識。

參考文獻

1、羅爾斯：正義論，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國社會科學出版社，1988．

2、萬俊人：現(xiàn)代西方倫理學史，中國人民大學出版社，2011．

3、何懷宏：公平的正義：何懷宏解讀羅爾斯《正義論》，山東人民出版社，2002．

4、顧肅：羅爾斯：正義與自由的探索，遼海出版社，1999．

第二篇：羅爾斯《正義論》讀后感（通用）

羅爾斯《正義論》讀后感（通用7篇）

當閱讀完一本名著后，相信大家都積累了屬于自己的讀書感悟，是時候寫一篇讀后感好好記錄一下了。千萬不能認為讀后感隨便應付就可以，下面是小編為大家整理的羅爾斯《正義論》讀后感（通用8篇），僅供參考，歡迎大家閱讀。

羅爾斯《正義論》讀后感1

正義是人類社會永恒的主題。它既是構建合法社會制度的理論基礎，也是構建道德體系的理論基礎。它廣泛滲透在哲學、政治經濟學和倫理學中，自古至今，歷久常新，成為哲學家、思想家探究的根本問題。20世紀70年代美國著名政治哲學家約翰·羅爾斯的《正義論》（1971年），從公平正義入手，全面系統(tǒng)深刻地論證了自由與公平、個人與國家、機會與結果等廣泛的社會政治問題，力圖為現(xiàn)代西方社會重建“公平正義”的道德基礎。他的學說，對西方政治哲學產生了重要的影響，引發(fā)了西方學界對“公共理性”與社會行為、個人權利與社會共同體要求、個人價值與社會正義、社會多元與社會統(tǒng)一、自由與平等、民主與秩序等重大理論問題的廣泛討論，從而形成了當今西方社會政治哲學的大繁榮局面，以致人們將《正義論》的出版視為“羅爾斯時代”或“羅爾斯軸心時代”的開始的標志。筆者認為羅爾斯的正義觀，其視野雖然限于一種“國內社會”，但是對于處在社會轉型時期的中國來說，回顧和探討他關于公平與正義、平等與效率等一系列觀點，并對我國的社會先行制度作出合理的反思，對我國社會的發(fā)展將大有裨益。

應該說，羅爾斯《正義論》的邏輯還是挺清楚的，而且論證也特別的仔細而清晰，從演繹的和經驗的兩條路證明了正義的兩個原則，成為能替代功利主義的新的倫理觀。羅爾斯走的是一條契約論的路線，繼承而又超越了傳統(tǒng)的霍布斯、洛克的思想，并借鑒的吸收了康德的某些思想。他試圖恢復社會的正義，堅持公平正義的理想，這樣一種堅持而崇高的理想我是十分欽佩的，而且我覺得這是當下社會的每個人都應該堅持的理想，如果每個人都能堅持了這樣的原則，那么社會也就會治理的更好了。可是，當前在西方國家尤其是中國，人們的思想都太過于功利了，人們把人當做手段而不是目的，從而更加注重發(fā)展一些工具性的東西，賺錢甚至成為很多人的人生理想和追求，整個社會成為了一個技術型工具型的社會，我深深的感到悲哀和無助。我總在想，這樣一種社會風氣的形成到底是社會體制的問題還是教育的問題還是歷史的必然呢？

羅爾斯的回答必然是社會體制的問題，因為正義的原則還沒有被人們普遍的意識到接受并貫徹：平等自由并沒有放在第一位，并且人們往往同意犧牲平等自由而換取更大的經濟效益，或者國家打著和諧的旗號去肆意的踐踏人民的自由權，機會也不是對每個人都敞開，往往富裕的有權的人有更多的機會并且更容易取得成功，這也就是為什么中國出現(xiàn)了“富二代”“官二代”的現(xiàn)象，并不是具有相同才能的人就能獲得同等的地位，另外社會的發(fā)展也并沒有把最少受惠者的利益的提高放在重要地位，農民，農民工們作為社會最底層的人并不安居樂業(yè)，他們對于自己所受到的損失和不公平待遇往往表示極其的不滿和憤慨，整個社會的貧富差距越來越大。

可以看到，在中國，正義原則的任何一條原則都沒有得到貫徹和落實，一個真正公平正義的社會在中國能建立起來嗎？中國的政治體制改革之路還有多遠呢？我希望在我有生之年可以看到，而我也要為著中國的民主自由平等而不懈努力奮斗！

羅爾斯《正義論》讀后感2

在讀完這本我自以為很難讀懂的書后，才發(fā)現(xiàn)并不是我想像的那么的難懂，相反，我讀懂了一些東西，一些我覺得很有用的東西——

在《正義論》的閱讀中，我感觸很深，想知道什么是正義，就要知道為什么需要正義。羅爾斯借鑒了啟蒙者盧梭的“確信每個人都應該是自由而平等的，他認為這是人類社會制度的根本前提，只有這樣的制度才是公正的、有生命力”的思維方式，提出了“正義的理想國”，讀后感《讀后感》。羅爾斯提出，正義的定義首先需要三個前提，其實這也和盧梭定義社會契約的前提有點類似，那就是：理性的人、原始狀態(tài)和無知之幕。這自然也是一種純粹假設的狀態(tài)，但也是得到真正正義必須的狀態(tài)。

那么，反省我們中國的現(xiàn)狀，又有什么感想呢？我突然想到了這一方面，我們中國現(xiàn)實中的道德社會是什惡魔樣的呢？例如，范跑跑事件中，中國人的道德表現(xiàn)，指責范的人幾乎全部是建立在傳統(tǒng)道德基礎上混淪吞棗的道德觀念。很多都是僅僅在心領意會的共同道德認識基礎上做出。責任義務，權利自由，善惡公私等握在一塊。指責起來頭頭是道，但永遠缺乏社會根據和理論根據。沒有一定清晰的邏輯，如果叫他解釋，不可能解釋清楚的。那么他只有通過二條途徑來反擊。就是通過中國民眾的傳統(tǒng)道德觀念，孝道和性善論來進行，即在把人同動物的區(qū)別中，而不是人同人的區(qū)別中進行認識，所以我覺得讀約翰·羅爾斯的《正義論》對于我們的道德建設和道德理論也很有意義。

所以在讀完這本書后，雖然對于它的內容還不是了解得很深，但是我還是看到了正義的一種力量，一種反省，一種啟示，還是很有意義的！

羅爾斯《正義論》讀后感3

讀完了這部巨著，對我觸動還是挺大的。剛逛了下豆瓣，發(fā)現(xiàn)給這本書作評論的人特別少，而且很多人反應這部書難度，我就突然對自己的信心倍增，因為我沒有覺得它難度，只是覺得羅爾斯是個太謹慎的學者了，總是不斷給自己設置理論上的限制，并且從先驗和經驗兩條路徑來系統(tǒng)而仔細的論證自己的正義原則。

在第一編“理論”部分，羅爾斯主要從原初狀態(tài)出發(fā)，為了讓原則更加的簡單而且易于推出，他還預設了無知之幕，由此，他論證了處于無知之幕狀態(tài)下的人們會傾向于統(tǒng)一兩個正義原則，第一原則即自由平等原則，第二原則即機會均等及差別原則。雖然主要內容只有這么多，但是謹慎的羅爾斯花了整整一編來說明這些問題，包括對無知之幕的限定，對原初狀態(tài)的說明，以及為什么要假設這樣一個前提，通過與功利主義、直覺主義的對比，說明人們?yōu)槭裁磿x擇正義原則（最大最小值推理），正義原則有著什么樣的特征，而這兩個正義原則之間以及內部又有怎樣的詞匯序列，這種詞匯序列是如何形成的……總之，羅爾斯在不斷的與各種功利主義對比中，詳細而又全面的說明了正義的兩個原則是如何被選擇的。

第二遍“制度”部分，羅爾斯主要是描述滿足兩個正義原則的社會基本結構并考察它們給個人所帶來的義務和職責。應該說，這是理論應用于現(xiàn)實的制度和個人的部分。這也是使理論不至流于形而上的思考的重要一環(huán)。在應用于制度時有四個階段的序列，即接受正義原則、立憲階段、立法階段、法官和行政官員把指定的規(guī)范應用于具體個人階段，這四個階段也是去無知之幕的過程。而正義原則的第二原則即機會均等和差別原則在經濟分配制度中也將發(fā)揮著重要的作用。羅爾斯還考慮用儲蓄正義來解決代際間的正義問題。至于在個人的責任和義務部分，羅爾斯基于正義原則推導出了許多個人的義務和責任，如忠誠、承諾等。另外，羅爾斯還特別考察了社會出現(xiàn)不正義法律的情況，他強調這種情況是可能發(fā)生的，而且人們還必須去遵守，因為這是過半數原則所通過了的，但是人們也可以通過非暴力的反抗和良心的拒絕等

羅爾斯《正義論》讀后感4

《正義論》這本書，越往后看，越晦澀難懂。但也因此，讓我越來越喜歡這本書。我在不斷地學習過程中，不僅收獲了書中的知識，也開始反思：哲學對我來說，有什么意義？可以說，王陽明的“心即理”或者說尼采的“權力意志”，磨練了我的毅力。而羅爾斯的正義思想，則逐漸鍛煉了我的思維能力?？傊侥壳盀橹?，哲學改變了我的內在。也許隨著時間的推移，哲學會給我?guī)砀唷５珜嶋H上，“毅力”和“思考能力”，在我的人生道路上就已經很受用了。我也漸漸總結出了一些學習方法。知識就像水，探索知識的過程就像挖井。不一定要挖的很寬，但卻一定要挖的足夠深。

羅爾斯的“公平的正義”這一正義觀念，受了社會契約論很大啟發(fā)。社會契約論具體是什么，它具體包含了哪些內容，在此不做深究。雖然“公平的正義”與社會契約論一脈相傳，但我認為我們更應該看到“公平的正義”與“社會契約論”二者之間的差別。簡單來說，社會契約論是一種在歷史某一時期存在過的為解決現(xiàn)實問題而產生的理論。而“公平的正義”，則以假設為前提。正如我們之前所說的理想的正義觀念一樣，“公平的正義”這一正義觀念，即是理想的。我個人這樣理解“公平的正義”：這種正義觀念，毋庸置疑是理想的。但它卻不像社會契約論那樣，目標明確的要解決現(xiàn)實社會的問題。而毋寧說，“公平的正義”恰恰是要為那些解決現(xiàn)實社會問題的理論提供一種指導。

《正義論》當中的兩段話，大概可以支撐我的觀點。第一段話是，為一個暫時被理解為同其他社會隔絕的封閉社會的基本結構，概括出一種合理的正義觀來。這一特殊情形的意義是明顯的，無需解釋。我們可以很自然地推測：我們一旦有了一種對于這種情形的正確理論，借助于它，其它有關的正義問題就能比較容易地處理了。只需做出適當的修改，這樣一種理論便可以為別的正義問題提供鑰匙。第二段話是，我相信，我們從理想的理論（idealtheory）開始的理由是，這種理論能為系統(tǒng)地把握那些較緊迫的問題提供唯一的基礎。我們也許還可以做一個不太恰當但在我看來卻很形象的比喻。人是由干細胞分化而來的。由于干細胞的存在，我們才有了皮膚、骨骼、血液、五官、內臟等人體結構。似乎可以說，干細胞蘊含了一種可以變成人體各種成分的能量。于是，我似乎就可以說：“公平的正義”就好比干細胞，它蘊含了一種可以變成各種解決現(xiàn)實社會問題的理論的能量。在此有一個直觀的印象：如果一種理論是解決現(xiàn)實問題的，那么恐怕無論這種理論的目的是多么的好，其本身仍然存在缺陷。正如一種現(xiàn)實的正義觀念，無論它多么的想解決與之對應的現(xiàn)實社會的不平等，其本身仍然無法徹底消除這一現(xiàn)實社會的不平等。

因此，在羅爾斯看來，一種現(xiàn)實的正義觀念，如果能最大限度上解決某一現(xiàn)實社會的不平等，這種正義觀念就是有存在的價值的。那么在這層含義上看，“公平的正義”，作為這種現(xiàn)實的正義觀念及類似于這種現(xiàn)實的正義觀念的其他正義觀念的抽象，在羅爾斯看來，就必須是絕對的平等的。

為了更好的說明這種絕對的平等，羅爾斯假設了一種原初狀態(tài)作為輔助。這種原初狀態(tài)如同社會契約論里所講的自然狀態(tài)，但二者仍然存在差別。正如《正義論》中所提到的那樣，這種原初狀態(tài)當然不可以看作是一種實際的歷史狀態(tài)，更非文明之初的那種真實的原始狀況，它應被理解為一種用來達到某種確定的正義觀的純粹假設狀態(tài)。這一處境（situation）的基本特征是：沒有一個人知）他在社會中的地位——無論是階級地位還是社會出身，也沒有人知道他在先天的資質、能力、智力、體力等方面的運氣。我甚至假定各方并不知道他們特定的善的觀念或他們的特殊心理傾向。正義的原則是在一種無知之幕（veilofignorance）后被選擇的。這可以保證任何人在原則的選擇中都不會因自然的機遇或社會環(huán)境中的偶然因素得益或受害。在這一原初狀態(tài)下，由于每個人都不知道自己和他人處在社會的什么位置，因此每個人不僅希望自己是處在社會最頂層的那一個人，同時也都會擔心自己是處在社會最底層的那一個人。每個人都這樣想，那么人和人之間就形成了一種共識。在這樣一種共識的基礎上，人們在選擇正義原則的時候就都不會考慮社會地位（包括階級地位、個人天賦等因素）這一條件。因為社會地位這一概念對他們每個人來說都是不確定的。由于他們每個人都會這樣選擇，因此我們也可以說他們共同的確定了一個考慮到所有人的正義原則。亦即羅爾斯所說，這說明了“公平的正義”這一名稱的性質：它意示正義原則是在一種公平的原初狀態(tài)中被一致同意的。概括的說，羅爾斯在原初狀態(tài)中，建立的平等是一種從出發(fā)點就開始的平等。

如果在一開始人們就確定了一種正義原則，并且這種原則是被普遍接受并且是絕對正義的，那么由這一正義原則所選擇的社會制度，就是絕對正義的。由這一社會制度所決定的社會結構，也是絕對正義的?！墩x論》中提到，在選擇了一種正義觀之后，我們就可推測他們要決定一部憲法和建立一個立法機關來制定法律等，所有這些都須符合于最初同意的正義原則。我們的社會狀況如果按這樣一種假設的契約系列訂立成一種確定它的規(guī)范體系，那么它就是正義的。

羅爾斯《正義論》讀后感5

約翰·羅爾斯（JohnRawls1921—），美國著名哲學家、倫理學家，1921年生于馬里蘭州的巴爾的摩，1943年畢業(yè)于普林斯頓大學，1950年在該校獲博士學位，以后相繼在普林斯頓大學（1950—1952年）、康奈爾大學（1953—1959年）、麻省理性工學院（1960—1962年）和哈佛大學（1962—）任教，現(xiàn)為哈佛大學哲學系教授。

《正義論》一書是羅爾斯積近二十年的努力思考的一部心血之作，它集羅爾斯思想之大成，把羅爾斯十多年來所發(fā)表的論文中表達的思想發(fā)展成為一個嚴密的條理一貫的體系——即一種繼承西方契約論的'傳統(tǒng)，試圖代替現(xiàn)行功利主義的、有關社會基本結構的正義理論。

羅爾斯有一句名言：正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣，一種理論，不論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或糾正。同樣，某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個人都擁有基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。

如何促進社會公平正義、維護社會的和諧穩(wěn)定，筆者認為應該從如下幾個方面入手：首先，（理念層面）要從建設社會主義和諧社會的高度，深入理解促進社會公平正義的重要意義，要妥善協(xié)調、統(tǒng)籌兼顧社會各方面利益，正確處理人民內部矛盾，及時化解各種社會風險。其次，（決策層面）制定法律法規(guī)、政策措施的時，要廣泛聽取各方面群眾的意見，要綜合考慮給群眾帶來的長遠利益和現(xiàn)實利益，要找準最大多數人的共同利益和不同階層、不同群體具體利益的平衡點。第三，（操作層面）要高度關注民生，要把有限的財政資金更多地用于社會公共事業(yè)發(fā)展和解決低收入階層的困難和問題，對困難群體給予更多的關心和幫助。第四，（制度層面）要建立健全促進社會公平與正義的長效機制，有關促進公平正義的改革措施必須整體推進，相互配套，要綜合運用法律、行政、經濟與社會等多種手段，使絕大多數人民群眾共享改革開放帶來的經濟社會發(fā)展成果。

羅爾斯《正義論》讀后感6

在寫讀書筆記之前，我想談談讀了這本書幾節(jié)之后給我的感受。拜讀羅爾斯的《正義論》，個人認為理論性太強，又太深奧，大多沒有讀懂，只是了解了許多新的概念，雖然有的是過去知道的詞語，但羅爾斯都有賦予了它們新的內涵，諸如，正義，正義觀，公平的原始狀態(tài)，契約論等等，很簡略地將書翻了一下，涉及的范圍很廣包括了哲學，經濟學，倫理學，法學等多門學科。初次接觸這本書的第一章的前幾節(jié)，雖然就像之前說的看不太懂，但是很感興趣并且有耐心去研讀，也希望自己在讀書的過程中獲取豐富的知識，懂得很多道理。

羅爾斯在開篇論述正義的作用時就直接認為，人類社會的第一美德有兩個方面，一是真理，一是正義，并且二者是不可調和、決不妥協(xié)的。其中，社會基本結構是正義的主題，人們在達成其他協(xié)議之前，首先要就社會制度的原則達成協(xié)議。然而這種締約不是一種實際的歷史行為，而是在假定的原初狀態(tài)中的選擇的結果，它是互相冷淡的個人在無知之幕背后的選擇。下面，我想就“公平正義原則的原始狀態(tài)和證明”進行簡要分析。

羅爾斯說過：公平的正義并不是一種完整的契約論。因為契約論的思想顯然可以擴大應用于選擇一種或多或少完整的倫理體系，就是說，擴大應用于一種把不但對正義而且對所有美德也同樣適用的原則包括進去的體系。也就是說，正義即公平觀以及它所體現(xiàn)的有普遍代表性的那類觀點所涉及的范圍是有限的。而且可能有人會提出類似的結論，這些結論可能更加吸引和新穎。然而要像羅爾斯一樣，要證明這些具有相當普遍性的道德常識，尤其是具有理性上的說服力，卻是異常艱難的。因此，我們只是在意羅爾斯的結論是遠遠不夠的，我們還要知道羅爾斯是如何證明的，即這些結論是怎樣得出的。只有這樣做，我覺得我們才能夠真正理解羅爾斯的思想；亦只有這樣，才能夠避免一些錯誤與批評，因為羅爾斯在正義論中的論證體系是非常嚴密的，邏輯性非常強。

首先必須對原初狀態(tài)要有正確的刻畫。原初狀態(tài)相當于社會契約論中的自然狀態(tài)，它在歷史上并不真實存在，它只是在思維中的一種狀態(tài)，但是由它所得出的結論卻對現(xiàn)實有巨大的作用和參考價值，我想這就是羅爾斯要提出原初狀態(tài)的重要原因。羅爾斯是這樣定義原初狀態(tài)的：“它是一種期間所達到的任何契約都是公平的狀態(tài)，是一種各方在其中都是作為道德人的平等代表、選擇的結果不受偶然因素或社會力量的相對平衡所決定的狀態(tài)?！碑斎?，原初狀態(tài)必須具有一定的背景環(huán)境，而且也會有一些可取的限制，使我們排除受到偏見指引的偶然因素的察知。

原初狀態(tài)目的在于建立一種公平的程序，從而使達到的每一個同意的原則都將是正義的，也就是試圖通過程序上的正義，達到實質上的正義?！拔覀儽仨氁阅撤N方法排除使人們陷入爭論的各種偶然因素的影響，引導人們利用社會和自然環(huán)境以適應他們自己的利益?！被诖?，羅爾斯假定各方都在無知之幕之中。無知之幕中的各方并非一無所知，而是有所知有所不知。他們不知道自己在社會中的地位，也不知道他在先天的資質、體力、智力等方面的運氣；甚至不知道他們的特定的善的觀念或他們特殊的心理傾向，但是他們知道自己正在經受環(huán)境的制約，他們也具有選擇正義原則所必須的一般知識。

因此，無知之幕的假設，使原初狀態(tài)擺脫了歷史和現(xiàn)實的性質而成為純粹理性的虛擬，也最終排除了訂約各方的特異性，使他們成為抽象的、一般的人，排除了一切會影響到原則選擇的來自自然和社會的偶然因素，排除了一切會妨礙人們達到意見一致的沖突因素。這就使契約已完全不是現(xiàn)實的契約，訂立契約的行為變成了對原則的選擇，這種選擇實際上已不是在各方之間進行，而是在一個人的腦子里進行。也就是說，一個知道自己的人會明確的選擇對自己公平的原則。但是如果他們對自己的此一無所知，那么他必須代表全部人選擇最有利于自己利益的原則。

羅爾斯《正義論》讀后感7

大一第一學期的時候，學院舉辦了一個讀書沙龍的活動，就是那時，我讀了美國哈佛大學教授約翰·羅爾斯的《正義論》一書。關于這本書，本人覺得很有深度，其實我多少有點看不明白的，或者我根本駕馭不了這本書。

《正義論》這本書顧名思義就是研究正義的，我在讀這本書之前一直認為正義兩字只能跟道德聯(lián)系起來，正義是一種道德行為，但是羅爾斯所認識的正義確遠比我所認識的要復雜，它涉及了政治、經濟、道德等領域。作者羅爾斯認為正義的主題就是社會的基本結構，或者說得更準確些，就是主要的社會體制分配基本權利與義務和確定社會合作所產生的利益的分配方式

羅爾斯在《正義論》當中提出了關于正義的兩條原則：第一條是所謂平等的自由原則，即每個人應該在社會中。享有平等的自由權利；第二條原則包括差別原則與機會平等原則。前者要求在進行分配的時候，如果不得不產生某種不平等的話，這種不平等應該有利于境遇最差的人們的最大利益，就是說，利益分配應該像處于不利地位的人們傾斜；后者要求將機會平等的原則應用于社會經濟的不平等，使具有同等能力、技術與動機的人們享有平等的獲得職位的機會。我覺得這兩條原則既反映了人類社會的基本現(xiàn)狀和廣大人民的需求，首先，現(xiàn)實中每個人都存在著各種差別，不是每個人都可以獲得公平的機會，而人們恰恰就是需要平等的自由權和公平的機會。

羅爾斯把既存的主導西方社會的正義理論分為兩大類：功利主義的正義觀和直覺主義的正義觀。但是羅爾斯對功利主義和直覺主義都是不贊成的，而且尤其反對功利主義。認為在現(xiàn)代道德哲學的許多理論中，某種形式的功利主義始終占據上風。道德哲學是社會理想生活模式的基礎之一，不改變一個社會占主導地位的道德哲學，使不可能改變這個社會的各種體制。從這點出發(fā)，羅爾斯便把功利主義的正義觀當作了批判對象。

根據《正義論》的內容，羅爾斯確信功利主義的正義觀存在著幾個弊端：

（一）它沒有揭示自由和權利的要求與社會福利的增長欲望之間的原則區(qū)別，它沒有肯定正義的優(yōu)先原則，正義否認使一些人享受較大利益而剝奪另一些人的自由是正當的，政治交易和社會利益不能成為妨礙基本權利的理由；

（二）它假定一個人類社團的調節(jié)原則只是個人選擇原則的擴大是不足取的，這里沒有把人們將一致贊同的原則視為正義的基礎，其原則內容無法成為調節(jié)全體人的宏觀標準；

（三）它是一種目的論的理論，用最大量地增加善來解釋正當的理論，而真正的正義原則是事先設定的，不能從結果來看正義與否；

（四）它認為任何欲望的滿足本身都具有價值，而沒有區(qū)別這些欲望的性質，不問這些滿足的來源和性質以及它們對幸福會產生什么影響，如怎樣看待人們在相互歧視或者損害別人的自由以提高自己的尊嚴中得到快樂的行為。

這里直接表現(xiàn)為對功利主義的批評，也間接地批評了西方社會存在的各種不公正現(xiàn)象，如分配不平等，欲望至上，種族歧視，貧困問題等。

雖然我并沒有了解到西方的功利主義的正義觀，但是。從這點中我的確認為羅爾斯是個正義之人，而且極具挑戰(zhàn)精神。所以我非常敬佩羅爾斯先生。

《正義論》作為經典，博大而精深，基于它的難度，我也不能做太多的評價，并且我覺得自己有機會應該多看幾次。另外，關于正義，在現(xiàn)代中國社會中，正義變得越來越貧乏了，因此我們更有必要堅持正義……

第三篇：羅爾斯《正義論》讀后感

導語：本書被譽為是二戰(zhàn)后“倫理學、政治哲學領域中最重要的理論著作”。下面是小編給大家整理的《正義論》讀后感內容，希望能給你帶來幫助！《正義論》讀后感1

正義是人類社會永恒的主題。它既是構建合法社會制度的理論基礎，也是構建道德體系的理論基礎。它廣泛滲透在哲學、政治經濟學和倫理學中，自古至今，歷久常新，成為哲學家、思想家探究的根本問題。20世紀70年代美國著名政治哲學家約翰·羅爾斯的《正義論》（1971年），從公平正義入手，全面系統(tǒng)深刻地論證了自由與公平、個人與國家、機會與結果等廣泛的社會政治問題，力圖為現(xiàn)代西方社會重建“公平正義”的道德基礎。他的學說，對西方政治哲學產生了重要的影響，引發(fā)了西方學界對“公共理性”與社會行為、個人權利與社會共同體要求、個人價值與社會正義、社會多元與社會統(tǒng)一、自由與平等、民主與秩序等重大理論問題的廣泛討論，從而形成了當今西方社會政治哲學的大繁榮局面，以致人們將《正義論》的出版視為“羅爾斯時代”或“羅爾斯軸心時代”的開始的標志。筆者認為羅爾斯的正義觀，其視野雖然限于一種“國內社會”，但是對于處在社會轉型時期的中國來說，回顧和探討他關于公平與正義、平等與效率等一系列觀點，并對我國的社會先行制度作出合理的反思，對我國社會的發(fā)展將大有裨益。

應該說，羅爾斯《正義論》的邏輯還是挺清楚的，而且論證也特別的仔細而清晰，從演繹的和經驗的兩條路證明了正義的兩個原則，成為能替代功利主義的新的倫理觀。羅爾斯走的是一條契約論的路線，繼承而又超越了傳統(tǒng)的霍布斯、洛克的思想，并借鑒的吸收了康德的某些思想。他試圖恢復社會的正義，堅持公平正義的理想，這樣一種堅持而崇高的理想我是十分欽佩的，而且我覺得這是當下社會的每個人都應該堅持的理想，如果每個人都能堅持了這樣的原則，那么社會也就會治理的更好了。可是，當前在西方國家尤其是中國，人們的思想都太過于功利了，人們把人當做手段而不是目的，從而更加注重發(fā)展一些工具性的東西，賺錢甚至成為很多人的人生理想和追求，整個社會成為了一個技術型工具型的社會，我深深的感到悲哀和無助。我總在想，這樣一種社會風氣的形成到底是社會體制的問題還是教育的問題還是歷史的必然呢？

羅爾斯的回答必然是社會體制的問題，因為正義的原則還沒有被人們普遍的意識到接受并貫徹：平等自由并沒有放在第一位，并且人們往往同意犧牲平等自由而換取更大的經濟效益，或者國家打著和諧的旗號去肆意的踐踏人民的自由權，機會也不是對每個人都敞開，往往富裕的有權的人有更多的機會并且更容易取得成功，這也就是為什么中國出現(xiàn)了“富二代”“官二代”的現(xiàn)象，并不是具有相同才能的人就能獲得同等的地位，另外社會的發(fā)展也并沒有把最少受惠者的利益的提高放在重要地位，農民，農民工們作為社會最底層的人并不安居樂業(yè)，他們對于自己所受到的損失和不公平待遇往往表示極其的不滿和憤慨，整個社會的貧富差距越來越大。

可以看到，在中國，正義原則的任何一條原則都沒有得到貫徹和落實，一個真正公平正義的社會在中國能建立起來嗎？中國的政治體制改革之路還有多遠呢？我希望在我有生之年可以看到，而我也要為著中國的民主自由平等而不懈努力奮斗！

《正義論》讀后感2

在讀完這本我自以為很難讀懂的書后，才發(fā)現(xiàn)并不是我想像的那么的難懂，相反，我讀懂了一些東西，一些我覺得很有用的東西——

在《正義論》的閱讀中，我感觸很深，想知道什么是正義，就要知道為什么需要正義。羅爾斯借鑒了啟蒙者盧梭的“確信每個人都應該是自由而平等的，他認為這是人類社會制度的根本前提，只有這樣的制度才是公正的、有生命力”的思維方式，提出了“正義的理想國”，讀后感《讀后感》。羅爾斯提出，正義的定義首先需要三個前提，其實這也和盧梭定義社會契約的前提有點類似，那就是：理性的人、原始狀態(tài)和無知之幕。這自然也是一種純粹假設的狀態(tài)，但也是得到真正正義必須的狀態(tài)。

那么，反省我們中國的現(xiàn)狀，又有什么感想呢？我突然想到了這一方面。我們中國現(xiàn)實中的道德社會是什惡魔樣的呢？。例如，范跑跑事件中，中國人的道德表現(xiàn)，指責范的人幾乎全部是建立在傳統(tǒng)道德基礎上混淪吞棗的道德觀念。很多都是僅僅在心領意會的共同道德認識基礎上做出。責任義務，權利自由，善惡公私等握在一塊。指責起來頭頭是道，但永遠缺乏社會根據和理論根據。沒有一定清晰的邏輯，如果叫他解釋，不可能解釋清楚的。那么他只有通過二條途徑來反擊。1，就是通過中國民眾的傳統(tǒng)道德觀念，孝道和性善論來進行，即在把人同動物的區(qū)別中，而不是人同人的區(qū)別中進行認識，所以我覺得讀約翰·羅爾斯的《正義論》對于我們的道德建設和道德理論也很有意義。

所以在讀完這本書后，雖然對于它的內容還不是了解得很深，但是我還是看到了正義的一種力量，一種反省，一種啟示，還是很有意義的！

《正義論》讀后感3

羅爾斯的理論，也可以說反映了現(xiàn)代西方社會里政治事務日益世俗化的現(xiàn)實———政治過程逐步擺脫了宗教、道德、精神信仰等等的支配，開始尋求建立自身的目標與規(guī)范。多元社會要求政府嚴格按照公正規(guī)則與程序辦事。

除了程序和規(guī)則外，對于相互沖突的價值觀念之爭，政府必須嚴守中立。也因為這個緣故，羅爾斯的正義原則，在所有這些問題上都保持沉默，不表立場，或者講沒有立場。

可以這么說，政治自由主義的目標，就是以最低限度的道德觀念，來界定政府的角色，使自由主義的社會，能夠包容多種不同的價值理想和多樣化的生活形態(tài)。羅爾斯的正義論就是想達到這個目標。除了兩個基本點———基本自由權利不可剝奪、社會經濟不平等必須照顧底層人民利益———之外，他的正義原則力圖與各種相互沖突的價值觀，保持最大限度的相容性。正是這一點，給了它自由主義的特色。

不過，這并不是說，羅爾斯的正義原則就是價值觀中立的。正如羅爾斯所說，雖然邏輯出發(fā)點是價值觀中立，由此所推導出的結果卻往往不是價值觀中立的。正義原則的一大功能，就是規(guī)范和限制可以被允許的價值觀的內容。任何行為，若是違反自由、平等、理性人基于公平立場所選擇的原則，都是一個該譴責的錯誤行為。相應地，要靠這類行為才能得到滿足的價值觀，也必須受到限制。這就是他的正義優(yōu)先性原則：個人的特殊價值觀，不得違背正義原則的要求，否則便沒有合法地位。

從《正義論》的觀點來看，機會均等是公平正義的應有之義。它區(qū)別于功利主義的特別之處，在于它強調國家要實現(xiàn)正義，即某種程度上公平、公正、公益的實現(xiàn)。而機會均等規(guī)則是保障個體自致性的發(fā)展起點和過程的平等的基本準則。當前，占我國人口絕大多數的農民階層的教育、就業(yè)和保障存在相當嚴重的機會不均等，這個問題的解決與否關系到我國能否從根本上消除貧富差距，維護社會穩(wěn)定，關系到我國構建和諧社會的成敗。

羅爾斯理論的另一個特點是：在他的公平的正義理論中，表現(xiàn)出一種試圖達到全面、綜合和平衡的傾向，從而使他的理論具有巨大的理論上的伸縮余地和回旋空間，以致具有相當不同傾向的理論家以致行動者都能從他的著作中找到證明自己觀點的思想材料或至少批評的對象。他的正義論既可以滿足那些仍緬懷和執(zhí)著于構造某種一般正義理論的人的思辨興趣，又可以為那些焦灼地面對社會現(xiàn)實中的嚴重不正義而絞盡腦汁的人提供某些理論根據或啟發(fā)；既可以通過強調他的兩個正義原則的平等主義傾向、尤其是最關懷最不利者的差別原則來使美國意義上的自由主義左派獲得某種支持，又可以說通過強調設計社會基本結構要考慮到的穩(wěn)定性和可行性，具有保守主義傾向的人們也不難從中得到某些辯護和建議。當然，前一種傾向是更突出的。但無論如何，他是試圖為他所處的美國民主社會提供一個合適的、能最廣泛地為人接受的道德基礎；他試圖發(fā)掘這一社會的活力，建立這一社會的良性循環(huán)；他直率地承認，他的正義論要通過一種反復比較、互相修正，達到與這一社會所流行的、人們深思熟慮和推重的正義判斷接近一致的狀態(tài)，并且把這種“反思的平衡”作為證明他的正義論的一種方式。

第四篇：羅爾斯正義論讀后感(8篇)范文

羅爾斯正義論讀后感大全(8篇)

【篇一：羅爾斯正義論讀后感】

約翰羅爾斯(JohnRawls1921-)，美國著名哲學家、倫理學家，1921年生于馬里蘭州的巴爾的摩，1943年畢業(yè)于普林斯頓大學，1950年在該校獲博士學位，以后相繼在普林斯頓大學(1950-1952年)、康奈爾大學(1953-1959年)、麻省理性工學院(1960-1962年)和哈佛大學(1962-)任教，現(xiàn)為哈佛大學哲學系教授。

《正義論》一書是羅爾斯積近二十年的努力思考的一部心血之作，它集羅爾斯思想之大成，把羅爾斯十多年來所發(fā)表的論文中表達的思想發(fā)展成為一個嚴密的條理一貫的體系——即一種繼承西方契約論的傳統(tǒng)，試圖代替現(xiàn)行功利主義的、有關社會基本結構的正義理論。

羅爾斯有一句名言：正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣，一種理論，不論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或糾正。同樣，某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個人都擁有基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。

如何促進社會公平正義、維護社會的和諧穩(wěn)定，筆者認為應該從如下幾個方面入手：首先，(理念層面)要從建設社會主義和諧社會的高度，深入理解促進社會公平正義的重要意義，要妥善協(xié)調、統(tǒng)籌兼顧社會各方面利益，正確處理人民內部矛盾，及時化解各種社會風險。其次，(決策層面)制定法律法規(guī)、政策措施的時，要廣泛聽取各方面群眾的意見，要綜合考慮給群眾帶來的長遠利益和現(xiàn)實利益，要找準最大多數人的共同利益和不同階層、不同群體具體利益的平衡點。第三，(操作層面)要高度關注民生，要把有限的財政資金更多地用于社會公共事業(yè)發(fā)展和解決低收入階層的困難和問題，對困難群體給予更多的關心和幫助。第四，(制度層面)要建立健全促進社會公平與正義的長效機制，有關促進公平正義的改革措施必須整體推進，相互配套，要綜合運用法律、行政、經濟與社會等多種手段，使絕大多數人民群眾共享改革開放帶來的經濟社會發(fā)展成果。

【篇二：羅爾斯正義論讀后感】

本書被譽為是二戰(zhàn)后倫理學、政治哲學領域中最重要的理論著作。本書涉及法學、倫理學、政治學、社會學、經濟學諸領域，對正義問題進行了深入的剖析，以無知之幕和原初狀態(tài)的理論預設為前提，提出了作為公平的正義理論，并論述了正義分配的平等自由原則和機會公平與差別原則。也是自由主義的重要著作。什么是公平?羅爾斯的回答絕了：無知才能公平。沒有偏見就是無知，也就是不知道自己是什么人。當一個人不知道自己在社會中的地位，不知道自己屬于哪個階層，不知道自己的天賦和才能，甚至不知道自己喜歡什么追求什么的時候，他的決策就是毫無偏見的。當所有的人都在這樣一重無知之幕背后作決策時，他們所一致公認的社會契約，就是正義的。這就是我讀完《正義論》后的最深的感受!

羅爾斯的正義論提出的人們會選擇的對制度的設計的兩個原則——第一個是平等的自由原則，第二個是機會的公正平等與差別原則的結合。其中第一原則優(yōu)先于第二原則。而第二個原則的機會公平原則優(yōu)于差別原則。第一個原則是有關公民政治權利部分，一是有關社會和經濟利益部分。

在《正義論》的閱讀中，我感觸很深，想知道什么是正義，就要知道為什么需要正義。羅爾斯借鑒了啟蒙者盧梭的確信每個人都應該是自由而平等的，他認為這是人類社會制度的根本前提，只有這樣的制度才是公正的、有生命力的思維方式，提出了正義的理想國。羅爾斯提出，正義的定義首先需要三個前提，其實這也和盧梭定義社會契約的前提有點類似，那就是：理性的人、原始狀態(tài)和無知之幕。這自然也是一種純粹假設的狀態(tài)，但也是得到真正正義必須的狀態(tài)。

那么，反省我們中國的現(xiàn)狀，又有什么感想呢?我突然想到了這一方面。我們中國現(xiàn)實中的道德社會是什惡魔樣的呢?。例如，范跑跑事件中，中國人的道德表現(xiàn)，指責范的人幾乎全部是建立在傳統(tǒng)道德基礎上混淪吞棗的道德觀念。很多都是僅僅在心領意會的共同道德認識基礎上做出。責任義務，權利自由，善惡公私等握在一塊。指責起來頭頭是道，但永遠缺乏社會根據和理論根據。沒有一定清晰的邏輯，如果叫他解釋，不可能解釋清楚的。那么他只有通過二條途徑來反擊。1，就是通過中國民眾的傳統(tǒng)道德觀念，孝道和性善論來進行，即在把人同動物的區(qū)別中，而不是人同人的區(qū)別中進行認識，所以我覺得讀約翰羅爾斯的《正義論》對于我們的道德建設和道德理論也很有意義。

正義在某種意義上可以說是正當的一個子范疇，或者說，正義即是應用于社會制度時的正當。按羅爾斯的說法，倫理學必須包括正義論，而正義總是意味著某種平等，這等于是說，設計一種正義的社會制度就是要使其最大限度地實現(xiàn)平等。羅爾斯的兩個正義原則也確實透露出這樣一種平等乃至平均主義的傾向;他認為他的差別原則達到補償原則的某種目的，即給那些出身和天賦較低的人以某種補償，縮小以至拉平他們與出身和天賦較高的人們的出發(fā)點方面的差距。在他看來，天賦不是道德上應得的，應當把個人的天賦看成是一種社會的共同資產，雖然自然資質的分布只是一個中性的事實，但社會制度怎樣對待和處理它們卻表現(xiàn)出正義與否的性質。他反復申明這兩原則決不會導致一個英才統(tǒng)治的社會，不會導致一個差別懸殊的社會，甚至不無天真地表現(xiàn)出這樣一種預期：倘若始終遵循這兩個原則的話，未來社會的人不僅將在制度形式上保證平等，而且能夠接近事實上的平等。

【篇三：《正義論》讀后感作文】

正義是人類社會永恒的主題。它既是構建合法社會制度的理論基礎，也是構建道德體系的理論基礎。它廣泛滲透在哲學、政治經濟學和倫理學中，自古至今，歷久常新，成為哲學家、思想家探究的根本問題。20世紀70年代美國著名政治哲學家約翰?羅爾斯的《正義論》(1971年)，從公平正義入手，全面系統(tǒng)深刻地論證了自由與公平、個人與國家、機會與結果等廣泛的社會政治問題，力圖為現(xiàn)代西方社會重建公平正義的道德基礎。他的學說，對西方政治哲學產生了重要的影響，引發(fā)了西方學界對公共理性與社會行為、個人權利與社會共同體要求、個人價值與社會正義、社會多元與社會統(tǒng)一、自由與平等、民主與秩序等重大理論問題的廣泛討論，從而形成了當今西方社會政治哲學的大繁榮局面，以致人們將《正義論》的出版視為羅爾斯時代或羅爾斯軸心時代開始的標志。筆者認為羅爾斯的正義觀，其視野雖然限于一種國內社會，但是對于處在社會轉型時期的中國來說，回顧和探討他關于公平與正義、平等與效率等一系列觀點，并對我國的社會先行制度作出合理的反思，對我國社會的發(fā)展將大有裨益。

應該說，羅爾斯《正義論》的邏輯還是挺清楚的，而且論證也特別的仔細而清晰，從演繹的和經驗的兩條路證明了正義的兩個原則，成為能替代功利主義的新的倫理觀。羅爾斯走的是一條契約論的路線，繼承而又超越了傳統(tǒng)的霍布斯、洛克的思想，并借鑒的吸收了康德的某些思想。他試圖恢復社會的正義，堅持公平正義的理想，這樣一種堅持而崇高的理想我是十分欽佩的，而且我覺得這是當下社會的每個人都應該堅持的理想，如果每個人都能堅持了這樣的原則，那么社會也就會治理的更好了?？墒?，當前在西方國家尤其是中國，人們的思想都太過于功利了，人們把人當做手段而不是目的，從而更加注重發(fā)展一些工具性的東西，賺錢甚至成為很多人的人生理想和追求，整個社會成為了一個技術型工具型的社會，我深深的感到悲哀和無助。我總在想，這樣一種社會風氣的形成到底是社會體制的問題還是教育的問題還是歷史的必然呢?

羅爾斯的回答必然是社會體制的問題，因為正義的原則還沒有被人們普遍的意識到接受并貫徹：平等自由并沒有放在第一位，并且人們往往同意犧牲平等自由而換取更大的經濟效益，或者國家打著和諧的旗號去肆意的踐踏人民的自由權，機會也不是對每個人都敞開，往往富裕的有權的人有更多的機會并且更容易取得成功，這也就是為什么中國出現(xiàn)了富二代官二代的現(xiàn)象，并不是具有相同才能的人就能獲得同等的地位，另外社會的發(fā)展也并沒有把最少受惠者的利益的提高放在重要地位，農民，農民工們作為社會最底層的人并不安居樂業(yè)，他們對于自己所受到的損失和不公平待遇往往表示極其的不滿和憤慨，整個社會的貧富差距越來越大。

可以看到，在中國，正義原則的任何一條原則都沒有得到貫徹和落實，一個真正公平正義的社會在中國能建立起來嗎?中國的政治體制改革之路還有多遠呢?我希望在我有生之年可以看到，而我也要為著中國的民主自由平等而不懈努力奮斗!

【篇四：羅爾斯正義論讀后感】

正義是人類社會永恒的主題。它既是構建合法社會制度的理論基礎，也是構建道德體系的理論基礎。它廣泛滲透在哲學、政治經濟學和倫理學中，自古至今，歷久常新，成為哲學家、思想家探究的根本問題。20世紀70年代美國著名政治哲學家約翰羅爾斯的《正義論》(1971年)，從公平正義入手，全面系統(tǒng)深刻地論證了自由與公平、個人與國家、機會與結果等廣泛的社會政治問題，力圖為現(xiàn)代西方社會重建公平正義的道德基礎。他的學說，對西方政治哲學產生了重要的影響，引發(fā)了西方學界對公共理性與社會行為、個人權利與社會共同體要求、個人價值與社會正義、社會多元與社會統(tǒng)一、自由與平等、民主與秩序等重大理論問題的廣泛討論，從而形成了當今西方社會政治哲學的大繁榮局面，以致人們將《正義論》的出版視為羅爾斯時代或羅爾斯軸心時代開始的標志。筆者認為羅爾斯的正義觀，其視野雖然限于一種國內社會，但是對于處在社會轉型時期的中國來說，回顧和探討他關于公平與正義、平等與效率等一系列觀點，并對我國的社會先行制度作出合理的反思，對我國社會的發(fā)展將大有裨益。

應該說，羅爾斯《正義論》的邏輯還是挺清楚的，而且論證也特別的仔細而清晰，從演繹的和經驗的兩條路證明了正義的兩個原則，成為能替代功利主義的新的倫理觀。羅爾斯走的是一條契約論的路線，繼承而又超越了傳統(tǒng)的霍布斯、洛克的思想，并借鑒的吸收了康德的某些思想。他試圖恢復社會的正義，堅持公平正義的理想，這樣一種堅持而崇高的理想我是十分欽佩的，而且我覺得這是當下社會的每個人都應該堅持的理想，如果每個人都能堅持了這樣的原則，那么社會也就會治理的更好了?？墒牵斍霸谖鞣絿矣绕涫侵袊?，人們的思想都太過于功利了，人們把人當做手段而不是目的，從而更加注重發(fā)展一些工具性的東西，賺錢甚至成為很多人的人生理想和追求，整個社會成為了一個技術型工具型的社會，我深深的感到悲哀和無助。我總在想，這樣一種社會風氣的形成到底是社會體制的問題還是教育的問題還是歷史的必然呢?

羅爾斯的回答必然是社會體制的問題，因為正義的原則還沒有被人們普遍的意識到接受并貫徹：平等自由并沒有放在第一位，并且人們往往同意犧牲平等自由而換取更大的經濟效益，或者國家打著和諧的旗號去肆意的踐踏人民的自由權，機會也不是對每個人都敞開，往往富裕的有權的人有更多的機會并且更容易取得成功，這也就是為什么中國出現(xiàn)了富二代官二代的現(xiàn)象，并不是具有相同才能的人就能獲得同等的地位，另外社會的發(fā)展也并沒有把最少受惠者的利益的提高放在重要地位，農民，農民工們作為社會最底層的人并不安居樂業(yè)，他們對于自己所受到的損失和不公平待遇往往表示極其的不滿和憤慨，整個社會的貧富差距越來越大。

可以看到，在中國，正義原則的任何一條原則都沒有得到貫徹和落實，一個真正公平正義的社會在中國能建立起來嗎?中國的政治體制改革之路還有多遠呢?我希望在我有生之年可以看到，而我也要為著中國的民主自由平等而不懈努力奮斗!

【篇五：羅爾斯正義論讀后感】

羅爾斯的理論，也可以說反映了現(xiàn)代西方社會里政治事務日益世俗化的現(xiàn)實———政治過程逐步擺脫了宗教、道德、精神信仰等等的支配，開始尋求建立自身的目標與規(guī)范。多元社會要求政府嚴格按照公正規(guī)則與程序辦事。

除了程序和規(guī)則外，對于相互沖突的價值觀念之爭，政府必須嚴守中立。也因為這個緣故，羅爾斯的正義原則，在所有這些問題上都保持沉默，不表立場，或者講沒有立場。

可以這么說，政治自由主義的目標，就是以最低限度的道德觀念，來界定政府的角色，使自由主義的社會，能夠包容多種不同的價值理想和多樣化的生活形態(tài)。羅爾斯的正義論就是想達到這個目標。除了兩個基本點———基本自由權利不可剝奪、社會經濟不平等必須照顧底層人民利益———之外，他的正義原則力圖與各種相互沖突的價值觀，保持最大限度的相容性。正是這一點，給了它自由主義的特色。

不過，這并不是說，羅爾斯的正義原則就是價值觀中立的。正如羅爾斯所說，雖然邏輯出發(fā)點是價值觀中立，由此所推導出的結果卻往往不是價值觀中立的。正義原則的一大功能，就是規(guī)范和限制可以被允許的價值觀的內容。任何行為，若是違反自由、平等、理性人基于公平立場所選擇的原則，都是一個該譴責的錯誤行為。相應地，要靠這類行為才能得到滿足的價值觀，也必須受到限制。這就是他的正義優(yōu)先性原則：個人的特殊價值觀，不得違背正義原則的要求，否則便沒有合法地位。

從《正義論》的觀點來看，機會均等是公平正義的應有之義。它區(qū)別于功利主義的特別之處，在于它強調國家要實現(xiàn)正義，即某種程度上公平、公正、公益的實現(xiàn)。而機會均等規(guī)則是保障個體自致性的發(fā)展起點和過程的平等的基本準則。當前，占我國人口絕大多數的農民階層的教育、就業(yè)和保障存在相當嚴重的機會不均等，這個問題的解決與否關系到我國能否從根本上消除貧富差距，維護社會穩(wěn)定，關系到我國構建和諧社會的成敗。

羅爾斯理論的另一個特點是：在他的公平的正義理論中，表現(xiàn)出一種試圖達到全面、綜合和平衡的傾向，從而使他的理論具有巨大的理論上的伸縮余地和回旋空間，以致具有相當不同傾向的理論家以致行動者都能從他的著作中找到證明自己觀點的思想材料或至少批評的對象。他的正義論既可以滿足那些仍緬懷和執(zhí)著于構造某種一般正義理論的人的思辨興趣，又可以為那些焦灼地面對社會現(xiàn)實中的嚴重不正義而絞盡腦汁的人提供某些理論根據或啟發(fā);既可以通過強調他的兩個正義原則的平等主義傾向、尤其是最關懷最不利者的差別原則來使美國意義上的自由主義左派獲得某種支持，又可以說通過強調設計社會基本結構要考慮到的穩(wěn)定性和可行性，具有保守主義傾向的人們也不難從中得到某些辯護和建議。當然，前一種傾向是更突出的。但無論如何，他是試圖為他所處的美國民主社會提供一個合適的、能最廣泛地為人接受的道德基礎;他試圖發(fā)掘這一社會的活力，建立這一社會的良性循環(huán);他直率地承認，他的正義論要通過一種反復比較、互相修正，達到與這一社會所流行的、人們深思熟慮和推重的正義判斷接近一致的狀態(tài)，并且把這種反思的平衡作為證明他的正義論的一種方式。

第五篇：正義論讀書筆記

《正義論》讀書筆記

——羅爾斯如何用其“兩個正義原則”對功利主義進行批判

粟翔科學技術哲學311721

4關于羅爾斯正義論的思想淵源：盡管羅爾斯大力批判功利主義，但是依然有人指責羅爾斯的理論只不過是一種改頭換面的“功利主義”。那么，羅爾斯的正義論和功利主義究竟有無淵源？今天大多數人包括羅爾斯自己對于他所提出的“公平的正義”正義兩原則都是以批判功利主義為目的的，今天我們主要看一下羅爾斯是如何與功利主義進行交鋒的。

17和18世紀, 契約論是主流的政治哲學理論，這一期間的偉大的思想家都是契約論的支持者，包括：霍布斯、洛克、盧梭、康德為代表的思想家。到了19世紀,哲學風氣為之一變,功利主義開始一統(tǒng)天下（經濟基礎決定上層建筑，上層建筑又作用于經濟基礎）。在1971年發(fā)表的正義論中,羅爾斯一再重申,他的主要理論對手是功利主義。羅爾斯對待功利主義的態(tài)度具有消極的和積極的兩種意義:

從消極的方面看(對功利主義而言),羅爾斯對功利主義提出了大量的、嚴厲的批評，使內在于功利主義中的各種問題突顯出來,顛覆了其統(tǒng)治地位。在將第一個正義原則與功利主義進行對比時,羅爾斯指出,由于功利主義追求功利的最大化，所以,為了得到更大的功利總額或者平均功利,在原則上就會允許犧牲某些人的利益,甚至侵犯某些人的權利,剝奪某些人的自由。從積極的方面說,羅爾斯批判功利主義的目的不僅是把它掃地出門，而且還要把自己的正義理論當作功利主義的理論替代者。

但是,羅爾斯與功利主義的關系是復雜的,他既有與功利主義對立的一面,也有與其相近的一面，有些人甚至認為羅爾斯的正義論其實本質上還是功利主義。為了更好理解兩者之間的復雜關系,可以著重注意羅爾斯對功利主義的批判，以及把他的理論與功利主義加以對比，以揭示其對立之處，最后再來討論兩者的共同點，其中包括兩者共有的缺陷。

什么是功利主義？

羅爾斯把這種功利主義的主要思想表述為“：如果一個社會的主要制度如此安排, 以致使作為所有個人總和的滿足達到最大凈余額, 那么這個社會就是正

當地組織起來的, 從而也就是正義的?！?/p>

功利主義的觀念簡單明了, 它實際上只有一條原理，即最大幸福原理。按照約翰·密爾的解釋, 最大幸福原理主張: 行為按照其有助于促進幸福的程度而是正確的, 按照其有助于產生不幸福的程度而是錯誤的。功利主義在解釋個人行為方面符合人們的直覺, 因為人們確實傾向于追求自己的幸福, 并盡力達到幸福的最大化。為了達到幸福的最大化, 個人甚至可以暫時放棄自己的幸福甚至忍受痛苦: 一個人可以節(jié)衣縮食, 以積攢資金進行投資來獲取更大的利益;或者在患病的時候, 為了維持生命而割掉某些器官。既然個人的原則是盡可能地提高自己的福利, 最大程度地滿足自己的理性欲望, 那么社會的原則也應該是盡可能地提高群體的福利, 最大程度地實現(xiàn)其所有成員的理性欲望。

羅爾斯對功利主義的批評主要有三種, 第一種比較簡單, 后兩種則相對復雜。這些批評的力量也是不同的。

首先, 功利主義會侵犯人的權利, 剝奪人的自由。對于功利主義, 正義的分配是能產生出最大滿足的分配。因此,與滿足的總和如何在不同的個人之間進行分配相比,它更關心一個人在人生的不同時期如何分配他的滿足。也就是說,它關心的是每個人所得到的份額的大小,而不是份額的人際比較。功利主義的原則追求滿足的最大凈余額,而其他的一切東西,比如說權利、義務、機會、權力、財富等都是達到最大總額的手段。盡管功利主義者可能會說, 保護人的自由和權利有助于達到功利最大化,但是在原則上,功利主義會允許為了得到更大的功利總額而犧牲某些人的利益,甚至會為了更大的利益而剝奪少數人的自由和權利。這樣, 用羅爾斯的話說,功利主義沒有認真對待人們之間的區(qū)別。

其次, 功利主義是一種目的論。在羅爾斯看來, 道德哲學的最重要概念有兩個, 一個是正當(right), 一個是善(good)。如何看待兩者之間的關系構成了區(qū)分不同道德理論的標準。所謂目的論,就是主張善優(yōu)先于正當。這種主張包含兩層意思: 第一, 善的界定是獨立的, 無需參照正當來判斷事物的善；第二，所謂正當，就是能夠最大程度地增加善的東西。目的論有許多表現(xiàn)形式，快樂主義、至善主義和功利主義都屬于目的論。功利主義把善當作最高目的來追求，并主張善優(yōu)先于正當。什么是善？在功利主義者看來，善是理性欲望的滿足。如果善是理性欲望的滿足, 那么就會像斯賓諾莎所說的那樣,“那貪婪的人, 認為金錢富足為最善??那虛榮心重的人,所欲求的東西,無過于榮譽”。也就是說, 善作為目的是各種各樣的, 因人而異的, 這意味著有些善是非常重要的, 有些則并非十分重要, 不能一概而論。善作為目的是因人而異的,意味著人們關于善的看法是不一致的, 甚至是沖突的。如果有些善是微不足道的, 那么就沒有理由認為它優(yōu)先于正當。如果人們關于善的看法是沖突的, 那么就沒有共同的善。

這樣, 功利主義就需要一種最高的善來統(tǒng)一各種各樣、因人而異的善, 需要一種支配性目的來統(tǒng)領形形色色、五花八門的特殊目的。如果能夠找到這樣的支配性目的, 那么目的論就能夠成立, 從而功利主義也就有了充分的根據。那么這種支配性目的是什么?

從客觀的觀點看, 最有可能充當支配性目的的東西是權力、名聲或金錢。在任何時代, 都會有人熱衷于追逐權力、聲名和金錢,把它們當作最高的善。按照羅爾斯的說法,支配性目的優(yōu)先于所追求的其他目標,增進這一目的具有絕對的優(yōu)先性。我們會這樣不顧一切地來追求權力、名聲和金錢嗎？我們不會。起碼我們中的大部分人不會。所以羅爾斯認為,把權力、聲名和金錢當作客觀的支配性目的是沒有道理的,也是“非人道的”。

如果支配性目的不是權力或金錢這樣的客觀對象, 那么另一種可能的選擇就是“幸?！薄．敼髁x者把功利主義定義為“最大幸福原理”的時候, 幸福就是被當作支配性目的了。什么是幸福?羅爾斯認為幸福包括兩個方面:“一方面是一個人所努力實現(xiàn)的合理計劃的成功吧實施, 另一方面是他的精神狀態(tài), 他有充分的理由相信, 他的成功將持續(xù)下去?！痹诹_爾斯看來, 幸福不是我們所追求的各種各樣的目的, 而是把各種目的包含在內的人生計劃的實現(xiàn)。我們不是在追求某個目標或對象的意義上追求幸福。幸福蘊含了目的，但它本身并不是目的。

如果功利主義者從外面(客觀對象和幸福)找不到什么東西來充當支配性目的, 那么他們就會轉向內部。這樣, 快樂就被功利主義當作支配性目的的唯一候選者。羅爾斯承認快樂作為支配性目的具有明顯的合理性: 第一, 快樂為人們的活動提供了統(tǒng)一的解釋, 即雖然我們所追求的目的是各種各樣的, 但這些目的的實現(xiàn)都導致快樂；第二，快樂為行為選擇提供了精確的尺度，以用于功利主義所擅長的計算。在面臨兩種不同選擇的時候，功利主義要選擇能產生最大功利的方案, 而快樂的大小為此提供了衡量功利大小的標尺。但是, 快樂是各種各樣的, 具有不同的強度, 持續(xù)的時間也有長短。

怎樣衡量它們的大小呢? 短暫而強烈的快樂高于微弱而持久的快樂嗎? 因為快樂是人的一種內在情感, 所以它們難以計算。這樣, 快樂也無法充當所需要的支配性目的。以上論證表明: 根本就不存在支配性目的, 而如果沒有支配性目的, 那么目的論本身就是錯誤的。

最后，功利主義的立場是有問題的。立場涉及論證的方法。假如我說某種社會安排是正義的，因為它符合我的最大利益, 那么我的這種論證沒有什么說服力。相反, 如果我說某種社會安排是正義的, 因為它符合所有人的最大利益, 那么我的這種論證就具有很強的說服力。我自己的利益不能構成論證的一部分, 從我的利益出發(fā)也不是一種正確的道德立場。道德論證的力量存在于公正無私

(impartiality)之中。如何才能做到立場是公正無私的? 功利主義采取的方法是公正無私的觀察者。

功利主義所設想的觀察者是理性的、同情的和公正無私的, 從而能夠超越自我, 在作出道德判斷的時候采取普遍的觀點。一方面, 功利主義的觀察者在做道德判斷時超然于外, 不考慮自己的利益,而對別人的利益抱有同情的態(tài)度, 并具有自居力, 能夠以設身處地的方式來考慮各方的利益。另一方面, 他又具有相關的知識和推理能力, 掌握了所有必要的信息, 能夠計算出各種不同選擇的滿足凈余額, 從而能夠作出正確的決定（就這一點來說，羅爾斯在其陳述“差別原則”的時候也用相同的方法進行過論證，11-17節(jié)之間）。

羅爾斯認為，這個觀察者的觀點是通過把每一個人的欲望都當作自己的欲望而形成的，在其體驗中包含了所有人的欲望及其滿足。這樣，在把所有欲望都合并為一個欲望體系的時候，古典功利主義便導致非個人性(impersonality)。由于這種功利主義者考慮的是每一個人的利益, 唯獨不考慮自己的利益, 所以羅爾斯說古典功利主義是純粹利他主義者的倫理學。羅爾斯也認為, 純粹利他主義是不可能的。純粹的利他主義者只考慮別人的利益, 因此, 只有在他知道別人想做什么(欲望)的時候, 才能決定自己做什么。如果所有人的行為都取決于別人的欲望, 那么顯然任何人都不會做任何事情。功利主義的公正無私的觀察者的問題不在于其公正無私，而在于觀察者。羅爾斯主張, 我們不應該以觀察者的態(tài)度來界定公正無私, 而應該以當事人的立場來界定公正無私。關鍵在于如何解釋功利主義。羅爾斯的批評依賴于這種解釋, 即功利主義者作為公正無私的觀察者把所

有人的欲望合并成一個欲望體系。問題在于, 這是不是對功利主義唯一可能的解釋? 顯然不是。因為還存在休謨所提出的另外一種可能解釋: 同情的觀察者——仁愛。在休謨提供的解釋中, 觀察者同樣是同情的, 同樣也要推進別人的利益, 但仁愛之心就足夠了, 而無需把別人的欲望想象成自己的欲望。但是羅爾斯認為, 仁愛也解決不了問題, 因為我們可能愛許多人, 而當這些人的要求相互沖突的時候, 仁愛就不知所措了。