第一篇：做慈善是否應(yīng)高調(diào)而行(反方總結(jié)陳詞)（本站推薦）

1、慈善事業(yè)是不帶有任何私人利益的奉獻(xiàn)。如果做高調(diào)，會(huì)有輿論炒作的嫌疑。

2、慈善事業(yè)是自發(fā)自愿的。做慈善事業(yè)的人的出發(fā)點(diǎn)都是好的，都是品德高尚的，做高調(diào)會(huì)讓參加的人越來(lái)越少。

第一，對(duì)于捐助者來(lái)說(shuō)，低調(diào)是一種正確的慈善觀念，也是一種省錢的做法。我想，大家誰(shuí)都沒有錢多到不知道干什么好的地步，即使是蓋茨、李嘉誠(chéng)或者是陳光標(biāo)。那么，捐錢捐物，是因?yàn)橛腥诵枰獛椭?。那么，作為捐助者，我們期望我們的錢盡可能直接且全部地用于被捐助者，盡可能減少中間環(huán)節(jié)的浪費(fèi)。但是，高調(diào)行善，不論是通過(guò)媒體來(lái)曝光，還是通過(guò)政府來(lái)推崇，都要花不少錢在中間環(huán)節(jié)。不論是請(qǐng)媒體還是請(qǐng)政府，都要花錢呀。那么，這個(gè)錢既沒有用在被捐助者身上，也沒有為捐助者省下來(lái)，豈不是冤枉？如果說(shuō)捐助者覺得不冤枉，那么他們就是需要這樣一個(gè)“名聲”，即表現(xiàn)自己很熱衷慈善事業(yè)的美名，所以覺得花點(diǎn)兒錢換個(gè)美名很值，將來(lái)也能帶來(lái)更多的商業(yè)/個(gè)人收益。如果是這樣，那么這樣的慈善就變味了，這些捐助者就不再是僅僅為被捐助者提供幫助了，而其主要目的已經(jīng)變成通過(guò)這樣的機(jī)會(huì)來(lái)使自己獲益了。換句話說(shuō)，他們并不在乎被捐助者過(guò)得怎樣，只要自己美名撈足了就可以了。那這樣的慈善還值得鼓勵(lì)嗎？

第二，從被捐助者來(lái)看，高調(diào)會(huì)讓他們的生活曝光在眾人的注目之下，讓他們的生活也始終在捐助的陰影之下。試想一下，一位學(xué)生通過(guò)自己的努力，最終取得成績(jī)，這本身是一件很好的事情。但如果

這位學(xué)生是被人捐助的，而且是被高調(diào)報(bào)道過(guò)得被捐助，那么該生以后不論取得什么成績(jī)，不論什么時(shí)候接受采訪，都必須先說(shuō)“我首先要感謝......對(duì)我的無(wú)私支持，否則根本不可能有今天的我......”等等。這樣，是不是一種很大的心理壓力呢？

第三，對(duì)社會(huì)而言，有人或許會(huì)說(shuō)，高調(diào)行善可以在全社會(huì)掀起鼓勵(lì)慈善事業(yè)的風(fēng)氣。事實(shí)上，并不是的。那些高調(diào)行善的慈善家，那些高調(diào)行善的慈善行為，并不是我們普通人學(xué)得來(lái)的。他們一擲千金、大紅大紫之后，并不會(huì)讓人們覺得我應(yīng)該向他們學(xué)習(xí)，而是讓大家覺得“老娘/老子可沒人家有錢，做不來(lái)這個(gè)”。而且，以后再捐款的時(shí)候，要是就捐10塊錢，都不好意思掏出來(lái)。就算同樣是在企業(yè)家或其他富人領(lǐng)域，高調(diào)行善也會(huì)形成不當(dāng)?shù)呐时?。其?shí)，每個(gè)人，捐多捐少都是一個(gè)善心和善行嘛。但如果高調(diào)起來(lái)，大家會(huì)看到富人甲捐了1千萬(wàn)，而富人乙只捐了5百萬(wàn)，頓時(shí)覺得富人乙好像比較冷漠；其實(shí)仔細(xì)想想，5百萬(wàn)也不少了啊。因此，高調(diào)行善不僅不能帶來(lái)全社會(huì)善行的普及，反而會(huì)形成惡性的攀比，打壓了人們善心、善行的表達(dá)。

高調(diào)慈善不利于中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展，質(zhì)疑了慈善機(jī)構(gòu)的存在，對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)沒有好處。

中國(guó)的慈善事業(yè)歷史悠久，唐朝時(shí)期的寺院賑濟(jì)就是最早的慈善形式。如今中國(guó)的慈善事業(yè)更是在新時(shí)代發(fā)揮著重要作用，彌補(bǔ)著政府在組織應(yīng)對(duì)重大災(zāi)難中的不足，尤其是汶川地震中，以中華慈善總

會(huì)為代表的各類慈善機(jī)構(gòu)積極發(fā)揮作用，為汶川災(zāi)區(qū)籌募到數(shù)量巨大的善款，對(duì)災(zāi)區(qū)重建工程具有重大意義。

但是，我們也應(yīng)該看到現(xiàn)階段中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的不足之處，重點(diǎn)表現(xiàn)為：一是社會(huì)民眾參與度不高，讓慈善成為富人的事情；二是慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)作缺乏公開透明，信息不公開，捐助者普遍對(duì)善款用途缺乏了解；三是舉辦慈善事業(yè)力量單一，沒有充分動(dòng)員民間力量。

中國(guó)的慈善事業(yè)應(yīng)該結(jié)合時(shí)代背景，在原有基礎(chǔ)上創(chuàng)新管理方式和運(yùn)作方式，積極吸納民間各界力量。

第一，擴(kuò)大對(duì)慈善事業(yè)的宣傳，科學(xué)定義慈善。尤其注意要增加對(duì)普通百姓的宣傳力度，真正的慈善并不是少數(shù)富人的游戲，而是需要廣大民眾的積極參與；真正的慈善也并不是由捐款數(shù)量來(lái)衡量，而是注重愛心的奉獻(xiàn)。普通民眾才是慈善事業(yè)的主體。

第二，改革和創(chuàng)新慈善事業(yè)的管理制度，重點(diǎn)是做好慈善事業(yè)的信息公開透明。積極接受社會(huì)各界尤其是捐助者的監(jiān)督，主動(dòng)將捐款用途公布出來(lái)，并將這種工作制度和流程長(zhǎng)效化、制度化。

第三，建立多元化的慈善舉辦主體，積極吸收社會(huì)和民間力量舉辦慈善事業(yè)。注重社會(huì)名人辦慈善的社會(huì)影響力，像李連杰的“壹基金”、成龍的慈善事業(yè)和姚明舉辦的一年一度的籃球慈善義演，這些都是為我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展提供了一種借鑒和思路，我們要積極學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)、成熟的慈善模式，促進(jìn)我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展。

證：臺(tái)灣著名民間慈善家陳樹菊平時(shí)生活非常節(jié)儉，迄今為止，她默默向各類機(jī)構(gòu)捐助了近32萬(wàn)美元的善款。2010年，陳樹菊登上美國(guó)《時(shí)代》周刊“全球百大最具影響力人物榜”。當(dāng)被問(wèn)及首善陳光標(biāo)的高調(diào)和賣菜“菊嬤”陳樹菊的低調(diào)，哪個(gè)好時(shí)，馬英九表示，“行善可不低調(diào)，揚(yáng)善不可高調(diào)”，但要注意受贈(zèng)對(duì)象的尊嚴(yán)

木秀于林風(fēng)必摧之。不管你是因?yàn)槭裁闯龅拿?，哪怕你是行善，是見義勇為，總會(huì)有一些人分析出你的“不良”動(dòng)機(jī)，進(jìn)而進(jìn)行諷刺和打擊。中國(guó)有個(gè)傳統(tǒng)是“做好事不留名”，原以為是為了高尚，現(xiàn)在明白了，原是為了防備打擊。

低調(diào)行善，高調(diào)揚(yáng)善，其實(shí)是個(gè)偽命題。沒有實(shí)質(zhì)的行善案例支撐，揚(yáng)善談何生命力。

反方：高調(diào)行善是對(duì)受害者的一種不尊重

高調(diào)行善容易成為一種行善為名，嘩眾取寵，炒作自我為實(shí)的面子工程

高調(diào)行善是一種個(gè)人代政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)行使職責(zé)的越權(quán)行為。

第二篇：做慈善是否應(yīng)高調(diào)而行辯論賽總結(jié)

四辯

《 對(duì)樂于行善的人，不妨多一份理解，不必在他高調(diào)時(shí)推波助瀾，也不能一棒子打死，讓后來(lái)者望而生畏

對(duì)一個(gè)慈善家來(lái)說(shuō)，“詐捐”的罪名足以終結(jié)一切。因此，中國(guó)“首善”陳光標(biāo)捐贈(zèng)“注水”的傳聞，無(wú)論對(duì)媒體、公眾還是陳光標(biāo)本人，都攸關(guān)重大。往小了說(shuō)，事關(guān)一個(gè)人的名譽(yù)；往大了說(shuō)，關(guān)系到慈善事業(yè)的成長(zhǎng)。

這兩天，一些慈善機(jī)構(gòu)已公開為陳光標(biāo)證明“真捐”，不過(guò)，仍有媒體還在逐筆求證質(zhì)疑。事實(shí)上，這兩年，陳光標(biāo)在慈善的道路上不斷成為輿論焦點(diǎn)，其高調(diào)的行善方式，也曾引來(lái)一些爭(zhēng)議，甚至被視為“暴力慈善”。但圍繞一些爭(zhēng)議，還是有幾分疑惑。

疑惑一，行善者是否必須是道德完人？有人認(rèn)為，作為公眾人物，陳光標(biāo)應(yīng)該成為“楷模”。而民營(yíng)企業(yè)家陳光標(biāo)恐怕并非完人，特別是對(duì)傳統(tǒng)上以低調(diào)、清高、做好事不留名為美德的中國(guó)人而言，“高調(diào)”、“好名”、“作秀”是一種非常惹眼、易招反感的“缺點(diǎn)”。那么，非楷模人物甚至是有明顯缺點(diǎn)的人，行善就該一律否定嗎？如果是這樣，還有幾人有資格行善？水至清則無(wú)魚，在嚴(yán)苛的道德標(biāo)準(zhǔn)下，慈善的“池”中還能幸存幾條“魚”？

疑惑二，“高調(diào)行善”，是否比“低調(diào)不行善”更該受到質(zhì)疑？在中國(guó)，靠稅收來(lái)調(diào)節(jié)二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市場(chǎng)出手豪闊，可以把幾乎所有財(cái)富留在手里、留給子孫，慈善的理念在這一人群中顯未普及。相對(duì)那些吝拔一毛的富豪，“高調(diào)”捐款的陳光標(biāo)，就該承受更多的批判和冷嘲熱諷嗎？當(dāng)蓋茨、巴菲特?cái)y手來(lái)華勸捐，陳光標(biāo)大聲回應(yīng)死后裸捐，曾讓不少退避三舍的中國(guó)企業(yè)家被動(dòng)而尷尬。兩者相比，誰(shuí)更該受到質(zhì)疑？

疑惑三，慈善事業(yè)的制度缺陷是否應(yīng)該由個(gè)人“買單”？毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)慈善的收支制度、監(jiān)管制度有諸多不夠科學(xué)、不夠透明之處。救災(zāi)時(shí)大張旗鼓募得大筆善款，捐后如何使用卻一直鮮有公開。陳光標(biāo)陷入“詐捐門”，一部分原因也是因?yàn)橐恍┐壬茩C(jī)構(gòu)對(duì)捐贈(zèng)信息披露不夠。我們?cè)谝箨惞鈽?biāo)“自證清白”的同時(shí)，是否更應(yīng)要求相關(guān)慈善機(jī)構(gòu)對(duì)“詐捐”爭(zhēng)議及時(shí)評(píng)判？

陳光標(biāo)是一位民營(yíng)企業(yè)家，他捐或不捐、捐多捐少，是否有以募捐換取廣告效應(yīng)，是否借此與政府搞好關(guān)系以爭(zhēng)取項(xiàng)目……這種種被質(zhì)疑的行為，如果一定要算作不足，那也是個(gè)人選擇，只要其中不涉違法，他的捐款行為就應(yīng)該和其他好心人一樣，受到肯定。這和有的地方、專業(yè)慈善機(jī)構(gòu)的“挪用”、“濫用”善款，性質(zhì)判然有別。

作為一個(gè)立志用自己的“高調(diào)”推動(dòng)中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的企業(yè)家，陳光標(biāo)的慈善方式確有可以改進(jìn)之處。但于起步較晚、阻力很大的中國(guó)慈善事業(yè)而言，公眾特別

是企業(yè)，還遠(yuǎn)未形成樂捐善助的社會(huì)習(xí)慣。當(dāng)此之際，在嚴(yán)格制度建設(shè)和監(jiān)管機(jī)制的同時(shí)，對(duì)樂于行善的人，不妨多一份理解，不必在他高調(diào)時(shí)推波助瀾，也不能一棒子打死，讓后來(lái)者望而生

》

1、高調(diào)慈善更好促進(jìn)慈善事業(yè)的倡導(dǎo)與鼓勵(lì)

陳光標(biāo)的高調(diào)慈善，擴(kuò)大了影響力，感化更多人來(lái)幫助他人。

2、高調(diào)慈善使得慈善事業(yè)更加透明化

高調(diào)慈善讓我們知道所捐善款去了那里，幫助了那些人，更多的愿意投身慈善事業(yè)了

3、高調(diào)慈善有利于慈善事業(yè)制度體系的完善

媒體或者其他形式的曝光使得人們更加關(guān)注慈善事業(yè)，暴露出的問(wèn)題的能得以解決

謝謝主席、評(píng)委：

感謝各位辯友帶來(lái)的精彩辯論，在我進(jìn)行我方最后的總結(jié)陳詞之前我想糾正對(duì)方幾個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)

其一

對(duì)方一直在情調(diào)我們高調(diào)做慈善借助媒體等宣傳方式帶來(lái)弊端，可是無(wú)論做什么事媒體這種利弊都會(huì)存在，那按對(duì)方的邏輯就因該取消媒體這種傳播方式，回到最遠(yuǎn)古的生活狀態(tài)下，全憑行為者自身去傳播訊息豈不是更好呢？不知您是真有這么高的思想境界，還是道貌岸然的紙上談！

其二

對(duì)方辯友一直在說(shuō)低調(diào)做慈善也能擴(kuò)大影響力，我們不否認(rèn)其能做到感染身邊之人，但高調(diào)做慈善能達(dá)到一聲呼眾生應(yīng)的效果，卻是其難以媲美的。兩利相權(quán)取其重，孰輕孰重顯而易見。

其三

對(duì)方一直在受助者自尊心受傷的問(wèn)題上糾纏不放，自 2

尊心是個(gè)人主觀感受，幫助者在高調(diào)做慈善的時(shí)候是持著平等地心對(duì)待幫助者，如果受助者不能擺正心態(tài)，那么無(wú)論高調(diào)還是低調(diào)做慈善都會(huì)受傷害。對(duì)方辯友為何要強(qiáng)行將其罪過(guò)強(qiáng)行扣在高調(diào)的身上呢？

其四

對(duì)方一直在說(shuō)高調(diào)做慈善會(huì)造成勞民傷財(cái)，但是做慈善本就是在改善民生、有利社會(huì)的事情，再此又說(shuō)做慈善浪費(fèi)，豈不是自相矛盾嗎？

做慈善就是做公益事業(yè)，就是社會(huì)的事情，社會(huì)效果就是衡量慈善事業(yè)效果的標(biāo)準(zhǔn)，做慈善的目的是讓社會(huì)受益，人家都不知道，你怎么說(shuō)社會(huì)受益了呢？不僅要讓人家知道，還要讓社會(huì)來(lái)參與、監(jiān)督，共同提高慈善的效益。人之出、性本善，做慈善高調(diào)而行，高調(diào)之于惡者，在于踴躍揭穿惡者的丑惡行徑，給以監(jiān)督和懲罰；高調(diào)之于善者，在于一種對(duì)善意的彰顯和一種善的社會(huì)心里的營(yíng)造讓慈善之光能夠傳遞。對(duì)慈善事業(yè)的發(fā)展起到本質(zhì)上的促進(jìn)。就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，行事“高調(diào)”就得受到批判和嘲諷。究其原因，無(wú)非就是我們習(xí)慣了“低調(diào)”，繼承了“韜光養(yǎng)晦”式的“守弱文化”。壞人因?yàn)槲覀兊摹叭逯髁x”而更加肆無(wú)忌憚，好人因?yàn)樽錾剖绿^(guò)“高調(diào)”而被冠以“沽名釣譽(yù)”之名，因此我們?cè)谛袨楹蠊显斐闪藢?duì)行惡者的“助紂為虐”和對(duì)行善者的“吹毛求疵”。

無(wú)名英雄誠(chéng)然可敬，而那些因高調(diào)而行而被質(zhì)疑指責(zé)的人卻更加偉大，試圖以自己獨(dú)特的高調(diào)慈善之舉來(lái)激發(fā)更多人的善心、愛心，帶動(dòng)更多的企業(yè)來(lái)盡社會(huì)責(zé)任的人，正是我們目前慈善事業(yè)所亟需 的，更應(yīng)受到社會(huì)的尊敬，得到認(rèn)可。想要得到人人可慈善，處處皆公益的效果，就要讓慈善更加普及化，遍布各地的慈善火種將會(huì)霎時(shí)燃成熊熊之火，為那些困境中的人們送去溫暖和光明！

做慈善低調(diào)而行固然可貴，但敢于登高一呼將善心發(fā)揚(yáng)光大的人才是真的勇士，讓無(wú)知之人的閑言碎語(yǔ)來(lái)的更猛烈些吧，而慈善事業(yè)也必將在高調(diào)而行的燦爛陽(yáng)光下得到永生，謝謝

企業(yè)投資公益事業(yè)可能獲得如下潛在的收益：

第一，樹立公司良好形象，為開拓市場(chǎng)打下良好基礎(chǔ)

第二，造就公司企業(yè)文化，增強(qiáng)企業(yè)凝聚力

第三，獲得媒體宣傳、政府關(guān)系資源的開發(fā)等增值效應(yīng) 第四，是公益投資給投資人帶來(lái)的精神上的愉悅和享受。對(duì)公益事業(yè)多做貢獻(xiàn)能為投資公益的企業(yè)和企業(yè)家?guī)?lái)心靈上和精神上的滿足，

第三篇：做慈善應(yīng)高調(diào)而行

做慈善應(yīng)高調(diào)而行（正方）謝謝主席，大家好： 首先為大家明晰幾個(gè)概念： 第一： 做慈善，是指從事慈善工作或慈善活動(dòng)。它不僅包含組織捐款這一種方式，還包括例如組織參與環(huán)保、志愿者活動(dòng)等一切在慈悲心理的驅(qū)動(dòng)下，以造福眾為 目的善舉。第二：高調(diào)而行，是指利用媒體、網(wǎng)絡(luò)等一切傳播途徑，積極倡導(dǎo)宣傳的行事方 式。第三：低調(diào)而行，指隱藏自己的能力不顯示出來(lái)，小心謹(jǐn)慎以防引起他人關(guān)注的 行事方式。而衡量做慈善應(yīng)該采取哪種方式的標(biāo)準(zhǔn)就是看這兩種方式哪個(gè)更有利于慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，能為社會(huì)帶來(lái)最大的福利?；谝陨险J(rèn)知，我方認(rèn)為做慈善應(yīng)高調(diào)而行的原因有三： 其一：從做慈善的社會(huì)作用來(lái)看： 高調(diào)而行更有利于將慈善行為普及化。只有更多的人了解慈善，才有更多的人參 與慈善，所謂眾人拾柴火焰高；同時(shí)由于得到受益者和社會(huì)的認(rèn)同而獲得精神力量，使慈善者更有動(dòng)力去幫助更多需要幫助的人。反之，如果因行善而被嘲諷為 炫耀、出風(fēng)頭，那么最終只能導(dǎo)致想行善的人不敢行善、不愿行善。

其二：從做慈善的社會(huì)效果上來(lái)看： 高調(diào)而行必定會(huì)增強(qiáng)各種慈善行為的公開化、透明化，更有利于實(shí)現(xiàn)公眾監(jiān)督的 目的。通俗的說(shuō)就是我們會(huì)真正明確做慈善者是否真的做了，而受益方又是否真 的得到了幫助，有效避免了一些明珠暗投，善款被人私用的丑惡行為，從而使做 慈善群體樹立起自己的公信力，這樣才能保證慈善事業(yè)不斷完善發(fā)展。其三： 從社會(huì)價(jià)值觀的角度來(lái)看： 高調(diào)而行更利于全社會(huì)慈善理念的提升。中國(guó)人做事習(xí)慣于低調(diào)，但如今越來(lái)越 多的慈善者發(fā)現(xiàn)如果不能提高社會(huì)對(duì)慈善事業(yè)的關(guān)注，不動(dòng)員社會(huì)力量參與慈善，那么中國(guó)的慈善道路將舉步維艱。做慈善從默默無(wú)聞到大膽地面向社會(huì)疾呼，這本身就是一個(gè)進(jìn)步。其實(shí)，慈善的調(diào)子是高或低是門藝術(shù)，分寸如何拿捏，要看時(shí)間、地 點(diǎn)、人物和 場(chǎng)合才能做到恰到好處。而就當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀來(lái)看，慈善的風(fēng)氣還不濃，慈善氣候 還不大，立志于慈善事業(yè)的人在談?wù)撟约旱闹鞠驎r(shí)，不妨高調(diào)、高調(diào)、再高調(diào)。

第四篇：做慈善應(yīng)該低調(diào)還是高調(diào)總結(jié)陳詞

總結(jié)陳詞

2謝謝主席，感謝對(duì)方辯友精彩的辯論。在進(jìn)行我方最后的觀點(diǎn)陳述之前，我想先糾正對(duì)方幾個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。。下面我將從個(gè)體和整體兩方面繼續(xù)論證我方觀點(diǎn)。

第一、從個(gè)體上來(lái)論證，首先看對(duì)受助者影響。

行善者通過(guò)高調(diào)行善可以得到更多的社會(huì)認(rèn)可，但是卻并沒有充分考慮到受助者的內(nèi)心感受。其一，他們是否有接受捐助的意愿，這往往容易被忽視。其二，行善者的高調(diào)極度傷害了受助者的自尊。即使在接受了一定的物質(zhì)幫助后，他們的生活水平在一定程度上得到改善，可是，面對(duì)媒體的鏡頭，他們臉上的尷尬與尊嚴(yán)的受傷是錢就能夠彌補(bǔ)的了嗎？其三，尊嚴(yán)的傷害往往使受助者缺乏接受救助的感恩之心，反而認(rèn)為這些物質(zhì)的捐助是這些有錢人應(yīng)該做的事情，從而造成仇富心理與抵觸情緒，在中國(guó)貧富差距日益拉大的情況下，貧富群體的矛盾也在不斷加深，這些勢(shì)必影響社會(huì)的穩(wěn)定與和諧發(fā)展。

第二，從整體上來(lái)論證。

其一，高調(diào)行善曲解了善的本意。從中國(guó)乃至世界的總體形勢(shì)上，我們可以看出，當(dāng)今社會(huì)高調(diào)行善者多是具有很高財(cái)富資產(chǎn)的富翁們，在捐助社會(huì)方面，無(wú)非就是大把大把地撒錢。如果他們一味地堅(jiān)持如此高調(diào)地宣傳自己所謂的行善行為，勢(shì)必會(huì)在社會(huì)公眾中造成一種“行善是富人們的專利”的思想觀念。普通人會(huì)認(rèn)為行善只是社會(huì)上部分富人們的權(quán)利，從而使他們行善的思想弱化。缺少幫助他人的道德品質(zhì)。其二，從中國(guó)目前的個(gè)別富人的高調(diào)行善行為來(lái)看，并沒有起到明顯的帶頭示范作用，良好的社會(huì)風(fēng)氣更無(wú)從談起，所以，請(qǐng)對(duì)方辯友不要反復(fù)提到個(gè)別行為個(gè)體的高調(diào)行善行為會(huì)起到廣泛的帶動(dòng)作用。事實(shí)上，這些個(gè)別的富人高調(diào)行善行為引發(fā)了眾多普通民眾的不滿與抵觸情緒，使仇富心理更進(jìn)一步升級(jí)。其三，高調(diào)行善并不會(huì)成為監(jiān)督的有效手段，反而容易成為部分人貪污受賄、名利雙收的手段。據(jù)新華社報(bào)道，南京慈善總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)潘鍇紅日前以涉嫌非法吸收公共存款罪被批捕。這個(gè)在被捕前3天還高調(diào)出席慈善捐贈(zèng)活動(dòng)的“高調(diào)慈善家”，涉案金額高達(dá)5168.8萬(wàn)元。這和某些被戳穿的“詐捐”看似有天壤之別，但實(shí)質(zhì)上，這不過(guò)是一種更隱蔽、更高明的障眼法，借從他人手中不合法、不規(guī)范攫取的財(cái)富，為自己撈取名和利的雙豐收。最后還是在有關(guān)部門的調(diào)查介入的情況下，事情才水落石出。試問(wèn)，這難道就是高調(diào)行善起到的有效監(jiān)督作用嗎？

綜上，我方堅(jiān)持認(rèn)為，做慈善應(yīng)該低調(diào)。謝謝。

第五篇：慈善應(yīng)該低調(diào)還是高調(diào)？ 一辯陳詞

慈善應(yīng)該低調(diào)還是高調(diào)？

從新華字典和現(xiàn)代漢語(yǔ)字典的解釋來(lái)看，慈善是對(duì)人關(guān)懷，富有同情心，是在慈善心理的驅(qū)動(dòng)下，一種不附加要求的善舉。其次，“應(yīng)該”表示理所當(dāng)然，可理解為情理上的必然。

接下來(lái)讓我們理解一下高調(diào)與低調(diào)的定義。高調(diào)比喻脫離實(shí)際的議論或說(shuō)了而不去實(shí)踐的漂亮話，高調(diào)是張揚(yáng)，是將事情放大化，在此，必須強(qiáng)調(diào)，適當(dāng)?shù)男麄鞑⒎歉哒{(diào)。而低調(diào)則形容和緩而不張揚(yáng)，它是一種務(wù)實(shí)精神的體現(xiàn)，代表著一種謙虛謹(jǐn)慎、不張揚(yáng)的態(tài)度與個(gè)性。低調(diào)做慈善不是默默無(wú)聞和完全不為人知，低調(diào)絕非無(wú)調(diào)。

低調(diào)的慈善態(tài)度更符合慈善的本義。低調(diào)的慈善是純粹樸素的，是存在于捐助者與受助者之間，有關(guān)于愛的正能量的交互。是慈善者以自己的善意為出發(fā)點(diǎn)，不為名利，只為簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地傳遞愛心，是慈善本質(zhì)的最佳體現(xiàn)。與之相反，高調(diào)的慈善常常參雜著除慈善外的其他附加要求。也許高調(diào)慈善者的初衷純良，但當(dāng)名利滾滾而來(lái)時(shí)，有多少人可以保持自己的初衷，而不是使慈善變質(zhì)呢？

低調(diào)慈善可以更好地保護(hù)捐助者與受助者不受傷害。受助者往往處于某種弱勢(shì)地位，此時(shí)他們會(huì)更為敏感脆弱，高調(diào)的慈善容易將他們的隱私與傷痛暴露于公眾之前，而這無(wú)疑是一種傷害和尊嚴(yán)的破壞。對(duì)于捐助者，高調(diào)慈善亦會(huì)暴露其隱私，或?qū)⑵渲糜谳浾摰娘L(fēng)口浪尖，使捐助者與其家人的私生活受到打擾。相比之下，低調(diào)慈善就不會(huì)產(chǎn)生這種問(wèn)題。

低調(diào)慈善是更有效的慈善方式。低調(diào)慈善意味著其行為是自由而

又獨(dú)立的，捐助者可以量力而行，不受干擾，自主選擇最適合自己的慈善途徑。高調(diào)慈善則很可能浪費(fèi)大量的人力物力與財(cái)力。倘若慈善應(yīng)該高調(diào)，這只會(huì)使大眾對(duì)慈善產(chǎn)生強(qiáng)烈的距離感。慈善的主體永遠(yuǎn)應(yīng)該是人民大眾，而非小部分個(gè)體。只有人人可以做到的低調(diào)慈善成為主流，慈善的力量才能夠得到最大限度的發(fā)揮。

我們應(yīng)該通過(guò)理性分析，選擇慈善事業(yè)最有利的發(fā)展導(dǎo)向，即低調(diào)慈善，如此方可建立起人人參與的慈善社會(huì)，使慈善事業(yè)得到真正的發(fā)展。