第一篇：知識產(chǎn)權法論文——淺談我國知識產(chǎn)權保護領域的反壟斷問題

淺談我國知識產(chǎn)權保護領域的反壟斷問題

【內(nèi)容摘要】

知識產(chǎn)權是法律賦予的合法壟斷權，但如果知識產(chǎn)權人濫用其專有權，損害社會公共利益, 就必須受到反壟斷法的規(guī)制。我國2008年8月1日起實施的《中華人民共和國反壟斷法》中雖然對知識產(chǎn)權領域的反壟斷做了規(guī)定, 但其對知識產(chǎn)權濫用的規(guī)制過于原則性，缺乏可操作性。本文淺議了知識產(chǎn)權保護與反壟斷的關系，并就我國知識產(chǎn)權領域面臨的實際問題討論了在我國建立知識產(chǎn)權反壟斷機制的必要性，結合國際知識產(chǎn)權反壟斷立法，對我國的知識產(chǎn)權反壟斷立法提出了一些建議。

【關鍵詞】

知識產(chǎn)權反壟斷法濫用知識產(chǎn)權

2008年10月20日，微軟開始啟動“正版驗證計劃”，對于盜版軟件實行每小時黑屏一次，并發(fā)出“您可能是盜版軟件的受害者”等信息。微軟此舉，引起了人們對知識產(chǎn)權領域許多法律問題的思考。特別是因為微軟公司通過軟件源代碼和其windows系統(tǒng)等已經(jīng)在相關市場取得了近乎壟斷的地位，許多人大聲疾呼，在今天這樣一個要求“互聯(lián)互通”的信息化時代，我們能夠容忍一個企業(yè)憑借其知識產(chǎn)權在某一領域長期擁有穩(wěn)定的壟斷地位嗎？法律是否應當對知識產(chǎn)權的行使作出一個約束？法律是否應當禁止濫用知識產(chǎn)權的行為？下面，本人將就知識產(chǎn)權保護中的反壟斷問題展開論述，并結合我國的實際，論述現(xiàn)階段加強知識產(chǎn)權反壟斷力度的重要性，就知識產(chǎn)權的反壟斷提出一些建議。

一、知識產(chǎn)權壟斷的含義及表現(xiàn)形式

知識產(chǎn)權壟斷是指在以知識、信息為主要資源的知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權的擁有者憑借其知識產(chǎn)權的壟斷性形成的市場優(yōu)勢地位而限制競爭，損害社會公共利益的行為。

有的學者認為它具有幾個特性：自然壟斷性、法定壟斷性及知識產(chǎn)權交易的壟斷性。實踐中知識產(chǎn)權壟斷主要表現(xiàn)在以下一些方面：拒絕許可、搭售行為、價格歧視、掠奪性定價和過高定價、交叉許可與聯(lián)合經(jīng)營、惡意申請專利、大面積布設“專利陣”等。

二、知識產(chǎn)權保護與反壟斷法的關系

知識產(chǎn)權本質(zhì)上是帶有壟斷特征的，因此，包括專利權、商標權和著作權在內(nèi)的有關知識產(chǎn)權的法律保護與反壟斷法之間其實是存在內(nèi)在矛盾的：一方面，知識產(chǎn)權所有人因在其發(fā)明創(chuàng)造工作中付出了勞動，理應有權通過其發(fā)明創(chuàng)造或知識在競爭中取得優(yōu)勢地位，甚至壟斷地位；另一方面，因為市場經(jīng)濟的本質(zhì)是競爭，為了維護競爭，法律不應當允許知識產(chǎn)權所有人因其合法的壟斷地位而妨礙、限制或者歪曲市場競爭。換言之，知識產(chǎn)權制度雖然賦予了創(chuàng)新的權利人以一定時期的獨占權，但這種權利的行使有嚴格的法律限定，絕不僅僅是對權利的保護，而是在滿足權利人權益的基礎上，應當促使它為全社會服務。

從現(xiàn)實來看，很多企業(yè)存在濫用知識產(chǎn)權的問題，特別是掌握知識產(chǎn)權的大公司常常通過強制性一攬子許可、在許可合同中附加不合理條件、利用市場支配地位收取不合理許可費等手段限制競爭、謀求壟斷妨礙技術創(chuàng)新和技術進步，損害消費者利益。目前在國際市場上流行的所謂技術專利化、專利標準化、標準市場壟斷化就是一種與知識產(chǎn)權濫用有關的壟斷形式。在這種壟斷面前，我國企業(yè)往往要付出額外的壟斷代價。

可以說，知識產(chǎn)權濫用形成的市場壟斷在目前這個知識經(jīng)濟時代已經(jīng)成為壟斷的重要因素，那么，如何來限制知識產(chǎn)權所有人對權利的濫用呢？各國通行的做法是將其納入到反壟斷法中進行規(guī)制。雖然在一般情況下，反壟斷法不適用于知識產(chǎn)權領域，只要知識產(chǎn)權的行使不超出權利自身的范圍，即使存在壟斷或限制競爭的情形，也應被反壟斷法所寬容。但下面兩種情況例外，一是知識產(chǎn)權的行使對市場競爭的限制已超出其自身的范圍，二是雖未超出權利自身范圍，但可對市場競爭帶來不應有的限制。出現(xiàn)這些情況時，就應適用反壟斷法。此外，還可通過專門立法規(guī)制知識產(chǎn)權壟斷。

三、我國健全知識產(chǎn)權反壟斷機制的必要性

隨著我國經(jīng)濟實力的增強及國際競爭環(huán)境的改變，現(xiàn)在諸多跨國公司已經(jīng)將知識產(chǎn)權領域作為其全球競爭的新戰(zhàn)場。

據(jù)不完全統(tǒng)計，跨國公司的經(jīng)濟活動在全球經(jīng)濟活動總量中所占的比重分別是：國際貿(mào)易占60%，技術貿(mào)易占60—70%，對外直接投資更是占90%。有人把跨國公司在中國和世界范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權布局形象地比喻成新一輪“圈地運動”。近幾年，跨國公司在中國申請的各類專利數(shù)量激增，表明這輪“圈地運動”正如火如荼地進行著。這不僅意味著，會有更多的中國企業(yè)將落入跨國公司的知識產(chǎn)權“埋伏圈”或“地雷陣”。更嚴重的是，中國這個正在高速成長并有潛力成為世界上規(guī)模最大的消費市場，有可能會完全處于跨國公司的掌控之下。

中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權研究中心主任、著名知識產(chǎn)權法專家吳漢東教授指出，當前，跨國公司一方面基于研發(fā)優(yōu)勢，在我國大量申請專利，特別是在高新技術領域跑馬圈地，對中國企業(yè)構成影響；另一方面，就是利用掌握世貿(mào)規(guī)則的法律優(yōu)勢，加強對中國企業(yè)侵權指控，甚至組成來華打假團，以侵犯知識產(chǎn)權為由對中國企業(yè)提出指控。

跨國公司針對國內(nèi)企業(yè)頻頻提起侵權訴訟，近年來就連續(xù)發(fā)生了德先與索尼、思科與華為、DVD專利權人聯(lián)盟與中國DVD生產(chǎn)企業(yè)、英特爾與東進公司、通用汽車公司與奇瑞汽車公司之間的知識產(chǎn)權侵權糾紛，其實質(zhì)是跨國公司憑借其技術壟斷地位，對消費者實施價格歧視，收取高額的專利許可費，并濫用其市場地位實施不正當競爭。

同時，像英特爾這樣的跨國公司在我國國內(nèi)和國外采取了完全不同的知識產(chǎn)權策略——在我國國內(nèi)大規(guī)模啟動知識產(chǎn)權侵權訴訟，或利用各種技術措施保護知識產(chǎn)權。在四川德先訴日本索尼一案中，索尼的做法即是例證。索尼并未在其他國家采取類似智能識別技術的措施，盡管其公開聲明說在中國采取這種做法是“曾陸續(xù)收到少數(shù)用戶由于使用仿冒電池而導致了機器冒煙、著火、破損等事故報告”的緣故。其實，這種做法的背后現(xiàn)象卻是，當一些跨國公司在中國頻頻以

侵犯其知識產(chǎn)權的名義對中國企業(yè)提起訴訟的同時，在國外很多國家卻不得不面對濫用知識產(chǎn)權的調(diào)查。比如，英特爾公司在2004年初對我國剛剛出臺的無線電局域網(wǎng)國家標準WAPI進行知識產(chǎn)權狙擊，2005年初又以侵犯其知識產(chǎn)權的名義將深圳東進公司告上法庭。但與此同時，英特爾公司卻因涉嫌違規(guī)先后在歐盟和日本接受了長期調(diào)查。

以上諸多案例反映出了跨國公司與中國企業(yè)之間日益突出的知識產(chǎn)權糾紛。為了規(guī)制一跨國公司涉嫌在我國的知識產(chǎn)權濫用行為，需要健全我國的知識產(chǎn)權反壟斷機制。

四、國際知識產(chǎn)權領域的反壟斷立法

目前，世界上發(fā)達國家在重視保護知識產(chǎn)權的同時，也非常重視規(guī)制知識產(chǎn) 權權利濫用?？梢哉f，越是知識產(chǎn)權保護水平高、力度大的國家，其規(guī)制知識產(chǎn)權權利濫用行為的力度也越大。

其原因一方面在于，濫用權利要以權利的存在和受保護的程度為前提和基礎，知識產(chǎn)權保護的水平越高、力度越大，其被濫用的可能性也越大，相應地，其被濫用后的危害也越大；另一方面則在于，知識產(chǎn)權保護水平高的發(fā)達國家，其市場機制比較健全，相關配套的法律制度比較完善，尤其是有一套比較健全的競爭法律制度確保市場競爭的自由和公平，對包括濫用知識產(chǎn)權在內(nèi)的非法限制競爭行為進行著比較嚴格的規(guī)制。

發(fā)達國家經(jīng)過長期的摸索與實踐，對知識產(chǎn)權反壟斷問題的研究積累了相當?shù)慕?jīng)驗，他們堅持知識產(chǎn)權保護與反壟斷的利益平衡機制，并制定具體的指南和規(guī)章，設置專門的執(zhí)法機構，設計合理的執(zhí)行程序，較成功地解決了實務中的諸多棘手難題。

（一）WTO協(xié)議中關于限制濫用知識產(chǎn)權的規(guī)則

為防止濫用知識產(chǎn)權和限制壟斷，《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》（TRIPs）在強調(diào)保護創(chuàng)新者利益的同時，明確提出成員方須采取必要措施避免濫用合同許可中的知識產(chǎn)權保護來削弱競爭，阻礙技術跨國轉(zhuǎn)移。

TRIPs協(xié)議有兩個目標：一方面，有效保護專利所有者的利益，鼓勵創(chuàng)新；另一方面，鼓勵公眾使用創(chuàng)新技術，促進創(chuàng)新技術的擴散。

TRIPs協(xié)議第一部分第七條提出知識產(chǎn)權保護的目標：“知識產(chǎn)權的保護和實施應當有助于技術創(chuàng)新以及技術轉(zhuǎn)讓和傳播，增進社會和經(jīng)濟福利，維護技術知識的創(chuàng)新者和使用者的共同利益，實現(xiàn)權利和義務的平衡?！钡诎藯l第2款還明確規(guī)定，為了防止權利所有人濫用知識產(chǎn)權，或者不合理地限制貿(mào)易或?qū)夹g的國際轉(zhuǎn)移產(chǎn)生不利影響的做法，可以在本協(xié)定規(guī)定的范圍內(nèi)，采取適當?shù)拇胧┫拗茷E用知識產(chǎn)權。協(xié)議第四十條第1款規(guī)定：“全體成員一致認為：與知識產(chǎn)權有關的某些妨礙競爭的許可證貿(mào)易或條件，可能對貿(mào)易具有消極影響，并可能阻礙技術的轉(zhuǎn)讓與傳播?！?/p>

雖然TRIPs協(xié)議沒有詳細羅列反競爭的濫用知識產(chǎn)權行為，但是指出了技術許可中存在的主要反競爭行為。如：要求以許可技術為基礎的再創(chuàng)新成果的優(yōu)先權；為防止有效期以外的競爭，采取強制性一攬子許可等等。由此可見，限制濫用知識產(chǎn)權和非法利用技術壟斷都是知識產(chǎn)權保護體系不可分割的一部分。

（二）美國知識產(chǎn)權保護與反托拉斯法共同促進創(chuàng)新

美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會2007年4月聯(lián)合發(fā)布《反托拉斯執(zhí)法與知識產(chǎn)權：促進創(chuàng)新和競爭》的報告（以下簡稱《報告》）?！秷蟾妗肥抢^1995年《知識產(chǎn)權許可的反托拉斯指南》（簡稱1995年《指南》）公布11年之后由同樣的執(zhí)法機構公布的，其目的是為了更好地解決在知識經(jīng)濟時代如何在知識產(chǎn)權保護與反托拉斯執(zhí)法之間求得平衡，以保證知識產(chǎn)權制度和反托拉斯能達到“鼓勵創(chuàng)新、勤勉和競爭”的共同目標。

（三）歐盟與美國在知識產(chǎn)權領域反托拉斯法進一步融合歐共體委員會于2004年4月27日頒布了《772／2004號規(guī)章》。其特點是與美國在知識產(chǎn)權領域的反托拉斯法執(zhí)法指南進一步融合，同時采用了“安全港規(guī)則”。這不僅能進一步促進技術的研發(fā)和傳播，達到競爭與技術創(chuàng)新的平衡，而且也使得美國和歐盟在技術創(chuàng)新政策和競爭政策上的統(tǒng)一，有利于技術在國際范圍內(nèi)的傳播。

（四）日本修法以適應新形勢下知識產(chǎn)權領域反壟斷法的要求

進入新世紀以來，日本政府通過制定和實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略從而越來越強調(diào)知識產(chǎn)權保護，但該戰(zhàn)略也同時明確提到了競爭政策的重要性。日本公正交易委員會于2007年9月28日頒布了《知識產(chǎn)權利用的反壟斷法指南》。

《指南》是日本公正交易委員會就《禁止壟斷法》第21條的適用除外條款所作的理解和適用，或者說是對該條“權利行使行為”進行界定的基本政策主張。

以上知識產(chǎn)權領域的反壟斷立法，對規(guī)制濫用知識產(chǎn)權的行為起到了很好的作用。與此相比，我國知識產(chǎn)權反壟斷立法的研究還相當薄弱。因為我國對現(xiàn)代知識產(chǎn)權制度的系統(tǒng)研究是在1979 年起步的，至今不足30 年，而且在這一研究階，我們研究的重點是如何加強和完善我國的知識產(chǎn)權法律保護，對知識產(chǎn)權權利濫用問題則沒有給予足夠的重視。

五、我國反壟斷法對知識產(chǎn)權濫用的規(guī)制及相關建議

在2008年8月1日起實施的《中華人民共和國反壟斷法》中，跨國公司知識產(chǎn)權濫用成為規(guī)制重點。

針對知識產(chǎn)權的反壟斷，反壟斷法第五十五條規(guī)定，“經(jīng)營者依照有關知識產(chǎn)權的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權，排除、限制競爭的行為，適用本法”。

盡管我國反壟斷法中關于知識產(chǎn)權反壟斷的規(guī)定還很原則，也缺乏可操作性，但它仍然是我國市場化進程中一部里程碑式的法律，因為它向人們彰顯了一種趨勢：任何企業(yè)都要有公平競爭的意識。

由于反壟斷法僅用一條條款規(guī)定知識產(chǎn)權和反壟斷的關系，對什么是濫用知識產(chǎn)權，什么是排除、妨礙競爭，并沒有定性規(guī)定。因此一些學者建議依據(jù)反壟斷法第五十五條規(guī)定和其他相關規(guī)定，在制定實施細則時明確以下知識產(chǎn)權濫用行為，并明確設置濫用知識產(chǎn)權的壟斷行為的罰則及救濟措施。

1）拒絕許可。即知識產(chǎn)權人利用自己對知識產(chǎn)權所擁有的專有權，拒絕授 予其競爭對手合理的使用許可從而排除其他人的競爭，以鞏固和加強自己的壟斷

地位的行為。2003年美國思科公司與我國華為公司的知識產(chǎn)權糾紛中就明顯反映出思科公司涉嫌知識產(chǎn)權拒絕許可。

2）搭售行為。搭售是將兩種或兩種以上產(chǎn)品捆綁成一種產(chǎn)品進行銷售，以 致購買者為得到其所想要的產(chǎn)品就必須購買其他產(chǎn)品的行為。例如，美國微軟公司濫用其在操作系統(tǒng)軟件領域的壟斷地位，將自己的媒體播放器和“視窗”操作系統(tǒng)捆綁銷售。

3）差別對待。指企業(yè)在提供或接受產(chǎn)品或服務時，對不同的客戶實行與成本無關的價格上的差別待遇。賣方對購買相同等級、相同質(zhì)量的產(chǎn)品或服務的買方要求支付不同的價格，或者買方對提供相同等級、相同質(zhì)量的產(chǎn)品或服務的賣方支付不同的價格。差別對待使得提供或接受相同產(chǎn)品或服務的企業(yè)的交易機會不同，尤其不利于中小企業(yè)獲得公平競爭機會。例如，美國微軟公司視窗 98在我國大陸市場零售價為1980元，在美國為90多美元，在日本售價合為600—1200元人民幣，在香港為1600元人民幣，我國消費者因為微軟公司的差別價格一年就要多支出10個億。

4）掠奪性定價。指處于市場支配地位的企業(yè)以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品的行為?？鐕緦嵙π酆瘢心芰Τ袚鷷簳r低價造成的損失，但給國內(nèi)競爭者生存帶來嚴重困難。例如，日本柯達膠卷在中國長期傾銷而未受到中國重視。

5）過高定價。是指企業(yè)在正常競爭條件下所不可能獲得的遠遠超出公平標準的價格。例如，中國生產(chǎn)的DVD有80％以上出口，每臺要交的各種專利費就已達到20美元，而其出口價格每臺僅為35美元，制造商每臺DVD的利潤只有1美元。中國制造業(yè)辛辛苦苦一年創(chuàng)造的價值大部分被享有知識產(chǎn)權的跨國公司攫取。

6）知識產(chǎn)權交叉許可與聯(lián)合經(jīng)營。例如，DVD專利權人聯(lián)盟6C和4C等的聯(lián)合許可行為中就有很多涉嫌濫用知識產(chǎn)權非法限制競爭的問題。早在2002年，中國臺灣地區(qū)公平交易委員會就裁定菲利浦、索尼、TaiyoYuden三家外國公司在臺灣地區(qū)進行的 CD—R產(chǎn)品專利聯(lián)合許可違反了臺灣的公平交易法。

另外，構建和完善我國知識產(chǎn)權領域的行業(yè)自治組織也勢在必行。我國加入WTO后，行業(yè)協(xié)會（商會）在國際貿(mào)易紛爭中的協(xié)調(diào)、談判、加強行業(yè)自律、了解國際規(guī)則，制定技術標準，關注市場趨勢和引導市場健康發(fā)展方面發(fā)揮著積極的作用，不但可以為國內(nèi)企業(yè)的合作，共同結成戰(zhàn)略聯(lián)盟，加快自主知識產(chǎn)權和自有技術的開發(fā)提供良好的溝通平臺，而且可以引導國內(nèi)企業(yè)在對外合作的合同中重視知識產(chǎn)權條款的制定。同時，對于抵御跨國公司的技術壟斷行為，集體的行業(yè)協(xié)會也比單個企業(yè)的力量來得大。在德先訴索尼一案中，我們就聽到了中國電池工業(yè)行業(yè)協(xié)會聲援的聲音。

此外，我國應該對國外知識產(chǎn)權領域的反壟斷立法有條件的借鑒吸收，形成符合我國國情的知識產(chǎn)權反壟斷機制。

六、結語

凡是權利都存在濫用的可能，知識產(chǎn)權也不例外，當知識產(chǎn)權人濫用其權利, 對競爭帶來過分限制時，《反壟斷法》的介入就成為必然。近年來，知識產(chǎn)權領域的反壟斷法律問題已成為反壟斷法理論乃至知識產(chǎn)權理論研究中的一個重要課題。隨著我國《中華人民共和國反壟斷法》的實施，知識產(chǎn)權領域的反壟斷問題引起了廣泛關注。但是，在我國建立完善的知識產(chǎn)權反壟斷機制并非一朝一夕之事。我們應積極借鑒國外先進的立法經(jīng)驗，并結合我國國情，才可能構建一套合理的知識產(chǎn)權反壟斷法律體系。

【參考文獻】

（1）王先林.論科技進步和經(jīng)濟發(fā)展中的知識產(chǎn)權機制

（2）郭懿美.美國微軟反壟斷案對IT業(yè)的省思.北大法律周刊（學術版）.2000（第3卷）

（3）王源擴.試論與知識產(chǎn)權有關的反競爭行為及其法律控制

（4）沈才珠，解薇薇.中國知識產(chǎn)權領域的反壟斷立法思考——從中國企業(yè)面臨的知識產(chǎn)權危機談起.法律科學.2005

（5）胡文明.入世后知識產(chǎn)權領域的反壟斷問題研究.深圳大學學報.2003

(6)瑩穎.對微軟壟斷案的思考.知識產(chǎn)權.2000(5)

(7)喬生, 陶緒翔.我國限制知識產(chǎn)權濫用的法律思考.現(xiàn)代法學,2005(1)

第二篇：淺談加強我國知識產(chǎn)權保護

淺談加強我國知識產(chǎn)權保護

摘要：推進生產(chǎn)力發(fā)展的主要動力就是知識經(jīng)濟時代和知識創(chuàng)新，國家和地區(qū)必須團結起來強化對知識產(chǎn)權的保護。文章重點圍繞知識產(chǎn)權保護的重要性進行了研究，并對我國對知識產(chǎn)權進行保護工作上存在的問題進行了總結，同時也給出了幾點解決問題的對策，希冀能夠為我國加強知識產(chǎn)權保護作參考。如今我國的文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權存在的相關問題有立法相對滯后、執(zhí)法力度不夠、企業(yè)缺乏維權意識等。所以，我國的知識產(chǎn)權發(fā)展中必須完善法律體系、保障知識產(chǎn)權不受侵害，加強企業(yè)和個人的知識產(chǎn)權法律教育，以進一步強化知識產(chǎn)權保護意識。關鍵詞：知識產(chǎn)權保護 法律體系 保護意識

引言

在生產(chǎn)國際化和經(jīng)濟一體化的世界潮流面前，任何夢想關起門來搞建設的想法都是不能成功的。國家經(jīng)濟的發(fā)展總是與世界經(jīng)濟的發(fā)展息息相關的。為了實現(xiàn)中華民族的偉大復興的宏偉目標，建設有中國特色的社會主義，從上世紀八十年代初開始，中國堅定不移地實行改革開放的政策，經(jīng)過漫長的時間加入了世界貿(mào)易組織。在經(jīng)濟全球化、社會信息化的今天，具有巨大經(jīng)濟價值的知識產(chǎn)權已與貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易并列為世界貿(mào)易的三大支柱，成為推動一國科技進步、經(jīng)濟發(fā)展和文化繁榮的有力杠桿，在國際競爭中發(fā)揮著越來越重要的作用，世界各國紛紛實施了自己的知識產(chǎn)權保護戰(zhàn)略。知識產(chǎn)權是激勵創(chuàng)新的機制，應得到法律保護，但如何切實有效地保護知識產(chǎn)權，被認為是我們目前面臨的最緊迫、也是最難解決的產(chǎn)權問題之一，所以探討目前我國知識產(chǎn)權保護中存在的問題并提出與之相對應的對策是重中之重。

1知識產(chǎn)權概述

1.1知識產(chǎn)權的概念及由來

知識產(chǎn)權是指人類智力勞動產(chǎn)生的智力勞動成果所有權，包括人身權利和財產(chǎn)權利。知識產(chǎn)權一詞,產(chǎn)生于18世紀的德國。但后來，便不大使用“知識產(chǎn)權”了，主要原因是這一用法容易使局外人將知識產(chǎn)權與有形“財產(chǎn)”相混淆。所以德國開始更多地使用“無形產(chǎn)權”來覆蓋原有“知識產(chǎn)權”所覆蓋的范圍。但1967年建立的世界知識產(chǎn)權組織，使德國的這一認識很難再蔓延開，又使世界范圍內(nèi)依舊使用“知識產(chǎn)權”，而不是“無形產(chǎn)權”來覆蓋所要講的內(nèi)容。

1.2知識產(chǎn)權的種類

知識產(chǎn)權主要分為版權和工業(yè)產(chǎn)權兩大類。不同的國際公約對知識產(chǎn)權的保護范圍有不同的規(guī)定，不同的國家對知識產(chǎn)權的保護范圍也有所不同。這一特點是由知識產(chǎn)權法的地域性所決定的。但目前世界上大多數(shù)國家對知識產(chǎn)權保護范圍的規(guī)定來源于《建立世界知識產(chǎn)權組織公約》與《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》（TRIPS）。根據(jù)《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》（TRIPS）的規(guī)定，知識產(chǎn)權的范圍包括：版權與鄰接權；商標權；地理標志權；工業(yè)品外觀設計權；專利權；集成電路布圖設計（拓撲圖）權；未披露過的信息專有權。隨著科學技術的迅猛發(fā)展，特別是計算機軟件、集成電路、信息技術、基因工程及生物制品等新興產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展，增加了知識產(chǎn)權保護的客體，勢必要通過制定新的、專門的法律來加以保護。因此，知識產(chǎn)權的保護范圍是不斷發(fā)展的，知識產(chǎn)權制度也在不斷完善。

我國知識產(chǎn)權的分類與國際公約的分類有所區(qū)別，但屬于大同小異（如：法人名稱權的法律管轄等）。從我國現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，知識產(chǎn)權的種類主要有：

1、商標專用權，商標

主要是用來區(qū)別一個商品生產(chǎn)者或經(jīng)營者的商品的一種標記，由商標法確定。

2、專利權（三種類型），指專利權人對其發(fā)明、實用新型和外觀設計依法所享有的專用權，即獨占權，由專利法確定。

3、著作權，指作者對自己的文學、藝術和科學創(chuàng)作作品依法享有的人身權和財產(chǎn)權的民事權利，由著作權法確定。

4、商業(yè)秘密權，是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經(jīng)濟效益,具有實用性且經(jīng)權利人采取保密措施的技術資訊和經(jīng)濟資訊，由反不正當競爭法確定。

5、知名商品的特定名稱、包裝、裝潢權等，由反不正當競爭法確定。

6、其他科技成果權，由相關的科技法確定?！督⑹澜缰R產(chǎn)權組織公約》第2條第8款規(guī)定的知識產(chǎn)權包括：

1、文學、藝術和科學作品；

2、演出、錄音、錄像和廣播的演出；

3、在人類一切活動領域內(nèi)的發(fā)明、科學發(fā)現(xiàn)；

4、外觀設計；

5、商標、服務標記、商業(yè)名稱和牌號；

6、制止不正當競爭；

7、在工業(yè)、科學、文學或藝術領域里一切來自智力活動的權利（商業(yè)秘密等）。由此可見其范圍幾乎涉及了人類全部的智力成果。

1.3知識產(chǎn)權的法律特征

知識產(chǎn)權作為一種無形資產(chǎn)，主要具有以下幾個特征：

1、無形性知識產(chǎn)權是一種無形財產(chǎn)權，無形性是知識產(chǎn)權區(qū)別與有形財產(chǎn)權的主要特點。

2、專有性，專有性也稱壟斷性或獨占性，即知識產(chǎn)權所有人對其權利的客體享有占有、使用、收益和處分的權利。具體體現(xiàn)在兩個方面：一是權利人可以依法獨占行使其知識產(chǎn)權，他人無權干涉。二是權利人依據(jù)有權排斥任何其他人未經(jīng)其許可而行使其知識產(chǎn)權。知識產(chǎn)權的獨占性并不是絕對的。為了促進智力成果的廣泛傳播應用，推動整個國家、民族的技術進步和社會發(fā)展，知識產(chǎn)權法律規(guī)定了對權利人行使知識產(chǎn)權的必要限制，如確定了合理使用、法定許可及強制許可等法律制度，不允許權利人損傷國家安全和社會公共利益。

3、地域性知識產(chǎn)權的地域性指知識產(chǎn)權受地域的限制。任何一個國家或地區(qū)所授予的知識產(chǎn)權，僅在該國或該地區(qū)的范圍內(nèi)受到保護，而在其他國家或地區(qū)不發(fā)生法律效力。如果要取得其他國家或地區(qū)的法律保護，必須依照該國或該地區(qū)的知識產(chǎn)權法律規(guī)定的條件及程序得到授權。一般來講，各國的知識產(chǎn)權立法是相互獨立的，除本國已經(jīng)參加的國際條約或雙邊協(xié)定另有規(guī)定之外，任何國家都不承認其他國家或國際性知識產(chǎn)權機構所授予的知識產(chǎn)權。

4、時間性知識產(chǎn)權的時間性是指知識產(chǎn)權是一種有時間限制的權利。知識產(chǎn)權都有法定的保護期限，一旦保護期滿，權利即自動終止。知識產(chǎn)權制度規(guī)定時間限制，旨在體現(xiàn)科學發(fā)展規(guī)律，鼓勵創(chuàng)新，淘汰落后。我國專利法規(guī)定自申請日開始計算，發(fā)明專利的保護期為20年，實用新型和外觀設計的保護期為10年；商標有效期自核準之日起計算為10年，可以續(xù)展，次數(shù)不限；著作權規(guī)定公民作品著作權的有效期為作者終身及其死后50年，職務作品單位享有的著作權為作品首次發(fā)表后50年。

5、知識產(chǎn)權具有人身權和財產(chǎn)權的雙重性質(zhì)，知識產(chǎn)權在民事權利的分類上屬于一種特殊的類型,它不像財產(chǎn)權和人身權那樣有明確的分類標準。一方面，知識產(chǎn)權和人的人身屬性密不可分，不能隨意轉(zhuǎn)讓，具有人身權的一些特點；另一方面，知識產(chǎn)權的行使可以直接創(chuàng)造物質(zhì)財富，而可以直接創(chuàng)造財富的權利又是可以進入市場，像商品一樣進行流通即知識產(chǎn)權的許可使用和轉(zhuǎn)讓，故同樣具有財產(chǎn)權的特點，知識產(chǎn)權的雙重性是其他權利所不具有的。此外，知識產(chǎn)權還具有法律確認性及可復制性等特征。

1.4知識產(chǎn)權保護的重要意義

知識產(chǎn)權在經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要作用決定了知識產(chǎn)權保護工作的重要意義，做好知識產(chǎn)權保護無論是對于國家而言，還是對于產(chǎn)權所有人以及相關實體產(chǎn)業(yè)來說都具有重要的意義。

1、創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略需要

一個國家和地區(qū)只有不斷的改革創(chuàng)新才能夠保持充足的戰(zhàn)斗力，隨著我國成立構建創(chuàng)新

型國家戰(zhàn)略之后，知識產(chǎn)權保護工作在其中占據(jù)了十分重要的地位，有著非常重要的意義。我國的自主創(chuàng)新能力長時間以來都是比較薄弱的，這就造成了我國和其他國家和地區(qū)在競爭中盡處下風，而究其原因，知識產(chǎn)權保護不力難辭其咎，知識產(chǎn)權得不到切實的保護影響到了整個社會的創(chuàng)新積極性，從而對于國家創(chuàng)新型戰(zhàn)略的實現(xiàn)帶來了負面影響。

2、保護產(chǎn)權所有人利益

保證知識產(chǎn)權保護工作能夠順利開展的同時也可以將知識產(chǎn)權所屬人的利益有效的維護和實現(xiàn)，知識產(chǎn)權的所屬人在前期會注入大量的成本才可以收獲成果，對于所屬人人來說，耗費了其大量的精力、成本等。在知識產(chǎn)權保護不力的情形之下，這種知識產(chǎn)權就會遭到濫用，影響到所有人的利益，因此做好知識產(chǎn)權保護工作，可以保障知識產(chǎn)權所有人的利益不受到侵害，從而進一步激發(fā)其創(chuàng)新的積極性。

3、推動實體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

在實體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中也離不開知識產(chǎn)權保護工作，其有著不可替代的作用。目前，我國各種重要的資源都非常的豐富，唯獨知識產(chǎn)權資源欠缺，正因知識產(chǎn)權資源的短缺造成了這一要素資源成為了決定實體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關鍵所在，可以說知識創(chuàng)新已經(jīng)成為了引領實體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。通過切實開展知識產(chǎn)權保護工作，可以給實體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展補足知識產(chǎn)權要素資源，從而有效整合資本、勞力等資源，實現(xiàn)實體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2我國知識產(chǎn)權保護的現(xiàn)狀與問題

2.1我國知識產(chǎn)權保護的現(xiàn)狀

雖然我國知識產(chǎn)權立法相對滯后，但一定程度上我國已取得了一定的成績，相應的文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權立法已逐漸趨于完善，同時執(zhí)法的力度也逐漸增大。

1、文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權保護的法律體系日漸完善

雖然從二十世紀八十年代我國已經(jīng)明確了知識產(chǎn)權的相關法律框架，尤其是自2005年以來，我國知識產(chǎn)權保護的意識開始增強，我國已逐漸構建了既符合特色社會主義市場經(jīng)濟又對國際相關法律制度不沖突的法律保護體系，而且逐漸走向完善。

2005 年我國已加入了《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》等數(shù)十部國際公約，同時我國還陸續(xù)頒布了《廣播電臺電視臺播放錄音制品支付報酬暫行辦法》等行政法規(guī)，另外我國各政府也陸續(xù)頒布了有關版權保護的地方法律規(guī)定。我國的知識產(chǎn)權保護法律體系正在走向完善，在很大程度上保障了我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2、文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權執(zhí)法監(jiān)管力度也越來越強

近幾年，我國的行政主管部門打擊盜版、侵權行為、執(zhí)法力度上越來越強，并且取得了良好的效果。據(jù)我國版權局有關資料顯示，在 2010年，打擊盜版、侵權行為就達到一萬多起，處罰的金額達到了二千二百多萬。沒收的各種盜版作品、盜版圖書、盜版期刊、盜版軟件、盜版音響作品分別約為三千五百萬個、八百萬冊、八十二萬冊、五十四萬件、二千三百萬盒。

2.2我國知識產(chǎn)權保護的問題

我國知識產(chǎn)權保護主要存在三大問題：一是立法層面存在不足，二是政府職能缺位嚴重三是產(chǎn)權保護意識不強。

1、立法層面存在不足

想要保證知識產(chǎn)權保護工作能夠順利的開展是離不開法律法規(guī)的有效保障，如果沒有法律的有效保證，將對知識產(chǎn)權保護工作的成效嚴重降低，現(xiàn)階段，我國知識產(chǎn)權保護工作存在最大的缺陷就是沒有成立強大的立法制度。即使近幾年我國有成立一些有關知識產(chǎn)權保護

方面的法律法規(guī)，但是這些法律無論是從立法層次來看，還是從立法內(nèi)容來看，都存在不少的問題，遠遠沒有辦法滿足知識產(chǎn)權保護工作開展的需要，使得我國知識產(chǎn)權保護陷入了一個無法可依的尷尬狀態(tài)之中。

2、政府職能缺位嚴重 從世界各國的情況來看，政府是知識產(chǎn)權保護的主體，政府在知識產(chǎn)權保護方面承擔著重要職能，而我國的現(xiàn)實情況卻是政府在知識產(chǎn)權保護方面存在職能缺位的問題，不能夠給知識產(chǎn)權保護工作的開展提供完善的服務，舉例而言，在知識產(chǎn)權保護法律法規(guī)執(zhí)行方面、在知識產(chǎn)權管理方面，由于各種利益層面的因素以及政府職能定位層面的偏差，政府都沒有盡到應有的知識產(chǎn)權保護職責，結果影響到了知識產(chǎn)權工作的有效開展。

3、產(chǎn)權保護意識不強

產(chǎn)權保護意識層面，我國無論是政府也好，還是知識產(chǎn)權所有人也好，普遍存在產(chǎn)權保護意識不強的問題，政府方面對于知識產(chǎn)權保護的長遠重要性認識不足，對于各種侵犯知識產(chǎn)權的行為打擊力度不夠。對于產(chǎn)權所有人，意識不到申請專利的必要性以及重要性，同時也沒有利用法律手段維護自身利益的意識，從而影響到了知識產(chǎn)權保護工作的有效開展。

3加強我國知識產(chǎn)權保護的對策

針對當前我國知識產(chǎn)權保護中存在的各種不足，需要政府部門給予更多的重視，通過充分借鑒國外在知識產(chǎn)權保護方面的成功經(jīng)驗，結合我國的實際情況，從立法、職能以及意識等方面不斷努力。

1、完善相關立法

我國需要盡快完善知識產(chǎn)權保護相關法律法規(guī)，一萬面提升立法層次，增加法律震懾力，另外一方面要完善立法內(nèi)容，讓知識產(chǎn)權保護工作做到有法可依。通過法律法規(guī)的完善來讓知識產(chǎn)權保護步入一個法制化軌道，確保知識產(chǎn)權保護長效機制的建立，這樣才能夠切實有效地提升知識產(chǎn)權保護水平。

2、調(diào)整政府職能

政府需明確自身在知識產(chǎn)權保護工作中所起到的作用和職能，嚴格樹立有所為有所的工作原則進行工作，必須將自身所要擔負的責任切實履行好。對于在知識產(chǎn)權工作中出現(xiàn)的犯罪行為要大力打擊，強化建設執(zhí)法力度，從而確保知識產(chǎn)權工作的順利開展。

3、強化保護意識

在知識產(chǎn)權保護意識層面，政府要轉(zhuǎn)變落后觀念，充分意識到知識產(chǎn)權保護的重要性，同時加強知識產(chǎn)權保護專題宣傳，讓社會公眾對于知識產(chǎn)權保護有一個更加全面的認識以及把握，塑造良好的知識產(chǎn)權保護風氣以及氛圍，助推知識產(chǎn)權保護水平的提升。

參考文獻：

桂立昌：《論企業(yè)知識產(chǎn)權管理》，《電子知識產(chǎn)權》1997年第1期。栗紹香.論知識產(chǎn)權保護存在的問題及對策[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2008，（10）：322-323。

李佐娟.我國政府知識產(chǎn)權保護政策的問題和策略分析[J]圖書情報工作，2006,50(3)；23-26。王兵：《高新技術知識產(chǎn)權保護新論》北京中國法制出版社，2002年7月版。鄭成思：《知識產(chǎn)權文摘》北京中國政法大學出版社，2000年5月。

第三篇：知識產(chǎn)權保護論文

知識產(chǎn)權自我見

摘要：當今社會在科技，經(jīng)濟和綜合國力方面的競爭日益激烈，知識產(chǎn)權制度作為激厲創(chuàng)新，促進科技投入，維護市場經(jīng)濟秩序的重要法律機制，在國家經(jīng)濟，社會發(fā)展和科技創(chuàng)新中具有重要地位，當然也給個人乃至社會帶來更多的利益。本文通過著作權，專利權，以及商標權對知識產(chǎn)權進一步分析，理解。

關鍵詞：知識產(chǎn)權；法律；利益。

世界上的財產(chǎn)可分為有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)兩大類。知識產(chǎn)權英文名“intellectual property”是一種無形的財產(chǎn)權，也稱智力成果權，它指的是通過智力創(chuàng)造性勞動所獲得的成果，并且是由智力勞動者對成果依法享有的專有權利。這種權利包括人身權利和財產(chǎn)權利，也稱之為精神權利和經(jīng)濟權利。知識產(chǎn)權保護的客體是人的心智、人的智力的創(chuàng)造，是人的智力成果權，它是在科學、技術、文化、藝術領域從事一切智力活動而創(chuàng)造的智力成果依法享有的權利。知識產(chǎn)權是國際上廣泛使用的一個法律概念。

著作權是一種權利，是以“作品”作為唯一客觀的權利，而且這種權利完全是有法律明確規(guī)定的。因此，概括來講，著作權是依據(jù)法律的明確規(guī)定在作品上誕生的一種法定性的權利。，專利權是指依法批準的發(fā)明人或其權利受讓人對其發(fā)明成果在一定年限內(nèi)享有的獨占權或?qū)Ｓ脵唷＠麢嗍且环N專有權，一旦超過法律

規(guī)定的保護期限，就不再受法律保護。《專利法》①規(guī)定，專利申請經(jīng)實質(zhì)審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，由國務院專利行政部門作出授予專利權的決定，發(fā)給專利證書。

商標權是指能夠?qū)⒉煌慕?jīng)營者所提供的商品或者服務區(qū)別開來并可為視覺所感知的顯著標記。它由文字圖形，字母，數(shù)字，三維標志和顏色所組成以及由上述諸要素的組合所構成的標志。

發(fā)展中國家似乎把保護知識產(chǎn)權看作是件很高尚的事情，甚至是區(qū)分文明人和野蠻人的標志。我猜想，在人們的潛意識里，似乎保護知識產(chǎn)權就等于尊重知識、尊重知識分子。

首先我們承認，保護知識產(chǎn)權能夠提供激勵機制，激發(fā)出更多的創(chuàng)新。林肯曾經(jīng)說過，“專利制度是在天才的創(chuàng)造火焰中添加了利益這種燃料”。然而，真理再往前走一步就是謬誤。知識產(chǎn)權并不是惟一的添加劑，與赤裸裸的利益相比，名譽和好奇心或許是更好的燃料。知識產(chǎn)權甚至不是讓創(chuàng)新者獲得利益的惟一工具，比如說，我們可以用懸賞制度獎勵創(chuàng)新者，而市場本身就已經(jīng)發(fā)明了相當精妙的激勵機制。

即使知識產(chǎn)權保護了創(chuàng)新者的利益，但是保護知識產(chǎn)權一定能夠促進經(jīng)濟增長嗎？很多學者擔心：專利體系導致發(fā)明者努力改進已① 《全國人民代表大會常務委員會關于修改《中華人民共和國專利法>的決定》已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議于2008年12月27日通過.有專利，而不是創(chuàng)造出真正的新知識，因而資源被浪費。考慮到科技進程的積累性和互動性，對關鍵創(chuàng)新的強有力的保護可能會延誤競爭者創(chuàng)造出對世界更有用的革新。許多人還問為什么所有的發(fā)明盡管其社會價值不同，卻都獲得同樣期限的保護及為什么保護期限長達17或20年。

在發(fā)展中國家，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權保護體系能否推動技術進步和經(jīng)濟增長更值得懷疑。實際上，最近在發(fā)展中國家所作的關于對科技問題的研究表明，對發(fā)展中國家而言，最重要的新知識不是可以申請專利的那種。發(fā)展中國家最需要的知識并不是從世界角度來說真正新穎的知識，而是更適合當?shù)厍闆r的知識。為了進一步吸收更高級的科技知識，發(fā)展中國家必須首先模仿和復制，在這種模仿和復制的過程中，其實已經(jīng)出現(xiàn)了技術創(chuàng)新和技術進步：學習并掌握新的生產(chǎn)過程需要付出努力；追蹤新的技術發(fā)展也需要付出努力；評價和選擇適用的技術業(yè)也需要付出努力；把新技術應用到本國的生產(chǎn)條件中，需要在生產(chǎn)過程、生產(chǎn)工藝、組織安排做出調(diào)整；這些努力均表現(xiàn)為對技術能力的投資，并導致本國有效使用技術知識的能力的提高。遺憾的是，這些在模仿和學習的過程中積累的知識進步卻無法得到專利體系的保護。這就是為什么大多數(shù)國家不得不用幼稚產(chǎn)業(yè)保護和其他工業(yè)政策措施來鼓勵這種科技發(fā)展。與發(fā)達國家過去的做法相比，當代發(fā)展中國家在許多方面做的要好的多。隨著經(jīng)驗的積累，發(fā)展中國家將

日益明白TRIPs②并不是為它們的利益服務的，發(fā)達國家的消費者或許有一天也會明白，這一體系也不是為他們的利益服務的。當世界專利97%掌握在發(fā)達國家手中時，使用這些專利所支付的成本要遠遠大于從這些專利支持中所得到的收益。

最后，我闡述自己對知識產(chǎn)權保護的認識，首先知識產(chǎn)權法在賦予專有使用知識產(chǎn)品的基礎上激勵知識產(chǎn)品的創(chuàng)造活動，第二它以壟斷換“公開的機制”產(chǎn)生了巨大的社會公共利益，第三它適當?shù)南拗浦R產(chǎn)權人的權利以達到個人利益和社會公共利益的平衡，第四促進公平競爭，維護良好的市場秩序。當然知識產(chǎn)品不僅是一種個人財富，更是一種社會財富，知識產(chǎn)品的推廣和應用關系到社會公眾的切身利益。這就要求我國在進行知識產(chǎn)權立法時要兼顧知識產(chǎn)權人的利益和社會公共利益，達到兩者的平衡。

② Agreement On Trade-related Aspects of Intellectual Property Right《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權（包括假冒商品貿(mào)易）協(xié)議（草案）》的簡稱

參考文獻：

1．鄭成思.知識產(chǎn)權論.北京：法律出版社,1998.2．（英）卡爾·波普爾，舒煒光等譯.通過知識獲得解放.上海：上海譯文出版社,1987.3． 吳漢東.知識產(chǎn)權制度基礎理論研究.北京：知識產(chǎn)權出版社,2009.4．李琛.論知識產(chǎn)權法的體系化.北京：北京大學出版社,2005.5．馬曉莉.知識產(chǎn)權客體“學說”的比較分析.中國知識產(chǎn)權報,2003.6.楊翰輝、剛、陳三坤?！禬TO與中國知識產(chǎn)權制度的沖突與規(guī)避》。北京：中國城市出版社，2001年1月。

7.劉劍文，《TRIPS視野下的中國知識產(chǎn)權制度研究》，北京：人民出版社2003年12月。

第四篇：知識產(chǎn)權保護論文

從知識產(chǎn)權保護看郭敬明抄襲

這是前一段時間的新聞: 2010年8月24日，郭敬明大張旗鼓地推出紀念出道十周年新書《爵跡》，并在全國20個城市同時“引爆”首發(fā)儀式，火爆程度一時無兩。然而新書上市不到10天，網(wǎng)上便出現(xiàn)大量評論，指責郭敬明的新書明顯抄襲了日本一家動畫公司旗下的作品《命運之夜》。這不禁讓人聯(lián)想到讓郭敬明一炮而紅的第一部長篇小說《幻城》，當年陷入抄襲**后，郭敬明選擇“拒不道歉”。而此次，從傳出《爵跡》上市消息后一直在微博上大談此書的郭敬明對抄襲事件“閉口不談”，而中國作協(xié)稱抄襲行為成不成立是法律說了算，出版方長江文藝出版社則告訴記者，抄襲事件不屬實，并已向最先爆出“抄襲門”的天津一家媒體發(fā)出律師函。

郭敬明新書《爵跡》內(nèi)容公布后不久，便有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)《爵跡》的劇情和日本一家動畫公司在2005年出品的動畫《命運長夜》有著驚人的相似，網(wǎng)友驚呼郭敬明不愧為“抄男”。

網(wǎng)友因此給郭敬明一個新的封號——“借鑒帝”。

一個頻繁抄襲的人，這就是郭敬明，學過知識產(chǎn)權保護我能更深刻的看待這無盡無休的抄襲，更能體會到郭敬明拒不道歉的帶來的影響。

北京市第一中級人民法院日前作出一審判決，認定郭敬明所著《夢里花落知多少》侵犯了莊羽的著作權，判令被告郭敬明、春風文藝出版社立即停止《夢里花落知多少》一書的出版發(fā)行，共同賠償原告莊羽經(jīng)濟損失20萬元，被告北京圖書大廈有限責任公司停止銷售《夢里花落知多少》一書。郭敬明、莊羽均是國內(nèi)知名的少年作家，后者著有《圈里圈外》，與郭敬明所著《夢里花落知多少》一樣，均是描寫青年男女之間感情糾葛的小說。莊羽以《夢里花落知多少》一書在故事情節(jié)、人物特征、語言風格等方面抄襲《圈里圈外》為由，于2003年12月將作者郭敬明、出版發(fā)行單位春風文藝出版社及銷售商北京圖書大廈訴上法庭。

莊羽起訴稱，其于2002年11月創(chuàng)作完成了小說《圈里圈外》。之后，莊羽發(fā)現(xiàn)，春風文藝出版社于2003年11月出版的郭敬明所著《夢里花落知多少》一書，以改頭換面、人物錯位、顛倒順序等方法，剽竊了《圈里圈外》一書具有獨創(chuàng)性的構思、故事的主要線索、而郭敬明只字不正面說明自己是否抄襲，更不合乎常理。因為，無論他之前是否曾多次作出澄清，在法院終審判決出來后，換成任何人此刻的第一反應勢必是表態(tài)——接受或者抗議，尤其是在判決結果與事實可能截然相反的情況下。除非相對于表態(tài)來說，更重要的是尋找一個下臺階。當然，這里隱設的前提是，抄襲事實成立。

如果我們拋開法院判決不論，就其事后表現(xiàn)來講，郭敬明遷延半個月之久才發(fā)表回應，可以斷定，在是否抄襲的問題上，郭敬明顯系有“難言之隱”——或者真的抄襲了，或者有什么“力量”逼使他受了冤屈而隱忍不言。而后面一點基本可以忽略，因為原告莊羽相對于名利雙收的被告郭敬明，無論在哪一方面（包括讀者支持率）一直處于弱勢，很難想象莊羽有什么“殺手锏”能夠讓郭“閉嘴”。

再從郭敬明該段時間的態(tài)度轉(zhuǎn)變軌跡來看，也可以認定上述判斷已然成立。5月22日，北京高院就抄襲案作出終審判決。大約一周后，郭敬明接受《北京青年報》采訪時表示，對判決結果“有些無奈”，“至于下一步怎么做，究竟什么時候道歉都沒想好”（而不是一開始就拒絕道歉），同時承認之前看過《圈里圈外》，而且“受了一些影響”（或者這就是他認為媒體最為清楚的“事實真相”？）。但是，才又過了一周左右，郭敬明的態(tài)度卻一百八十度大轉(zhuǎn)彎，在博客上高調(diào)聲明：“我會執(zhí)行法院判決的賠償和停止銷售，那是出于我對法律的尊重。但我不會道歉！”這清楚地說明，郭敬明在大半個月時間里，最放在心上的是怎樣應對法院判決及面對讀者，而不是抄襲與否這一本質(zhì)問題——因為在是否抄襲的問題上，他已經(jīng)“無話可說”。

不妨再作進一步追問：難道郭敬明（在法院判決前）所可能面臨的處罰結果，尚不足以激發(fā)他為自己辯護的決心？否則，他在回應中為何那么“灑脫”地聲稱自己不愿意為此浪費口舌，并指出打官司期間他干了不少事，“惟獨沒有在官司上浪費任何精力”，以至于“這也是導致它敗訴的重要原因”？

稍作常識性判斷，便可以明白郭敬明這番話徹頭徹尾是推諉之詞。因為，即便剛開始50萬或最終20萬元的索賠金額，對于如今的郭敬明來說不過九牛一毛，但是（官司敗訴）被認定抄襲成立后，關乎聲譽、金錢、前途，特別是作為“青春偶像”的市場形象將面臨毀滅

第五篇：我國藥品知識產(chǎn)權保護（定稿）

問題1：專利保護的條件是什么？

答：新穎性、創(chuàng)造性和實用性

問題2：專利保護的對象是什么？

答：發(fā)明專利、實用新型和外觀設計。其中發(fā)明專利包括新產(chǎn)品、新方法和新用途

問題3：請大家思考一下，哪些屬于科學發(fā)現(xiàn)？

答：自然界的定律和規(guī)律、存在于自然界的生物材料、遺傳物質(zhì)（如基因）（注：回答時不需回答全，回答其中一個即可）

問題4：（我會拿一個具體的藥品）請大家思考一下，這樣一個藥品我們可以用哪些知識產(chǎn)權手段來保護它？

答：用產(chǎn)品專利保護藥品本身、還可以保護它的配方、生產(chǎn)工藝。保護它的注冊商標。

問題5：為什么藥品沒有著作權保護？

答：著作權，也叫版權，是知識產(chǎn)權保護的重要形式，但是藥品作為一種實體存在的物品，更多的是工業(yè)產(chǎn)權的保護，即專利、商標和商業(yè)秘密。對于藥品說明書是否屬于著作權保護現(xiàn)在法律上有爭議，因此我們這里沒有把著作權納入主要的藥品知識產(chǎn)權保護形式。