第一篇：銀行質(zhì)押票據(jù)被公示催告的法律風(fēng)險(xiǎn)防范

銀行質(zhì)押票據(jù)被公示催告的法律風(fēng)險(xiǎn)防范

【事件的由來(lái)】

2007年1月，M銀行到A銀行查詢總計(jì)金額為300萬(wàn)元的3張銀行承兌匯票，A銀行答復(fù)票據(jù)系本行簽發(fā)，目前無(wú)掛失止付，但真?zhèn)巫赞q。M銀行遂與持有上述票據(jù)的S企業(yè)辦理了票據(jù)質(zhì)押借款業(yè)務(wù)，金額為290萬(wàn)元。借款到期后，M銀行向承兌銀行A銀行請(qǐng)求付款。A銀行告知M銀行上述三張票據(jù)已在2007年2月，被出票人T公司以遺失為由申請(qǐng)了公示催告且法院作出了除權(quán)判決，據(jù)此拒絕向M銀行支付票款。

M銀行遂以出票人T公司為被告，向法院提起其他票據(jù)權(quán)益糾紛訴訟，要求撤銷原除權(quán)判決，恢復(fù)上述三張票據(jù)權(quán)利。2008年9月，二審法院經(jīng)審理后支持了M銀行的訴請(qǐng)，終審判決恢復(fù)了銀行承兌匯票的判決權(quán)利。

之后，M銀行持法院生效判決，再次要求A銀行支付票據(jù)。但事實(shí)上，早在2007年5月，T公司便以法院除權(quán)判決為由，向A銀行申請(qǐng)退回了當(dāng)初T公司60萬(wàn)元的銀行承兌匯票保證金。按照會(huì)計(jì)的相關(guān)規(guī)定，A銀行已將保證金劃入T公司結(jié)算賬戶。而此時(shí)，T公司賬戶上已無(wú)余額。A銀行面臨被迫墊款的風(fēng)險(xiǎn)。

【法律分析】

根據(jù)《票據(jù)法》和《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，票據(jù)喪失的，票據(jù)權(quán)利人可以申請(qǐng)公示催告進(jìn)行失票救濟(jì)。同時(shí)《民事訴訟法》第200條又規(guī)定了票據(jù)被宣告無(wú)效后正當(dāng)持票人的補(bǔ)救程序，即“利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)的，自知道或者應(yīng)當(dāng) 1

知道判決公告之日起一年內(nèi)，可以向作出判決的人民法院起訴”。但是目前我國(guó)票據(jù)公示催告程序存在若干缺陷，民訴法200條規(guī)定的補(bǔ)救程序在實(shí)務(wù)中也鮮有操作。上述事件，則是一起典型的因惡意偽報(bào)票據(jù)喪失而致使銀行出現(xiàn)資金損失風(fēng)險(xiǎn)的事件。不論票據(jù)質(zhì)權(quán)人M銀行也好，還是票據(jù)承兌銀行A銀行也好，都出現(xiàn)了相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于M銀行而言，由于質(zhì)押票據(jù)被公示催告而除權(quán)，其信貸資產(chǎn)面臨質(zhì)權(quán)喪失的法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于A銀行而言，由于除權(quán)票據(jù)被法院恢復(fù)了票據(jù)權(quán)利，在已退回票據(jù)保證金的前提下，將面臨自身墊付票款對(duì)外支付的法律風(fēng)險(xiǎn)。試對(duì)本事件做相關(guān)法律分析如下：

一、公示催告期間與票據(jù)到期日的不銜接性

依照《支付結(jié)算辦法》的規(guī)定，“商業(yè)匯票的付款期限，最長(zhǎng)不得超過(guò)6個(gè)月”。實(shí)務(wù)操作中，商業(yè)匯票從開(kāi)出之日至到期日一般為六個(gè)月。而我國(guó)民訴法明文規(guī)定票據(jù)公示催告期限是不少于60日，法院在操作中則往往依據(jù)票據(jù)法司法解釋將催告期固定為60天，故公示催告期到期日必然早于票據(jù)到期日。因此本事件中所涉票據(jù)公示催告期間結(jié)束后，M銀行才將已除權(quán)的票據(jù)提示付款。如果相關(guān)法律能夠進(jìn)行修改，公示催告期間能長(zhǎng)于票據(jù)到期日，則即使持票人未注意公告，也能在到期承兌或付款時(shí)及時(shí)補(bǔ)救、申報(bào)權(quán)利，出票人的惡意申請(qǐng)亦將無(wú)法得逞。

二、人民法院僅對(duì)公示催告程序做形式審查

從《民事訴訟法》第十八章規(guī)定可以看出，我國(guó)公示催告程序的法律規(guī)定過(guò)于原則化，人民法院對(duì)于失票人的申請(qǐng)以及利害關(guān)系人的權(quán)利申報(bào)也僅作形式審查。此外，公示催告申請(qǐng)?jiān)O(shè)定門(mén)檻較低，不需要提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，收費(fèi)也較為低廉，這也在一定程度上給偽報(bào)票據(jù)

喪失者提供了便利條件。深入分析發(fā)生本事件的發(fā)生原因，正是企業(yè)利用公示催告程序只進(jìn)行形式審查、催告期與票據(jù)到期日不銜接的特征，惡意進(jìn)行了公示催告申請(qǐng)，旨在使票據(jù)無(wú)效，逃避付款責(zé)任。

三、民訴法200條的實(shí)務(wù)操作性

盡管在本事件中，T公司通過(guò)申請(qǐng)公示催告如愿宣告了匯票的無(wú)效，并由A銀行退回了開(kāi)票保證金。但是票據(jù)的最后持有人----M銀行則依據(jù)民訴法200條適時(shí)提起了“其他票據(jù)權(quán)益糾紛”訴訟，最終其獲得了法院的支持，被宣布除權(quán)的票據(jù)又被恢復(fù)了票據(jù)權(quán)利。于是作為票據(jù)承兌人的A銀行也成為了票據(jù)的債務(wù)人，M 銀行依法可以向A銀行請(qǐng)求付款。

在實(shí)務(wù)中，鮮有運(yùn)用民訴法200條提起訴訟的案例；在學(xué)界，對(duì)于民訴法200條所規(guī)定的“正當(dāng)理由”也有不同觀點(diǎn)。因此盡管本案可能只是個(gè)案，但是在某種程度上也反映了上海司法界的一種審判思路：即M銀行“在取得該票據(jù)前，曾向票據(jù)支付行查詢了票據(jù)有無(wú)掛失止付及凍結(jié)等情形，也審核了該票據(jù)背書(shū)的連續(xù)性”，便可以視作民訴法200條所規(guī)定的因“正當(dāng)理由”不能在除權(quán)判決前申報(bào)票據(jù)權(quán)利的利害關(guān)系人。

【風(fēng)險(xiǎn)防范】

在本事件中，經(jīng)A銀行多次與T公司協(xié)調(diào)、同時(shí)聯(lián)合一審法院向T公司施加壓力后，T公司最終向M銀行全額付清了票據(jù)款項(xiàng)，避免了因A銀行自行墊款的風(fēng)險(xiǎn)。但是本事件的發(fā)生，也提醒商業(yè)銀行，在目前既有的公示催告程序不夠完善的法律體制之下，銀行內(nèi)部應(yīng)更好地依法規(guī)范操作，有效防范企業(yè)濫用公示催告而發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)。

1、對(duì)于A銀行而言，在本事件中，操作上并沒(méi)有違規(guī)行為。止

付行為、退票行為、退保證金行為均符合內(nèi)部操作規(guī)程，合法合規(guī)。但是在細(xì)節(jié)問(wèn)題的處理上如果能夠加以改善，更人性化操作，也許也不會(huì)出現(xiàn)之后票據(jù)被恢復(fù)權(quán)利、面臨付款的被動(dòng)情形。

比如在受理法院的《停止支付通知書(shū)》時(shí)，可對(duì)被止付的票據(jù)進(jìn)行全面檢查，主要檢查是否曾被查詢、掛失或已收到其他法院的《停止支付通知書(shū)》。如果有，則應(yīng)以書(shū)面方式通知法院工作人員，法院工作人員簽收確認(rèn)后，銀行再根據(jù)法院要求妥善辦理?；蛘呖梢詴?shū)面或口頭方式通知曾來(lái)查詢?cè)撈睋?jù)的銀行，提醒其及時(shí)進(jìn)行權(quán)利申報(bào)。盡管目前的制度沒(méi)有類似的規(guī)定，但這種善意的提醒的確能有效地起到風(fēng)險(xiǎn)防范作用。

2、對(duì)于M銀行而言，盡管其未能在除權(quán)判決前及時(shí)申報(bào)權(quán)利，但是其有效地利用了民訴法200條的規(guī)定，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提起了補(bǔ)救訴訟并最終勝訴。這對(duì)于遭受偽報(bào)票據(jù)喪失行為侵害的銀行而言，也是一種很好的司法救濟(jì)思路。當(dāng)銀行所持有的票據(jù)被法院除權(quán)判決宣告無(wú)效后，不能夠再向付款人行使付款請(qǐng)求權(quán)、也無(wú)法向前手行使追索權(quán)時(shí)，其仍然可以以偽報(bào)票據(jù)喪失的申請(qǐng)人為被告向法院提起訴訟，要求撤銷原除權(quán)判決，恢復(fù)票據(jù)權(quán)利。

鑒于法律規(guī)定了必須是“正當(dāng)理由”的利害關(guān)系人方可提起訴訟，因此商業(yè)銀行在辦理票據(jù)質(zhì)押或者貼現(xiàn)業(yè)務(wù)前應(yīng)充分盡相關(guān)審查義務(wù)，應(yīng)就票據(jù)向付款行進(jìn)行有無(wú)掛失止付及凍結(jié)情況的查詢，同時(shí)保留相關(guān)書(shū)面證據(jù)。也可以在質(zhì)押票據(jù)或者貼現(xiàn)票據(jù)后，向付款行發(fā)出“已質(zhì)押”或“已貼現(xiàn)”通知，請(qǐng)求付款行在收到法院止付通知時(shí)，及時(shí)通知質(zhì)押（貼現(xiàn)）銀行申報(bào)權(quán)利。盡管付款行對(duì)此通知并無(wú)法定義務(wù)，但對(duì)于質(zhì)押（貼現(xiàn)）行而言，應(yīng)盡必要審查義務(wù)。

第二篇：銀行貼現(xiàn)票據(jù)被公示催告的風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)避

銀行貼現(xiàn)票據(jù)被公示催告的風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)避（風(fēng)險(xiǎn)管理部張海）

【案例】：某銀行甲2009年3月23日對(duì)企業(yè)A辦理銀行承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，金額共計(jì)200萬(wàn)元，期限為6個(gè)月，到期后，銀行甲向承兌銀行乙請(qǐng)求付款遭到拒絕。經(jīng)查，企業(yè)A之前手企業(yè)B于3月25日在付款地申請(qǐng)公示催告，期限屆滿后法院作出除權(quán)判決。由于貼現(xiàn)銀行甲未及時(shí)申報(bào)票據(jù)權(quán)利，致使其貼現(xiàn)業(yè)務(wù)因票據(jù)前手惡意偽報(bào)票據(jù)喪失而出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。

票據(jù)貼現(xiàn)是指商業(yè)匯票的持票人在匯票到期日前為了取得資金,貼付一定利息將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給銀行。對(duì)于因票據(jù)行為瑕疵、票據(jù)喪失、請(qǐng)求付款遭拒等法律風(fēng)險(xiǎn),我國(guó)《票據(jù)法》、《民事訴訟法》等相關(guān)法律均有明確的規(guī)定。然而,對(duì)于市場(chǎng)上存在的某些不法客戶偽報(bào)票據(jù)喪失,有關(guān)法律卻沒(méi)有提供有效的防范措施。偽報(bào)票據(jù)喪失導(dǎo)致貼現(xiàn)銀行或其他持票人遭受的風(fēng)險(xiǎn)和損失,現(xiàn)行法律制度未能提供適當(dāng)有效的法律救濟(jì)。對(duì)此,本文擬從現(xiàn)行的公示催告與除權(quán)判決制度闡釋商業(yè)銀行貼現(xiàn)票據(jù)被公示催告可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn),提出銀行在現(xiàn)有法律制度框架下的應(yīng)對(duì)措施。

一、現(xiàn)行公示催告制度存在的問(wèn)題。

（一）公示催告程序的形式審查方式給偽報(bào)人以可乘之機(jī)。法院在決定是否受理公示催告申請(qǐng)時(shí)，根據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，主要通過(guò)形式審查的方式來(lái)決定。由于票據(jù)無(wú)因性的特點(diǎn)及票據(jù)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)屬于單方法律行為，真正的持票人自己不主張權(quán)利，其他的票據(jù)關(guān)系人，如出票人、付款人、背書(shū)人等，并不知道票據(jù)的最終持有人的身份。因此，法院在受理此類案件時(shí)，很難實(shí)質(zhì)審查申請(qǐng)人是否就是票 1

據(jù)被盜、遺失或滅失前的最后持有人。這種形式審查不可避免地給偽報(bào)者以可乘之機(jī)，利用公示催告程序達(dá)到不法目的。

（二）公示催告期間與匯票到期日的不一致給偽報(bào)人以可乘之機(jī)。法院在受理公示催告案件后，通過(guò)公告的方式通知持票人申報(bào)權(quán)利。由于匯票到期日一般較長(zhǎng)，可以長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月，而民訴法規(guī)定的公示催告期間是從立案時(shí)起不少于60日，實(shí)踐中往往是60日或90日，匯票到期日與公示催告期間存在著時(shí)間差，從而導(dǎo)致公示催告程序通常在匯票到期日前結(jié)束。其結(jié)果往往是，在持票人得知其匯票被公示催告時(shí)，票款可能已經(jīng)被偽報(bào)票據(jù)滅失的申請(qǐng)人領(lǐng)走。

（三）當(dāng)事人申請(qǐng)法院除權(quán)判決日與匯票到期日不一致給偽報(bào)人以可乘之機(jī)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第232條規(guī)定：“公示催告申請(qǐng)人應(yīng)自申報(bào)權(quán)利期間屆滿的次日起一個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)人民法院作出判決。”由于公示催告的期間可能短于匯票到期日，除權(quán)判決也完全可能在匯票到期日之前生效，申請(qǐng)人有權(quán)在判決生效后請(qǐng)求付款。這在一定程度上給偽報(bào)人以可乘之機(jī)。

（四）公示方式的局限給偽報(bào)人以可乘之機(jī)?！睹袷略V訟法意見(jiàn)》第二百二十九條規(guī)定：“公告應(yīng)張貼于人民法院的公告欄內(nèi)，并在有關(guān)報(bào)紙或其他宣傳媒介上刊登；人民法院所在地有證券交易所的，還應(yīng)張貼于該交易所?！薄镀睋?jù)法司法解釋》第三十二條規(guī)定：“人民法院決定受理公示催告申請(qǐng)后發(fā)布的公告應(yīng)當(dāng)在全國(guó)性的報(bào)刊上登載?！币虼?，根據(jù)《民事訴訟法》和《票據(jù)法》的規(guī)定，公示催告的主要方式是全國(guó)性的報(bào)刊和法院公告欄以及法院所在證券交易所。但就司法實(shí)踐來(lái)看，主要通過(guò)全國(guó)性的報(bào)刊如人民法院報(bào)等專業(yè)刊物予以發(fā)布。目前，在國(guó)內(nèi)尚無(wú)統(tǒng)一的票據(jù)公示催告和除權(quán)判決的公示平

臺(tái)的背景下，由于傳統(tǒng)公告方式受地域范圍的限制，并且檢索困難，致使合法持票人無(wú)法按期申報(bào)權(quán)利的情況屢屢發(fā)生。

二、票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)公示催告票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)防范規(guī)避。

（1）要經(jīng)常在人民法院報(bào)網(wǎng)站和中國(guó)票據(jù)網(wǎng)網(wǎng)站上了解“公示催告”上的信息，特別是受理對(duì)案發(fā)較高的廣東省金融機(jī)構(gòu)簽發(fā)的票據(jù)貼現(xiàn)要更加注意，避免已被公示催告的票據(jù)被再度買入。

（2）安排專人逐一查閱每期的《人民法院報(bào)》上有關(guān)公示催告的內(nèi)容。一旦發(fā)現(xiàn)票據(jù)進(jìn)入公示催告程序的，應(yīng)及時(shí)以持票人身份向法院申報(bào)權(quán)利，以終結(jié)公示催告程序。但由于公告量大，且每家銀行貼現(xiàn)的票據(jù)數(shù)量也較大，建議將人民法院的公告輸入計(jì)算機(jī)，以便于對(duì)本行持有的票據(jù)進(jìn)行檢索。

（3）在除權(quán)判決做出前向法院申報(bào)權(quán)利，以盡早終結(jié)公示催告程序。

（4）在貼現(xiàn)匯票后，通過(guò)大額支付系統(tǒng)向承兌行發(fā)出“已貼現(xiàn)通知”，請(qǐng)求承兌行在收到法院止付通知時(shí)，通知貼現(xiàn)銀行申報(bào)權(quán)利（因承兌行并無(wú)此法定義務(wù)，執(zhí)行中未必具有實(shí)效）。

（5）通過(guò)貼現(xiàn)協(xié)議中的權(quán)利保護(hù)條款轉(zhuǎn)移相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)化對(duì)票據(jù)貼現(xiàn)申請(qǐng)人的審查，建議銀行在辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的同時(shí)，在貼現(xiàn)協(xié)議中明確約定，“一旦貼現(xiàn)票據(jù)發(fā)生掛失止付、票據(jù)權(quán)利已行使、被公示催告、已被除權(quán)判決等情形，銀行有權(quán)要求貼現(xiàn)申請(qǐng)人退還等同于貼現(xiàn)票據(jù)票面金額款項(xiàng)的資金，”“如發(fā)現(xiàn)貼現(xiàn)票據(jù)已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生其他人的公示催告的，其有責(zé)任和義務(wù)將票據(jù)贖回”。作為一種合同約定，在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形下，是有效的，可被執(zhí)行的。

綜上，銀行作為金融機(jī)構(gòu)，往往被認(rèn)定為金融法律關(guān)系中的強(qiáng)勢(shì)方，不需要特別的法律制度來(lái)保護(hù)，而事實(shí)并非如此，在銀行業(yè)務(wù)中涉及票據(jù)時(shí)，銀行也有可能成為受害人．也會(huì)遭遇法律風(fēng)險(xiǎn)，需要法律制度保護(hù)。但是在現(xiàn)行法律制度缺位的情況下，偽報(bào)票據(jù)喪失導(dǎo)致貼現(xiàn)銀行或其他持票人遭受的風(fēng)險(xiǎn)和損失,現(xiàn)行法律制度未能提供適當(dāng)有效的法律救濟(jì)，如何保護(hù)銀行自身的合法利益，確實(shí)我們金融工作者在實(shí)踐中不得不面臨的問(wèn)題。

第三篇：關(guān)于票據(jù)被公示催告等相關(guān)問(wèn)題的銀行風(fēng)險(xiǎn)提示（本站推薦）

關(guān)于票據(jù)被公示催告等相關(guān)問(wèn)題的銀行風(fēng)險(xiǎn)提示 案例：某支行將一張到期銀行承兌匯票兌付給了持票人，但事后經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，該承兌匯票法院已向我行發(fā)過(guò)《停止支付通知書(shū)》。通知書(shū)告知該匯票已被有關(guān)權(quán)利人申請(qǐng)公示催告，并要求在公示催告期間，我行應(yīng)依法對(duì)票據(jù)進(jìn)行止付。但該支行員工因工作疏忽，操作違規(guī)，將已被公示催告的票據(jù)進(jìn)行了兌付。雖然該事件經(jīng)過(guò)多方努力，使公示催告的申請(qǐng)人自行向法院撤銷了公示催告，避免了我行損失。但該案中關(guān)于票據(jù)被公示催告而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)引起我們的關(guān)注和重視。

近期，從相關(guān)法院處獲悉，因票據(jù)被公示催告類的糾紛案件數(shù)量有快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，我行因票據(jù)被公示催告而產(chǎn)生的相關(guān)糾紛也時(shí)有發(fā)生。此類案件不僅增加了我行承辦票據(jù)相關(guān)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，使我行陷入不必要的法律糾紛之中，而且會(huì)在一定程度上侵害合法持票人的正當(dāng)權(quán)利，從而影響我行信譽(yù)。鑒此，為有效防范票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)良好的金融秩序，幫助相關(guān)經(jīng)辦人員識(shí)別和控制相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)，特就票據(jù)公示催告的相關(guān)問(wèn)題提示如下：

一、票據(jù)公示催告制度的相關(guān)法律規(guī)定

根據(jù)《民事訴訟法》第十八章相關(guān)內(nèi)容、《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》等規(guī)定，票據(jù)的最后持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失等原因，可以向票據(jù)支付地基層法院申請(qǐng)公示催告。人民法院決定受理申請(qǐng)的，會(huì)通知支付人停止支付，并發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利。利害關(guān)系人如有申報(bào)，則公示催告程序終止；如無(wú)人申報(bào)或申報(bào)被駁回的，法院將根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)作出除權(quán)判決，申請(qǐng)人有權(quán)依據(jù)該判決向付款人請(qǐng)求付款。

票據(jù)公示催告制度是一種法定的失票救濟(jì)手段，但實(shí)踐中因公示催告票據(jù)引發(fā)的糾紛往往會(huì)導(dǎo)致包括銀行在內(nèi)的票據(jù)相關(guān)權(quán)利或義務(wù)人面臨風(fēng)險(xiǎn)。

二、被公示催告類風(fēng)險(xiǎn)票據(jù)可能致使我行面臨的風(fēng)險(xiǎn)

（一）外部風(fēng)險(xiǎn)

1、當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)糾紛詐取法院除權(quán)判決而偽報(bào)票據(jù)喪失。

2、偽報(bào)人利用除權(quán)票據(jù)進(jìn)行詐騙，用非法的手段取回票據(jù)款項(xiàng)或騙取貨物。

3、票據(jù)背書(shū)人以非法手段買賣票據(jù)，賺取差價(jià)。

他人惡意是導(dǎo)致我行陷入風(fēng)險(xiǎn)的重要因素之一。因此，為全面有效的控制風(fēng)險(xiǎn)，我行員工應(yīng)對(duì)上述可能造成票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的情形有所了解，對(duì)外部人為惡意有一定的識(shí)別能力。

（二）內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)

1、公示催告票據(jù)信息收集、錄入不及時(shí)、不規(guī)范。

2、我行涉及的公示催告票據(jù)的相關(guān)法律文書(shū)管理不當(dāng)。

3、對(duì)票據(jù)背景、客戶背景等把關(guān)不嚴(yán)。

4、員工相關(guān)業(yè)務(wù)操作基礎(chǔ)工作不合規(guī)。

5、員工公示催告票據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敏感性不強(qiáng)。

內(nèi)部把關(guān)不嚴(yán)是導(dǎo)致我行陷入風(fēng)險(xiǎn)的直接因素，也是導(dǎo)致我行錯(cuò)誤兌付已公示催告票據(jù)，持有風(fēng)險(xiǎn)票據(jù)的主要原因。

外部風(fēng)險(xiǎn)或內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)單獨(dú)或共同出現(xiàn)時(shí)，若我行為票據(jù)的兌付行，可能導(dǎo)致我行對(duì)非法持票人的錯(cuò)誤兌付而直接造成我行票據(jù)相應(yīng)金額的經(jīng)濟(jì)損失，甚至為此陷入不必要的法律糾紛。若風(fēng)險(xiǎn)票據(jù)為我行收進(jìn)的貼現(xiàn)票據(jù)或者為我行貸款的質(zhì)押票據(jù)，則可能導(dǎo)致我行無(wú)法向出票人收款或主張質(zhì)押權(quán)，這也將直接造成我行損失。而為追回相應(yīng)損失或主張相應(yīng)權(quán)利又必然陷入法律糾紛之中。

三、公示催告類風(fēng)險(xiǎn)票據(jù)的管理和防范

（一）加強(qiáng)票據(jù)的合規(guī)性管理

一、加強(qiáng)票據(jù)業(yè)務(wù)貿(mào)易真實(shí)性審核。在辦理票據(jù)承兌、貼現(xiàn)等業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)票據(jù)業(yè)務(wù)貿(mào)易真實(shí)性的審核，嚴(yán)禁辦理無(wú)真實(shí)貿(mào)易關(guān)系的票據(jù)業(yè)務(wù)。

二、嚴(yán)格落實(shí)票據(jù)支付環(huán)節(jié)的合規(guī)性要求，加強(qiáng)合規(guī)性審查。對(duì)法院送達(dá)的《停止支付通知書(shū)》等法律文書(shū)統(tǒng)一有序管理，確保業(yè)務(wù)辦理人員能知曉。對(duì)已知的公示催告或除權(quán)的票據(jù)做好系統(tǒng)登記錄入工作。

三、規(guī)范票據(jù)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)操作，合理規(guī)范票據(jù)業(yè)務(wù)的操作流程，加強(qiáng)對(duì)一線員工的相關(guān)業(yè)務(wù)、知識(shí)培訓(xùn)，提高員工對(duì)此類票據(jù)信息的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，確保業(yè)務(wù)操作環(huán)節(jié)上不出現(xiàn)我行員工因自身問(wèn)題導(dǎo)致的票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和處置

一、應(yīng)就票據(jù)公示催告類案件建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、處置工作機(jī)制，加強(qiáng)與監(jiān)管部門(mén)和公安、法院等司法部門(mén)之間的信息交流和溝通，及時(shí)提供各類線索，有效控制票據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程中各類不當(dāng)和違法行為。

二、可安排專人逐一查閱每期的《人民法院報(bào)》上有關(guān)公示催告的內(nèi)容，特別專注自己所在行的相關(guān)票據(jù)。由于公告量較大，可以將相關(guān)信息制作成臺(tái)賬或者輸入計(jì)算機(jī)制成其他形式的文本表格，以便于對(duì)本行持有的票據(jù)進(jìn)行檢索。

第三、對(duì)我行持有的票據(jù)可及時(shí)聯(lián)系承兌行，確認(rèn)票據(jù)有無(wú)法院的止付通知、是否存在掛失等限制情形，從而確保我行持有票據(jù)無(wú)任何法律風(fēng)險(xiǎn)。

（三）加強(qiáng)對(duì)客戶的宣傳和教育

應(yīng)充分利用自身的業(yè)務(wù)平臺(tái)和服務(wù)渠道，對(duì)客戶加強(qiáng)票據(jù)業(yè)務(wù)的知識(shí)普及和教育，引導(dǎo)客戶提高票據(jù)業(yè)務(wù)的合法、合規(guī)意識(shí)，減少票據(jù)違法違規(guī)行為的發(fā)生。

第四篇：關(guān)注銀行貼現(xiàn)票據(jù)被公示催告的風(fēng)險(xiǎn)

票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)是銀行的一項(xiàng)常見(jiàn)業(yè)務(wù)，銀行一旦貼現(xiàn)票據(jù)后就成為持票人，有權(quán)行使相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利。但實(shí)踐中，尤其是近幾年來(lái)，各種惡意偽報(bào)票據(jù)丟失，利用公示催告制度損害貼現(xiàn)銀行作為持票人權(quán)利的事件和糾紛屢見(jiàn)不鮮，這就使得銀行貼現(xiàn)票據(jù)被公示催告的風(fēng)險(xiǎn)凸顯。

面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于公示催告程序的規(guī)定過(guò)于原則籠統(tǒng)，不少重要操作細(xì)節(jié)的規(guī)定缺失，使得該制度過(guò)度保護(hù)了公示催告申請(qǐng)人，一定程度上忽視了真正持票人的合法權(quán)益。由此銀行面臨貼現(xiàn)票據(jù)被公示催告引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)：

貼現(xiàn)銀行因公示催告而遭承兌人拒付的風(fēng)險(xiǎn)。如果貼現(xiàn)銀行未及時(shí)在公示催告期間申報(bào)權(quán)利，則偽報(bào)票據(jù)喪失者（公示催告申請(qǐng)人）可能在票據(jù)到期前取得除權(quán)判決，并憑除權(quán)判決向承兌人請(qǐng)求付款而獲得票據(jù)款項(xiàng)，從而導(dǎo)致貼現(xiàn)銀行所持票據(jù)失效而遭承兌人拒付。貼現(xiàn)銀行如要恢復(fù)其票據(jù)權(quán)利，就要付出額外的成本。

未及時(shí)申報(bào)權(quán)利的貼現(xiàn)銀行救濟(jì)方式有效性不足的風(fēng)險(xiǎn)。如果貼現(xiàn)銀行未及時(shí)在除權(quán)判決作出前申報(bào)權(quán)利，而在除權(quán)判決作出后一年內(nèi)起訴的，其起訴不僅耗費(fèi)人力物力，而且訴訟結(jié)果還有一定的不確定性?！睹袷略V訟法》第223條規(guī)定：“利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起一年內(nèi)，可以向做出判決的人民法院起訴?！痹撘?guī)定雖給合法持票人提供了救濟(jì)途徑，但“正當(dāng)理由”難以舉證，起訴對(duì)象及訴訟的程序規(guī)定不明確，訴訟過(guò)程不僅麻煩，而且結(jié)果具有不確定性。

貼現(xiàn)銀行喪失票據(jù)法上救濟(jì)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。如果貼現(xiàn)銀行未及時(shí)在公示催告期間申報(bào)權(quán)利，又未能在除權(quán)判決公告之日起一年內(nèi)起訴，則貼現(xiàn)銀行可能會(huì)喪失請(qǐng)求撤銷除權(quán)判決的機(jī)會(huì)。此時(shí)，貼現(xiàn)銀行作為持票人只能在票據(jù)權(quán)利的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，另行提起票據(jù)訴訟，而通過(guò)普通訴訟程序確認(rèn)票據(jù)權(quán)利歸屬。

票據(jù)貼現(xiàn)行為無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。按照《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》

第34條的規(guī)定，以公示催告期間的票據(jù)進(jìn)行貼現(xiàn)，貼現(xiàn)銀行主張票據(jù)權(quán)利的，人民法院不予支持；但公示催告期間屆滿以后人民法院作出除權(quán)判決以前取得該票據(jù)的除外。因此，如果在公示催告期間，銀行為持票人貼現(xiàn)票據(jù)，其票據(jù)貼現(xiàn)行為無(wú)效，貼現(xiàn)銀行也無(wú)法取得票據(jù)權(quán)利。

風(fēng)險(xiǎn)防控措施

在現(xiàn)有法律框架下的法律救濟(jì)措施：

及時(shí)申報(bào)權(quán)利。如果貼現(xiàn)銀行在貼現(xiàn)后得知出票人已提起公示催告程序的，應(yīng)及時(shí)以持票人的身份向法院申報(bào)權(quán)利，以阻止法院作出除權(quán)判決，終結(jié)公示催告程序。至于如何獲取公告信息，筆者認(rèn)為，有條件的銀行可以安排專人從法院網(wǎng)、法院報(bào)、各地報(bào)刊獲取數(shù)據(jù)。但由于公告量大，且每家銀行貼現(xiàn)的票據(jù)數(shù)量也較大，可以到專門(mén)的平臺(tái)如匯通票據(jù)網(wǎng)上獲取數(shù)據(jù)。

及時(shí)提起票據(jù)訴訟。在貼現(xiàn)票據(jù)被法院作出除權(quán)判決后，貼現(xiàn)銀行也可以根據(jù)《民事訴訟法》第223條的規(guī)定，以“因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)”為由，適時(shí)提起票據(jù)訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益。遭受偽報(bào)票據(jù)喪失行為侵害的貼現(xiàn)銀行在沒(méi)有向法院申報(bào)權(quán)利的情況下，仍然可以向法院起訴以尋求司法救濟(jì)。銀行所持票據(jù)已被除權(quán)判決宣告失效，不能向付款人行使付款請(qǐng)求權(quán)，也不能向前手行使追索權(quán)，而只能以偽報(bào)票據(jù)喪失的申請(qǐng)人為被告起訴，作為救濟(jì)措施。

預(yù)防銀行貼現(xiàn)票據(jù)被公示催告風(fēng)險(xiǎn)的措施：

注意查詢票據(jù)情況。銀行在辦理票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)時(shí)，可以考慮將“貼現(xiàn)票據(jù)是否處于公示催告期間”列為向票據(jù)簽發(fā)行進(jìn)行票據(jù)查詢的必備要素，并調(diào)查清楚貼現(xiàn)申請(qǐng)人和承兌人的資信情況。積極預(yù)防和控制銀行貼現(xiàn)票據(jù)被公示催告的風(fēng)險(xiǎn)。

通過(guò)貼現(xiàn)協(xié)議轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。筆者建議銀行在辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)時(shí)，在貼現(xiàn)協(xié)議中與貼現(xiàn)申請(qǐng)人約定，“一旦貼現(xiàn)票據(jù)發(fā)生掛失止付、票據(jù)權(quán)利已行使、被公示催告、已被除權(quán)判決等情形，銀行有權(quán)要求貼現(xiàn)申請(qǐng)人退還等同于貼現(xiàn)票據(jù)票面金額款項(xiàng)的資金。”從而切實(shí)將貼現(xiàn)票據(jù)被公示催告的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給貼現(xiàn)申請(qǐng)人。

在貼現(xiàn)匯票后，向承兌行發(fā)出書(shū)面“已貼現(xiàn)通知”，請(qǐng)求承兌行在收到法院止付通知時(shí)，通知貼現(xiàn)銀行申報(bào)權(quán)利。因法律并未規(guī)定承兌行有此配合義務(wù)，實(shí)踐中承兌行未必肯予以配合。但從貼現(xiàn)銀行的角度看，可以嘗試采用此種措施。

目前，貼現(xiàn)銀行作為持票人面臨各種惡意偽報(bào)票據(jù)喪失，導(dǎo)致其持有票據(jù)被公示催告而被法院宣告無(wú)效的法律風(fēng)險(xiǎn)。貼現(xiàn)銀行防控相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)一方面需要在現(xiàn)行法律框架下采取救濟(jì)和預(yù)防措施，另一方面需要推動(dòng)立法機(jī)構(gòu)修補(bǔ)法律漏洞，少給或不給偽報(bào)票據(jù)喪失者以可乘之機(jī)。只有雙管齊下，才能有效遏制此類糾紛案件蔓延的態(tài)勢(shì)。

第五篇：股權(quán)質(zhì)押法律風(fēng)險(xiǎn)防范[推薦]

案例三：股權(quán)質(zhì)押合同

主要法律問(wèn)題：

（1）股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物的限制

（2）股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立

（3）股權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)

基本案情：

A公司和B公司共同出資設(shè)立了大華有限責(zé)任公司。大華公司注冊(cè)資本200萬(wàn)元人民幣，A公司和B公司分別出資70％和30％。2002年6月大華公司為購(gòu)買原材料向銀行申請(qǐng)貸款，并提出由A公司以其持有的大華公司70％的股份作為質(zhì)押。銀行分別與大華公司和A公司簽訂了借款合同和質(zhì)押合同，并向大華公司提供了100萬(wàn)元的借款。雙方對(duì)股份出質(zhì)在股東名冊(cè)上作了記錄。2003年6月借款合同到期，大華公司無(wú)力償還本息。銀行要求A公司承擔(dān)責(zé)任。由于大華公司虧損導(dǎo)致其企業(yè)價(jià)值下降，A公司質(zhì)押的股份也嚴(yán)重貶值。銀行起訴要求確認(rèn)質(zhì)押合同無(wú)效，要求A公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本所為A公司的代理人。

法理分析和訴訟策略：

1、股權(quán)質(zhì)押包括有限責(zé)任公司的股份質(zhì)押、股份有限公司的股票質(zhì)押和外商投資企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押。對(duì)股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物的唯一

限制是股權(quán)必須是可以依法轉(zhuǎn)讓的。因此，本案中A公司以其持有的大華公司70％的股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保是合法的，銀行要求確認(rèn)質(zhì)押合同無(wú)效是沒(méi)有依據(jù)。

2、對(duì)不同性質(zhì)的股權(quán)，設(shè)立股權(quán)質(zhì)押的程序和要求是不一樣的。股份有限公司的股權(quán)質(zhì)押應(yīng)適用公司法關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。上市公司的股權(quán)質(zhì)押應(yīng)在證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記后生效。以其他公司的股份出質(zhì)的在出質(zhì)記載于股東名冊(cè)后生效。辦理根據(jù)公司法有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，可以認(rèn)為：（1）股東向作為債權(quán)人的同一公司的其他股東以股權(quán)設(shè)質(zhì)，不受限制；（2）股東向同一公司股東以外的債權(quán)人以股權(quán)出質(zhì)，必須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意，而且該同意必須以書(shū)面形式即股東會(huì)決議的形式作出；（3）如過(guò)半數(shù)的股東不同意，又不購(gòu)買該出質(zhì)的股權(quán)，應(yīng)視為同意出質(zhì)。同時(shí)，以有限責(zé)任公司的股權(quán)出質(zhì)在形式上需要滿足以下幾個(gè)條件：（1）簽訂書(shū)面的質(zhì)押合同；（2）經(jīng)有限責(zé)任公司股東會(huì)同意后，將股權(quán)出質(zhì)記載在股東名冊(cè)上。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》，以有限責(zé)任公司的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載在股東名冊(cè)之日起生效。記載需要具備：質(zhì)權(quán)人的姓名或名稱、住所、出質(zhì)的出資額或股份數(shù)以及出質(zhì)期限等。本案中A公司以大華公司股權(quán)出質(zhì)，已經(jīng)記載在股東名冊(cè)上，股權(quán)質(zhì)押是有效的。

本案經(jīng)法院審理，一二審均支持了本所觀點(diǎn)，銀行要求確認(rèn)質(zhì)押合同無(wú)效的請(qǐng)求沒(méi)有得到支持。

法律風(fēng)險(xiǎn)防范：

實(shí)踐中，以股權(quán)出質(zhì)成為企業(yè)融資的一種重要途徑，但應(yīng)該注意的是，股權(quán)質(zhì)押與其他擔(dān)保方式相比，法律風(fēng)險(xiǎn)是比較大的。有限責(zé)任公司的股權(quán)是一種權(quán)利，不像抵押和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的標(biāo)的，是實(shí)在的“物”。質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，很大程度取決于被質(zhì)押的公司的“含金量”；而且，股份質(zhì)押后，公司可以通過(guò)將財(cái)產(chǎn)抵押給他人、不予年檢、歇業(yè)、投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目、大量增加經(jīng)營(yíng)負(fù)債等方式，降低公司的價(jià)值，使質(zhì)權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。因此，債權(quán)人在接受股權(quán)出質(zhì)時(shí)應(yīng)注意以下問(wèn)題：

1、嚴(yán)格審查出質(zhì)人的資格。新公司法出臺(tái)后，有限責(zé)任公司在出資范圍、出資期限、股權(quán)出質(zhì)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面與舊公司法有了重大變化，公司本身的自治范圍擴(kuò)大，因此，嚴(yán)格審查出質(zhì)人出資情況、公司章程對(duì)股權(quán)出質(zhì)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定等都成為簽訂股權(quán)質(zhì)押合同的前提。

2、審查股權(quán)出質(zhì)的合法性。首先，《公司法》和《關(guān)于外商投資企業(yè)股權(quán)變更的若干規(guī)定》都嚴(yán)格禁止股東或投資者將其擁有的股權(quán)質(zhì)押給本公司。其次，對(duì)股份有限公司而言，發(fā)起人股份和公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員持有公司的股份在法律上都有一定的限制轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，因此，在股份限制轉(zhuǎn)讓期間，該部分股份是不能設(shè)定質(zhì)押的。對(duì)外商投資企業(yè)而言，其股權(quán)出質(zhì)必須經(jīng)全體股東一致同

意，未經(jīng)一致同意則不能出質(zhì)；并且，其股權(quán)出質(zhì)范圍只能是投資者實(shí)際繳付的出資。

3、應(yīng)合理評(píng)估股權(quán)價(jià)值。從上述案例就可以看出，對(duì)股權(quán)價(jià)值的合理評(píng)估成為質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要因素。質(zhì)押合同簽訂之前，債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)對(duì)質(zhì)押股權(quán)進(jìn)行全面調(diào)查和合理評(píng)估，正確判斷出質(zhì)股權(quán)的擔(dān)保價(jià)值，特別對(duì)公司的或有債務(wù)應(yīng)有充分的認(rèn)識(shí)和判斷。另一方面，本案中直接以持有的債務(wù)人股權(quán)作為質(zhì)押并不能增強(qiáng)對(duì)債權(quán)的擔(dān)保，因?yàn)閭鶆?wù)人本身就以公司的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)債權(quán)人提供了一種償債保證，而股權(quán)的價(jià)值也依賴于公司法人財(cái)產(chǎn)的盈利。對(duì)債權(quán)人而言，股權(quán)的價(jià)值并不能超出公司法人財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，因此，以債務(wù)人股權(quán)提供質(zhì)押并不能增加對(duì)債權(quán)的擔(dān)保，這種股權(quán)出質(zhì)對(duì)債權(quán)人而言是沒(méi)有價(jià)值的（當(dāng)然債權(quán)人以投資和并購(gòu)為目的的除外）。

4、完善質(zhì)押合同。股權(quán)出質(zhì)過(guò)程中，僅僅只限制了股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。但質(zhì)押人可以通過(guò)增加負(fù)債、對(duì)外借款、抵押或低價(jià)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)等各種形式實(shí)質(zhì)性損害債權(quán)人的利益。因此，債權(quán)人為保護(hù)自身權(quán)益，應(yīng)在質(zhì)押合同中增加對(duì)質(zhì)押人行使股權(quán)的監(jiān)管，甚至對(duì)公司的重大財(cái)產(chǎn)處置和重大負(fù)債行為都應(yīng)作出嚴(yán)格限制。

5、及時(shí)辦理審批手續(xù)。以上市公司股票出質(zhì)的，應(yīng)向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記，質(zhì)押合同自登記之日起生效；以外商投資企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押的，應(yīng)經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)、登記機(jī)關(guān)備案，質(zhì)押合同自審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)之日生效。