第一篇：在和諧社會(huì)下解決糾紛

構(gòu)建和諧社會(huì)是當(dāng)代中國(guó)執(zhí)政黨的政治目標(biāo)與公眾社會(huì)理想的真正契合，也是最容易取得社會(huì)各階層共識(shí)、最能反映其現(xiàn)實(shí)需求，從而也最具動(dòng)員力的政治倡導(dǎo)。當(dāng)構(gòu)建和諧社會(huì)成為執(zhí)政黨政治目標(biāo)和社會(huì)發(fā)展的重要主題時(shí)，社會(huì)糾紛的解決也獲得了新的意義，糾紛解決之道也有異于先前。

首先是解決糾紛的理念的更新。近二十多年來(lái)，基于對(duì)法治理想的追求，法律的形式化受到普遍的推崇。體現(xiàn)在糾紛解決方面，司法機(jī)構(gòu)偏向于對(duì)糾紛涉及的是非作出明確而嚴(yán)格的判定，而不太顧及糾紛各方的情感狀態(tài)及糾紛處理可能引發(fā)的其他社會(huì)后果。人們往往把最終的司法或仲裁裁決的作出等同于糾紛解決。而事實(shí)上，裁決的作出(乃至裁決內(nèi)容被強(qiáng)制執(zhí)行)并不完全等同于糾紛主體之間沖突的消彌。某些情況下，這種沖突還會(huì)因國(guó)家(或社會(huì))強(qiáng)制力的介入而進(jìn)一步激化。這些年，涉法上訪案件的增加在很大程度上與此相關(guān)(盡管還有其他更復(fù)雜的原因)。依據(jù)構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)，糾紛解決不應(yīng)僅僅停留于對(duì)糾紛是非的法律判定，也應(yīng)注重主體間沖突的真正化解，特別是注重當(dāng)事人對(duì)抗情緒的消融。盡管在實(shí)踐層面，兩者往往不可兼得，但理念上對(duì)后者的重視會(huì)促使司法逐步走出一條更切合社會(huì)現(xiàn)實(shí)、更富于人性化的道路；促使司法在嚴(yán)格的法律形式與法律的實(shí)用之間尋求某種平衡。

其次是解決糾紛資源的綜合、合理利用。在普遍的認(rèn)識(shí)中，解決糾紛是司法等專門機(jī)構(gòu)的職責(zé)，訴訟是解決糾紛的最有效途徑。但在構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下，任何機(jī)構(gòu)、任何社會(huì)力量都應(yīng)成為解決和處理社會(huì)糾紛的資源；組織和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程同時(shí)也應(yīng)是解決、協(xié)調(diào)及處置社會(huì)糾紛和社會(huì)沖突的過(guò)程。事實(shí)表明，僅僅依靠(哪怕是主要依賴)司法等專門機(jī)構(gòu)解決社會(huì)糾紛是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，各機(jī)構(gòu)、各種正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)力量都有責(zé)任在構(gòu)建和諧社會(huì)的主題下，依據(jù)自己特有的條件與方式，參與糾紛的解決。當(dāng)然，解決糾紛的諸種力量之間應(yīng)有恰當(dāng)?shù)姆止?，有?guī)范化的秩序與程序，以保證解決糾紛的各種資源的合理利用(其中尤為重要的是司法資源與其他資源的恰當(dāng)配置)。

再次是糾紛的識(shí)別機(jī)制與應(yīng)對(duì)機(jī)制的健全。以和諧社會(huì)構(gòu)建為目標(biāo)，對(duì)社會(huì)糾紛的認(rèn)知和識(shí)別也會(huì)有一定的變化。牽涉到階層間、群體間沖突，關(guān)聯(lián)到區(qū)域之間、民族之間的社會(huì)矛盾，以及影響人與自然關(guān)系的事件，被置于更突出的地位，作為糾紛解決過(guò)程中的戰(zhàn)略重點(diǎn)。這一方面要求全社會(huì)對(duì)這些“非常規(guī)性”糾紛有明確認(rèn)識(shí)，另一方面更應(yīng)有解決這類糾紛的特殊方式與方法。在司法過(guò)程中，需要司法工作者有更強(qiáng)的政治意識(shí)和大局意識(shí)，超越技術(shù)主義的局限，全面考量和斟酌相關(guān)司法行為的社會(huì)后果，使解決這類糾紛的方式與手段同和諧社會(huì)構(gòu)建的總體要求相一致。

順便說(shuō)及，構(gòu)建和諧社會(huì)目標(biāo)的提出，要求法律人重新審視在現(xiàn)代法治化潮流下所形成的一系列經(jīng)驗(yàn)和判斷。這對(duì)命運(yùn)多桀的中國(guó)法治化進(jìn)程來(lái)說(shuō)，無(wú)疑又多了一重壓力。但如果能在糾紛解決之道方面作出成功的探索，中國(guó)特色的法治化道路或許就會(huì)不再迷惘。

第二篇：化解矛盾在基層解決糾紛在萌芽

化解矛盾在基層

消滅糾紛在萌芽

企業(yè)基層中的矛盾糾紛，是在職工群眾利益根本一致基礎(chǔ)上的矛盾糾紛，在不同時(shí)期、不同階段、不同方面都有著不同的內(nèi)容。當(dāng)前，隨著改革開(kāi)放的不斷深入，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，社會(huì)生活的不斷改變，在人們的工作學(xué)習(xí)、生活交往中不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些新矛盾。近年來(lái)，我們板橋作業(yè)區(qū)積極采取有效措施，創(chuàng)造性地發(fā)揮基層組織作用，把矛盾和糾紛消滅在萌芽狀態(tài)。

當(dāng)前基層矛盾糾紛主要有六個(gè)方面的特點(diǎn)：一是矛盾糾紛表現(xiàn)形式多種多樣，涉及問(wèn)題內(nèi)容多樣化和主體成分多元化、發(fā)生時(shí)間具有不確定性、苗頭的透明度明顯增加。二是干群之間的矛盾糾紛相對(duì)增多，干部是矛盾糾紛的主要方 面。三是矛盾糾紛大多表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)利益沖突，反映了當(dāng)前改革的力度和深度波及員工切身利益。四是矛盾糾紛的產(chǎn)生大都有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，具有可預(yù)防性。五是矛盾糾紛有時(shí)會(huì)迅速演變發(fā)展，帶有一定的傾向性。六是矛盾糾紛將長(zhǎng)期存在，在一定時(shí)期和階段內(nèi)可能比較復(fù)雜。

一、構(gòu)建兩級(jí)組織網(wǎng)絡(luò)，全方位覆蓋不留空白。我們根據(jù)信訪維穩(wěn)和綜合治理工作的實(shí)際情況，建立健全作業(yè)區(qū)、井區(qū)兩級(jí)員工糾紛調(diào)解理事網(wǎng)絡(luò)組織。在作業(yè)區(qū)，建立了以總支書記、支部書記為主體糾紛調(diào)解理事會(huì)，同時(shí)將觸角向下延伸，在井區(qū)和班組建立和完善了調(diào)解、普法、幫教等組織。配備調(diào)解信息員、法制宣傳員組織力量，他們與基層員工長(zhǎng)期生活、工作在一起，彼此熟悉了解，能在第一時(shí)間掌握到矛盾糾紛發(fā)生發(fā)展的信息，并及時(shí)上報(bào)矛盾糾紛信息，為第一時(shí)間掌握糾紛，化解矛盾提供先機(jī)。

在當(dāng)前基層，員工所關(guān)注關(guān)心的熱點(diǎn)難點(diǎn)，就是與員工息息相關(guān)衣食住行。去年，我們?cè)幚磉^(guò)一個(gè)井區(qū)反映的井區(qū)干部管理工作混亂，員工伙食差的干群矛盾。員工反映井區(qū)食堂伙食差，伙食費(fèi)開(kāi)支不公開(kāi)等問(wèn)題，且員工情緒相對(duì)激動(dòng)，有個(gè)別年齡偏大的員工暗中扇動(dòng)并意圖組織員工集體越級(jí)上訪。井區(qū)的信息員及時(shí)將情況上報(bào)到了作業(yè)區(qū)，作業(yè)區(qū)立即組織了民事調(diào)解委員會(huì)人員深入到該井區(qū)，及時(shí)與大齡員工溝通，讓他們先冷靜下來(lái)，并一對(duì)一找員工談話談心，了解具體情況。在掌握了解了真實(shí)情況之后，對(duì)由作業(yè)區(qū)總支書記對(duì)該井區(qū)干部進(jìn)行批評(píng)教育和規(guī)章制度教育，使他主動(dòng)認(rèn)識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤性和嚴(yán)重性，在事實(shí)和制度面前，該井區(qū)干部退還了不當(dāng)所得，并在井區(qū)召開(kāi)員工會(huì)議，當(dāng)眾向員工道謙，取得了員工的諒解。避免了一起越級(jí)上訪事件的發(fā)生。這起越級(jí)上訪事件成功化解，得益于基層組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。

二、積極采取各種有效的方式方法，做好矛盾糾紛化解工作。

在實(shí)際工作中，矛盾糾紛的排查調(diào)處方式 方法很多，關(guān)鍵要堅(jiān)持“可疏不可堵、可散不可聚、可解不可結(jié)、可順不可逆”的原則，既要講感情，又要講政策，還要講策略，更要講方法。

老李和老王，兩人同時(shí)是從另一個(gè)單位轉(zhuǎn)崗到我們作業(yè)區(qū)的。兩人在原單位就是同事且關(guān)系一直不錯(cuò)，轉(zhuǎn)崗過(guò)來(lái)后，他倆也同時(shí)要求在同一個(gè)井區(qū)工作。前年冬天的一個(gè)晚上，兩人在房子喝了點(diǎn)小酒后，不知道因?yàn)橐稽c(diǎn)什么小事，一言不和竟拳腳相向。老李因?yàn)槟挲g偏大，被老王推倒時(shí)碰在了床沿上。第二天，老李因疼痛難忍去了醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)一根肋骨骨裂并要住院治療。經(jīng)過(guò)十來(lái)天的治療的痊愈了，可產(chǎn)生了2千多的醫(yī)療費(fèi)用。老李拿著這2千多的票據(jù)要求老王全額負(fù)責(zé)，老王卻只負(fù)責(zé)一半。兩人各持已見(jiàn)，各不相讓，井區(qū)同事、干部紛紛相勸，不但沒(méi)有效果，反而矛盾漸漸激化。作業(yè)區(qū)知道此事后，把兩人請(qǐng)到作業(yè)區(qū)來(lái)，叫在一起，泡上一壺茶，點(diǎn)上一根煙，從他們倆在原單位的工作履歷到現(xiàn)單位的工作崗位，從情感到緣分，從制度到感情，給他們進(jìn)行了耐心勸解。最后，倆人分別承認(rèn)負(fù)擔(dān)一半醫(yī)療費(fèi)用，并相互道謙，握手言和。

一般說(shuō)來(lái)，矛盾糾紛化解主要有以下幾種方法：第一，預(yù)防為主。要對(duì)自己職責(zé)范圍內(nèi)的整體情況以及可能出現(xiàn)矛盾的潛在問(wèn)題了如指掌，深入分析，超前預(yù)測(cè)，以取得預(yù)防和化解矛盾糾紛的主動(dòng)權(quán)。第二，源頭根治。要注意從把握矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)、發(fā)現(xiàn)矛盾糾紛的根源入手，從源頭上解決 矛盾糾紛，做到見(jiàn)微知著，防微杜漸，一旦發(fā)現(xiàn)苗頭，應(yīng)當(dāng)及時(shí)靠上，采取有力措施平息，防止個(gè)別問(wèn)題群體化、簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化、內(nèi)部問(wèn)題突出化、局部問(wèn)題擴(kuò)大化。第三，關(guān)心員工。要重視關(guān)心職工群眾的疾苦，把解決他們工作生活中遇到的實(shí)際問(wèn)題作為解決矛盾糾紛的重要環(huán)節(jié)。第四，教育疏導(dǎo)。要堅(jiān)持“區(qū)分性質(zhì)、講究策略、把握時(shí)機(jī)、冷靜穩(wěn)妥”的方法策略，根據(jù)不同矛盾、不同對(duì)象采取不同的方法。使矛盾糾紛 各方認(rèn)清其中危害，本著自愿、合情、合理、合法的原則，達(dá)到緩解矛盾、化解糾紛的目的。

三、突出實(shí)際效果，創(chuàng)新宣傳教育手段。

采用多種形式加強(qiáng)對(duì)員工規(guī)章制度和法律法規(guī)的宣傳教育，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的合規(guī)管理和正面引導(dǎo)，是把矛盾糾紛化解消滅有萌芽狀態(tài)的有效手段。在推動(dòng)合規(guī)管理、依法管理的過(guò)程中，我們著力打造全員學(xué)規(guī)學(xué)法新平臺(tái)，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部、黨員骨干、關(guān)鍵崗位等人員宣傳教育，秉乘“六五”普法和合規(guī)管理宣傳的東風(fēng)，憑借“法律六進(jìn)”、“平安油區(qū)”活動(dòng)等平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，積極開(kāi)展和諧油區(qū)創(chuàng)建活動(dòng)，扎實(shí)推進(jìn)合規(guī)管理，強(qiáng)化紀(jì)律監(jiān)督，營(yíng)造濃厚的法規(guī)文化氛圍，形成全員崇尚法規(guī)、依法辦事、合規(guī)管理的法治文化氛圍。我們單位的由于轉(zhuǎn)崗職工居多且人員構(gòu)成復(fù)雜、素質(zhì)參差不齊，在一段時(shí)期里干部與干部、員工與員工之間矛盾糾紛不斷，嚴(yán)重影響了生產(chǎn)工作秩序。通過(guò)建立員工調(diào)解互助理事網(wǎng)絡(luò)，積極發(fā)揮基層骨干的群體優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特作用，充分運(yùn)用各種有利途徑和有效方式，積極穩(wěn)妥地在員工中理順情緒，化解矛盾，凝聚人心，先后化解各類矛盾糾 紛 20 多起次，有效地促進(jìn)了員工隊(duì) 伍穩(wěn)定、思想穩(wěn)定和生產(chǎn)穩(wěn)定，短短幾年就把作業(yè)區(qū)建設(shè)成為一個(gè)和諧穩(wěn)定、發(fā)展穩(wěn)健的千噸級(jí)作業(yè)區(qū)，成為合水油田創(chuàng)建“和諧油區(qū)”的典范。

第三篇：關(guān)于和諧社會(huì)與多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)[定稿]

和諧社會(huì)與多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建

王德新

【摘要】我國(guó)目前正處于社會(huì)矛盾的凸現(xiàn)期，社會(huì)糾紛的頻繁發(fā)生已經(jīng)成為社會(huì)的不安定因素。但是，我國(guó)目前以訴訟機(jī)制為主導(dǎo)，以人民調(diào)解、仲裁、行政解決為補(bǔ)充的糾紛解決體系，在應(yīng)對(duì)日益增多的社會(huì)糾紛方面顯然有些力不從心。因此，應(yīng)當(dāng)從分析現(xiàn)行糾紛解決體系的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題入手，以分析新時(shí)期社會(huì)矛盾的類型和成因?yàn)榛A(chǔ)，以國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為參照，適時(shí)地調(diào)整和重塑我國(guó)多元化的糾紛解決機(jī)制，逐步建立科學(xué)、多元和擁有社會(huì)公信力的非訴訟糾紛解決機(jī)制，并使之與訴訟機(jī)制有效銜接。

世界各國(guó)的社會(huì)發(fā)展規(guī)律表明：在人均GDP達(dá)到1000-3000美元這個(gè)階段，既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金期，又是各種社會(huì)矛盾的“凸現(xiàn)期”。[1](P12)近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，2003年人均GDP首次突破1000美元大關(guān)，到2008年已達(dá)到2460美元。但與此同時(shí)，隨著社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整和變革，各種社會(huì)矛盾、糾紛也呈集中爆發(fā)的態(tài)勢(shì)。以全國(guó)法院受案量為例，1998年全國(guó)法院共受理各類案件541萬(wàn)件，2003年共受理569萬(wàn)件，到2008年已達(dá)到1055萬(wàn)件，前五年間增長(zhǎng)了105%，后五年間增幅高達(dá)179%。這種社會(huì)糾紛頻發(fā)的態(tài)勢(shì)，注定了訴訟機(jī)制無(wú)法滿足社會(huì)的需要，應(yīng)當(dāng)研究新時(shí)期社會(huì)矛盾糾紛的特點(diǎn)和成因，探索和構(gòu)建新型的多元化糾紛解決機(jī)制，這對(duì)于促進(jìn)當(dāng)前社會(huì)的和諧和可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。

一、我國(guó)新時(shí)期社會(huì)矛盾的表現(xiàn)形式及其原因分析

隨著改革開(kāi)放的縱深推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)體制改革的深化調(diào)整，我國(guó)近年來(lái)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，社會(huì)利益結(jié)構(gòu)正發(fā)生著深刻的調(diào)整和變化，社會(huì)矛盾眾多，各類糾紛頻發(fā)。

我國(guó)新時(shí)期社會(huì)矛盾糾紛具體表現(xiàn)形式主要有：(1)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間發(fā)生的大量的合同糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、金融證券糾紛方面的矛盾糾紛;(2)涉及養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、勞務(wù)市場(chǎng)管理、勞動(dòng)爭(zhēng)議、工傷保險(xiǎn)等社會(huì)救濟(jì)方面的矛盾糾紛;(3)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)管理、土地承包等方面的矛盾糾紛;(4)有關(guān)土地的征用和劃撥、土地利用總體規(guī)劃、土地所有權(quán)和使用權(quán)的爭(zhēng)議、土地有償轉(zhuǎn)讓、農(nóng)村宅基地的使用，以及濫占濫用耕地等方面的矛盾糾紛;(5)城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃、城鎮(zhèn)管理、以及拆遷補(bǔ)償和安置等方面的矛盾糾紛;(6)城鄉(xiāng)環(huán)境保護(hù)方面的矛盾糾紛;(7)消費(fèi)者權(quán)益、商品質(zhì)量糾紛、經(jīng)濟(jì)合同糾紛、城鄉(xiāng)市場(chǎng)監(jiān)督和管理、查處違法經(jīng)營(yíng)、個(gè)體工商戶的管理等方面的矛盾糾紛;(8)醫(yī)療事故等方面的矛盾糾紛;(9)涉及企業(yè)改制、安全生產(chǎn)等方面的矛盾糾紛;(10)涉及農(nóng)民和城市職工群體性上訪的矛盾糾紛等。

上述矛盾和糾紛大多屬于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊產(chǎn)物，并呈現(xiàn)類型多樣化、主體多元化、調(diào)處疑難化、內(nèi)容復(fù)雜化、矛盾易激化等特點(diǎn)，已經(jīng)成為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)不和諧的重要因素。總體來(lái)看，這些矛盾和糾紛產(chǎn)生的原因不外乎以下幾種：

第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，使原有的國(guó)家、集體和個(gè)人之間的產(chǎn)品分配矛盾，逐漸演化成多樣化的經(jīng)濟(jì)利益矛盾，各種類型的經(jīng)濟(jì)糾紛案件逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。以全國(guó)法院系統(tǒng)受理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件為例，1983年僅受理4.6萬(wàn)件，到1993年共受理94.9萬(wàn)件，10年間增長(zhǎng)了20倍;到2006年全國(guó)法院共受理298萬(wàn)件，相當(dāng)于1983年的65倍、1993年的30倍。從案件類型上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，海事、海商糾紛，金融糾紛和企業(yè)兼并、破產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛等新型經(jīng)濟(jì)糾紛層出不窮。從所占比例看，2006年全國(guó)法院受理的經(jīng)濟(jì)案件占民事案件總量的36.8%，經(jīng)濟(jì)糾紛已經(jīng)成為我國(guó)新時(shí)期社會(huì)糾紛的主流。

第二，工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，滋生了一些盲目追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展而無(wú)視群眾利益的違法行為的發(fā)生，如違法征用土地、拆遷房屋、工業(yè)災(zāi)害、環(huán)境污染等問(wèn)題。這些問(wèn)題關(guān)乎人民群眾切身利益，如果處理不當(dāng)極容易導(dǎo)致矛盾激化，最終引發(fā)訴訟和上訪事件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年全國(guó)發(fā)生各類群眾上訪事

件約2.3萬(wàn)起，農(nóng)民所占比重近五成;農(nóng)民上訪的主要問(wèn)題是土地征占、村級(jí)財(cái)務(wù)和環(huán)境污染，其中，土地征占問(wèn)題約占50%;農(nóng)村財(cái)務(wù)和環(huán)境污染問(wèn)題各占30%和20%。

第三，在改革開(kāi)放的過(guò)程中，由于法制不健全，市場(chǎng)機(jī)制不完善，不可避免地會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的矛盾或糾紛。例如，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革產(chǎn)生的企業(yè)改制、工人下崗問(wèn)題，會(huì)引起某些社會(huì)成員的不滿;新舊體制之間產(chǎn)生摩擦和脫節(jié)也會(huì)滋生一些社會(huì)矛盾，如涉及社會(huì)保障問(wèn)題的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)糾紛等。再如，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的系統(tǒng)工程。目前，由于法制不健全，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的各種弊病開(kāi)始產(chǎn)生，受利益驅(qū)動(dòng)，引發(fā)的各種糾紛層出不窮，如安全生產(chǎn)問(wèn)題、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛、消費(fèi)者權(quán)益糾紛等。

第四，近年來(lái)，我國(guó)不同階層收入分配差別、城鄉(xiāng)差別、區(qū)域差別呈持續(xù)拉大的趨勢(shì)。據(jù)中國(guó)社科院發(fā)布的《2005年社會(huì)藍(lán)皮書》顯示，2004年收入最高的10%的家庭財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重接近50%，收入最低的10%家庭財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重僅維持在1%以下。[3](P23)貧富兩極分化的趨勢(shì)，導(dǎo)致原有的社會(huì)階層發(fā)生了分化，某些新的階層和利益群體產(chǎn)生;社會(huì)成員流動(dòng)性加大，這又進(jìn)一步促進(jìn)了人員的分化與重組;社會(huì)利益格局多元化，利益關(guān)系更加復(fù)雜，這是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)矛盾尖銳的重要社會(huì)背景。

二、我國(guó)社會(huì)糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀及其困境

我國(guó)新時(shí)期社會(huì)矛盾糾紛是由于多種原因促成的，解決這些矛盾和糾紛是一個(gè)系統(tǒng)工程，既需要國(guó)家政策的調(diào)整和體制的改革，也需要從法律的角度來(lái)不斷完善糾紛的解決機(jī)制。

就我國(guó)目前的法律規(guī)定來(lái)看，法律糾紛的解決途徑主要有如下幾種：一類是根據(jù)民事、行政訴訟法的規(guī)定向法院提起訴訟，通過(guò)司法的途徑來(lái)解決，這是目前糾紛解決最重要的途徑;第二類是行業(yè)自治組織的調(diào)解，例如律師、會(huì)計(jì)師、醫(yī)師、金融、房地產(chǎn)、家電、化工、旅游等行業(yè)的自治組織對(duì)行業(yè)內(nèi)糾紛的調(diào)解;第三類是民間準(zhǔn)司法解決機(jī)制，例如仲裁委員會(huì)對(duì)合同爭(zhēng)議的仲裁、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)

議的仲裁等;第四類是行政機(jī)關(guān)解決民事?tīng)?zhēng)議的機(jī)制，主要包括行政調(diào)解和行政裁決兩種方式，例如各主管行政機(jī)關(guān)處理土地權(quán)屬糾紛、房屋拆遷糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、消費(fèi)者爭(zhēng)議、交通事故損害賠償以及醫(yī)療事故賠償糾紛等。但是，一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，這種“以訴訟為重心、以其他糾紛解決機(jī)制為補(bǔ)充”的糾紛解決體系，因其存在先天的結(jié)構(gòu)性缺陷而未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，并出現(xiàn)了某種危機(jī)：

1.訴訟糾紛解決機(jī)制面臨“訴訟爆炸”的困境

20世紀(jì)80年代以后，隨著依法治國(guó)和民主法治的觀念日漸深入人心，公民的法律意識(shí)和權(quán)利觀念不斷增強(qiáng)，逐漸形成了一種熱衷于通過(guò)訴訟的方式解決糾紛的法律文化。同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的新型經(jīng)濟(jì)糾紛案件的大量增加，改革開(kāi)放及社會(huì)利益格局調(diào)整導(dǎo)致新型社會(huì)矛盾頻發(fā)，這些因素的共同作用促使法院受案數(shù)量逐年攀升，尤其在1998年以后已經(jīng)呈現(xiàn)“訴訟爆炸”的態(tài)勢(shì)(參見(jiàn)圖示1)。

圖示1：(此部分內(nèi)容未能提交成功——網(wǎng)站注)

法院“訴訟爆炸”的現(xiàn)象，在實(shí)踐中造成了以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：一是給法院和法官帶了沉重的審判工作壓力，訴訟效率明顯降低。例如，2008年北京市各級(jí)法院共受理各類案件393917件，全市法官人均結(jié)案169.1件，周末和節(jié)假日加班已經(jīng)是法院工作的常態(tài)。二是法官面對(duì)堆積如山的案件，為追求快速結(jié)案和降低上訴率，往往采用強(qiáng)制調(diào)解、變相強(qiáng)制調(diào)解的做法，名為貫徹落實(shí)和諧的司法理念，實(shí)則是違法辦案、侵犯了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。三是積案現(xiàn)象導(dǎo)致了審判質(zhì)量下降(不可否認(rèn)，也有因司法腐敗造成司法不公的因素)，并進(jìn)而導(dǎo)致上訴率高、再審率高和申訴上訪率高的“三高”現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978-1982年，全國(guó)法院處理民事申訴來(lái)信來(lái)訪共計(jì)8.37萬(wàn)件;而1998-2002年，全國(guó)法院共接待處理群眾來(lái)信來(lái)訪4224萬(wàn)件，[2]同比上升了504倍，人民法院儼然已成為一個(gè)信訪機(jī)關(guān)。

2.非訴訟糾紛解決方式未能發(fā)揮應(yīng)有的作用

與訴訟機(jī)制相對(duì)應(yīng)，我國(guó)目前也存在為數(shù)眾多的非訴訟糾紛解決機(jī)制，但顯然它們?cè)趯?shí)踐中并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。以人民調(diào)解制度為例：該制度自20世紀(jì)50年代初步建立，八、九十年代發(fā)展達(dá)到鼎盛期，在糾紛解決方面發(fā)揮了巨大的作用。但是，90年代以后人民調(diào)解的作用出現(xiàn)了明顯的下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)：1986年人民調(diào)解的糾紛總量為730.7萬(wàn)件，同年法院受理的民事一審案件數(shù)量為98.94萬(wàn)件，訴訟案件只占調(diào)解案件的13.5%;1998年，法院受理案件數(shù)量達(dá)到336萬(wàn)件，訴訟案件占調(diào)解案件的63.8%;2002年，法院受理案件數(shù)量為441萬(wàn)件，人民調(diào)解則解決了314萬(wàn)件(參見(jiàn)圖示2)。人民調(diào)解解決的糾紛與法院解決的糾紛之比，從20世紀(jì)80年代初一度高達(dá)10：1，轉(zhuǎn)換為0.7：1。[4](P477)人民調(diào)解作用的弱化，已經(jīng)成為我國(guó)新時(shí)期各種非訴訟糾紛解決機(jī)制集體邊緣化的一個(gè)縮影。

圖示2：(此部分內(nèi)容未能提交成功——網(wǎng)站注)

通過(guò)非訴訟機(jī)制解決糾紛的數(shù)量穩(wěn)步下降，與法院受案數(shù)量急劇增長(zhǎng)形成了鮮明對(duì)比。非訴訟機(jī)制在化解社會(huì)矛盾糾紛方面的作用弱化，其原因是多方面的。其中，以下幾個(gè)方面最為重要：第一，非訴訟糾紛解決機(jī)制自身的程序利益和價(jià)值未得到充分的重視。例如，非訴訟糾紛解決機(jī)制一律以“依法調(diào)解”為宗旨，某些非訴訟糾紛解決方式程序設(shè)置甚至比訴訟程序更復(fù)雜，對(duì)自治性、協(xié)商性糾紛解決的正當(dāng)性并未予以應(yīng)有的尊重。第二，非訴訟糾紛解決方式的效力仍未得到立法和司法的支持。如由政府和行政機(jī)關(guān)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有何種效力，法律上至今沒(méi)有明確規(guī)定，這大大影響了非訴訟糾紛解決機(jī)制的權(quán)威性。第三，非訴訟糾紛解決機(jī)制解決糾紛的能力較低。一方面是由于訴訟外糾紛解決人員的素質(zhì)整體上相對(duì)低下，另一方面也與政府對(duì)公益性非訴訟糾紛解決組織和人員的經(jīng)費(fèi)投入較少有關(guān)。

3.現(xiàn)有糾紛解決機(jī)制系統(tǒng)在應(yīng)對(duì)社會(huì)糾紛方面力不從心

由于我國(guó)社會(huì)糾紛解決機(jī)制存在上訴結(jié)構(gòu)性的矛盾，即：一方面，本應(yīng)擔(dān)負(fù)起社會(huì)糾紛解決的主要任務(wù)的非訴訟機(jī)制，卻由于其缺乏權(quán)威性、規(guī)范性和效益性而逐漸失去了人們的信任;另一方面，作為保障社會(huì)公正的最后一道防線的訴訟機(jī)制卻沖鋒在前，承擔(dān)了主要的糾紛解決功能——當(dāng)大量的社會(huì)糾紛涌向法院，法院在重壓之下其審判質(zhì)量和效率不斷下降的情況出現(xiàn)時(shí)，人們要么是對(duì)法院的判決不斷上訪，要么對(duì)法院的權(quán)威性和公正性也失去了信心而走向上訪之路。據(jù)國(guó)家信訪局統(tǒng)計(jì)，1979年到1982年全國(guó)老

百姓上訪的數(shù)量是2萬(wàn)件左右，2005年全國(guó)上訪的數(shù)量是約3000萬(wàn)件，增加了近1500倍。[5](P32)信訪案件的激增，說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)有糾紛解決機(jī)制在化解當(dāng)前社會(huì)矛盾糾紛方面顯得力不從心。

眾所周知，信訪是社會(huì)成員通過(guò)寫信、訪問(wèn)等形式向社會(huì)組織管理者反映個(gè)人或集體意愿(主要表現(xiàn)為檢舉、控告、申訴、申請(qǐng)、詢問(wèn)、求決、批評(píng)、表?yè)P(yáng)、建議等形式)的一種社會(huì)政治交往活動(dòng)，其本身并不是解決糾紛的一種正常的法律途徑。人們選擇信訪的途徑，是以對(duì)現(xiàn)存的糾紛解決機(jī)制失望為前提的;如果通過(guò)信訪依然不能解決矛盾和糾紛，就極有可能激化矛盾而演化為群體性對(duì)抗社會(huì)事件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1993年全國(guó)共發(fā)生群體性社會(huì)事件約8709起，1999年為3.2萬(wàn)起，7年間增加了3倍;到2005年，全國(guó)群體性社會(huì)事件已達(dá)8.7萬(wàn)起。[6](P155)群體性社會(huì)事件多發(fā)表明，改革和完善我國(guó)糾紛解決機(jī)制已是刻不容緩。

三、重塑我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的基本思路

(一)多元化糾紛解決機(jī)制的基本內(nèi)涵

通常來(lái)說(shuō)，“多元化糾紛解決機(jī)制”就是以多種多樣的方式來(lái)解決當(dāng)前我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期所出現(xiàn)的各種社會(huì)矛盾糾紛的一種機(jī)制。但對(duì)于“多種多樣的方式”具體而言是指哪些方式，則存在不同的看法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“多種多樣的方式”既包括正式的、訴訟的方式，也包括非正式的、非訴訟的方式，既包括官方的糾紛解決方式，也包括民間的糾紛解決方式;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，多元化糾紛解決機(jī)制就是民事訴訟以外的非訴訟糾紛解決程序和機(jī)制的總稱，從而將其與產(chǎn)生于美國(guó)的ADR(替代性糾紛解決方式)等同起來(lái)。

范愉教授認(rèn)為，多元化糾紛解決機(jī)制，是指一個(gè)社會(huì)中多樣的糾紛解決方式(包括訴訟和非訴訟兩大類型)以其特定的功能相互協(xié)調(diào)、共同存在，所構(gòu)成的一種滿足社會(huì)主體多種需求的程序體系和動(dòng)態(tài)調(diào)整系統(tǒng)。[4](P221)多元化糾紛解決機(jī)制的概念既包括非訴訟機(jī)制，也包括司法和訴訟機(jī)制，從理論上看，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)以一種綜合性視角研究訴訟與非訴訟、法律機(jī)制與其他社會(huì)控制、國(guó)家司法權(quán)與社會(huì)自治、公力

救濟(jì)與社會(huì)和私力救濟(jì)之間的關(guān)系;在制度和實(shí)踐層面，應(yīng)當(dāng)注重構(gòu)建司法和非訴訟程序協(xié)調(diào)互動(dòng)的解紛機(jī)制。

筆者對(duì)上述理解基本贊同，同時(shí)，在社會(huì)矛盾和糾紛解決的問(wèn)題上，必須破除司法或訴訟機(jī)制“一元化”的錯(cuò)誤觀念。在法治現(xiàn)代化的過(guò)程中，不少國(guó)家都曾希望盡可能把糾紛解決統(tǒng)合到國(guó)家權(quán)力之下，出現(xiàn)過(guò)試圖由司法壟斷糾紛解決和法律適用的一元化傾向，表現(xiàn)為：國(guó)家對(duì)私力救濟(jì)原則上予以禁止，對(duì)各種民間團(tuán)體和民間自治性的糾紛解決的作用予以否定。這種傾向，一方面來(lái)源于對(duì)國(guó)家權(quán)力的迷信，另一方面則是出于對(duì)法律機(jī)制和司法機(jī)關(guān)能力的過(guò)高預(yù)期。實(shí)踐表明，轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)各種矛盾集中而多樣，原因復(fù)雜而交錯(cuò)，單一的訴訟解決方式不可能有效地應(yīng)對(duì)。因此，當(dāng)代國(guó)家和政府必須承認(rèn)，為民眾提供多元化的糾紛解決機(jī)制、讓當(dāng)事人自由選擇糾紛解決途徑，是政府應(yīng)盡的職責(zé)。

(二)法院在多元化糾紛解決體系中的應(yīng)然定位

由于法院在糾紛解決方面的特殊地位，決定了多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建不可能離開(kāi)法院的參與。在社會(huì)綜合治理和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下，法院理應(yīng)積極參與多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建，并逐步成為推進(jìn)這種構(gòu)建的主導(dǎo)力量。具體可從以下三方面進(jìn)行：

第一，法院應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)非訴訟糾紛解決機(jī)制的完善。當(dāng)前，雖然我國(guó)已經(jīng)初步形成了以協(xié)商、社會(huì)調(diào)解、行政處理、仲裁和訴訟等多種糾紛解決方式，但并沒(méi)有形成各種糾紛解決方式之間統(tǒng)一協(xié)調(diào)、良性互動(dòng)、功能互補(bǔ)、程序銜接的有效機(jī)制。問(wèn)題主要在于，當(dāng)事人協(xié)商、社會(huì)調(diào)解、行政處理等非訴訟糾紛解決對(duì)法院是否具有某種約束力，即是否具有法律權(quán)威性。在這方面，法院已經(jīng)邁出了可喜的一步。比如，2002年9月最高法院作出了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議民事案件的若干規(guī)定》，其中明確規(guī)定人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議具有民事合同的效力，當(dāng)事人僅能以調(diào)解違反自愿、合法原則為由申請(qǐng)法院撤銷、確認(rèn)無(wú)效。

第二，法院應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)訴訟程序中的合意解決機(jī)制建設(shè)。法院審理中注重調(diào)解是我國(guó)司法的光榮傳統(tǒng)，但具有諷刺意味的是，20世紀(jì)90年代以來(lái)在西方國(guó)家不斷強(qiáng)化訴訟中當(dāng)事人合意解決糾紛的同時(shí)，我國(guó)卻一直在試圖弱化法院的調(diào)解工作。例如，20世紀(jì)80年代以前法院調(diào)解結(jié)案率一直在80%左右，而到了2000年已下降到了30%左右。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的反思和調(diào)整，最高人民法院在2004年9月16日出臺(tái)了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》。2005年2月最高人民法民出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)上義和諧社會(huì)中積極作用的若干意見(jiàn)》，確立了“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民事審判工作指導(dǎo)方針。今后，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，在管轄問(wèn)題、證據(jù)問(wèn)題、程序適用、法院調(diào)解方面進(jìn)一步賦予當(dāng)事人合意選擇的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)訴訟的契約化。

第三，確保法院作為糾紛解決的最后一道防線的地位。在訴訟與其他糾紛解決方式的關(guān)系問(wèn)題上，既要鼓勵(lì)人們選用非訴訟方式、賦予其一定的法律效力，又要保障當(dāng)事人不能、不愿通過(guò)非訴訟方式解決糾紛時(shí)的訴權(quán)。實(shí)踐中，有些法院處于部門利益的考慮，對(duì)某些案件采取消極對(duì)待甚至拒絕受理的態(tài)度。例如，廣西高院2003年就曾下發(fā)了“180號(hào)文件”，違法拒絕受理“涉及面廣、敏感性強(qiáng)、社會(huì)關(guān)注度高”等13類案件。[8](P3)法院拒絕受理，不僅違反了法律、侵害了當(dāng)事人權(quán)益，也是導(dǎo)致社會(huì)矛盾進(jìn)一步復(fù)雜化、尖銳化的重要原因。今后，在多元化糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的過(guò)程中，法院必須明確自己的定位，不能將不好處理的案件推給社會(huì)消化，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守糾紛解決的最后防線。

(三)完善我國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制的基本思路

我國(guó)非訴訟糾紛解決方式之所以不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，原因無(wú)非主要有三個(gè)：即非訴訟糾紛解決方式不完善，非訴訟糾紛解決方式缺乏權(quán)威性，非訴訟糾紛解決方式不規(guī)范?；诖耍晟莆覈?guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)遵循以下思路：

1.應(yīng)進(jìn)一步探索新型的非訴訟糾紛解決機(jī)制類型

20世紀(jì)70年代以后，美國(guó)在實(shí)踐中不斷探索糾紛解決的訴訟替代方式，并形成了一系列由法院之外的中立第三方參與協(xié)助解決糾紛的多元化的替代糾紛解決機(jī)制(ADR)，如早期中立評(píng)估、調(diào)解、小型審判和仲裁等。美國(guó)1998年還通過(guò)了《ADR法》，以進(jìn)一步確認(rèn)ADR機(jī)制并加以規(guī)范。目前，仲裁、人民調(diào)解和行政調(diào)解在我國(guó)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了一段時(shí)期的發(fā)展，具有了相對(duì)成熟的經(jīng)驗(yàn)。除此之外，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自治的發(fā)展趨勢(shì)，培育公益性和盈利性民間ADR。公益性的ADR包括：(1)各種商會(huì)、律師協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等行業(yè)自治組織的糾紛解決機(jī)制，其糾紛解決范圍主要是本行業(yè)成員之間的各類糾紛;(2)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)等各種非政府的公益組織的糾紛解決機(jī)制，其主要作為當(dāng)事人或群體代表參與談判，以及作為中立的第三方主持調(diào)解、斡旋等。營(yíng)利性(市場(chǎng)化)的ADR，是指按照法律登記注冊(cè)并按市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)營(yíng)的專業(yè)糾紛解決服務(wù)機(jī)構(gòu)。例如，以企業(yè)法人或合伙企業(yè)的形式出現(xiàn)的咨詢、評(píng)估、鑒定、見(jiàn)證等機(jī)構(gòu)，他們?cè)诜稍试S的范圍內(nèi)提供專業(yè)服務(wù)，收取費(fèi)用，并獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

在不斷探索并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，適時(shí)地就非訴訟糾紛解決機(jī)制的運(yùn)作進(jìn)行立法。在立法步驟上，可以先進(jìn)行地方性立法，待條件成熟后再由全國(guó)人大制定《非訴訟糾紛解決法》。立法的指導(dǎo)思想有兩點(diǎn)：其一，要突出社會(huì)自治精神，鼓勵(lì)人們利用非訴訟糾紛解決方式，強(qiáng)調(diào)法院作為糾紛的最后解決機(jī)構(gòu)而不是最先解決機(jī)構(gòu);其二，對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制進(jìn)行必要的規(guī)范，并賦予其相當(dāng)?shù)姆蓹?quán)威。

2.應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)非訴訟糾紛解決機(jī)制的規(guī)范化建設(shè)

除了仲裁、勞動(dòng)仲裁和行政復(fù)議之外，我國(guó)大多數(shù)非訴訟糾紛解決機(jī)制都缺乏明確、詳細(xì)的法律依據(jù)。非訴訟解決機(jī)制運(yùn)作不規(guī)范，使人們不愿選擇的重要原因。因此，今后應(yīng)加強(qiáng)非訴訟解決機(jī)制的法制化建設(shè)，通過(guò)立法使其運(yùn)作規(guī)范化。具體來(lái)說(shuō)，一是要不斷提高糾紛解決人員的素質(zhì)，通過(guò)資質(zhì)考核、持證上崗、定期培訓(xùn)等機(jī)制具體落實(shí);二是要及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷健全和完善糾紛解決的程序，既要防止糾紛解決程序過(guò)于僵化又要避免過(guò)于隨意;三是要明確非訴訟糾紛解決機(jī)制的監(jiān)督機(jī)制，確保糾紛解決過(guò)程的公正性和結(jié)果的公正性。在加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意各種非訴訟糾紛解決機(jī)制的特點(diǎn)、優(yōu)點(diǎn)和

獨(dú)特價(jià)值內(nèi)涵，如加強(qiáng)當(dāng)事人合意性、程序的簡(jiǎn)便性、靈活性和保密性等，使其與訴訟機(jī)制相比較的優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮出來(lái)。

3.應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)非訴訟糾紛解決機(jī)制的權(quán)威性

除了仲裁、勞動(dòng)仲裁和行政復(fù)議之外，我國(guó)其他民間糾紛解決機(jī)制主要就是民間調(diào)解?！罢{(diào)解是天然的社會(huì)救濟(jì)方法和機(jī)制，也是社會(huì)救濟(jì)的主要形式，它廣泛存在于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域?！?[9](P98)但是，我國(guó)民間調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議往往不具有法律約束力，這大大影響了調(diào)解作為糾紛解決的手段的社會(huì)效果。2002年最高法院通過(guò)了《關(guān)于審理人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，規(guī)定經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議具有合同的效力，該司法解釋試圖加強(qiáng)人民調(diào)解協(xié)議的法律約束力。但我們認(rèn)為，對(duì)調(diào)解協(xié)議的效力還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)，建議將調(diào)解協(xié)議視為是通過(guò)特殊的糾紛解決機(jī)制形成的結(jié)果，它不屬于純粹的合同，其本身就具有拘束力和執(zhí)行力：當(dāng)一方當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議時(shí)，另一方當(dāng)事人可以依據(jù)調(diào)解協(xié)議向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行;當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議有爭(zhēng)議時(shí)，可以向法院起訴，要求法院對(duì)調(diào)解協(xié)議的效力進(jìn)行審查，此時(shí)法院只能就調(diào)解協(xié)議的形式進(jìn)行審查，而不能對(duì)調(diào)解協(xié)議所涉及的實(shí)體法律關(guān)系進(jìn)行審查。反之，只有調(diào)解協(xié)議在形式上不合法時(shí)，才能撤銷調(diào)解協(xié)議。只有這樣，各種民間調(diào)解機(jī)制才能不致淪為可有可無(wú)的擺設(shè)。你好哦啊，

第四篇：構(gòu)建和諧社會(huì)解決民生問(wèn)題

構(gòu)建和諧社會(huì)要解決的民生問(wèn)題

摘要：構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，是我們黨從開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面的全局出發(fā)提出的一項(xiàng)重大任務(wù)。這一戰(zhàn)略舉措，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義，而伴隨著經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)矛盾也日益凸顯，就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房等重大民生問(wèn)題也隨之浮出水面，在這樣的形勢(shì)下，改善民生已逐步成為社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)，只有著力解決好民生問(wèn)題，不斷擴(kuò)大公共服務(wù)，完善社會(huì)管理，才能真正實(shí)現(xiàn)全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居的社會(huì)主義和諧社會(huì)。

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)民生問(wèn)題日常生活改善

所謂民生問(wèn)題, 即有關(guān)國(guó)民的生計(jì)與生活問(wèn)題。民生問(wèn)題是這個(gè)時(shí)期面臨的一大問(wèn)題。抓住民生問(wèn)題, 就抓住了構(gòu)建和諧社會(huì)的根本。民生問(wèn)題解決得愈好, 經(jīng)濟(jì)社會(huì)就愈發(fā)展, 全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)就會(huì)如期實(shí)現(xiàn)。解決民生問(wèn)題的根本目的，是要讓廣大人民群眾過(guò)上幸福生活，是讓廣大人民群眾安居樂(lè)業(yè)具體應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：1． 社會(huì)主義的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力，要堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，以人為本，實(shí)現(xiàn)人民的愿望，把改善民生，維護(hù)人民的根本利益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。2． 加大政府財(cái)政對(duì)教育、衛(wèi)生、文化、體育社會(huì)事業(yè)等有關(guān)民生方面的投入，滿足人民不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化生活需要，建立和健全社會(huì)福利制度和社會(huì)保障制度，增加城鄉(xiāng)居民收入，切實(shí)改善民生，提高人民生活水平和生活質(zhì)量3． 就業(yè)是民生之本，解決就業(yè)問(wèn)題是有關(guān)改革發(fā)展穩(wěn)定大局的重大問(wèn)題，也是改善民生的重大問(wèn)題。要積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加快發(fā)展以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為重點(diǎn)的第三產(chǎn)業(yè)，使之成為吸納就業(yè)人口的主導(dǎo)力量4． 要深化收入分配制度改革，初次分配和再分配都要處理好效率與公平關(guān)系，再分配更加注重公平；加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控，穩(wěn)定物價(jià)；通過(guò)調(diào)整稅收政策，縮小貧富差距，促進(jìn)社會(huì)公平，積極解決涉及人民群眾切身利益的問(wèn)題。目前大家較為關(guān)心的有以下幾個(gè)問(wèn)題：

一、住房問(wèn)題

提起住房，就會(huì)想起杜甫的名句：“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏，風(fēng)雨不動(dòng)安如山。嗚呼！何時(shí)眼前突兀見(jiàn)此屋，吾廬獨(dú)破受凍死亦足?！币粋€(gè)社會(huì)的和諧，最根本的是要讓老百姓安居樂(lè)業(yè)。即有家可居，有業(yè)可樂(lè)。而住房問(wèn)題就是和諧社會(huì)的根本之一。誠(chéng)然，就目前的社會(huì)現(xiàn)狀而言，如果說(shuō)讓每一個(gè)人都有家可居，是有點(diǎn)奢望。但是最起碼也應(yīng)該保證普通百姓、工薪階層能買得起房，能住得起房吧？目前虛高的房?jī)r(jià)，恰恰是因?yàn)闆](méi)有遵從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。虛高房?jī)r(jià)的背后，是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的超高利潤(rùn)。房?jī)r(jià)居高不下，恰恰是因?yàn)橐恍┑胤秸孀非蟀l(fā)展速度，片面強(qiáng)調(diào)政績(jī)所致。如果每一級(jí)政府和領(lǐng)導(dǎo)，能有杜甫那樣的胸懷，人民何愁無(wú)家可居？不論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還是什么文化人士，必須記住的是“安居”是根本，是構(gòu)建和諧社會(huì)的根本，是國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本。

二、就業(yè)問(wèn)題

我碰到過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題：如果人人都有穩(wěn)定的工作，人人都有穩(wěn)定的收入，誰(shuí)還會(huì)干偷雞摸狗的事呢？這話雖然不全面，卻非常的有道理。百姓能有業(yè)可操、有業(yè)可樂(lè)，是構(gòu)建和諧社會(huì)的另一個(gè)根本。目前所存在的就業(yè)壓力、大學(xué)生就業(yè)難、民工問(wèn)題、農(nóng)村孩子的留守問(wèn)題等，都突出的說(shuō)明了有業(yè)可樂(lè)的重要性。如何創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，如何發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，如何完善和執(zhí)行《勞動(dòng)法》，是“有業(yè)可樂(lè)”的關(guān)鍵。需要特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，企業(yè)對(duì)打工者的工資克扣問(wèn)題。由于打工者的流動(dòng)性，很多企業(yè)對(duì)臨時(shí)性質(zhì)的打工者普遍采用延發(fā)工資的辦法，致使打工者最終要被克扣少則一月、多則數(shù)月的工資。

三、醫(yī)療體制

人吃五谷雜糧，就難免身體有恙。而老百姓看病難、看不起病的問(wèn)題，就變得非常突出。從藥品的監(jiān)管，到藥品的價(jià)格，再到醫(yī)療機(jī)制，我們始終沒(méi)有走向正規(guī)。而后果就是讓老百姓承受著巨大的生存壓力。實(shí)事也說(shuō)明政府的監(jiān)管是不到位的，醫(yī)療體制的改革是不成功的。如何完善政府對(duì)藥品的監(jiān)管，如何讓藥品的價(jià)格降下來(lái)，如何完善醫(yī)療體制，是改善這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵。目前農(nóng)村開(kāi)始實(shí)施的醫(yī)療保障制度，是一個(gè)良好的開(kāi)始。希望老百姓在未來(lái)的一天，不再為看病發(fā)愁。

四、教育問(wèn)題

教育問(wèn)題是事關(guān)國(guó)家前途與未來(lái)的大問(wèn)題，是事關(guān)國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展的根本。我們中華民族一直有個(gè)傳統(tǒng)：學(xué)生所學(xué)，首要在學(xué)做人，其次才是學(xué)知識(shí)；老師所授，首要在于教做人，然后才是傳知識(shí)?，F(xiàn)在教育所存在的最大問(wèn)題，就是重視學(xué)知識(shí)，而忽視了學(xué)做人。這也是社會(huì)不文明的根本原因之一。做人的根本是從遵守規(guī)則做起，是自覺(jué)的遵守社會(huì)的公德和公則，是遵守國(guó)家的法律。可面對(duì)社會(huì)，又有多少人能做到自覺(jué)遵守社會(huì)公則呢？而大學(xué)現(xiàn)在存在的資源浪費(fèi)更是突出。試問(wèn)：這樣的教育機(jī)制如何能讓我們的孩子成為國(guó)家的棟梁呢？

五、文化建設(shè)

思想文化的水平是一個(gè)國(guó)家的軟實(shí)力，其重要性是不言而喻的，而這恰恰是我們的軟肋。衡量思想文化水平高低的尺度，不在于是否榮獲了諾貝爾獎(jiǎng)，也不在于是否榮獲了奧斯卡獎(jiǎng)；衡量思想文化水平高低的是人民的文化修養(yǎng)水平，是人民的道德素質(zhì)水平，是人民的文明程度。思想文化的發(fā)展與進(jìn)步，就會(huì)帶動(dòng)各種形式的藝術(shù)繁榮，就會(huì)帶動(dòng)人民文化修養(yǎng)水平的提高。所以說(shuō)，思想文化的建設(shè)與發(fā)展，是國(guó)家進(jìn)步的動(dòng)力。

六、食品安全

國(guó)家固然有監(jiān)管的責(zé)任，政府的確也有整治的義務(wù)，但食品安全的問(wèn)題大多是因?yàn)槲覀冎械乃^“人民”造成的。從這個(gè)意義說(shuō)，我覺(jué)得悲哀，覺(jué)得是一種恥辱。為了繩頭小利，而相互殘害著。對(duì)食品安全的的治理如果僅僅靠國(guó)家和政府的努力是永遠(yuǎn)不會(huì)得到改善的，全民必須有不掙黑心錢、不掙喪良心錢的素質(zhì)。往往那些施害者，同時(shí)又是另一種食品的受害者，我們的食品安全就是這樣一個(gè)恥辱的惡性循環(huán)。我們?cè)谪?zé)怪這個(gè)社會(huì)的時(shí)候，也應(yīng)該反省自己的行為。

七、貧富分化

富者窮奢極欲，窮者苦于生存。這樣的現(xiàn)狀，其根本原因是因?yàn)榉峙洳还且驗(yàn)楦徽叩膭兿?，是因?yàn)楦徽叩牟坏赖沦Y本，是因?yàn)樯鐣?huì)保障體制的不完善，是因?yàn)楦F者的根本利益未受到保護(hù)，是因?yàn)閴艛嘈袠I(yè)的強(qiáng)取豪奪。貧富分化現(xiàn)象如此之嚴(yán)重，不能不說(shuō)是我們這個(gè)社會(huì)的一面鏡子，它照亮了每個(gè)人的心。國(guó)家如何完善稅收制度，如何調(diào)整分配制度，如何提高社會(huì)保障，是解決貧富分化的根本。

我們國(guó)家正在不斷在以上方面做著探索性的改變，相信在黨和政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，這些問(wèn)題會(huì)被很快解決，構(gòu)建和諧社會(huì)不只是一個(gè)口號(hào)，他是我們共同的目標(biāo)，我們對(duì)未來(lái)充滿著憧憬和希望，在我們的共同努力下，和諧社會(huì)很快就會(huì)到來(lái)！

第五篇：湖南省情與決策咨詢研究課題項(xiàng)目“和諧社會(huì)視野下非訴訟糾紛解決機(jī)制研究”立項(xiàng)

湖南省情與決策咨詢研究課題項(xiàng)目“和諧社會(huì)視野下非訴訟糾紛解決機(jī)制研究”立項(xiàng)

課題類別：湖南省省情與決策咨詢研究 省級(jí)課題

課題名稱: 和諧社會(huì)視野下非訴訟糾紛解決機(jī)制研究

項(xiàng)目編號(hào): 2013BZZ155

課題承擔(dān)單位: 湖南司法警官職業(yè)學(xué)院政教部、執(zhí)行系、法律系

寧鄉(xiāng)縣司法局

課題負(fù)責(zé)人：賀志明湖南司法警官職業(yè)學(xué)院政教部主任、教授

主要研究人員：

李云峰湘潭大學(xué)法學(xué)院兼職教授、碩士生導(dǎo)師

湖南司法警官職業(yè)學(xué)院黨委書記、研究員、執(zhí)行系教授羅旭湖南司法警官職業(yè)學(xué)院執(zhí)行系主任、政教部教授劉最躍湖南司法警官職業(yè)學(xué)院法律系副教授、教務(wù)處處長(zhǎng)侯啟舞湖南司法警官職業(yè)學(xué)院法律系講師、副主任

王艷艷湖南司法警官職業(yè)學(xué)院政教部教學(xué)干事

周愛(ài)民寧鄉(xiāng)縣司法局干警

喻普軍寧鄉(xiāng)縣司法局白馬橋鄉(xiāng)司法所所長(zhǎng)