第一篇：試論公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后民事主體的確定及民事責(zé)任的承擔(dān)

一、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司其法人主體資格是否存在（一）案例引出問(wèn)題甲公司與乙公司有業(yè)務(wù)關(guān)系，乙公司欠甲公司貨款100多萬(wàn)元。甲公司將營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借給丙，丙又借給丁，丙、丁以該公司名義在外亦欠款200余萬(wàn)元。后甲公司因連續(xù)2年未參加年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。因甲公司未能提供相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因此甲公司股東A、B起訴乙公司，要求乙公司給付其所欠甲公司貨款100多萬(wàn)元，乙公司則辯稱因甲公司已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，須依照公司法第192條規(guī)定由其主管機(jī)關(guān)組織清算機(jī)構(gòu)或者由甲公司來(lái)主張權(quán)利，A、B作為主體不適格，而甲公司是一個(gè)由A、B投資的私營(yíng)公司，并無(wú)主管機(jī)關(guān)。那么甲公司該筆債權(quán)應(yīng)由誰(shuí)來(lái)主張？其債務(wù)又如何處理？甲公司作為一個(gè)法人是否還存在？(二)有關(guān)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定及審判實(shí)務(wù)中的做法

1、相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋:（1）《公司法》第192條規(guī)定，公司違反法律、行政法規(guī)被依法關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散，由有關(guān)主管機(jī)關(guān)組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組，進(jìn)行清算。（2）國(guó)家工商行政管理局在《關(guān)于企業(yè)登記管理若干問(wèn)題的執(zhí)行意見(jiàn)》第十條明文規(guī)定：企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，其法人資格或經(jīng)營(yíng)資格終止。其中，公司被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，由股東組織清算組清算。（3）國(guó)家工商行政管理局在《關(guān)于公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后其清算工作組織實(shí)施問(wèn)題的通知》規(guī)定：公司登記機(jī)關(guān)（即工商行政機(jī)關(guān)）不負(fù)責(zé)對(duì)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司的清算工作。（4）最高人民法院（2000）24號(hào)批復(fù)規(guī)定：企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。因此，企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)。上述法律及有關(guān)規(guī)定對(duì)公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后其法人人格是否終止及清算工作由誰(shuí)負(fù)責(zé)，存在兩種截然相反的意見(jiàn)；另外公司法第192條規(guī)定是由有關(guān)主管機(jī)關(guān)組織清算組而目前很多私營(yíng)公司并沒(méi)有主管機(jī)關(guān)，有學(xué)者認(rèn)為公司登記機(jī)關(guān)即工商局應(yīng)為這類公司的主管機(jī)關(guān)，但工商局又明確其并不負(fù)責(zé)清算工作；而且在相關(guān)法律法規(guī)中僅規(guī)定被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司承擔(dān)行政及刑事責(zé)任，未規(guī)定其民事責(zé)任的承擔(dān)，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中假吊銷，真逃債現(xiàn)象很嚴(yán)重，債權(quán)人利益很難得到保護(hù)。

2、因相關(guān)法律法規(guī)相互矛盾導(dǎo)致在審判實(shí)務(wù)中，涉及該類訴訟的訴訟主體分別有股東、公司、公司和股東、公司清算組等。例如上海市高級(jí)人民法院在《關(guān)于在民事訴訟中企業(yè)法人終止后訴訟主體和責(zé)任承擔(dān)的若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第二條規(guī)定企業(yè)法人被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，其法人資格與經(jīng)營(yíng)資格終止，在民事訴訟中也不再具備訴訟主體資格，應(yīng)當(dāng)變更該企業(yè)的清算組織為訴訟當(dāng)事人參加訴訟。如未依法成立清算組織的，應(yīng)當(dāng)變更企業(yè)的清算責(zé)任人為訴訟當(dāng)事人。江蘇省高級(jí)人民法院在《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)審判工作中若干問(wèn)題的討論紀(jì)要》第6條規(guī)定：歇業(yè)一年以上的企業(yè)應(yīng)變更企業(yè)的主管機(jī)關(guān)作為被告承擔(dān)清理責(zé)任。而最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光于2001年11月13日在《當(dāng)前民商事審判工作應(yīng)當(dāng)注意的主要問(wèn)題》中闡明：“對(duì)企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照情況下的處理，鑒于確定訴訟主體的主要目的在于明確民事訴訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者，故而在法律原則范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)盡量避免司法行為與行政行為之間不必要的沖突?！捎趯⑵髽I(yè)因歇業(yè)、被撤銷、或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照情形中的清算主體確定為訴訟主體，因此對(duì)于不同性質(zhì)的企業(yè)如何確定其清算主體就成為訴訟程序的關(guān)鍵?！邢挢?zé)任公司的清算主體是全體股東”。上述審判實(shí)務(wù)中做法的不一致嚴(yán)重影響了法律的權(quán)威，目前亟須在司法實(shí)踐中統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，維～律統(tǒng)一性，保護(hù)債權(quán)人利益。(三)幾種觀點(diǎn)目前關(guān)于公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后其主體資格是否存續(xù)有以下幾種觀點(diǎn)：

1、人格消滅說(shuō),即企業(yè)法人經(jīng)解散即喪失其人格,此時(shí)企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|的共有財(cái)產(chǎn),企業(yè)法人的清算事務(wù)應(yīng)以股東的名義為之。

2、清算法人說(shuō),即企業(yè)法人因解散而消滅其主體資格,但是由此會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)成為無(wú)主財(cái)產(chǎn),因此法律專為企業(yè)法人的清算目的而設(shè)立了一個(gè)新的法人,即清算法人,這種法人的能力是特殊的,不再享有原企業(yè)法人的能力,原企業(yè)法人本身的能力因解散而消滅,而清算法人享有的是對(duì)原企業(yè)法人的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算的權(quán)利能力和行為能力。

3、擬制存續(xù)說(shuō),即企業(yè)法人因解散而喪失權(quán)利能力,企業(yè)法人不得從事其經(jīng)營(yíng)范圍所決定的活動(dòng),但是,由于法律的擬制使企業(yè)法人在清算的目的范圍內(nèi)享有權(quán)利能力,從企業(yè)法人解散至清算完結(jié),在此階段視為法人仍然存續(xù)。

4、同一人格說(shuō),即清算法人與解散前的企業(yè)法人在本質(zhì)上是相同的,不過(guò)是權(quán)利能力縮小而已.清算法人不再享有從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的能力,但是在清算的目的范圍內(nèi),與解散前的企業(yè)法人一樣享有權(quán)利能力,解散前企業(yè)法人的一切權(quán)利能力都要轉(zhuǎn)移給清算法人。

5、同一人格兼擬制說(shuō),即企業(yè)法人在解散后,其人格仍然存在,但是,因?yàn)槠髽I(yè)法人解散后,由于內(nèi)部成員的缺乏致使企業(yè)法人喪失了其存在的基礎(chǔ),因此清算法人只是由法律擬制的法人,不是實(shí)在的法人。對(duì)以上幾種觀點(diǎn)，筆者更傾向于同一人格兼擬制說(shuō)。首先來(lái)分析營(yíng)業(yè)執(zhí)照的性質(zhì)：公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照是工商部門(mén)簽發(fā)的公司注冊(cè)登記的法定證書(shū)，公司自成立時(shí)起取得法人資格，而公司的成立則以取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照為其標(biāo)志。營(yíng)業(yè)執(zhí)照就其字義而言，本來(lái)應(yīng)指企業(yè)獲得營(yíng)業(yè)許可、具有營(yíng)業(yè)資格的證書(shū)。吊銷，是指收回并取消發(fā)出去的證件，它不同于注銷，注銷是指取消登記過(guò)的事項(xiàng)。吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照就是主管機(jī)關(guān)對(duì)違反法律規(guī)定的主體進(jìn)行的沒(méi)收其經(jīng)營(yíng)憑證從而令其停止?fàn)I業(yè)活動(dòng)的一種行政處罰。既然營(yíng)業(yè)執(zhí)照是指企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)發(fā)給企業(yè)的準(zhǔn)許其營(yíng)業(yè)的憑證，公司人格是主管機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)行為的法律結(jié)果，而與營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒(méi)有必然的聯(lián)系，那么公司因違法而被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照只能意味著公司作為營(yíng)利性法人喪失了進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格，而不意味著公司人格立即消亡。將吊銷與注銷、將吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照與注銷公司人格混為一談的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因此公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后其法人資格并未消滅。其次來(lái)分析一下解散和清算的關(guān)系：對(duì)于解散和清算的關(guān)系，各國(guó)立法規(guī)定不同，主要有兩種制度：一種為“先清算后解散”，另一種為“先解散后清算”。前者只有在清算后才能解散，英國(guó)公司法的規(guī)定即是如此；后者為先宣布解散，然后再進(jìn)入清算程序，大陸法系國(guó)家的公司法大多如此。-對(duì)于先清算再解散的國(guó)家，其解散意味著法人資格消滅；而對(duì)于先解散后清算的國(guó)家，解散并不意味著法人資格消滅，它僅僅是法人資格消滅的原因，法人資格的消滅以清算完畢、注銷登記為標(biāo)志。?我國(guó)公司法對(duì)公司的解散和終止亦作了明確的界定，如在190、191、192、197條中分別規(guī)定了公司解散的事由，以及公司解散應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算，并在清算結(jié)束后，申請(qǐng)注銷公司登記，公告公司終止等。明確了公司解散至終止期間其民事訴訟主體資格依然存續(xù)的法律屬性。因此，在我國(guó)解散是企業(yè)進(jìn)入清算程序的原因，屬于先解散后清算。企業(yè)法人解散至終止前，在性質(zhì)上應(yīng)屬清算法人（此時(shí)企業(yè)法人或已進(jìn)入清算階段，或應(yīng)當(dāng)清算而未清算）。清算法人與原企業(yè)法人在本質(zhì)上是同一的，即由于企業(yè)法人因解散其權(quán)利能力和行為能力受到限制，故以清算法人這一特定的形態(tài)代替原企業(yè)法人行使權(quán)利，除了能力有所縮小外，其他與原企業(yè)法人無(wú)二，故二者系同一人格。同時(shí)，由于企業(yè)法人因解散，大多數(shù)企業(yè)無(wú)人管理，更多的時(shí)候人去樓空，雖然在法律上企業(yè)法人依然存續(xù)，但在現(xiàn)實(shí)中，其已失去了存在的客觀基礎(chǔ)，故此時(shí)的清算法人只不過(guò)是法律上為了某種需要而擬制的法人而已。國(guó)外許多國(guó)家的立法例對(duì)此均有類似規(guī)定，如德國(guó)民法典第49條規(guī)定：“在清算終止以前，以清算為目的所必要為限，社團(tuán)視為繼續(xù)存在?！比毡久穹倓t第七款第二項(xiàng)規(guī)定：“法人一經(jīng)解散，就結(jié)束原來(lái)的業(yè)務(wù)，進(jìn)入處理善后事務(wù)（清算）階段。法人仍保持其同一性（在清算目的范圍內(nèi)，至其清算完結(jié)，法人仍被視為存續(xù)）?！狈▏?guó)商事公司法第391條規(guī)定：“無(wú)論何種原因，公司一旦解散，就進(jìn)入清算階段……為清算需要，公司法人資格繼續(xù)保留直到清算結(jié)束?！薄ゾC上，筆者認(rèn)為公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后其法人資格仍然存在，在清算目的范圍內(nèi)，在清算結(jié)束前，公司仍應(yīng)視為存續(xù)。

二、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司的清算主體及清算行為主體的確定根據(jù)公司法有關(guān)規(guī)定，公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后即應(yīng)進(jìn)入清算程序，而進(jìn)入清算程序首先應(yīng)確定組織清算組的義務(wù)主體，筆者認(rèn)為應(yīng)由公司的股東負(fù)責(zé)成立清算組織，并由清算組進(jìn)行清算。清算組織組成應(yīng)由股東或股東代表、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員組成。股東是清算主體，而清算組是清算行為主體。股東不宜定位為直接的清算行為主體，否則不利于股東、公司與其他債權(quán)人、債務(wù)人關(guān)系的平衡。目前多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為股東是被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照公司的清算主體，對(duì)此筆者并無(wú)不同意見(jiàn)，但對(duì)有意見(jiàn)認(rèn)為股東是清算行為主體，可作為訴訟主體代表公司訴訟筆者有不同意見(jiàn)。筆者認(rèn)為如果允許怠于清算的公司的股東享有完全的民事訴訟地位，既可以起訴也可以應(yīng)訴，雖然方便當(dāng)事人訴訟和法院確定訴訟主體，但在理論上似乎混淆了股東、企業(yè)法人、清算法人的界限，在實(shí)踐中也會(huì)使法定的企業(yè)終止清算義務(wù)落空。在無(wú)須進(jìn)入清算程序即可起訴主張權(quán)利的條件下，終止的企業(yè)法人及其股東作為以營(yíng)利為目的的民商事行為主體，在主觀上并沒(méi)有組織清算的需求。怠于清算的企業(yè)及其股東很可能只選擇從事對(duì)其有利的行為，如主張債權(quán)等，而對(duì)清理財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)或交納稅款等則消極回避，久拖不理。在終止企業(yè)的股東可以作為原告代為起訴主張債權(quán)，并實(shí)際受償?shù)耐瑫r(shí)，該股東作為被告應(yīng)訴只需承擔(dān)組織清算的義務(wù)，以被清理企業(yè)而不是股東的財(cái)產(chǎn)還債。這樣一來(lái)，股東享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)不對(duì)等，對(duì)股東有利，而對(duì)其他債權(quán)人和債務(wù)人顯然不公平。企業(yè)解散而不清算，往往使該企業(yè)法人及其股東有充裕的時(shí)間和空間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)。最終是原企業(yè)下落不明財(cái)產(chǎn)去向不明，所欠國(guó)家的各種稅費(fèi)無(wú)法收繳，債權(quán)人無(wú)法追償，生效的判決也無(wú)法執(zhí)行。在本文開(kāi)始提到的案例中，如股東起訴主張債權(quán)被允許則股東可直接就這100多萬(wàn)元受償，一旦甲公司的債務(wù)人訴至法院追討200余萬(wàn)元時(shí)法院一般會(huì)判決由股東承擔(dān)清理責(zé)任，而目前清理責(zé)任幾乎為空。因此，怠于清算的企業(yè)以其股東的名義起訴主張債權(quán)，實(shí)際上是一種規(guī)避法律，不履行法定清算義務(wù)的行為，其后果不僅損害了國(guó)家利益和他人的合法權(quán)益，也是對(duì)公司法規(guī)定的清算制度的破壞。因此不宜允許怠于清算的股東享有直接提起訴訟的地位。股東在企業(yè)進(jìn)入清算階段的責(zé)任應(yīng)該是組織成立清算組織并由清算組進(jìn)行清算而不是股東直接成為清算行為主體。如將股東等同于清算行為主體，則股東可以不必通過(guò)成立清算組織，就能直接清理終止的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，包括起訴和應(yīng)訴。這一論斷顯然忽略了股東、公司與其他債權(quán)人、債務(wù)人的關(guān)系平衡問(wèn)題，使股東處于極其有利的地位，有可能僅選擇對(duì)其有利的行為（如主張債權(quán)并直接受償），而不象清算組一樣公告通知債權(quán)人。同時(shí)亦會(huì)將公司的財(cái)產(chǎn)和應(yīng)收帳款混同為股東的財(cái)產(chǎn)。這樣就會(huì)在清算階段破壞有限責(zé)任公司制度，使其喪失原有的商業(yè)信譽(yù)，也使第三人缺乏交易安全的最后保障。所以股東不宜定位為直接的清算行為主體。企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，該公司股東的義務(wù)是組織成立清算組織，并由清算組進(jìn)行清算。清算組是企業(yè)法人發(fā)生終止的事由后，由股東或股東的代表、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員組成的，負(fù)責(zé)對(duì)該企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保管、清理、估價(jià)、處理、清償?shù)惹謇砉ぷ鞯那逅憬M織，非依破產(chǎn)程序進(jìn)行的清算，其清算組織的地位應(yīng)是清算法人的代表及執(zhí)行機(jī)關(guān)，對(duì)內(nèi)執(zhí)行清算義務(wù)，對(duì)外代表企業(yè)法人了結(jié)債權(quán)債務(wù)，在清算目的的范圍內(nèi)，與解散前企業(yè)法人的機(jī)關(guān)（董事）具有同等的法律地位?！瓣P(guān)于董事之規(guī)定，于不違反清算目的之限度，應(yīng)準(zhǔn)用于清算人?！薄氵@在國(guó)外立法例中亦有類似規(guī)定。如德國(guó)民法典第48條規(guī)定：清算由董事會(huì)負(fù)責(zé)進(jìn)行。也可以選任其他的人為清算人，清算人具有董事

會(huì)的法律地位。德國(guó)商法典第149條規(guī)定：清算人在其事務(wù)范圍之內(nèi)，在訴訟上和訴訟外代表公司。日本民法總則第七款第二項(xiàng)規(guī)定：清算人取代董事，成為其執(zhí)行機(jī)關(guān)，處理清算事務(wù)。除此外，其他機(jī)關(guān)別無(wú)變動(dòng)。原則上董事即為清算人。清算組織依法清理企業(yè)財(cái)產(chǎn)，可以對(duì)外代表公司起訴主張債權(quán)，可以應(yīng)訴并以清理所得的財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)。該企業(yè)的股東不能直接作為原告起訴主張企業(yè)的債權(quán)。但股東可以作為應(yīng)訴被告，承擔(dān)組織成立清算組，進(jìn)行清算，并以清理所得的財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)的責(zé)任。

三、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司清算主體相關(guān)民事責(zé)任的處理

（一）清算責(zé)任一般情況下，企業(yè)進(jìn)入和退出市場(chǎng)是企業(yè)的自由，但是，在任何一個(gè)國(guó)家，這種自由都不可能是絕對(duì)的。企業(yè)退出市場(chǎng)應(yīng)建立在對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)債權(quán)人有所交代的基礎(chǔ)之上。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)并不十分重視企業(yè)的清算制度，因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)代，企業(yè)的終止大多是行政性的終止，對(duì)債權(quán)人的債權(quán)一般只要作行政上的交代，不會(huì)出現(xiàn)太多的遺留問(wèn)題，而現(xiàn)今時(shí)代企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)較為殘酷，被迫或自愿退出競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)有發(fā)生，如何使這些企業(yè)在退出競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，不對(duì)社會(huì)、債權(quán)人、投資人等造成太多的不良影響，某種程度上就取決于一個(gè)國(guó)家的清算制度。法律之所以規(guī)定企業(yè)在解散時(shí)，必須進(jìn)行清算，是因?yàn)樵谝话闱闆r下，企業(yè)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，除合伙企業(yè)和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)外，投資人對(duì)企業(yè)的債務(wù)僅以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)企業(yè)解散時(shí)，企業(yè)要以其全部財(cái)產(chǎn)清償其所欠的全部債務(wù)，不足以清償?shù)?，不再清償。這一投資人有限責(zé)任制度在某種情況下，會(huì)大大傷害企業(yè)的債權(quán)人，很多企業(yè)就是利用有限責(zé)任制度，惡意解散，轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)或私分資產(chǎn)，使債權(quán)人的債權(quán)得不到清償。清算就是要通過(guò)法律規(guī)定的程序，在企業(yè)解散時(shí)，將企業(yè)所有的全部財(cái)產(chǎn)用于公平地清償給債權(quán)人。清算程序能夠保障每一個(gè)債權(quán)人受到公平地清償；同時(shí)，清算程序也能保證在企業(yè)財(cái)產(chǎn)大于企業(yè)所欠債務(wù)的情況下，剩余財(cái)產(chǎn)在投資人或股東之間能夠公平地得到分配。公平歷來(lái)是法律所追求的理想狀態(tài)，但是公平的結(jié)果并非順其自然就能達(dá)到，它需要法律制度的保護(hù)才能夠?qū)崿F(xiàn)，其中程序正義是必要條件之一。企業(yè)解散進(jìn)行清算，實(shí)際上就是通過(guò)正義的程序，保證在清算時(shí)結(jié)果的公平。清算過(guò)程中如發(fā)現(xiàn)資不抵債，則轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算程序。公司法規(guī)定：因公司解散而清算，清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)立即向人法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。清算責(zé)任以保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，清算組在清理企業(yè)的債權(quán)債務(wù)過(guò)程，要盡量保全企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，采取合法的措施回收企業(yè)外債權(quán)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)保值，甚至增值。正當(dāng)?shù)那逅愠绦蚩梢杂行У乇Ｗo(hù)債權(quán)人的利益，并維護(hù)清算主體作為企業(yè)開(kāi)辦的商業(yè)信譽(yù)。債權(quán)人起訴清算主體要求清算主體承擔(dān)清算責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，判令清算主體在限定的期限內(nèi)依照民法通則、公司法、企業(yè)法規(guī)定的法律進(jìn)行清算，責(zé)任的來(lái)源是法律的直接規(guī)定，對(duì)不盡清算責(zé)任的清算主體，人民法院均可以根據(jù)債權(quán)人的起訴，援引法律的規(guī)定逕行判決。

（二）侵權(quán)賠償責(zé)任

1、如股東怠于成立清算組織或成立清算組織流于形式致使清算不能，認(rèn)定股東對(duì)債權(quán)人的債權(quán)構(gòu)成侵權(quán)，適用侵權(quán)行為理論，由股東在注冊(cè)資金范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。實(shí)踐中，公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照對(duì)公司來(lái)講是一種被動(dòng)行為，股東往往不主動(dòng)組織清算。債權(quán)人起訴后，法院一般判令股東在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，并以清算后的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，但該判決生效后執(zhí)行難度很大，幾乎無(wú)法執(zhí)行，即使委托有關(guān)部門(mén)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制清算，但由于這類公司經(jīng)營(yíng)不規(guī)范、財(cái)務(wù)不完整、股東法制觀念淡薄、避債意識(shí)強(qiáng)，在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照前，已不能正常生產(chǎn)，留下一些搬不走的抵押財(cái)產(chǎn)，也有的公司股東躲債在外，使得強(qiáng)制清算不能，案件無(wú)法得到執(zhí)行。對(duì)上述情況，必須引入債權(quán)侵權(quán)理論，即債的關(guān)系當(dāng)事人以外的第三人在本文指股東故意實(shí)施妨害債權(quán)實(shí)現(xiàn)行為，使債權(quán)人因此遭受財(cái)產(chǎn)利益損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任。首先如果公司資產(chǎn)確實(shí)不能清償債務(wù)，股東可申請(qǐng)破產(chǎn)，在破產(chǎn)還債程序中公司不能清償或不能足額清償債權(quán)人債務(wù)是有法律依據(jù)的，而公司如果不申請(qǐng)破產(chǎn)，則從理論上講公司資產(chǎn)是可以抵償債務(wù)的，股東拒不組成清算組進(jìn)行清算，則應(yīng)視為其侵犯了債權(quán)人的利益；其次公司的財(cái)產(chǎn)又置于股東或董事會(huì)控制之下，在實(shí)體上，公司被吊銷后，其財(cái)產(chǎn)當(dāng)然分配于公司的股東，事實(shí)上，一般情況下，公司的財(cái)產(chǎn)也的確被股東所分配或占有。本來(lái)通過(guò)正常的清算程序，在公司負(fù)債大于資產(chǎn)的情況下，股東是不可能獲得任何剩余財(cái)產(chǎn)的，而由于未進(jìn)行清算，使得股東獲取了公司的財(cái)產(chǎn)但未承擔(dān)任何公司的債務(wù)；第三正因?yàn)槭怯捎诠蓶|未履行法定清算義務(wù)，才導(dǎo)致了公司財(cái)產(chǎn)的流失或被他人侵占，股東對(duì)此負(fù)有不可推卸的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。第四，債權(quán)人債權(quán)得不到清償與股東怠于組織清算之間有因果關(guān)系。因此如股東怠于組織清算致使清算不能的，認(rèn)定股東對(duì)債權(quán)人的債權(quán)構(gòu)成侵權(quán)，適用侵害債權(quán)的侵權(quán)行為理論，由股東在不超過(guò)公司注冊(cè)資金范圍內(nèi)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

2、在清算過(guò)程中，如出現(xiàn)清算主體抽逃出資或者惡意處置清算法人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)在抽逃出資或惡意處置財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)清算法人的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。如清算主體對(duì)清算法人存在投資不足或者實(shí)際沒(méi)有投資，以致清算法人自始不具備法人資格的，這種情況下，清算法人的民事責(zé)任應(yīng)由清算主體承擔(dān)。如清算主體對(duì)清算法人的實(shí)際投資與注冊(cè)資金不符，但清算法人已具備企業(yè)法人資格的，清算主體在清算法人不能清償債務(wù)時(shí)，在其實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)然此種情況下，由于解散的企業(yè)法人有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，具體承擔(dān)責(zé)任時(shí)可首先由解散的企業(yè)法人承擔(dān)償還責(zé)任，不能償還的，再由其投資者承擔(dān)。四：建議

（一）改進(jìn)公司登記管理制度，理順?lè)煞ㄒ?guī)及司法解釋有關(guān)規(guī)定

筆者認(rèn)為國(guó)家工商行政管理局修改公司登記管理制度，對(duì)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照作變通的解釋，即吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照只是取消企業(yè)的營(yíng)業(yè)資格，其法人資格依然存在，只有在企業(yè)注銷之后，其法人資格才喪失。司法機(jī)關(guān)不應(yīng)因公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照而否定其訴訟主體的資格，被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司完全可以作為合格的原告和被告。同時(shí)亦應(yīng)說(shuō)明這種被吊銷執(zhí)照的公司屬于清算中的法人，類同于設(shè)立中的公司法人，具有特定范圍內(nèi)的權(quán)利能力和行為能力，在清算期間，可以進(jìn)行與清算事務(wù)相關(guān)和必要的民事行為。而清算組則是清算中的公司法定代表機(jī)關(guān)，具有對(duì)內(nèi)執(zhí)行清算事務(wù)，對(duì)外代表公司的權(quán)利和職責(zé)，其地位類似于正常經(jīng)營(yíng)中的法定代表人。因此在清算活動(dòng)中，清算組可以也應(yīng)該是以公司的名義并以公司為民事活動(dòng)和訴訟活動(dòng)的主體。

（二）規(guī)范和完善清算制度，適用債權(quán)侵權(quán)理論，保護(hù)債權(quán)人利益。企業(yè)清算制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)法律制度重要組織部分，清算制度的完善與否關(guān)系到企業(yè)退出機(jī)制的合理與否，關(guān)系到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的是否穩(wěn)定。因此，在立法上應(yīng)進(jìn)一步完善我國(guó)的清算制度，將企業(yè)退出市場(chǎng)的不良影響減少到最小程度。非經(jīng)清算，不得注銷。筆者認(rèn)為應(yīng)從立法源頭上堵塞公司登記機(jī)關(guān)對(duì)未經(jīng)清算的公司進(jìn)行注銷的漏洞，如同企業(yè)非經(jīng)登記不得以企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一樣，企業(yè)非經(jīng)清算也不得注銷其主體資格，這一理念，應(yīng)始終貫徹于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)，法人和自然人一樣是獨(dú)立的民事主體，法人僅以其法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于法人的債務(wù)，法人的投資人或股東并不承擔(dān)任何責(zé)任，在這種情況下，與法人從事交易的第三人就承擔(dān)著極大的風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)法人存續(xù)期間，其債務(wù)不會(huì)因?yàn)槿魏卧蚨玫矫獬?。但是在企業(yè)法人注銷時(shí)，沒(méi)有清償?shù)膫鶆?wù)在法律上不再清償。這樣，清算程序就成為保護(hù)債權(quán)人利益和股東利益的最后屏障。如果清算主體怠于清算，則適用債權(quán)侵權(quán)理論，由清算主體承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

（三）公司法第192條應(yīng)予以修訂。因?yàn)楝F(xiàn)在很多公司并無(wú)主管機(jī)關(guān)，該條應(yīng)修訂為由股東或董事會(huì)負(fù)責(zé)成立清算組織進(jìn)行清算，清算組織應(yīng)由股東或股東代表、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員組成。

五、案件處理通過(guò)以上分析再回到本文開(kāi)頭案例的處理，筆者認(rèn)為應(yīng)裁定駁回股東A、B的起訴，由A、B組織清算組，以甲公司名義并將清算組作為該公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)來(lái)主張甲公司的債權(quán)，承擔(dān)債務(wù)，并以清理后的財(cái)產(chǎn)償付該公司的債務(wù)，清算完畢后通過(guò)工商登記機(jī)關(guān)注銷甲公司；如在清理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)甲公司資不抵債則應(yīng)向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。這樣甲公司退出市場(chǎng)，可以給國(guó)家、社會(huì)及債權(quán)人以交待，并將其退出市場(chǎng)的負(fù)面影響減少到最少，這是穩(wěn)定正常的市場(chǎng)交易秩序，維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用的民事活動(dòng)準(zhǔn)則所必須的。

第二篇：公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后責(zé)任承擔(dān)的法律理論依據(jù)

公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后責(zé)任承擔(dān)的法律理論依據(jù)

最高人民法院法經(jīng)（2000）24號(hào)函

遼寧省高級(jí)人民法院：

你院“關(guān)于企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的請(qǐng)示”收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)國(guó)家工商行政法規(guī)對(duì)違法的企業(yè)法人做出的一種行政處罰。企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。因此，企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人組成人員下落不明，無(wú)法通知參加訴訟，債權(quán)人以被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)的開(kāi)辦單位為被告起訴的，人民法院也應(yīng)予以準(zhǔn)許。該開(kāi)辦單位對(duì)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，如果不存在投資不足或者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)情形的，僅應(yīng)作為企業(yè)清算人參加訴訟，承擔(dān)清算責(zé)任。你院請(qǐng)示中涉及的問(wèn)題，可以參照上述精神辦理。

此復(fù)

一、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法律涵義

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二百二十五條和《公司登記管理?xiàng)l例》第六十八條的規(guī)定，公司成立后無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)六個(gè)月未開(kāi)業(yè)的，或者開(kāi)業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上的，以及不參加年檢或者年檢不合格的（其他吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照情況有：隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假；擅自改變主要登記事項(xiàng)；超經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)營(yíng)；偽造、涂改、出租、轉(zhuǎn)讓、出賣營(yíng)業(yè)執(zhí)照的；抽逃注冊(cè)資本的；不按規(guī)定辦理注銷登記；等以上情況情節(jié)嚴(yán)重的），公司登記機(jī)關(guān)有權(quán)依法吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。據(jù)此，公司被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是指工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)國(guó)家工商行政法規(guī)對(duì)違法的公司作出的一種行政處罰。我國(guó)法律法規(guī)規(guī)定，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，應(yīng)當(dāng)由其開(kāi)辦單位（包括股東）或者企業(yè)組織清算組依法進(jìn)行清算，停止清算范圍外的活動(dòng)。

二、公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照與公司清算

吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照是公司登記管理中十分重要的行政處罰措施，對(duì)于情節(jié)十分嚴(yán)重的違法行為，通常都規(guī)定了此種處罰責(zé)任。例如，《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于企業(yè)登記管理若干問(wèn)題的執(zhí)行意見(jiàn)》第九條規(guī)定：“登記主管機(jī)關(guān)對(duì)不予通過(guò)年檢的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)依法通知，并及時(shí)作出行政處罰，直至吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的目的在于停止企業(yè)的營(yíng)業(yè)，不允許其繼續(xù)新的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而不是禁止企業(yè)進(jìn)行清算活動(dòng)，公司清算完結(jié)后，辦理注銷登記，企業(yè)才真正終止。

對(duì)于未經(jīng)清算而已經(jīng)被吊銷的公司，其債務(wù)應(yīng)如何處理呢？就法理而言，公司終止并不意味著公司清算義務(wù)和責(zé)任的完全解除。債權(quán)人可以也應(yīng)該以公司股東為被告提起訴訟，而提起訴訟的根據(jù)則在于公司股東所應(yīng)承擔(dān)的清算義務(wù)。公司法第一百九十一條規(guī)定：“有限公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由股東大會(huì)確定其人選?！绷?yè)?jù)國(guó)家工商局工商企字〔1999〕第307號(hào)答復(fù)：“被吊銷公司的債權(quán)債務(wù)，由公司股東組織清算?！庇纱丝梢?jiàn)，公司的清算義務(wù)是由股東承擔(dān)的，除破產(chǎn)清算由人民法院組織外，其他情況下，股東必須自行組織清算。在公司被強(qiáng)行注銷、法人資格不存的情況下，股東仍可以以其個(gè)人名義并作為民事主體履行其清算的義務(wù)。在實(shí)體上，公司被吊銷后，其財(cái)產(chǎn)當(dāng)然應(yīng)分配予公司的股東。即使在公司被吊銷之后，股東并未從公司實(shí)際取得任何財(cái)產(chǎn)，同樣可以要求股東承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因?yàn)檎怯捎诠蓶|未履行清算義務(wù)，才導(dǎo)致了公司財(cái)產(chǎn)的流失或被他人侵占，股東對(duì)此負(fù)有不可推卸的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。至于在此股東承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的范圍則應(yīng)取決于公司被吊銷時(shí)的實(shí)有資產(chǎn)數(shù)量和股東應(yīng)訴時(shí)的舉證情況，如果股東能夠證明公司吊銷時(shí)的資產(chǎn)數(shù)量，則應(yīng)以此資產(chǎn)作為股東財(cái)產(chǎn)責(zé)任的范圍。

三、公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后民事責(zé)任的承擔(dān)。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《管理?xiàng)l例》）中所規(guī)定之吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情形不同，其清算主體（即全體股東）應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任也不同。

1、因注冊(cè)資金不實(shí)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。《管理?xiàng)l例》第五十八條規(guī)定，辦理公司登記時(shí)虛報(bào)注冊(cè)資本，取得公司登記，情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷公司登記，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。公司被撤銷登記，則表明公司自始不存在，公司之債權(quán)人自然可要求股東承擔(dān)注冊(cè)資本不實(shí)的責(zé)任，股東在其應(yīng)出資而未出資的額度內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

2、提交虛假證明文件或者采取其它欺詐手段取得公司登記的，根據(jù)《管理?xiàng)l例》第五十九條規(guī)定，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷公司登記，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。《行政許可法》也有明確規(guī)定，被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。該種情況股東的責(zé)任與注冊(cè)資本不實(shí)一樣，在應(yīng)出資而未出資的額度內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。

3、公司成立后無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)六個(gè)月未開(kāi)業(yè)或者開(kāi)業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上的，根據(jù)《管理?xiàng)l例》第六十二條被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的。

對(duì)于前一種情形，公司成立后未開(kāi)業(yè)，則表明其未從事商業(yè)活動(dòng)，自然無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的發(fā)生。對(duì)于后一種情形，營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷后，如果股東未對(duì)公司進(jìn)行清算，自行停止前公司所欠債務(wù)，如債權(quán)人訴至法院，則應(yīng)判令股東承擔(dān)清算責(zé)任。

4、因公司破產(chǎn)、解散、清算結(jié)束后不申請(qǐng)辦理注銷登記而吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，對(duì)此種情況，由于公司已對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了處理，因此不存在股東逃避法律和逃避合同義務(wù)的問(wèn)題。如果公司解散后股東未對(duì)其清算而私分公司財(cái)產(chǎn)，則債權(quán)人有權(quán)要求股東清償。

5、不按規(guī)定年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。實(shí)踐中，公司不參加年檢，多為故意為之，有的是因?yàn)閺氖逻`法行為或公司欠缺有效繼續(xù)存在的法定條件，有的是因負(fù)債較多，故意不參加年檢，坐等營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，進(jìn)而逃避債務(wù)。在此情形下，公司的債權(quán)人可要求股東承擔(dān)清算責(zé)任，對(duì)于以逃避債務(wù)為目的而不年檢的，應(yīng)注意其有無(wú)私分公司財(cái)產(chǎn)等情況，如果存在則債權(quán)人可就因此產(chǎn)生的損失要求股東承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

6、因偽造、涂改、出租、出借、轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)執(zhí)照，根據(jù)《管理?xiàng)l例》第六十九條規(guī)定被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的。其中偽造、涂改營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，則表明營(yíng)業(yè)執(zhí)照為假，其法人資格根本不存在，債權(quán)人可直接向“股東”求償。其中出租、出借、轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，對(duì)出租、出借、轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司而言，其行為并未侵犯公司的債權(quán)人利益，應(yīng)要求股東對(duì)公司進(jìn)行清算并以此來(lái)清償債務(wù)。

綜上所述，上述清算主體承擔(dān)的責(zé)任不外乎一定限度內(nèi)的清償責(zé)任和清算責(zé)任兩種，對(duì)前者如拒絕清償可依法強(qiáng)制執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)，對(duì)后者如果在限定的期限內(nèi)不盡清算責(zé)任，造成企業(yè)財(cái)產(chǎn)毀損、滅失、貶值，甚至私分企業(yè)財(cái)產(chǎn)，致使債權(quán)人的債權(quán)受到實(shí)際損失的，應(yīng)對(duì)債權(quán)人因此產(chǎn)生的損失由相應(yīng)的股東承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

根據(jù)國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于企業(yè)登記管理若干問(wèn)題的執(zhí)行意見(jiàn)》第十條規(guī)定，“企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，其法人資格或經(jīng)營(yíng)資格終止???！庇袑W(xué)者指出，就立法本意而言，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的目的在于停止企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不再允許其進(jìn)行新的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但不禁止企業(yè)進(jìn)行清算活動(dòng)，因此，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的后果應(yīng)是取消企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資格。而不應(yīng)同時(shí)將其法人資格一并取消，法人資格的取消必以法人清算完結(jié)并辦理注銷登記為條件。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第二十五條的規(guī)定，法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照是企業(yè)法人憑證，顯然企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照將法人的經(jīng)營(yíng)資格、法人資格集于一體，是法人民事權(quán)利能力和民事行為能力的雙重體現(xiàn)?！吨腥A人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第五十一條規(guī)定，“公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司提交的檢驗(yàn)材料，對(duì)與公司登記事項(xiàng)有關(guān)的情況進(jìn)行審查，以確認(rèn)其繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的資格?！?/p>

由此可見(jiàn)，工商行政管理部門(mén)要求企業(yè)法人進(jìn)行年檢，主要是對(duì)其資產(chǎn)負(fù)債、經(jīng)營(yíng)情況等進(jìn)行審查，以此確定公司的經(jīng)營(yíng)狀況。因此，企業(yè)法人因不參加年檢而被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，并不能認(rèn)為是將這經(jīng)營(yíng)資格與法人資格兩種資格一并取消了，只是對(duì)法人民事行為能力的限制，并不導(dǎo)致法人資格歸于消滅。其停止的只是清算行為之外的行為，如經(jīng)營(yíng)行為，企業(yè)的清算行為仍要進(jìn)行。因此，不應(yīng)因法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照而否定其訴訟主體的資格，被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人完全可以作為適格的原告和被告。

最高人民法院法經(jīng)（2000）24號(hào)《關(guān)于企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》也明確指出，企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。因此，企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)。

最高法院法經(jīng)（2000）24號(hào)《關(guān)于企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》，以復(fù)函的形式確認(rèn)了企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟主體地位，確認(rèn)了清算主體在訴訟中應(yīng)承擔(dān)清算責(zé)任。但對(duì)于訴訟主體、清算主體的確定以及清算主體不履行清算義務(wù)應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任，則未有明確的規(guī)定。在具體問(wèn)題的處理上，缺乏可操作性。

企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至清算完畢辦理工商注銷登記前，該企業(yè)法人仍可以自己的名義在清算范圍內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)，具有民事訴訟主體資格，人民法院可以根據(jù)企業(yè)法人清算情況以及債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求確定訴訟主體。有人認(rèn)為，凡企業(yè)法人自行組織清算，債權(quán)人以企業(yè)清算組為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)確定企業(yè)清算組為被告；凡企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)組織清算，債權(quán)人以企業(yè)和上級(jí)主管部門(mén)為共同被告起訴的，法院應(yīng)當(dāng)確定企業(yè)和上級(jí)主管部門(mén)為共同被告；凡企業(yè)法人能組織清算而不組織清算，或者企業(yè)法人組成人員下落不明，無(wú)法通知參加訴訟，債權(quán)人單獨(dú)起訴企業(yè)或者上級(jí)主管部門(mén)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確定企業(yè)或者企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)為被告。

關(guān)于企業(yè)歇業(yè)、撤銷或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟問(wèn)題

曹士兵 整理

目前，在司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到已經(jīng)歇業(yè)、撤銷或被吊銷了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)，因經(jīng)濟(jì)糾紛被起訴到人民法院。在這種情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)如何確定當(dāng)事人？針對(duì)此問(wèn)題，2000年1月26日經(jīng)濟(jì)庭庭務(wù)會(huì)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了討論，并形成以下意見(jiàn)：

一、企業(yè)歇業(yè)后的訴訟問(wèn)題

按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定：“企業(yè)法人領(lǐng)取《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》后滿六個(gè)月尚未開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者停 止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)滿一年，視同歇業(yè)?！逼髽I(yè)歇業(yè)后，登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》及其副本、收繳公章，并將注銷登記情況告知其開(kāi)戶銀行。企業(yè)如因歇業(yè)被注銷，負(fù)有清理責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)組織清算組對(duì)企業(yè)的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理，資不抵債的，還應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)。如企業(yè)實(shí)際處于歇業(yè)狀態(tài)，但登記主管機(jī)關(guān)并未收繳其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒(méi)有注銷該企業(yè)，企業(yè)的法人資格在名義上繼續(xù)存續(xù)，該企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)其所欠債務(wù)負(fù)責(zé)。此時(shí)，企業(yè)法人是訴訟主體，可以起訴應(yīng)訴。實(shí)踐中，經(jīng)常遇到的情況是，企業(yè)實(shí)際已經(jīng)歇業(yè)了很長(zhǎng)時(shí)間，有的已被登記機(jī)關(guān)注銷，有的未被注銷，企業(yè)長(zhǎng)期處于無(wú)人管理的狀態(tài)，經(jīng)營(yíng)人員、管理人員、職工早已解散，債權(quán)債務(wù)無(wú)人清理。這種狀態(tài)下，債權(quán)人如果起訴企業(yè)的開(kāi)辦者、企業(yè)的股東，是否應(yīng)予準(zhǔn)許？庭務(wù)會(huì)討論認(rèn)為，按照我國(guó)民法通則第40條的規(guī)定，法人終止應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清理，停止清理范圍外的活動(dòng)。按照法人理論，在清算范圍內(nèi)法人資格視為存續(xù)，性質(zhì)屬于清算法人。清算法人負(fù)責(zé)清理企業(yè)的債權(quán)債務(wù)，并起訴應(yīng)訴。企業(yè)歇業(yè)無(wú)疑是法人終止的一種情形，企業(yè)歇業(yè)后應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算應(yīng)無(wú)疑義。因此，負(fù)有清算企業(yè)之責(zé)的主體（以下稱清算主體）如果不盡清算之責(zé)，債權(quán)人可以起訴該清算主體，人民法院也可以判令清算主體履行清算義務(wù)。至于是否可以起訴企業(yè)的開(kāi)辦者、股東，則取決于企業(yè)的開(kāi)辦者、股東是否為清算主體。這個(gè)問(wèn)題在下面還要集中談到。

綜上所述，企業(yè)歇業(yè)后的訴訟問(wèn)題可以總結(jié)如下：

1、企業(yè)歇業(yè)后，如企業(yè)成立清算組負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的，清算組為訴訟主體，可以起訴應(yīng)訴。債權(quán)人起訴歇業(yè)企業(yè)應(yīng)以清算組為被告。

2、企業(yè)歇業(yè)后，被登記主管部門(mén)注銷登記，但無(wú)清償組織負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的，負(fù)有清算之責(zé)的主體為訴訟主體。債權(quán)人起訴歇業(yè)企業(yè)應(yīng)以清算主體為被告。

3、企業(yè)歇業(yè)后未注銷登記，也無(wú)清算組織負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的，企業(yè)和清算主體為共同訴訟主體。債權(quán)人起訴歇業(yè)企業(yè)可以企業(yè)和清算主體為共同被告。

二、企業(yè)撤銷后的訴訟問(wèn)題

撤銷企業(yè)是企業(yè)主管部門(mén)決定企業(yè)主動(dòng)退出市場(chǎng)的行為。企業(yè)因撤銷而注銷其法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，屬于法人終止，應(yīng)當(dāng)辦理注銷登記，并對(duì)其債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理。如企業(yè)成立有清算組清理企業(yè)的債權(quán)債務(wù)，清算組當(dāng)然是訴訟主體，可以起訴應(yīng)訴。如沒(méi)有清算組負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的，清算主體為訴訟主體。在這一訴訟問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)與企業(yè)歇業(yè)是一致的。

討論中認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴 訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第51條規(guī)定：“企業(yè)法人未經(jīng)清算即被撤銷，有清算組織的，以該清算組織為當(dāng)事人，沒(méi)有清算組織的，以作出撤銷決定的機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人。”由于可以作出撤銷企業(yè)決定的機(jī)構(gòu)必然是企業(yè)的上級(jí)，該機(jī)構(gòu)也必然對(duì)企業(yè)的債權(quán)債務(wù)負(fù)有清算之責(zé)，因此，以清算主體為訴訟主體與《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第51條以作出撤銷決定的機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人的規(guī)定是一致的。

三、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟問(wèn)題

登記主管機(jī)關(guān)吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為屬于對(duì)企業(yè)的行政處罰行為，企業(yè)因法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷而終止，屬于被動(dòng)退出市場(chǎng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第33條的規(guī)定：“企業(yè)法人被吊銷《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳其公章，并將注銷登記情況告知其開(kāi)戶銀行，其債權(quán)債務(wù)由主管部門(mén)或者清算組織負(fù)責(zé)清理?！币虼?，被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)有清算組負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的，清算組為訴訟主體，可以起訴應(yīng)訴，沒(méi)有清算組的，清算主體（如主管部門(mén)）為 訴訟主體。

四、清算主體

如上所述，企業(yè)因歇業(yè)、撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照而終止后沒(méi)有清理債權(quán)債務(wù)的，應(yīng)以清算主體為訴訟主體，清算主體可以起訴應(yīng)訴。因此，對(duì)不同性質(zhì)的企業(yè)確定其清算主體成為訴訟的關(guān)鍵。依照世界各國(guó)通例，股東以及董事會(huì)負(fù)有在企業(yè)終止后清算企業(yè)債權(quán)債務(wù)的責(zé)任，是企業(yè)基本的清算主體（如《德國(guó)民法典》第48條、《日本民法典》經(jīng)74條、《俄羅斯民法典》第61條等）。按照我國(guó)公司法第191條和第192條和有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，企業(yè)的清算主體也是企業(yè)股東或有股東性質(zhì)的開(kāi)辦者、上級(jí)主管部門(mén)。針對(duì)我國(guó)企業(yè)不同的性質(zhì)，對(duì)清算主體歸納如下：

1、國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)的投資主體是國(guó)家，國(guó)家是國(guó)有企業(yè)的唯一股東，其上級(jí)主管部門(mén)代表國(guó)家管理國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)終止后，其上級(jí)主管部門(mén)為清算主體。

2、集體企業(yè)。集體企業(yè)的投資主體是集體組織，集體組織是集體企業(yè)的股東，我國(guó)通常稱之為開(kāi)辦者。集體企業(yè)終止后，其開(kāi)辦者為清算主體。

3、聯(lián)營(yíng)企業(yè)。聯(lián)營(yíng)企業(yè)是不同投資主體共同投資成立的，聯(lián)營(yíng)各方是企業(yè)股東。聯(lián)營(yíng)企業(yè)終止后，聯(lián)營(yíng)各投資主體為清算主體。與此相關(guān)，合資企業(yè)、參股企業(yè)等由多個(gè)股東，多個(gè)發(fā)起人成立的企業(yè)，各發(fā)起人都是企業(yè)終止后的清算主體。只有一個(gè)投資主體的企業(yè)，其投資主體為唯一清算主體。如子公司的清算主體是其母公司。

4、有限責(zé)任公司。按照我國(guó)公司法第191條的規(guī)定，有限責(zé)任 公司的清算組由股東組成，股東是清算主體。按照公司法該條的規(guī)定，可以理解為有限責(zé)任公司的全體股東都有在公司終止后清理公司債權(quán)債務(wù)的責(zé)任，全體股東都是清算主體，均可以起訴應(yīng)訴。

5、股東有限公司。按照公司法第191條的規(guī)定，股份有限公司的清算組由股東大會(huì)選定股東人選組成。因此，根據(jù)該條的規(guī)定，只有股東大會(huì)選定的股東才是清算主體，并不是全體股東都有清理公司債權(quán)債務(wù)的義務(wù)。但有一點(diǎn)是肯定的，清算主體不會(huì)超出股東的范圍?；诖?，如果股東大會(huì)不選定股東人選，清算主體不能確定，再加上起訴股份有限公司的全全股東在實(shí)踐中也行不通，因此訴訟問(wèn)題是個(gè)難題。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，庭務(wù)會(huì)討論中認(rèn)為，如果股東大會(huì)不選定股東人選，可以根據(jù)公司法關(guān)于股東大會(huì)由董事長(zhǎng)召集、清算組由股東大會(huì)選定股東組成的規(guī)定，確定股份有限公司的董事會(huì)為清算主體。董事會(huì)由公司的主體股東組成，是公司的常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，國(guó)外的立法例（如《德國(guó)民法典》第48條、《日本民法典》第74條）中也多規(guī)定董事會(huì)是清算主體，負(fù)有公司終止后清算公司債權(quán)債務(wù)的責(zé)任。因此，在股東大會(huì)不選定股東人選組成清算組的情況下，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)是清算主體，可以起訴應(yīng)訴。另外根據(jù)公司法第191條的規(guī)定，在“逾期下成立清算組的情況下”，人民法院有權(quán)根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)指定清算組進(jìn)行清算，因此指定清算組是人民法院的一項(xiàng)職權(quán)。人民法院如指定公司董事會(huì)進(jìn)行清算，應(yīng)當(dāng)符合公司法的規(guī)定。

以上討訟的只是針對(duì)訴訟主體，即當(dāng)事人怎么列的問(wèn)題，至于人民法院如何裁判，清算主體承擔(dān)什么樣的責(zé)任，將在以后討訟中集中涉及、解決。

第三篇：關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責(zé)任承擔(dān)若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)

北京市高級(jí)人民法院

關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟

主體及民事責(zé)任承擔(dān)若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)(試行)

（2001年10月9日 北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第二十二次會(huì)議通過(guò)）

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)公司法》的有關(guān)規(guī)定，以及最高人民法院有關(guān)司法解釋，現(xiàn)就審判實(shí)踐中企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體資格認(rèn)定、清算主體及民事責(zé)任承擔(dān)等適用法律問(wèn)題，提出以下處理意見(jiàn)：

一、企業(yè)下落不明的訴訟問(wèn)題

1、訴訟中，企業(yè)（被告）的法人執(zhí)照雖未注銷，但法院在原告提供的企業(yè)主要營(yíng)業(yè)地、主要辦事機(jī)構(gòu)所在地、法人登記注冊(cè)地均不能查明其下落的，應(yīng)告知原告繼續(xù)提供被告的地址；不能提供或提供的地址仍查無(wú)下落的，視為起訴不符合《民事訴訟法》第一百零八條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，可裁定駁回起訴。

企業(yè)有共同責(zé)任人（共同被告）的，且該共同責(zé)任人并非下落不明、并能夠應(yīng)訴的案件，應(yīng)對(duì)下落不明的被告公告送達(dá)。

2、企業(yè)在訴訟中雖不應(yīng)訴、出庭，但在上述的主要營(yíng)業(yè)地、主要辦事機(jī)構(gòu)所在地、法人登記注冊(cè)地有財(cái)產(chǎn)、人員的，應(yīng)采用公告或留置送達(dá)方式送達(dá)。

二、企業(yè)歇業(yè)后的訴訟問(wèn)題

3、企業(yè)歇業(yè)是指企業(yè)停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)且不再繼續(xù)。企業(yè)歇業(yè)是企業(yè)終止的一種情形。實(shí)踐中，歇業(yè)一般分為兩種：一是企業(yè)自行申請(qǐng)歇業(yè)；二是企業(yè)領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照后滿六個(gè)月尚未開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)滿一年的，視同歇業(yè)。企業(yè)停業(yè)整頓，不存在終止情形的，不屬于歇業(yè)范疇。

4、訴訟中，法院依據(jù)原告提供的證據(jù)，認(rèn)為能夠證明企業(yè)（被告）停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已滿一年，且不屬于停業(yè)整頓的，可認(rèn)定企業(yè)處于歇業(yè)狀態(tài)。

企業(yè)已無(wú)財(cái)產(chǎn)和人員，但能查明企業(yè)公章、執(zhí)照等由其上級(jí)主管單位掌握的，雖無(wú)本意見(jiàn)第3條規(guī)定的情形，仍應(yīng)按歇業(yè)處理。

已歇業(yè)企業(yè)的年檢行為，不影響法院對(duì)企業(yè)歇業(yè)狀態(tài)的認(rèn)定。

5、企業(yè)歇業(yè)后應(yīng)依法進(jìn)行清算。但在注銷登記前，其法人資格仍然存續(xù)。

6、企業(yè)歇業(yè)后，已成立清算組負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的，清算組延續(xù)歇業(yè)企業(yè)的法人資格，為訴訟主體，債權(quán)人起訴歇業(yè)企業(yè)應(yīng)以清算組為被告。

7、企業(yè)歇業(yè)后，無(wú)清算組織負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的，債權(quán)人起訴可以歇業(yè)企業(yè)和清算主體為共同被告。

債權(quán)人僅以歇業(yè)企業(yè)為被告起訴的，法院亦應(yīng)受理。

8、企業(yè)歇業(yè)后，債權(quán)人以清算主體為被告起訴，要求被告承擔(dān)投資不足、抽逃資金、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)或清算責(zé)任的，法院應(yīng)予受理。

9、一審立案后發(fā)現(xiàn)被告歇業(yè)的，應(yīng)債權(quán)人申請(qǐng)，法院可追加清算主體為共同被告。

10、二審訴訟中，債務(wù)人歇業(yè)的，如已成立清算組清理債權(quán)債務(wù)，可直接變更清算組為

訴訟主體；無(wú)清算組清理債權(quán)債務(wù)的，訴訟仍繼續(xù)進(jìn)行。債權(quán)人要求清算主體承擔(dān)投資不足、抽逃資金、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)或清算等責(zé)任的，應(yīng)另行起訴。

三、企業(yè)被撤銷后的訴訟問(wèn)題

11、企業(yè)被撤銷是指企業(yè)根據(jù)其上級(jí)主管部門(mén)的決定，自行或由其上級(jí)主管部門(mén)辦理注銷登記，使企業(yè)法人資格消亡的特殊情形。企業(yè)被決定撤銷后應(yīng)依法予以清理債權(quán)債務(wù)，清理后辦理注銷登記。

本意見(jiàn)所稱“企業(yè)被撤銷”，僅指企業(yè)被決定撤銷但未辦理或未辦理完畢注銷登記的情形。已辦理注銷登記的有關(guān)問(wèn)題按照企業(yè)被注銷的規(guī)定處理。

12、企業(yè)被撤銷后，成立清算組清理債權(quán)債務(wù)的，清算組為訴訟主體，可以起訴應(yīng)訴。債權(quán)人起訴被撤銷的企業(yè)應(yīng)以清算組為被告。

13、企業(yè)被撤銷后，無(wú)清算組織清理債權(quán)債務(wù)的，作出該撤銷決定的機(jī)構(gòu)作為清算主體應(yīng)參加訴訟。債權(quán)人起訴應(yīng)以被撤銷的企業(yè)和作出該撤銷決定的機(jī)構(gòu)為共同被告。

14、企業(yè)被撤銷后，債權(quán)人起訴作出該撤銷決定的機(jī)構(gòu)，要求其承擔(dān)清算責(zé)任的，法院應(yīng)當(dāng)受理。

四、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟問(wèn)題

15、吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理部門(mén)依照國(guó)家工商行政管理法規(guī)對(duì)違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。企業(yè)法人在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后未注銷登記前，雖然喪失經(jīng)營(yíng)資格，但其法人資格仍然存續(xù)。

16、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，成立清算組負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的，清算組為訴訟主體，債權(quán)人起訴被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)應(yīng)以清算組為被告。

17、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，無(wú)清算組織負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的，債權(quán)人起訴可以被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)和清算主體為共同被告。

債權(quán)人僅以被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)為被告起訴的，法院應(yīng)予受理。

18、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，債權(quán)人僅以開(kāi)辦單位或清算主體為被告起訴，要求被告承擔(dān)投資不足、抽逃資金、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)或清算等責(zé)任的，法院應(yīng)予受理。

19、一審立案后發(fā)現(xiàn)被告被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，應(yīng)債權(quán)人申請(qǐng)，法院可追加清算主體為共同被告。

20、二審訴訟中，債務(wù)人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，如成立清算組清理債權(quán)債務(wù)，可直接變更清算組為訴訟主體；無(wú)清算組清理債權(quán)債務(wù)的，訴訟繼續(xù)進(jìn)行。債權(quán)人如要求清算主體承擔(dān)投資不足、抽逃資金、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)或清算等責(zé)任的，應(yīng)另行起訴。

21、債權(quán)人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，如已成立清算組清理債權(quán)債務(wù)，清算組作為原告參加訴訟，債權(quán)人在訴訟中的權(quán)利義務(wù)由清算組繼受。

無(wú)清算組織的，清算主體可以申請(qǐng)加入訴訟作為共同原告；清算主體不申請(qǐng)加入的，不影響案件的繼續(xù)審理。

22、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照且未成立清算組，其清算主體先于該企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或注銷登記的，因企業(yè)法人資格尚未消亡，訴訟繼續(xù)進(jìn)行。

清算主體先于該企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后成立清算組的，清算組可以與該企業(yè)作為共同訴訟主體參加訴訟。清算主體先于該企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后未成立清算組的，或清算主體先于該企業(yè)被注銷登記的不再繼續(xù)追及。

五、企業(yè)注銷登記后的訴訟問(wèn)題

23、企業(yè)注銷登記后，法人資格終止。

24、企業(yè)被注銷登記時(shí)，清算主體或第三人在工商管理部門(mén)承諾企業(yè)注銷登記后遺留的債權(quán)債務(wù)由其負(fù)責(zé)的，債權(quán)人可以做出承諾的清算主體或第三人為被告，要求其承擔(dān)清償責(zé)任。

25、企業(yè)未經(jīng)清算即被注銷登記，第三人在工商管理部門(mén)的注銷登記中承諾償債，債權(quán)人既可以對(duì)清算主體或承諾償債人擇一而訴，要求其承擔(dān)清償責(zé)任；也可以二者為共同被告要求二者承擔(dān)共同清償責(zé)任。

26、被注銷登記的企業(yè)為債權(quán)人的，如有權(quán)利義務(wù)承受人，可應(yīng)其申請(qǐng)直接變更其為訴訟主體；無(wú)權(quán)利義務(wù)承受人或權(quán)利義務(wù)承受人表示不參加訴訟的，終結(jié)訴訟。

六、清算主體

27、清算主體應(yīng)依歇業(yè)、被撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注銷登記企業(yè)的不同性質(zhì)分別確定：

（1）國(guó)有企業(yè)以企業(yè)的上級(jí)主管部門(mén)為清算主體；

（2）集體企業(yè)以企業(yè)的開(kāi)辦單位、部門(mén)，或投資人為清算主體；

（3）聯(lián)營(yíng)企業(yè)以各投資主體為清算主體；

（4）子公司以母公司為清算主體；

（5）有限責(zé)任公司以全體股東為清算主體；

（6）股份有限公司以公司章程規(guī)定負(fù)有清算責(zé)任的股東、或股東大會(huì)選定的股東為清算主體；股東大會(huì)不能選定清算組的，派員擔(dān)任董事會(huì)成員的股東為清算主體；

（7）外商投資企業(yè)應(yīng)依據(jù)《外商投資企業(yè)清算辦法》進(jìn)行清算，成立清算組（清算委員會(huì)）。未成立清算組的，清算主體為各方股東。中外合資、合作企業(yè)外方已不存在的，中方股東應(yīng)通過(guò)申請(qǐng)?zhí)貏e清算程序?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行特別清算，成立特別清算委員會(huì)。未成立特別清算委員會(huì)的，中方股東為清算主體。

28、債權(quán)人起訴的清算主體有誤，法院查明后，應(yīng)裁定駁回起訴。

29、公司股東較多時(shí)，債權(quán)人起訴要求股東承擔(dān)清算責(zé)任的，既可以全部股東為被告，也可以其中部分股東為被告。

債權(quán)人以部分股東為被告時(shí)，此部分股東應(yīng)為公司章程規(guī)定負(fù)有清算義務(wù)的股東，或公司的大股東，或派員擔(dān)任公司董事會(huì)成員的股東。

但債權(quán)人要求股東承擔(dān)投資不足、抽逃資金或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等責(zé)任時(shí)，應(yīng)針對(duì)具有投資不足、抽逃資金或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為的股東進(jìn)行訴訟。

30、債權(quán)人起訴有限責(zé)任公司或股份有限公司后，債權(quán)人申請(qǐng)追加清算主體時(shí)，清算主體成員較多，依據(jù)有關(guān)規(guī)定又不能產(chǎn)生清算組的，法院可直接指定清算組人選，并限期清算。指定的清算組成員應(yīng)為派員擔(dān)任公司董事會(huì)成員的股東。

七、清算主體的民事責(zé)任

31、清算主體參與訴訟的基本民事責(zé)任為清算責(zé)任。

清算責(zé)任包括以下內(nèi)容：（1）對(duì)原企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理，以原企業(yè)的財(cái)產(chǎn)清償債權(quán)人的債權(quán)；（2）原企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，應(yīng)依據(jù)《破產(chǎn)法》、《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)。

32、法院判令清算主體承擔(dān)清算責(zé)任的，應(yīng)限定清算責(zé)任期限。清算期限由法院根據(jù)具體情況確定，一般可限定6個(gè)月內(nèi)清算完畢。

33、債權(quán)人以企業(yè)和清算主體為共同被告，清算主體承擔(dān)清算責(zé)任的，應(yīng)判決債務(wù)人承擔(dān)給付義務(wù)；清算主體承擔(dān)清算責(zé)任，并以清理的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)人的清償責(zé)任。債權(quán)人僅起訴清算主體要求其承擔(dān)清算責(zé)任的，可判決清算主體對(duì)債務(wù)人進(jìn)行清算，承擔(dān)清算責(zé)任。

34、清算主體在法院確定的期限內(nèi)未盡清算責(zé)任，或在企業(yè)存在歇業(yè)、撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等情形后一年內(nèi)不盡清算責(zé)任的，債權(quán)人可直接申請(qǐng)法院指定有關(guān)單位成員進(jìn)行清算。法院指定中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算的，清算費(fèi)用由清算主體承擔(dān)。

35、清算主體在法院確定的期限內(nèi)未盡清算責(zé)任，或在企業(yè)存在歇業(yè)、撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等情形后一年內(nèi)不盡清算責(zé)任，造成企業(yè)財(cái)產(chǎn)毀損、滅失、貶值等，致使債權(quán)人的債權(quán)遭受實(shí)際損失的，清算主體應(yīng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

賠償責(zé)任應(yīng)限定在清算主體未盡清算責(zé)任所形成的損失范圍內(nèi)。

36、企業(yè)的投資人作為清算主體存在投入注冊(cè)資金不實(shí)，但已達(dá)到企業(yè)法人注冊(cè)資金法定最低數(shù)額的，或存在抽逃資金、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)等行為的，應(yīng)在其投資不實(shí)、抽逃、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

37、企業(yè)的投資人作為清算主體投入的注冊(cè)資金不實(shí)，未達(dá)到企業(yè)法人注冊(cè)資金法定最低數(shù)額，且企業(yè)在訴訟時(shí)自有資金亦未達(dá)到企業(yè)法人注冊(cè)資金法定最低數(shù)額的，應(yīng)認(rèn)定為企業(yè)不具有法人資格。企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，應(yīng)由清算主體承擔(dān)清償責(zé)任。

38、清算主體在工商登記管理機(jī)關(guān)注銷企業(yè)登記時(shí)，承諾對(duì)企業(yè)遺留的債權(quán)債務(wù)負(fù)責(zé)的，或表示企業(yè)的債權(quán)債務(wù)已清理完畢而實(shí)際并未清理的，清算主體應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。企業(yè)債權(quán)債務(wù)經(jīng)合法清算程序清理完畢，債權(quán)人未在清算期間申報(bào)，而喪失受償權(quán)利的，清算主體不承擔(dān)責(zé)任。

39、債權(quán)人不要求清算主體承擔(dān)清算責(zé)任，而要求清算主體與企業(yè)共同承擔(dān)或獨(dú)自承擔(dān)賠償或清償責(zé)任，但清算主體沒(méi)有承擔(dān)賠償或清償責(zé)任事由的，應(yīng)判決駁回債權(quán)人對(duì)清算主體的訴訟請(qǐng)求。

八、其他

40、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，其權(quán)利能力、行為能力受到限制，應(yīng)停止清算以外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。成立清算組的，由清算組為訴訟主體，清算組組長(zhǎng)為負(fù)責(zé)人。未成立清算組的，法院在法律文書(shū)中應(yīng)將企業(yè)列明，并在審理查明事項(xiàng)中說(shuō)明企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的有關(guān)情況。被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法定代表人、負(fù)責(zé)人或委托代理人可以該企業(yè)法定代表人、負(fù)責(zé)人或委托代理人身份參加訴訟。對(duì)于法定代表人、負(fù)責(zé)人不能證明其身份的，應(yīng)要求其出具工商行政管理部門(mén)或有關(guān)單位的證明。

41、訴訟中，債權(quán)人主張企業(yè)投資不實(shí)的，對(duì)企業(yè)投資是否到位的舉證責(zé)任，應(yīng)由企業(yè)或企業(yè)的開(kāi)辦單位承擔(dān)。

42、清算組作為訴訟主體，或企業(yè)與清算主體為共同訴訟主體的，應(yīng)依據(jù)最高法院確定的有關(guān)經(jīng)濟(jì)案件案由確定案件案由，案由不因清算組或清算主體參加訴訟而改變。債權(quán)人僅起訴清算主體，要求其承擔(dān)清算責(zé)任的，案由應(yīng)確定為企業(yè)清算糾紛。

債權(quán)人僅起訴清算主體，要求其承擔(dān)投資不足、抽逃資金轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等侵權(quán)責(zé)任的，案由應(yīng)確定為侵權(quán)賠償糾紛。

43、本意見(jiàn)自發(fā)布之日起實(shí)施。本院《審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》以及其他批復(fù)內(nèi)容與本意見(jiàn)矛盾的，以本意見(jiàn)為準(zhǔn)；已經(jīng)受理尚未審結(jié)的案件適用本意見(jiàn)。

第四篇：關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷 營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責(zé)任 承擔(dān)若干法律問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告

關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷 營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體

及民事責(zé)任 承擔(dān)若干法律問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告(上)

原北京市高級(jí)法院經(jīng)濟(jì)庭發(fā)布時(shí)間：2002-12-05

近年來(lái)，審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到下落不明、歇業(yè)、被撤銷或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)因經(jīng)濟(jì)糾紛被起訴到法院。在此類案件審理中，如何確定當(dāng)事人的訴訟地位，依法保護(hù)債權(quán)人的利益，確保審判工作效率和裁判的社會(huì)效益，是民商審判工作中的突出問(wèn)題。我院在1999年下半年經(jīng)院審判委員會(huì)討論通過(guò)的《審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱《解答》）中，對(duì)訴訟主體問(wèn)題作了一些相應(yīng)的規(guī)定，解決了當(dāng)時(shí)審判實(shí)踐中急需解決的主要問(wèn)題。但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展，企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，不僅呈現(xiàn)多元化，且其設(shè)立、消亡、重整等多種形式的更替更加復(fù)雜多變。訴訟主體及民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題再次成為新形勢(shì)下民商審判的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。為此，高院經(jīng)濟(jì)庭對(duì)此進(jìn)行專題調(diào)研，多次組織三級(jí)法院主管庭長(zhǎng)及北京市民商理論研討組成員進(jìn)行探討，找出問(wèn)題，研究對(duì)策。

一、審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題

1．當(dāng)事人訴訟主體地位問(wèn)題的困擾

這一困擾主要源自被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)的訴訟主體地位問(wèn)題處理上的混亂。對(duì)于企業(yè)（被告）被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，我們?cè)凇督獯稹分幸蟛扇〔枚g回起訴的方式處理案件。二審訴訟中出現(xiàn)此問(wèn)題，則發(fā)回重審，由一審變更或追加當(dāng)事人。其實(shí)質(zhì)是以企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是否被吊銷，作為判斷企業(yè)法人資格是否存在的標(biāo)準(zhǔn)之一。但是，最高人民法院（2000）23號(hào)《關(guān)于人民法院不宜以一方當(dāng)事人公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，已喪失民事訴訟主體資格為由，裁定駁回起訴問(wèn)題的復(fù)函》、（2000）24號(hào)《關(guān)于企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》，確立了被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)的訴訟主體地位，打破了過(guò)去以吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照確認(rèn)企業(yè)終止的傳統(tǒng)觀念。加之審判實(shí)踐中，審判人員對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)尚不統(tǒng)一，因此具體操作上也較混亂。有的案件依然依據(jù)《解答》的意見(jiàn)處理，而有的案件則已開(kāi)始適用最高法院復(fù)函的精神。

2．企業(yè)清算責(zé)任的承擔(dān)。

現(xiàn)有法律、法規(guī)及最高法院的司法解釋、復(fù)函等，對(duì)企業(yè)清算主體、清算責(zé)任等規(guī)定較為原則。《民法通則》及其貫徹意見(jiàn)只原則性地規(guī)定了法人的清算組織。《公司法》對(duì)于公司的解散、清算作了相對(duì)詳細(xì)的規(guī)定，但是，其適用范圍有其局限性，僅適用于《公司法》范圍內(nèi)的有限責(zé)任公司和股份有限公司；而且《公司法》出臺(tái)于1993年，規(guī)定的一些內(nèi)容已不能適應(yīng)形勢(shì)需要，當(dāng)前有關(guān)公司解散、清算等一些新情況也未能在《公司法》中充分反映。

對(duì)于企業(yè)清算主體的責(zé)任認(rèn)定，我院對(duì)此問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)涉及較少，在一定程度上，對(duì)債權(quán)人的利益未能依法給予充分地保護(hù)。同時(shí)，也使得很多企業(yè)處于無(wú)人清算、名存實(shí)亡的狀態(tài)，企業(yè)投資人不能及時(shí)開(kāi)展清算工作，不利于隨時(shí)清理被淘汰的市場(chǎng)主體，保障市場(chǎng)運(yùn)行健康有序。

最高法院以復(fù)函的形式確認(rèn)了企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟主體地位，確認(rèn)了清算主體在訴訟中應(yīng)承擔(dān)的清算責(zé)任。但對(duì)于訴訟中主體的設(shè)定，清算主體的確定，以及清算主體應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任，則未有明確的規(guī)定。在具體問(wèn)題的處理上，缺乏可操作性。

3．債權(quán)債務(wù)與清算責(zé)任的關(guān)系問(wèn)題。

以往的案件處理上，我們一般不在同一案件中處理這兩種法律關(guān)系?！督獯稹吠黄屏诉@一局限，提出在案件中判決清算主體承擔(dān)清算責(zé)任的處理意見(jiàn)。但具體操作上如何處理，沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，因而在審判實(shí)踐中各行其是。最高法院的復(fù)函，提出了將債權(quán)債務(wù)關(guān)系與確定清算主體的清算責(zé)任兩個(gè)法律關(guān)系合并處理的原則。這就進(jìn)一步促使我們必須面對(duì)這一問(wèn)題，提出具體操作的指導(dǎo)性意見(jiàn)。

4．相關(guān)問(wèn)題的處理。

被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)訴訟主體地位的變化，勢(shì)必影響到企業(yè)歇業(yè)、撤銷時(shí)訴訟主體地位問(wèn)題。其實(shí)質(zhì)都是企業(yè)清算法人概念的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。因此，企業(yè)歇業(yè)、撤銷的有關(guān)法律問(wèn)題同樣擺在我們面前。

5．企業(yè)下落不明的處理。

此類案件在法院占有一定比例。尤其是基層法院，所占比例較大。有的法院占全部民商案件的20%多。我院在《解答》中提出適用民事訴訟法第108條第三項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)為屬于被告不明確，應(yīng)裁定駁回起訴。這一意見(jiàn)在實(shí)踐中逐漸形成兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：這一規(guī)定沒(méi)有法律依據(jù)，不符合民事訴訟法的規(guī)定，也不利于保護(hù)債權(quán)人的利益；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：這一處理行之有效，既可以緩解法院案件承受力也不致法院判決成為一紙空文，且并不剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，利大于弊。

上述問(wèn)題，在審判實(shí)踐中困擾著審判人員。有的法院一直在不斷探索，但也就是在探索中，各級(jí)法院各有不同的認(rèn)識(shí)和做法，在一定程度上，我市法院的判決不能統(tǒng)一和規(guī)范。將當(dāng)前審理相關(guān)案件適用法律、司法解釋的原則、規(guī)范等系統(tǒng)化、具體化，提供可操作性的規(guī)定，統(tǒng)一思想、統(tǒng)一做法，就成為亟待解決的問(wèn)題。

二、就有關(guān)法律問(wèn)題的對(duì)策研究

就上述審判實(shí)踐中的問(wèn)題，我們?cè)谌蟹ㄔ航?jīng)濟(jì)庭進(jìn)行了全面、細(xì)致地征求意見(jiàn)，同時(shí)經(jīng)過(guò)慎重地考慮，深入地研究，就有關(guān)問(wèn)題提出以下基本觀點(diǎn)。

1．關(guān)于企業(yè)（被告）下落不明，裁定駁回起訴問(wèn)題。

企業(yè)下落不明的，民事訴訟法規(guī)定應(yīng)公告送達(dá)。我院在《解答》中提出裁定駁回起訴的意見(jiàn)，有其深刻的現(xiàn)實(shí)背景。一是法院案件承受力。尤其是基層法院，此類案件占比例較大。采取公告方式送達(dá)，案件積壓較多，審理周期延長(zhǎng)。二是對(duì)法院查清全部案件事實(shí)不利。此類案件多數(shù)情況是，公告后當(dāng)事人亦不能到庭，只能缺席判決，使得案件事實(shí)只能依據(jù)一方提交的證據(jù)認(rèn)定。三是案件判決后，多數(shù)判決只能是一紙空文，不能有效地執(zhí)行，執(zhí)行案件壓力大。同時(shí)也影響法院判決的嚴(yán)肅性。

雖然這一規(guī)定有一定缺陷，但是，通過(guò)反復(fù)的探討、論證，我們認(rèn)為，對(duì)企業(yè)下落不明的，仍應(yīng)以裁定駁回為原則。法院自身的承受力不是主要因素。最主要的原因是：一般情況下，此類案件公告后當(dāng)事人亦不能到庭，只能缺席

判決，依據(jù)一方提供的證據(jù)，不利于查清全部案件事實(shí)；案件判決后，多數(shù)判決也不能得到有效執(zhí)行；大部分原告在提交訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)后，不能得到其最初預(yù)想的訴訟結(jié)果。采取裁定駁回起訴的方式，一方面保留了當(dāng)事人再訴的權(quán)利，另一方面也減少了原告訴訟費(fèi)用的承擔(dān)。原告一旦提供被告的下落，仍能夠訴訟到法院。這是訴訟經(jīng)濟(jì)原則的具體體現(xiàn)，也是經(jīng)過(guò)權(quán)衡利弊之后，目前解決此類問(wèn)題所能夠采取的較好的辦法。

同時(shí)，在裁定駁回起訴的原則下，應(yīng)規(guī)定一些例外情況。如，下落不明的企業(yè)有共同責(zé)任人，且該責(zé)任人不屬于下落不明，并能夠應(yīng)訴的，考慮到債權(quán)人的利益可能通過(guò)訴訟及時(shí)實(shí)現(xiàn)，應(yīng)繼續(xù)審理。同理，企業(yè)在訴訟中雖不應(yīng)訴、出庭，但在上述的主要營(yíng)業(yè)地、主要辦事機(jī)構(gòu)所在地、法人登記注冊(cè)地有財(cái)產(chǎn)、人員的，因訴訟有其效益存在，或者說(shuō)有執(zhí)行的可能性，原告的訴訟請(qǐng)求最終可能實(shí)現(xiàn)，也應(yīng)排除在以被告不明確裁定駁回起訴之外。

應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于被告不明確的認(rèn)定，應(yīng)注意嚴(yán)格掌握其界限。審判人員不能因?yàn)橥ㄖ坏骄筒扇●g回起訴的方式，從而影響債權(quán)人行使其權(quán)利。在具體操作中，法院應(yīng)對(duì)原告提供的被告主要營(yíng)業(yè)地、主要辦事機(jī)構(gòu)所在地、法人登記注冊(cè)地進(jìn)行送達(dá)。應(yīng)在采取直接送達(dá)、郵寄、留置送達(dá)等均不能送達(dá)到，并對(duì)有關(guān)問(wèn)題在卷中作出如實(shí)記載后，方能夠依法駁回起訴。

2．關(guān)于確立歇業(yè)、被撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)的訴訟主體地位問(wèn)題。

（1）是否具有訴訟主體資格。

企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，屬于工商行政管理部門(mén)依其行政職權(quán)對(duì)企業(yè)所作出的一種行政處罰。其導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資格被強(qiáng)制剝奪，意味著企業(yè)喪失了進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的民事行為能力，最終將導(dǎo)致企業(yè)法人資格的消滅。但是，企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，并不意味著其法人資格立即消滅，其停止的只是清算行為之外的行為，如經(jīng)營(yíng)行為，企業(yè)的清算行為仍要進(jìn)行。在企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至清算程序結(jié)束和注銷登記前，企業(yè)的法人資格仍然存續(xù)，可以自己的名義進(jìn)行清算范圍內(nèi)的活動(dòng)，可以起訴應(yīng)訴。最高法院復(fù)函明確的也是此意。

同理，企業(yè)歇業(yè)是一種事實(shí)狀態(tài)，是指企業(yè)停止?fàn)I業(yè)且不再繼續(xù)。顯然這也是企業(yè)走向終止的一種情形。企業(yè)被撤銷一般則是指企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)決定

終止企業(yè)，使其退出市場(chǎng)的情形。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)歇業(yè)、被撤銷后，也應(yīng)進(jìn)行清算程序，其主體資格在清算程序結(jié)束前亦應(yīng)具備。

（2）債務(wù)清償及清算責(zé)任承擔(dān)。

企業(yè)清算法人概念的提出，改變了傳統(tǒng)的觀念，我們必須對(duì)此重新認(rèn)識(shí)。企業(yè)清算法人作為原告時(shí)，權(quán)利義務(wù)不受影響，而作為被告時(shí)，就涉及其對(duì)外民事責(zé)任的承擔(dān)和企業(yè)清算程序的開(kāi)展，因而也是我們?cè)谡{(diào)研中探討的主要問(wèn)題。

為進(jìn)一步保護(hù)債權(quán)人利益，促進(jìn)企業(yè)及其投資人清算的積極性，逐步以法律手段督促市場(chǎng)主體自行清理和退出市場(chǎng)，保障市場(chǎng)健康、良性發(fā)展，在企業(yè)存在終止情形，且不積極清算的情況下，債權(quán)人有權(quán)通過(guò)法律途徑，督促企業(yè)進(jìn)行清算，強(qiáng)制企業(yè)開(kāi)始清算工作。因此，應(yīng)賦予債權(quán)人申請(qǐng)清算主體承擔(dān)清算責(zé)任的權(quán)利。為進(jìn)一步保障債權(quán)人此項(xiàng)權(quán)力的行使，且不因此增加權(quán)利人的訴訟費(fèi)用等，法院應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人在債權(quán)債務(wù)關(guān)系案件中提出此項(xiàng)要求，即，將清算責(zé)任法律關(guān)系與債權(quán)債務(wù)關(guān)系合并審理。也就是說(shuō)，在審理債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，如被告企業(yè)屬于上述歇業(yè)、被撤銷或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照情況的，債權(quán)人有權(quán)以企業(yè)及其清算主體為共同被告，要求企業(yè)承擔(dān)清償責(zé)任，清算主體承擔(dān)清算責(zé)任。

但是，在訴訟主體的設(shè)定上，還要考察追加清算主體是否具有實(shí)質(zhì)意義，即，不追加清算主體是否會(huì)影響企業(yè)對(duì)外民事責(zé)任的承擔(dān)。因此，歇業(yè)、被撤銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)作為原告的，一般不考慮追加清算主體問(wèn)題；對(duì)于清算主體也存在注銷或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照情況的，一般應(yīng)掌握不越層追及，避免人為擴(kuò)大案件難度，損害法人有限責(zé)任原則。

第五篇：關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷 營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責(zé)任 承擔(dān)若干法律問(wèn)題的研報(bào)告

關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷 營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責(zé)任 承擔(dān)若干法律問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告(上)

作者：原北京市高級(jí)法院經(jīng)濟(jì)庭 發(fā)布時(shí)間：2002-12-05 09:41:48

近年來(lái)，審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到下落不明、歇業(yè)、被撤銷或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)因經(jīng)濟(jì)糾紛被起訴到法院。在此類案件審理中，如何確定當(dāng)事人的訴訟地位，依法保護(hù)債權(quán)人的利益，確保審判工作效率和裁判的社會(huì)效益，是民商審判工作中的突出問(wèn)題。我院在1999年下半年經(jīng)院審判委員會(huì)討論通過(guò)的《審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱《解答》）中，對(duì)訴訟主體問(wèn)題作了一些相應(yīng)的規(guī)定，解決了當(dāng)時(shí)審判實(shí)踐中急需解決的主要問(wèn)題。但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展，企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，不僅呈現(xiàn)多元化，且其設(shè)立、消亡、重整等多種形式的更替更加復(fù)雜多變。訴訟主體及民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題再次成為新形勢(shì)下民商審判的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。為此，高院經(jīng)濟(jì)庭對(duì)此進(jìn)行專題調(diào)研，多次組織三級(jí)法院主管庭長(zhǎng)及北京市民商理論研討組成員進(jìn)行探討，找出問(wèn)題，研究對(duì)策。

一、審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題

1．當(dāng)事人訴訟主體地位問(wèn)題的困擾

這一困擾主要源自被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)的訴訟主體地位問(wèn)題處理上的混亂。對(duì)于企業(yè)（被告）被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，我們?cè)凇督獯稹分幸蟛扇〔枚g回起訴的方式處理案件。二審訴訟中出現(xiàn)此問(wèn)題，則發(fā)回重審，由一審變更或追加當(dāng)事人。其實(shí)質(zhì)是以企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是否被吊銷，作為判斷企業(yè)法人資格是否存在的標(biāo)準(zhǔn)之一。但是，最高人民法院（2000）23號(hào)《關(guān)于人民法院不宜以一方當(dāng)事人公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，已喪失民事訴訟主體資格為由，裁定駁回起訴問(wèn)題的復(fù)函》、（2000）24號(hào)《關(guān)于企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》，確立了被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)的訴訟主體地位，打破了過(guò)去以吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照確認(rèn)企業(yè)終止的傳統(tǒng)觀念。加之審判實(shí)踐中，審判人員對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)尚不統(tǒng)一，因此具體操作上也較混亂。有的案件依然依據(jù)《解答》的意見(jiàn)處理，而有的案件則已開(kāi)始適用最高法院復(fù)函的精神。

2．企業(yè)清算責(zé)任的承擔(dān)。

現(xiàn)有法律、法規(guī)及最高法院的司法解釋、復(fù)函等，對(duì)企業(yè)清算主體、清算責(zé)任等規(guī)定較為原則?！睹穹ㄍ▌t》及其貫徹意見(jiàn)只原則性地規(guī)定了法人的清算組織?！豆痉ā穼?duì)于公司的解散、清算作了相對(duì)詳細(xì)的規(guī)定，但是，其適用范圍有其局限性，僅適用于《公司法》范圍內(nèi)的有限責(zé)任公司和股份有限公司；而且《公司法》出臺(tái)于1993年，規(guī)定的一些內(nèi)容已不能適應(yīng)形勢(shì)需要，當(dāng)前有關(guān)公司解散、清算等一些新情況也未能在《公司法》中充分反映。

對(duì)于企業(yè)清算主體的責(zé)任認(rèn)定，我院對(duì)此問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)涉及較少，在一定程度上，對(duì)債權(quán)人的利益未能依法給予充分地保護(hù)。同時(shí)，也使得很多企業(yè)處于無(wú)人清算、名存實(shí)亡的狀態(tài)，企業(yè)投資人不能及時(shí)開(kāi)展清算工作，不利于隨時(shí)清理被淘汰的市場(chǎng)主體，保障市場(chǎng)運(yùn)行健康有序。

最高法院以復(fù)函的形式確認(rèn)了企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟主體地位，確認(rèn)了清算主體在訴訟中應(yīng)承擔(dān)的清算責(zé)任。但對(duì)于訴訟中主體的設(shè)定，清算主體的確定，以及清算主體應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任，則未有明確的規(guī)定。在具體問(wèn)題的處理上，缺乏可操作性。

3．債權(quán)債務(wù)與清算責(zé)任的關(guān)系問(wèn)題。

以往的案件處理上，我們一般不在同一案件中處理這兩種法律關(guān)系。《解答》突破了這一局限，提出在案件中判決清算主體承擔(dān)清算責(zé)任的處理意見(jiàn)。但具體操作上如何處理，沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，因而在審判實(shí)踐中各行其是。最高法院的復(fù)函，提出了將債權(quán)債務(wù)關(guān)系與確定清算主體的清算責(zé)任兩個(gè)法律關(guān)系合并處理的原則。這就進(jìn)一步促使我們必須面對(duì)這一問(wèn)題，提出具體操作的指導(dǎo)性意見(jiàn)。

4．相關(guān)問(wèn)題的處理。

被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)訴訟主體地位的變化，勢(shì)必影響到企業(yè)歇業(yè)、撤銷時(shí)訴訟主體地位問(wèn)題。其實(shí)質(zhì)都是企業(yè)清算法人概念的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。因此，企業(yè)歇業(yè)、撤銷的有關(guān)法律問(wèn)題同樣擺在我們面前。

5．企業(yè)下落不明的處理。

此類案件在法院占有一定比例。尤其是基層法院，所占比例較大。有的法院占全部民商案件的20%多。我院在《解答》中提出適用民事訴訟法第108條第三項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)為屬于被告不明確，應(yīng)裁定駁回起訴。這一意見(jiàn)在實(shí)踐中逐漸形成兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：這一規(guī)定沒(méi)有法律依據(jù)，不符合民事訴訟法的規(guī)定，也不利于保護(hù)債權(quán)人的利益；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：這一處理行之有效，既可以緩解法院案件承受力也不致法院判決成為一紙空文，且并不剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，利大于弊。

上述問(wèn)題，在審判實(shí)踐中困擾著審判人員。有的法院一直在不斷探索，但也就是在探索中，各級(jí)法院各有不同的認(rèn)識(shí)和做法，在一定程度上，我市法院的判決不能統(tǒng)一和規(guī)范。將當(dāng)前審理相關(guān)案件適用法律、司法解釋的原則、規(guī)范等系統(tǒng)化、具體化，提供可操作性的規(guī)定，統(tǒng)一思想、統(tǒng)一做法，就成為亟待解決的問(wèn)題。

二、就有關(guān)法律問(wèn)題的對(duì)策研究

就上述審判實(shí)踐中的問(wèn)題，我們?cè)谌蟹ㄔ航?jīng)濟(jì)庭進(jìn)行了全面、細(xì)致地征求意見(jiàn)，同時(shí)經(jīng)過(guò)慎重地考慮，深入地研究，就有關(guān)問(wèn)題提出以下基本觀點(diǎn)。

1．關(guān)于企業(yè)（被告）下落不明，裁定駁回起訴問(wèn)題。

企業(yè)下落不明的，民事訴訟法規(guī)定應(yīng)公告送達(dá)。我院在《解答》中提出裁定駁回起訴的意見(jiàn)，有其深刻的現(xiàn)實(shí)背景。一是法院案件承受力。尤其是基層法院，此類案件占比例較大。采取公告方式送達(dá)，案件積壓較多，審理周期延長(zhǎng)。二是對(duì)法院查清全部案件事實(shí)不利。此類案件多數(shù)情況是，公告后當(dāng)事人亦不能到庭，只能缺席判決，使得案件事實(shí)只能依據(jù)一方提交的證據(jù)認(rèn)定。三是案件判決后，多數(shù)判決只能是一紙空文，不能有效地執(zhí)行，執(zhí)行案件壓力大。同時(shí)也影響法院判決的嚴(yán)肅性。

雖然這一規(guī)定有一定缺陷，但是，通過(guò)反復(fù)的探討、論證，我們認(rèn)為，對(duì)企業(yè)下落不明的，仍應(yīng)以裁定駁回為原則。法院自身的承受力不是主要因素。最主要的原因是：一般情況下，此類案件公告后當(dāng)事人亦不能到庭，只能缺席判決，依據(jù)一方提供的證據(jù)，不利于查清全部案件事實(shí)；案件判決后，多數(shù)判決也不能得到有效執(zhí)行；大部分原告在提交訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)后，不能得到其最初預(yù)想的訴訟結(jié)果。采取裁定駁回起訴的方式，一方面保留了當(dāng)事人再訴的權(quán)利，另一方面也減少了原告訴訟費(fèi)用的承擔(dān)。原告一旦提供被告的下落，仍能夠訴訟到法院。這是訴訟經(jīng)濟(jì)原則的具體體現(xiàn)，也是經(jīng)過(guò)權(quán)衡利弊之后，目前解決此類問(wèn)題所能夠采取的較好的辦法。

同時(shí)，在裁定駁回起訴的原則下，應(yīng)規(guī)定一些例外情況。如，下落不明的企業(yè)有共同責(zé)任人，且該責(zé)任人不屬于下落不明，并能夠應(yīng)訴的，考慮到債權(quán)人的利益可能通過(guò)訴訟及時(shí)實(shí)現(xiàn)，應(yīng)繼續(xù)審理。同理，企業(yè)在訴訟中雖不應(yīng)訴、出庭，但在上述的主要營(yíng)業(yè)地、主要辦事機(jī)構(gòu)所在地、法人登記注冊(cè)地有財(cái)產(chǎn)、人員的，因訴訟有其效益存在，或者說(shuō)有執(zhí)行的可能性，原告的訴訟請(qǐng)求最終可能實(shí)現(xiàn)，也應(yīng)排除在以被告不明確裁定駁回起訴之外。

應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于被告不明確的認(rèn)定，應(yīng)注意嚴(yán)格掌握其界限。審判人員不能因?yàn)橥ㄖ坏骄筒扇●g回起訴的方式，從而影響債權(quán)人行使其權(quán)利。在具體操作中，法院應(yīng)對(duì)原告提供的被告主要營(yíng)業(yè)地、主要辦事機(jī)構(gòu)所在地、法人登記注冊(cè)地進(jìn)行送達(dá)。應(yīng)在采取直接送達(dá)、郵寄、留置送達(dá)等均不能送達(dá)到，并對(duì)有關(guān)問(wèn)題在卷中作出如實(shí)記載后，方能夠依法駁回起訴。

2．關(guān)于確立歇業(yè)、被撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)的訴訟主體地位問(wèn)題。

（1）是否具有訴訟主體資格。

企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，屬于工商行政管理部門(mén)依其行政職權(quán)對(duì)企業(yè)所作出的一種行政處罰。其導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資格被強(qiáng)制剝奪，意味著企業(yè)喪失了進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的民事行為能力，最終將導(dǎo)致企業(yè)法人資格的消滅。但是，企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，并不意味著其法人資格立即消滅，其停止的只是清算行為之外的行為，如經(jīng)營(yíng)行為，企業(yè)的清算行為仍要進(jìn)行。在企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至清算程序結(jié)束和注銷登記前，企業(yè)的法人資格仍然存續(xù)，可以自己的名義進(jìn)行清算范圍內(nèi)的活動(dòng)，可以起訴應(yīng)訴。最高法院復(fù)函明確的也是此意。

同理，企業(yè)歇業(yè)是一種事實(shí)狀態(tài)，是指企業(yè)停止?fàn)I業(yè)且不再繼續(xù)。顯然這也是企業(yè)走向終止的一種情形。企業(yè)被撤銷一般則是指企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)決定終止企業(yè)，使其退出市場(chǎng)的情形。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)歇業(yè)、被撤銷后，也應(yīng)進(jìn)行清算程序，其主體資格在清算程序結(jié)束前亦應(yīng)具備。

（2）債務(wù)清償及清算責(zé)任承擔(dān)。

企業(yè)清算法人概念的提出，改變了傳統(tǒng)的觀念，我們必須對(duì)此重新認(rèn)識(shí)。企業(yè)清算法人作為原告時(shí)，權(quán)利義務(wù)不受影響，而作為被告時(shí)，就涉及其對(duì)外民事責(zé)任的承擔(dān)和企業(yè)清算程序的開(kāi)展，因而也是我們?cè)谡{(diào)研中探討的主要問(wèn)題。

為進(jìn)一步保護(hù)債權(quán)人利益，促進(jìn)企業(yè)及其投資人清算的積極性，逐步以法律手段督促市場(chǎng)主體自行清理和退出市場(chǎng)，保障市場(chǎng)健康、良性發(fā)展，在企業(yè)存在終止情形，且不積極清算的情況下，債權(quán)人有權(quán)通過(guò)法律途徑，督促企業(yè)進(jìn)行清算，強(qiáng)制企業(yè)開(kāi)始清算工作。因此，應(yīng)賦予債權(quán)人申請(qǐng)清算主體承擔(dān)清算責(zé)任的權(quán)利。為進(jìn)一步保障債權(quán)人此項(xiàng)權(quán)力的行使，且不因此增加權(quán)利人的訴訟費(fèi)用等，法院應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人在債權(quán)債務(wù)關(guān)系案件中提出此項(xiàng)要求，即，將清算責(zé)任法律關(guān)系與債權(quán)債務(wù)關(guān)系合并審理。也就是說(shuō)，在審理債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，如被告企業(yè)屬于上述歇業(yè)、被撤銷或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照情況的，債權(quán)人有權(quán)以企業(yè)及其清算主體為共同被告，要求企業(yè)承擔(dān)清償責(zé)任，清算主體承擔(dān)清算責(zé)任。

但是，在訴訟主體的設(shè)定上，還要考察追加清算主體是否具有實(shí)質(zhì)意義，即，不追加清算主體是否會(huì)影響企業(yè)對(duì)外民事責(zé)任的承擔(dān)。因此，歇業(yè)、被撤銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)作為原告的，一般不考慮追加清算主體問(wèn)題；對(duì)于清算主體也存在注銷或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照情況的，一般應(yīng)掌握不越層追及，避免人為擴(kuò)大案件難度，損害法人有限責(zé)任原則。

[案情]

原審被告上海漂依服飾有限公司于2002年2月成立，2005年7月因經(jīng)營(yíng)不善向工商部門(mén)申請(qǐng)注銷。同年12月，上海市工商行政管理局準(zhǔn)予注銷登記，但并未及時(shí)更新注銷信息。2006年4月，原審原告持上海市工商行政管理局嘉定分局2006年1月出具的《企業(yè)一般信息》（該信息反映原審被告存在狀態(tài)為“確立”）起訴至上海市嘉定區(qū)人民法院，要求原審被告支付貨款1826056.98元及相應(yīng)利息。原審法院于2006年7月對(duì)本案進(jìn)行缺席審理并當(dāng)庭判決，支持原審原告的訴請(qǐng)。判決生效后，原審法院在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)原審被告起訴時(shí)已注銷，故決定對(duì)本案進(jìn)行再審。再審中，原審原告申請(qǐng)變更原審被告的兩股東為再審被告。嘉定法院于2010年1月裁定撤銷原審判決，駁回原審原告的起訴。

[評(píng)析]

本案涉及的問(wèn)題在于：原審原告起訴時(shí)，原審被告已被注銷，再審訴訟中當(dāng)事人申請(qǐng)直接變更原審被告的，再審法院應(yīng)否直接變更被告進(jìn)而為實(shí)體裁判？法院認(rèn)為，該種情形下，再審法院不宜直接變更被告，而應(yīng)按再審起訴時(shí)不符合立案條件處理，即裁定撤銷原審判決，駁回原審原告起訴。原審原告可另行起訴兩股東主張權(quán)利。理由如下：

1.從審判監(jiān)督程序的性質(zhì)來(lái)看，它是不增加審級(jí)的一種補(bǔ)救性程序，普通程序的規(guī)則適用于再審程序

審判監(jiān)督程序是為糾正人民法院已發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤裁判的一種補(bǔ)救程序，它并不增加審級(jí)，進(jìn)入再審程序后，分情況適用一審或二審的程序進(jìn)行審理，因而普通程序的規(guī)則適用于再審程序，再審案件的審理首先需滿足普通程序所要求的受理?xiàng)l件。按民訴法規(guī)定，起訴必須有明確的被告，即原告控告的相對(duì)方，必須是明白、確切、具體且實(shí)際存在的公民、法人或其他組織。沒(méi)有被告，起訴便不能成立。盡管在起訴階段，法律并不苛求被告必須是正當(dāng)?shù)谋桓妫仨毷菍?shí)際存在，具有當(dāng)事人主體資格的。當(dāng)事人存在，是訴訟的前提條件，也是法院能夠?qū)υV訟進(jìn)行實(shí)體審理和裁判的法定條件之一。人民法院如果在審查起訴階段即發(fā)現(xiàn)原告起訴不符合法定受理?xiàng)l件，則應(yīng)裁定不予受理；如果在受理后才發(fā)現(xiàn)起訴不符合法定條件，則應(yīng)裁定駁回起訴。按照一審程序?qū)徖淼脑賹彴讣?，?jīng)審查發(fā)現(xiàn)原審起訴不符合法定條件時(shí)，應(yīng)裁定駁回起訴。該案原審被告在起訴時(shí)即已被注銷，事實(shí)上已不存在，不具有當(dāng)事人的主體資格，屬起訴不符合法定受理?xiàng)l件的情況。

2.從審判監(jiān)督程序的功能來(lái)看，其以糾正原訴錯(cuò)誤、恢復(fù)裁判公信力為主要目的

民事訴訟法將再審的功能定位于糾正確有錯(cuò)誤的生效判決、裁定，從而消除原裁判瑕疵，恢復(fù)司法公信力。該種糾錯(cuò)，必須維持在一個(gè)合理的范圍和限度內(nèi)，即圍繞原來(lái)的法律爭(zhēng)議，在原來(lái)訴的范圍內(nèi)，糾正原審裁判之錯(cuò)誤。在起訴時(shí)被告已被注銷、事實(shí)上已不存在的情形下，原審法院受理后本應(yīng)作出駁回起訴的裁定；若沒(méi)有這樣做，則再審程序予以糾正，裁定駁回起訴。對(duì)起訴時(shí)即被注銷的被告的變更，是一個(gè)新的訴的內(nèi)容，不應(yīng)由再審程序解決。原告方當(dāng)事人完全可以另行起訴尋求權(quán)利救濟(jì)，相對(duì)方的訴訟利益也可以得到平衡。

3.從當(dāng)事人程序性訴權(quán)行使來(lái)看，參加再審之訴的當(dāng)事人應(yīng)為原審案件的當(dāng)事人

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第四十一條規(guī)定：“民事再審案件的當(dāng)事人應(yīng)為原審案件的當(dāng)事人。原審案件當(dāng)事人死亡或者終止的，其權(quán)利義務(wù)承受人可以申請(qǐng)?jiān)賹彶⒓釉賹徳V訟?！币簿褪钦f(shuō)，一般情況下非原審案件當(dāng)事人，不能根據(jù)民事訴訟法第一百七十八條和第一百七十九條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，也不能在再審案件中成為被申?qǐng)人。原審起訴時(shí)被告即被注銷，在原審中就不具有被告主體資格，不能成為案件當(dāng)事人，在再審中亦不能成為再審被申請(qǐng)人。當(dāng)然，在法定條件下，法院可以變更和追加當(dāng)事人，如自然人死亡或法人終止情況下，其權(quán)利義務(wù)承受者可以變更為案件當(dāng)事人。但權(quán)利義務(wù)承受人作為當(dāng)事人參加訴訟的前提條件是原當(dāng)事人為適格當(dāng)事人。失去該參訴前提，就不能直接進(jìn)行程序上的轉(zhuǎn)換。因此，原審起訴時(shí)被告就被注銷的，再審中即使發(fā)現(xiàn)原審被告有權(quán)利義務(wù)承受人，也不宜直接在再審訴訟中予以變更。

4.從當(dāng)事人實(shí)體性權(quán)利保障來(lái)看，再審裁定駁回起訴更有利于當(dāng)事人充分維護(hù)自身合法權(quán)益

案件再審是對(duì)生效裁判的擊破，將極大挑戰(zhàn)裁判的既判力和司法的權(quán)威，其啟動(dòng)必須謹(jǐn)慎；且對(duì)經(jīng)過(guò)再審程序而再行生效的裁判，一般認(rèn)為案件結(jié)果的公正性已經(jīng)得到保障，不宜再次、反復(fù)啟動(dòng)再審程序，以免裁判長(zhǎng)久不能確定，更難以執(zhí)行。反之，若當(dāng)事人在被告被注銷的情形下，選擇新的適格被告另行起訴，該訴是一個(gè)新的訴爭(zhēng)，完全可以經(jīng)過(guò)一審、二審，甚至再審裁判，有利于當(dāng)事人充分行使訴權(quán)維護(hù)合法權(quán)益。

綜上，原審被告在原審起訴時(shí)就被注銷的，再審法院不宜直接在再審程序中變更被告，而應(yīng)裁定撤銷原審判決，駁回原審原告起訴。再審之訴，不僅要最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，而且要在法定范圍、合理限度內(nèi)糾正原審裁判的錯(cuò)誤。人民法院應(yīng)嚴(yán)格把握再審審查的尺度，以在再審壓力不斷增大的情況下，切實(shí)發(fā)揮再審審判的價(jià)值和功能，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利保障與司法資源配置的良性均衡。

（作者單位：上海市第二中級(jí)人民法院）