第一篇：淺析民事訴訟調(diào)解工作中遇到的問題及相應(yīng)工作建議

訴訟調(diào)解是我國重要的訴訟制度，是人民法院行使審判權(quán)的重要方式。調(diào)解作為重要的訴訟機(jī)制，具有解決糾紛的獨特優(yōu)勢，被國際司法界稱為“東方經(jīng)驗”。一、訴訟調(diào)解不僅具有定紛止?fàn)帯⒕S護(hù)穩(wěn)定的功能，而且在倡導(dǎo)“和為貴”的中庸文化氛圍中為爭議當(dāng)事人重新架設(shè)交流的平臺，化干戈為玉帛，變冤家為朋友，真正消除矛盾。二、作為訴訟方式，能最大限度地提高訴訟效益，緩解當(dāng)事人的訟累，降低訴訟成本，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

訴訟調(diào)解是指人民法院審理民事案件過程中，當(dāng)事人自愿在法院主持下通過協(xié)商的方式解決訴訟糾紛的具有法律效力手段和方法。法院民事調(diào)解制度有廣義和狹義之分，廣義的民事調(diào)解制度是指程序法有關(guān)民事調(diào)解的規(guī)定及與此相應(yīng)的、在實踐中形成并確定的調(diào)解方式，狹義的民事調(diào)解制度僅指程序法中有關(guān)民事調(diào)解的規(guī)定。

一、調(diào)解制度在我國存在并發(fā)展的原因

民事調(diào)解制度在我國民事訴訟制度中有著重要的地位，早在抗日戰(zhàn)爭時期，“馬錫五審判方式”就確立了“調(diào)解為主”的方針，后經(jīng)不斷發(fā)展和完善，使之在國際上被譽(yù)為“東方經(jīng)驗”為國外法律界所學(xué)習(xí)。在司法實踐中，法院審理的民事案件半數(shù)以上都是通過調(diào)解方式結(jié)案的。利用調(diào)解方式結(jié)案有重要的作用，其具體體現(xiàn)在以下幾個方面。

1、利于維持中華民族“和為貴”的傳統(tǒng)美德。民事案件當(dāng)事人許多都是相互認(rèn)識的，有的可能是親戚關(guān)系，產(chǎn)生糾紛的原因有些是因為一時的沖動或誤解，而調(diào)解通過在法院主持下雙方當(dāng)事人自愿進(jìn)行協(xié)商來解決糾紛，在這個過程中，使雙方能夠有機(jī)會互相諒解，彌補(bǔ)因糾紛而產(chǎn)生的友誼、親情的裂痕。而經(jīng)濟(jì)交往中的糾紛因調(diào)解也可能使交往繼續(xù)。這些是我們利用判決來解決糾紛所不能達(dá)到的效果。而這種方式也符合我們的社會道德要求。

2、有利于提高辦案效率。根據(jù)民訴法的規(guī)定，對于事實比較清楚的案件，調(diào)解工作可以在開庭前進(jìn)行，那么就可以通過簡便方法通知當(dāng)事人到庭或就地進(jìn)行，從而省卻了傳票送達(dá)以及比較繁瑣的開庭程序，使案件有可能在很快的時間內(nèi)得到解決。通過對我院案件的調(diào)查有90%左右的調(diào)解結(jié)案案件都是在開庭前結(jié)案的。而且在開庭后也可以調(diào)解，使案件能夠馬上結(jié)案，避免了因宣判而要花費的時間。從這兩點都可以得出調(diào)解有利于提高效率的結(jié)論，而效率正是我們法院審判工作所要追求的兩大目標(biāo)之一。

3、有利于減低法官承擔(dān)因判決可能被上級法院改判或發(fā)回重審的風(fēng)險。就現(xiàn)存法官錯案追究制度而言，通過調(diào)解方式來“保護(hù)”自己不失為一個好的辦法。因為調(diào)解的不可上訴性以及自愿性使得法官免除了因判決被改判而被錯案追究的后果，使得他們在法官這個位置上可以長期存在下去。

通過以上的說明可見為什么我國法院對調(diào)解這一方式的熱愛程度如此之高。而審判改革從開始的不重視調(diào)解改革到現(xiàn)在最高人民法院的《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》又開始加強(qiáng)調(diào)解工作。

二、民事調(diào)解制度現(xiàn)狀

（一）、調(diào)解制度實施中存在的問題。

我國的調(diào)解制度雖然有上述那么多的優(yōu)點，但法律所固有的局限性和滯后性使其在實施過程中必然會出現(xiàn)這樣或那樣的問題，加之社會習(xí)俗、法官素質(zhì)、普法教育程度和公民道德建設(shè)水平等諸多因素的影響，不但使得調(diào)解制度的內(nèi)在價值和固有功能難以完全發(fā)揮，反而使得調(diào)解成為一些人達(dá)到非正當(dāng)甚至非法目的的手段。在司法實踐中，有的法官不能嚴(yán)格依照訴訟法律的規(guī)定開展法院調(diào)解活動，強(qiáng)行調(diào)解、以拖促調(diào)等情況時有發(fā)生，損害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利；

個別當(dāng)事人甚至惡意串通，利用民事調(diào)解程序達(dá)到其非法目的，出現(xiàn)了不合法或不公正的調(diào)解，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益及集體、國家的利益，違背了法院調(diào)解的立法原義。主要表現(xiàn)在以下方面：

1、在非法的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。按照民訴法規(guī)定的要求，人民法院進(jìn)行調(diào)解，應(yīng)在事實清楚，分清是非的前提下進(jìn)行，而在司法實踐中，有的法官在進(jìn)行調(diào)解時，不注重審查案件事實及相關(guān)證據(jù)，一味強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人自愿原則，只要當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，比如在涉及房屋問題時未核實房產(chǎn)證等，就給他們制作民事調(diào)解書。這樣就給個別當(dāng)事人惡意串通，通過調(diào)解獲取非法利益提供了可乘之機(jī)。個別當(dāng)事人為獲取非法利益，在民事訴訟活動中惡意串通，隱瞞事實，欺騙法官，在調(diào)解協(xié)議中損害國家、集體或第三人的合法權(quán)益。

2、將調(diào)解等同于“和稀泥”。由于調(diào)解制度自身的局限性，決定了其查明事實的功能相對較弱，所以從理論上講，調(diào)解方式只適合用于那些權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、基本事實清楚的案件。但實踐中，有大量案情復(fù)雜、爭議較大的案件，法官因自身業(yè)務(wù)素質(zhì)低下難以裁判，或因取證困難而圖簡便省事，或因出于非法目的而有意規(guī)避相對嚴(yán)格的判決程序等多種原因，在未查明案件事實的情況下，搞折衷、和稀泥；

不做審查判斷證據(jù)的工作，而是向雙方當(dāng)事人“做工作”，強(qiáng)行調(diào)解結(jié)案。這樣做，表面上看來似乎大量糾紛經(jīng)由調(diào)解這種雙方自愿、自主的方式解決了，實際上既對當(dāng)事人實體權(quán)利的保護(hù)和對侵權(quán)行為的制裁不利，又對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的行使造成損害。更為嚴(yán)重的是，這將最終損害當(dāng)事人對法院的信任，從而對法治建設(shè)形成長遠(yuǎn)的、深層的危害。

3、法官向當(dāng)事人施壓，促成當(dāng)事人達(dá)成不合理的調(diào)解協(xié)議。一般情況，法院在受理案件后，就把案件分給某一個法官或某一個合議庭審理，法官既是調(diào)解者，又是案件的裁判者。裁判者的身份使其具有潛在的強(qiáng)制力，若法官提出調(diào)解方案，就會在當(dāng)事人心里會形成很大的壓力，從而有可能影響其作出自主的決定。尤其當(dāng)法官已形成“先入之見”，主觀上已有了確認(rèn)的事實甚至裁判結(jié)果，就會不自覺地擺出裁判者的特殊身份進(jìn)行調(diào)解時，這樣往往會背離調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循的當(dāng)事人自愿原則，而更有甚者在調(diào)解時就直截了當(dāng)告訴當(dāng)事人判也是就種結(jié)果，從而促成當(dāng)事人在并非出于自愿的前提下，不得不達(dá)成“不合理”的調(diào)解協(xié)議。

4、片面追求調(diào)解率，導(dǎo)致案件“久調(diào)不決”。由于調(diào)解制度設(shè)置上的原因，法院調(diào)解與整個審判過程相始終，未規(guī)定調(diào)解的時間和期限。有些法院片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解率，甚至明確把調(diào)解率的高低作為考察干部工作成效的主要標(biāo)準(zhǔn)，而且我們不難在所謂的正面宣傳中見到那些先進(jìn)人員每年調(diào)解結(jié)案的比例都非常的高，因而致使辦案人員盡可能在訴訟法規(guī)定的合法審限期間內(nèi)爭取調(diào)解結(jié)案。有的案件開庭結(jié)束后長時間不判，過一段時間又組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，在時間上、精力上、物質(zhì)上和精神上都給當(dāng)事人增加了負(fù)擔(dān)；

有的案件反復(fù)幾次后，當(dāng)事人不堪重負(fù)，只得作出讓步，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。辦案人員往往自以為是調(diào)解之功，卻不知在提高了調(diào)解率的同時已造成了降低法院公信力的負(fù)面影響。

（二）產(chǎn)生問題的原因

在審判實踐中，調(diào)解常常未能達(dá)其理想狀態(tài)，并造成許多這樣那樣的問題，應(yīng)該歸結(jié)為過去對調(diào)解制度認(rèn)識上的偏差以及由此導(dǎo)致的立法、審判指導(dǎo)思想上的錯誤做法。

1、在民事訴訟活動中，法官往往帶有調(diào)解偏好，以致于對達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，不注重審查案件事實和相關(guān)證據(jù)，使調(diào)解的合法原則流于形式。有的法官在案件事實不清，當(dāng)事人責(zé)任不明的情況下，無原則的“和稀泥”，要求當(dāng)事人作出不應(yīng)該的讓步；

有的法官不能正確看待合法原則與自愿原則之間的關(guān)系，只強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人自愿原則，怠于行使自己的職責(zé)，只要當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，不看有無違法之處，就予以確認(rèn)，制作調(diào)解書；

有的法官工作責(zé)任心不強(qiáng)，工作作風(fēng)簡單，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，辦理民事訴訟案件圖省時、省事、省精力，片面追求結(jié)案率，給當(dāng)事人進(jìn)行惡意調(diào)解以可乘之機(jī)，只要當(dāng)事人提出條件，根本不分清是非，一味做另一方當(dāng)事人的工作，把一些與案件無關(guān)的要求都寫入調(diào)解協(xié)議之中，堂而皇之地歸于當(dāng)事人的處分行為。

2、現(xiàn)行法院調(diào)解制度設(shè)置上的缺陷。其一、審判實踐中，主持調(diào)解的法官往往就是最終的裁判者，由于法官在民事訴訟中兼具調(diào)解者和裁判者的雙重身份，為達(dá)到調(diào)解結(jié)案的目的，法官在主持調(diào)解活動時，往往會自覺或不自覺地向當(dāng)事人施加壓力，調(diào)解的自愿原則得不到充分保證；

其二，調(diào)解沒有時間限制，法官可以根據(jù)需要隨時進(jìn)行調(diào)解，這就給法官以拖促調(diào)甚至違法調(diào)解提供了便利。

（一）完善法院調(diào)解的程序。

1、改職權(quán)主義為主的調(diào)解模式為當(dāng)事人主義為主的調(diào)解模式。現(xiàn)行法院調(diào)解制度過于強(qiáng)調(diào)法官主持調(diào)解的作用，法官在調(diào)解活動中管得過多，權(quán)力過大，削弱了當(dāng)事人處分權(quán)。當(dāng)事人一方面對法院調(diào)解具備依賴心理，另一方面又對法院調(diào)解帶有反感情緒，其結(jié)果導(dǎo)致法院對案件調(diào)解結(jié)案卻未能達(dá)到調(diào)解結(jié)案的目的，當(dāng)事人對達(dá)成的調(diào)解協(xié)議并不能自覺履行，這都是現(xiàn)行調(diào)解制度偏重于職權(quán)主義所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。因此，改革現(xiàn)行調(diào)解制度，賦予當(dāng)事人在調(diào)解活動中更大的自主權(quán)，減少法官對調(diào)解的干預(yù)，變職權(quán)主義為主為當(dāng)事人主義為主勢在必行。

2、設(shè)立庭前調(diào)解機(jī)構(gòu)，對那些案件事實清楚、爭議不大、易于履行、當(dāng)事人能自愿接受調(diào)解的簡易民事案件和小數(shù)額經(jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行庭前調(diào)解。法院可在民一庭內(nèi)部設(shè)調(diào)解組，根據(jù)立案特點，當(dāng)事人在遞交訴狀交納訴訟費后，對需要調(diào)解的案件，即通知當(dāng)事人到調(diào)解組，由調(diào)解法官負(fù)責(zé)向當(dāng)事人送達(dá)有關(guān)訴訟文書，同時通過與當(dāng)事人進(jìn)行接觸，了解情況，進(jìn)行調(diào)解。對當(dāng)庭履行或離婚調(diào)解和好的案件，由調(diào)解法官記錄在案，告知當(dāng)事人不再另行制作調(diào)解書；

經(jīng)調(diào)解未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，將案件轉(zhuǎn)入審判流程管理，依法定程序進(jìn)行審理。調(diào)解法官應(yīng)把庭前交換的證據(jù)、查明的事實、雙方爭執(zhí)的焦點等情況附在案卷上一起移送給裁判法官。應(yīng)該注意的是，調(diào)解法官一定不要是最終的裁判法官。

3、民事訴訟中的惡意調(diào)解不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益和集體、國家的利益，而且嚴(yán)重危害著國家法律的統(tǒng)一正確實施，對現(xiàn)行相關(guān)法律、規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充完善，增設(shè)對惡意調(diào)解的處罰條款，能確保對惡意調(diào)解行為的打擊有據(jù)可依。一是在民訴法規(guī)定“對訴訟參與人在調(diào)解活動中偽造、隱瞞事實或惡意串通，損害當(dāng)事人一方合法權(quán)益和集體、國家利益的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；

情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任。”二、是在《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》規(guī)定的追究范圍中增加一條，規(guī)定：“故意違背事實和法律進(jìn)行調(diào)解，或者與當(dāng)事人惡意串通，應(yīng)當(dāng)追究審判人員的責(zé)任?！?/p>

社會變遷的要求和發(fā)展趨勢表明，調(diào)解這種解決糾紛的方式將扮演愈來愈重要的角色。在司法改革的進(jìn)程中，除了應(yīng)繼續(xù)改革和完善審判制度以外，對調(diào)解制度也要給予充分的關(guān)注，將調(diào)解進(jìn)一步規(guī)范化、合理化，從而使這種制度在社會發(fā)展和推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中發(fā)揮更重要的作用。

第二篇：民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報告

本文作者：王丹 好范文原創(chuàng)投稿

關(guān)于民事訴訟調(diào)解工作的調(diào)研

王 丹

民事訴訟中的調(diào)解，是指雙方當(dāng)事人就爭議的實體權(quán)利和義務(wù)，在法院審判組織的主持下，通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決民事爭議的活動和結(jié)案方式。從我國幾十年的司法實踐來看，它對于及時、有效地解決民事糾紛，提高辦案效率、減少訴訟成本，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面和良好的社會秩序，發(fā)揮了重要作用。在黨中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會，全面建設(shè)小康社會的新的歷史時期，法院調(diào)解制度再一次被提到了重要位置，通過調(diào)解審結(jié)案件，對于化解各類社會矛盾糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會，服務(wù)發(fā)展第一要務(wù)具有十分重要的意義。

一、民事訴訟中調(diào)解工作的基本做法：

與判決相比，調(diào)解結(jié)案的好處在于：

1、直達(dá)訴爭雙方的思想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調(diào)解能很好地抓住當(dāng)事人之間矛盾癥結(jié)，既能從事實上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。

2、案件調(diào)解結(jié)案后無須啟動二審程序，當(dāng)事人一般也沒有提起申訴，很少啟動再審程序，對調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人大多能自覺地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當(dāng)事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。

3、訴訟中的調(diào)解，尤其是庭前調(diào)解制度的實行，簡化了繁瑣的訴訟程序，及時開展調(diào)解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費。采取調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能提高辦案效率，及時有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促進(jìn)社會穩(wěn)定。由于民事訴訟調(diào)解具有諸多優(yōu)越性，在化解社會矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當(dāng)事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。

二、民事訴訟調(diào)解工作中存在的問題：

（一）認(rèn)識上存在片面性。首先，對民事訴訟調(diào)解的地位認(rèn)識片面。隨著審判方式改革的推進(jìn)，著重對庭審方式進(jìn)行改革，強(qiáng)化庭審功能，強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調(diào)解，削弱了法官的調(diào)解意識，導(dǎo)致部份法官不再重視調(diào)解，而過于熱衷于裁判權(quán)的行使，甚至簡單采取“一判了事”的方式結(jié)案。

（二）工作上存在敷衍性。

由于對調(diào)解工作的重要性認(rèn)識不足，部份法官對調(diào)解工作采取敷衍的方法，因調(diào)解工作法官需做耐心、細(xì)致的思想工作，而做了大量工作不一定達(dá)到預(yù)期目的，費工費力，有時甚至出力不討好，不如判決結(jié)案簡單明了，所以，調(diào)解與否并不重要，只要當(dāng)事人一方不同意調(diào)解，便順?biāo)浦鄄辉僮髡{(diào)解工作，導(dǎo)致調(diào)解流于形式。

（三）方法上存在單一性。

有些法官對民事案件的調(diào)解，只是在走程序，在庭審中征詢當(dāng)事人意見，若雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，則由當(dāng)事人自行協(xié)商，協(xié)商不成即終止調(diào)解；若一方當(dāng)事人不同意調(diào)解，便終止調(diào)解；法官不注重說服教育，擺事實、講道理、分清是非，闡述有關(guān)法律規(guī)定，促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，不能充分發(fā)揮法官調(diào)解案件的能動作用，只是被動的簡單應(yīng)付了事。

（四）督導(dǎo)上存在軟弱性。

從法院督導(dǎo)職能上看，對民事訴訟調(diào)解的督導(dǎo)沒有過硬的措施，一是沒有建立起規(guī)范的調(diào)解工作運行機(jī)制，使調(diào)解工作存在任意性；二是沒有硬性的監(jiān)督措施，對民事訴訟調(diào)解工作的督導(dǎo)沒有形成制度化、責(zé)任化、指標(biāo)化，對民事訴訟調(diào)解工作中出現(xiàn)的問題，不能追究承辦人，順應(yīng)了審判人員不愿作調(diào)解的心理，也是導(dǎo)致調(diào)解工作弱化的重要原因。

（五）當(dāng)事人方面的原因，導(dǎo)致調(diào)解的難度加大。

隨著法律知識的日漸普及，受當(dāng)事人對訴訟的期待過高，有的缺乏理性判斷的能力和對訴訟成本的核算，對司法公正，尤其是對法官調(diào)解動機(jī)的懷疑，及欲通過關(guān)系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對方魚死網(wǎng)破的決心，以及通過訴訟拖延時間，以達(dá)到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調(diào)解難度增大，調(diào)解結(jié)案率降低。

（六）律師介入的原因，使調(diào)解的機(jī)率降低

案件中有律師代理，一方面有的律師能夠配合法官，正確引導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益，此種情況下，能夠增大調(diào)解成功的機(jī)會。但由于律師代理往往替代了當(dāng)事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動機(jī)，因為律師比當(dāng)事人更關(guān)心法律問題，更追求官司的輸贏結(jié)果，更不在乎訴訟的風(fēng)險和成本；律師對法律的解釋和判決的預(yù)測經(jīng)常會給當(dāng)事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當(dāng)事人往往又對律師的作用過分相信。此外，當(dāng)事人甚至把請律師本身也作為增加對峙實力的武器之一，也是刺激當(dāng)事人期待訴訟高回報的因素之一。

三、民事訴訟調(diào)解工作的意見和建議

1、建立完備的調(diào)解制度體系，法院調(diào)解作為人民法院處理案件的一種形式，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律條文來

第三篇：民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報告

民事訴訟中的調(diào)解，是指雙方當(dāng)事人就爭議的實體權(quán)利和義務(wù)，在法院審判組織的主持下，通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決民事爭議的活動和結(jié)案方式。從我國幾十年的司法實踐來看，它對于及時、有效地解決民事糾紛，提高辦案效率、減少訴訟成本，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面和良好的社會秩序，發(fā)揮了重要作用。在黨中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會，全面建設(shè)小康社會的新的歷史時期，法院調(diào)解制度再一次被提到了重要位置，通過調(diào)解審結(jié)案件，對于化解各類社會矛盾糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會，服務(wù)發(fā)展第一要務(wù)具有十分重要的意義。

一、民事訴訟中調(diào)解工作的基本做法：

與判決相比，調(diào)解結(jié)案的好處在于：

1、直達(dá)訴爭雙方的思想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調(diào)解能很好地抓住當(dāng)事人之間矛盾癥結(jié)，既能從事實上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。

2、案件調(diào)解結(jié)案后無須啟動二審程序，當(dāng)事人一般也沒有提起申訴，很少啟動再審程序，對調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人大多能自覺地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當(dāng)事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。

3、訴訟中的調(diào)解，尤其是庭前調(diào)解制度的實行，簡化了繁瑣的訴訟程序，及時開展調(diào)解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費。采取調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能提高辦案效率，及時有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促進(jìn)社會穩(wěn)定。由于民事訴訟調(diào)解具有諸多優(yōu)越性，在化解社會矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當(dāng)事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。

二、民事訴訟調(diào)解工作中存在的問題：

（一）認(rèn)識上存在片面性。首先，對民事訴訟調(diào)解的地位認(rèn)識片面。隨著審判方式改革的推進(jìn)，著重對庭審方式進(jìn)行改革，強(qiáng)化庭審功能，強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調(diào)解，削弱了法官的調(diào)解意識，導(dǎo)致部份法官不再重視調(diào)解，而過于熱衷于裁判權(quán)的行使，甚至簡單采取“一判了事”的方式結(jié)案。

（二）工作上存在敷衍性。

由于對調(diào)解工作的重要性認(rèn)識不足，部份法官對調(diào)解工作采取敷衍的方法，因調(diào)解工作法官需做耐心、細(xì)致的思想工作，而做了大量工作不一定達(dá)到預(yù)期目的，費工費力，有時甚至出力不討好，不如判決結(jié)案簡單明了，所以，調(diào)解與否并不重要，只要當(dāng)事人一方不同意調(diào)解，便順?biāo)浦鄄辉僮髡{(diào)解工作，導(dǎo)致調(diào)解流于形式。

（三）方法上存在單一性。

有些法官對民事案件的調(diào)解，只是在走程序，在庭審中征詢當(dāng)事人意見，若雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，則由當(dāng)事人自行協(xié)商，協(xié)商不成即終止調(diào)解；若一方當(dāng)事人不同意調(diào)解，便終止調(diào)解；法官不注重說服教育，擺事實、講道理、分清是非，闡述有關(guān)法律規(guī)定，促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，不能充分發(fā)揮法官調(diào)解案件的能動作用，只是被動的簡單應(yīng)付了事。

（四）督導(dǎo)上存在軟弱性。

從法院督導(dǎo)職能上看，對民事訴訟調(diào)解的督導(dǎo)沒有過硬的措施，一是沒有建立起規(guī)范的調(diào)解工作運行機(jī)制，使調(diào)解工作存在任意性；二是沒有硬性的監(jiān)督措施，對民事訴訟調(diào)解工作的督導(dǎo)沒有形成制度化、責(zé)任化、指標(biāo)化，對民事訴訟調(diào)解工作中出現(xiàn)的問題，不能追究承辦人，順應(yīng)了審判人員不愿作調(diào)解的心理，也是導(dǎo)致調(diào)解工作弱化的重要原因。

（五）當(dāng)事人方面的原因，導(dǎo)致調(diào)解的難度加大。

隨著法律知識的日漸普及，受當(dāng)事人對訴訟的期待過高，有的缺乏理性判斷的能力和對訴訟成本的核算，對司法公正，尤其是對法官調(diào)解動機(jī)的懷疑，及欲通過關(guān)系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對方魚死網(wǎng)破的決心，以及通過訴訟拖延時間，以達(dá)到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調(diào)解難度增大，調(diào)解結(jié)案率降低。

（六）律師介入的原因，使調(diào)解的機(jī)率降低

案件中有律師代理，一方面有的律師能夠配合法官，正確引導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益，此種情況下，能夠增大調(diào)解成功的機(jī)會。但由于律師代理往往替代了當(dāng)事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動機(jī)，因為律師比當(dāng)事人更關(guān)心法律問題，更追求官司的輸贏結(jié)果，更不在乎訴訟的風(fēng)險和成本；律師對法律的解釋和判決的預(yù)測經(jīng)常會給當(dāng)事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當(dāng)事人往往又對律師的作用過分相信。此外，當(dāng)事人甚至把請律師本身也作為增加對峙實力的武器之一，也是刺激當(dāng)事人期待訴訟高回報的因素之一。

三、民事訴訟調(diào)解工作的意見和建議

1、建立完備的調(diào)解制度體系，法院調(diào)解作為人民法院處理案件的一種形式，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律條文來規(guī)定，這些條文構(gòu)成法院調(diào)解制度體系。我國現(xiàn)行民訴法關(guān)于法院調(diào)解的規(guī)定以及最高院出臺的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的意見》，也可以說構(gòu)成了一個體系，但是，從構(gòu)建和諧穩(wěn)定的小康社會的高度來要求，還可以對現(xiàn)行的法院調(diào)解制度作進(jìn)一步的完善，在立法中明確規(guī)定調(diào)解是民事案件的必經(jīng)程序。這一點可以借鑒美國的做法，在美國百分之九十的案件未到開庭階段，即在庭前準(zhǔn)備階段解決，把調(diào)解程序與階段充分?jǐn)U展，實行調(diào)審分離與即時調(diào)解。實行在起訴送達(dá)階段由立案法官“送達(dá)調(diào)”，在舉證、詢問階段由法官“答辯調(diào)”，在庭審前準(zhǔn)備階段的“即時調(diào)”，在交換證據(jù)時的“聽證調(diào)”與在庭審階段的“庭審調(diào)”五調(diào)結(jié)合，完備調(diào)解體系。

2、界定法院調(diào)解案件的范圍，如前所述，并非所有民事案件都適用調(diào)解。法院可調(diào)解案件范圍應(yīng)排除以下幾種案件：

1、適用特別程序?qū)徖淼陌讣?/p>

2、適用督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣?/p>

3、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序；

4、損害國家、集體或者第三人合法權(quán)益的案件；

5、無效的民事行為需要予以追繳或民事制裁的案件。

3、規(guī)范調(diào)解方式，我國民事訴訟法及相關(guān)解釋并未規(guī)定法院調(diào)解應(yīng)采用的方式。實踐中最為流行的則是所謂“背對背”的調(diào)解方式，即法官與當(dāng)事人各自協(xié)商，在雙方之間穿針引線，最終促成雙方達(dá)成一致的意見。我們還應(yīng)該借鑒其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗，對調(diào)解的方式以法律條文的形式加以原則性的規(guī)范，以有助于雙方當(dāng)事人的自由協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，法官不應(yīng)發(fā)表個人意見讓各方當(dāng)事人接受，法官可以依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對當(dāng)事人的請求作出評價，并幫助他們了解訴訟中潛在的有利點和不利點，以促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解。

4、處理好久調(diào)不決與審判效率的關(guān)系，規(guī)定調(diào)解期限

強(qiáng)調(diào)調(diào)解不能只重調(diào)解，強(qiáng)調(diào)調(diào)解是強(qiáng)調(diào)調(diào)解的自愿性，而不是強(qiáng)調(diào)調(diào)解的結(jié)案方式的比例，必須改變審判實務(wù)中出現(xiàn)的以勸壓調(diào)、以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)、以誘壓調(diào)，久調(diào)不決等違反自愿原則的操作。調(diào)解不成或者雙方?jīng)]有調(diào)解誠意，應(yīng)及時判決，提高審判效率，從而避免久調(diào)不決的現(xiàn)象。

5、對調(diào)解悔約的，加大懲戒力度，確保調(diào)解協(xié)議的履行

針對目前存在的當(dāng)事人一方并不真心調(diào)解,而借調(diào)解之機(jī)讓對方當(dāng)事人做重大讓步,以降低標(biāo)的額,而后仍不履行,另一方再申請執(zhí)行只能以重大讓步以后生效的調(diào)解書數(shù)額進(jìn)行的情況,建議在調(diào)解協(xié)議中強(qiáng)制加上“如不履行協(xié)議,將……”的懲戒條款,以禁止惡意調(diào)解行為,保護(hù)當(dāng)事人利益。

第四篇：加強(qiáng)民事訴訟調(diào)解工作的暫行規(guī)定

加強(qiáng)民事訴訟調(diào)解工作的暫行規(guī)定

（經(jīng)2003年3月27日院審判委員會討論通過）

發(fā)布時間：2003-09-24 16:41:36

為充分發(fā)揮訴訟調(diào)解在民事審判中的作用，規(guī)范訴訟調(diào)解活動，提高審判效率，降低訴訟成本，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律和最高人民法院相關(guān)司法解釋，結(jié)合民事審判方式改革的實際，制定本規(guī)定。

第一條 人民法院的調(diào)解，是指在人民法院的主持下，雙方當(dāng)事人經(jīng)過自愿、平等協(xié)商，或者經(jīng)承辦法官及合議庭其他成員的勸解和疏導(dǎo)，達(dá)成協(xié)議，經(jīng)人民法院認(rèn)可后終結(jié)訴訟程序的活動。

第二條 民事調(diào)解活動的目的，是為雙方當(dāng)事人的訟爭找到“雙贏”的解決方案，或敦促當(dāng)事人在互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，以恢復(fù)和發(fā)展雙方之間原有的業(yè)務(wù)關(guān)系、合作關(guān)系，以及促進(jìn)家庭與社會關(guān)系的和睦與穩(wěn)定。

第三條 人民法院進(jìn)行調(diào)解，應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：

（一）自愿原則。調(diào)解程序可以因當(dāng)事人提出申請而開始，也可以由法官依職權(quán)主動征求當(dāng)事人意見，取得當(dāng)事人同意后開始。如果當(dāng)事人對調(diào)解有疑慮，法官可以做必要的解釋和說服工作，但不得強(qiáng)迫其進(jìn)行調(diào)解。

法官依職權(quán)啟動調(diào)解程序時，應(yīng)告知當(dāng)事人調(diào)解的法律效力，即生效調(diào)解書或調(diào)解筆錄與法院生效判決書具有同等法律效力，并可以作為法院強(qiáng)制執(zhí)行的根據(jù)。

（二）合法原則。調(diào)解的方式、步驟、調(diào)解書的送達(dá)都應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟法的規(guī)定。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得損害國家、集體利益或第三人的合法利益，不得損害社會公共利益。

（三）效率原則。調(diào)解不成，應(yīng)及時判決，不得久調(diào)不決。

（四）公正原則。依法保護(hù)債權(quán)人和受侵害方的合法權(quán)益，不得因調(diào)解而損害法律知識較少，訴訟能力較低的當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第四條 下列民事案件不適用調(diào)解：

（一）適用特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣?/p>

（二）涉及追繳、罰款的確認(rèn)經(jīng)濟(jì)合同無效的案件；

（三）有嚴(yán)重違法活動，需要給予經(jīng)濟(jì)制裁的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

（四）涉及侵害國家利益、集體利益、社會公共利益和第三人利益案件。

第五條 下列民事案件，應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，必要時應(yīng)邀請有關(guān)單位、組織和個人協(xié)助進(jìn)行調(diào)解：

婚姻家庭、鄰里糾紛案件；

案情復(fù)雜、當(dāng)事人情緒對立，徑行下判可能導(dǎo)致矛盾激化，形成社會不穩(wěn)定因素的案件；

涉及多數(shù)群眾的切身利益，解決的問題需要人民政府或者職能部門協(xié)調(diào)的案件；

集團(tuán)訴訟或人數(shù)較多的共同訴訟案件；

有重大影響，引起多方關(guān)注的案件；

涉及經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件；

其他不宜徑行判決的案件。

對以上類型案件，調(diào)解不成需要判決的，下判前要妥善做好當(dāng)事人的疏導(dǎo)工作，必要時應(yīng)向有關(guān)組織或單位發(fā)出司法建議。

第六條 調(diào)解活動可以由合議庭主持，也可以由承辦法官代表合議庭主持。

第七條 調(diào)解活動可以在被告（被上訴人）應(yīng)訴答辯后，開庭審理之前進(jìn)行，也可以在法庭辯論結(jié)束后進(jìn)行。在開庭審理之前，法官應(yīng)當(dāng)對雙方當(dāng)事人提交的訴訟材料進(jìn)行認(rèn)真的審查。對于法律關(guān)系明確、事實清楚的案件, 或者經(jīng)過證據(jù)交換程序后，爭議的事實已查清的案件，在征得當(dāng)事人同意后，可直接進(jìn)行調(diào)解。

在開庭審理中，經(jīng)過法庭調(diào)查和辯論，如果爭議的案件事實已明晰，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以當(dāng)庭進(jìn)行調(diào)解，也可以在休庭后進(jìn)行調(diào)解。

第八條 調(diào)解活動一般應(yīng)在審判場所進(jìn)行，如有必要也可以在當(dāng)事人的住所地或經(jīng)常居住地所在的社區(qū)或村民委員會，當(dāng)事人所在的單位、以及糾紛發(fā)生地進(jìn)行。

第九條 人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以用簡便方式通知當(dāng)事人、證人到庭。

第十條 基層法院可以請人民調(diào)解組織協(xié)助調(diào)解工作。

第十一條 調(diào)解活動可以在雙方當(dāng)事人均在場時進(jìn)行，也可以由法官分別做當(dāng)事人工作，使雙方當(dāng)事人達(dá)成一致的和解協(xié)議。

第十二條 調(diào)解活動可以由當(dāng)事人本人參加，也可以由其特別授權(quán)的委托代理人參加。

離婚案件的當(dāng)事人確有困難不能參加調(diào)解的，除本人不能表達(dá)意志的以外，應(yīng)向法院提交書面調(diào)解意見。無行為能力人的離婚案件，可以由法定代理人參加調(diào)解，法定代理人如果與對方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，又要求法院以判決書確認(rèn)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的，法院可以根據(jù)協(xié)議內(nèi)容制作判決書。

第十三條 當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解或和解目的作出的妥協(xié)所涉及的對案件事實的認(rèn)可，不能在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。

第十四條 在二審中發(fā)現(xiàn)原判決遺漏訴訟當(dāng)事人的，可以根據(jù)當(dāng)事人自愿原則通知被遺漏的當(dāng)事人參加訴訟，予以

調(diào)解；調(diào)解不成的，發(fā)回原審法院重審。

第十五條 二審中發(fā)現(xiàn)原判決漏判訴訟請求的，可以予以調(diào)解；調(diào)解不成的，發(fā)回重審。

第十六條 二審中原審原告增加訴訟請求或原審被告提出反訴的，人民法院可就此進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。

第十七條 一審判決不準(zhǔn)離婚的案件，一方當(dāng)事人上訴后，二審人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決離婚的，可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，與子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)問題一并調(diào)解，調(diào)解不成的，發(fā)回重審。

第十八條 法官在做調(diào)解工作時，應(yīng)善于抓住雙方當(dāng)事人爭議的焦點和根源，找到雙方的利益共同點。并在此基礎(chǔ)上對雙方當(dāng)事人進(jìn)行法制宣傳教育，增強(qiáng)當(dāng)事人的法律意識和訴訟風(fēng)險、執(zhí)行風(fēng)險意識。

第十九條 調(diào)解時，可以先由雙方當(dāng)事人分別提出調(diào)解方案，必要時合議庭或承辦法官可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的請求提出調(diào)解方案，供雙方當(dāng)事人參考，也可以先分別征詢雙方當(dāng)事人意見后進(jìn)行調(diào)解。

第二十條 調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在調(diào)解協(xié)議上簽名或蓋章，人民法院依據(jù)調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書。第二十一條 下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以不制作調(diào)解書，但應(yīng)將調(diào)解協(xié)議記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，即具有法律效力。

調(diào)解和好的離婚案件；

調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件；

已履行完畢的案件；

第二十二條 調(diào)解書應(yīng)簡潔明了。適用簡易程序的案件，一般寫明案號、當(dāng)事人自然情況、案由、調(diào)解結(jié)果和訴訟費用的負(fù)擔(dān)即可；適用普通程序的案件的調(diào)解書，由首部、主文和尾部三部分組成。

（一）首部應(yīng)寫明制作調(diào)解書的法院，案件的編號，當(dāng)事人及訴訟代理人的基本情況，案由和主持調(diào)解的合議庭組成人員。

（二）主文由案件事實和調(diào)解結(jié)果兩部分構(gòu)成。

1、案件事實部分。應(yīng)簡要寫明：原告（上訴人）的訴訟請求及理由，被告（被上訴人）的答辯主張和理由。法院查明的案件事實。

2、結(jié)果部分。寫明調(diào)解協(xié)議的主文，該內(nèi)容要具體、明確，以免執(zhí)行調(diào)解書時出現(xiàn)歧義。雙方協(xié)議內(nèi)容約定訴訟費用負(fù)擔(dān)的，應(yīng)將負(fù)擔(dān)方式寫在調(diào)解主文中。雙方就訴訟費用未達(dá)成協(xié)議的，可由法院決定訴訟費用分擔(dān)方式，應(yīng)將此內(nèi)容寫在主文之外。調(diào)解協(xié)議已履行完畢，當(dāng)事人要求制作調(diào)解書的，應(yīng)將履行完畢的內(nèi)容在主文中注明。

（三）尾部由主持調(diào)解的審判人員、書記員署名，寫明制作調(diào)解書的時間，加蓋法院的公章。

第二十三條 調(diào)解書送達(dá)雙方當(dāng)事人時，應(yīng)告知當(dāng)事人調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。調(diào)解書可以

同時送達(dá)雙方當(dāng)事人，也可以分別送達(dá)。

第二十四條 調(diào)解書不能同時送達(dá)雙方當(dāng)事人的，應(yīng)以后收到調(diào)解書的當(dāng)事人簽收的日期為調(diào)解書生效日期。第二十五條 調(diào)解書生效前，一方當(dāng)事人反悔的，調(diào)解書不生效。法院應(yīng)及時通過訴訟程序作出判決。

調(diào)解書生效后，一方當(dāng)事人反悔的，應(yīng)告知當(dāng)事人就此案不得提出上訴或以同一事實和理由向同一被告再次提起訴訟；已發(fā)生法律效力的調(diào)解書，如果有證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違法，必須通過再審程序撤銷或變更。

第二十六條 本規(guī)定如有與法律規(guī)定和上級法院要求不一致的，以法律規(guī)定和上級法院要求為準(zhǔn)。

第二十七條 本規(guī)定由沈陽市中級人民法院審判委員會負(fù)責(zé)解釋。

第二十八條 本規(guī)定自2003年 4 月 1 日起施行。

〖關(guān)閉窗口〗

法院改革 | 執(zhí)行工作 | 開庭排期 | 優(yōu)秀文書 | 審判結(jié)果 | 辦案手記 | 法官隨筆 | 有問必答 | 留言板 |

中國法院網(wǎng)制作維護(hù)，沈陽市中級人民法院發(fā)布

版權(quán)所有，未經(jīng)協(xié)議授權(quán)，禁止下載使用或建立鏡像

第五篇：法律知識對策影響民事訴訟調(diào)解工作的因素及

影響民事訴訟調(diào)解工作的因素及對策

楊曉春 吳艷文

民事審判工作解決的是人民內(nèi)部矛盾，多為婚姻、鄰里、涉及土地經(jīng)營權(quán)等的糾紛，把矛盾化解在基層，是民事調(diào)解工作的最終目的，調(diào)解工作做得好，做得到位，既有利于社會和諧穩(wěn)定，又有利于社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,但隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷變化，民事訴訟案件的案情也相應(yīng)的復(fù)雜化，因此，民事訴訟的調(diào)解工作顯得尤為重要。筆者就我院近年來民事訴訟的調(diào)解工作進(jìn)行調(diào)查，從調(diào)查情況看，民事訴訟中調(diào)解工作還存在著許多不盡人意的地方。

一、影響調(diào)解工作的因素

做好民事調(diào)解工作固然很重要，但影響和制約人民法院調(diào)解工作的因素也是諸多方面的：

(一)從主觀方面看：

一是部分審判人員缺乏責(zé)任意識。對案件不負(fù)責(zé)，在心中沒有真正樹立案結(jié)事了的思想，往往是案子結(jié)了，事卻未了。案件到手后不能主動及時地去熟悉案情，不能準(zhǔn)確把握雙方矛盾爭議點，在案件的審理過程中不能耐心地聽取雙方當(dāng)事人對案件事實的陳述，使調(diào)解工作流于形式。認(rèn)為無論什么方式結(jié)案，在自己手結(jié)了案，即使當(dāng)事人不服上訴發(fā)回重審也要另行組成合議庭，好孬與已無關(guān)，因此，沒有必要與當(dāng)事人沒完沒了的磨嘴皮子。這種心態(tài)的存在，使調(diào)解工作無法達(dá)到定紛止?fàn)幍慕K極目的。

二是在案件審理過程中存在司法不公的問題。有的審判人員受來自外界的各種因素的影響，辦“三案”，在案件審理過程中偏袒一方當(dāng)事人，帶有法官的傾向性，導(dǎo)致案件難以公正處理，致使雙方不能達(dá)

成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解不成最后只能作出帶有傾向性的判決，其結(jié)果是受到不公正對待的一方當(dāng)事人不服提起上訴。不僅使矛盾得不到妥善解決，在很大程度了還激化了矛盾，損害了司法權(quán)威及法官在人民群眾中的形象。

三是審判人員法律素養(yǎng)欠缺。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的法律、法規(guī)不斷出臺，有的審判人員對現(xiàn)行的法律、法規(guī)掌握不全，理解不透。新法出臺后，又不及時學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)變思路，在案件調(diào)解工作中不能準(zhǔn)確適用法律、法規(guī)規(guī)定說服當(dāng)事人，使當(dāng)事人在法律層面上對法官產(chǎn)生了不信任的心理，對法官的調(diào)解存在抵觸情緒，不能從心里上服從法官的調(diào)解意見，最終無法達(dá)不成調(diào)解協(xié)議。

(二)從客觀方面看：

一是爭議的問題涉及各自的長遠(yuǎn)利益。為此，雙方各不相讓，這給調(diào)解工作帶來很大的難度。例如：自國務(wù)院出臺了免收農(nóng)業(yè)稅的優(yōu)惠政策，發(fā)放家業(yè)補(bǔ)貼后，前后政策的的變化使許多人走家搬的農(nóng)戶紛紛回到房口所在村主張對自己原土地的經(jīng)營權(quán)。而在第二輪土地承包后，國家又有土地承包期30年不變的規(guī)定，這涉及到主張權(quán)利農(nóng)戶以后幾十年的長遠(yuǎn)利益，又涉及村委會和現(xiàn)有承包人合同關(guān)系，這類案件涉及個人與個人、個人與村委會三方的利害關(guān)系，每方均不愿作出讓步，對于此類案件，單純依告法官調(diào)解結(jié)案幾不可能。

二是當(dāng)事人積怨較深，矛盾激化。在基層，許多當(dāng)事人不是糾紛產(chǎn)生了立即訴諸法院，而多是先各找“明白人”出謀劃策，等怨也結(jié)了，糾紛還沒解決，就撕破臉皮對簿公堂。這種長久的積怨很容易在雙方的心里已產(chǎn)生很深的隔閡，這種現(xiàn)象的存在無形中增大了調(diào)解工作的難度。例如在中年人的離婚案件中，男方有酗酒、賭博和對女方打罵的惡習(xí)，以前女方因子女小，親戚、鄰里的勸說就遷就著過，如今子女已大，實在不堪忍受提起離婚，由于多年的心里積怨在離婚的訴訟中要在多爭取財產(chǎn)上找回心里的平衡，而此時男方一看自己人到中年，如不爭取財產(chǎn)，后半生將面臨苦度春秋的日子，因雙方互不相讓，有時甚至編造外債來達(dá)到多分財產(chǎn)的目的，每每如此，無論法官如何調(diào)解雙方均各不讓步，只得以判決結(jié)案。這類案件判決后，至少都會有一方上訴。

三是受當(dāng)事人文化素質(zhì)和法律知識制約，對爭議的事實雙方各執(zhí)已見，難以查清。如一些發(fā)生在農(nóng)村的人身損害賠償案件中，以傷害為例，往往是雙方相互撕打，或雙方家人均參與撕打，之后各自住院治療，其結(jié)果往往是每方均要求對方賠償醫(yī)藥費訴訟到法院，這種情況下，各說各的理，雙方又均舉不出有利的證據(jù)，此時審判人員很難查清誰先打了誰，打的程度如何，責(zé)任誰大誰小。由于個別當(dāng)事人，文化程度相對較低，法律知識淡薄，認(rèn)死理，誰也信不過，唯恐自己吃虧，任憑法官磨破嘴，他就是一條道跑到黑。這給我們調(diào)解工作形成了一個很大的障礙。而現(xiàn)實中這類案件也確實是矛盾激烈，互不相讓，調(diào)解起來難度很大。

二、庭審調(diào)解工作的幾點做法

筆者認(rèn)為在主持庭審調(diào)解中，主審法官應(yīng)該做到“三個善于”：

一是善于運用法制宣傳，依法進(jìn)行調(diào)解。宣傳法制是庭審中的任務(wù)之一，有的案件不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，和我們具有針對性的法制宣傳不夠有關(guān)，而庭審是法制宣傳的課堂，在嚴(yán)肅的氣氛之下，旁聽的當(dāng)事人親屬，同樣會受到教育，他們會自發(fā)地說服當(dāng)事人要依法去爭論，不能強(qiáng)詞奪理，出現(xiàn)有利于調(diào)解的氣氛。如原告張某訴被告張某人身損害賠償糾紛一案，被告張某的四只雞崽跑到鄰居原告家，被告帶其家人去尋找時與原告丈夫周某發(fā)生爭執(zhí)，互相大吵大罵，各不相讓，周某生前患有腦動脈硬化，在口角過程中因情緒激動誘發(fā)腦出血死亡，張某對此事無刑事責(zé)任，但被告與周某口角是引發(fā)死亡的誘因，張某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，經(jīng)法庭主持調(diào)解，向當(dāng)事人宣傳法律，使當(dāng)事人的親屬信服，最后協(xié)助法院工作達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

二是善于運用證據(jù)教育當(dāng)事人，使之自愿接受法庭調(diào)解。事實最有說服力，證據(jù)是調(diào)解的基礎(chǔ)，而在庭審調(diào)解中正確運用證據(jù)，就顯得很重要。一般庭審前沒有調(diào)解成，主要還是一些爭執(zhí)的事實沒有查清，而在庭審用雙方已質(zhì)證確認(rèn)事實的證據(jù)，去說服另一方，對促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議很有效果。如原告李某訴被告翟某人身損害賠償糾紛一案，原告經(jīng)法醫(yī)鑒定是輕微傷，被告承認(rèn)打了原告，但又說原告也打了他，而且也住進(jìn)了醫(yī)院，不同意全部賠償，經(jīng)當(dāng)庭舉證，被告住院看的是病，不是傷，經(jīng)當(dāng)庭調(diào)解和做當(dāng)事人思想工作，最后當(dāng)庭達(dá)成了協(xié)議。

三是善于利用各種有利因素，促進(jìn)當(dāng)事人及時和解。庭前調(diào)解和開庭調(diào)解場合不同，在法庭上有一種嚴(yán)肅的氣氛，開庭時請雙方當(dāng)事人的領(lǐng)導(dǎo)、近親屬等到庭旁聽，如當(dāng)事人請律師或委托其親屬進(jìn)行代理的，這些都是主審法官進(jìn)行調(diào)解的基礎(chǔ)，只要審判人員善于運用掌握的事實，在分清是非的基礎(chǔ)上，他們是會配合好調(diào)解工作的。如原告李某訴被告于某侵犯土地使用權(quán)糾紛一案，被告于某的弟弟與原告離婚后死亡，原告改嫁，其兩個子女由于無人撫養(yǎng)，村領(lǐng)導(dǎo)將兩個孩子安排在被告處由其代撫養(yǎng)，并把原告及其子女的土地歸被告耕種，每年不收任何費用，做為二名子女的撫養(yǎng)費。由于今年免收農(nóng)業(yè)稅后，原告回來請求被告歸還自己二畝口糧田訴訟到法院。在庭審時邀請了被告村領(lǐng)導(dǎo)參加，經(jīng)雙方代理人和村領(lǐng)導(dǎo)勸說，最后使原告撤回起訴。

三、做好調(diào)解工作的幾點建議

民事訴訟調(diào)解工作存在的上述問題，如不很好地解決，必將增加社會不穩(wěn)定因素，阻礙和諧社會的建立。民事訴訟調(diào)解工作做到位，把矛盾化解在基層，有力于社會的安定和經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，因此就民事調(diào)解工作中提出以下建議：

1、加強(qiáng)民事審判法官的調(diào)解意識。要將“和諧司法”的理念根植于心間，充分認(rèn)識調(diào)解工作在服判息訴、降低涉訴信訪率、促進(jìn)社會和諧方面的重要作用，采取切實有效措施，提高調(diào)解率。牢固樹立調(diào)解是第一選擇、調(diào)解是案件最佳結(jié)案方式的觀念，在處理案件中牢固樹立“和為貴”的思想，主動調(diào)解、積極協(xié)調(diào)，充分運用政治智慧和法律智慧均衡各方利益，最終引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

2、完善調(diào)解工作考核、溝通機(jī)制。建立調(diào)解案件激勵機(jī)制，對案件調(diào)解率高的法官進(jìn)行表彰獎勵，將調(diào)解率高低作為評價民事法官辦案質(zhì)量和水平的一項重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)法官增強(qiáng)調(diào)解意識。注重選樹調(diào)解工作先進(jìn)院、先進(jìn)個人，促進(jìn)先進(jìn)的調(diào)解方法在法院內(nèi)部交流、推廣。

3、要創(chuàng)新調(diào)解方法。加強(qiáng)調(diào)查研究，探索調(diào)解工作規(guī)律，通過站好位、用好法、掌好度、創(chuàng)新調(diào)解方式方法，防止因瑣事引發(fā)的局部問題轉(zhuǎn)化為影響穩(wěn)定的全局性問題。努力做到“五個突破”，即從觀念上突破，從時間上突破，從程序上突破，從地點上突破，從方法上突破。堅持“四個依靠”，即依靠領(lǐng)導(dǎo)、依靠群眾、依靠基層組織、依靠相關(guān)部門，增強(qiáng)調(diào)解合力，因勢利導(dǎo)，化解分爭，為當(dāng)事人既解“法結(jié)”又解“心結(jié)”，以實際行動地促進(jìn)家村鄰里和諧、村居和諧。要將調(diào)解工作貫穿于訴前、送達(dá)、調(diào)查、庭審、執(zhí)行、再審等過程，實現(xiàn)調(diào)解工作全程化，做到全方位、多角度調(diào)解，最大限度化解矛盾糾紛。