一、關(guān)于國(guó)家審計(jì)治理能力現(xiàn)代化的定義方面

國(guó)家審計(jì)作為國(guó)家治理體系中的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度安排,能夠有效推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)（劉家義，2015）1。上官澤明和吳秋生（2017）2在其研究中將國(guó)家審計(jì)治理能力定義為國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中發(fā)揮基石和重要保障作用的表現(xiàn)。倪筱楠和黃賢環(huán)（2015）3則認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)治理能力是國(guó)家審計(jì)部門依照相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)國(guó)家政府部門及其所屬單位獨(dú)立地開展鑒證業(yè)務(wù)，發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能，達(dá)到批判性和建設(shè)性效果的能力。

李輝和劉佳（2015）4指出，國(guó)家治理能力現(xiàn)代化是指增強(qiáng)國(guó)家治理能力建設(shè)，提高運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，通過良法善治最大程度地提高國(guó)家治理效能。晏維龍（2017）5在其著作中對(duì)國(guó)家審計(jì)治理能力現(xiàn)代化進(jìn)行了解讀，力圖從理論體系、制度體系、運(yùn)行體系、文化體系、組織能力、人員能力和技術(shù)能力角度提高國(guó)家審計(jì)治理能力現(xiàn)代化。

述評(píng)：現(xiàn)有文獻(xiàn)僅對(duì)國(guó)家審計(jì)治理能力、國(guó)家治理能力現(xiàn)代化給出了明確的定義，尚未有文獻(xiàn)明確定義國(guó)家審計(jì)治理能力現(xiàn)代化。本文認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)治理能力現(xiàn)代化是指國(guó)家審計(jì)部門遵循相關(guān)法律法規(guī)，在推動(dòng)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的體系下，發(fā)揮基石和保障作用的同時(shí)完善創(chuàng)新理論體系和制度體系。

二、關(guān)于國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的關(guān)系方面

十八屆三中全會(huì)后，國(guó)家審計(jì)逐步參與到國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中（張軍，馬燕等，2014）6，正確認(rèn)識(shí)兩者關(guān)系有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家良治，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行和科學(xué)發(fā)展（劉家義，2012）7。

晏維龍（2017）8認(rèn)為，國(guó)家治理決定國(guó)家審計(jì)，治理階段的轉(zhuǎn)型決定審計(jì)職責(zé)的轉(zhuǎn)變、治理的發(fā)展目標(biāo)決定審計(jì)方式方法和類型的創(chuàng)新、治理的重點(diǎn)決定審計(jì)的重點(diǎn)；同時(shí)國(guó)家審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理，二者在生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)治理方面具有相互促進(jìn)的作用。劉笑霞和李明輝（2016）9指出，國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)具有雙向互動(dòng)關(guān)系，國(guó)家審計(jì)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的基石，國(guó)家治理體系的完善決定國(guó)家審計(jì)職能的發(fā)揮。

國(guó)外關(guān)于國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理的關(guān)系的研究是非常缺乏的（周維培，2019）10。Arild Vatn和Paul O.Vedeld（2018）11主要基于生態(tài)建設(shè)視角，研究了國(guó)家節(jié)能減排的通用治理結(jié)構(gòu)；M.S.Avidan1和P.S.Myles2（2013）12對(duì)政府醫(yī)療單位審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行了評(píng)價(jià)，試圖利用國(guó)家審計(jì)改善醫(yī)療單位的運(yùn)行效率。

述評(píng)：要實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)，需正確理解國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的雙向互動(dòng)關(guān)系，同時(shí)對(duì)二者進(jìn)行完善能夠?yàn)閲?guó)家審計(jì)治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)提供保障。目前國(guó)外對(duì)二者之間關(guān)系研究較少，且對(duì)二者的研究主要集中于具體應(yīng)用方面，原因可能在于中國(guó)政治體制具有特殊。

三、國(guó)家審計(jì)治理能力現(xiàn)代化的組織實(shí)施路徑方面

張曉瑜（2015）13認(rèn)為，可以從頂層設(shè)計(jì)入手，創(chuàng)新審計(jì)模式、審計(jì)方法和審計(jì)工具，以推動(dòng)國(guó)家審計(jì)治理能力現(xiàn)代化。宋常和黃文炳（2015）14從國(guó)家治理七個(gè)新動(dòng)向角度加強(qiáng)國(guó)家審計(jì)治理能力現(xiàn)代化，從國(guó)家審計(jì)的具體分類角度提出強(qiáng)化建議。戚振東和張權(quán)等（2017）15在法律規(guī)定、制度建設(shè)、審計(jì)管理、業(yè)務(wù)重點(diǎn)等方面進(jìn)行創(chuàng)新；相關(guān)部門要以促進(jìn)持續(xù)改善為導(dǎo)向，探索審計(jì)實(shí)踐從監(jiān)督型審計(jì)向體制機(jī)制監(jiān)督型審計(jì)轉(zhuǎn)變;著眼于治理能力的建設(shè)，探索治理目標(biāo)導(dǎo)向的審計(jì)模式等。徐帥和李明輝（2017）16則從國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)的雙向互動(dòng)關(guān)系角度出發(fā)，指出要實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)治理能力現(xiàn)代化，必須完善現(xiàn)代化國(guó)家審計(jì)和國(guó)家治理制度。上官澤明和吳秋生（2017）17在對(duì)比國(guó)內(nèi)外國(guó)家審計(jì)治理能力之后，提出應(yīng)在堅(jiān)持國(guó)家審計(jì)“免疫系統(tǒng)”特色的同時(shí)積極借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)制度、審計(jì)結(jié)果和審計(jì)整改情況公告制度等方面不斷完善審計(jì)制度。王浩楨（2017）18認(rèn)為，“末梢”審計(jì)治理系統(tǒng)是國(guó)家審計(jì)系統(tǒng)中最基礎(chǔ)的治理子系統(tǒng)，落實(shí)“末梢”審計(jì)治理效能能夠提升國(guó)家審計(jì)治理現(xiàn)代化能力。朱殿驊（2019）19認(rèn)為應(yīng)推動(dòng)審計(jì)管理體制改革，構(gòu)建立法模式的審計(jì)體制，以建立單獨(dú)的審計(jì)官職務(wù)序列為抓手推進(jìn)審計(jì)職業(yè)化建設(shè)。周維培（2019）20從“鑒證”和“問責(zé)”兩個(gè)角度，提出在全球視野下，國(guó)家審計(jì)應(yīng)強(qiáng)化鑒證功能，啟動(dòng)績(jī)效審計(jì)；健全問責(zé)制度，建立重大項(xiàng)目定期審計(jì)評(píng)估制度，加大審計(jì)信息公開力度，以促進(jìn)國(guó)家審計(jì)治理能力現(xiàn)代化。

述評(píng)：現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)組織實(shí)施路徑方面的研究，主要是從頂層設(shè)計(jì)入手，創(chuàng)新國(guó)家治理和國(guó)家審計(jì)制度，改進(jìn)審計(jì)模式、審計(jì)方法和審計(jì)工具，完善審計(jì)結(jié)果和審計(jì)整改情況公告制度，同時(shí)積極吸收借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，將審計(jì)治理能力現(xiàn)代化落實(shí)到末梢審計(jì)系統(tǒng)。從頂層到基層，從改進(jìn)制度到落實(shí)制度，逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)治理能力現(xiàn)代化。

四、關(guān)于國(guó)家審計(jì)治理能力的衡量方面

在實(shí)證研究方面，鄭石橋和徐孝軒等（2014）21從國(guó)家審計(jì)產(chǎn)出角度，根據(jù)國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中的批判性作用和建設(shè)性作用，運(yùn)用功效系數(shù)法構(gòu)建國(guó)家審計(jì)治理綜合指數(shù)。倪筱楠和黃賢環(huán)（2015）22則通過構(gòu)建國(guó)家審計(jì)內(nèi)在和外在治理能力指標(biāo)，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)分析法和層次分析法結(jié)合評(píng)價(jià)國(guó)家審計(jì)治理能力的大小。

此外一些學(xué)者從“免疫系統(tǒng)”理論出發(fā)，基于預(yù)防、揭示、抵御功能建立國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)視野下國(guó)家審計(jì)治理能力評(píng)價(jià)指數(shù)（上官澤明，吳秋生2017）23。也有學(xué)者用審計(jì)任務(wù)強(qiáng)度、審計(jì)執(zhí)行力度、審計(jì)處理力度、審計(jì)信息披露力度等來衡量國(guó)家審計(jì)治理能力24 25。

述評(píng)：從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，實(shí)證研究主要從國(guó)家審計(jì)治理的不同角度切入，通過構(gòu)建指數(shù)對(duì)國(guó)家審計(jì)治理能力進(jìn)行度量。

五、文獻(xiàn)述評(píng) 六、研究不足 七、研究展望 劉家義.國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家審計(jì):制度保障與實(shí)踐邏輯[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2015(09):64-83+204-205.上官澤明,吳秋生.不同視野下國(guó)家審計(jì)治理能力評(píng)價(jià)與比較[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2017(01):76-82+159.倪筱楠,黃賢環(huán).基于模糊綜合評(píng)價(jià)的國(guó)家審計(jì)治理能力研究[J].財(cái)會(huì)通訊,2015(01):98-100.李輝,劉佳.關(guān)于國(guó)家審計(jì)促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的幾點(diǎn)思考[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì),2015(09):59-61.晏維龍著.國(guó)家治理框架下國(guó)家審計(jì)體系和能力現(xiàn)代化研究[M].北京：人民出版社.2017.張軍,馬燕,滕祎.國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理體系現(xiàn)代化:回顧與展望[J].會(huì)計(jì)之友,2014(29):74-76.劉家義.論國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2012(06):60-72+206.晏維龍著.國(guó)家治理框架下國(guó)家審計(jì)體系和能力現(xiàn)代化研究[M].北京：人民出版社.2017.劉笑霞,李明輝.國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)系:歷史考察及其啟示[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2016(01):89-99.周維培.從“鑒證”到“問責(zé)”——全球視野下國(guó)家審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理的路徑分析[J].審計(jì)研究,2019(04):3-10.Avidan, M.S.and P.S.Myles, Auditing the national audit projects: impact and implementation.British Journal of Anaesthesia, 2018.121(1): p.107-111.Vatn, A.and P.O.Vedeld, National governance structures for REDD+.Global Environmental Change, 2013.23(2): p.422-432.張曉瑜.論國(guó)家治理現(xiàn)代化語境下的國(guó)家審計(jì)創(chuàng)新[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì),2015(01):82-85.宋常,黃文炳.基于國(guó)家治理新動(dòng)向的國(guó)家審計(jì)若干思考[J].審計(jì)研究,2015(02):7-13.戚振東,張權(quán),尹平.國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理能力:一個(gè)理論分析框架[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2017,32(05):1-9.徐帥,李明輝.國(guó)家治理現(xiàn)代化對(duì)國(guó)家審計(jì)的影響及其應(yīng)對(duì)[J].會(huì)計(jì)之友,2017(07):86-89.上官澤明,吳秋生.不同視野下國(guó)家審計(jì)治理能力評(píng)價(jià)與比較[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2017(01):76-82+159.王浩楨.國(guó)家治理現(xiàn)代化環(huán)境下的“末梢”審計(jì)治理系統(tǒng)研究[J].天津經(jīng)濟(jì),2017(04):48-51.朱殿驊.構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義審計(jì)制度的路徑探討——以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2019,32(01):51-61.周維培.從“鑒證”到“問責(zé)”——全球視野下國(guó)家審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理的路徑分析[J].審計(jì)研究,2019(04):3-10.鄭石橋,徐孝軒,宋皓杰.國(guó)家審計(jì)治理指數(shù)研究[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,11(01):89-96.倪筱楠,黃賢環(huán).基于模糊綜合評(píng)價(jià)的國(guó)家審計(jì)治理能力研究[J].財(cái)會(huì)通訊,2015(01):98-100.上官澤明,吳秋生.不同視野下國(guó)家審計(jì)治理能力評(píng)價(jià)與比較[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2017(01):76-82+159.王芳,彭超然.公眾集聚度與政府審計(jì)質(zhì)量——基于公共選擇理論的分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2015(02):72-79+160.李江濤,曾昌禮,徐慧.國(guó)家審計(jì)與國(guó)有企業(yè)績(jī)效——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2015(04):47-54.