第一篇：中國近代史研究走向筆談?wù)撐?/a>

第二篇：中國近代史研究入門

中國近代史研究入門”討論書目

孔飛力：《叫魂——1768年中國妖術(shù)大恐慌》，上海三聯(lián)書店，1999年

石泉：《甲午戰(zhàn)爭前后之晚清政局》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年

唐啟華：《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史（1912-1928）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年

王奇生：《革命與反革命：社會文化視野下的民國政治》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年裴宜理：《上海罷工：中國工人政治研究》，江蘇人民出版社，2001年

施堅(jiān)雅：《中國農(nóng)村市場和社會結(jié)構(gòu)》，中國社會科學(xué)出版社，1998年

何炳棣：《明初以降人口相及相關(guān)問題1368-1953年》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年

黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》，中華書局，2000年

岸本美緒：《清代中國的物價與經(jīng)濟(jì)波動》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年

科大衛(wèi)：《皇帝與祖宗：華南的國家與宗族》，江蘇人民出版社，2009年

張仲禮：《中國紳士——關(guān)于其在19世紀(jì)中國社會作用的研究》，上海社會科學(xué)院出版社，1991年

溝口雄三：《中國前近代思想之曲折與展開》，上海人民出版社，1997年

王汎森：《中國近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2011年

余英時：《未盡的才情——從〈日記〉看顧頡剛的內(nèi)心世界》，聯(lián)經(jīng)出版公司，2007年史景遷：《天安門——知識分子與中國革命》，中央編譯出版社，1998年

進(jìn)一步擴(kuò)大閱讀的書目

柯文：《在中國發(fā)現(xiàn)歷史——中國中心觀在美國的興起》，中華書局，1989年王亞南：《中國官僚政治研究》，中國社會科學(xué)出版社，1981年

陳旭麓：《近代中國社會的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年

戴逸：《18世紀(jì)的中國與世界·導(dǎo)言卷》，遼海出版社，1999年

蔡鴻生：《俄羅斯館記事》（增訂本），中華書局，2006年

吳義雄：《條約口岸體制的醞釀：19世紀(jì)30年代中英關(guān)系研究》，中華書局，2009年魏斐德：《大門口的陌生人——1839-1861年間華南的社會**》，中國社會科學(xué)出版社，1988年

王慶成：《太平天國的文獻(xiàn)與歷史——海外文獻(xiàn)的刊布和文獻(xiàn)史事的研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993年

吳相湘：《晚清宮廷實(shí)紀(jì)》，中國大百科全書出版社，2010年

黃彰健：《戊戌變法史研究》，中研院歷史語言研究所?？?4，臺北，1970年，上海書店出版社，2007年

孔祥吉：《康有為變法奏議研究》，遼寧教育出版社，1988年

李細(xì)珠：《張之洞與清末新政研究》，上海書店出版社，2003年

陳志讓：《軍紳政權(quán)——近代中國的軍閥時期》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980年

林學(xué)忠：《從萬國公法到公法外交：晚清國際法的傳入、詮釋與應(yīng)用》，上海古籍出版社，2009年

張啟雄：《外蒙主權(quán)歸屬交涉1911-1916》，中研院近代史研究所?？?7，臺北，1995年

戚其章：《甲午戰(zhàn)爭國際關(guān)系史》，人民出版社，1994年

陶文釗：《中美關(guān)系史1911-1950年》，重慶出版社，1993年，中國社會科學(xué)出版社，2007年

呂一燃主編：《中國近代邊界史》，四川人民出版社，2007年

張玉法：《民國初年的政黨》，中研院近代史研究所專刊之49，臺北，1985年

王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭：1924-1949年中國國民黨組織形態(tài)》，上海書店出版社，2003年

陳永發(fā)：《中國共產(chǎn)革命七十年》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司（臺北），1998年

楊奎松：《中華人民共和國建國史研究》，江西人民出版社，2009年

滋賀秀三：《中國家族法原理》，法律出版社，2003年

梁治平：《清代習(xí)慣法：社會與國家》，中國政法大學(xué)出版社，1996年

瞿同祖：《中國法律與中國社會》，中華書局，1981年

張仲禮：《中國紳士的收入》，上海社會科學(xué)院出版社，2001年

朱蔭貴：《國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)與中日近代化——輪船招商局與三菱·日本郵船會社的比較研究》，東方出版社，1994年

馬敏：《官商之間——社會巨變中的近代紳商》，天津人民出版社，1995年，華中師范大學(xué)出版社，2003年

黃宗智：《民事審判與民間調(diào)解：清代的表達(dá)與實(shí)踐》，中國社會科學(xué)出版社，1998年滋賀秀三等：《明清時期的民事審判與民間契約》，法律出版社，1998年

鄭振滿：《明清福建家庭組織與社會變遷》，湖南教育出版社，1992年，中國人民大學(xué)出版社，2009年

夫馬進(jìn)：《中國善會善堂史研究》，商務(wù)印書館，2005年

賴惠敏：《清代的皇權(quán)與世家》，北京大學(xué)出版社，2010年

黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》，中華書局，2000年

從翰香編主編：《近代冀魯豫農(nóng)村》，中國社會科學(xué)出版社，1995年

杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家——1900-1942年的華北農(nóng)村》，江蘇人民出版社，1996年李明珠：《中國近代蠶絲業(yè)及外銷1842-1937》，上海社會科學(xué)出版社，1996年

陳慈玉：《近代中國茶葉的發(fā)展與世界市場》，中研院經(jīng)濟(jì)研究所〈現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討叢書〉第六種，臺北，1982年

森時彥：《中國近代棉紡織業(yè)史研究》，社會科學(xué)出版社，2010年

濱下武志：《近代中國的國際契機(jī)——朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》，中國社會科學(xué)出版社，1999年

樊百川：《中國輪船航運(yùn)業(yè)的興起》，四川人民出版社，1985年，中國社會科學(xué)出版社，2007年

曹樹基：《中國人口史》第五卷，清時期，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年

彭澤益：《十九世紀(jì)后半期的中國財政與經(jīng)濟(jì)》，人民出版社，1983年

周育民：《晚清財政與社會變遷》，上海人民出版社，2000年

郝延平：《十九世紀(jì)的中國買辦：東西間橋梁》，上海社會科學(xué)院出版社，1988年白吉爾：《中國資產(chǎn)階級的黃金時代1911-1937》，上海人民出版社，1994年

楊念群：《再造“病人”：中西醫(yī)沖突下的空間政治（1832-1895）》，中國人民大學(xué)出版社，2006年

陳方正：《繼承與叛逆：現(xiàn)代科學(xué)為何出現(xiàn)于西方》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年王德昭：《清代科舉制度研究》，中華書局，1984年

李天綱：《中國禮儀之爭——?dú)v史·文獻(xiàn)與意義》，上海古籍出版社，1998年

溝口雄三：《中國前近代思想之曲折與展開》，上海人民出版社，1997年

熊月之：《西學(xué)東漸與晚清社會》，上海人民出版社，1994年

狹間直樹編：《梁啟超、明治日本與西方——日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所共同研究報告》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年

蕭公權(quán)：《近代中國與新世界——康有為與大同思想研究》，江蘇人民出版社，1997年

周策縱：《五四運(yùn)動——現(xiàn)代中國的思想革命》，江蘇人民出版社，1996年

呂芳上：《從學(xué)生運(yùn)動到運(yùn)動學(xué)生——民國八年至十八年》，中研院近代史研究所?？?1，臺北，1994年

羅志田：《近代中國史學(xué)十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年

楊國強(qiáng)：《百年嬗蛻——中國近代的士與社會》，上海三聯(lián)書店，1997年

李澤厚：《中國現(xiàn)代思想史論》，東方出版社，1987年

朱維錚：《求索真文明——晚清學(xué)術(shù)史論》，上海古籍出版社，1996年

墨子刻：《擺脫困境——新儒學(xué)與中國政治文化的演進(jìn)》，江蘇人民出版社，1996年艾愷：《最后一個儒家——梁漱溟與現(xiàn)代中國的困境》，湖南人民出版社，1988年

黃克武：《自由的所以然——嚴(yán)復(fù)對約翰彌爾自由思想的認(rèn)識與批判》，上海書店出版社，2000年

桑兵等編：《近代中國的學(xué)術(shù)思想》，中華書局，2008年

桑兵：《國學(xué)與漢學(xué)——近代中外學(xué)界交往錄》，浙江人民出版社，1999年

鄒振環(huán)：《晚清西方地理學(xué)在中國——以1815年至1911年西方地理學(xué)譯著的傳播與影響為中心》，上海古籍出版社，2000年

閻國棟：《俄國漢學(xué)史》，人民出版社，2006年

第三篇：50年來的中國近代文化史研究

50年來的中國近代文化史研究

20世紀(jì)末中國學(xué)術(shù)界最引人注目的現(xiàn)象之一是文化史研究的復(fù)興，它的發(fā)展已經(jīng)超越傳統(tǒng)的文史領(lǐng)域，而日益成為當(dāng)代中國學(xué)術(shù)研究、社會主義精神文明建設(shè)關(guān)注的熱點(diǎn)。然而這個領(lǐng)域曾經(jīng)被長期冷落，從5O年代到80年代初，全國沒有一所大學(xué)設(shè)置文化史專業(yè)課程，更沒有一個專門的文化史研究機(jī)構(gòu)。50年來還沒有一門學(xué)科這

樣大落大起，它的起伏跌宕，反映了中國史學(xué)建設(shè)的曲折道路，也揭示了中國人民追求現(xiàn)代化的艱難歷程。

目前要對近代文化史研究中涌動的社會思潮作總體性評價，不盡相宜，但它在學(xué)術(shù)上提出的課題，反復(fù)的論證，不同意見的爭鳴，卻歷歷在案，本文試圖對此作一評述，為的是將紛爭的諸多見解稍加整理，以留給讀者更多的思索。

一、從文化反思發(fā)端的近代文化史研究

80年前的五四新文化運(yùn)動是中國第一次文化研究的熱潮，30年代國難當(dāng)頭之際，又反復(fù)出現(xiàn)文化論戰(zhàn)，政治、軍事的動蕩并未使文化研究蕭條，斷斷續(xù)續(xù)綿延了20多年。1949年后進(jìn)入和平建設(shè)時期，這一研究卻遽然冷卻。雖然就文化史的局部來說，也不乏建樹和發(fā)展，文化資料的積累和整理也相當(dāng)豐富，有關(guān)中外文化交流有論著也時有所見，但是作為最能代表文化史研究水平的綜合性專著卻幾乎絕跡。據(jù)80年代初編的《中國文化史研究書目》(1)，中國大陸1949年后30年來出版的有關(guān)文化史的綜合研究，僅有蔡尚思的《中國文化史要論》(2)一本，且基本上是書目評價。這一時期，以思想史、藝術(shù)史取代文化史研究成為普遍傾向。

中國是世界著名的文明古國，浩如煙海的文化遺存舉世無雙，強(qiáng)勁的文化傳統(tǒng)傳衍不息，但是在這有輝煌文化歷史的國家，文化史學(xué)科卻建樹遲緩，不能不使人引以為憾。這種狀況又與我國近代史上多次出現(xiàn)的文化論戰(zhàn)是多么不相稱！西學(xué)的傳入在思想界引起軒然大波，新學(xué)與舊學(xué)、中學(xué)與西學(xué)之爭，使人們震聾發(fā)聵。多種文化流派及其彼岸論辯，如層峰疊起，給近代文化史的研究提供了無比豐富而又具體生動的內(nèi)容。深厚的文化積累、反復(fù)的文化論戰(zhàn)與薄弱的文化研究形成巨大的反差，這不是偶然的現(xiàn)象。

1949年后，在理論界確立了歷史是階級斗爭史的觀念，這對不承認(rèn)階級斗爭的舊史學(xué)是一場革命性的變革，正因?yàn)槿绱?，它吸引了眾多學(xué)者的研究熱情。但是把幾千年的文明史全部歸結(jié)為階級斗爭史，肇啟了階級斗爭的絕對化；把影響歷史的文化因素摒棄在視野以外，或者當(dāng)作唯心主義的文化史觀加以鞭撻，不能不導(dǎo)致復(fù)雜現(xiàn)象的簡單化。文化史研究不僅為其他專業(yè)史所消融，在現(xiàn)實(shí)中也失去了賴以存在的理論基礎(chǔ)。“十年浩劫”幾乎掃蕩了一切文化遺產(chǎn)，更無從進(jìn)行文化史研究。人們對馬克思主義教條式的信奉，對社會主義不切實(shí)際的設(shè)想，與外部隔離的社會環(huán)境，導(dǎo)致了認(rèn)識上的偏差，自以為新中國早已解決一切文化問題，甚至憑借一句語錄就可以平息復(fù)雜的文化爭端，無需要再從文化上反思。社會不能提供文化研究的原動力，文化研究也就失去了生機(jī)，理論指導(dǎo)的失誤和學(xué)科建設(shè)的偏頗，招致文化史研究的中斷。

由此可見，文化研究的盛衰與國家命運(yùn)息息相關(guān)。國家命運(yùn)的轉(zhuǎn)機(jī)，自然也就成為文化史研究的轉(zhuǎn)折，對“十年浩劫”的反省和對國情的重新思考，是激起人們進(jìn)行文化反思的第一動因。

自然科學(xué)界率先從文化角度反思近代中國科學(xué)落后的原因，從而走進(jìn)歷史的深處。1982年10月在成都召開“中國近代科學(xué)落后原因”學(xué)術(shù)討論會，提出從文化傳統(tǒng)探索近代中國科學(xué)落后原因的命題。古代中國的科學(xué)技術(shù)長期領(lǐng)先世界，在人類文明史上留下輝煌的篇章，為什么近代科學(xué)不能在中國產(chǎn)生，反而大大落后于西方？這一問題在80年代初提出，是醒目而嚴(yán)峻的。

與會者思想活躍，有的從中國科學(xué)內(nèi)在缺陷方面分析，認(rèn)為在中國古代科學(xué)技術(shù)成果中，技術(shù)作成果占絕大多數(shù)，技術(shù)結(jié)構(gòu)的非開放性，加重了技術(shù)轉(zhuǎn)移的困難，儒道互補(bǔ)的文化體系使得理論、實(shí)驗(yàn)、技術(shù)三者互相隔裂，不能出現(xiàn)相互促進(jìn)的良性循環(huán)；有的認(rèn)為，中國封建主義的用人制度排斥和鄙棄科學(xué)技術(shù)，缺乏產(chǎn)生近代科學(xué)的社會條件；有的則認(rèn)為以倫理為中心的文化類型，不存在獨(dú)立于政治意識以外的學(xué)術(shù)思想，這是中國不能孕育近代科學(xué)體系的重要原因。(3)

就會議提供的論文來說，對近代科學(xué)落后原因的分析未必充分，但是從文化傳統(tǒng)方面提出命題，涉及到中國沿襲數(shù)千年的價值取向、思維方式、民族心理能不能適應(yīng)現(xiàn)代化這樣一個重大問題。這也是中共十一屆三中全會以后，實(shí)施開放政策，引進(jìn)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，首先在自然科學(xué)界激起的回應(yīng)。

同年12月，在上海召開中華人民共和國成立以來第一次文化史研究座談會，會議聚集哲學(xué)、歷史、文學(xué)、藝術(shù)?？脊?、文獻(xiàn)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域的著名專家學(xué)者，就如何填補(bǔ)中國文化史研究的巨大空白交換意見(4)，并倡議立即組織力量開展專題研究，做好輿論宣傳，推進(jìn)文化史研究的復(fù)興。

文

化熱與一

第四篇：洋務(wù)運(yùn)動是中國近代史研究中的一個熱點(diǎn)

洋務(wù)運(yùn)動是中國近代史研究中的一個熱點(diǎn)。10余年來，已先后舉辦過六次全國性的學(xué)術(shù)討論會，發(fā)表論文一千數(shù)百篇，出版各類資料。專著40余部，可謂碩果累累。由于研究者注意轉(zhuǎn)換思路、開闊視野，從而使研究的深度和廣度都有明顯提高，許多問題的研究取得突破性進(jìn)展?，F(xiàn)就洋務(wù)運(yùn)動的性質(zhì)和歷史地位、洋務(wù)派人物的評價，特別是近年新辟領(lǐng)域的研究情況、主要觀點(diǎn)作一簡要綜述。

一 關(guān)于洋務(wù)運(yùn)動的性質(zhì)和歷史地位

對洋務(wù)運(yùn)動的性質(zhì)和歷史地位，學(xué)術(shù)界一直爭論較大。有的同志認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動是地主階級進(jìn)行垂死掙扎的自救運(yùn)動，也是他們勾結(jié)外國資本主義進(jìn)一步變中國為半殖民地的賣國運(yùn)動（劉曉光《洋務(wù)運(yùn)動不該肯定》,《遼寧師范學(xué)院學(xué)報》1980年第6期）。有的同志則持不同意見，認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動是地主階級的改革運(yùn)動，“是一個具有進(jìn)步性的運(yùn)動”，“在客觀上導(dǎo)致了資本主義幼芽的出土”（李時岳、胡濱《論洋務(wù)運(yùn)動》，《人民日報》1981年3月12日；徐泰來《也評洋務(wù)運(yùn)動》，《歷史研究》1980年第6期）。孔令仁指出：就洋務(wù)運(yùn)動的本質(zhì)傾向來說，它是反封建、反侵略的，是進(jìn)步的；洋務(wù)運(yùn)動功大于過，是一個具有資本主義性質(zhì)的革新運(yùn)動（《中國近代史上存在著兩種反帝反封建的斗爭》,《文史哲》1983年第3期）。戚其章以是否促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展為衡量標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動為中國社會提供了前所未有的近代企業(yè)，對社會生產(chǎn)力的發(fā)展起了促進(jìn)作用，因而它是中國近代史上的進(jìn)步運(yùn)動（《評價洋務(wù)運(yùn)動必須以社會實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)》，《天津社會科學(xué)》1982年第1期）。孫占元則提出一種折衷看法,認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動既是地主階級開明派掀起的一次自救運(yùn)動，同時也是一次“求強(qiáng)”“求富”的變革運(yùn)動；它對內(nèi)鎮(zhèn)壓以自救，是反動的，而對外御侮以自強(qiáng)，又是進(jìn)步的（《論中國近代史上的三次新政》，《東岳論叢》1988年第6期）。

基于以上不同認(rèn)識，學(xué)術(shù)界對于洋務(wù)運(yùn)動歷史地位的看法也存在很大分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動鞏固了舊的封建統(tǒng)治，是一條半殖民地半封建化的反動路線，不代表中國近代歷史的發(fā)展方向，不可與戊戌變法、辛亥革命同日而語（黃逸峰、姜鐸《如何評價洋務(wù)運(yùn)動》,《紅旗》1984年第7期）。另一種觀點(diǎn)與此截然不同，認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動應(yīng)該納入中國近代史的基本線索，太平天國農(nóng)民戰(zhàn)爭、洋務(wù)運(yùn)動、維新運(yùn)動、資產(chǎn)階級革命，標(biāo)志著近代中國歷史前進(jìn)的基本脈絡(luò)（李時岳《從洋務(wù)、維新到資產(chǎn)階級革命》，《歷史研究》1980年第1期）。隨著研究工作的不斷深入，越來越多的同志傾向于對洋務(wù)運(yùn)動作基本肯定的評價。近年,有不少文章開始從“洋務(wù)運(yùn)動與中國近代化”的角度，對洋務(wù)運(yùn)動的歷史作用作進(jìn)一步探討，并取得了可喜進(jìn)展，盡管看法仍然有別，但總的來看，肯定多于否定（李平生等《全國第五屆洋務(wù)運(yùn)動史學(xué)術(shù)討論會綜述》，《歷史研究》1990年第2期）。

二 關(guān)于洋務(wù)思潮和洋務(wù)運(yùn)動的指導(dǎo)思想

有關(guān)洋務(wù)思想的研究，本屬空白，以往即使提到，也多是簡單罵倒了事。近10年來，這一領(lǐng)域日益引起學(xué)術(shù)界重視。特別是一些學(xué)者在對洋務(wù)思想與早期維新思想的比較研究中，提出了“洋務(wù)思潮”的新概念。洋務(wù)思想開始在中國近代思想史上取得一席之地。1989年以后出版的幾部思想史專著，如吳劍杰《中國近代思潮及其演進(jìn)》、劉興華等《中國近代思想史略》、寶成關(guān)等《中國近代政治思想史》，都列有“洋務(wù)思潮”或“洋務(wù)思想”專章。什么是洋務(wù)思潮？劉學(xué)照認(rèn)為，洋務(wù)思潮是當(dāng)權(quán)的洋務(wù)派官僚和不當(dāng)權(quán)的地主階級改革派共同參加、朝野呼應(yīng)的學(xué)習(xí)西方、謀求富國強(qiáng)兵的社會思潮（《論洋務(wù)思潮》，《歷史研究》1986年第3期）。李時岳、胡濱認(rèn)為，洋務(wù)思潮的基本內(nèi)容，可以概括為四個字：“借法自強(qiáng)”,它是洋務(wù)運(yùn)動的倡導(dǎo)者、執(zhí)行者和支持者們所反映出來的共同思想傾向（《從閉關(guān)到開放》第七章，人民出版社1988年版）。在概念的界定上，學(xué)術(shù)界沒有太大分歧。爭議較大的主要是對洋務(wù)運(yùn)動指導(dǎo)思想的理解和對“中體西用”論的評價。

洋務(wù)運(yùn)動的指導(dǎo)思想是什么？傳統(tǒng)觀點(diǎn)多把“中學(xué)為體、西學(xué)為用”視為洋務(wù)運(yùn)動的指導(dǎo)思想。近年出現(xiàn)一些不同看法。季云飛認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動的指導(dǎo)思想就是40年代魏源提出的以洋槍洋炮為內(nèi)容的“師夷長技”思想（《清末“中體西用”思想新議》,《求索》1991年第3期）。徐泰來把洋務(wù)運(yùn)動的指導(dǎo)思想概括為“師夷長技”、“中體西用”八個字（《試論洋務(wù)運(yùn)動的指導(dǎo)思想》,《湘潭大學(xué)學(xué)報》1984年第4期）。孫占元則認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動屬于一次“求強(qiáng)”“求富”運(yùn)動，洋務(wù)論者的“求強(qiáng)”“求富”觀實(shí)際上成為洋務(wù)活動的指導(dǎo)思想，而“中體西用”則是服務(wù)于求強(qiáng)、求富主旨的一種理論（《洋務(wù)運(yùn)動的指導(dǎo)思想應(yīng)是“求強(qiáng)”“求富”》，《人文雜志》1991年第1期）。

關(guān)于“中體西用”的歷史評價，史學(xué)界大致有三種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，它是一個中西雜交不倫不類的反動口號（黃逸峰、姜鋒《重評洋務(wù)運(yùn)動》,《歷史研究》1979年第2期）。第二種意見認(rèn)為，這個口號雖有局限性，但主流是好的，應(yīng)基本肯定。季云飛指出：“中體西用”思想“是發(fā)展變化著的革新進(jìn)取思想，是符合中國國情的思想”；“從中國政治思想發(fā)展史角度考察，19世紀(jì)40年代至90年代的半個多世紀(jì)中，沒有比?中體西用?更進(jìn)步的思想來代替它的歷史地位”（《清末“中體西用”思想新議》）。陳旭麓也指出：在當(dāng)時，要在充斥封建主義舊文化的天地里容納若干資本主義的新文化，除了“中體西用”，還不可能提出更好的宗旨來（《論中體西用》,《歷史研究》1982年第5期）。第三種意見主張用發(fā)展的眼光看待“中體西用”的歷史作用，認(rèn)為這一理論有一個從具有一定積極意義走向消極、反動的發(fā)展過程。李時岳、胡濱指出：“中體西用”論在向西方學(xué)習(xí)的初始階段有其積極意義，只是到了后來才具有抵制維新的反動性（《論洋務(wù)運(yùn)動》）。吳劍杰也認(rèn)為，在19世紀(jì)六七十年代，“中體西用”有其進(jìn)步性，八九十年代后則成為一種反動理論（《關(guān)于洋務(wù)思想體系及其評價問題》，《武漢大學(xué)學(xué)報》1986年第1期）。

三 洋務(wù)運(yùn)動與近代文化

從近代文化史、社會史角度探討洋務(wù)運(yùn)動對中國近代文化的影響，探討洋務(wù)運(yùn)動時期中國社會生活的變遷，這是近年來洋務(wù)運(yùn)動史研究中的一個新動向，有關(guān)文章雖然不多，但值得注意。葉曉青1983年初發(fā)表的《西學(xué)輸入和中國傳統(tǒng)文化》一文（載《歷史研究》1983年第1期）,是這方面較早的拓荒之作。該文重點(diǎn)論述了洋務(wù)時期的科技引進(jìn)對中國社會多層次、多方面的影響，特別是對“重義理輕藝事”、“貴義賤利”等傳統(tǒng)價值觀念的沖擊。李侃在《洋務(wù)運(yùn)動與近代文化》一文（《求索》1988年第2期）中認(rèn)為,洋務(wù)時期是在一定的范圍內(nèi)和一定的規(guī)模上開始了中國文化從傳統(tǒng)的舊文化向近代新文化的歷史轉(zhuǎn)換時期。同時指出：“洋務(wù)運(yùn)動時期產(chǎn)生的近代文化，只能是一種畸形的文化。它既不可能對封建文化作有力的批判，也不可能對西方文化作出自覺的選擇”；“近代文化轉(zhuǎn)換于洋務(wù)，又受制于洋務(wù)?！贝送?，陳絳的《洋務(wù)運(yùn)動與儒學(xué)傳統(tǒng)》一文（《復(fù)旦學(xué)報》1986年第4期），分析了經(jīng)世傳統(tǒng)、變易觀念對洋務(wù)運(yùn)動的積極影響,以及封建思想對洋務(wù)運(yùn)動的極大束縛，指出：儒學(xué)傳統(tǒng)曾經(jīng)成為洋務(wù)運(yùn)動開展的助力，在歷史發(fā)展過程中，它又日益表現(xiàn)為這一運(yùn)動的阻力。黃清根的《論洋務(wù)時期的文化變遷》一文（《江漢論壇》1990年第5期）,則從社會史視角闡述了洋務(wù)時期隨著西學(xué)的大量輸入，中國的社會生活，諸如價值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、社會信仰、家庭與婚姻等方面發(fā)生的“引人注目的變化”。這些文章未必都很成熟，但都帶有開拓性，都能給人耳目一新的感覺。

四 洋務(wù)派與近代外交

外交是洋務(wù)運(yùn)動研究中的難題。過去往往把洋務(wù)派的外交路線視為“妥協(xié)投降”，把洋務(wù)派的外交活動視為“喪權(quán)辱國”。近年來，一些學(xué)者開始對洋務(wù)派的外交思想、外交活動進(jìn)行新的探索，提出了一些新的看法。章鳴

九、劉天路等認(rèn)為，洋務(wù)派隨著對西方資產(chǎn)階級外交知識、法律知識的了解，已初步具有國家主權(quán)平等的思想，產(chǎn)生了近代的國際意識，其外交思想正在向近代化邁進(jìn)；在外交實(shí)踐中，他們還以國家主權(quán)平等原則為武器，揭露不平等條約對中國主權(quán)的侵犯，提出了修改條約、收回利權(quán)的主張；其“外須和戎”的外交主張固然是妥協(xié)軟弱的表現(xiàn)，但這是洋務(wù)派無法擺脫的時代矛盾（章鳴九《洋務(wù)思想家外交思想的近代化》，《北方論叢》1989年第4期；劉天路《洋務(wù)派外交思想簡論》，《山東大學(xué)學(xué)報》1990年第2期）。章鳴九在《試論洋務(wù)思想家對和戰(zhàn)之爭的態(tài)度》一文（載《天津社會科學(xué)》1987年第4期）中,又分析了洋務(wù)派通過談判解決爭端的“主和”思想以及這種思想的根據(jù)，認(rèn)為他們對中外通商局面和敵我形勢的認(rèn)識，以及“按約理論”、“據(jù)理力爭”，爭取和平環(huán)境以求“自強(qiáng)”的設(shè)想，“是富有理性的”。章文還以中法戰(zhàn)爭為例，具體分析了當(dāng)時洋務(wù)派官僚基本主和、基本主戰(zhàn)、備戰(zhàn)求和三種不同態(tài)度，認(rèn)為不同態(tài)度是基于個人對形勢存在不同看法，以及對講和的時機(jī)、條件存在不同意見，并非愛國與賣國的根本分歧。

五 洋務(wù)派與清末教案

教案是洋務(wù)時期涉及內(nèi)政、外交的大事，以往的洋務(wù)運(yùn)動研究對此注意不夠，一些教材和學(xué)術(shù)著作在談到教案問題時，又往往一味強(qiáng)調(diào)洋務(wù)派如何“抑民奉外”，如何充當(dāng)對外屈服退讓的賣國賊和對內(nèi)殘酷鎮(zhèn)壓的劊子手。近年，有同志對此作了深入研究，提出了一些不同看法。趙春晨在《晚清洋務(wù)派與教案》一文（載《歷史研究》1988年第4期）中認(rèn)為,洋務(wù)派作為封建營壘中開始向資本主義方向邁開腳步的一個政治派別，他們與同時期的頑固派以及自發(fā)反教的士紳們具有很大不同，能夠?qū)浇虝?，傳教士及與之偕來的一些西方文化采取比較寬容的態(tài)度。但同時，他們對教會充當(dāng)外國侵略擴(kuò)張工具的作用也有一定的認(rèn)識和警惕，他們盡管不贊成群眾的自發(fā)反教行動，但對開展反洋教斗爭的紳民又表示一定的同情。趙文進(jìn)一步指出：洋務(wù)派并非不反對教會侵略，他們在揭露、譴責(zé)教會侵略活動的同時，還力圖通過建立一定的規(guī)章制度以及修約等方式，限制教會勢力的擴(kuò)張，抵制外國侵略。至于他們反對自發(fā)的仇教反教行為，反對以暴力方式對待教會、教士和教民，主張“非攻教”，這既有畏懼同外國決裂、擔(dān)心民眾的行動會危及封建統(tǒng)治這些因素存在，也有他們與自發(fā)反教者在思想認(rèn)識上的歧異，即對自發(fā)反教落后性和盲目性在一定程度上的否定。因此，對洋務(wù)派的“非攻教”不應(yīng)籠統(tǒng)地斥為“抑民媚外”、“鎮(zhèn)壓人民斗爭”。趙文還分析了洋務(wù)派在處理教案時所采取的“悉遵條約”、“力保和局”、“分清曲直”、“持平核辦”的方針，認(rèn)為這些方針固然帶有“弱國外交”的色彩，但比起頑固派不顧客觀形勢、不分是非曲直、盲目鼓噪廢教毀約、驅(qū)逐洋人的主張來，顯然理智得多、可取得多：這些方針的執(zhí)行，對于在局部范圍內(nèi)防止教案事態(tài)擴(kuò)大、安定社會秩序、保證洋務(wù)運(yùn)動的進(jìn)行，以及抵制教會的侵略，起到了一定的積極作用。韓昱的文章評述了洋務(wù)派對洋教的矛盾態(tài)度：一方面他們鑒于中外實(shí)力懸殊，在教案問題上表現(xiàn)出極大的妥協(xié)性；另一方面，為了籠絡(luò)人心（在感情上也不愿讓洋教橫行中國，擾亂“圣道”），在實(shí)際事務(wù)中也表示了對洋教的仇視態(tài)度，在處理教案的過程中，盡可能地保護(hù)地方官和地主士紳，對列強(qiáng)作了一定程度的抵制，客觀上保護(hù)了民族利益，維護(hù)了民族尊嚴(yán)（《論洋務(wù)派對洋教的矛盾態(tài)度》，《山東師大學(xué)報》1990年第1期）。

第五篇：中國近代文學(xué)史論文

假期的時候看了《駱駝祥子》，它講述了一個祥子在舊中國想要通過自身奮斗而創(chuàng)造新生活卻最終墮落的悲劇故事。祥子從農(nóng)村來到城里，作為一個城市貧民的代表，他在奮斗的過程中遭遇了許多的挫折。從洋車被亂兵搶走到被迫與虎妞結(jié)婚，是他一步步度走向墮落，到最后他甚至?xí)鲑u人命來換取錢財。祥子的夢想其實(shí)并不難實(shí)現(xiàn)，他只是想要一輛車，一輛自己的車。可是社會的黑暗是他一次次的絕望，他用不知多少汗水換來的一輛洋車，最終卻也還是落得被亂軍搶走。

祥子的婚姻也是他的一次悲劇。祥子想要娶一個可以和他一起奮斗的女子，溫柔而且可以和他一起吃苦。可是他最終卻被虎妞算計(jì)了，而不得不與她成婚?；㈡ぁ獫娎倍行挠?jì)的中年婦女，生就一副男兒性格，很會打理事物，將人和車場管理的井井有條。頗有心計(jì)的她安排好了一場騙局，卻沒料到早早的被父親——劉四爺——拆穿，但他還是騙取祥子和她結(jié)了婚，但卻沒料到父親會狠心拋下她不管，賣了廠子到外地去了?；㈡ぞ褪遣幌雱趧佣抠Y本獲得錢財?shù)娜耍@與祥子的理想生活相差太大，而且虎妞是何等厲害的角色，她想了許多辦法來改變祥子，這也使祥子對他婚姻的厭惡感大大加強(qiáng)了。最終由于虎妞的好吃懶做引起難產(chǎn)而死去為祥子婚姻的結(jié)局，這一切結(jié)局都是又虎妞自己一手造成的，用伎倆換取了婚姻，卻算來算去結(jié)果把自己的命也算了進(jìn)去。

祥子對這個強(qiáng)加的婚姻感到委屈恥辱，如果他對虎妞，對這個家也不是只有恨而沒有留戀，那樣的話虎妞的死應(yīng)帶給他解脫的興奮，但實(shí)際上他是痛苦的。因?yàn)榛㈡ひ矌Ыo了他溫暖，一回家就可以吃到溫?zé)峥煽诘娘埐?，虎妞拿私房錢維持生活，給他買車，圓了他買車的夢，在他生病時照顧他。祥子也覺得“不管怎樣，他覺得自己已足有了家，一個家總有他的可愛處”，“生命的延續(xù)不過是生兒養(yǎng)女——只要有個小孩，生命便不會是空的”?；㈡て鋵?shí)也是喜歡祥子的，只是她對祥子的喜歡演變成了一種占有，她想不斷的改變祥子，讓祥子時時刻刻都陪著自己，遠(yuǎn)離車夫這種低賤的行業(yè)。但可惜的是虎妞不理解祥子，她不知道祥子真正向往的是什么樣的生活，這也是祥子這場婚姻的失敗之處,在那樣的時代，沒人能理解他。

盡管婚姻帶給祥子痛苦，他也不想毀掉它，可現(xiàn)實(shí)連這么低微的要求都不能滿足他，是多么的悲哀!祥子與虎妞的婚姻悲劇又是性格悲劇祥子是來自農(nóng)村的城市個體勞動者，農(nóng)村的生活在他的性格以至于他的形象的各個方面都留下了深刻的印記。無論是他的健壯、木訥或者勤快、樸實(shí)，還有他的狹隘、保守或者謹(jǐn)小慎微，即從外表，生活習(xí)慣，到心理狀態(tài)，精神氣質(zhì)，無不帶有濃厚的泥土氣息，顯示出來自鄉(xiāng)間的特點(diǎn)。祥子性格上最大的特點(diǎn)，是通過個人奮斗改變自己祥子的婚姻的社會地位和生活命運(yùn)的強(qiáng)烈愿望。他所承受的是來自整個社會的沉重壓迫，孤立的零散的個人奮斗自然難以取得成功；即使有了自己的車子并且始終保有，又何嘗能夠擺脫這些壓制而成為真正可以獨(dú)立自主，幸福生活的勞動者?他自身的身份地位是他的這種想法不切實(shí)際。這種不切實(shí)際的打算，使他一開始就陷入了盲目性，一切真誠的努力都是毫無意義的，等待他的只能是失敗和悲劇，攢錢買車是祥子理想的全部，他拼命拉車，生活節(jié)儉，無不良嗜好。靠自己的雙手買了車，日子好一些，他才會考慮娶親，而這強(qiáng)加的婚姻使他要靠雙手立業(yè)成家的愿望成了泡影，他感到委屈和恥辱。祥子本打算，假如有了車，生活好一些，“而且愿意娶親的話，他必定要到鄉(xiāng)下娶個年輕力壯，吃得苦，能洗能做的姑娘?！被㈡げ皇呛线m的人選，她想要靠資本過活，而且又會耍手段，祥子正是因?yàn)樽灾屏Σ粡?qiáng)，才中了虎妞設(shè)下了圈套?；㈡は胍加邢樽?，她對祥子和對別人比起來真是好上百倍。祥子被軍閥逃兵搶去心愛的車，逃出回到人和廠時“虎妞仿佛是招待個好朋友”，當(dāng)他病未好利索就拼命拉車，心疼他的也是虎妞，“她真是一百一的客氣，愛護(hù)”，這對于無親無故的祥子，是溫暖的，所以祥子認(rèn)為虎妞是做朋友的不錯人選?？伤环舷樽拥幕橐隼硐耄汉每葱⒛贻p、和順。從祥子不接受虎妞也是因?yàn)榉饨▊鹘y(tǒng)觀念對祥子的影響?；㈡げ坏殖笥掷?，婚前還用欺騙手段得到丈夫，婚后還傲慢地支配丈夫，祥子在新房里轉(zhuǎn)悠，他感覺整個生命就是一部委屈。所以祥子看虎妞是母老虎，怕她，又恨她，怎么能接受他呢?祥子不接受虎妞理應(yīng)拒絕，但他又不能擺脫掉虎妞；虎妞的私房錢可以弄上的二三輛車，“不為要她還不為要那幾輛車嗎”?同時祥子又狹隘、愛面子，怕別人說他貪圖劉四家財，怕別人笑他依賴虎妞生活，怕別人罵他不正大光明。祥子的矛盾不僅造成了自己的痛苦，也給虎妞帶來了不幸。祥子與虎妞生活習(xí)慣與情趣及掙錢的方式方法上也有矛盾與分歧，這些矛盾與分歧是由各自的性格決定的，它使這場婚姻的悲劇色彩更加的濃重。

祥子與虎妞最大的差別在于思想，他們的悲劇也源于此。無論祥子怎么忍讓或者是試著和虎妞相處，他們之間總有隔閡甚至是矛盾。在現(xiàn)代的婚姻中已經(jīng)沒有了社會的逼迫，但是還是會有很多人因?yàn)殄X財與權(quán)力的逼迫和誘惑選擇不適合自己的婚姻。其實(shí)這樣的婚姻又何嘗不像祥子一般，想逃又逃不掉，相適應(yīng)卻又適應(yīng)不了，最終只會是自己人生的一大悲劇。面對如此的婚姻，應(yīng)該很清楚的認(rèn)識到其中的利與弊，然后才可以做出正確的選擇，避免人生陷入困境。