第一篇：現(xiàn)代司法中利益衡量的新內(nèi)涵研究的論文

在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，每一個(gè)公民都有維護(hù)自己的利益的權(quán)利，人們有權(quán)利確保不會(huì)受到他人的故意侵犯，一個(gè)行為人有意地實(shí)施了某行為，該行為的結(jié)果產(chǎn)生了對(duì)他人的傷害，則他應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)形式對(duì)該損害結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)救，或直接受到法律的制裁。

除非他能夠證明那樣做是以實(shí)現(xiàn)公認(rèn)的公共利益或社會(huì)利益為價(jià)值目標(biāo)，從而使他擁有這樣行為的特權(quán)或自由。司法中的利益衡量是在法律秩序范圍內(nèi)針對(duì)立法者對(duì)于各種問(wèn)題和利益沖突的各種價(jià)值判斷的觀察發(fā)現(xiàn)和推測(cè)。無(wú)論是依據(jù)具體明確的法律規(guī)則還是寬泛的法律原則，利益衡量是在這個(gè)場(chǎng)域內(nèi)進(jìn)行的專(zhuān)業(yè)性活動(dòng)。

一、現(xiàn)代司法與利益衡量

羅科斯·龐德曾對(duì)現(xiàn)代文明社會(huì)中的人們生產(chǎn)活動(dòng)與法律相關(guān)的方面作了比較概括性的總結(jié)，他的理論闡述了在文明社會(huì)中，社會(huì)條件可以確保人們是受益的緣由而能夠處分和控制他們所已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的東西，并且能夠?qū)ζ涫褂煤驼加?。自己勞?dòng)所創(chuàng)造的財(cái)富，從而可以輻射到現(xiàn)有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下獲得的財(cái)富。

在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，每一個(gè)公民都有維護(hù)自己的利益的權(quán)利，人們有權(quán)利確保不會(huì)受到他人的故意侵犯，一個(gè)行為人有意地實(shí)施了某行為，該行為的結(jié)果產(chǎn)生了對(duì)他人的傷害，則他應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)形式對(duì)該損害結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)救，或直接受到法律的制裁。除非他能夠證明那樣做是以實(shí)現(xiàn)公認(rèn)的公共利益或社會(huì)利益為價(jià)值目標(biāo)，從而使他擁有這樣行為的特權(quán)或自由。

從利益的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)的最現(xiàn)實(shí)最具體的目標(biāo)的個(gè)人利益來(lái)講，個(gè)人利益通常被稱(chēng)為“自然權(quán)利”，這種權(quán)利源自于“天賦人權(quán)”思想理論，該思想認(rèn)為個(gè)人的利益是與生俱來(lái)的，不可被剝奪，不可被侵犯，也是不可以讓渡的，人權(quán)理論的重要組成內(nèi)容的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等都是個(gè)人利益所涉應(yīng)有之義。

這些利益(通常被稱(chēng)作個(gè)人權(quán)利)不是根源于政治國(guó)家，而是源起于林林總總的個(gè)人利益匯聚成市民社會(huì)的利益，在此進(jìn)程中不是個(gè)體利益簡(jiǎn)單地疊加構(gòu)成市民社會(huì)，而是各種利益之間的相互矛盾、斗爭(zhēng)和妥協(xié)相互磨合，逐步形成了一塊價(jià)值利益的整鋼，并由此主宰著政治國(guó)家的產(chǎn)生與向前發(fā)展，利益也逐步成為法律的目的物以及維持社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。足見(jiàn)利益對(duì)于市民社會(huì)發(fā)展和政治國(guó)家的構(gòu)建的重要作用。

利益是人類(lèi)社會(huì)中的社會(huì)個(gè)體提出的需求，需要或請(qǐng)求。如果要使人類(lèi)社會(huì)的文明得以維持并繼續(xù)向前發(fā)展，社會(huì)要維系整體的利益避免雜亂無(wú)序或解體，就需要有一個(gè)對(duì)社會(huì)發(fā)展和生活調(diào)節(jié)調(diào)控的有力工具，這就是法律。前述所提到個(gè)體利益匯聚成市民社會(huì)利益進(jìn)而主宰政治國(guó)家的發(fā)展，說(shuō)明法律所保護(hù)的并非全都是個(gè)人利益，而且也包括公共利益和社會(huì)利益。具體而言包括直接涉及個(gè)人生活和從個(gè)人生活的立場(chǎng)上提出的合法利益需求和請(qǐng)求。

有組織集體的發(fā)展提出的需求和請(qǐng)求，它們以一個(gè)有機(jī)整體的法律實(shí)體的角度對(duì)其利益進(jìn)行整合并提出請(qǐng)求。從社會(huì)生活的角度，把社會(huì)看作是一個(gè)包容和發(fā)展的利益集團(tuán)，關(guān)注社會(huì)的維系、社會(huì)功能和社會(huì)發(fā)展，以整個(gè)文明社會(huì)的社會(huì)生活為基點(diǎn)提出更加寬泛的需求與要求。

這些不同范圍的主體對(duì)利益的請(qǐng)求、需求給一個(gè)維系社會(huì)發(fā)展的法律制度不斷提出了相應(yīng)的要求：一個(gè)法律制度要對(duì)紛繁復(fù)雜體系龐大的利益進(jìn)行分類(lèi)，并認(rèn)可其中一定數(shù)量的利益。與此同時(shí)，法律制度設(shè)置一定的界限，在這一界限范圍內(nèi)，它能夠在最大程度上盡量維護(hù)和調(diào)整納入到這個(gè)界限范圍內(nèi)的利益。這項(xiàng)工作比較復(fù)雜，一方面要保護(hù)在設(shè)置界限范圍內(nèi)的利益，另一方面又要考慮到其他被認(rèn)可的利益。這項(xiàng)工作在此后的司法程序或行政程序中表現(xiàn)得尤為明顯。最后，法律系統(tǒng)制定出規(guī)制措施，用以保護(hù)被納入調(diào)整界限范圍內(nèi)的利益。相應(yīng)的價(jià)值準(zhǔn)則也在法律活動(dòng)中產(chǎn)生并發(fā)揮作用，用以界分被認(rèn)可的利益以及對(duì)相關(guān)法律行為予以實(shí)際限制。當(dāng)認(rèn)可和界分利益后，還必須對(duì)用以保護(hù)它們的法律手段進(jìn)行權(quán)衡，必須制定相應(yīng)的利益評(píng)價(jià)原則，以此為尺度決定或選擇認(rèn)可何種利益，以及在各種有效行為產(chǎn)生的利益發(fā)生矛盾沖突情況下，優(yōu)先保護(hù)哪種利益。

司法過(guò)程本身是一種主觀與客觀因素相結(jié)合的過(guò)程，法官將案件事實(shí)的認(rèn)定與法律的適用有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，形成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體就是主觀與客觀因素結(jié)合的體現(xiàn)，法官在這一過(guò)程中會(huì)運(yùn)用許多方法來(lái)適用法律，其中有一種方法被案例教學(xué)法在中職《經(jīng)濟(jì)法》課程中應(yīng)用的具體“假論文”背后有什么真問(wèn)題（共3篇）淺論學(xué)習(xí)型思想政治理論課教師的培養(yǎng)淺談和諧文化理論形成的歷史脈絡(luò)探析經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式理論的基本假設(shè)與辨析怎樣寫(xiě)研究性論文撰寫(xiě)方法（共3篇）運(yùn)用政治理論指導(dǎo)企業(yè)思想政治工作關(guān)于區(qū)分法條競(jìng)合與想象競(jìng)合的意義試析受教育權(quán)理論發(fā)展綜述獨(dú)立學(xué)院實(shí)踐教學(xué)模式改革

研究和實(shí)踐領(lǐng)域稱(chēng)為“黃金方法”，它直接影響到法官能否做出正確的司法判決，這一方法就是利益衡量。

司法中的利益衡量是在法律秩序范圍內(nèi)針對(duì)立法者對(duì)于各種問(wèn)題和利益沖突的各種價(jià)值判斷的觀察發(fā)現(xiàn)和推測(cè)。隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，各種利益訴求愈加呈現(xiàn)出多樣化的表現(xiàn)形式，而且其數(shù)量也在急劇增長(zhǎng)。司法者每天都要進(jìn)行利益判斷和利益取舍。但有許多新型案件，或是由于立法的相對(duì)滯后，缺乏明確的法律規(guī)定，或是現(xiàn)行法律規(guī)定有矛盾、有歧義。

這種客觀情況就要求司法者、立法者、學(xué)者探索解決問(wèn)題的新方法，并且可以確定的是，司法過(guò)程不能離開(kāi)法官的主觀能動(dòng)性，法官在司法中不可避免地要對(duì)各種沖突的利益關(guān)系進(jìn)行判斷、權(quán)衡，以實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值目標(biāo)。因此，司法中的利益衡量是必然的，如果否認(rèn)司法過(guò)程中的利益衡量就是否認(rèn)司法的自身規(guī)律。

法官審判具體案件時(shí)，運(yùn)用審判權(quán)對(duì)涉及的紛繁復(fù)雜而又相互沖突的各種利益關(guān)系進(jìn)行梳理、調(diào)整，目的則是評(píng)價(jià)各種利益的重要性、合法性及對(duì)利益的權(quán)衡與取舍。作為法官判案的思考方法和實(shí)踐路徑，利益衡量與傳統(tǒng)的概念法學(xué)和形式主義法學(xué)的三段論式思想方法有所不同，它不是像上述法學(xué)一樣，對(duì)法條和判決過(guò)程進(jìn)行機(jī)械地對(duì)照和應(yīng)用，而是對(duì)法條蘊(yùn)含的利益進(jìn)行評(píng)估、衡量。

與此同時(shí)，必須明確的是，利益衡量在立法領(lǐng)域同樣存在，與司法中的利益衡量不同。立法者的利益衡量是指在立法之前要對(duì)社會(huì)中的典型利益沖突現(xiàn)象進(jìn)行歸納、提煉和兼顧各方的利益并最終轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。較之國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定法律而言，司法者是法律的運(yùn)用者，此時(shí)，立法者的利益衡量就比司法中的利益衡量具有優(yōu)先的地位。因此，司法者不能超越立法者的利益衡量，只能在立法者未作明確規(guī)定的情況下或者在法律規(guī)范存在兩種以上相互沖突的解釋可能時(shí)，才進(jìn)行司法利益衡量。應(yīng)當(dāng)注意的是，司法者在進(jìn)行利益衡量時(shí)要有節(jié)制，防止憑借個(gè)人感覺(jué)、主觀見(jiàn)解恣意判案。

二、針對(duì)具體個(gè)案中利益沖突實(shí)質(zhì)性考量

社會(huì)生活中廣泛地存在各種利益沖突的問(wèn)題，它們并不都是法律方法論中所涉及到的問(wèn)題，并不包括在方法論范疇之內(nèi)。利益衡量所調(diào)整的利益僅指具體案件發(fā)生后，進(jìn)入到司法領(lǐng)域的利益，這些涉案利益均是具體的，相互沖突的。但縱觀具體個(gè)案，它們所涉及的利益沖突表現(xiàn)形式雖然不盡相同，展現(xiàn)出多樣性的一面，但這些利益沖突的客觀存在是司法過(guò)程中利益衡量的先決條件。

例如它們表現(xiàn)為當(dāng)事人之間的人身權(quán)益與財(cái)產(chǎn)利益的沖突;當(dāng)事人之間的純粹經(jīng)濟(jì)利益的沖突;個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益的沖突等，多種類(lèi)型的利益沖突交織在一起圍繞雙方當(dāng)事人或當(dāng)事人與第三人之間展開(kāi)，司法過(guò)程就是分析并整理這些利益沖突的過(guò)程，并且根據(jù)具體案件所涉及到的不同利益進(jìn)行確定和衡量。

利益衡量工作的目標(biāo)是尋求利益爭(zhēng)議各方的利益的平衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義。在這一司法過(guò)程中的顯形標(biāo)尺是法官對(duì)具體案件的判斷和處理過(guò)程。而在利益衡量過(guò)程中的價(jià)值取向則是一把隱形的標(biāo)尺，它作為對(duì)司法者司法活動(dòng)的宏觀指針，導(dǎo)引著法官對(duì)具體案件的處理過(guò)程。例如在合同履行過(guò)程中雙方當(dāng)事人的利益發(fā)生沖突的情況下，要依據(jù)雙方當(dāng)事人平等原則來(lái)維護(hù)雙方當(dāng)事人之間的利益，實(shí)際上就是以自愿平等的觀念為指導(dǎo)來(lái)處理案件，達(dá)到兼顧各方利益的過(guò)程。利益之間的沖突與利益價(jià)值取向的形成相伴而生，同屬于司法實(shí)務(wù)的兩個(gè)方面，構(gòu)成了司法過(guò)程中的利益調(diào)整問(wèn)題綜合體系。司法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)將不同性質(zhì)的利益沖突逐一分析，分別處理，在不同利益之間作出取舍。除了在司法中遵循以上價(jià)值取向外，為了維護(hù)法律的公正性、權(quán)威性，嚴(yán)肅性也不應(yīng)為了兼顧社會(huì)效果而違背公平正義原則，或者對(duì)根本沒(méi)有法律依據(jù)的個(gè)人利益進(jìn)行遷就。

三、司法中的利益衡量綜合了多種方式

在利益衡量過(guò)程中，確定哪些利益是本案所涉及的具體利益，它們的具體內(nèi)容以及相互沖突的程度，據(jù)此為基本立足點(diǎn)，以確定不同的利益衡量方法。例如對(duì)民事法律糾紛案件中當(dāng)事人亟待解決的利益矛盾沖突問(wèn)題，先予酌情考慮和解決。對(duì)于作為私權(quán)利的公民個(gè)人或公司、企業(yè)與公共利益發(fā)生沖突時(shí)的優(yōu)先保護(hù)問(wèn)題之方法的合理運(yùn)用，各方利益發(fā)生沖突時(shí)，對(duì)利益的定性，關(guān)系到何種利益應(yīng)當(dāng)被法律保護(hù)或剝奪的適用方法以及如何排列利益的位階順序。

司法中所采取的這些技術(shù)性手段和公正裁判結(jié)果的實(shí)現(xiàn)皆為司法中利益衡量方法的應(yīng)用問(wèn)題。在具體案件的利益衡量過(guò)程中，司法者做的工作是多方面的，針對(duì)某些案件法官有可能考慮個(gè)體利益與社會(huì)效益的平衡問(wèn)題。例如在合同法中規(guī)定有根本違約的內(nèi)容。當(dāng)事人通過(guò)證明違約方客觀上存在根本違約行為，旨在解除雙方的合同，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實(shí)，確定未違反合同義務(wù)一方因?qū)嶋H履行所損失的利益，以及根據(jù)案情，確定合同是否能夠繼續(xù)履行，避免造成社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)與權(quán)利主體通過(guò)私權(quán)交易來(lái)活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)社會(huì)產(chǎn)品流通，增加社會(huì)財(cái)富的宗旨。

在另一些案件中，司法過(guò)程體現(xiàn)了優(yōu)先保護(hù)某一方的利益。例如在刑事訴訟過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年被告人犯罪行為的酌定不起訴問(wèn)題，法院對(duì)刑事訴訟二審程序中的未成年人所提起的上訴，綜合考慮具體案情和危害社會(huì)的程度以及未成年被告人的悔罪表現(xiàn)從而對(duì)未年人減刑的問(wèn)題，就是通過(guò)多種思路從保護(hù)未成年人未來(lái)發(fā)展應(yīng)為他們提供寬松的成長(zhǎng)環(huán)境的角度和怎樣建設(shè)和諧社會(huì)的角度進(jìn)行的利益衡量。

四、利益衡量是在法律規(guī)定范圍內(nèi)或指引下進(jìn)行的專(zhuān)業(yè)性活動(dòng)

無(wú)論是依據(jù)具體明確的法律規(guī)則還是寬泛的法律原則，利益衡量是在這個(gè)場(chǎng)域內(nèi)進(jìn)行的專(zhuān)業(yè)性活動(dòng)。利益衡量最初引用到大陸法系國(guó)家之時(shí)，本質(zhì)上屬于一種法外衡量的司法方法，而不是當(dāng)今法律方法體系中所稱(chēng)利益衡量，也不是當(dāng)今利益衡量實(shí)踐探索的指導(dǎo)理念。法官在最初的司法判斷過(guò)程中，往往忽視既存法律規(guī)定，以其司法經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合社會(huì)的反饋情況，經(jīng)濟(jì)狀況，價(jià)值觀念對(duì)當(dāng)事人之間的沖突利益進(jìn)行對(duì)比、梳理、分析，以發(fā)揮法官在司法中的主觀能動(dòng)性，在一些案件中還能夠突出提高所謂的司法效率。從另一方面，它還可以有效地彌補(bǔ)司法三段論的弊端，保證司法的順利進(jìn)行和司法結(jié)果的公正性。

但任何事物在論證其科學(xué)性，實(shí)踐性之前均應(yīng)歸入辯證法的角度進(jìn)行分析。在運(yùn)用利益衡量方法同時(shí)，有必要將其歸入并限制在法律體系的范圍內(nèi)進(jìn)行，否則會(huì)造成司法過(guò)程的無(wú)目的性，影響裁判結(jié)論的正確做出。

在法律解釋與適用范圍外還有案件的定性，證據(jù)分析，案情梳理等工作。這些實(shí)務(wù)工作嚴(yán)謹(jǐn)而客觀沒(méi)有必要也沒(méi)有條件進(jìn)行利益衡量，因?yàn)檫@些工作不需要加入更多的主觀因素就可以確定并可以有效地完成。在方法論上，利益衡量是針對(duì)具體個(gè)案所可能適用的法律規(guī)范涉及的利益調(diào)整范圍進(jìn)行的綜合考量，并根據(jù)立法者的意旨得出裁判結(jié)論。司法作為定紛止?fàn)?、維護(hù)并實(shí)現(xiàn)各方合理利益的途徑，它所承載的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的重任通過(guò)其利益衡量方法的靈適運(yùn)用得到了充分的落實(shí)與體現(xiàn)。利益衡量的天然生長(zhǎng)土壤在于法律的解釋與適用領(lǐng)域，并擁有廣闊的發(fā)展空間，其原因在于立法者制定的法律總是帶有整體性、普通性，隨著社會(huì)的變遷還會(huì)出現(xiàn)滯后的特點(diǎn)，雖然立法中也存在利益衡量，但其結(jié)果一定是寬泛的，不確定的。立法中宏觀層面的利益衡量有些不能夠在司法中直接對(duì)應(yīng)個(gè)案的利益衡量，所以在法律解釋中要對(duì)個(gè)案進(jìn)行具體的利益衡量，以避免法律適用的僵化。

第二篇：和諧社會(huì)協(xié)調(diào)利益研究論文

和諧社會(huì)不是一個(gè)錦上添花的抽象理想，而是一個(gè)有著明確所指的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略構(gòu)想。盡管在理論上和諧社會(huì)涉及到多方面的關(guān)系，但在中國(guó)目前情況下，和諧社會(huì)的最基本含義是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下形成一種大體均衡的利益格局。這樣一種均衡的利益格局是和諧社會(huì)最主要的基礎(chǔ)，也是關(guān)涉到我們這個(gè)社會(huì)未來(lái)前景的根本之所在。

從上個(gè)世紀(jì)90年代中期之后，中國(guó)社會(huì)兩極分化的趨勢(shì)不斷加劇。無(wú)論是按照基尼系數(shù)來(lái)衡量，還是按照收入分組還衡量，我國(guó)的貧富差距都已經(jīng)進(jìn)入世界上收入分配很不平等國(guó)家行列。在絕對(duì)的水平上，我國(guó)的貧富差距要比西方發(fā)達(dá)國(guó)家、東亞其他國(guó)家和地區(qū)以及前蘇聯(lián)東歐國(guó)家都大。有人說(shuō)，中國(guó)有中國(guó)的國(guó)情，中國(guó)是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，基尼系數(shù)等衡量貧富差距的指標(biāo)，應(yīng)該在城鄉(xiāng)內(nèi)部分別計(jì)算，城市算城市的，農(nóng)村算農(nóng)村的。這樣的主張是不能成立的。因?yàn)槭澜缟弦恍┴毟徊罹鄳沂獾膰?guó)家，往往也是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。比如，巴西是世界上最不平等的國(guó)家之一，但巴西的貧富差距也有相當(dāng)部分是由城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的。那么，這些國(guó)家是不是也要城鄉(xiāng)分開(kāi)計(jì)算貧富差距？進(jìn)一步推論，有的國(guó)家貧富差距大，是不是貧富也要分開(kāi)計(jì)算？

有人努力掩飾我國(guó)貧富差距過(guò)大的問(wèn)題，也許是用心良苦，即擔(dān)心注重利益關(guān)系的調(diào)整會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是在為繼續(xù)堅(jiān)持效率優(yōu)先進(jìn)行論證。其實(shí)這是一種缺少分析的看法。必須看到，在最近幾年間，制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素正在發(fā)生變化，需求越來(lái)越成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本因素，而且，能不能形成相對(duì)充沛的內(nèi)需，是關(guān)涉到我國(guó)未來(lái)十年二十年經(jīng)濟(jì)是否能夠持續(xù)高速度發(fā)展的關(guān)鍵之所在。而要形成足以支撐經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速度增長(zhǎng)的內(nèi)需，必須以調(diào)整利益關(guān)系為前提?，F(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)是，過(guò)大的貧富差距已經(jīng)成為抑制需求形成的一個(gè)不可忽視的因素。一個(gè)流行的說(shuō)法是，我國(guó)社會(huì)中20%的人擁有整個(gè)社會(huì)80%的財(cái)富，而另外80%的人只擁有20%的財(cái)富。這個(gè)說(shuō)法雖然有些簡(jiǎn)單化，但大體可以為多次調(diào)查的結(jié)果所證明?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，擁有80%財(cái)富的那20%的富人，雖然有充沛的支付能力，但需求開(kāi)始處于飽和狀態(tài)。而擁有20%財(cái)富的那80%的窮人，雖然有多方面的需求，但卻缺乏足夠的支付能力。這樣的貧富格局不解決，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求是不可能旺盛起來(lái)的。

從推進(jìn)市場(chǎng)化改革的意義上說(shuō)，協(xié)調(diào)利益關(guān)系，特別是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制，是建立一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的背景是，通過(guò)過(guò)去四分之一世紀(jì)的改革，我國(guó)建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架，但理應(yīng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的種種利益均衡機(jī)制卻沒(méi)有相應(yīng)地建立起來(lái)，結(jié)果就是社會(huì)利益格局的嚴(yán)重失衡以及由于利益格局失衡引致的各種社會(huì)矛盾的大量出現(xiàn)。因此，要建立一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制能夠順利運(yùn)轉(zhuǎn)，我們必須將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制建立起來(lái)。

協(xié)調(diào)利益關(guān)系，政策很重要，機(jī)制更根本

調(diào)整社會(huì)中的利益關(guān)系與格局，當(dāng)然需要一系列的政策調(diào)整，但更重要的是要形成能夠協(xié)調(diào)利益關(guān)系的機(jī)制。從這個(gè)意義上說(shuō)，政策很重要，但機(jī)制更根本。

一個(gè)值得探討的問(wèn)題是，是什么原因使得中國(guó)居民的收入差距在十幾年的時(shí)間里發(fā)生了如此戲劇性的變化？在這種變化背后的深層因素是什么？實(shí)際上，只要我們認(rèn)真地追溯一下，就可以發(fā)現(xiàn)，在這種種因素背后的，是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上所存在的巨大差異。因此可以說(shuō)，貧富懸殊的背后是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上失衡的結(jié)果。利益格局嚴(yán)重失衡的背后，往往都無(wú)例外地存在這個(gè)因素。農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題成為中國(guó)社會(huì)的一個(gè)頑癥，與農(nóng)民在利益追求能力上的弱勢(shì)是聯(lián)系在一起的；在征地和拆遷中發(fā)生的嚴(yán)重不公，是與利益被損害者缺少有效的利益表達(dá)渠道與直接關(guān)系的；勞工權(quán)益屢屢被侵犯，上百萬(wàn)民工辛勞一年后領(lǐng)不到工資，原因也在于他們?nèi)鄙僦贫然睦姹磉_(dá)和追逐渠道。

自上個(gè)世紀(jì)90年代中期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)的兩極化結(jié)構(gòu)就開(kāi)始形成和定型化，伴隨這種定型化過(guò)程的是社會(huì)能力和社會(huì)權(quán)利的失衡。在強(qiáng)勢(shì)群體一方，強(qiáng)勢(shì)群體的各個(gè)部分不僅已經(jīng)形成了一種比較穩(wěn)定的結(jié)盟關(guān)系，而且具有了相當(dāng)大的社會(huì)能量，對(duì)整個(gè)社會(huì)生活開(kāi)始產(chǎn)生重要的影響。這個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體的社會(huì)能量主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。第一，對(duì)公共政策制定和執(zhí)行過(guò)程的影響。第二，對(duì)社會(huì)公共輿論的影響和話(huà)語(yǔ)形成的能力。第三，形成了弱勢(shì)群體對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體的依附型關(guān)系。而弱勢(shì)群體在追逐自己的利益上，顯然處于無(wú)力的狀態(tài)。這首先表現(xiàn)在，弱勢(shì)群體在國(guó)家的政治構(gòu)架中缺少利益代表。弱勢(shì)群體擁有的眾多人口與在國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)中代表的比重是很不相稱(chēng)的。而更重要的是，在我國(guó)，弱勢(shì)群體缺少?lài)?guó)際上通行的弱勢(shì)群體表達(dá)自己利益的制度化方式。

建立有效的利益表達(dá)機(jī)制，實(shí)際上是構(gòu)建相對(duì)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)不可缺少的組成部分。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上說(shuō)是一種建立在利益主體分化基礎(chǔ)上的博弈經(jīng)濟(jì)，較為完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種不同利益主體之間的良性博弈。在這樣的體制中，利益表達(dá)是博弈的基礎(chǔ)。在有關(guān)利益表達(dá)的討論中，人們更多強(qiáng)調(diào)的是利益表達(dá)對(duì)于弱勢(shì)群體的重要性，這當(dāng)然是對(duì)的，但是不全面。實(shí)際上，在目前的中國(guó)社會(huì)中，利益表達(dá)不僅對(duì)于弱勢(shì)群體，就對(duì)于其他群體包括強(qiáng)勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，也是非常重要的。

調(diào)節(jié)利益關(guān)系的基礎(chǔ)是規(guī)范財(cái)富分配

而在政策和體制的層面上進(jìn)行利益關(guān)系的調(diào)整，前提是規(guī)范收入分配制度。必須看到，目前我國(guó)的收入和財(cái)富分配在很大程度上處于一種非規(guī)范化的狀態(tài)，在這種情況下，能夠用諸如個(gè)人收入所得稅等常規(guī)性手段進(jìn)行有效調(diào)控的收入和財(cái)富分配過(guò)程已經(jīng)比較有限。可以說(shuō)，沒(méi)有收入和財(cái)富分配的規(guī)范化，任何旨在縮小貧富差距的具體政策措施，在實(shí)踐中其效果都要打很大的折扣，甚至不能發(fā)揮作用。

分析一下近年來(lái)我國(guó)收入和財(cái)富分配的具體狀況，特別是貧富差距演變的具體過(guò)程，就可以發(fā)現(xiàn)，貧富差距的擴(kuò)大已經(jīng)在一定意義上處于失控的狀態(tài)。進(jìn)入21世紀(jì)之后，政府對(duì)社會(huì)中利益關(guān)系失衡的狀況開(kāi)始給予很高的重視，并采取種種措施，以遏制社會(huì)不平等程度的發(fā)展。但從效果上來(lái)說(shuō)，預(yù)期的目的并沒(méi)有達(dá)到，貧富懸殊的趨勢(shì)仍在擴(kuò)大。問(wèn)題出在什么地方？關(guān)鍵是與收入和國(guó)民財(cái)富配分有關(guān)的制度安排處于混亂之中。

我們可以以2002年為例，來(lái)看看在這一年里，我們共創(chuàng)造了多少財(cái)富，這些財(cái)富是通過(guò)何種渠道，以何種方式進(jìn)行分配的？這些財(cái)富都分給了誰(shuí)？政府有關(guān)部門(mén)能不能監(jiān)控這個(gè)分配過(guò)程？2002年是一個(gè)有標(biāo)志性意義的年頭，這一年我國(guó)GDp首次超過(guò)10萬(wàn)億大關(guān)。如果將折舊的因素忽略掉，可以粗略地說(shuō)，這一年我們這個(gè)社會(huì)創(chuàng)造了10萬(wàn)億的財(cái)富。下面我們就看看這10萬(wàn)億是如何在社會(huì)的各個(gè)部分中進(jìn)行分配的。大體可以分成四個(gè)部分。第一塊是企業(yè)的利潤(rùn)，大約1萬(wàn)億；第二塊是政府的財(cái)政收入，大約2萬(wàn)億，其中預(yù)算內(nèi)收入為1.5萬(wàn)億；第三塊是城鎮(zhèn)居民的收入，2002年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為7703元，如果城鎮(zhèn)人口按4.8億人（2001年的數(shù)字）計(jì)算，2002年城市居民的全部可支配收入將近3.7萬(wàn)億。第四塊是農(nóng)村居民獲得的收入，2002年全國(guó)農(nóng)民人均純收入為2476元，如果農(nóng)村人口按8億人計(jì)算，2002年農(nóng)村全部居民的純收入將近2萬(wàn)億。這四塊加起來(lái)共8.7萬(wàn)億。也就是說(shuō)，還有1.3萬(wàn)億找不到主兒，其中包括折舊、非貨幣化的部分、計(jì)算的誤差等。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，上述的計(jì)算是非常粗略的，當(dāng)中有重復(fù)計(jì)算，有誤差等，但大體還是看得出來(lái)我國(guó)國(guó)民分配的大致格局。

問(wèn)題出在什么地方？首先我們可以看到，在共10萬(wàn)億的財(cái)富分配中，有1.3萬(wàn)億找不到主兒。但主要的問(wèn)題不在這里，而是在城市居民3.7萬(wàn)億的收入中。這一塊比重是最大的，而同時(shí)又是最模糊的。因此需要對(duì)這塊財(cái)富的分配加以認(rèn)真的分析。在這一塊中，有一個(gè)部分是“工資總額”，按照統(tǒng)計(jì)部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，“工資總額合計(jì)”是指國(guó)有、集體和其它所有經(jīng)濟(jì)單位的職工工資總額合計(jì)，包括工資、獎(jiǎng)金、津貼等。在2002年，工資總額約1.2萬(wàn)億。3.7萬(wàn)億去掉1.2萬(wàn)億，還有2.5萬(wàn)億。這2.5萬(wàn)億包括城市中的個(gè)體職業(yè)者的收入，包括股息、利息、租金等收入。但我們知道，這幾塊加在一起，遠(yuǎn)達(dá)不到2.5萬(wàn)億。也就是說(shuō)，城市居民的收入中，有相當(dāng)一部分處于灰色狀態(tài)，不過(guò)我們尚沒(méi)有辦法知道確切的數(shù)字或比例。但有一點(diǎn)是明確的，即城市居民收入中，除了工資總額部分是處在國(guó)家的監(jiān)控之下外，其余的2.5萬(wàn)億，即城市居民可支配收入的三分之二，是處在國(guó)家的監(jiān)控之外的。除此之外，我國(guó)每年還有相當(dāng)數(shù)量的存量資產(chǎn)介入了分配，其中最主要的是國(guó)有資產(chǎn)的流失和在強(qiáng)征農(nóng)民土地上獲得的級(jí)差地租。如果將這個(gè)因素考慮在內(nèi)，每年以不規(guī)范的方式分配的財(cái)富比例是相當(dāng)大的。

收入和財(cái)富分配的高度非規(guī)范化，給調(diào)節(jié)社會(huì)中的利益關(guān)系造成了一系列的困難。

首先，稅收無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)的有效調(diào)控，有時(shí)甚至起相反的作用。在有的國(guó)家中，人們?cè)诙惽笆杖氲牟罹嗫赡軙?huì)很大，但經(jīng)過(guò)個(gè)人收入所得稅的調(diào)節(jié)，這種差距會(huì)大大縮小。但在我國(guó)，個(gè)人收入所得稅顯然還沒(méi)有起到這樣的作用。結(jié)果是不同群體的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

其次，政府難以分辨富人和窮人，再分配的調(diào)節(jié)措施難以準(zhǔn)確落實(shí)到人頭。在實(shí)施最低生活保障制度時(shí)，則將落實(shí)低保對(duì)象的任務(wù)交給了居民委員會(huì)。于是就出現(xiàn)了養(yǎng)寵物不能享受低保、使用手機(jī)不能享受低保等荒唐但卻無(wú)可奈何的標(biāo)準(zhǔn)。

再次，工資占GDp的比例過(guò)低，勞動(dòng)報(bào)酬分配所占比重過(guò)小，工薪階層難以分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，即使與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家比較，這個(gè)比例也是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>

以理性和制度化的方式化解沖突

在過(guò)去20多年改革的過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)分化的程度大大加深了。這意味著社會(huì)的利益主體越來(lái)越多元化。而由于利益主體的多元化，發(fā)生在不同利益主體之間的利益矛盾和利益沖突將會(huì)成為一種頻繁發(fā)生的、常規(guī)化的社會(huì)現(xiàn)象。在這里，我們要關(guān)注的不是利益沖突中的是與非，我們要關(guān)注的是沖突的內(nèi)容與性質(zhì)，以及化解沖突的具體方式。

事實(shí)上，利益的多元化以及在利益多元化基礎(chǔ)上形成的利益沖突和矛盾，并不是一種多么可怕的現(xiàn)象。類(lèi)似現(xiàn)象的存在，在世界上是一個(gè)通例，而且有相當(dāng)一部分國(guó)家，其利益矛盾和沖突比我們社會(huì)還要嚴(yán)重。但在這樣的社會(huì)中，雖然嚴(yán)重的沖突有導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩的可能性，比如象前一段時(shí)間法國(guó)的騷亂，但在一般情況下，利益的表達(dá)和博弈是一種比較溫和的社會(huì)互動(dòng)方式，是正常社會(huì)生活的一部分。進(jìn)一步說(shuō)，即使某些嚴(yán)重利益沖突導(dǎo)致了社會(huì)的動(dòng)蕩，實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致沖突的真正原因并不是表達(dá)，而是利益對(duì)立的本身，甚至有時(shí)恰恰是因?yàn)槿狈τ行У谋磉_(dá)渠道。

因此，在今天，我們尤其需要一種務(wù)實(shí)的、理性的對(duì)待利益矛盾和利益沖突的態(tài)度。而在過(guò)去，人們往往將利益問(wèn)題政治化和意識(shí)形態(tài)化。將利益問(wèn)題政治化和意識(shí)形態(tài)化的結(jié)果，是使利益關(guān)系問(wèn)題變成一個(gè)無(wú)法進(jìn)行就事論事討論的敏感性話(huà)題。因此，當(dāng)務(wù)之急，是需要對(duì)利益關(guān)系問(wèn)題去敏感化，轉(zhuǎn)而采取一種就事論事的務(wù)實(shí)態(tài)度，這可能會(huì)更加有利于我們對(duì)所面對(duì)的這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，從而采取更加有利于矛盾和沖突解決的措施。分析一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，利益矛盾和利益沖突之所以成為一個(gè)敏感的概念，其中的一個(gè)原因就是，人們往往將不同的利益矛盾和利益沖突集合為一個(gè)籠統(tǒng)的概念，而現(xiàn)實(shí)中的利益矛盾和沖突往往是具體的，如農(nóng)民的征地問(wèn)題，城市中的拆遷問(wèn)題，農(nóng)民工工資拖欠問(wèn)題等。在這些問(wèn)題上，體現(xiàn)的是具體的利益關(guān)系，表達(dá)的是具體的利益要求。如果利益表達(dá)的渠道是暢通的，解決利益矛盾的措施是有效的，這些沖突一般都不會(huì)上升到政治和意識(shí)形態(tài)的層面。而且，我們通過(guò)對(duì)一些利益表達(dá)事件的分析可以看出，其中的參與者自己也往往很自覺(jué)地努力將要求控制在有限利益要求的范圍內(nèi)。

一個(gè)好的制度往往并不是表現(xiàn)為其中沒(méi)有或很少有矛盾或沖突，而是表現(xiàn)為它能夠容納矛盾與沖突，在矛盾和沖突面前不至于顯得束手無(wú)策或過(guò)于脆弱，同時(shí)，能夠表現(xiàn)出很強(qiáng)的解決沖突與糾紛的能力。在近些年發(fā)生的一系列群體性事件及其處理過(guò)程中，我們依稀可以看到政府與民意之間良性互動(dòng)、以理性化方式化解利益沖突的模式在開(kāi)始顯現(xiàn)。非典暴露了從信息控制到公共衛(wèi)生體制一系列的弊端，但最終有關(guān)社會(huì)災(zāi)難的信息披露制度在開(kāi)始形成；孫志剛之死以及其后引起的強(qiáng)大社會(huì)輿論，最終導(dǎo)致了實(shí)行了幾十年的收容制度的廢除以及對(duì)于社會(huì)歧視的關(guān)注；劉涌黑社會(huì)案件的重審在很大程度上也是在社會(huì)輿論的壓力下進(jìn)行的，盡管從司法獨(dú)立的角度人們可能還有不同的評(píng)價(jià)，但就政府與民意之間的關(guān)系而言，這里無(wú)疑有著新的內(nèi)涵；而由拆遷導(dǎo)致的社會(huì)抗議在很多地方也成為改革拆遷辦法的直接動(dòng)力?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，需要將這些有益的嘗試加以制度化，可以說(shuō)，這也是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益均衡機(jī)制的重要組成部分。

第三篇：的運(yùn)用利益衡量理論在民商事調(diào)解中

利益衡量理論在民商事調(diào)解中的運(yùn)用

甘琴飛

基層法院在審判工作中，要切實(shí)保障和諧社會(huì)的構(gòu)建，需要充分發(fā)揮調(diào)解制度的作用。調(diào)解就是將倫理的內(nèi)容融于解決糾紛的機(jī)制中，用溫和的手段去處理矛盾沖突，使對(duì)立的雙方在相互理解與寬容中自愿妥協(xié)達(dá)成一致。民商事案件的調(diào)解側(cè)重于矯正和恢復(fù)受侵害的經(jīng)濟(jì)秩序，盡可能地挽回當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失，所涉及的案件矛盾可能沒(méi)有刑事案件那么激烈，但由于案件的審理結(jié)果往往引起社會(huì)財(cái)富的流動(dòng)和重新分配，處理得妥當(dāng)與否則關(guān)系到一方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行與穩(wěn)定，因此，需要充實(shí)完善民商事案件的調(diào)解理論和方法。

筆者認(rèn)為，在基層法院，當(dāng)一個(gè)案件進(jìn)入司法程序時(shí)，采用調(diào)解還是其他的審判方式，我們法官所考慮的不僅僅是原告的訴求是否符合法律的邏輯推理，而更主要的是應(yīng)關(guān)心問(wèn)題的解決是否妥當(dāng)，是否可行，是否有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定，是否有利于糾紛當(dāng)事人日后的和睦相處等。作為法官，我們不能僅憑一紙判決書(shū)給當(dāng)事人永遠(yuǎn)無(wú)法兌現(xiàn)的權(quán)利，而應(yīng)考慮權(quán)益受侵害的當(dāng)事人是否能得到實(shí)實(shí)在在的利益。

從法律角度講，利益衡量就是指法官審理案件，在案件事實(shí)剛查清后，不急于去查閱法規(guī)大全和審判手冊(cè)尋找本案應(yīng)適用的法律規(guī)則，而是綜合把握本案的實(shí)質(zhì)，結(jié)合社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、價(jià)值觀念等，對(duì)雙方當(dāng)事人的利益關(guān)系作比較衡量，做出本案當(dāng)事人哪一方應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的判斷。因此，利益衡量的主體必須是唯一的，即對(duì)具體案件進(jìn)行審理的法官;利益衡量的客體是法官在對(duì)具體案件行使審判權(quán)時(shí)所涉及的各種各樣的、相互發(fā)生沖突的利益關(guān)系;利益衡量的內(nèi)容，則是對(duì)各利益重要性之評(píng)價(jià)及利益的選擇和取舍。而這種選擇和取舍，必須要求是符合公平正義和效率。利益衡量的功能主要表現(xiàn)在對(duì)各種利益主體的權(quán)利作出衡量和估價(jià)，以及為協(xié)調(diào)利益沖突提供恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。利益衡量的實(shí)質(zhì)，就是通過(guò)司法審判來(lái)保護(hù)

隱藏在法律關(guān)系背后的生產(chǎn)力關(guān)系。通過(guò)力求審判的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，謀求公正審判與社會(huì)和諧發(fā)展的雙贏效果。我們熟知的法官宋魚(yú)水，就是一個(gè)在社會(huì)主義價(jià)值判斷和價(jià)值取向下，構(gòu)建新型的和諧人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，精心關(guān)注處于利益沖突雙方當(dāng)事人的法律訴求，積極尋找和把握雙方利益的平衡點(diǎn)和共同點(diǎn)，被當(dāng)事人稱(chēng)贊為“辨法析理、勝敗皆服”，努力以利益衡量理念來(lái)解決訴爭(zhēng)的先進(jìn)典型。

因此，筆者認(rèn)為，利益衡量的理論，除了適用于判決，也可以運(yùn)用于法官調(diào)解的思維分析過(guò)程，當(dāng)然，這種運(yùn)用不是完全依照利益衡量理論預(yù)設(shè)的軌跡對(duì)案件中的利益關(guān)系進(jìn)行判斷取舍，而是汲取該理論區(qū)分比較案件中各種利益關(guān)系的方法精華，將這一方法作為法官在內(nèi)心確定案件“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判”的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。這樣，依據(jù)該理論，法官就可以比較雙方所代表的利益(或雙方本身所負(fù)的利益)，主動(dòng)地有方向地準(zhǔn)確確定哪些案件需要盡量調(diào)解，而哪些案件又不需要過(guò)多調(diào)解，以達(dá)到提高調(diào)解成功率和節(jié)約司法資源的目的。利益衡量理論在民商事案件調(diào)解中完全可以運(yùn)用。筆者通過(guò)分析幾個(gè)案例來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題。

例1：甲廠(chǎng)和乙之間長(zhǎng)期有著買(mǎi)賣(mài)油脂的業(yè)務(wù)關(guān)系。某段時(shí)間內(nèi)，甲廠(chǎng)先后分兩次賣(mài)給乙共4桶油脂，第一次乙收到2桶后向甲出具了收條，第二次也出具了收條。但第二次的2桶油乙剛使用就發(fā)現(xiàn)存有質(zhì)量問(wèn)題，乙提出要甲廠(chǎng)予以調(diào)換，甲廠(chǎng)同意并將后2桶油拉回，但當(dāng)時(shí)乙卻未讓甲廠(chǎng)出具收到退2桶油的收條，也未將其第二次出具給甲廠(chǎng)的收條討回。后甲廠(chǎng)遲遲未將好的2桶油交付于乙，乙也未對(duì)第一次收到的2桶油付款。后甲廠(chǎng)憑兩份收條起訴要求乙支付4桶油的貨款，乙則堅(jiān)持認(rèn)為只收到了2桶油，另2桶油已經(jīng)退回，并且對(duì)甲廠(chǎng)的這種起訴行為氣憤之極，希望法院一定要查明事實(shí)，還以公道;但甲廠(chǎng)對(duì)此完全予以否認(rèn)，要求法院依證據(jù)公正判決。

例2：A公司為B公司加工一批出口服裝，雙方約定了交貨時(shí)間，但后A公司遲延交貨，而且B公司發(fā)現(xiàn)服裝加工存有質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致B公司因兩方面原因向外商賠償。后B公司對(duì)A公司的加工費(fèi)拖延未付，A公司遂起訴要求全額支付加工費(fèi)，B公司隨即提出，因A公司的遲延交貨及服裝質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致其向外商賠償，B公司準(zhǔn)備提出反訴。A公司提出，服裝已經(jīng)出運(yùn)，B公司沒(méi)有證據(jù)證明其加工的服裝存有質(zhì)量問(wèn)題，也無(wú)法證明外商的索賠就是因B公司加工的服裝所引起的。

例3：自然人A向B銀行抵押貸款，到期后未還。B銀行起訴A，A在法院郵寄送達(dá)應(yīng)訴材料時(shí)拒收，后法院去人直接送達(dá)，A表示貸款屬實(shí)，但無(wú)力歸還，隨便法院判決執(zhí)行。至開(kāi)庭時(shí)A未到庭，法院打A電話(huà)又不接。

例1中的情況，原告甲廠(chǎng)憑借兩份收條要求被告乙支付貨款，而且兩份收條也并非偽造或變?cè)?，?yīng)該說(shuō)已經(jīng)證據(jù)充分，足以證明甲廠(chǎng)所要主張的事實(shí);乙雖然提出存在退貨情況，但沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)證明。如果單從證據(jù)角度而言，甲廠(chǎng)確實(shí)具有明顯的證據(jù)優(yōu)勢(shì)，法院判決的話(huà)也應(yīng)依據(jù)這兩份收條判決甲廠(chǎng)勝訴。但像這種情況，從常理而言，如果乙確實(shí)收到了4桶油，面對(duì)自己出具的兩份收條，一般是沒(méi)有什么好抵賴(lài)的(就像債務(wù)人面對(duì)欠條一樣，審判實(shí)踐中債務(wù)人很少提出自己沒(méi)有欠錢(qián)，除非該事實(shí)真的不存在)，而現(xiàn)在乙卻如此地堅(jiān)持自己只收到了2桶油，并且表示這兩桶油的錢(qián)愿意立即支付，之外一分也不會(huì)多付。這說(shuō)明其中可能是存在著退貨的情況。經(jīng)過(guò)這樣一分析，我們可以比較權(quán)衡一下原被告雙方的利益，如果依證據(jù)判4桶油，那么甲廠(chǎng)的利益將受到保護(hù)，但如果確實(shí)存在退貨，則判4桶油不僅使乙的利益遭到侵害，更使甲廠(chǎng)得到了不該得到的利益。起訴的目的在于挽回和彌補(bǔ)損失，如果因此而謀利，那將是不公平的。因此，雙方是否存在調(diào)解的可能呢?對(duì)甲廠(chǎng)而言，如果確實(shí)退了2桶，那么接受調(diào)解也不會(huì)致使其得到低于其本來(lái)應(yīng)該得到的利益(因?yàn)橐乙呀?jīng)表示2桶油的錢(qián)愿意支付)，或者說(shuō)，甲廠(chǎng)不會(huì)有什么損失;但如果乙確實(shí)在說(shuō)謊，則甲廠(chǎng)在有如此充分的證據(jù)前提下，一般是不會(huì)接受調(diào)解的。對(duì)乙而言，如果確實(shí)退了2桶，那么調(diào)解將是避免或減少其利益遭到侵害的最佳選擇，因?yàn)橐以谧C據(jù)上處于弱勢(shì);而如果乙在說(shuō)謊，那么乙也會(huì)接受調(diào)解，只有調(diào)解才可能讓甲廠(chǎng)對(duì)4桶油的貨款及訴訟費(fèi)作出讓步。所以綜合來(lái)看，只要確

實(shí)退了2桶油，那么甲廠(chǎng)是很可能接受調(diào)解的，而乙不管說(shuō)謊與否，都會(huì)愿意調(diào)解。此案最終甲廠(chǎng)接受了調(diào)解，乙向甲廠(chǎng)支付了3桶油的價(jià)錢(qián)，訴訟費(fèi)用由甲廠(chǎng)承擔(dān)。

例2中情況，在商事案件的審理中，經(jīng)常會(huì)遇到。關(guān)于質(zhì)量問(wèn)題的異議，被告往往苦于舉證上的不能而敗訴。在這個(gè)案件中，B公司如果要舉證證明服裝的質(zhì)量問(wèn)題，包括因質(zhì)量問(wèn)題所引起的B公司的損失等，可能需要涉及涉外證據(jù)的收集，而這又牽涉到復(fù)雜的涉外證據(jù)形成程序，時(shí)間上比較長(zhǎng)，難度和成本也比較大;即使收集到了，還面臨著法院是否采信的風(fēng)險(xiǎn)。因此，可能出現(xiàn)被告為了抗辯原告的利益而使自己失去更多的利益的情況。對(duì)原告而言，如果被告的反訴成立，那么不僅原先起訴要挽回的利益可能得不到或不能完全得到，而且還面臨著向被告賠償也就是損失更多利益的風(fēng)險(xiǎn)。所以，像這種情況，原被告雙方一般都是愿意調(diào)解的，法院也應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)解，而且調(diào)解對(duì)法院及當(dāng)事人而言，既縮短了結(jié)案時(shí)間，也減少了司法成本。換句話(huà)說(shuō)，能盡早的平復(fù)當(dāng)事人受損的利益，對(duì)當(dāng)事人而言，本身又是一種額外的司法救濟(jì)上的利益。

例3中的情況，這類(lèi)案件一般事實(shí)都比較清楚，相對(duì)來(lái)說(shuō)，利益受損是單方的，因此，即使法院判決也只是回復(fù)了原本應(yīng)該歸位的利益，不會(huì)因判決而侵害或引起另一方利益的不正當(dāng)波動(dòng)。所以，像這種情況，法院就不需要過(guò)多地調(diào)解，能判則判，盡快結(jié)案，以提高辦案效率和節(jié)約司法資源。

通過(guò)以上的舉例分析，筆者認(rèn)為我們法官在調(diào)解案件中的思維方式應(yīng)該予以轉(zhuǎn)變。雖然現(xiàn)在在構(gòu)建和諧社會(huì)的理念下，調(diào)解在審判工作中很受重視，有些地方法院還專(zhuān)門(mén)對(duì)調(diào)解率下了指標(biāo)，但如果不改革過(guò)去的調(diào)解觀念，僅是為了調(diào)解指標(biāo)而一味調(diào)解，就會(huì)出現(xiàn)為調(diào)而調(diào)以至“硬調(diào)”的局面，不僅浪費(fèi)了有限的司法資源，還招致了當(dāng)事人的不滿(mǎn)。所以，筆者只是想強(qiáng)調(diào)，判決還是必要的，而調(diào)解就需要有選擇性。做到這種選擇性，需要法官以利益衡量的眼光去分析案件，有選擇性和針對(duì)性地進(jìn)行調(diào)解。

第四篇：試論現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵及其深化

一、理念及司法理念

如果單從字面進(jìn)行闡釋?zhuān)砟羁梢宰骼硐?、信念的理解，也可以作原理、觀念的理解?？梢?jiàn)，在不同的語(yǔ)境中，理念的含義會(huì)有所不同。本文的主旨是對(duì)現(xiàn)代司法理念進(jìn)行探討，而司法是一種國(guó)家法律制度，因此本文中的理念的解釋?xiě)?yīng)取后者。

司法理念可以作司法原理、司法觀念的理解，那么其是否可以和傳統(tǒng)的法理學(xué)理論對(duì)接呢？筆者的觀點(diǎn)是肯定的，筆者認(rèn)為司法理念屬于法律意識(shí)的范疇，是對(duì)法律意識(shí)的發(fā)展和深化。

按照通說(shuō)，法律意識(shí)是指人們關(guān)于法律現(xiàn)象的思想、觀念、知識(shí)和心理的總稱(chēng)，是社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式。法律意識(shí)與其他法律現(xiàn)象，如法律規(guī)范、法律制度、法律行為等，既有有機(jī)的聯(lián)系，又有相對(duì)的獨(dú)立性。按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，一方面，法律制度和法律意識(shí)作為上層建筑的有機(jī)組成部分，都要受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約；另一方面，在法律意識(shí)與法律制度相互之間，法律意識(shí)又相對(duì)獨(dú)立與法律制度，它可能先于法律制度而存在，也可能滯后于法律制度的發(fā)展。將司法理念與法律意識(shí)的內(nèi)涵作一比較，不難得出這樣的結(jié)論：司法理念也就是關(guān)于司法制度的法律意識(shí)。

“法律意識(shí)本身在結(jié)構(gòu)上可以分為兩個(gè)層次：法律心理和法律思想體系。法律心理是人們對(duì)法律現(xiàn)象表面的、直觀的感性認(rèn)識(shí)和情緒，是法律意識(shí)的初級(jí)形式和階段。法律思想體系是法律意識(shí)的高級(jí)階段，它以理性化、理論化和體系化為特征，是人們對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行理性認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物，也是人們對(duì)法律現(xiàn)象的自覺(jué)的反映形式?！雹儆纱丝梢?jiàn)，司法理念所包含的司法原理、司法觀念分別屬于法律思想體系和法律心理的范疇。由于司法觀念的不穩(wěn)定性，對(duì)其研究勢(shì)必需要較為深厚的理論功底，本文主要是從司法原理的角度對(duì)司法理念展開(kāi)探討，因此下文中的司法理念是作狹義的理解的。

司法理念作為一種哲學(xué)屬于一種實(shí)踐理性，在司法實(shí)踐中具有重要意義。首先，系統(tǒng)成熟的司法理念是司法制度的基礎(chǔ)。理論準(zhǔn)備不足會(huì)導(dǎo)致立法的矛盾、混亂和缺乏可操作性，也會(huì)帶來(lái)法律和制度的不穩(wěn)定性。其次，司法改革需要司法理念的變革作為先導(dǎo)，否則司法改革將會(huì)因?yàn)樽陨淼碾S意性而不得不經(jīng)常停下來(lái)做制度上的修補(bǔ)。

再次，理念的匱乏會(huì)導(dǎo)致信仰的危機(jī)。“法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)”，但是要使公民、社會(huì)組織和國(guó)家機(jī)關(guān)能夠自覺(jué)的以法律為自己的行為準(zhǔn)則，依照法律行使權(quán)利、履行義務(wù)，必須要有成熟的司法理念作為“信仰”的基礎(chǔ)。

二、什么是現(xiàn)代司法理念

處于不同發(fā)展階段的社會(huì)有著不同的司法理念，司法理念自身也是處于不斷的發(fā)展完善之中，以適應(yīng)同樣處于不斷發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的要求。那么，在全面建設(shè)小康社會(huì)的現(xiàn)代社會(huì)，我們的司法理念又是什么呢？這是個(gè)很難準(zhǔn)確回答的問(wèn)題，我國(guó)社會(huì)進(jìn)入了全面建設(shè)小康社會(huì)的新的發(fā)展階段，司法理念自身正在變化，但是根據(jù)通說(shuō)，現(xiàn)代司法理念至少應(yīng)當(dāng)包括司法效率、司法中立、司法獨(dú)立和司法公正這四個(gè)方面的內(nèi)容。

司法效率是指司法機(jī)關(guān)在司法過(guò)程中積極主動(dòng)的把效率作為所追求的價(jià)值取向之一，以快速高效的理念指導(dǎo)司法活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)訴訟經(jīng)濟(jì)、司法經(jīng)濟(jì)，在保證司法公正的前提下盡可能的減少司法成本，減輕國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人的訟累。西方國(guó)家的著名法諺“遲到的正義不是真正意義上的正義”，即是對(duì)司法效率理念的生動(dòng)概括。我們國(guó)家的司法機(jī)關(guān)在近幾年著力開(kāi)展的清理超期限羈押案件等大舉措就是對(duì)司法效率理念的具體貫徹。司法效率理念的形成有其深刻的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，是以人為本的價(jià)值取向的必然結(jié)果。

司法中立是指司法機(jī)關(guān)對(duì)于法律實(shí)施過(guò)程中發(fā)生的各種主體之間的各種糾紛，以中立的身份和地位，依公正、科學(xué)的司法程序，居中加以解決。要真正樹(shù)立牢固的司法中立理念，必須在認(rèn)識(shí)上解決兩個(gè)問(wèn)題。一是擺正司法的位置。司法的中立地位是司法存在的前提。沒(méi)有了中立，也就沒(méi)有了司法存在的必要性，而沒(méi)有中立的司法裁判職能的政治體制、法律體制，是一個(gè)不符合現(xiàn)代政治文明發(fā)展方向的體制。二是維護(hù)司法的被動(dòng)性。按照現(xiàn)代司法理念，法官的角色定位應(yīng)當(dāng)是裁判者，其基本職能應(yīng)當(dāng)是居中裁判。法官應(yīng)當(dāng)始終以超然的態(tài)度，把被動(dòng)性原則和中立性原則作為履行職務(wù)行為的基本出發(fā)點(diǎn)。

關(guān)于司法獨(dú)立或獨(dú)立審判原則的基本要求和內(nèi)容，眾多學(xué)者各持己見(jiàn)，但主要包括三個(gè)方面：一是外部獨(dú)立，二是內(nèi)部獨(dú)立，三是精神獨(dú)立。外部獨(dú)立體現(xiàn)在司法職能的獨(dú)立和司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立上。內(nèi)部獨(dú)立包括三項(xiàng)內(nèi)容：第一，不同法院之間的獨(dú)立，即同級(jí)法院之間、上下級(jí)法院之間在各自的管轄范圍內(nèi)相互獨(dú)立；第二，審判組織之間的獨(dú)立，即合議庭、審判委員會(huì)之間在各自的權(quán)限范圍內(nèi)相互獨(dú)立；第三，法官之間的獨(dú)立，即法官裁判案件時(shí)不受其他法官的影響。精神獨(dú)立，實(shí)質(zhì)上就是指法官個(gè)人人格方面的獨(dú)立。法官應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)立思考的精神，有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的勇氣，有獨(dú)立分析和處理問(wèn)題的能力。

司法公正包括程序公正和實(shí)體公正。這在實(shí)踐中經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)識(shí)和探索的過(guò)程。首先是從“重實(shí)體、輕程序”到“實(shí)體與程序并重”，因?yàn)槌绦蚬恰翱吹靡?jiàn)的正義”，沒(méi)有公正的程序，或者程序得不到嚴(yán)格遵循，即使做到了實(shí)體公正，也容易引起人們的懷疑和猜測(cè)。當(dāng)前，在推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)進(jìn)程中，還應(yīng)當(dāng)把形象公正納入到司法公正的理念中來(lái)。形象公正的核心內(nèi)容是：超然、中立、獨(dú)立、理智、廉潔和文明。

筆者認(rèn)為，除以上四個(gè)方面的內(nèi)容外，我們還應(yīng)確立堅(jiān)持黨對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)的理念。

黨的領(lǐng)導(dǎo)這一概念有著極為豐富的內(nèi)涵，片面地理解黨的領(lǐng)導(dǎo),把黨的領(lǐng)導(dǎo)看著是黨委的領(lǐng)導(dǎo)或某位書(shū)記的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上是把黨的領(lǐng)導(dǎo)庸俗化，歪曲了黨的領(lǐng)導(dǎo)。

人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使審判權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)不能脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)。司法機(jī)關(guān)的職權(quán)是法律賦予的，我國(guó)的法律是社會(huì)主義性質(zhì)的法律，是我國(guó)工人階級(jí)和廣大人民群眾意志的集中體現(xiàn)，它是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定的，是黨的方針、政策的國(guó)家意志化，并且是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下組織實(shí)施并保證執(zhí)行的。法律的階級(jí)性就決定了司法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法活動(dòng)都不能脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，脫離了黨的領(lǐng)導(dǎo)，司法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法活動(dòng)就失去了政治前提和根本保障。

黨的領(lǐng)導(dǎo)并不是直接領(lǐng)導(dǎo)人民法院、人民檢察院行使審判權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)，否則黨的領(lǐng)導(dǎo)就陷入了事務(wù)化和瑣碎化、庸俗化。所以黨的領(lǐng)導(dǎo)必須是大政方針的領(lǐng)導(dǎo)，是政治的、思想的和組織的領(lǐng)導(dǎo)，而不是對(duì)人民法院、人民檢察院審判權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)的具體指揮和干預(yù)，那種強(qiáng)調(diào)人民法院、人民檢察院在具體事務(wù)上必須置于黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下的觀點(diǎn)與我國(guó)憲法精神和黨章規(guī)定是相背離的，是不符合三個(gè)代表重要思想的。

獨(dú)立行使審判權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)在性質(zhì)、目標(biāo)等方面本來(lái)就是同一的，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)就要求人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，嚴(yán)格按照法律辦事，切實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé)；獨(dú)立行使審判權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)就是對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的堅(jiān)持和擁護(hù)。

中國(guó)共產(chǎn)黨是人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義中國(guó)的執(zhí)政黨，是全中國(guó)人民利益和意志的忠實(shí)代表；人民法院、人民檢察院是人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義中國(guó)的國(guó)家審判機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是人民民主專(zhuān)政的工具，其依法獨(dú)立行使審判權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)所依據(jù)的便是代表全體人民利益和意志的憲法和法律，因此，我國(guó)司法機(jī)關(guān)帶有鮮明的人民民主專(zhuān)政的屬性，與黨的人民民主專(zhuān)政性質(zhì)有同一性。

黨在社會(huì)主義初級(jí)階段是建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。其途徑是通過(guò)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，強(qiáng)化依法治國(guó)等改革措施來(lái)推進(jìn)。司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)從運(yùn)作特征上看是以審判和法律監(jiān)督為主線(xiàn)，但從目標(biāo)上看，是為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，為實(shí)現(xiàn)黨的建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的基本目標(biāo)服務(wù)的。

三、倡導(dǎo)現(xiàn)代司法理念解決當(dāng)前司法困境

雖然我國(guó)憲法第一百二十六條規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉；第一百三十一條規(guī)定，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，但憲法的這些條款在實(shí)踐中受到挑戰(zhàn)。地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)都是依賴(lài)于當(dāng)?shù)卣?，由此帶?lái)的弊端是，各地地方政府或有關(guān)部門(mén)基于利益干預(yù)當(dāng)?shù)氐乃痉▽徟袡?quán)。這極大地危害了國(guó)家司法權(quán)的統(tǒng)一行使和司法的公正性，這也使法院處于兩難的境地，在夾縫中求生存。一方面，法律和社會(huì)要求司法機(jī)關(guān)必須公正；另一方面，由于現(xiàn)行體制的制約又不得不屈從于地方政府。前幾年各地法院爭(zhēng)管轄的特別多，就是最直接的反映，最高法院為此多次作出司法解釋來(lái)解決管轄權(quán)的爭(zhēng)議問(wèn)題。法院執(zhí)行難的問(wèn)題一直沒(méi)有得到明顯好轉(zhuǎn)，地方政府的干涉是一個(gè)最重要的原因。

我國(guó)現(xiàn)行司法體制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，對(duì)人、財(cái)、物的調(diào)配與使用在宏觀上是由國(guó)家統(tǒng)一執(zhí)掌的，但在具體實(shí)施過(guò)程中卻是各級(jí)分級(jí)管理，司法體制嚴(yán)重依賴(lài)國(guó)家的行政管理體制，甚至可以說(shuō)，司法權(quán)只是與行政權(quán)相對(duì)分離。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，現(xiàn)行的司法體制已經(jīng)越來(lái)越不相適應(yīng)。

獨(dú)立的、受尊重的司法機(jī)構(gòu)是在我們的社會(huì)正義所必需的。對(duì)司法機(jī)構(gòu)的尊重和不干涉不是對(duì)司法機(jī)關(guān)或法官、檢查官個(gè)人的事，而是對(duì)法律的態(tài)度。培植民眾的法律至上、法律至威的觀念是法律文化的精髓，是實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的必要條件。目前，對(duì)司法權(quán)威的挑戰(zhàn)主要來(lái)自于現(xiàn)行的司法體制和新聞?shì)浾摰呢?fù)面影響等。因此，我們應(yīng)當(dāng)大力倡導(dǎo)現(xiàn)代司法理念，推進(jìn)司法改革，以解決社會(huì)發(fā)展中不可避免的司法困境。

筆者認(rèn)為，倡導(dǎo)現(xiàn)代司法理念，推進(jìn)司法改革要循序漸進(jìn)，因?yàn)楝F(xiàn)行司法體制本身其實(shí)也是一直在改革，基本上還是能跟上社會(huì)發(fā)展步伐的；而且司法制度屬于國(guó)家的根本法律制度之一，如果改革幅度過(guò)大，在一定時(shí)期內(nèi)會(huì)給國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)較大的負(fù)面影響。同時(shí)，筆者還認(rèn)為，由于司法機(jī)關(guān)及其工作人員現(xiàn)代司法理念的加強(qiáng)，法院、檢察院與政府的關(guān)系將進(jìn)一步的得以厘清；而民事執(zhí)行權(quán)將從法院剝離。

各級(jí)人民法院、人民檢察院與當(dāng)?shù)卣g的困境，已成為司法改革的熱門(mén)話(huà)題。固然有法官、檢察官的任免、管理還要參照公務(wù)員條例，地方政府的財(cái)政部門(mén)對(duì)同級(jí)法院鉗制過(guò)多等等這些，但一些地方的司法機(jī)關(guān)及其工作人員自身的利益本位也在起著負(fù)面的作用。比如子女入學(xué)、入托問(wèn)題，辦公用水、用電問(wèn)題等，在這些方面受到鉗制在一定程度上也有法官、檢察官個(gè)人的權(quán)力尋租在推波助瀾的原因。因此，司法機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)該通過(guò)合法途徑維護(hù)合法權(quán)益，而不應(yīng)繼續(xù)以犧牲獨(dú)立的審判權(quán)和檢察權(quán)來(lái)?yè)Q取。當(dāng)然，正是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)及其工作人員這方面的司法理念正在不斷增強(qiáng)，筆者才會(huì)得出以上的論斷。

至于民事執(zhí)行權(quán)將從法院剝離，是基于司法中立的現(xiàn)代司法理念和對(duì)憲法的本意的理解。我國(guó)憲法明確規(guī)定，人民政府是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，而人民法院、人民檢察院是審判機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，因此司法機(jī)關(guān)本身并無(wú)執(zhí)行的權(quán)能。因此，在刑事訴訟中，人民政府承擔(dān)著主要的執(zhí)行權(quán)力。如果沒(méi)有民事訴訟法的明確規(guī)定，我們甚至可以認(rèn)為法院正在侵犯政府的權(quán)力。而且，中立的法院在很難保持中立的執(zhí)行事務(wù)中往往會(huì)因?yàn)橹鲃?dòng)履行職權(quán)而面臨尷尬局面，與司法中立的現(xiàn)代司法理念發(fā)生碰撞。

注釋?zhuān)?/p>

①司法部國(guó)家司法考試中心編審：《國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū).第一卷》,法律出版社2003年版，第67頁(yè)。

試論現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵及其深化(第2頁(yè))一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第五篇：現(xiàn)代雕塑研究論文

摘 要:中國(guó)雕塑源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，發(fā)展至近代已陷入低谷。本文簡(jiǎn)要介紹中國(guó)的雕塑歷史和與現(xiàn)代雕塑歷史劉開(kāi)渠起于雕塑藝術(shù)之衰，融西洋雕塑于中國(guó)雕塑，是現(xiàn)代雕塑藝術(shù)的奠基者和領(lǐng)軍人物。

關(guān)鍵詞: 雕塑藝術(shù) 劉開(kāi)渠 現(xiàn)代雕塑藝術(shù) 奠基者

作為最直觀的雕塑藝術(shù)，其發(fā)展源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。金字塔和獅身人面像的組合生動(dòng)地揭示了四千多年以前尼羅河流域的社會(huì)特色和人們的精神世界。比金字塔和獅身人面像出現(xiàn)早約2000年的中國(guó)新石器時(shí)代的雕塑藝術(shù)是在古代先民的審美意識(shí)和美化生活的要求指使下創(chuàng)造出來(lái)的，形象逼真而又生動(dòng)，表情達(dá)意十分顯豁。

秦、漢、南、北朝時(shí)代，我國(guó)的雕塑藝術(shù)取得了前所未有的成就。陜西臨潼秦始皇陵前隨葬的大俑坑，江蘇徐州漢墓出土的兵馬俑，西漢霍去病墓雕——馬踏匈奴、躍馬、伏虎和出土的東漢青銅奔馬、石獸、南北朝的石窟造像，宏偉的氣勢(shì)、寫(xiě)實(shí)的藝術(shù)風(fēng)格，把中國(guó)的雕塑藝術(shù)推向了一個(gè)新的高峰。在這一歷史時(shí)期，石雕、木雕、陶塑、鑄銅等不同門(mén)類(lèi)的雕造技藝也都有杰出的創(chuàng)造。隋、糖，尤其是唐代，是中國(guó)古代雕塑藝術(shù)發(fā)展的鼎盛時(shí)期，如唐昭陵六駿、乾陵坐獅和石人，順陵石雕立獅和盛行于初唐以后的唐三彩，唐代雕塑是文化藝術(shù)中的一支奇葩。

五代以后，一直到清代，中國(guó)雕塑藝術(shù)在內(nèi)容題材方面逐漸轉(zhuǎn)入世俗化，而造型風(fēng)格卻松馳纖細(xì)，技術(shù)上追求精巧，制作繁瑣，形象庸俗，已完全為了迎合統(tǒng)治者的愛(ài)好。雕塑藝術(shù)長(zhǎng)期陷入低谷，眾多的觀音、城隍、藥王、關(guān)帝、土地神等等，無(wú)不與統(tǒng)治階級(jí)的思想意識(shí)緊密相聯(lián)。

盡管長(zhǎng)期以來(lái)存在于民間的牙雕、玉雕、骨雕、石雕和陶塑、瓷塑以及雕漆藝術(shù)，品種繁多、生動(dòng)寫(xiě)實(shí)，色彩絢麗鮮明，借助形象的強(qiáng)烈動(dòng)感，表現(xiàn)了形象的強(qiáng)大生命力和不凡的氣勢(shì)，顯示了民間雕塑藝術(shù)的高超水平。但民間雕塑藝術(shù)家人數(shù)少，且云散各地。他們多半以師傅帶徒弟的形式一對(duì)一閉門(mén)傳授，手法保守，很多工藝逐漸失傳，傳世之作流傳下來(lái)的不多。限于民間雕塑藝人的文化素養(yǎng)，不能從研究的角度拓寬拓深創(chuàng)作的層面，很多雕塑技藝難以往深處、精處進(jìn)一步發(fā)展。

當(dāng)人們長(zhǎng)期麻醉于雕塑藝術(shù)的頹靡狀態(tài)中時(shí)，起于雕塑藝術(shù)之衰，開(kāi)現(xiàn)代雕塑藝術(shù)風(fēng)氣的是前中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)副主席、中央美院副院長(zhǎng)、中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)劉開(kāi)渠先生。雕塑大師劉開(kāi)渠是中國(guó)現(xiàn)代雕塑的奠基者、開(kāi)拓者，是享譽(yù)世界的雕塑泰斗。

劉開(kāi)渠1904年出生于安徽蕭縣。童年時(shí)代就表現(xiàn)出對(duì)繪畫(huà)和雕塑的濃厚興趣和愛(ài)好。他的少年朋友，很早就投身革命的離休干部張祚朗先生晚年回憶說(shuō)：“劉開(kāi)渠小時(shí)候喜歡畫(huà)畫(huà)，常常在地上、門(mén)上畫(huà)人物、畫(huà)馬、畫(huà)鳥(niǎo)，還常常到池塘里挖粘性很大的塘泥，摔打后捏人和各種小動(dòng)物?！彼膯⒚衫蠋煟彩侵袊?guó)現(xiàn)代雕塑的奠基者之一，中國(guó)美協(xié)顧問(wèn)、陜西美協(xié)名譽(yù)主席、西安美院教授王子云先生和劉開(kāi)渠同鄉(xiāng)。

王子云先生發(fā)現(xiàn)了劉開(kāi)渠的特長(zhǎng)后，便極力鼓勵(lì)和推薦他到北京學(xué)美術(shù)，并且把他介紹給蕭縣同鄉(xiāng)會(huì)，在蕭縣同鄉(xiāng)基金會(huì)的資助下，于1920年考入國(guó)立北京美術(shù)學(xué)校，他一邊打工——教夜校、刻寫(xiě)蠟紙、油印，一邊苦讀。1927年，他畢業(yè)于國(guó)立北京藝專(zhuān)油畫(huà)系。此時(shí)任國(guó)民黨政府大學(xué)院院長(zhǎng)、后改任中央研究院院長(zhǎng)的是蔡元培先生。蔡元培先生曾與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家吳玉章先生一起倡辦留法勤工儉學(xué)會(huì)，主張“以美育代宗教”，教育應(yīng)從造成現(xiàn)世幸 福出發(fā)，以達(dá)到“實(shí)體世界”（即觀念世界）為最終目的，而美感教育則為達(dá)到實(shí)體世界之手段。劉開(kāi)渠崇拜蔡元培，又非常贊賞他的觀點(diǎn)，于是去拜見(jiàn)蔡元培，并說(shuō)：“我想去法國(guó)巴黎學(xué)習(xí)雕塑?！辈淘嗾f(shuō)：“中國(guó)愿意去西方學(xué)習(xí)雕塑的人很少，我支持你積極報(bào)考?！?/p>

1928年，他考入法國(guó)巴黎美術(shù)高等學(xué)校雕塑系學(xué)習(xí)，畢業(yè)后，因成績(jī)優(yōu)異被著名雕塑家樸舍教授選為助手。在法勤工儉學(xué)五年，1933年學(xué)成回國(guó)，任國(guó)立杭州藝專(zhuān)雕塑系教授兼系主任，篳路藍(lán)縷，為發(fā)展中國(guó)現(xiàn)代雕塑藝術(shù)開(kāi)始了艱難的奠基、開(kāi)拓工作。任教期間，曾創(chuàng)作淞滬抗日陣亡將士紀(jì)念碑立于杭州湖濱公園。在偉大的反法西期戰(zhàn)爭(zhēng)中，面對(duì)兇殘的日本侵略者，中華兒女同仇敵愾，眾志成城，前仆后繼，英勇戰(zhàn)斗，用鮮血和生命譜寫(xiě)了正義戰(zhàn)勝邪惡、光明戰(zhàn)勝黑暗、進(jìn)步戰(zhàn)勝反動(dòng)的英雄史詩(shī)。劉開(kāi)渠在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，還曾創(chuàng)作了抗日英雄王銘章、李家鈺兩座大型騎馬銅像和許多紀(jì)念像，又創(chuàng)作了抗日無(wú)名英雄紀(jì)念像立于成都鹽市口大街。這些作品將觀眾重新帶入戰(zhàn)火硝煙的年代，喚醒了人們對(duì)抗戰(zhàn)悲壯歷史的永恒的記憶。

他精于以非常準(zhǔn)確的寫(xiě)實(shí)手法雕塑人物。為了塑造典型人物的典型形象，每次創(chuàng)作之前，他都要一遍又一遍地翻閱資料，一次又一次地走訪(fǎng)知情人，反復(fù)揣摩，使塑造對(duì)象的音、容、笑、貌和神態(tài)、動(dòng)作完全活在自己的腦海中，才動(dòng)手塑造小樣。他的創(chuàng)作態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真。在創(chuàng)作中，絕不刻意模仿西洋雕塑，力求自己的作品體現(xiàn)中國(guó)的哲學(xué)內(nèi)涵、民族氣質(zhì)和時(shí)代精神。為此，他積極從生活中汲取營(yíng)養(yǎng)，運(yùn)用自己的才智巧凝造化，并吸收群眾的建議，豐富自己的創(chuàng)作。修改作品，他寧可推倒重塑，也絕不給自己和觀賞者留下什么遺憾?？箲?zhàn)時(shí)期，在大后方進(jìn)行創(chuàng)作，物資匱乏，設(shè)備簡(jiǎn)陋，只能用最原始、最笨拙的辦法制作。定稿之后，從翻砂到澆鑄，都要親自動(dòng)手。杭戰(zhàn)勝利前夕，還創(chuàng)作了傳神的孫中山坐像立于成都春熙路，同時(shí)創(chuàng)作了大型高低浮雕相結(jié)合的《農(nóng)工之家》。1953年，他開(kāi)始參與建立天安門(mén)前人民英雄紀(jì)念碑的工作，任設(shè)計(jì)處處長(zhǎng)兼雕塑組組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)整體設(shè)計(jì)并親自創(chuàng)作了正面大型浮雕《勝利渡長(zhǎng)江，解放全中國(guó)》、《支援前線(xiàn)》、《歡迎解放軍》。這一時(shí)期，還創(chuàng)作了紅軍戰(zhàn)士，毛主席的胸像及其他胸像和浮雕作品二十多件。

西方的一些著名雕塑家始終忠實(shí)于寫(xiě)實(shí)傳統(tǒng)。而劉開(kāi)渠的雕塑作品既寫(xiě)實(shí)、又具有中華民族本土文化的濃厚底蘊(yùn)，同時(shí)吸納了西洋雕塑藝術(shù)的形式法則，在獨(dú)特的審美視角和藝術(shù)創(chuàng)作中，探索具有中華民族特色的技法、技巧。在大型雕塑作品中，他思路縝密，設(shè)計(jì)精巧，特別注重作品表現(xiàn)力產(chǎn)生的效果，雕法洗練、明快、清新，造型概括、真實(shí)、有強(qiáng)大的感染力。如人民英雄紀(jì)念碑，視覺(jué)控制恰到好處，有利于實(shí)現(xiàn)觀瞻效果。拾級(jí)而上，當(dāng)人們登至最上面的平臺(tái)，18°視覺(jué)被控制在浮雕的基座上，再進(jìn)至上層平臺(tái)的中段，主題性浮雕清楚地呈現(xiàn)在觀瞻者面前，充分地發(fā)揮了揭示主題的作用。從整體看，37.94米高的紀(jì)念碑莊嚴(yán)、雄偉、氣勢(shì)磅礴，成功地體現(xiàn)了1840—1949 年間為中國(guó)革命犧牲的人民英雄的革命精神和英雄氣魄，表彰了人民英雄千古不朽的功勛。

他一生致力于雕塑人材的培養(yǎng)教育工作，先后在杭州藝專(zhuān)、杭州美院任校長(zhǎng)、院長(zhǎng)，在中央美院任副院長(zhǎng)，長(zhǎng)期兼任雕塑系主任和教授。中國(guó)目前一批最有成就、最有實(shí)力的雕塑家多半是他的弟子或再傳弟子。他的作品結(jié)集出版的很多，先后出版了《劉開(kāi)渠雕塑選集》、《劉開(kāi)渠美術(shù)論文集》、《劉開(kāi)渠雕塑集》等等，還編印了《中國(guó)古代雕塑集》。

黨的十一屆三中全會(huì)以后，他發(fā)表了許多關(guān)于雕塑創(chuàng)作、欣賞和城市規(guī)劃方面的文章。1979年率中國(guó)雕塑家代表團(tuán)赴意大利、法國(guó)考察；1982年，他主持起草了《關(guān)于在全國(guó)重點(diǎn)城市進(jìn)行雕塑建設(shè)的建議》，得到中央批準(zhǔn)后，被任命為規(guī)劃組組長(zhǎng)。之后，他主持召開(kāi)了三次全國(guó)城市雕塑規(guī)劃會(huì)議，全國(guó)城市雕塑設(shè)計(jì)方案展覽和首屆全國(guó)城市雕塑優(yōu)秀作品評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，有力地推動(dòng)了全國(guó)城市雕塑藝術(shù)的發(fā)展。在此期間，還創(chuàng)作了蔡元培、梅蘭芳等城市雕塑作品十余件。

劉開(kāi)渠是在中國(guó)新舊雕塑藝術(shù)相交替的關(guān)鍵時(shí)刻，在東西方雕塑藝術(shù)互相影響、滲透、融合的交匯點(diǎn)出現(xiàn)的雕塑藝術(shù)大師。是時(shí)代造就了他，他又推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)代雕塑藝術(shù)的發(fā)展。經(jīng)過(guò)他親自指導(dǎo)、修正的雕塑作品已經(jīng)在全國(guó)各大城市展現(xiàn)，他的弟子和再傳弟子已經(jīng)接手他的事業(yè)正在全國(guó)各地鏗鏘雕琢，他對(duì)中國(guó)現(xiàn)代雕塑藝術(shù)的發(fā)展必將產(chǎn)生巨大的影響。1993年他去世以后，國(guó)家在他的家鄉(xiāng)淮北相山建立了“劉開(kāi)渠紀(jì)念館”，世世代代將永遠(yuǎn)緬懷這位現(xiàn)代雕塑藝術(shù)的開(kāi)拓者。

參考文獻(xiàn)：

1、蕭縣英才，中共蕭縣縣委組織部、蕭縣地方志辦公室，方志出版社：1995年12月

2、城市雕塑設(shè)計(jì)，白佐民、艾鴻鎮(zhèn)，天津科學(xué)技術(shù)出版社：1985年1月

3、中國(guó)古代雕塑百圖，王子云，人民美術(shù)出版社：1981年3月