第一篇：細(xì)談國際損害中的國家責(zé)任論文

一、國際損害責(zé)任的的產(chǎn)生和發(fā)展

國際損害責(zé)任是對傳統(tǒng)國際責(zé)任的突破和發(fā)展，它的產(chǎn)生和發(fā)展不是偶然的。20 世紀(jì)中期以來，由于工業(yè)化的發(fā)展，高科技拓展，如核能的和平利用，航天航空，遠(yuǎn)洋石油運(yùn)輸，跨界河流開發(fā)等活動造成的他國國民人身、財產(chǎn)及環(huán)境的跨國界損害越來越多，規(guī)模及影響日益擴(kuò)大，而這些活動潛在的危害性也很突出，如核電廠出現(xiàn)泄漏、爆炸事故造成的環(huán)境污染，油輪作業(yè)時發(fā)生事故造成海水污染，嚴(yán)重影響海洋生態(tài)資源。這些產(chǎn)生損害責(zé)任的行為，如果簡單、粗暴地制止，或放任自由、肆意而為，都不是解決問題的方法。所以，需要有一種國際制度對做出社會效益的行為國和遭遇危害的受害國間的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。

二、國際損害中國家責(zé)任的確定

在傳統(tǒng)國際法中，國家責(zé)任是以國際不法行為的發(fā)生為前提的，國家承擔(dān)責(zé)任必須滿足兩個條件：一是證明國際不法行為與損害后果之間有因果關(guān)系;二是國家主觀上有過錯。過錯原則是國家承擔(dān)傳統(tǒng)國際法中的國家責(zé)任的基礎(chǔ)。

當(dāng)今社會、經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，高科技水平日新月異，國家運(yùn)用高精尖力量從事還沒有被國際社會和法律明確禁止的危險活動時，如果行為過程中對別國造成嚴(yán)重?fù)p害，行為主體也不承擔(dān)任何法律責(zé)任，對領(lǐng)土主權(quán)的濫用就不可避免，對受害國就會造成極大的損失。因此，我們需要新原則對國際法不加禁止之行為引起有害后果之國際責(zé)任重新定性。實際上，國際損害行為本質(zhì)上是一種特殊侵權(quán)行為，由它引起的國家責(zé)任是一種國際賠償責(zé)任。所謂“國際賠償責(zé)任”就是一種因特殊侵權(quán)行為而導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任。針對國際損害行為這種特殊的侵權(quán)行為，需要根據(jù)以下三種歸責(zé)來確定相應(yīng)國家的責(zé)任：

1.無過錯責(zé)任

在行為本身為國際法不加禁止的行為時，行為者主觀上往往無過錯，但結(jié)果實際導(dǎo)致其他國家利益的損害。認(rèn)定行為主體有過錯責(zé)任，則受害國利益無法得到救濟(jì)，有違公平原則，加之當(dāng)今的國際損害行為多為潛在高度風(fēng)險的高科技領(lǐng)域，造成損害的因素和途徑相當(dāng)廣泛，受害國有時很難證明行為主體存在過錯。因此，許多國家對國際損害責(zé)任都采取了“無過錯責(zé)任”原則。

國際損害責(zé)任并不以造成損害結(jié)果為構(gòu)成要件，只要存在可能發(fā)生的事實損害或嚴(yán)重威脅，就應(yīng)引起國家責(zé)任，而不問國家主觀上有沒有過錯。如果行為造成對環(huán)境的潛在威脅，那這種損害行為就不僅是對他國領(lǐng)土和主權(quán)完整的侵害，更威脅到人類的生存環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，這種國際損害的范圍廣，行為隱秘，受控性弱，而危險性高、災(zāi)難性強(qiáng)，一旦造成實際損害，即使投入巨大人力物力和財力，也很難恢復(fù)原貌。因此，國際損害如發(fā)生于環(huán)境領(lǐng)域，適用無過錯責(zé)任。

2.嚴(yán)格責(zé)任

嚴(yán)格責(zé)任是指一國不論有無過失均對其行為所引起的損害擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任，即不提過失、行為與損害之間的因果關(guān)系就使得行為國承擔(dān)賠償責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任與危險責(zé)任、絕對責(zé)任的區(qū)別在于，承擔(dān)危險責(zé)任的前提就在于從事的行為本身具有危險性，而國際法不加禁止的行為承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，這種行為在國際上可能是具有危險性也可能是不具有危險性的行為。單純地使用危險責(zé)任，就等于將損害責(zé)任局限于危險活動的領(lǐng)域，而將某些沒有危險性的國際法不加禁止的活動造成損害的責(zé)任排除在外。無過錯責(zé)任同嚴(yán)格責(zé)任的相同之處是都不考慮行為者的過錯，但是無過錯責(zé)任較之嚴(yán)格責(zé)任也不考慮受害人的過錯。

學(xué)者們對于嚴(yán)格責(zé)任制度的引入，爭議頗多。如“采用嚴(yán)格賠償責(zé)任原則會徹底改變傳統(tǒng)國家責(zé)任制度中的某些規(guī)則，從而對國家責(zé)任制度的統(tǒng)一性產(chǎn)生不利影響”，有“其在習(xí)慣國際法中沒有地位”，如果將其習(xí)慣化，會導(dǎo)致不當(dāng)侵犯主權(quán)國家的行動自由，還有“引起國家責(zé)任的事實必須是國家的一個過失，這種制度無法保證國際社會的安全”等觀點。其實，如果為了維護(hù)受害者的利益，只要受害者證明其受到的損害與行為者活動之間的因果關(guān)系，就可以得到賠償，除非行為者可以證明該損害是由于受害者的過錯引起的。

3.公平責(zé)任

公平的實質(zhì)是利益和負(fù)擔(dān)的合理分配，是主體之間在利益和負(fù)擔(dān)方面達(dá)到相對平衡的一種狀態(tài)。西方傳統(tǒng)文化中對公平的最典型分類，是根據(jù)公平實現(xiàn)的過程及其環(huán)節(jié)，將公平區(qū)分為分配性的公平、矯正性的公平和程序性的公平。矯正性公平的核心是責(zé)任，基本目標(biāo)是適當(dāng)?shù)刈肪控?zé)任。國家和私人既然可以從危險活動中獲益，也應(yīng)為各種損害承擔(dān)賠償責(zé)任，這是矯正公平的必然要求和體現(xiàn)。

三、國際損害國家責(zé)任的承擔(dān)及實現(xiàn)

國際法不加禁止的行為引起的國家責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)方式主要是金錢賠償，其次還有責(zé)令采取措施限制消滅繼續(xù)造成環(huán)境損害等。這類國家責(zé)任之所以被稱為“國際損害責(zé)任”就是因為它以補(bǔ)償性賠償為原則，不帶有懲罰性。不同于傳統(tǒng)國家賠償責(zé)任，這類國際損害責(zé)任引起的國際賠償責(zé)任主要是金錢賠償，國家財政一般并不為各類責(zé)任主體做經(jīng)濟(jì)擔(dān)保，這就產(chǎn)生了一系列問題。

1.損害賠償責(zé)任的處理原則

跨界損害國家賠償責(zé)任是針對國際法不加禁止的行為的損害后果所引起的國家賠償責(zé)任提出的，它是基于國際法不加禁止的行為所導(dǎo)致的損害給予加害國的賠償責(zé)任。國家承擔(dān)責(zé)任的唯一條件是證明這些活動與損害后果之間有因果關(guān)系，國家對損害進(jìn)行賠償是承擔(dān)責(zé)任的唯一方式。

目前，國際環(huán)境法學(xué)界對于這類損害賠償責(zé)任主要存在著兩種處理原則：一種是全部賠償原則。該原則是指無過錯跨界損害事實發(fā)生后，加害國對環(huán)境本身所遭受的損失及由環(huán)境污染損害所導(dǎo)致的受害國的財產(chǎn)、人民生命健康和精神損失進(jìn)行全方位的足額賠償。另一種是限制賠償原則。該原則是指“依法律的特別規(guī)定，加害國的賠償限度小于環(huán)境本身所遭受的損失以及由環(huán)境污染所導(dǎo)致的受害國財產(chǎn)、生命、健康和精神損失的總和?！庇捎谶@兩種原則各有利弊，國際社會通過采用建立無過錯環(huán)境污染損害風(fēng)險賠償基金制度和建立無過錯環(huán)境污染損害責(zé)任保險制度這兩種方法趨利避害。

2.建立國際損害賠償機(jī)制

(1)國際損害賠償責(zé)任主體制度

國際賠償責(zé)任根據(jù)其責(zé)任主體歸屬，可分為國家賠償責(zé)任和國際民事賠償責(zé)任兩類。國家和私人分別承擔(dān)原始賠償責(zé)任和國際民事賠償責(zé)任的理論依據(jù)是禁止權(quán)利濫用原則和公平原則。

國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)轉(zhuǎn)承賠償責(zé)任的觀點是因為：一方面，國際法的一個基本原則是“當(dāng)有關(guān)行為處于一國管轄或者控制之下時，國家應(yīng)當(dāng)為該行為造成的后果承擔(dān)責(zé)任”，另一方面，從保護(hù)受害者的角度考慮，當(dāng)一國私人財力不足以承擔(dān)全部賠償責(zé)任時，只有私人所屬國家才能保證受害者的利益得到充分的保障。

(2)國際損害賠償責(zé)任限制制度

國際賠償責(zé)任限制制度的法理是權(quán)利沖突情況下的救濟(jì)，因為它是嚴(yán)格責(zé)任，是一定限度的賠償責(zé)任。對于國際賠償責(zé)任來說，關(guān)鍵問題是如何恰當(dāng)?shù)嘏渲脵?quán)利，即如何一方面盡可能地保障國家和私人從事國際法不加禁止之行為的權(quán)利，另一方面對這種行為造成損害的受害者給予適當(dāng)救濟(jì)。

第二篇：藥物損害責(zé)任承擔(dān)

藥物損害責(zé)任承擔(dān)

——兼評衛(wèi)生部在“中山三院”訴訟案件中的表態(tài)

【摘要】本文以“齊二藥”受害人家屬起訴中山大學(xué)第三附屬醫(yī)院案例為背景，對衛(wèi)生部發(fā)言人的表態(tài)進(jìn)行

法理分析，從而揭示我國當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理中的誤區(qū)，醫(yī)療糾紛處理中的存在的缺陷。同時探討了藥物不良反應(yīng)事

件受害人補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制，指出我國建立藥物不

良反應(yīng)和要害事件受害人補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制的重要性。

【關(guān)鍵詞】藥物不良反應(yīng)；受害人；補(bǔ)償

【中文圖書號】d922．16

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】a

【文章編號】 1007—9297(2007)03—0195—08

一、應(yīng)當(dāng)在怎樣的語境下討論“中山三院”訴訟

案件

今天。醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為社會生活中的一個敏

感的話題。醫(yī)療糾紛也因此成為當(dāng)今社會最嚴(yán)峻最

棘手的社會糾紛。醫(yī)療糾紛的話題一經(jīng)推出，往往猶

如核聚變反應(yīng)一樣。引起一系列劇烈的社會反響。而

在這些事件中．衛(wèi)生部屢屢成為媒體和網(wǎng)絡(luò)攻擊的靶子。從幾年前的315晚會。到“醫(yī)改是否成功”調(diào)研

報告；從建立平價醫(yī)院，到“全國牙防組”事件的調(diào)

查；到了今年，更是有年初的構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系之

“警察擔(dān)任醫(yī)院院長”。以及今天的中山大學(xué)第三附

屬醫(yī)院(以下簡稱為“中山三院”)被告事件的表態(tài)。

縱觀醫(yī)療糾紛發(fā)生、發(fā)展和演變的歷史，我們可

以看到這樣一種現(xiàn)象：沒有哪一個行業(yè)像醫(yī)療行業(yè)

這樣，執(zhí)業(yè)風(fēng)險引發(fā)的糾紛牽涉面這么廣，打擊面這

么大，對行業(yè)的影響這么深。從糾紛涉及的面上來

說，無論是三級甲等醫(yī)院，還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、個體診

所；無論是權(quán)威專家、教授，還是護(hù)士、個體執(zhí)業(yè)醫(yī)

師、實習(xí)醫(yī)師，無論是東部發(fā)達(dá)的沿海城市，還是西

部邊遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)落后的地方，甚至新疆、西藏等地。都無

一例外存在大量的醫(yī)療糾紛。兩年前曾經(jīng)有人統(tǒng)計

過，我國發(fā)生醫(yī)療糾紛的醫(yī)院已經(jīng)到達(dá)了95％ ．現(xiàn)

如今，這個比例可能還要高。比較一下其他行業(yè)．我們確實無法再找出第二個這樣的行業(yè)了。

于是．我們可以得出這樣一個結(jié)論：當(dāng)前醫(yī)療糾

紛發(fā)生的根源(注意，我這里講的是根源，也就是最

根本的原因)，不是醫(yī)師執(zhí)業(yè)道德、技術(shù)水平在降低，而是我們的醫(yī)療制度出現(xiàn)了問題。這里講的醫(yī)療制

度，不是局部的個別制度，而是國家的基本醫(yī)療衛(wèi)生

制度。既然是制度上的問題，涉及的國家行政主管部

門就不是一個兩個。而是很多。關(guān)于這一點，大家從

今天討論的“齊二藥”事件就可見一斑。因此，我們討

論衛(wèi)生部的表態(tài)、中山三院要不要承擔(dān)責(zé)任等問題。

只有放到這樣一種背景下才可能客觀、公平、合理，否則就會各說各話、盲人摸象，只及表象，不究事理。

二、衛(wèi)生部的表態(tài)有沒有問題?

衛(wèi)生部在8月10日的新聞發(fā)布會上對“11名

受害人家屬分別向廣州中山三院提出了總額達(dá)

2000余萬元的索賠”事件表態(tài)。筆者根據(jù)媒體的報

道，歸納該新聞發(fā)言人的表態(tài)包含了3層意思：第一，在“齊二藥”事件中，中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院及時

上報藥品反應(yīng)，是負(fù)責(zé)任的，不應(yīng)該承擔(dān)不負(fù)責(zé)任的藥品企業(yè)的責(zé)任；第二。如果醫(yī)院通報藥品不良反應(yīng)

就要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。那么勢必會對這一制度造成影

響；第三，希望能夠在法律上界定清楚，誰應(yīng)該是齊

[作者簡介]劉鑫(1967一)，男，漢族，貴州黎平人，副教授。主要研究方向為司法鑒定學(xué)、醫(yī)事法學(xué)。

tel：+86—10—58908121；e—mail：lxx8181@sina．com

[基金項目]本文系2006教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大攻項目“醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的法律問題研究”中期成果(課題編

號：06jzd0009)。

· 196 ·

二藥事件的責(zé)任主體。

1．“中山三院及時上報藥品不良反應(yīng)是負(fù)責(zé)任的”。這句話道出了我國目前藥品不良反應(yīng)檢測的困

境與無奈。根據(jù)有關(guān)部門公布的數(shù)據(jù)，2006年國家

藥品不良反應(yīng)監(jiān)測中心共收到藥品不良反應(yīng)病例報

告369 392份。其中。新的、嚴(yán)重的藥品不良反應(yīng)病

例報告26 294份．占7．1％ ；來自醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病例報

告341 528份．占92．5％；來自藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的病例報告24 890份。占6．7％；來自個人的病例報告

2974份，占0．8％。而美國藥品不良反應(yīng)報告的病

例60％都是由藥品生產(chǎn)企業(yè)上報的。我國國家食品

藥品監(jiān)督管理總局2004年3月4日發(fā)布并實施的《藥品不良反應(yīng)報告和監(jiān)測管理辦法》第2條規(guī)定，藥品生產(chǎn)

第三篇：關(guān)于離婚損害賠償制度的論文

離婚損害賠償制度探析

我國在很長一段時間內(nèi)，對離婚損害賠償沒有探討，更不用 說在法律條文中具 體規(guī)定了。這是與我國的婚姻觀及社會發(fā)展?fàn)?況緊密聯(lián)系的。

離婚損害賠償制度在世界上有些國家早已確定，從我國現(xiàn)狀 來看，確立該制度 也有其必要性。

首先，確立離婚損害賠償制度是新時代的必然要求。自我國 頒布現(xiàn)行婚姻法以 來隨著改革開放的發(fā)展，人們的價值觀念發(fā)生 了重大變化。離婚不再那么令人絕望 痛苦。人們對離婚的態(tài)度從 深惡痛絕轉(zhuǎn)向?qū)捤扇萑獭Ａ硪环矫?，我們上一代對婚?所持有的 那種嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度正被現(xiàn)代人所漸漸淡化?；橥庑孕袨?，“包 二奶”，甚至重婚的現(xiàn)象比比皆是。有的甚至上演妻妾成群，妻 妾同室的鬧劇。而這些又導(dǎo) 致了家庭關(guān)系緊張，家庭暴力增多。所有這些一方面使中國５０年來由法律確立的 “一夫一妻”制度 受到威脅，另一方面，給婚姻家庭中無過錯的一方帶來了巨大痛 苦。面對這種新情況的出現(xiàn)，筆者認(rèn)為從世界的立法趨勢來看，破裂主義離婚原則 已漸漸代替過錯主義離婚原則，我國現(xiàn)行婚姻 法采用的也是破裂原則，即只要感情 已經(jīng)破裂，不論是誰的過錯，都可以離婚。而且，法律只能限制人們離婚，但不能 保證留在 婚內(nèi)的夫妻就能美滿幸福。事實上，已經(jīng)破裂的婚姻拖的越久，對于無過 錯方也是一大傷害，因為只要婚姻關(guān)系存在，無過錯方 就可能對婚姻抱有一種幻想，從而很難踏出新生活的步伐。但離 婚自由并不代表對過錯方的過錯行為不加以處 罰。無過錯方的痛 苦也不能單純通過離婚而消失。所以，通過在離婚時由無過錯方 向過錯方提起損害賠償，更能積極地保護(hù)無過錯方的權(quán)益。其次，確立離婚損害賠償制度是履行法定婚姻義務(wù)的必然要 求?；橐鲭m然以感 情、性為其自然因素，但一旦兩人締結(jié)婚姻，雙方之間就存在法律上的權(quán)利和義務(wù) 關(guān)系。包括夫妻雙方應(yīng)該互 相忠實，互相扶養(yǎng)。這種法律上的權(quán)利和義務(wù)是不允許 任何一方 加以破壞的，而一旦夫妻的一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行婚外同 居、重婚、虐待，則是對法定婚姻義務(wù)的違反，這無疑會引起法 律上消極的后果。過錯方可 以提起損害賠償之訴，就是這種消極 后果的體現(xiàn)。

再次，離婚損害賠償制度比照顧無過錯方原則更科學(xué)，更能 適應(yīng)司法實踐的需 要。我國在司法實踐中，對于離婚時無過錯方 權(quán)益的保護(hù)主要是依據(jù)司法解釋中所 確定的照顧無過錯方原則。這個原則的確定對于保護(hù)無過錯方的權(quán)益無疑具有積極 意義。但 筆者認(rèn)為，照顧無過錯方原則用詞不夠科學(xué)，特別是照顧二字。本來是無 過錯方有權(quán)要求賠償，現(xiàn)在卻成了照顧，實質(zhì)上淡化了 責(zé)任，模糊了是非。而且，該原則的實施在司法實踐中也會產(chǎn)生 一些問題。如：根據(jù)該原則，在離婚時，首先 要分清夫妻雙方誰 有過錯。這就使得一個離婚案件財產(chǎn)分割是訴訟的主要問題?；?/p>

姻關(guān)系的變更則成了討價還價的砝碼，這其實是本末倒置。還有，因為照顧無過錯 方原則只會涉及到夫妻雙方的財產(chǎn)。如果夫妻 雙方采用的是約定財產(chǎn)制（從我國婚 姻發(fā)展來看，夫妻間約定財 產(chǎn)有上升的趨勢），該原則就會落空。即使是采用共同 財產(chǎn)制，也可能由于夫妻間共同財產(chǎn)少或一方故意隱藏財產(chǎn)，而使照顧無 過錯方變 成一紙空文。并且從婚姻法的立法趨勢來看，夫妻間的 共同財產(chǎn)的范圍有縮小的趨 勢。所以，從這些趨勢來看；照顧無 過錯方原則將來更難以充分地保護(hù)無過錯方的 權(quán)益。離婚損害賠 償制度則可以彌補(bǔ)上述不足，更能適應(yīng)司法實踐的需要。

離婚損害賠償制度應(yīng)在我國確立，但如何確立，怎樣才能使 該制度易于操作。筆者認(rèn)為，要想使該制度能真正產(chǎn)生效力，必 須明確以下幾個問題：

首先，關(guān)于過錯方的哪些行為可以引起損害賠償?shù)姆珊蠊?問題。從現(xiàn)實分析，筆者認(rèn)為下列行為可以構(gòu)成過錯行為：１．一方違背忠實義務(wù)的行為。如重婚、姘居、通奸。２．一方違背撫養(yǎng)義務(wù)的行為。如遺棄、虐待。

３．家庭暴力。

４．一方隱瞞真實情況的行為。如隱瞞婚前疾病，隱瞞婚史。對于一方隱瞞真 實情況而結(jié)婚的，筆者認(rèn)為可以按照無效或可 撤消婚處理，因為這是一方在受欺詐 而為的婚姻。但由于我國現(xiàn) 行婚姻法對無效婚、可撤消婚未作具體規(guī)定，在司法實 踐中有的 按照離婚處理，故一方隱瞞真實情況而導(dǎo)致離婚的，無過錯方也 有權(quán)要求 賠償。

其次，應(yīng)明確在第三者插足導(dǎo)致離婚的情況下，無過錯方能 否追究第三者的損 害賠償責(zé)任。第三者插足在法學(xué)界一般認(rèn)為是 指明知對方有配偶而與其發(fā)生不正當(dāng) 男女關(guān)系，從而導(dǎo)致夫妻雙 方感情破裂的行為。怎樣對待第三者，有三種不同的觀 點：一種 認(rèn)為應(yīng)對第三者加以嚴(yán)厲的法律制裁；一種認(rèn)為第三者應(yīng)承擔(dān)民 事賠償責(zé) 任；還有一種則堅決反對法律就第三者問題作出規(guī)定，甚至把第三者插足說成是美 好的事物。筆者認(rèn)為，除了觸犯了刑 律的行為，如重婚應(yīng)對第三者采取法律制裁以 外，對于一般的第 三者插足導(dǎo)致離婚的情況沒有必要用公法的力量來懲治第三者。所以筆者贊同第二種觀點。具體而言，追究第三者的損害賠償責(zé) 任應(yīng)符合下列構(gòu)成 要件：

１．第三者主觀上存在過錯。這里的過錯體現(xiàn)為，第三者知 道或不可能不知道 對方有配偶而與其發(fā)生男女關(guān)系。

２．第三者行為違法。男女一旦形成合法婚姻關(guān)系，二者之 間就有一定的身份 權(quán)，夫妻互相忠誠是其很重要的一個方面，這 種權(quán)利，任何第三者不得加以侵犯。如果第三者插足，就是對配 偶一方忠實權(quán)的侵犯，是一種侵權(quán)行為，是違法的。

３．有損害事實。第三者插足導(dǎo)致的損害事實，主要體現(xiàn)為 合法的婚姻關(guān)系遭 到破壞，給受害配偶一方造成精神痛苦。即第 三者插足導(dǎo)致的損害事實主要是精神 上的，其次才是物質(zhì)上的。４．因果關(guān)系。一般而言，第三者插足這種違法行為與無過

錯配偶損害事實之 間的因果關(guān)系是比較清楚的。在實踐中，只要 有第三者插足導(dǎo)致合法婚姻破裂；就 可認(rèn)定違法行為與損害事實 之間有因果關(guān)系。

除此之外，由于我國目前大多數(shù)夫妻采用的是共同財產(chǎn)制，故筆者認(rèn)為在追究 第三者的侵權(quán)責(zé)任時，以配偶雙方離婚為限。否則就會出現(xiàn)侵權(quán)的一方與配偶向侵 權(quán)的另一方（即第三者）要 求損害賠償?shù)那樾巍?/p>

再次，關(guān)于無過錯方能否提起精神損害賠償問題。經(jīng)過十幾 年的實踐，精神損 害賠償基本上已經(jīng)被所有人所接受。在婚姻關(guān) 系中，無過錯方能否提起精神損害賠 償呢？筆者認(rèn)為可以。在現(xiàn) 實生活中，由于配偶一方的過錯行為，雖然會給無過錯 方帶來物 質(zhì)損失，但帶來更多的卻是精神上的創(chuàng)傷。無過錯方經(jīng)常因為過 錯方的行 為產(chǎn)生消極的感受，有的還在很長一段時間內(nèi)否定感情，甚至痛不欲生。對于這些，如果不用精神損害賠償，而僅僅用 物質(zhì)損害賠償是很難達(dá)到保護(hù)無過錯方權(quán)益的 效果。從世界立法 來看，很多國家早就在其婚姻法中確定了精神損害賠償問題。我 國在離婚問題上制訂精神損害的法規(guī)，是符合世界立法潮流的。當(dāng)然無過錯方提起 精神損害賠償也應(yīng)該符合侵權(quán)責(zé)任的“四要件 ”。即無過錯方要有精神受損害的事 實，行為人有使無過錯方遭 到精神損害的行為；侵害行為與損害事實之間有因果關(guān) 系，行為 人有過錯。

第四篇：國家在養(yǎng)老保險制度中承擔(dān)的責(zé)任

淺談中國養(yǎng)老保險制度

摘要：文章簡要對比了國際的社會養(yǎng)老保險制度，側(cè)重比較了中美保險制度的差異。肯定了近年來中國養(yǎng)老保險制度所取得的成績，指出了目前中國社會養(yǎng)老保險制度面臨的諸多問題，從全面推進(jìn)多層次養(yǎng)老制度體系建設(shè)、擴(kuò)大非繳費型和基本養(yǎng)老覆蓋范圍、重新界定政府在養(yǎng)老保險體制中的職能和建立城鄉(xiāng)有別的養(yǎng)老保障模式等方面對中國養(yǎng)老保險制度發(fā)展趨勢進(jìn)行了探索。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險 中美制度對比 制度改革成就 現(xiàn)存問題 發(fā)展趨勢 中國養(yǎng)老保險制度的真正發(fā)展是從20世紀(jì)80年代中后期開始，經(jīng)過近30年的發(fā)展和完善，我國養(yǎng)老保險制度改革不斷深入，制度設(shè)計不斷完善，管理服務(wù)不斷細(xì)化，對保障離退休人員基本生活、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。但是，隨著改革深化和社會正處于轉(zhuǎn)型期，以及人口老齡化程度的提高，我國養(yǎng)老制度還存在一些不足，尤其是和國外各種保險制度比較，更能發(fā)現(xiàn)我國保險制度的缺陷，對我國的基本養(yǎng)老保險制度改革提供借鑒。

國際養(yǎng)老保險制度的比較

由于世界各國政治制度不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不等，歷史傳統(tǒng)各異，不同國家養(yǎng)老保險制度之間存在較大差異。盡管世界各國養(yǎng)老保險制度的設(shè)計五花八門，但幾乎都是由一些基本要素所構(gòu)成，對西方主要發(fā)達(dá)國家具有成效的基本養(yǎng)老保險制度作一比較，對我國的基本養(yǎng)老保險改革會提供一些借鑒。

從制度特點來看，國外建立起來的養(yǎng)老保險模式大致可分為四種類型：投保資助型、福利國家型、國家保險型和儲蓄積累型等。目前，德國等歐洲大陸國家、美國、日本等發(fā)達(dá)國家都屬于投保資助型，英國、瑞典等北歐國家是福利國家，前蘇聯(lián)、東歐諸國以及澳大利亞等國實行國家保險模式，智利和新加坡等國則實施儲蓄積累模式。這些模式在具體設(shè)計上各有特點，以下對它們進(jìn)行簡要的比較。

(一)資金來源基金的負(fù)擔(dān)方這一問題來說，一般以雇主、雇員及政府三方出資為主或至少是其中兩方出資。就各國實際而言，投保資助型國家主要以三方負(fù)擔(dān)為主，政府的責(zé)任主要是間接的；而儲蓄型模式中，政府基本不承擔(dān)責(zé)任。具體來看，福利國家的基金來源于一般稅收，基本上由國家和企業(yè)負(fù)擔(dān)，個人不繳納保險費或繳納低標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老保險費。例如，瑞典退休者在工作期間不必繳納任

何保險金或保險稅。在投?；ブ偷拿?、德、日等國中，美國的養(yǎng)老金以社會保障稅的形式負(fù)擔(dān)，主要由雇員和雇主繳納，國庫原則上不負(fù)擔(dān)，典型的依靠目的稅負(fù)擔(dān)費用，根據(jù)所得最高稅率可達(dá)27%；歐洲大陸國家養(yǎng)老金來源比較多樣，主要來自保險費，但以國庫的部分負(fù)擔(dān)為補(bǔ)充，其中德國除主要由保險費(占所得比例的17.7%)負(fù)擔(dān)外，國庫也分別負(fù)擔(dān)12-15%；東亞的日本也是雇主、雇員、國家三方負(fù)擔(dān)型，日本對其基礎(chǔ)部分除有定額保險費負(fù)擔(dān)外，國庫負(fù)擔(dān)高達(dá)33%。

(二)給付水平從計算基數(shù)的對比看，即按照不同期間的平均所得作為養(yǎng)老金計算的基數(shù)，一般采用的期間越短，給付水平越高。有的國家以加入養(yǎng)老金計劃的整個期間為基數(shù)，例如德國就以加入全期間平均所得為基數(shù)，還有些國家以退休前幾年的平均所得為基數(shù)，例如意大利僅以退休前5年間平均所得為基數(shù)。從替代率標(biāo)準(zhǔn)的對比看，替代率是養(yǎng)老金額相對于過去所得的比例，是有效的衡量給付水平的工具，替代率越高，給付水平越高。并且計算替代率的標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。由于依據(jù)不同的計算基準(zhǔn)，不僅會使替代率大相徑庭，而且使養(yǎng)老金的實質(zhì)水準(zhǔn)相差懸殊，無論各國采取什么辦法，都有一個共同的目的，就是盡量不讓替代率過高，以防止福利剛性。

（三)支付條件 享受養(yǎng)老金待遇的條件通常有四個：一是退休年齡，西歐、北歐國家和美國、加拿大、智利、澳大利亞等國，均規(guī)定法定退休年齡為65歲，而亞洲、非洲等國家規(guī)定的年齡為55或60歲。二是工齡，即必須達(dá)到一定的工作年限，通常為男25年左右，女20年左右。三是繳費年限，即繳夠規(guī)定期限的保險費，如10年、20年等，各國規(guī)定不同。四是居住期限，即參保人須達(dá)到規(guī)定年齡，并符合居住國所規(guī)定的居住期限，方可領(lǐng)取養(yǎng)老金。這四個條件不一定要同時具備，有些國家只要符合其中一至幾項即可。

西方一些國家的養(yǎng)老保險制度發(fā)展歷史較為悠久，制度相對成熟，對我國有很大的借鑒作用。而美國的保險制度也是比較完善的，通過中美制度的比較，對我國保險制度有一個更深刻的了解，也便于我們進(jìn)一步完善我國制度的不足。

（一）養(yǎng)老保險模式與制度方面的比較在養(yǎng)老保險模式方面，美國的養(yǎng)老保險是綜合傳統(tǒng)型、福利國家型等多模式的特點，經(jīng)過近70 年的實踐逐步發(fā)展形成的，而且?guī)в蟹浅０l(fā)達(dá)、獨特的市場經(jīng)濟(jì)特色。目前美國的基本養(yǎng)老保險基金是現(xiàn)收現(xiàn)付制，養(yǎng)老保險待遇按月支付并隨生活價格指數(shù)的變動而每年調(diào)

整。我國的養(yǎng)老保險制度則是一種部分積累制，包括現(xiàn)收現(xiàn)付的社會統(tǒng)籌基金和作為積累的個人賬戶基金。國家每年根據(jù)平均工資的增長及物價指數(shù)調(diào)整養(yǎng)老保險待遇。

（二）養(yǎng)老保險基金的比較美國 2004 年，雇員繳納養(yǎng)老、遺屬、殘疾保險的費率為本人工薪收入的 6.2%，其雇主也按相同數(shù)額為其繳納費用。自雇者則同時為自己繳納雇主和雇員兩部分。一般地，繳費工資基數(shù)每年隨平均工資的增長而自動提高。領(lǐng)取養(yǎng)老待遇的資格基于獲得社會保障分的多少。而我國養(yǎng)老保險制度是依據(jù)“以支定收”的原理設(shè)計，是一種轉(zhuǎn)型期的過渡模式?，F(xiàn)在的養(yǎng)老保險參保人除了為自己今后養(yǎng)老繳納費用外，還要負(fù)擔(dān)已退休人員的養(yǎng)老費用，因此企業(yè)與個人繳費比例甚至比美國或其他發(fā)達(dá)國家的兩倍還要高。但可以用于支付已退休人員的養(yǎng)老基金并不多，大部分企業(yè)退休人員養(yǎng)老待遇偏低，矛盾尖銳。

（三）養(yǎng)老保險領(lǐng)取等方面的比較在退休年齡方面，2004 年，美國獲得全額養(yǎng)老金的年齡為 65 歲 4 個月，以后每過1年，獲得全額養(yǎng)老金的年齡相應(yīng)提高 2 個月，直到 2014 年，出生于 1959 年及以后者，獲得全額養(yǎng)老金的年齡提高到 67 歲為止。被保險者也可以選擇在 62 歲提前退休但獲得相應(yīng)減少的待遇。而我國的法定退休年齡是男職工 60 歲、女干部 55 歲、女工人 50 歲。從事特殊工種的職工為男 55 歲、女 45 歲，完全喪失勞動能力的職工為男 50 歲、女 45 歲。

通過比較發(fā)現(xiàn)，美國的養(yǎng)老保險制度相對成熟。與美國相比，我國養(yǎng)老保險制度中存在以下不足：①養(yǎng)老保險覆蓋面較小；②養(yǎng)老金的工資替代率較高；③養(yǎng)老保險積累基金較少；④退休年齡較低；⑤養(yǎng)老保險繳費比例較高；⑥在職人員與退休人員的比例即撫養(yǎng)比下降過快等。因此我國養(yǎng)老保險制度應(yīng)當(dāng)基于“有限福利”的基本理念，逐步改革現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度，完善企業(yè)年金，促進(jìn)個人儲蓄性養(yǎng)老保險（商業(yè)人壽保險）的發(fā)展，建立基本養(yǎng)老保險、補(bǔ)充養(yǎng)老保險、個人儲蓄和商業(yè)保險等三層養(yǎng)老保險體系為目標(biāo)，輔以提高退休年齡、降低養(yǎng)老金的工資替代率，改善制度的內(nèi)部狀況。

中國養(yǎng)老保險制度的基本情況

自20世紀(jì)90年代以來，中國加快建立以社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的城鎮(zhèn)

職工基本養(yǎng)老保險為主體的社會養(yǎng)老保障體系，覆蓋范圍不斷擴(kuò)大，社會保險基金和財政投入規(guī)模持續(xù)增長，社會化養(yǎng)老保障體系不斷完善，但是，面對日益嚴(yán)重的老齡化問題，我國的社會養(yǎng)老保障體系還不健全，制度運(yùn)行還需要進(jìn)一步完善。

(一)我國現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度的現(xiàn)狀 中國在工業(yè)化的過程中尤其是改革開放30年來，逐步建立了多種類型的社會養(yǎng)老保障制度。在城鎮(zhèn)地區(qū)，主要是城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度和機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工退休金制度。以城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險為重點的社會養(yǎng)老保障制度覆蓋人群不斷增多。截止到2008年底，全國參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險人數(shù)為21890萬人，其中在職人員16597萬人，離退休人員5293萬人。在農(nóng)村地區(qū)，主要是民政部1992年推行的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，2009年8月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見》，確定從今年起開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，同時召開了開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點工作會議，正式啟動農(nóng)村新型養(yǎng)老保險試點工作。新制度2009年覆蓋10%左右的縣，2020年之前覆蓋所有農(nóng)村適齡居民。根據(jù)規(guī)定，養(yǎng)老金待遇由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金組成，支付終身。中央確定的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)為每人每月55元。年滿60歲、未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的農(nóng)民都可以按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。如果新制度實施時已年滿60歲，不用繳費可以按月領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金。這是以社會保險與老年福利津貼相結(jié)合的制度設(shè)計，必將促進(jìn)老年保障制度的快速發(fā)展

(二)、對傳統(tǒng)的養(yǎng)老保險制度進(jìn)行改革我國城鎮(zhèn)企業(yè)職工的養(yǎng)老保險制度始于1951年，1953年修訂頒布了《中華人民共和國勞動保險條例》，1978年以來企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度進(jìn)行了一系列的探索與改革，主要內(nèi)容有以下幾方面：

1、改革實踐階段（1978-1990）80初期，進(jìn)行養(yǎng)老費用生活統(tǒng)籌，恢復(fù)養(yǎng)老保險的調(diào)劑職能，向社會化方向發(fā)展克服企業(yè)退休費用負(fù)擔(dān)畸輕畸重的問題。1986年7月，國務(wù)院發(fā)布了《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》，規(guī)定國家對勞動合同制工人退休養(yǎng)老實行社會統(tǒng)籌，企業(yè)和勞動合同制工人按規(guī)定的比例繳納養(yǎng)老保險費，籌集養(yǎng)老保險基金。這個規(guī)定表明，在經(jīng)濟(jì)體制改革的新形勢下，國家將放棄傳統(tǒng)的養(yǎng)老保險制度，轉(zhuǎn)而實行國家、企業(yè)和職工個人三方共同承擔(dān)責(zé)任的社會化的現(xiàn)代養(yǎng)老保險制度，并由勞動合同制工人推廣到全國所有國有企

業(yè)職工。合同制工人繳納本人標(biāo)準(zhǔn)工資的3%，第一次建立了個人養(yǎng)老保險繳費制度

2、探索與實踐階段（1991－現(xiàn)在）進(jìn)入20世紀(jì)90年代，我國養(yǎng)老保險開始在制度的運(yùn)行機(jī)制、制度模式方面進(jìn)行了較深層次的探索(1)、建立養(yǎng)老保險基金社會統(tǒng)籌制度20世紀(jì)80年代以后，老企業(yè)的退休人員不斷增加，發(fā)放退休金的壓力越來越大，而新建立的企業(yè)就不存在這樣的問題，這不僅使企業(yè)之間不能在相同的起點上競爭，而且缺乏競爭力的老企業(yè)已無力支付眾多退休工人的養(yǎng)老保險金，導(dǎo)致企業(yè)勞保個人開不出工資，上訪告狀頻頻。1991年6月國務(wù)院下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》，確立了養(yǎng)老保險金由市縣起步、向省級過渡、最后實現(xiàn)全國統(tǒng)籌的資原則籌。到1992年底，全國有2300個縣市實行了國有企業(yè)職工養(yǎng)老保險費社會統(tǒng)籌改革，占全國縣市總數(shù)的95%。(2)建立多層次養(yǎng)老保險制度我國傳統(tǒng)的養(yǎng)老保險制度是單一的，責(zé)任完全有國家和企業(yè)負(fù)擔(dān)，為改變其弊端，1991年6月下發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》確立了實行社會基本養(yǎng)老保險、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險、個人儲蓄養(yǎng)老保險相結(jié)合的多層次養(yǎng)老保險原則。(3)改革基本養(yǎng)老金的計發(fā)辦法隨著經(jīng)濟(jì)制度的改革，基本養(yǎng)老金按退休標(biāo)準(zhǔn)工資的一定比例計發(fā)的辦法已不適應(yīng)，1993年10月，勞工部頒布了《基本養(yǎng)老金計發(fā)辦法改革試點的通知》，在待遇確定與支付比例上作了進(jìn)一步的改革，改革后的養(yǎng)老金分兩部分：社會性養(yǎng)老金和繳費性養(yǎng)老金。社會性養(yǎng)老金，企業(yè)和職工繳納基本養(yǎng)老費滿15年的，社會性養(yǎng)老金按職工退休時所在地區(qū)上半年社會平均工資的25%計發(fā)，繳費不足15年的按20%計發(fā)，繳費滿5年不足10年的按15%計發(fā)。(4)、養(yǎng)老保險逐步社會化養(yǎng)老保險社會化表示在由于獨立于企業(yè)和事業(yè)單位的社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)管理社會保險事宜。管理基金由非官方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)投資運(yùn)營，養(yǎng)老金不再有退休人單位發(fā)放，而是由銀行發(fā)放，到2001年企業(yè)退休職工的養(yǎng)老金基本上全部由銀行發(fā)放。

中國養(yǎng)老保險制度改革的成就

220世紀(jì)80年代中后期，中國在社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會經(jīng)濟(jì)條件相對落后以及人口老齡化進(jìn)程加快的背景下，吸取國際經(jīng)驗教訓(xùn)，開始實施養(yǎng)老保險制度改革。這是我國社會發(fā)展中最有挑戰(zhàn)性的任務(wù)之一 ,但我國仍取得了顯著的成就。1997年7月，國務(wù)院公布了《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決篇二：政府在養(yǎng)老保險制度中的作用

政府在養(yǎng)老保險制度中的作用

第一,要求政府轉(zhuǎn)變職能,在養(yǎng)老保障制度中政府的一切主要方面和主要環(huán)節(jié)都必須遵循有限性的要求,做政府最應(yīng)該做的事。明晰政府角色,增強(qiáng)政府能力,把政府應(yīng)該做的做好。

第二,在清晰界定政府責(zé)任并確實承擔(dān)起這種責(zé)任的同時,正確厘清城鎮(zhèn)養(yǎng)老保障制度中的政府責(zé)任與民間責(zé)任,積極調(diào)動非政府組織和市場分擔(dān)相應(yīng)的養(yǎng)老保障責(zé)任。政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平構(gòu)建社會保障制度框架,建立健全社會保障的管理體制,兌現(xiàn)國家對社會保障的財政責(zé)任,確保社會保障基金的保值增殖,建立健全社會保障事業(yè)的監(jiān)管機(jī)制,推動社會保障的立法建設(shè),創(chuàng)造社會保障制度建設(shè)的外部環(huán)境等。政府還應(yīng)大力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展,加快建立農(nóng)村養(yǎng)老保障制度,強(qiáng)化政策設(shè)計和創(chuàng)新,進(jìn)一步完善養(yǎng)老保障制度。

一)轉(zhuǎn)變政府職能,協(xié)調(diào)政府與社會的關(guān)系,充分發(fā)揮市場機(jī)制在養(yǎng)老保障中的補(bǔ)充作用(二)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展,加大財政投入,改善養(yǎng)老保障的現(xiàn)狀(三)健全法律體系,落實依法行政,優(yōu)化養(yǎng)老保障的法制環(huán)境

(四)完善監(jiān)管體系,培育資本市場,加強(qiáng)養(yǎng)老保障基金的管理和運(yùn)營

對政府在社會管理和養(yǎng)老保障領(lǐng)域的角色進(jìn)行科學(xué)定位,就必須變革政府行為方式,把政府應(yīng)該做的做的更好,更有效,把政府不該介入的放給社會和市場,這對養(yǎng)老保障制度的發(fā)展來說是至關(guān)重要的。在養(yǎng)老保障制度中規(guī)范政府行為,對于體現(xiàn)我國“老有所養(yǎng)、老有所安”的社會主義保障原則,構(gòu)建社會主義和諧社會具有十分重要的意義,既需要政府清楚地認(rèn)識到本身應(yīng)起的作用,更需要政府能力的提高;既需要養(yǎng)老保障制度本身的完善和長遠(yuǎn)構(gòu)想,亦需要冷靜地面對現(xiàn)實,認(rèn)真解決具體問題。只要有實事求是的科學(xué)態(tài)度,有堅忍不拔的努力,就一定能使養(yǎng)老保障制度的功能順利實現(xiàn)并不斷完善,最終達(dá)到經(jīng)濟(jì)和社會的和諧發(fā)展。篇三：中國養(yǎng)老保險制度及其改革回顧

中國養(yǎng)老保險制度及其改革回顧

中國現(xiàn)行養(yǎng)老保險體系是由三個不同層次的養(yǎng)老保險計劃組成，即基本養(yǎng)老保險計劃、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險計劃和個人養(yǎng)老保險計劃。由政府主導(dǎo)并負(fù)責(zé)管理的基本養(yǎng)老保險構(gòu)成職工養(yǎng)老保障體系的第一層次或第一支柱，政府倡導(dǎo)但由企業(yè)自主發(fā)展的企業(yè)年金（原來稱為補(bǔ)充養(yǎng)老保險）構(gòu)成養(yǎng)老保障體系的第二層次或第二支柱，團(tuán)體或個人自愿購買的商業(yè)性人壽保險則構(gòu)成第三層次或第三支柱。

我國的養(yǎng)老改革大體分為計劃經(jīng)濟(jì)體制下、經(jīng)濟(jì)體制改革初期以及20世紀(jì)90年代至今三個階段。

一、計劃經(jīng)濟(jì)體制時期的養(yǎng)老保險制度

新中國成立后，借鑒蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式我國過實行計劃經(jīng)濟(jì)，我國在城鎮(zhèn)地區(qū)的企業(yè)、機(jī)關(guān)事業(yè)單位中建立了養(yǎng)老保險制度。

我國養(yǎng)老保險制度的前身為國家勞動保險。建國伊始，政務(wù)院就于1951年頒布實施了《中華人民共和國勞動保險條例》，該條例對勞動保險的實施范圍、基金的征集與保管、待遇水平都作了詳細(xì)規(guī)定。

1953年，政務(wù)院又通過了《關(guān)于中華人民共和國勞動保險條例若干修改意見的決定》。該決定統(tǒng)一了勞動保險待遇的開支渠道，規(guī)定企業(yè)要按工資總額的3％提留勞動保險基金，勞動保險基金由企業(yè)的工會管理，其中70％留給基層工會用于支付各種勞動保險待遇，30％上繳全國總工會，由總工會在全國范圍內(nèi)調(diào)劑使用。

1955年12月，國務(wù)院頒布了《國家機(jī)關(guān)工作人員退休處理暫行辦法》，建立了針對政府機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員的養(yǎng)老保險制度。與企業(yè)養(yǎng)老保險制度不同的是，機(jī)關(guān)事業(yè) 1958年，國務(wù)院頒布了《關(guān)于工人、職員退休處理的暫行規(guī)定》，統(tǒng)一了企業(yè)職工和國家機(jī)關(guān)工作人員的退休制度。該規(guī)定放寬了退休條件，男性和女性退休養(yǎng)老的工齡要求分別從25年和20年降低為20年和15年，同時將集體所有制工業(yè)企業(yè)納入養(yǎng)老保險制度的實施范圍。

至此，幾乎所有的城鎮(zhèn)全民所有制企業(yè)、機(jī)關(guān)企事業(yè)單位都建立了相應(yīng)的養(yǎng)老保險制度。從籌資方式看，這種制度屬于現(xiàn)收現(xiàn)付制①。由于當(dāng)時人口年齡結(jié)構(gòu)輕，國家承諾的養(yǎng)老保險待遇水平比較高。這為以后我國改革現(xiàn)收現(xiàn)付制增加了難度。

這種退休費用全國統(tǒng)籌的局面一直延續(xù)到“文化大革命”之前。

在1966—1977年“文革”期間，工會組織被撤銷，社會保險工作陷入一片混亂無序之中，養(yǎng)老保險制度建設(shè)處于停滯、倒退的狀態(tài)。為了應(yīng)對這種局面，財政部于1969年2月下發(fā)了《關(guān)于國營企業(yè)財務(wù)工作中幾項制度的改革意見》，規(guī)定國營企業(yè)一律停單位工作人員的退休金由國家財政負(fù)擔(dān)，并由人事部門進(jìn)行管理。

止提取勞動保險金，企業(yè)的退休職工、長期病號工資和其他勞保開支，改在營業(yè)外列支。

從此，我國不再統(tǒng)一籌集養(yǎng)老保險基金，每個企業(yè)按照各自的養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)籌集費用，于是，養(yǎng)老保險制度也喪失了其應(yīng)有的在不同地區(qū)和企業(yè)之間再分配的功能。在當(dāng)時，退休費用的多少對企業(yè)的影響不大。企業(yè)只是代國家發(fā)放退休金，社會保險實際上變成企業(yè)保險。另外，從退休金的籌集形式看，當(dāng)前一代退休人員的退休金是從當(dāng)期的企業(yè)利潤中提取的，在本質(zhì)上還是一種完全的現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老保險制度。

二、經(jīng)濟(jì)體制改革初期的養(yǎng)老保險制度

自1978年我國開始對外開放和經(jīng)濟(jì)體制改革以來，原有的由企業(yè)發(fā)放養(yǎng)老金的做法弊端逐步顯現(xiàn)，這主要體現(xiàn)在不同企業(yè)之間養(yǎng)老保險負(fù)擔(dān)不均所引發(fā)的矛盾上。在這段時期，改革養(yǎng)老保險制度正是從解決這一矛盾開始的。

國家于1983年和1984年進(jìn)行了兩步“利改稅②”，在這種背景下，以前作為營業(yè)外列支的勞動保險費用不再是無關(guān)緊要，而是與企業(yè)能夠留存的利潤多少有直接關(guān)系。所以，老職工多的企業(yè)便開始“發(fā)現(xiàn)”自己身上的退休包袱過重，嚴(yán)重影響企業(yè)未來的發(fā)展，新老職工的矛盾也開始凸顯。相反，一些新辦的企業(yè)職工年齡結(jié)構(gòu)輕，歷史負(fù)擔(dān)小，因而發(fā)展較快。面對新老企業(yè)負(fù)擔(dān)不均的問題，各級政府開始意識到養(yǎng)老保險制度改革的重要性，并把養(yǎng)老保險制度改革看成是整個經(jīng)濟(jì)體制改革的配套措施。在這樣一個大背景下，退休費用社會統(tǒng)籌機(jī)制③開始在國有企業(yè)試點推廣。

在這段時期，政府和社會逐步改變了以前對非公有制經(jīng)濟(jì)的看法，意識到非公有制經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位，提出要大力發(fā)展集體、個體、外資等非國有經(jīng)濟(jì)成分，建立與我國生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的多元所有制結(jié)構(gòu)。這在客觀上要求建立一種適應(yīng)多種所有制發(fā)展的養(yǎng)老保險制度。以前的養(yǎng)老保險制度只是建立在國有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，盡快拓寬養(yǎng)老保險覆蓋面成為政府的當(dāng)務(wù)之急。

針對這種情況，1980年國務(wù)院頒布的《中外合資經(jīng)營企業(yè)勞動管理規(guī)定》和1983年勞動人事部頒布的《中外合資經(jīng)營企業(yè)勞動管理規(guī)定實施辦法》都要求中外合資企業(yè)按照國營企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支付職工的勞動保險費用。1983年國務(wù)院頒布了《關(guān)于城鎮(zhèn)集體所有制經(jīng)濟(jì)若干政策問題的暫行規(guī)定》，規(guī)定城鎮(zhèn)集體企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)力量，在繳納所得稅之前提取一定數(shù)額的社會保險金，逐步建立社會保險制度。

綜上所述，市場經(jīng)濟(jì)體制改革推動了我國的養(yǎng)老保險制度改革。在經(jīng)濟(jì)體制改革初期，為了均衡不同企業(yè)之間的養(yǎng)老保險負(fù)擔(dān)，我國改變了由企業(yè)提供養(yǎng)老保險的局面，推進(jìn)了退休費用的社會統(tǒng)籌；同時，拓寬了養(yǎng)老保險制度的實施范圍，除了私營企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工外，幾乎所有類型企業(yè)的職工的社會保險都有法可依。’然而，從籌資方式來看，此時期的養(yǎng)老保險制度仍然屬于現(xiàn)收現(xiàn)付制。

三、20世紀(jì)90年代以后的養(yǎng)老保險制度改革

我國傳統(tǒng)的社會養(yǎng)老保險責(zé)任完全由國家和企業(yè)承擔(dān)，實行的是完全的現(xiàn)收現(xiàn)付制。在人口年齡結(jié)構(gòu)年輕的時候，通過當(dāng)期在職人員的繳費來支付當(dāng)期退休人員的養(yǎng)老金不會存在問題，但進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，由于我國養(yǎng)老保險制度內(nèi)的贍養(yǎng)率迅速上升，同時也受到世界上其他國家改革養(yǎng)老保險制度的影響，人們開始擔(dān)心現(xiàn)收現(xiàn)付制能否維持下去。我國養(yǎng)老保險開始在籌資模式上進(jìn)行改革探索與嘗試。

1991年6月，國務(wù)院頒布了《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》，開始對養(yǎng)老保險的籌資模式進(jìn)行改革。該決定明確提出要改變養(yǎng)老保險完全由國家、企業(yè)包下來的辦法，實行國家、企業(yè)、個人三方共同負(fù)擔(dān)，職工個人按本人工資的3％繳納養(yǎng)老保險費，并逐步建立起基本養(yǎng)老保險與企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險和職工個人儲蓄性養(yǎng)老保險相結(jié)合的制度。1993年，黨的十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》提出了我國社會保障制度改革的三個原則：第一，建立多層次的社會保障體系。第二，按照社會保障的不同類型確定其資金來源和保障方式。第三，建立統(tǒng)一的社會保障管理機(jī)構(gòu)。提高社會保障事業(yè)的管理水平，形成社會保險基金籌集、運(yùn)營的良性循環(huán)機(jī)制。社會保障行政管理和社會保險基金經(jīng)營要分開。

社會保障管理機(jī)構(gòu)主要是行使行政管理職能。建立由政府有關(guān)部門和社會公眾代表參加的社會保險基金監(jiān)督組織，監(jiān)督社會保險基金的收支和管理。社會保險基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在保證基金正常支付和安全性流動性的前提下，可依法把社會保險基金主要用于購買國家債券，確保社會保險基金的保值增值。該決定在養(yǎng)老保險制度改革方面的一個重大突破就是肯定了個人賬戶的作用，提出了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險實行社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的模式。

1994年，社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的試點工作開始全面推開。1995年3月，國務(wù)院在試點工作的基礎(chǔ)上，頒布了《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知》。該通知進(jìn)一步明確了我國城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的改革方向是社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合，并考慮到各個地區(qū)的實際情況不同，在附件中提出了兩種“統(tǒng)賬結(jié)合”的具體實施方案，供地方自由選擇，各地還可以根據(jù)自身情況進(jìn)行調(diào)整。方案一是“小統(tǒng)籌大賬戶”，強(qiáng)調(diào)個人賬戶的激勵作用。方案二是“大統(tǒng)籌小賬戶”，強(qiáng)調(diào)社會統(tǒng)籌的作用。

由于我國養(yǎng)老保險的統(tǒng)籌層次本來就是以縣、市為主，允許地方選擇具體實施方案的做法造成了全國各地養(yǎng)老保險繳費和待遇水平相差很大，進(jìn)一步導(dǎo)致職工跨地區(qū)、跨部門流動異常困難，國家難以調(diào)控和規(guī)范。

為了扭轉(zhuǎn)這種混亂的局面，國務(wù)院于1997年7月頒布了《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》(國發(fā)[1997]26號文)，明確要在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的社會

統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險制度，其中社會統(tǒng)籌采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，個人賬戶采用基金積累制④。根據(jù)國發(fā)[1997]26號文，我們通常將所有的參保人員劃分為三類——“老人”、“中人”和“新人”?！袄先恕?，即在國發(fā)(1997]26號文實施前已經(jīng)離退休的人員；“新人”，即在國發(fā) [1997]26號文實施后參加養(yǎng)老金計劃的職工；“中人”，即在國發(fā)[1997]26號文實施前參加養(yǎng)老金計劃、實施后退休的人員。國發(fā)[1997]26號文還強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步擴(kuò)大養(yǎng)老保險的覆蓋范圍，基本養(yǎng)老保險制度要逐步擴(kuò)大到城鎮(zhèn)所有企業(yè)及其職工，并規(guī)定基本養(yǎng)老保險基金實行收支兩條線管理，要逐步由縣級統(tǒng)籌向省或省授權(quán)的地區(qū)統(tǒng)籌過渡。

國發(fā)[1997]26號文在我國養(yǎng)老保險制度改革歷程上具有里程碑意義，它標(biāo)志著我國養(yǎng)老保險制度從完全的現(xiàn)收現(xiàn)付制向“統(tǒng)賬結(jié)合”的部分積累制⑤轉(zhuǎn)軌。盡管在轉(zhuǎn)軌過程中暴露出的許多問題使學(xué)界對我國是否應(yīng)該實行“統(tǒng)賬結(jié)合”模式還存有爭議，但直到現(xiàn)在，我國依然堅持的是“統(tǒng)賬結(jié)合”模式。

國發(fā)[1997]26號文雖然明確了我國養(yǎng)老保險制度的改革方向，但是卻忽視了一個重要問題，即如何解決制度的轉(zhuǎn)軌成本。

為了解決這個問題，尤其是個人賬戶空賬的問題，中央財政從1998年起連續(xù)每年大幅增加養(yǎng)老保險支出，用于補(bǔ)貼部分省市的養(yǎng)老金支付缺口。2000年8月，黨中央、國務(wù)院決定建立“全國社會保障基金”，同時設(shè)立“全國社會保障基金理事會”，負(fù)責(zé)管理運(yùn)營全國社會保障基金。全國社會保障基金是中央政府集中的社會保障資金，是國家重要的戰(zhàn)略儲備，主要用于彌補(bǔ)今后人口老齡化高峰時期的社會保障需要。這些措施雖然取得了一定成效，但是轉(zhuǎn)軌成本問題一直沒有得到根本解決。

2005年12月3日頒布了《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》(國發(fā) [2005]38號文)。該決定指出，“堅持覆蓋廣泛、水平適當(dāng)、結(jié)構(gòu)合理、基金平衡的原則，完善政策，健全機(jī)制，加強(qiáng)管理，建立起適合我國國情，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基本養(yǎng)老保險制度”。

從國發(fā)(2005]38號文的具體內(nèi)容來看，我國依然堅持“統(tǒng)賬結(jié)合”的改革方向，但對具體的養(yǎng)老保險制度養(yǎng)老設(shè)計進(jìn)行了調(diào)整和完善。具體表現(xiàn)在：①做小做實個人賬戶。此次改革調(diào)整了社會統(tǒng)籌賬戶和個人賬戶的相對比重，縮小個人賬戶規(guī)模以方便做實，同時，擴(kuò)大社會統(tǒng)籌賬戶規(guī)模以增強(qiáng)統(tǒng)籌賬戶的基金實力。②建立起參保繳費的激勵約束機(jī)制?；A(chǔ)養(yǎng)老金與繳費年限、繳費工資水平掛鉤，強(qiáng)調(diào)多繳費多受益，能夠有效地避免“搭便車”行為。③改革個人賬戶養(yǎng)老金計發(fā)辦法。個人賬戶養(yǎng)老金計發(fā)辦法更加靈活，綜合考慮了平均預(yù)期壽命、本人退休年齡、利息等因素。

總結(jié)

從新中國成立至今，我國養(yǎng)老保險制度經(jīng)過近70年的改革和發(fā)展，從國家、企業(yè)全包到國家、企業(yè)、個人三方負(fù)擔(dān)，從完全的現(xiàn)收現(xiàn)付制向社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的“統(tǒng)賬結(jié)合”模式轉(zhuǎn)軌。目前，我國基本上建立了以“統(tǒng)賬結(jié)合”為基本特征的基本養(yǎng)老保險制度，但是轉(zhuǎn)軌過程尚未完成，“統(tǒng)賬結(jié)合”模式在實際運(yùn)行過程中碰到了許多深層次的問題，具體表現(xiàn)在：

1.個人賬戶空賬 2.統(tǒng)籌層次低帶來一系列問題3.養(yǎng)老保險基金投資收益率低。因此，要建立起適合我國國情，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基本養(yǎng)老保險制度，我國還有許多工作有待完善。

補(bǔ)充（《中華人民共和國社保險法》中涉及養(yǎng)老保險的內(nèi)容）

一、我國養(yǎng)老保險的立法和改革(一)立法 ? ? ? ? 建國至今50多年來，經(jīng)歷初創(chuàng)、調(diào)整、癱瘓、初步改革、深化改革等5個階段。1997.國務(wù)院頒布《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》。2005,國務(wù)院頒布《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》出臺了新舉措。2011《社會保險法》第2章“基本養(yǎng)老保險”第10－21條.(二)改革 ?

1、改革動因：一是適用范圍窄；二是兩個立法模式；三是費用來源不合理；四是計發(fā)標(biāo)準(zhǔn)脫離實際；五是未建立正常的調(diào)整機(jī)制。?

2、改革目標(biāo)和內(nèi)容

? 一是保障范圍廣覆蓋：形成3大制度。? 職工基本養(yǎng)老保險制度 ? 新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度 ? 城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險制度

? 二是保障方式多層次:基本(社會化)企業(yè)補(bǔ)充(企業(yè)化)、職工儲蓄(個人化)。? 三是費用來源多元化:“三方”負(fù)擔(dān)原則。

? 四是賬戶兩結(jié)合:即社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合。

? 五是管理服務(wù)社會化。實現(xiàn)養(yǎng)老保險基金籌集、管理、監(jiān)督和發(fā)放的社會化。

第五篇：《侵權(quán)責(zé)任法》中飼養(yǎng)動物損害責(zé)任歸責(zé)原則的立法選擇

《侵權(quán)責(zé)任法》中飼養(yǎng)動物損害責(zé)任歸責(zé)原則的立法選擇

摘要：2009年12月26日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議通過《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》。本法對其中的飼養(yǎng)動物損害責(zé)任歸責(zé)原則采取的是混合型歸責(zé)原則，即過錯責(zé)任與無過錯責(zé)任相結(jié)合歸責(zé)原則：第三人的過錯造成受害人損害的，第三人承擔(dān)過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，對于動物的飼養(yǎng)者及管理者承擔(dān)的責(zé)任為無過錯責(zé)任。本文對此歸責(zé)原則的立法選擇做進(jìn)一步解釋。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任 歸責(zé)原則 飼養(yǎng)動物

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）的制定是我國民事立法中的一項重大成就，它對我國民事立法體系的科學(xué)性與完整性有著重要的意義。侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)是整部《侵權(quán)責(zé)任法》的核心，指引著整部侵權(quán)法的規(guī)范內(nèi)容。本文以《侵權(quán)責(zé)任法》中飼養(yǎng)動物損害責(zé)任歸責(zé)為視角，對我國《侵權(quán)責(zé)任法》歸責(zé)原則體系進(jìn)行探討。

一、侵權(quán)責(zé)任中歸責(zé)原則的含義

法律責(zé)任的歸結(jié)，簡稱歸責(zé)，它是指針對違法行為所引起的法律責(zé)任進(jìn)行判斷、確認(rèn)、追究以及免除的活動。歸責(zé)不同于責(zé)任，責(zé)任是歸責(zé)的結(jié)果，歸責(zé)為責(zé)任的成立與否尋找根據(jù)，但歸責(zé)并不意味著必然導(dǎo)致責(zé)任的產(chǎn)生。責(zé)任的成立與否取決于加害人的行為及其后果是否符合責(zé)任的構(gòu)成要件。侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，是指行為人因其行為或物件，或應(yīng)由其負(fù)責(zé)的他人行為或歸其管理的物件致人損害的事實發(fā)生時，確定其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)或規(guī)則。

歸責(zé)原則作為確認(rèn)行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的一般性規(guī)則，是民法的平等、公平等基本原則在侵權(quán)法領(lǐng)域中的具體表現(xiàn)。歸責(zé)原則在侵權(quán)法中居于核心地位，對于歸責(zé)體系的構(gòu)建起著基礎(chǔ)性作用，貫穿于侵權(quán)法中的各項制度，是對整部侵權(quán)法的規(guī)則制度起著統(tǒng)帥作用的立法指導(dǎo)思想，一定的歸責(zé)原則決定著侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t和方法、減輕責(zé)任的根

據(jù)等等。

二、《侵權(quán)責(zé)任法》中飼養(yǎng)動物損害責(zé)任歸責(zé)原則的立法選擇

《侵權(quán)責(zé)任法》所采取的歸責(zé)原則與《民法通則》有所不同，《民法通則》第127條規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。從這條規(guī)定來看，民法通則中關(guān)于飼養(yǎng)動物損害責(zé)任采取的歸責(zé)原則是無過錯歸責(zé)原則，也就是不管飼養(yǎng)人有沒有過錯，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這條還規(guī)定了免責(zé)事由“由于受害人過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)責(zé)任”以及由于第三人過錯造成損害時的責(zé)任承擔(dān)。但是這條規(guī)定過于粗糙，在實際操作中存在不少問題，《侵權(quán)責(zé)任法》拋棄了《民法通則》中關(guān)于飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的單一歸責(zé)原則，而是根據(jù)具體情況，采取不同的歸責(zé)原則。

（一）、無過錯責(zé)任原則的適用

《侵權(quán)責(zé)任法》第 78 條規(guī)定了飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的一般情形：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，”對于動物的飼養(yǎng)人或者管理人的理解包含兩層含義，（1）、在動物的所有人自己飼養(yǎng)管理動物的情況下，動物飼養(yǎng)人或者管理人當(dāng)然包含動物所有人；（2）、動物所有人或占有人或管理人將該動物交由第三人或者由他人非法占有或者管理及的情況下，動物原所有人或者占有人或管理人。按照這條的規(guī)定，對于一般的飼養(yǎng)動物致人損害，并不要求有過錯的要件存在即可構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，即只要有損害的發(fā)生，被侵權(quán)人就可以要求動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償損害?！肚謾?quán)責(zé)任法》第 79、第 80、第 82 條規(guī)定了適用無過錯責(zé)任的三種特殊情形。第一，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這里的侵權(quán)責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則。根據(jù)本條之規(guī)定，如果動物飼養(yǎng)人或者管理人已經(jīng)按照管理規(guī)定，盡到“對動物采取安全措施”的義務(wù)，但還是造成他人損害，是否構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，還值得研究。如果違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施，那么則不問其主觀心態(tài)，只要發(fā)生動物致害事件，一律適用此條之規(guī)定。第二，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此種情形的是無過錯責(zé)任，不論被侵權(quán)人是否是過失或者是重大

過失，都不得減輕或者免除動物飼養(yǎng)人或者管理人的責(zé)任。第三，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這里也是適用無過錯責(zé)任原則，條文里沒有規(guī)定減輕或者免責(zé)責(zé)任的事由。首先，雖然原所有人對遺棄、逃逸的動物失去了所有權(quán)，但是正是由于這種失去所有權(quán)的行為造成了他人的損害，因此，也是由原所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次，遺棄、逃逸的動物已經(jīng)被他人管理的，動物的管理人對該動物就取得了事實上的占有，是該動物事實上的占有人，造成損害的，應(yīng)由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（二）、過錯推定原則的適用

《侵權(quán)責(zé)任法》第 81 條規(guī)定，動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。此類情形適用的是過錯推定責(zé)任，即先推定侵權(quán)人具有過錯，侵權(quán)人主張自己無過錯的，實行舉證責(zé)任倒置，必須要證明自己已經(jīng)盡到了管理職責(zé)。侵權(quán)人能夠證明已經(jīng)盡到了管理責(zé)任的，為無過錯，免除責(zé)任；不能證明者，為有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（三）、第三人的過錯致使動物造成他人損害的責(zé)任承擔(dān)

《侵權(quán)責(zé)任法》第 83 條規(guī)定，“因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償?！备鶕?jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第28 條規(guī)定，“損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谌顺袚?dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是其對動物造成他人損害有過錯。如果沒有過錯，第三人則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，本條實際上是兩種歸責(zé)原則。動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)的是無過錯責(zé)任。第三人致使動物造成他人損害的，第三人承擔(dān)的是過錯責(zé)任。為了能夠更加充分、周到地保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)利，有利于賠償?shù)玫礁玫膶崿F(xiàn)，由于動物的歸責(zé)原則屬于無過錯責(zé)任原則，所以本條就不適用《侵權(quán)責(zé)任法》第28條的第三人侵權(quán)的一般規(guī)定，而是采取不真正連帶責(zé)任。本而這種不真正連帶責(zé)任的規(guī)則下，被侵權(quán)人既可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。

三、《侵權(quán)責(zé)任法》中飼養(yǎng)動物損害責(zé)任歸責(zé)原則的意義

《侵權(quán)責(zé)任法》對飼養(yǎng)動物損害責(zé)任歸責(zé)原則立法和更為合理的規(guī)定，不僅是對民事法律領(lǐng)域的完善，更重要的是彰顯了公民的權(quán)利意識，同時也強(qiáng)化了責(zé)任意識、義務(wù)意識。如第82條規(guī)定：遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成

他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這意味著被主人拋棄的流浪貓狗咬傷他人，主人脫不了干系，依法必須承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原飼養(yǎng)人或者管理人說自己已經(jīng)與狗沒有關(guān)系是不行的，還得繼續(xù)為其闖下的禍?zhǔn)沦I單，這對公民的基本民事權(quán)利的保護(hù)起到非常重要的意義。

結(jié)束語：

總的來說，在《侵權(quán)責(zé)任法》中，飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的歸責(zé)原則不再只采用《民法通則》中的無過錯歸責(zé)原則這一單一歸責(zé)原則，而是綜合考慮各種不同情況，著重體現(xiàn)法律本身所要求的安全、秩序、自由、正義等價值理念，針對各種不同的情況，采用不同的歸責(zé)原則，以更好的實現(xiàn)法律的價值理念。這同時也折射出了我國《侵權(quán)責(zé)任法》對歸責(zé)原則的選擇比較全面而具體，可操作性強(qiáng)，這是我國立法技術(shù)進(jìn)步。