第一篇：“尊重和保障人權”寫入新刑事訴訟法對促進人民監(jiān)督員制度完善的幾點思考

“尊重和保障人權”寫入新刑事訴訟法對促進人民監(jiān)督員制

度完善的幾點思考

“尊重和保障人權”是我國憲法確立的一項重要原則，中國特色社會主義制度歷來注重民主和人權，毛澤東同志曾經說過“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者和推動者”。在司法領域，人民監(jiān)督員制度的建立和完善，強化了對檢察機關的監(jiān)督和制約，彰顯訴訟民主，促進人權保障。第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過了《關于修改的決定》，將“尊重和保障人權”寫入新刑事訴訟法是此次修訂的一大亮點，對深入推進人民監(jiān)督員制度意義重大。

一、深入推進人民監(jiān)督員制度的意義

人民監(jiān)督員制度從試點到全面推進，全國檢察機關共選任人民監(jiān)督員4萬多人次，監(jiān)督案件3.6萬余件，其中超過900起案件的實體性處理改變了檢察機關業(yè)務部門的擬定處理意見。實踐證明，推行人民監(jiān)督員制度，有效補齊了職務犯罪偵查外部監(jiān)督薄弱的“短板”，體現(xiàn)了訴訟民主，促進了人權保障。在“尊重和保障人權”寫入新刑訴法的背景下，應對新刑訴法對人民監(jiān)督員工作帶來的影響，就要不斷完善監(jiān)督程序，深化人民監(jiān)督員制度。

二、新刑事訴訟法有關“尊重和保障人權”的內容及對對人民監(jiān)督員制度的影響

（一）新刑事訴訟法有關“尊重和保障人權”的內容

“尊重和保障人權”寫入新刑事訴訟法總則第二條，分別在突出了對犯罪嫌疑人、被告人、證人及未成年犯罪嫌疑人人權的保護，這是我國部門法第一次有了人權規(guī)定，充分地體現(xiàn)我國司法制度的社會主義性質，有利于司法機關在刑事訴訟程序中遵循和貫徹這一原則。

（二）新刑事訴訟法對對人民監(jiān)督員制度的影響

新修正的刑訴法從理論上強化了司法的民主性和司法的人民性，強調了監(jiān)督者也應當受到監(jiān)督的理念，更加注重人權的保障給人民監(jiān)督員制度提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，人民監(jiān)督員制度的工作強度更大了，工作任務更重了。人民監(jiān)督員制度必須不斷完善和規(guī)范，對接新刑訴。

1.客觀上強調了人民監(jiān)督員制度建立的正當性

對檢察機關直接偵查的案件實行人民監(jiān)督員制度，目的就是要在檢察環(huán)節(jié)建立起有效的外部監(jiān)督機制，從制度上保證各項檢察權特別是職務犯罪偵查權的正確行使，回答“誰來監(jiān)督檢察機關”的問題，提高檢察機關執(zhí)法活動的透明度，促進檢察機關公正執(zhí)法、文明執(zhí)法、廉潔執(zhí)法。使檢察權的行使受到社會公眾的監(jiān)督，做到懲罰犯罪和保障人權的有機統(tǒng)一。

2.更加注重監(jiān)督過程中對人權保障的監(jiān)督

人民監(jiān)督員制度具有依法保障人權的功能，從人民監(jiān)督員監(jiān)督的范圍看，體現(xiàn)了對犯罪嫌疑人、被告人權利的保護，如超期羈押或者檢察機關延長羈押期限決定不正確的，人民監(jiān)督員可以實施監(jiān)督，體現(xiàn)了對當事人身自由權的保護；對違法搜查、扣押、凍結或者違法處理扣押、凍結款物的實行監(jiān)督，體現(xiàn)了對刑事訴訟參與人合法財產權的保護；對檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀情況的監(jiān)督，體現(xiàn)了對刑事訴訟參與人人身自由的保護，同時規(guī)定了對檢察人員執(zhí)法行為的監(jiān)督。

三、深化人民監(jiān)督員制度，做好與新刑事訴訟法的銜接

刑訴法強化了對人權的保障，而人民監(jiān)督員制度的實質是加強監(jiān)督，促進執(zhí)法公正，切實保障人權。新刑訴法的實施，會不可避免的對人民監(jiān)督員產生影響，要做好人民監(jiān)督員制度與新刑訴訟法的銜接工作，促使二者有機統(tǒng)一。

（一）轉變執(zhí)法觀念，自覺接受監(jiān)督

新刑訴法更加嚴格的規(guī)定了訴訟參與人權利義務告知制度，明確要求檢察機關在辦案過程中應當聽取訴訟參與人的意見。聽取意見本身就是接受監(jiān)督，檢察機關在執(zhí)行新刑訴法的同時，應強化對直接受理職務犯罪案件的民主監(jiān)督，落實“監(jiān)督者更要自覺接受監(jiān)督”的理念，進一步深化人民監(jiān)督員工作，充分認識人民監(jiān)督員的監(jiān)督者地位，為其監(jiān)督檢察工作提供有效平臺。要確保人民監(jiān)督員的知情權，努力提升人民監(jiān)督員對檢察工作的熟悉度。在案件的辦理過程中，要積極主動地向人民監(jiān)督員通報相關情況，有條件的情況下，可以邀請人民監(jiān)督員參與監(jiān)督案件的取證過程，有效提高辦案質量。對人民監(jiān)督員在案件監(jiān)督過程中提出的意見和建議，要認真研究落實，對于能有效促進檢察工作的，應及時制定出詳細可行的落實方案，切實改進和加強檢察工作。

（二）深入學習研究，拓寬監(jiān)督范圍

要加強對新刑事訴訟法的學習研究，深刻領會其實質，充分認識新刑事訴訟法將“尊重和保障人權”寫入總則的目的和意義，研究人民監(jiān)督員制度產生的背景、全面推行人民監(jiān)督員制度的目的以及新刑事訴訟法對人民監(jiān)督員制度的影響，圍繞人民監(jiān)督員制度的在人權保障方面的監(jiān)督，與新刑事訴訟

法相結合，進一步拓寬監(jiān)督范圍，實現(xiàn)對人權的保障。對案件的監(jiān)督可由職務犯罪案件擴大到刑事案件，對其他檢察工作的監(jiān)督，可不局限于“七類案件或事項”，應根據需要、穩(wěn)妥有序地逐步擴大監(jiān)督范圍。監(jiān)督的范圍可擴展為：加強對偵查措施的監(jiān)督，防止偵查權的濫用；加強權利告知的監(jiān)督，保障犯罪嫌疑人、被告人的知情權；加強對刑訊逼供、暴力取證的監(jiān)督與排除非法證據的監(jiān)督，避免暴力取證、刑訊逼供等侵犯人權的行為發(fā)生，保證案件質量；加強強制措施的監(jiān)督，保障犯罪嫌疑人、被告人的人身自由；加強對不起訴的監(jiān)督，防止不起訴條件的濫用；加強對違法扣押、凍結、處理涉案款物的監(jiān)督，保障犯罪嫌疑人的合法財產權等。

（三）注重監(jiān)督過程，突出人權保障

刑事訴訟監(jiān)督中應當?shù)玫阶鹬睾捅Ｕ系娜藱?，主要是刑事訴訟參與人在刑事訴訟中應當享有的未被法律剝奪或限制的權利。這些權利包括：知情權、控告權、請求權、參與調查權、辯護權、沉默權、人身自由權、合法財產權等權利。

人民監(jiān)督員制度具有依法保障人權的功能，從人民監(jiān)督員監(jiān)督的范圍看，體現(xiàn)了對犯罪嫌疑人、被告人權利的保護，如超期羈押或者檢察機關延長羈押期限決定不正確的，人民監(jiān)督員可以實施監(jiān)督，體現(xiàn)了對當事人身自由權的保護；對違法搜查、扣押、凍結或者違法處理扣押、凍結款物的實行監(jiān)督，體現(xiàn)了對刑事訴訟參與人合法財產權的保護；對檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀情況的監(jiān)督，體現(xiàn)了對刑事訴訟參與人人身自由的保護，同時規(guī)定了對檢察人員執(zhí)法行為的監(jiān)督。

新刑訴法的貫徹實施，尤其是人權保障理念的貫徹實施，對人民監(jiān)督員工作提出了更高要求。我們要積極適應新刑訴法，主動接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督，全面推進新刑訴法的貫徹實施。

（作者通訊地址：沛縣人民檢察院，江蘇 沛縣 221600）

第二篇：如何完善人民監(jiān)督員制度的思考

對完善人民監(jiān)督員制度的思考

夏琪斌石小磊

摘要：人民監(jiān)督員制度已經試點一屆，并取得了不菲的成績。在監(jiān)督過程中，人民監(jiān)督員充分發(fā)揮監(jiān)督職能，有效地規(guī)范了檢察機關的執(zhí)法行為，有力地促進了司法公正，其重要性和必要性已經不言而喻。隨著法制社會的發(fā)展，人們的法治意識逐漸加強，對公權力的監(jiān)督尤其是對監(jiān)督權的監(jiān)督黨和人民都提出了更高的要求，本文就如何更好地發(fā)揮人民監(jiān)督員的監(jiān)督職能效談談自己的想法。

關鍵詞：人民監(jiān)督員制度、完善、監(jiān)督、發(fā)展

“法律的發(fā)展是包含在社會整體發(fā)展之中的，并且是與社會發(fā)展互動的”。建設和諧社會需要加強對社會的法律監(jiān)督，尤其要強化對司法機關的法律監(jiān)督，從而為“保增長、保穩(wěn)定、保民生”提供良好的法治環(huán)境。而強化對監(jiān)督者的監(jiān)督是進一步推進司法改革的必然要求，人民監(jiān)督員制度代表了檢察司法改革的發(fā)展方向，對促進檢察機關全面正確履行法律監(jiān)督權、構建和諧社會都具有著十分重要的意義。其在歷經一屆試點之后，針對實踐中出現(xiàn)的問題、存在的缺陷，我們有必要逐步完善，從而進一步提高檢察機關的執(zhí)法水平和辦案質量。

一、人民監(jiān)督員制度概述

人民監(jiān)督員制度，即依照法定程序產生的人民監(jiān)督員，代表廣大

人民群眾，履行憲法賦予的權利，獨立地對檢察機關部分案件行使監(jiān)督權的一項民主監(jiān)督程序。人民監(jiān)督員制度的試點，是檢察機關堅決貫徹“三個代表”重要思想和科學發(fā)展觀，推進司法文明和檢察改革，保障檢察權的正確行使，維護社會公平和正義的具體體現(xiàn)；也是加強對人民檢察院直接受理偵查案件的監(jiān)督，提高執(zhí)法水平和辦案質量，確保依法公正履行檢察職能，維護社會公平和正義的重要舉措；體現(xiàn)了一切國家機關和國家工作人員都必須接受人民監(jiān)督的憲法精神。

二、人民監(jiān)督員制度的特征

（一）人民監(jiān)督員制度具有民主性。人民監(jiān)督員制度是人民群眾通過人民監(jiān)督員對檢察機關直接行使監(jiān)督權的新途徑，體現(xiàn)了人民群眾當家作主的精神，其制度來源于我國憲法確立的社會主義民主集中制。人民監(jiān)督員制度在我國監(jiān)督體系中，屬于民主監(jiān)督的范疇。這種監(jiān)督的民主性，首先體現(xiàn)在人民監(jiān)督員是代表人民群眾對檢察工作的監(jiān)督。雖然現(xiàn)行法律上還未明確規(guī)定人民監(jiān)督員制度，但《憲法》第二條“中華人民共和國的一切權力屬于人民”、“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業(yè)，管理社會事務”和第二十七條“一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務”的規(guī)定，是人民監(jiān)督員制度的法律依據。其次，人民監(jiān)督員試點制度在工作制度上體現(xiàn)了民主性的本質特征。一是以會議的形式對監(jiān)督案件進行評議；二是人民監(jiān)督員評議案件實行票決制，表決意見以多數(shù)票為準；三是每次會議推選一名主持

人，輪流主持；四是少數(shù)意見也一并記錄在案，供檢察長和檢委會審查。再次，民主性還體現(xiàn)在人民監(jiān)督員組成的廣泛性上。人民監(jiān)督員經過機關、團體、企事業(yè)單位推薦，來自不同的崗位，不同的階層，有著不同的身份，具有廣泛的代表性、充分的民主性。

（二）人民監(jiān)督員制度具有獨立性。人民監(jiān)督員制度的建立，是現(xiàn)行檢察制度基本框架內的一項制度創(chuàng)新，[6]它保持了監(jiān)督的獨立性原則。其獨立性具體體現(xiàn)在：一是程序設計上的獨立性。它是檢察機關辦案過程中的一個獨立環(huán)節(jié)，既不影響檢察權的獨立行使，又不與檢察機關內部監(jiān)督或其它監(jiān)督機制混同，是一種獨立的程序性監(jiān)督。二是監(jiān)督運行方式的獨立性。（1）人民監(jiān)督員評議案件時，案件承辦檢察官只介紹案情和適用法律的情況，不參加評議案件；（2）檢察機關的其它人員，除擔任記錄的工作人員外，也不參加旁聽；（3）人民監(jiān)督員評議案件獨立發(fā)表意見。三是表決結果的獨立性。評議表決意見直接送檢察長審查或進入檢委會，不需其它環(huán)節(jié)的審批。四是人民監(jiān)督員身份的獨立性，可以以監(jiān)督員名義應邀列席檢委會或參加有關執(zhí)法檢查。五是監(jiān)督形式具有獨立性，是來自檢察機關以外的外部監(jiān)督。

（三）人民監(jiān)督員制度具有多樣性。人民監(jiān)督員制度賦予人民監(jiān)督員多種監(jiān)督職能，其中對檢察機關“三類”案件的監(jiān)督，是最主要的一種職能。[7]同時，人民監(jiān)督員還具有應邀參加執(zhí)法檢查、調查和聽證會；應邀列席檢委會；對發(fā)現(xiàn)問題提出批評、建議；轉交人民[6]

[7] 甘文超《試論人民監(jiān)督員制度》唐中政《人民監(jiān)督員制度研究》

群眾投訴、控告等職能。這些職能是通過多種多樣的監(jiān)督方式來實現(xiàn)的。

1、從監(jiān)督介入階段性來看，有事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督。

2、從監(jiān)督的手段來看，即有直接監(jiān)督，又有間接監(jiān)督。

3、從監(jiān)督的力度來看，即有剛性的監(jiān)督，如提出否決性意見；又有柔性的監(jiān)督，如提出建議性意見。

4、從監(jiān)督的主體來看，即可以以集體的方式進行監(jiān)督，又可以以監(jiān)督員個人身份進行監(jiān)督。從這些監(jiān)督方式的多樣性可以看出，新創(chuàng)設的這項監(jiān)督制度，既吸取了其它監(jiān)督制度的長處，又避免了其短處。在監(jiān)督過程中，人民監(jiān)督員能夠針對不同的監(jiān)督事項行使不同的監(jiān)督職能，使這項制度既有可操作性又有靈活性，充分體現(xiàn)出這項外部監(jiān)督制度的優(yōu)越性和職能特征，從而發(fā)揮出良好的法制效果。

三、完善人民監(jiān)督員制度的若干建議

第一屆人民監(jiān)督員任期已經屆滿，在這三年多的試點工作中我們已經積累了豐富的經驗，也不斷的對人民監(jiān)督員制度進行改革和完善。但是，我國的人民監(jiān)督員制度尚有亟需完善的地方。

（一）人民監(jiān)督員制度急需上升到法律層面。監(jiān)督權的賦予與實現(xiàn)、監(jiān)督資格的取得，監(jiān)督程序的規(guī)定等都需要法律的規(guī)制與保障。

[8]人民監(jiān)督員制度所依據的《規(guī)定》是由最高人民檢察院檢察委員會會議通過，向檢察機關發(fā)布在檢察機關施行，可以說是最高人民檢察院的內部規(guī)范性文件。我國現(xiàn)行《憲法》、《刑事訴訟法》和《人民檢察院組織法》只是對人民在法律適用過程中參與司法的原則性規(guī)[8] 洪清源、王志強《如何完善人民監(jiān)督員制度的思考》

定，人民監(jiān)督員制度僅有這些原則性法律依據。但從人民監(jiān)督員辦理案件的程序及后果來看，盡管對于直接立案活動以及案件的處理都可以由人民監(jiān)督員對檢察機關的辦案工作進行監(jiān)督，甚至在一些案件中，人民監(jiān)督員的監(jiān)督已經成為一個必經程序。但是法律上的缺失就注定其不具備法律意義上的強制力，而僅僅是一種不具備強制力的監(jiān)督。因此，法律依據上的缺失是現(xiàn)行制度亟需解決的問題。在人民監(jiān)督員試點工作實施三年多的時間里，我們積累了不少關于人民監(jiān)督員工作的經驗，我們還可以在省、直轄市和自治區(qū)制定地方性法規(guī)，進行試點工作。

（二）擴大“五種情形”進入人民監(jiān)督員監(jiān)督程序的渠道。經過三年的理論探索和實踐創(chuàng)新，檢察系統(tǒng)尤其是基層檢察院已經建立起成熟、完善的“三類案件”監(jiān)督機制，司法實踐中也規(guī)范建立了“三類案件”的人民監(jiān)督通報制度，即人民監(jiān)督員辦公室做到了定期或不定期的及時向人民監(jiān)督員書面通報，以讓人民監(jiān)督員及時了解和掌握案情。今后，我們要在監(jiān)督好“三類案件”的基礎上完善“五種情形”的監(jiān)督機制，擴大“五種情形”疑案進入人民監(jiān)督員監(jiān)督的渠道，完善監(jiān)督的程序保障。對此，我們可以規(guī)劃由人民監(jiān)督員聽取、了解犯罪嫌疑人（被告人）的親屬、法定代理人、律師和辯護人的意見，擴大“五種情形”疑案線索的來源。我們還可以設計檢察院控告申訴科受理“三類案件”和“五種情形”的來信來訪，除轉交有關業(yè)務部門外，還應將來信來訪和處理結果送人民監(jiān)督員辦公室備案，由人民監(jiān)督員審查，讓這些來信來訪進入人民監(jiān)督員的監(jiān)督視線，因為人民監(jiān)

督員對“三類案件”和“五種情形”的監(jiān)督貫穿于刑事訴訟的全過程，只要是這些案件就必須接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督；或者邀請人民監(jiān)督員參與“五種情形”疑案的處理，讓檢察權充分接受人民監(jiān)督員監(jiān)督。

（三）加大對人民監(jiān)督員制度的宣傳力度和調研力度。人民監(jiān)督員作為一項新舉措，對加強嚴格執(zhí)法、建設法治社會有著非常重要的意義。但是，社會尤其是普通群眾對此了解甚少，甚至認為這是檢察院內部設立的官官相護的部門；檢察機關內部也有些不重視的情緒。為此，必須加大對外宣傳力度，充分利用網絡、電視、報紙及宣傳欄等媒體宣傳，讓社會充分了解這一機制并積極參與到此中來。還要注重成績的宣傳，讓群眾對此制度有信心。

參考文獻：

1、黃飛龍、陳燕惜《試論人民監(jiān)督員制度的發(fā)展和完善》

2、唐中政《人民監(jiān)督員制度研究》

3、繆軍 《人民監(jiān)督員制度監(jiān)督性質之我見》

4、卞建林《人民才是法律監(jiān)督的源頭活水》

5、高一飛《人民監(jiān)督制度的正當性探索》

6、洪清源、王志強《如何完善人民監(jiān)督員制度的思考》

7、甘文超《試論人民監(jiān)督員制度》

第三篇：人民監(jiān)督員制度完善建議

人民監(jiān)督員制度是我國檢察機關在現(xiàn)行的框架內，為完善直接偵查案件的外部監(jiān)督機制而進行的一項重大改革，主動接受人民群眾監(jiān)督的一項重要舉措。它不僅直接體現(xiàn)了刑事訴訟程序中的民主監(jiān)督，在程序上制約檢察權，有效防止司法腐敗，更有助于公眾與檢察機關溝通，樹立檢察機關的司法權威，促進和提高檢察機關查辦職務犯罪案件的質量和水平，是完善檢察制度，實現(xiàn)司法公正的新途徑。但同歷史上所有的新生事物一樣，人民監(jiān)督員制度還算一項全新的司法改革實踐，還存在著一些不完善的地方。筆者試從以下六個方面提出完善建議：

1、重新界定人民監(jiān)督員的任職條件。對于人民監(jiān)督員的任職條件，應當從三個方面加以考慮：一是要能夠勝任對檢察機關直接受理立案偵查案件的監(jiān)督職責，具有責任感和事業(yè)心。二是要能夠充分的代表人民的意愿，即要有廣泛的代表性，具備社會化和大眾化特征。三是人民監(jiān)督員要有豐富的工作經驗，具有專業(yè)化和司法化這一特征。作為人民監(jiān)督員要能夠勝任對檢察機關直接受理立案偵查案件的監(jiān)督，必須具備一定的專業(yè)知識，否則，就等于是外行監(jiān)督內行，沒有任何實質性意義，監(jiān)督就成為一句空話，實行人民監(jiān)督員制度就僅僅是一種形式。同樣，人民監(jiān)督員為了能履行監(jiān)督職責，要具備實際履行行為能力，筆者認為《規(guī)定》應作適當?shù)男薷?，身體健康，具有兩年以上工作經驗，具有中級以上法律職稱。這樣才可能從實質上將人民監(jiān)督員制度落到實處，才能保證司法公正。

同時、人民監(jiān)督員制度是檢察機關的外部監(jiān)督制度，這就決定了與檢察機關有著領導以及其他關系的各級單位的領導干部和國家機關工作人員不宜擔任人民監(jiān)督員，因為他們沒有充裕的時間和精力去完成監(jiān)督工作，在監(jiān)督工作中也可能瞻前顧后，使監(jiān)督效能有所減損。人大代表作為當然的法律監(jiān)督者，其本身就具有法律監(jiān)督權，因此也不宜過多的擔任人民監(jiān)督員。由此看來，人民監(jiān)督員應當主要從從事教學科研的企事業(yè)單位、律師協(xié)會、工會、婦聯(lián)、特別是從普通公民中產生，讓人民監(jiān)督員能全面的代表廣大人民群眾的利益和要求。

2、完善人民監(jiān)督員的產生辦法。我國憲法和人民檢察院組織法都明文規(guī)定，人民檢察機關應接受人民群眾監(jiān)督，但如何監(jiān)督卻沒有具體的操作程序規(guī)定，人民監(jiān)督制度就是檢察機關接受人民群眾監(jiān)督的一種方式。人民監(jiān)督員由機關、團體、企業(yè)事業(yè)單位和基層組織推薦產生。人民監(jiān)督員的素質直接關系到監(jiān)督的效果，一定要積極協(xié)調有關部門把好選任關。筆者認為，人民監(jiān)督員的遴選，檢察機關不可能一廂情愿，否則會出現(xiàn)人民監(jiān)督員由檢察機關“預選”，“內定”，或“讓被監(jiān)督者擁有選擇監(jiān)督者的權力”，造成法律上的尷尬。因此，筆者建議：從兼顧合法性和可操作性的角度出發(fā)，人民監(jiān)督員的產生可以采取個人申報和人大常委會任命相結合的方式。凡符合人民監(jiān)督員條件的公民可以自行申報擔任人民監(jiān)督員，或由檢察機關商請有關單位推薦，征得本人同意后，報請人大常委會進行資格審查和批準任命。經過上述程序選任的人民監(jiān)督員，能夠在較大程度上反映民意，真正起到代表人民監(jiān)督司法機關的作用。

3、縮短人民監(jiān)督員的任職期限。對人民監(jiān)督員的任職期限也要作出適當?shù)南拗疲瑥牟僮鞯慕嵌?，建議人民監(jiān)督員的任期縮短為兩年。因為人民監(jiān)督員任職期限三年過長，容易造成“職業(yè)化”，從而損害了人民監(jiān)督員的民主性，使其監(jiān)督機能弱化。對人民監(jiān)督員的監(jiān)督次數(shù)也要加以適當?shù)南拗?，這可以最大限度的保證廣大人民對司法的參與。辨證地看：人民監(jiān)督員的任期縮短為兩年可以讓更多的人參與監(jiān)督，必然使司法更加公開，透明度增強；而司法更加公開，透明度增強又會加強對司法的監(jiān)督，增強公眾對法律的信任，由此可見：更多的人參與人民監(jiān)督，對法律的普及、對司法改革的促進都是積極有益的。

4、完善文書規(guī)范。法律文書是司法機關具有法律效力的規(guī)范文書，人民監(jiān)督員制度作為一項嶄新的司法制度，其法律效力在檢察工作的許多環(huán)節(jié)需要固定和體現(xiàn)，而現(xiàn)在卻沒有相應的規(guī)范法律文書格式要求，最高人民檢察院的《規(guī)定》對此也只作了原則性規(guī)定，《規(guī)定》第十九條、二十條、二十一條等規(guī)定的申請監(jiān)督員回避權利告知書、偵查部門擬撤銷案件意見書、公訴部門擬不起訴案件意見書、人民監(jiān)督員意見書等文書的內容和格式都沒有相應的具體規(guī)定，各地只是按照自己的理解在做，五花八門，不倫不類，有損了法律文書的嚴肅性和規(guī)范性。

5、調整人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的范圍。檢察機關對直接受理偵查的案件作出撤銷案件和不起訴決定后，實際上是對案件訴訟程序的終結，且具有最終的法律效力。這兩種情況下，案件的全部過程都是由檢察機關具體操作和作出處理決定的，外部監(jiān)督顯得比較薄弱，對其加強外部監(jiān)督是必要的。同時，從法律規(guī)定來看，撤銷案件和不起訴案件的法律適用條件較為明確、具體，且一般情況下主要涉及的是對犯罪情節(jié)是否輕微的判斷以及案件對社會產生的危害程度的判斷，而對社會危害程度的判斷有賴于社會的價值評判，并不僅僅是司法判斷的問題。因此，將這兩類案件交由人民監(jiān)督員監(jiān)督不僅是必要的，也是可行的。

但是，按照刑事訴訟法的規(guī)定，逮捕的條件是：有證據證明有犯罪事實；可能判處徒刑以上刑罰；采取取保候審、監(jiān)視居住等方式尚不足以防止發(fā)生社會危險，而有逮捕必要的。是否有證據證明有犯罪事實，以及采取取保候審、監(jiān)視居住等方法是否足以防止發(fā)生社會危險，對于一般人來講，判斷起來問題不大，而對于是否可能判處徒刑以上刑罰，以及是否有逮捕必要，因為往往涉及到較為復雜的法律適用和一些法律專業(yè)技術問題，對不具備一定專業(yè)知識的人員來講，判斷起來難度較大(實踐中，對于是否屬于錯捕，司法機關有時也難以作出統(tǒng)一的判斷，在這種情況下，由人民監(jiān)督員來監(jiān)督檢察機關采取逮捕措施是否適當，顯然難以收到理想的效果)。更為重要的是，對檢察機關的逮捕決定，外部監(jiān)督制約是比較強的，特別是檢察機關本身承擔著由錯誤逮捕造成的國家賠償責任；并且，對于檢察機關是否需要賠償，也并非是檢察機關能夠作出最終決定的，而要由法院的賠償委員會最終決定。筆者在此無意否認不加強對檢察機關直接受理偵查案件中犯罪嫌疑人的逮捕決定進行監(jiān)督，而是說將這種監(jiān)督交由執(zhí)法經驗不足的人民監(jiān)督員進行監(jiān)督是不切實際的，甚至可能會使這種監(jiān)督流于形式。因此，我們建議不再將這類情況交由人民監(jiān)督員監(jiān)督。

6、完善人民監(jiān)督員經費保障要機制。人民監(jiān)督員制度在最初開展期間，也許會因為人民監(jiān)督員的參政熱情而有所推動。但隨著時間延長，人民監(jiān)督員制度會因這種無償?shù)牧x務勞動而使人民監(jiān)督員消極地對待。同時，人民監(jiān)督員對檢察機關直接受理偵查案件的監(jiān)督必然要花費一定的時間和精力，這會在某種程度上給人民監(jiān)督員造成一定的損失。再次，人民監(jiān)督員在監(jiān)督過程中還會存在一定的風險性，這種費力不討好的無償勞動的事情沒人愿意去干。所以，給予人民監(jiān)督員適當?shù)难a助是必要的。這種補助應當根據各地的財政狀況和生活水平而有所不同。但必須給予保障。但這種保障措施應當與檢察機關經費進行嚴格的區(qū)分，現(xiàn)行規(guī)定中由檢察機關承擔的設置是不妥的，自己負擔對自己監(jiān)督人員的費用和報酬，將使監(jiān)督工作受到經濟利益驅動的影響，人民監(jiān)督員無法真正代表人民群眾的利益，無法置身事外，理性監(jiān)督，而慢慢變成檢察機關的一個內部工作部門，從而使人民監(jiān)督員制度改革的目標落空。因此，人民監(jiān)督員的費用應當由政府財政統(tǒng)一管理和支出，完全獨立于檢察機關的辦案經費，只有這樣才能保證人民監(jiān)督員制度健康而有活力的發(fā)展。

人民監(jiān)督員制度是中國司法改革歷史上一次偉大而有價值的嘗試，它首次把外部監(jiān)督的運作與個人監(jiān)督的實踐緊緊結合起來，使能代表人民利益的人民監(jiān)督員能夠實在的行使自己的神圣權利，雖然它有些許的不足和缺陷，但誠如小平同志的“摸著石頭過河”的著名論斷，只要廣大司法工作者能在充分考慮人民監(jiān)督員監(jiān)督程序中可能出現(xiàn)各種具體情況的基礎上，根據司法理論和實踐運行對人民監(jiān)督員制度進行深入的分析、研究，就必定能進一步完善和發(fā)展該制度，把我國的司法改革推向一個新的高潮。

第四篇：人民監(jiān)督員制度保障機制的完善

人民監(jiān)督員制度權利保障機制的完善

季敏四川省檢察機關人民監(jiān)督員（馬邊）

人民監(jiān)督員試點工作開展以來，對促進檢察機關公正行使檢察權、促進司法正義和提升司法效率起到了明顯的推動作用，但是在制度運行的過程中也遭遇了瓶頸，制約了制度向規(guī)范化和法制化的進一步發(fā)展，其中保障性制度的不完善是原因之一。2010年10月人民監(jiān)督員制度全面推行，人民監(jiān)督員工作進入了一個新的發(fā)展階段。在新的起點上如何進一步完善人民監(jiān)督員制度權利保障機制是一個重要的命題，亟待積極思考。

一、人民監(jiān)督員的權利界定以及相應的規(guī)定

人民監(jiān)督員制度的核心問題是人民監(jiān)督員的權利問題。在現(xiàn)行的人民監(jiān)督員制度規(guī)范中，對人民監(jiān)督員權利的規(guī)定仍較為松散，同時在權利的范圍上還有進一步拓展的空間。明確人民監(jiān)督員的權利，對規(guī)范制度本身具有積極意義。人民監(jiān)督員的權利主要體現(xiàn)為服務人民監(jiān)督員對案件進行合理判斷的權利，包括知情權、監(jiān)督權、提請復核權、人身自由權和獲得報酬權。

1、知情權。知情權是人民監(jiān)督員對檢察機關行使檢察權的理由、程序的知曉權利?！蹲罡呷嗣駲z察院關于實行人民

監(jiān)督員制度的規(guī)定》第二十八條對人民監(jiān)督員的知情權作了一定的規(guī)定，即人民監(jiān)督員享有知曉案情、處理案件的理由和依據以及向案件承辦人提問的權利。筆者認為，人民監(jiān)督員的知情權還應包括人民監(jiān)督員可以旁聽承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人以及可以查閱與案件處理結論相關的法律方書的權利。

2、監(jiān)督權。是指人民監(jiān)督員對案件的事實與適用理由有發(fā)表監(jiān)督意見的權利。從性質上講，人民監(jiān)督員的監(jiān)督權是一種程序上的監(jiān)督，屬于公民權利的范疇。此監(jiān)督權包括啟動監(jiān)督權、獨立行使權、評議權、表決權和提交監(jiān)督意見權?！蹲罡呷嗣駲z察院關于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第二十三條、第三十條對這些權利作出了規(guī)定?，F(xiàn)行的人民監(jiān)督員制度規(guī)范已經基本確立了人民監(jiān)督員在監(jiān)督過程中所應當具備的相關權利。

3、提請復核權。提請復核權是指人民監(jiān)督員要求檢察機關對處理結果予以復議或者復核并重新作出決定的權利。基于人民監(jiān)督員的監(jiān)督權和檢察機關檢察權的關系，對自偵案件的最終處理結果必須由檢察機關來獨立施行。雖然現(xiàn)行制度規(guī)范中規(guī)定了“當檢察委員會的決定與人民監(jiān)督員表決意見不一致的，應當向參加監(jiān)督的人民監(jiān)督員作出必要的說明”。但這僅僅是一種“軟性”監(jiān)督，沒有人民監(jiān)督員提起異議的剛性程序規(guī)定。因此，還應賦予人民監(jiān)督員在提請監(jiān)

督意見后，對檢察機關的最終處理結果與監(jiān)督意見不一致時，要求有關機關復議或復核的權利。

4、人身自由權與獲得報酬權。從性質上來看，此兩種權利均屬于人民監(jiān)督員正常行使監(jiān)督權的外在保障性權利。人民自由權指的是人民監(jiān)督員在行使監(jiān)督權的過程中，其監(jiān)督活動和監(jiān)督言論受到保護的權利。獲得報酬權指的是人民監(jiān)督員依法參加監(jiān)督活動，有要求從相關部門獲得勞動報酬和誤工補償?shù)臋嗬！蹲罡呷嗣駲z察院關于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第五章已對相關權利作了較為明確的規(guī)定。

二、人民監(jiān)督員相關權利保障在運行中存在的問題 一是知情權不能得到切實保障。在人民監(jiān)督員制度運行過程中，人民監(jiān)督員對可被監(jiān)督案件的事實情況、承辦人員、程序進程與擬處理的結果主要是依賴檢察機關的通知，缺乏主動監(jiān)督的平臺，人民監(jiān)督員的知情權難以得到切實的保障。

二是監(jiān)督權行使中存在的問題。一是匯報案件的承辦人是辦理案件的主體，長期介入案件，對案件情況有自己的認識，在向人民監(jiān)督員介紹案情、出示證據和說明相關法律時，“先入為主”可能導致對案件帶有一些傾向性的闡述，導致對人民監(jiān)督員的監(jiān)督產生不當影響。二是當人民監(jiān)督員的監(jiān)督音意見與檢察機關的意見不一致時，仍以檢察機關（檢察委員會討論）的意見為準，這種由監(jiān)督客體審查監(jiān)督主體意

見的做法，使監(jiān)督權不能得到充分行使。三是在目前的人民監(jiān)督員的監(jiān)督過程中，往班出現(xiàn)有些人民監(jiān)督員無法正常保證參與監(jiān)督的時間。如有的人民監(jiān)督員在任期內沒有參加一次案件的監(jiān)督，有的人民監(jiān)督員因為自身的工作性質，難以保證完整地對一件案件進行監(jiān)督，導致監(jiān)督權虛置。

三是監(jiān)督經費得不到保證。試點工作時，各地檢察機關大都將活動經費列入了業(yè)務經費，并向同級財政部門協(xié)調納入政府財政預算。但此種做法只是檢察機關單方面的規(guī)定，沒有相應的法律來支持，往往得不到當?shù)刎斦块T的認可，使人民監(jiān)督員的監(jiān)督工作難以得到經費保障。

三、人民監(jiān)督員權利保障機制立法完善的思考

1、知情權保障機制

構建知情保障機制可從構建定期通報機制、監(jiān)督權利告知機制、人民監(jiān)督員與檢察官聯(lián)系機制等方面入手，同時要強化和規(guī)范現(xiàn)有規(guī)范制度中已規(guī)定的承辦人介紹和回答問題的程序。一是構建定期通報機制。人員監(jiān)督員工作試行階段，各地檢察機關不同程度作了一些有宜探索。筆者認為通報的具體方式可由各地檢察機關根據自身情況靈活設定。但應具體規(guī)定通報的內容，對自偵案件的基本情況，承辦人信息、處理過程以及相關的證據材料，作出結論的分析意見材料等都應納入通報范圍。二是構建監(jiān)督權利告知機制。告知機制分為兩個層面，一是告知犯罪嫌疑人知曉有提請人民

監(jiān)督員監(jiān)督的權利；二是保障人民監(jiān)督員對相關犯罪嫌疑人是否已被告的知曉權利。為此應規(guī)定承辦人在第一次訊問犯罪嫌疑人時應告知有提請人民監(jiān)督員監(jiān)督的權利，并將制作的告知文書及時送達人民監(jiān)督員。三是構建旁聽列席機制。對人民監(jiān)督員不同意檢察長審查意見而提交檢察委員會討論的情形，可規(guī)定檢察機關應當邀請人民監(jiān)督員列席檢察委員會的討論。對辦案部門對監(jiān)督案件作了處理的相關會議也可邀請人民監(jiān)督員列席發(fā)表意見。

2、監(jiān)督權保障機制

監(jiān)督權保障機制包括對監(jiān)督權行使的外部條件保障，也包括對干涉與阻撓人民監(jiān)督員行使監(jiān)督權的行為的規(guī)制與懲戒。一是構建監(jiān)督權時間保障機制。應規(guī)定人民監(jiān)督員所屬單位支持人民監(jiān)督員的工作，并將監(jiān)督工作的時間視為工作，并合理安排人民監(jiān)督員的工作性質和工作時間。二是構建獨立監(jiān)督機制。在現(xiàn)行關于獨立監(jiān)督內容的基礎上，進一步完善保證人民監(jiān)督員評議記錄的保密性，盡可能減少因泄密對人民監(jiān)督員帶來的不利影響，以保障人民監(jiān)督員能夠大膽發(fā)言，敢監(jiān)督、真監(jiān)督。

3、人身權保障機制

可參照對人大代表人身保障的相關規(guī)定，賦予人民監(jiān)督員言論豁免權。由于人民監(jiān)督員產生的人民性特點，在監(jiān)督過程中可能由于專業(yè)水平的限制，出現(xiàn)言論上的侵權行為，如出現(xiàn)對犯罪嫌疑人人格權的侵犯?？煽紤]賦予人民監(jiān)督員享有的監(jiān)督案件時的言論不受法律追究的權利，同時也必須限定僅指人民監(jiān)督員在履行監(jiān)督職責中的相關言論。

4、物質條件保障機制

一是設立監(jiān)督經費保障機制。應明確規(guī)定將各級檢察機關人民監(jiān)督員工作的經費納入當?shù)卣斦A算，由當?shù)卣块T規(guī)劃并確保經費保障落實到實處。二是設立人民監(jiān)督工作補助機制。對實際支出可按《最高人民檢察院關于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第四十條，對人民監(jiān)督員履職所支出的費用，檢察機關予以補助。補助標準可參加本地檢察機關工作人員補助標準執(zhí)行。二是規(guī)定對有工作單位的人民監(jiān)督員，所在單位不得因人民監(jiān)督員履職而克扣工資、資金等待遇。三是應規(guī)定相應補助由財政直接劃給人民監(jiān)督員所在單位或直接發(fā)放，確保人民監(jiān)督員監(jiān)督的獨立性。

第五篇：淺論人民監(jiān)督員制度的發(fā)展與完善

淺論人民監(jiān)督員制度的發(fā)展與完善

摘要：人民監(jiān)督員制度是公民對檢察機關實施外部監(jiān)督監(jiān)督的重要方式之一，是依法治國，建設社會主義法治國家的必然產物。建立人民監(jiān)督員制度是實現(xiàn)公正司法、陽光司法的新舉措，也是法治進步的重要標志，但是，人民監(jiān)督員制度作為一項創(chuàng)新性嘗試其本身還有很多缺陷，急需發(fā)展和完善，本文就是針對人民監(jiān)督員制度的發(fā)展和完善展開論證的。關鍵詞：人民監(jiān)督員；缺陷；完善

人民監(jiān)督員制度，是指按照有關規(guī)定產生的人民監(jiān)督員，代表人民群眾，依照憲法和法律賦予的權利，獨立地對檢察機關部分案件行使監(jiān)督權，以促進公正執(zhí)法的一項民主監(jiān)督程序。人民監(jiān)督員制度是我國檢察系統(tǒng)為了探索新的外部監(jiān)督機制而進行的一次大膽的體制創(chuàng)新，它通過規(guī)范程序將辦理職務犯罪案件的關鍵環(huán)節(jié)有效地置于人民群眾監(jiān)督之下，力求通過民眾參與檢察，從制度上保證檢察權特別是職務犯罪偵查權的正確行使，防止檢察權的濫用。[1]

伴隨著人民監(jiān)督員制度的全面推行和長期實施，已經證明這一制度是一種非常有效的外部監(jiān)督機制，法律效果和社會效果顯著。它能夠強化外部監(jiān)督、防止錯案和執(zhí)法不公的發(fā)生；能夠增進司法民主，擴大公民參與司法的程度。雖然這項制度的積極作用明顯，但是這項制度本身也有一個不斷發(fā)展和完善的過程。下面就對這項制度的發(fā)展和完善談幾點膚淺的認識：

一、人民監(jiān)督員制度的現(xiàn)實意義

人民監(jiān)督員制度是一項切合法制觀念，富于時代精神的制度探索和創(chuàng)新。[2]人民監(jiān)督員制度的實施在權利制約權力、民眾參與司法和司法民主方面起到了重要作用，體現(xiàn)了司法的民主性，蘊含著司法過程中的公平正義理念，防止了檢察機關濫用檢察權，強化了法律監(jiān)督職能，維護了公平正義。實踐證明，這項制度在依法治國和法治中國建設進程中，其重要意義是不言而喻的。

二、人民監(jiān)督員制度在實際實施過程中存在的缺陷

人民監(jiān)督員制度的制度構建是非?？茖W的，但是，從這項制度的實施效果來看，在實踐中也暴露出了一些弊端，弊端如下：

人民監(jiān)督員制度的法律依據不充分。盡管人民監(jiān)督員制度在實際運行中作用顯著，但是這項制度法律依據欠缺是其明顯的缺陷，人民監(jiān)督員制度的憲法依據是我國《憲法》第27條、第41條和《人民檢察院組織法》第7條。它以原則的形式規(guī)定了人民監(jiān)督員制度存在的合法性、合理性，但是在操作層面仍然缺乏實用性。最高人民檢察院于2010年3月頒布的《最高人民檢察院關于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》是人民檢察院的內部規(guī)定，其效力受到限制，不能普遍使用，不能為人民監(jiān)督員制度的進一步開展和拓展提供“真正的可操作的”的法律依據。

人民監(jiān)督員監(jiān)督的效力有待明確。有的學者認為，人民監(jiān)督員行使的監(jiān)督權是“具有一定公權性質的私權利”，是公民權利向國家公權力異化的形式，假如人民監(jiān)督員監(jiān)督權沒有實體剛性約束力，就會使監(jiān)督形同虛設，更談到效力二字。因此，給人民監(jiān)督員監(jiān)督權賦予“剛性”約束力是這一制度本身的客觀必然；也有學者認為，人民監(jiān)督員制度是社會外部權利制約國家權力的表現(xiàn)形式，其屬性是外部監(jiān)督，如果人民監(jiān)督員制度的效力問題不能在實際工作中予以明確，那么勢必將影響它的效力的發(fā)揮。

人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍過窄。關于人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍，最高人民檢察院在《最高人民檢察院關于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》中明確為職務犯罪的“上類案件”。因為當前“上類案件”尚不能完全涵蓋所有職務犯罪案件，更不能包括所有檢察工作。

人民監(jiān)督員選任、管理的合理性不足。設立人民監(jiān)督員制度的原始目的，是應對和破解檢察機關辦理職務犯罪案件中“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的難題。人民監(jiān)督員制度的規(guī)范性、實效性要求必須要合理地選任和管理人民監(jiān)督員，通過合理的方式把最優(yōu)秀的人員選進人民監(jiān)督員隊伍。當前檢察機關在人民監(jiān)督員選任中采取的“自己選人監(jiān)督自己”的模式的思想觀念和思維模式仍然存在，這導致社會公眾質疑人民監(jiān)督員選任的程序是否公正、獨立。

由于存在上述理由，人民監(jiān)督員制度發(fā)展和完善迫切性、必要性是有目共睹的。同時，人民監(jiān)督員制度的改革就是司法去行政化的專業(yè)表現(xiàn)，也預示著這樣的一種發(fā)展趨勢?！盵3]

三、人民監(jiān)督員制度的發(fā)展與完善的幾點建議

(一)完善相關立法工作

當前人民監(jiān)督員制度僅是檢察院系統(tǒng)內部的工作制度,并未被上升至法律層面上。這樣的機制限制了人民監(jiān)督員制度民主程度、監(jiān)督效能的發(fā)揮,只有將人民監(jiān)督員制度法律化,才可能產生正真意義上具有法律效力的制度,才能使得該項制度與相關法律規(guī)定相銜接,也才能使得人民監(jiān)督員制度的啟動、監(jiān)督程序及監(jiān)督行為具有法律約束力。為此，有必要在時機成熟的情況下提請全國人大修改《人民檢察院組織法》，通過法律形式把人民監(jiān)督員制度明確在這部法律中，進而單獨制定《人民監(jiān)督員法》，從法律層面上明確人民監(jiān)督員制度的法律地位、權利、產生的條件、人數(shù)確定、任期、法律保障、經費補助、培訓、責任追究等,包括人民監(jiān)督員的權利義務、人民監(jiān)督員的產生及相關內容、監(jiān)督程序及任職保障的相關規(guī)定。這種觀點也是當前的主流觀點。如吉林省法學會會長李申學就認為：“人民監(jiān)督員對檢察機關的執(zhí)法活動實施監(jiān)督，應該獲得立法授權”。當前，人民監(jiān)督員制度是對在檢察工作中如何實現(xiàn)人民監(jiān)督的一次有益嘗試。但是,人民監(jiān)督員制度卻缺乏賴以生存的明確的法律基礎,因此，加快人民監(jiān)督員制度法制化進程尤為必要。

（二）強化人民監(jiān)督員的監(jiān)督效力 從當前的情況看，人民監(jiān)督員對案件的監(jiān)督效果來并不理想，監(jiān)督員的意見不被重視很普遍，因為監(jiān)督員的不同意見和建議，必須得到檢委會的認可才能被采納。如果長期這樣不被重視，勢必要影響監(jiān)督員的監(jiān)督積極性，影響這一制度發(fā)展和完善，使這一制度流于形式，起不到應有的監(jiān)督作用，既浪費人力又浪費物力。從監(jiān)督效力上看，這種監(jiān)督仍然是一種軟性監(jiān)督，對檢察權約束力相當有限，而檢察權又是國家的司法權，又不可能作出讓渡，為此，要想強化人民監(jiān)督員的監(jiān)督權，就必須從程序方面著手，擴大人民監(jiān)督員對案件的參與程度，設計一些符合中國國情的程序措施，來保證監(jiān)督效力。此外，要保證人民監(jiān)督員的監(jiān)督案件的監(jiān)督效力，也可設立檢察人員主持的、人民監(jiān)督員出席的和當事人參加的監(jiān)督聽證程序。

（三）適當拓展人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的適用范圍

檢察機關設立人民監(jiān)督員制度的宗旨是要消除公眾對檢察機關自偵案件公正性的質疑，是主動創(chuàng)設一個機會使社會公眾對自偵案件進行監(jiān)督。而如今，伴隨法治的進步，不應該囿于當時的想法，應該嘗試大膽地將這一制度推廣到普通刑事犯罪案件當中以及檢察權行使的整個過程中。因為當今社會檢察權有逐步擴大的趨勢，使得檢察機關的自由裁量權呈現(xiàn)膨脹的態(tài)勢，按照“權力不被有效監(jiān)督就會被濫用”的客觀事實[4]。而濫用檢察裁量權的危害性不但存在于職務犯罪案件當中，而且也存在于非職務刑事犯罪案件當中，更存在檢察權的行使過程中。因此，擴大人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍是必然的。

（四）完善人民監(jiān)督員的選任和管理

要科學設定選任條件,切忌盲目不顧實際的形式主義。人民監(jiān)督員制度的著眼點和出發(fā)點就是要充分行使監(jiān)督職能，保證司法公正。為此，要合理規(guī)范人民監(jiān)督員隊伍結構，嚴格執(zhí)行有關人民監(jiān)督員制度的相關法律法規(guī)的要求。要嚴格規(guī)范選任程序,確保人民監(jiān)督員選任的公信力。主要應在確定人選的程序方面下功夫，把政治信仰堅定、熱愛祖國、熱愛檢察事業(yè)、道德水準高、工作能力強的人作為選人對象。并且要引入競爭機制、淘汰機制、考核機制、任期限制機制、任職回避機制和層層選拔機制等等機制。人民監(jiān)督員要有廣泛的代表性，有良好的群眾基礎、了解群眾的訴求，敢于為群眾說話和仗義執(zhí)言。人民監(jiān)督員要有一定專業(yè)知識背景，最好是法學教師或執(zhí)業(yè)律師。其綜合能力要強，素質要高，觀察力要敏銳。選任工作要置于陽光之下，以保證公平公正，防止弄虛作假，防止以權謀私。擬任的人民監(jiān)督員要符合人品端正，歷史清白，公道正派的標準。要確保優(yōu)中選優(yōu)，選出的人民監(jiān)督員一定要熱心司法監(jiān)督、監(jiān)督能力強、自身素質高、遵紀守法和誠實守信。要加強人民監(jiān)督員的管理工作，提高管理水平，要建立人民監(jiān)督員的培訓機制、考核機制和淘汰機制。要運用科學的管理手段和法律手段約束人民監(jiān)督員的監(jiān)督行為，以促進人民監(jiān)督員依法規(guī)范履職。

參考文獻：

[1]黃飛龍、陳燕惜《試論人民監(jiān)督員制度的發(fā)展與完善》 法學雜志 [2]卞建林《人民才是法律監(jiān)督的源頭活水》.正義網.[3]蒲曉磊：“‘誰來監(jiān)督監(jiān)督者’不再是問題”，載《法治周末》2014年10月7日，第一版。[4]孫代堯.公權力異化形式及其根源[J]人民論壇.2014(12):第22頁.