第一篇：關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件的調(diào)研報(bào)告(佛山中院)

關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件的調(diào)研報(bào)告（佛山中院）

------------------

佛山市中級(jí)人民法院行政庭

近三年來(lái)，因不服勞動(dòng)行政部門工傷認(rèn)定的行政訴訟案件迅猛增長(zhǎng)，幾乎占到基層法院年受案總數(shù)的一半以上，在中院受理的二審訴訟案件中也占到了三分之一，該類案件已成為當(dāng)前我市行政審判工作的一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)。工傷認(rèn)定行政案件不僅數(shù)量多，而且案情復(fù)雜多變，加上法律規(guī)范比較抽象，使得案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)不易把握。另外，該類案件關(guān)系到社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)益保護(hù)，裁判的公正與否會(huì)產(chǎn)生較大的社會(huì)影響。因此，為了規(guī)范工傷認(rèn)定案件的審理和執(zhí)行，我們對(duì)近三年全市法院審理的工傷認(rèn)定行政案件進(jìn)行了系統(tǒng)的調(diào)查和分析，現(xiàn)將有關(guān)情況報(bào)告如下：

一、當(dāng)前工傷認(rèn)定行政案件的主要特點(diǎn)及成因分析

（一）案件數(shù)量增長(zhǎng)快，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我市兩級(jí)法院在2001年以前，鮮有不服工傷認(rèn)定的行政訴訟案件，但自2001年開(kāi)始，該類案件數(shù)量迅猛增長(zhǎng)。2001年全市兩級(jí)法院共受理一、二審工傷認(rèn)定行政訴訟案件20件，2002年46件，2003年101件，分別占當(dāng)年行政訴訟案總數(shù)的18%、20%、39%。分析該類案件快速增長(zhǎng)的原因，可歸納為以下幾點(diǎn)：

1、我市地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠三角，民營(yíng)企業(yè)眾多，且多為勞動(dòng)力密集型，需招募大量外來(lái)務(wù)工人員。而用人單位往往只追求經(jīng)濟(jì)利益，忽視對(duì)勞動(dòng)者安全、衛(wèi)生、社保等合法權(quán)益的保障，員工自身也缺乏自我保護(hù)意識(shí)，造成生產(chǎn)過(guò)程中大量傷亡事故發(fā)生。

2、近幾年我國(guó)有關(guān)勞動(dòng)保障方面的立法逐步完善，如《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》、《工傷保險(xiǎn)條例》的相繼頒布，為勞動(dòng)者尋求權(quán)利救濟(jì)提供了法律依據(jù)。同時(shí)，勞動(dòng)者法律訴訟的意識(shí)也在不斷地增強(qiáng)。

3、由于有關(guān)工傷認(rèn)定條件的法律規(guī)定比較抽象，而傷亡事故發(fā)生的情形卻千變?nèi)f化，造成勞動(dòng)行政部門在進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不易把握，當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論爭(zhēng)議較大。另外，用人單位與職工之間利益相對(duì)，不論勞動(dòng)行政部門作何工傷認(rèn)定結(jié)論，總有一方當(dāng)事人會(huì)提起訴訟。

4、行政訴訟案件收費(fèi)較低，使得當(dāng)事人原意通過(guò)訴訟途徑來(lái)解決糾紛，同時(shí)也為部分當(dāng)事人，特別是用人單位拖延承擔(dān)責(zé)任，濫用訴權(quán)提供了便利條件。雖然工傷認(rèn)定行政案件的數(shù)量在不斷增加，但是訴訟各方當(dāng)事人在該類案件審理過(guò)程中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)卻比較集中，往往對(duì)受傷情形是否符合工傷認(rèn)定條件這一問(wèn)題爭(zhēng)議較大，對(duì)行政機(jī)關(guān)作出工傷認(rèn)定的主體資格、程序履行、事實(shí)查明、法律適用等方面的異議不多。

（二）工傷情形復(fù)雜多樣，認(rèn)定結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)不一

雖然《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》和《工傷保險(xiǎn)條例》用列舉方式規(guī)定了可認(rèn)定為工傷或視同工傷的若干種情形，但就審判實(shí)踐中遇到的情況來(lái)看，工傷情形遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這幾種。有的是法律規(guī)定所沒(méi)有涵蓋的，有的是法律原則規(guī)定下尚未具體明確的。由于現(xiàn)實(shí)生活中工傷情形的復(fù)雜多變、千差萬(wàn)別，加上現(xiàn)有法律規(guī)定的不完善、不具體，使得在工傷認(rèn)定和案件審理過(guò)程中，職工、用人單位、勞動(dòng)行政部門以及法院雖然對(duì)傷亡事故的客觀過(guò)程并無(wú)異議，卻對(duì)該傷亡是否符合工傷認(rèn)定的條件認(rèn)識(shí)不一。不同的勞動(dòng)行政部門對(duì)相類似的傷亡情 1 況可能會(huì)作出截然不同的認(rèn)定結(jié)論，不同的法院對(duì)相類似的認(rèn)定結(jié)論可能會(huì)作出截然不同的裁判結(jié)果。比如職工未經(jīng)單位安排或他人邀請(qǐng)，擅自操作他人負(fù)責(zé)的機(jī)器而受傷，有的行政機(jī)關(guān)和法院認(rèn)為只要職工從事的工作無(wú)損于用人單位，則可認(rèn)定為工傷，而有的行政機(jī)關(guān)和法院卻認(rèn)為職工從事的不是本職工作，不應(yīng)作工傷認(rèn)定。法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)生活的差距，加大了案件承辦人對(duì)法律理解適用的自由空間，也造成了當(dāng)前工傷認(rèn)定及案件審理的混亂局面。

（三）案件當(dāng)事人格局恒定

在工傷認(rèn)定行政案件中，勞動(dòng)行政部門恒定為被告，而職工與用人單位互為原告和第三人，即職工不服工傷認(rèn)定而起訴時(shí)，用人單位為第三人，用人單位不服工傷認(rèn)定而起訴時(shí)，職工為第三人。在二審中，職工與用人單位又互為上訴人與被上訴人，而勞動(dòng)行政部門很少提起上訴，當(dāng)其工傷認(rèn)定結(jié)論與上訴人的利益一致時(shí)，則列為原審被告，當(dāng)其工傷認(rèn)定結(jié)論與被上訴人利益一致時(shí)，則列為被上訴人。

（四）行政機(jī)關(guān)敗訴率高，二審改判率高

前面我們已經(jīng)提到，工傷認(rèn)定行政案件情況復(fù)雜多樣，而法律規(guī)定的認(rèn)定工傷的條件又單

一、抽象，比如對(duì)什么是工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因，法律并未明確規(guī)定，這就給具體案件的承辦人主觀上理解適用法律留下了較大空間。當(dāng)行政機(jī)關(guān)與法院對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定與法律理解不一致時(shí)，就會(huì)造成行政機(jī)關(guān)敗訴率居高，當(dāng)一審法院與二審法院對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定與法律理解相佐時(shí)，又會(huì)造成二審改判率居高。相對(duì)于其他行政訴訟案件而言，工傷認(rèn)定行政案件這一特點(diǎn)表現(xiàn)得尤為明顯。

（五）關(guān)系弱勢(shì)群體利益，容易引發(fā)申訴、上訪事件

申請(qǐng)工傷認(rèn)定的當(dāng)事人一般為貧窮落后地區(qū)的外來(lái)務(wù)工人員，他們經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差，生存能力有限，一旦因工傷事故造成傷殘或死亡，其個(gè)人和家庭的生活將會(huì)陷入困境，所以他們希望及時(shí)得到工傷保險(xiǎn)救濟(jì)的需求就特別強(qiáng)烈。因此，該類案件的審理不僅要公正，而且要高效，特別要注重對(duì)弱勢(shì)方合法權(quán)益的保護(hù)，否則極易引發(fā)申訴、上訪等事件，成為社會(huì)不穩(wěn)定的因素。據(jù)本院信訪、審監(jiān)等部門反映，當(dāng)前有相當(dāng)一部分上訪、申訴案件都是關(guān)于不服工傷認(rèn)定行政判決的，而且上訪、申訴人全都是受到事故傷害的職工，沒(méi)有用人單位。

二、審理工傷認(rèn)定行政案件涉及的主要問(wèn)題及思考

（一）工傷認(rèn)定的適用范圍問(wèn)題

1996年勞動(dòng)部頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二條規(guī)定：中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)及其職工必須遵照本辦法的規(guī)定執(zhí)行。由于該辦法對(duì)企業(yè)之外的其他用人單位的雇員因公受傷是否適用工傷認(rèn)定未作出明確規(guī)定，因而勞動(dòng)保障行政部門以及法院對(duì)工傷認(rèn)定的適用范圍存在較大爭(zhēng)議，特別是對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的雇工是否適用工傷認(rèn)定看法不一。雖然2004年1月1日施行的國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定了各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工均享受工傷保險(xiǎn)待遇，但關(guān)于工傷認(rèn)定適用范圍的爭(zhēng)議仍未完全解決，具體表現(xiàn)為：

1、企業(yè)的內(nèi)涵與外延不明確，究竟何為企業(yè)，具體包括那些種類，合伙性質(zhì)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)是否屬于企業(yè)，如律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等等。

2、與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán) 2 體等組織建立勞動(dòng)關(guān)系的職工因公受傷是否屬于工傷認(rèn)定調(diào)整的范圍。

3、沒(méi)有進(jìn)行工商登記的用工主體的雇工在工作中受傷是否屬于工傷認(rèn)定調(diào)整的范圍。

4、在承包關(guān)系中，發(fā)包人為企業(yè)或個(gè)體工商戶，而承包者為個(gè)人時(shí)，其雇工在工作中受傷是否屬于工傷認(rèn)定調(diào)整的范圍。對(duì)于以上審判實(shí)踐中比較模糊的問(wèn)題，在法律尚未作出明確具體的指導(dǎo)性規(guī)定之前，我們認(rèn)為，要準(zhǔn)確把握工傷認(rèn)定的適用范圍應(yīng)注意以下幾個(gè)原則：首先，查明用人單位與職工之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系兩者的區(qū)別在民法理論中尚不十分明確，不同學(xué)者有不同的認(rèn)識(shí)。但一般而言，雇傭關(guān)系的外延應(yīng)大于勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系中雙方當(dāng)事人的工作關(guān)系比較長(zhǎng)期、穩(wěn)定，且管理與隸屬特征明顯，而雇傭關(guān)系中雙方當(dāng)事人的工作關(guān)系可能存在短暫性、臨時(shí)性，且管理與隸屬特征不明顯的情況。如果雙方當(dāng)事人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系或者連雇傭關(guān)系都不存在，則職工的傷亡肯定不屬于工傷認(rèn)定調(diào)整的范圍。當(dāng)然，在認(rèn)定當(dāng)事人之間是否存在雇傭關(guān)系時(shí)，要注意雇傭與承攬或承包的區(qū)別。其次，查明誰(shuí)是真正的雇主。雇主的身份可以從職工與誰(shuí)簽定勞動(dòng)合同、日常工作由誰(shuí)管理安排、工資由誰(shuí)支付等方面來(lái)綜合鑒別。我們?cè)趯徟兄谐３Ｓ龅揭虺邪撕统袛埲瞬痪邆湟欢ㄙY質(zhì)（多為個(gè)人），或不具有一定經(jīng)濟(jì)能力，其雇工以發(fā)包人和定作人為用人單位申請(qǐng)工傷認(rèn)定的情況。比如某企業(yè)將職工食堂承包給了個(gè)人，該個(gè)人自己雇傭的人員在工作中受到事故傷害，該雇工遂以企業(yè)職工的身份申請(qǐng)工傷認(rèn)定。我們認(rèn)為，由于在承包和承攬關(guān)系中，發(fā)包人與定作人并不直接管理、使用承包人和承攬人的雇工，其與承包人和承攬人之間是民事合同關(guān)系，不應(yīng)作為承包人和承攬人所雇傭人員的雇主。最后，查明雇主的性質(zhì)。由于《工傷保險(xiǎn)條例》只規(guī)定了各類企業(yè)的職工與個(gè)體工商戶的雇工可以享受工傷保險(xiǎn)待遇，則在現(xiàn)階段，對(duì)于非企業(yè)性質(zhì)的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等組織而言，其雇傭的人員在工作中受傷應(yīng)不屬于工傷認(rèn)定調(diào)整的范圍，他們的工傷保險(xiǎn)問(wèn)題只能按照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條的規(guī)定，由有關(guān)部門另行規(guī)定。另外，未經(jīng)工商登記的用工主體的雇工在工作中受傷，亦不能適用工傷認(rèn)定。因?yàn)槲唇?jīng)工商登記的用工主體不是真正法律意義上的企業(yè)和個(gè)體工商戶，其只是以個(gè)人身份在雇傭人員，不屬于用人單位。上述傷亡事故的人身?yè)p害賠償可以通過(guò)民事訴訟途徑來(lái)解決。

（二）作出工傷認(rèn)定的主體資格問(wèn)題

國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款規(guī)定：縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。根據(jù)該款規(guī)定，各級(jí)勞動(dòng)保障行政部門依法有權(quán)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)并作出工傷認(rèn)定結(jié)論。但是，各級(jí)勞動(dòng)保障行政部門依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第三款的規(guī)定，設(shè)立了社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)即各級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局，該機(jī)構(gòu)在工傷認(rèn)定的過(guò)程中不僅承擔(dān)了傷亡事故的調(diào)查、證據(jù)的收集、保險(xiǎn)金的征收發(fā)放等工作，有的還根據(jù)各級(jí)政府的授權(quán)，以自己的名義對(duì)外作出工傷認(rèn)定結(jié)論。該機(jī)構(gòu)是否具備作出工傷認(rèn)定的主體資格，一直是審判實(shí)踐中較有爭(zhēng)議的問(wèn)題。一種意見(jiàn)認(rèn)為，既然《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第三款賦予了該機(jī)構(gòu)具體承辦工傷保險(xiǎn)事務(wù)的職權(quán)，當(dāng)然包括作出工傷認(rèn)定結(jié)論的職權(quán)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，正如行政復(fù)議法規(guī)定各級(jí)復(fù)議機(jī)關(guān)的法制工作機(jī)構(gòu)具有辦理行政復(fù)議事項(xiàng)的職權(quán)，但復(fù)議決定仍必須以復(fù)議機(jī)關(guān)的名義作出一樣?！豆ｋU(xiǎn)條例》賦予該經(jīng)辦機(jī)構(gòu)具體承辦工傷保險(xiǎn)事務(wù)的職權(quán)，并不代表其可以對(duì)外以自己的名義作出工傷認(rèn)定結(jié)論。我們同意第二種意見(jiàn)，首先，各級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局是本級(jí)勞動(dòng)保障行政機(jī)關(guān)的下屬部門，其性質(zhì)為事業(yè)單位，并非行政主體。其次，《工傷保險(xiǎn)條例》賦予其具體承辦工傷保險(xiǎn)事務(wù)的職權(quán)，只是在工傷認(rèn)定過(guò)程中的內(nèi)部職責(zé)分工。最后，從理論上講，該機(jī)構(gòu)既負(fù)責(zé)工傷保險(xiǎn)基金的征收與發(fā)放，又負(fù)責(zé)工傷結(jié)論的認(rèn)定，不符合權(quán)利制衡原則，容易產(chǎn)生不公正的現(xiàn)象。

（三）工傷認(rèn)定的法律適用問(wèn)題

1、部門規(guī)章與地方性法規(guī)的沖突。1996年，勞動(dòng)部頒布了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，此后全國(guó)各地勞動(dòng)保障行政部門基本上把該辦法作為處理工傷認(rèn)定案件的法律依據(jù)。但不久，各級(jí)地方人大又相繼頒布了適用于本地區(qū)工傷保險(xiǎn)事務(wù)的地方性法規(guī)，比如廣東省人大在1998年頒布了《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》。由于部門規(guī)章和地方性法規(guī)在工傷認(rèn)定的適用范圍、作出工傷認(rèn)定的機(jī)構(gòu)、工傷認(rèn)定的條件等方面的規(guī)定存在不一致和矛盾之處，造成各地勞動(dòng)保障行政部門作出工傷認(rèn)定時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不一，適用法律混亂。本地區(qū)的勞動(dòng)保障行政部門適用地方性法規(guī)作出認(rèn)定為工傷的事故，可能另一地區(qū)的勞動(dòng)保障行政部門會(huì)適用部門規(guī)章作出非工傷的認(rèn)定結(jié)論；即使同一勞動(dòng)保障行政部門作出的多個(gè)工傷認(rèn)定中，也可能有的適用地方性法規(guī)，有的適用部門規(guī)章；更有甚者，有的勞動(dòng)保障行政部門在同一份工傷認(rèn)定書(shū)中，認(rèn)定事實(shí)部分適用地方性法規(guī)，作出結(jié)論部分又適用部門規(guī)章。當(dāng)然，上述這些法律適用混亂的現(xiàn)象在2004年1月1日國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》施行以后，可能會(huì)得到逐步解決。但是，國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》并未廢止部門規(guī)章和地方性法規(guī)關(guān)于工傷保險(xiǎn)事務(wù)的規(guī)定，不可避免某些勞動(dòng)保障行政部門在處理工傷認(rèn)定案件時(shí)仍然予以適用。我們認(rèn)為，無(wú)論是從法律效力層面分析，還是從法制統(tǒng)一角度來(lái)看，在國(guó)務(wù)院關(guān)于工傷保險(xiǎn)事務(wù)的最新行政法規(guī)出臺(tái)以后，各地勞動(dòng)保障行政部門沒(méi)有理由再適用舊的部門規(guī)章或地方性法規(guī)來(lái)處理工傷保險(xiǎn)事務(wù)，法院也應(yīng)當(dāng)以《工傷保險(xiǎn)條例》作為審理工傷認(rèn)定行政案件的法律依據(jù)。當(dāng)然，如果各級(jí)政府或人大以及有關(guān)部委在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，為了執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》而制定的補(bǔ)充性規(guī)定或?qū)嵤┘?xì)則，仍然可以作為行政機(jī)關(guān)和法院處理工傷認(rèn)定案件的參照。

2、有關(guān)規(guī)定未窮盡之工傷情形的法律適用?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條、十五條列舉了十種可認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，而第十六條列舉了三種不能作工傷認(rèn)定的情形。一般而言，絕大多數(shù)的職工傷亡情形要么符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，且不在第十六條排除性規(guī)定之列，可認(rèn)定為工傷；要么雖然符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，但在第十六條排除性規(guī)定之列，則不認(rèn)定為工傷；要么不符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，卻符合第十六條排除性規(guī)定，則亦不認(rèn)定為工傷。但是，審判實(shí)踐中常常遇到另一種情況，即勞動(dòng)保障行政部門經(jīng)調(diào)查取證后發(fā)現(xiàn)，職工的傷亡情形既不符合第十四、十五條的肯定性規(guī)定，也不屬于第十六條的排除情形，比如職工在下班途中不慎滑倒摔至重傷，當(dāng)其申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，就找不到法律規(guī)定的對(duì)應(yīng)之情形，那么對(duì)該傷亡事故究竟作何認(rèn)定以及適用哪一法律條款就成為困擾行政機(jī)關(guān)的問(wèn)題。大多數(shù)勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)為，既然職工的傷亡事故不符合條例第十四、十五條規(guī)定的情形，則不論其是否符合第十六條的規(guī)定，都應(yīng)認(rèn)定為非工傷。我們認(rèn)為，認(rèn)定為工傷或認(rèn)定為非工傷都必須有相應(yīng)的法律條文來(lái)適用，如果職工的傷亡事故既不符合認(rèn)定為工傷的肯定性規(guī)定，也不符合認(rèn)定為非工傷的排除性規(guī)定，則勞動(dòng)保障行政部門不妨作出駁回當(dāng)事人工傷認(rèn)定申請(qǐng)的處理決定更為適宜。

（四）工傷認(rèn)定的證據(jù)調(diào)查問(wèn)題

1、調(diào)查證據(jù)的主體。任何行政行為都要遵循“先取證后裁決”的行政法治原則，工傷認(rèn)定也不例外。對(duì)于勞動(dòng)保障行政部門調(diào)取的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及是否能支持其所作出的工傷認(rèn)定結(jié)論，法院可以依照行政訴訟證據(jù)規(guī)則的要求進(jìn)行審查判斷。在勞動(dòng)保障行政部門據(jù)以作出工傷認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)中，有許多并不是該部門的工作人員制作的，比如詢問(wèn)筆錄，該證據(jù)多為鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道的勞動(dòng)管理站、社?；鸸芾碚净虬踩a(chǎn)辦公室的 4 工作人員調(diào)查制作。當(dāng)事人在訴訟中認(rèn)為這些詢問(wèn)筆錄不是出自勞動(dòng)保障行政部門，因而不能作為其工傷認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)。對(duì)于這些爭(zhēng)議問(wèn)題，我們認(rèn)為，首先應(yīng)分清調(diào)查取證的主體與證據(jù)產(chǎn)生的主體是兩個(gè)不同概念。法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為必須要調(diào)查取證，該調(diào)查取證行為既包括行政機(jī)關(guān)制作產(chǎn)生新的證據(jù)，也包括收集取得業(yè)已存在的證據(jù)，不論這些證據(jù)的制作主體是誰(shuí)，只要符合證據(jù)的三性原則，都可以作為行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的事實(shí)證據(jù)。在工傷認(rèn)定行政行為的證據(jù)材料中，諸如疾病診斷證明、傷殘鑒定、傷亡事故報(bào)告書(shū)以及當(dāng)事人身份證明等材料，都不是勞動(dòng)保障行政部門制作的，但都可以由其調(diào)取并作為工傷認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)。

2、證據(jù)缺失的處理。行政訴訟法要求，具體行政行為必須認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分。勞動(dòng)保障行政部門作出工傷認(rèn)定或非工傷認(rèn)定，應(yīng)有充分的事實(shí)證據(jù)予以支持，否則就可能被法院作出否定性裁判。但在審判實(shí)踐中常常出現(xiàn)這樣一種情況，由于傷亡職工的客觀工作條件所致，其受傷的過(guò)程和原因經(jīng)行政機(jī)關(guān)多方調(diào)查后仍無(wú)法認(rèn)定或證實(shí)，因工受傷的可能和非因工受傷的可能都無(wú)法完全肯定或排除，則行政機(jī)關(guān)將面臨無(wú)論作何工傷認(rèn)定結(jié)論都會(huì)被法院以證據(jù)不足為由判決撤銷的尷尬局面。對(duì)于上述情形，一種意見(jiàn)認(rèn)為，既然法律要求具體行政行為必須有充分的證據(jù)支持，則法院只需審查工傷認(rèn)定結(jié)論是否事實(shí)清楚、證據(jù)充分，如果主要證據(jù)不足，就可判決撤銷并責(zé)令重作。但是該類案件的客觀情況表明，無(wú)論行政機(jī)關(guān)怎樣重作，都不可能作出正確的行政行為，只會(huì)造成當(dāng)事人的訴累，因?yàn)橹饕C據(jù)缺失的問(wèn)題并不能得到解決。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，可以參照刑事審判中“疑罪從無(wú)”的做法，既然當(dāng)事人向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)認(rèn)定工傷，而行政機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查后無(wú)法取得認(rèn)定工傷的主要證據(jù)，即使缺乏認(rèn)定其屬非工傷的證據(jù)，也只能作出非工傷認(rèn)定，或者作出駁回當(dāng)事人工傷認(rèn)定申請(qǐng)的決定。我們比較贊同第二種意見(jiàn)。

（五）工傷認(rèn)定在民事與行政訴訟上的沖突問(wèn)題

職工在工作中發(fā)生傷亡事故后，可以向人民法院提起民事訴訟，要求用人單位承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。法院在審理該類民事案件中，往往把勞動(dòng)保障行政部門作出的工傷認(rèn)定結(jié)論作為判定民事責(zé)任分擔(dān)的主要依據(jù)。而如果用人單位或傷亡職工對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論的合法性有異議，又必須通過(guò)行政訴訟的途徑來(lái)解決。這樣一種訴訟格局在實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)弊端：第一、容易造成傷亡職工權(quán)利救濟(jì)的遲延。行政訴訟對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論的審查，只是對(duì)其合法性予以判定，并不能直接解決傷亡職工的人身?yè)p害賠償問(wèn)題。而傷亡職工最急需得到經(jīng)濟(jì)賠償，是通過(guò)民事訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)的，對(duì)于那些未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位的職工來(lái)說(shuō)更是如此。如果在民事訴訟之前或民事訴訟之中，用人單位對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服而提起行政訴訟，則民事訴訟將無(wú)法進(jìn)行或中止進(jìn)行，職工的傷亡救濟(jì)就會(huì)被遲延?，F(xiàn)實(shí)生活中，用人單位為了拖延承擔(dān)責(zé)任而惡意行政訴訟的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。第二、容易造成行政裁判與民事裁判的不協(xié)調(diào)。當(dāng)法院的行政審判人員對(duì)勞動(dòng)保障行政機(jī)關(guān)的工傷認(rèn)定作出了最終裁判后，在當(dāng)事人提起的人身?yè)p害賠償訴訟中，如果民事審判人員在進(jìn)行證據(jù)審查時(shí)認(rèn)為該工傷認(rèn)定與事實(shí)不符，意見(jiàn)與行政裁判結(jié)論相佐時(shí)，則將會(huì)出現(xiàn)同一法院對(duì)同一事實(shí)作出不同判定的尷尬局面。對(duì)于上述兩個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為，既然在工傷事故的民事訴訟中，法院要對(duì)作為證據(jù)的工傷認(rèn)定結(jié)論予以審查，則不妨把行政訴訟對(duì)工傷認(rèn)定合法性的審查職能放在民事訴訟中實(shí)現(xiàn)。正如在交通事故損害賠償?shù)拿袷略V訟中，法院要對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行審查一樣。當(dāng)法院認(rèn)為勞動(dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定結(jié)論真實(shí)、合法、有效時(shí)，則予以采信，否則不予采信，直接按照法院查證的事實(shí)進(jìn)行責(zé)任判定。這樣既可以減少當(dāng)事人的訴累，縮短傷亡職工獲得權(quán)利救濟(jì)的時(shí)間，又可避免行政裁判與民事裁判的矛盾和沖突。

（六）工傷認(rèn)定條件的理解問(wèn)題

1、關(guān)于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的法條理解。在《工傷保險(xiǎn)條例》第十四、十五條的規(guī)定中，工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因是出現(xiàn)頻率較高的幾個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，也是傷亡職工認(rèn)定工傷的幾個(gè)重要條件，但在審判實(shí)踐中，勞動(dòng)保障行政部門和法院之間以及不同法院之間對(duì)這幾個(gè)詞的法律理解分歧也最大。一種意見(jiàn)認(rèn)為，工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因應(yīng)作嚴(yán)格理解不能太廣義。工作時(shí)間就是用人單位規(guī)定的上班時(shí)間或安排的加班時(shí)間；工作場(chǎng)所就是職工從事本職工作的區(qū)域；工作原因就是與職工本職工作相關(guān)的原因。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因應(yīng)作廣義理解不能太狹隘，否則不利于傷亡職工的權(quán)益保護(hù)。工作時(shí)間應(yīng)理解為職工開(kāi)展工作的時(shí)間，既包括用人單位規(guī)定和臨時(shí)安排的時(shí)間，也包括職工自己延長(zhǎng)或提前的時(shí)間，只要職工是在工作過(guò)程中受傷，都應(yīng)理解為在工作時(shí)間內(nèi)，除非用人單位有特別的工作規(guī)程要求，而職工明知卻違反；工作場(chǎng)所應(yīng)指用人單位的所有辦公區(qū)域，并不限于職工從事本職工作的車間或廠房；工作原因應(yīng)指與用人單位各項(xiàng)工作事務(wù)和職工本職工作所衍生事務(wù)相關(guān)的原因，不能僅僅局限在與職工本職工作相關(guān)的范圍內(nèi)。職工傷亡情形是千變?nèi)f化的，原因也復(fù)雜多樣，有的是在私自加班過(guò)程中受傷，有的是在廁所或去車間的通道上受傷，有的是在自行幫助別人或從事有利于用人單位但并非其職責(zé)的事務(wù)中受傷等等，如果我們對(duì)工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因作狹義理解的話，很多傷亡職工將得不到工傷認(rèn)定和保險(xiǎn)救濟(jì)，這對(duì)作為社會(huì)弱勢(shì)群體的他們是很不公平的。因此，我們比較贊同第二種意見(jiàn)。另外，條例第十四條第（六）規(guī)定：在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。上下班途中如何理解？一種意見(jiàn)認(rèn)為，既然國(guó)務(wù)院的條例取消了部門規(guī)章和地方性法規(guī)關(guān)于上下班途中時(shí)間和路線的限制性規(guī)定，則上下班途中應(yīng)理解為職工離開(kāi)用人單位到回到家中或離開(kāi)家中到回到用人單位的全部過(guò)程。我們認(rèn)為，上下班途中不應(yīng)作過(guò)于寬泛的理解，應(yīng)指職工在合理的時(shí)間與路線上離開(kāi)用人單位回到家中或離開(kāi)家中回到用人單位的過(guò)程，如果其在中途去了其他地方辦理其他事務(wù)，而該事務(wù)與其工作或回家沒(méi)有必然聯(lián)系的話，則該過(guò)程就不應(yīng)認(rèn)定為上下班途中。比如職工下班后先與朋友聚會(huì)或去逛商場(chǎng)購(gòu)物然后再回家，則其在去與朋友聚會(huì)或到商場(chǎng)途中以及之后的回家途中，就不屬于上下班途中。當(dāng)然，如果職工在上班途中先去吃早餐，或下班后順便買菜回家等等，由于該事務(wù)是其日常工作生活的必須要求，而且符合一般常理，應(yīng)作上下班途中理解。值得注意的是，本條規(guī)定上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害才能認(rèn)定為工傷，那么非機(jī)動(dòng)車事故傷害就不能認(rèn)定為工傷了，這與以前部門規(guī)章及地方性法規(guī)所規(guī)定的“發(fā)生非本人主要責(zé)任交通事故傷害”是不同的。當(dāng)然，在理解機(jī)動(dòng)車事故傷害時(shí)，我們認(rèn)為只要事故各方當(dāng)事人中有一方駕駛機(jī)動(dòng)車，則該傷害就屬于機(jī)動(dòng)車事故傷害。

2、關(guān)于不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的法條理解?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定了三種不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，首先，如何理解“因犯罪或者違反治安管理傷亡”。我們認(rèn)為，因犯罪或者違反治安管理傷亡是指?jìng)雎毠ぷ陨泶嬖诜缸锘蜻`反治安管理的行為，且該行為與職工的傷亡存在必然聯(lián)系或者是造成其傷亡的原因，否則職工的傷亡只要符合條例第十四、十五條的規(guī)定，仍應(yīng)認(rèn)定為工傷。另外，職工是否存在犯罪或違反治安管理的行為，應(yīng)以職權(quán)部門作出明確的認(rèn)定為依據(jù)，勞動(dòng)保障行政部門在處理工傷案件時(shí)無(wú)權(quán)自行認(rèn)定。第二，如何理解“醉酒導(dǎo)致傷亡”?，F(xiàn)實(shí)生活中，由于人的個(gè)體差異，何種程度屬于醉酒以及該醉酒行為在多大程度上導(dǎo)致了傷亡事故的發(fā)生往往因人而異，很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度來(lái)把握與鑒別，即使可以進(jìn)行酒精含量測(cè)試，但該測(cè)試多在傷亡事故發(fā)生之后，很難準(zhǔn)確反映事故發(fā)生之時(shí)的真實(shí)情況。為了便于操作，我們認(rèn)為只要在發(fā)生事故時(shí)，其他知情人 6 對(duì)傷亡職工是否喝了酒能明顯的感知，則可認(rèn)定為醉酒導(dǎo)致傷亡。第三，如何理解“自殘或者自殺”。由于自殘和自殺很大程度上是要靠對(duì)傷亡職工主觀思想的判斷來(lái)認(rèn)定的，雖然主觀思想的可以從客觀行為中反映，但一般來(lái)說(shuō)很難準(zhǔn)確認(rèn)定，而且認(rèn)定行為本身就是一種從外部行為到內(nèi)心思想的主觀推斷。因此我們認(rèn)為，除非有很充足、明顯的證據(jù)表明傷亡職工存在自殘或自殺行為，一般不宜適用該條款來(lái)認(rèn)定非工傷。

（七）工傷認(rèn)定司法審查的局限問(wèn)題

行政訴訟可以實(shí)現(xiàn)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的審查與監(jiān)督，但司法權(quán)不能超越和代替行政權(quán)。在工傷認(rèn)定的行政訴訟中，法院可以作出維持和撤銷工傷認(rèn)定的判決，但卻不能代替行政機(jī)關(guān)作出工傷認(rèn)定，對(duì)于應(yīng)當(dāng)判決撤銷的工傷認(rèn)定只能責(zé)令行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為。前面我們已經(jīng)提到，由于對(duì)工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的法律理解分歧較大，行政機(jī)關(guān)的認(rèn)定結(jié)論雖然被撤銷，但其在重新認(rèn)定時(shí)往往仍然堅(jiān)持自己的理解，作出與撤銷結(jié)論相同的認(rèn)定，而當(dāng)事人只能再次提起訴訟。當(dāng)然，即使行政機(jī)關(guān)按照法院的理解改變了工傷認(rèn)定結(jié)論，而另一方當(dāng)事人也會(huì)不服而提起行政訴訟。如此反復(fù)循環(huán)，使得傷亡職工的工傷保險(xiǎn)救濟(jì)或工傷損害賠償?shù)拿袷略V訟遲遲不能進(jìn)行，社會(huì)矛盾難以及時(shí)化解。我們認(rèn)為，對(duì)于工傷認(rèn)定中司法審查的權(quán)力局限可以用制度變化來(lái)解決。正如我們?cè)谇懊嬲劦焦J(rèn)定行政訴訟與民事訴訟的沖突問(wèn)題時(shí)所論述的，將對(duì)工傷認(rèn)定的合法性審查職能放在民事訴訟中進(jìn)行，當(dāng)法院認(rèn)為作為證據(jù)的工傷認(rèn)定結(jié)論真實(shí)、合法、有效時(shí)，則予以采信，并作為判定工傷賠償責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)，否則不予采信，直接按照法院查證的事實(shí)進(jìn)行責(zé)任判定。

三、建議和對(duì)策

（一）從源頭上減少工傷事故的發(fā)生

工傷認(rèn)定行政案件的快速增長(zhǎng)意味著工傷事故在大量產(chǎn)生，而工傷事故的產(chǎn)生無(wú)論是對(duì)傷亡職工自己及其家庭，還是對(duì)用人單位和社會(huì)來(lái)說(shuō)，都是不幸和災(zāi)難。工傷認(rèn)定的行政訴訟和工傷賠償?shù)拿袷略V訟僅僅是事后的權(quán)利救濟(jì)，其審理的公正與高效固然重要，但都不如從源頭上減少工傷事故的發(fā)生更有積極的社會(huì)意義。我們認(rèn)為，減少工傷事故的發(fā)生可以從兩個(gè)方面著手：首先，用人單位和職工應(yīng)當(dāng)共同提高安全生產(chǎn)意識(shí)。用人單位要加大對(duì)安全生產(chǎn)的投入，采取強(qiáng)有力的安全防范措施，改善工作環(huán)境和工作條件，加強(qiáng)對(duì)職工的技術(shù)培訓(xùn)和安全生產(chǎn)教育，消除安全隱患。職工則要不斷提高安全生產(chǎn)和自我保護(hù)的意識(shí)，加強(qiáng)安全學(xué)習(xí)，確保持證上崗，按章操作，最大限度地降低工傷事故的發(fā)生率。其次，勞動(dòng)保障行政部門要切實(shí)履行管理職責(zé)。一方面，勞動(dòng)保障行政部門要督促用人單位建立安全生產(chǎn)的各項(xiàng)規(guī)章制度并把其落到實(shí)處，同時(shí)要加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察，加大工傷保險(xiǎn)金的收繳力度，確保用人單位按時(shí)、足額地為職工交納工傷保險(xiǎn)金，使工傷保險(xiǎn)救濟(jì)能切實(shí)兌現(xiàn)。另一方面，勞動(dòng)保障行政部門要及時(shí)、準(zhǔn)確、合法地作出工傷認(rèn)定結(jié)論，落實(shí)工傷保險(xiǎn)待遇，避免不必要的訴訟案件發(fā)生。

（二）充分發(fā)揮法院的審判職能，保護(hù)傷亡職工的合法權(quán)益

客觀來(lái)說(shuō)，工傷事故不可能絕對(duì)避免，那么一旦發(fā)生工傷事故之后，法院的工傷認(rèn)定行政訴訟和工傷賠償民事訴訟，對(duì)保護(hù)傷亡職工的合法權(quán)益，及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)就顯得尤為重要了。前面我們已經(jīng)談到，當(dāng)前工傷認(rèn)定行政案件的審理在諸多方面存在諸多問(wèn)題，這些問(wèn) 7 題的存在，給勞動(dòng)保障行政部門對(duì)工傷事故的處理和法院對(duì)工傷案件的審理造成了混亂和不協(xié)調(diào)，也阻卻了傷亡職工的權(quán)利救濟(jì)。在對(duì)有關(guān)工傷認(rèn)定法律的理解分歧尚未有效地統(tǒng)一和規(guī)范之前，我們認(rèn)為，對(duì)工傷認(rèn)定案件的處理應(yīng)當(dāng)把握一個(gè)原則，即在沒(méi)有確鑿、充分、明顯的證據(jù)表明職工的傷亡屬于非工傷時(shí)，一般應(yīng)作工傷認(rèn)定。這樣有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體公平，減少不安定因素。當(dāng)然，我們?cè)诎盐者@一原則時(shí)要注意正確處理兩個(gè)矛盾：一是正確處理保護(hù)弱勢(shì)群體利益和平等對(duì)待用人單位合法權(quán)益的矛盾。工傷事故的受害者多為來(lái)自貧困地區(qū)或農(nóng)村的務(wù)工人員，是一個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的社會(huì)群體，保護(hù)他們的合法權(quán)益是法院落實(shí)司法為民的最好方式。但是，不能因?yàn)槭侨鮿?shì)群體，就對(duì)他們的不合法、不合理要求予以支持或滿足，而苛以用人單位過(guò)分的責(zé)任和義務(wù)。二是正確處理行使司法審查職能與支持勞動(dòng)保障行政部門依法行政的矛盾。由于有關(guān)工傷認(rèn)定的法律規(guī)定比較抽象、簡(jiǎn)單，而大家對(duì)法律理解的分歧又較大，不可避免行政機(jī)關(guān)的結(jié)論與法院的認(rèn)定存在不同。一方面，我們要堅(jiān)決糾正行政機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤認(rèn)定，另一方面，也要進(jìn)一步加強(qiáng)與他們的溝通，通過(guò)提出司法建議、召開(kāi)座談會(huì)、聯(lián)合舉辦講座等方式，達(dá)成法律理解的一致和案件處理的共識(shí)，使司法權(quán)與行政權(quán)和諧統(tǒng)一，發(fā)揮積極的社會(huì)功效，充分保護(hù)傷亡職工的合法權(quán)益。

（三）完善有關(guān)法律規(guī)定，統(tǒng)一處理標(biāo)準(zhǔn)

前面我們論述了審理工傷認(rèn)定行政案件存在的各種問(wèn)題，其中諸如工傷認(rèn)定的適用范圍、作出工傷認(rèn)定的主體以及工傷認(rèn)定的條件等問(wèn)題的產(chǎn)生，都源于有關(guān)工傷認(rèn)定的法律法規(guī)的規(guī)定不明確、不完善、不具體，不論是勞動(dòng)保障行政部門在對(duì)工傷事故進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，還是法院對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論進(jìn)行審查時(shí)或是對(duì)工傷損害賠償責(zé)任進(jìn)行裁判時(shí)，都會(huì)產(chǎn)生對(duì)法律理解適用的分歧與混亂。因此，要從根本上解決處理工傷認(rèn)定案件遇到的各種問(wèn)題，必須完善有關(guān)法律規(guī)定，統(tǒng)一有關(guān)法律認(rèn)識(shí)。特別是關(guān)于工傷認(rèn)定的條件問(wèn)題，它是處理工傷案件最核心、最關(guān)鍵的部分，也是各方爭(zhēng)議和分歧最大的部分。而新的國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)此規(guī)定得比較簡(jiǎn)單、抽象，使案件的處理有較大的靈活性和自由裁量空間。應(yīng)該考慮在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，由有關(guān)部門制定相關(guān)補(bǔ)充規(guī)定、實(shí)施細(xì)則或司法解釋，進(jìn)一步對(duì)工傷認(rèn)定的爭(zhēng)議問(wèn)題作明確的闡述，統(tǒng)一各方認(rèn)識(shí)，規(guī)范處理標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)行政執(zhí)法與司法審判實(shí)踐。

（四）改革審判制度，簡(jiǎn)化訴訟程序

大量的審判實(shí)踐表明，工傷認(rèn)定的行政訴訟雖然在一定程度上起到了對(duì)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定結(jié)論的合法性進(jìn)行審查的作用，但在更大程度上阻礙了傷亡職工獲得損害賠償救濟(jì)的及時(shí)性。我們應(yīng)當(dāng)考慮取消對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論的行政訴訟，讓法院對(duì)工傷認(rèn)定的司法審查職能在工傷損害賠償?shù)拿袷略V訟中實(shí)現(xiàn)。如果用人單位和職工對(duì)勞動(dòng)保障行政部門作出的認(rèn)定結(jié)論均無(wú)異議，則法院可在民事訴訟中直接以該認(rèn)定結(jié)論和其他證據(jù)為依據(jù)，判定工傷損害賠償責(zé)任的分擔(dān)及賠償金的支付。如果用人單位或職工對(duì)勞動(dòng)保障行政部門的認(rèn)定結(jié)論有異議，也可在民事訴訟中提出，由法院對(duì)作為證據(jù)的工傷認(rèn)定結(jié)論進(jìn)行審查，然后決定是依據(jù)該認(rèn)定結(jié)論還是法院查證的事實(shí)來(lái)判定工傷損害賠償責(zé)任的分擔(dān)及賠償金的支付。這樣不僅減少了職工獲得損害賠償?shù)脑V訟環(huán)節(jié)，也避免了行政訴訟中司法權(quán)的局限性。

第二篇：深圳中院關(guān)于審理工傷案件的若干規(guī)定

深圳中院關(guān)于審理工傷案件的若干規(guī)定

深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件相關(guān)法律適用問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(2009年4月試行)

（2009年4月印發(fā)）

為妥善、及時(shí)、正確處理工傷損害賠償糾紛案件，統(tǒng)一司法裁判尺度，依法保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)、司法解釋和上級(jí)法院的指導(dǎo)意見(jiàn)結(jié)合我市司法審判實(shí)踐，在對(duì)2000年以來(lái)我院規(guī)范性文件中有關(guān)工傷保險(xiǎn)行遇糾紛案件的規(guī)定進(jìn)行整理、修訂的基礎(chǔ)上，制定本指導(dǎo)意見(jiàn)。

1、勞動(dòng)者以用人單位降低其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致其損失為由，要求用人單位承擔(dān)工傷待遇損失的，應(yīng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門申請(qǐng)仲裁，且勞動(dòng)仲裁就此爭(zhēng)議的裁決為終局裁決。

2、當(dāng)事人因工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生爭(zhēng)議，舉證貢任如下分配：

(1)勞動(dòng)者應(yīng)就存在工傷傷害的事實(shí)及工傷認(rèn)定、傷殘等級(jí)鑒定時(shí)間、工傷住院治療起止時(shí)間及費(fèi)用、同意轉(zhuǎn)院治療的證明及所需交通費(fèi)和食宿費(fèi)、應(yīng)安裝康復(fù)器具的證明及費(fèi)用等事實(shí)舉證；

(2)用人單位應(yīng)就各種實(shí)際已發(fā)生的工傷損害賠償費(fèi)用支付事實(shí)舉證。

3、用人單位以勞動(dòng)者假冒身份證明為其投保而遭受社會(huì)保險(xiǎn)損失的，對(duì)法律法規(guī)規(guī)定由工傷保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)的工傷保險(xiǎn)待遇部分，如冒用人發(fā)生工傷時(shí)已滿16周歲，由冒用人承擔(dān)主要責(zé)任，用人單位承擔(dān)次要責(zé)任；如冒用人發(fā)生工傷時(shí)不滿16歲，由用人單位承擔(dān)主要責(zé)任，由冒用人承擔(dān)次要責(zé)任。

法律法規(guī)規(guī)定由用人單位負(fù)擔(dān)的工傷保險(xiǎn)待遇部分，勞動(dòng)者無(wú)須進(jìn)行分擔(dān)，仍由用人單位全額支付。在我院02年研討會(huì)綜述第二十條規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確雙方分擔(dān)責(zé)任僅限于用人單位己為勞動(dòng)者繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)后因勞動(dòng)者冒用身份證明而工傷保險(xiǎn)基金拒絕支付部分；對(duì)于應(yīng)由用人單位承擔(dān)部分，因無(wú)論其是否為勞動(dòng)者繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其均應(yīng)承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的支付責(zé)任，故勞動(dòng)者假冒身份入職并不對(duì)其責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生影響，故仍規(guī)定由用人單位足額支付。

4、建設(shè)工程的分包人掛靠承包人，并以承包人名義承接工程的，勞動(dòng)者的工傷待遇可由分包人和承包人共同承擔(dān)。

承包人違反《建筑法》第二十四條、第二十八條和第二十九條的規(guī)定對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行轉(zhuǎn)包或分包的勞動(dòng)者的工傷待遇可由轉(zhuǎn)包人、分包人和承包人共同承擔(dān)。

5、受雇人因履行雇傭合同遭受傷害的，不屬于工傷事故，但雇主應(yīng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。受雇人存

在故意或重大過(guò)失的，適用《民法通則》第一百三十一條的規(guī)定。

6、勞動(dòng)合同中有關(guān)限制或免除用人單位對(duì)勞動(dòng)者工傷承擔(dān)的法律責(zé)任的約定無(wú)效。

7、勞動(dòng)者工傷后，被鑒定為五至十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)合同期限未滿，用人單位應(yīng)安排力所能及的工作。用人單位以勞動(dòng)者違章致傷，并給其造成嚴(yán)重?fù)p失為由解除勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持。但勞動(dòng)者在被安排從事力所能及的工作后，嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位依法解除勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)允許。

8、對(duì)于疑似職業(yè)病的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排其進(jìn)行診斷，在疑似職業(yè)病的勞動(dòng)者診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間，不得解除或終止與其訂立的勞動(dòng)合同。

勞動(dòng)者被診斷患有職業(yè)病，但用人單位沒(méi)有依法參加工傷保險(xiǎn)的，其醫(yī)療和生活保障由最后的用人單位承擔(dān)；最后的用人單位有證據(jù)證明該職業(yè)病是先前用人單位的職業(yè)病危害造成的，由先前的用人單位承擔(dān)。

職業(yè)病患者要求工傷待遇的，應(yīng)要求其提供工傷認(rèn)定。

9、工傷認(rèn)定屬勞動(dòng)保障行政部門職權(quán)，當(dāng)事人對(duì)認(rèn)定不服可以申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟，人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中不直接作工傷認(rèn)定。勞動(dòng)者請(qǐng)求工傷待遇，未提供勞動(dòng)保障部門作出的工傷認(rèn)定的，人民法院應(yīng)裁定駁回其起訴。但用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，且具備下列情形之一的，人民法院應(yīng)予受理，并就用人單位是否承擔(dān)工傷賠償責(zé)任進(jìn)行審理：

(一)勞動(dòng)者有證據(jù)證明其受傷屬于工傷的；

(二)用人單位對(duì)構(gòu)成工傷沒(méi)有異議的；

(三)非法用工單位與非法用工中的傷亡人員就賠償問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議的。前兩句內(nèi)容為中院06年座談紀(jì)要第十三條的規(guī)定，但書(shū)部分在省院0S午指導(dǎo)意見(jiàn)第十五條規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了勞動(dòng)者有證據(jù)證明其受傷屬于工傷的情況，擴(kuò)大了人民法院在未經(jīng)工傷認(rèn)定時(shí)管轄的范圍，目的在于保護(hù)因超過(guò)工傷認(rèn)定期限而無(wú)法救濟(jì)的勞動(dòng)者。

10、用人單位以未收到勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論為由，在訴訟中申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定或要求進(jìn)行復(fù)查的，不予支持。

11、非法用工單位傷亡人員賠償糾紛應(yīng)作勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，賠償標(biāo)準(zhǔn)按勞動(dòng)和社會(huì)保障部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的規(guī)定執(zhí)行。

對(duì)于非法用工單位傷亡人員，有關(guān)行政主管部門出具了非法用工處理意見(jiàn)的，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院在審理中應(yīng)當(dāng)作為界定非法用工的依據(jù)。對(duì)于行政主管部門未作出處理意見(jiàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條的規(guī)定，根據(jù)查明的事實(shí)界定非法用工關(guān)系是否成立。

12、勞動(dòng)者系第三人侵權(quán)所致，勞動(dòng)者先獲得侵權(quán)賠償?shù)?，不影響其享受工傷待遇，但?duì)于醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)和輔助器具更換費(fèi)不得重復(fù)享有。

13、勞動(dòng)者的工傷待遇由用人單位承擔(dān)的，勞動(dòng)者依人身保險(xiǎn)合同獲得的賠償，用人單位不得主張?jiān)诠鲋锌鄢?/p>

14、勞動(dòng)者工傷后提出辭職，請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的，除其辭職系依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條或最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定提出的外，對(duì)其請(qǐng)求的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不予支持。

用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者要求賠償金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的，應(yīng)予支持。

第一款是關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否可以兼得的問(wèn)題。工傷職工辭職時(shí)，符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條規(guī)定的，可支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，但除系被迫解除外，不符合支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。故勞動(dòng)者在工傷后提出辭職，除其符合被迫解除勞動(dòng)關(guān)系條件外，用人單位無(wú)需支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

第二款是一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和賠償金是否可以兼得的問(wèn)題。用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，依《勞動(dòng)合同法》第四十八條，用人單位應(yīng)文付賠償金。同時(shí)，此情形下，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條的規(guī)定，勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)關(guān)系是否繼續(xù)擁有選擇權(quán)，其可以要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同而要求支付相應(yīng)費(fèi)用。在勞動(dòng)者未要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并要求一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的情況下，勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)合同的終止或解除具有一定的主動(dòng)性，從保護(hù)工傷職工的角度出發(fā)，可參照其主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同的做法，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。因此在用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同，而工傷職工未要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同時(shí)，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和賠償金可以兼得。

15、根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第五十七條的規(guī)定，《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條中計(jì)算一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的基數(shù)“本人工資”是指工傷職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病前十二個(gè)月平均繳費(fèi)工資，但工傷職工實(shí)際平均應(yīng)得工資高于繳費(fèi)工貿(mào)的，本人工資為工傷職工實(shí)際平均應(yīng)得工資。

本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資百分之三百的，按統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的百分之三百計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資百分之六十的，按統(tǒng)籌地區(qū)職工乎均工資的百分之六十計(jì)算。

前款所稱的統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資，系指工傷職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病前十二個(gè)月平均工資。

該條第一款是關(guān)于“本人工資”的確定問(wèn)題。其但書(shū)內(nèi)容系根據(jù)省院08年指導(dǎo)意見(jiàn)第二條規(guī)定制定，其

余內(nèi)容為中院06年座談紀(jì)要第十四條第一款的內(nèi)容。第二款是在“本人工資”過(guò)高或過(guò)低時(shí)的確定問(wèn)題，是我院06年座談紀(jì)要第十四條第一款的規(guī)定。第三款是關(guān)于平均工資的確定問(wèn)題。我院06年座談紀(jì)要第十四條第二款從方便審判出發(fā)規(guī)定，統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資系指工傷職工發(fā)生工傷時(shí)的上統(tǒng)籌工資。但《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第五十七條明確規(guī)定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病前十二個(gè)月的平均工資，故在第三款中對(duì)06年座談紀(jì)要第十四條第二款的內(nèi)容進(jìn)行了修改。

16、根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十三條的規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期按照醫(yī)療終結(jié)期規(guī)定，由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，最長(zhǎng)不超過(guò)二十四個(gè)月。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。

勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論未明確注明工傷職工的停工留薪期的，除少數(shù)特別情況(如單側(cè)膝下缺失治療終結(jié)評(píng)殘后安裝假肢需要一定的適用期和個(gè)體治療終結(jié)后需要特別的功能鍛煉的)外，醫(yī)療終結(jié)期視同停工留薪期。

停工留薪期原工資福利待遇按勞動(dòng)者工傷前三個(gè)月的平均標(biāo)準(zhǔn)確定，但不含加班工資。

第一款是關(guān)于通常情況下停工留薪期的確定和待遇問(wèn)題，其內(nèi)容是中院06年座談紀(jì)要第十五條第一款的規(guī)定。第二款是特殊情況下停工留薪期的確定問(wèn)題，是根據(jù)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)就有關(guān)問(wèn)題給我院的復(fù)函制定的。第三款是停工留薪期待遇的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。我院06年座談紀(jì)要第十五條第三款規(guī)定原工資福利待遇包括加班工資，但因加班工資的支付應(yīng)以勞動(dòng)者存在加班事實(shí)為前提，而勞動(dòng)者工傷后停工治療，不可能還存在加班，故在發(fā)放勞動(dòng)者停工留薪期工資時(shí)將加班工資剔除在外。

17、用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，在勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故后，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需安裝輔助器具的，工傷職工請(qǐng)求一次性支付輔助器具更換費(fèi)，應(yīng)予支持。輔助器具更換費(fèi)用的確定應(yīng)以統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)簽訂服務(wù)協(xié)議的輔助器具配制機(jī)構(gòu)出具的關(guān)于輔助器具安裝費(fèi)用及更換周期的意見(jiàn)為依據(jù)，計(jì)至工傷職工70周歲止。配制機(jī)構(gòu)出具的標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)參考標(biāo)準(zhǔn)的，以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)參考標(biāo)準(zhǔn)確定。

18、住院期間伙食費(fèi)由用人單位按深圳市因公出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)百分之七十支付。

《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條規(guī)定的住院期間伙食費(fèi)是由單位按本單位因公出差標(biāo)準(zhǔn)伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的70%支付；而《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定的住院期間伙食費(fèi)由單位按當(dāng)?shù)匾蚬霾罨锸逞a(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的70%支付。兩個(gè)規(guī)定存在沖突，在實(shí)際適用中也存在適用不同規(guī)定，從而造成不同的裁判標(biāo)準(zhǔn)的情況。經(jīng)審判長(zhǎng)會(huì)議討論認(rèn)為，各單位的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)各不相同，在舉證上存在一定的困難，采用《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)更便于操作，也減輕了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。故決定采用《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》

規(guī)定的伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

19、用人單位為勞動(dòng)者繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后，工傷職工請(qǐng)求后續(xù)治療費(fèi)的，應(yīng)由勞動(dòng)保障行政部門依法處理，勞動(dòng)者要求用人單位承擔(dān)的，不予支持。

用人單位為勞動(dòng)者繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后，工傷職工請(qǐng)求后續(xù)治療費(fèi)的，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)基金支付還是由用人單位支付，曾出現(xiàn)不同的判決。審判長(zhǎng)會(huì)議討論認(rèn)為此種情況應(yīng)參照舊傷復(fù)發(fā)的規(guī)定，由社會(huì)保險(xiǎn)基金支付。后經(jīng)與社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局溝通，其也認(rèn)可應(yīng)由其支付。故我院審委會(huì)2008年7 月2日第三十九次會(huì)議決定在此情況下，勞動(dòng)者的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)由勞動(dòng)保障行政部門依法處理，勞動(dòng)者要求用人單位承擔(dān)的，不予支持。

20、一次性工亡補(bǔ)助金的支付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為60個(gè)月深圳市上職工月平均工資。

21、原勞動(dòng)部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》規(guī)定用人單位應(yīng)給予3個(gè)月到24個(gè)月(3個(gè)月、6個(gè)月、9個(gè)月、12個(gè)月、18個(gè)月、24個(gè)月)的醫(yī)療期，上述醫(yī)療期分別按6個(gè)月、12個(gè)月、15個(gè)月、18個(gè)月、24個(gè)月、30個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算。上述醫(yī)療期的計(jì)算，可以參照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第一百九十八條的規(guī)定，當(dāng)事人約定期間不是以月的第一天起算的，一個(gè)月為三十日。即如果間斷休的病假，一個(gè)月按三十日計(jì)算，則3個(gè)月病假為90日。如果勞動(dòng)者不間斷休病假，則應(yīng)分為以月的第一天開(kāi)始和非以月的第一天開(kāi)始其休病假兩種情況。如從5月1日開(kāi)始不間斷休3個(gè)月病假，醫(yī)療期應(yīng)計(jì)至7月31日。如從5月1日開(kāi)始不間斷休3個(gè)月病假，則應(yīng)按90日確定，即醫(yī)療期至8月8日止，而不是8月10日。

勞動(dòng)者累計(jì)醫(yī)療期未滿而勞動(dòng)合同期己滿，且需要停工休息治療的，勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延續(xù)至醫(yī)療期期滿為止；在醫(yī)療期內(nèi)醫(yī)療終結(jié)的，醫(yī)療終結(jié)之日即可終止勞動(dòng)合同；

對(duì)其中經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為完全喪失勞動(dòng)能力的，可辦理因病或非因工負(fù)傷退休、退職手續(xù)。不需要停工休息治療的，只要?jiǎng)趧?dòng)合同期滿，便可終止勞動(dòng)合同。

22、根據(jù)勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于對(duì)勞部發(fā)[1996]354號(hào)文件有關(guān)問(wèn)題解釋的通知》(勞辦發(fā)[1997]18號(hào))規(guī)定，“勞動(dòng)者患病或非因工負(fù)傷，合同期滿終止勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于六個(gè)月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)”是指合同期滿終止勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者醫(yī)療期滿或者醫(yī)療終結(jié)被勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為5-10級(jí)的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于六個(gè)月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。鑒定為1-4級(jí)的，應(yīng)當(dāng)辦理退休、退職手續(xù)，享受退休、退職待遇。

23、勞動(dòng)者退休前非因工死亡或退休后死亡的，其供養(yǎng)的直系親屬享受的喪葬補(bǔ)助費(fèi)和一次性撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)為：

(1)喪葬補(bǔ)助費(fèi)：支付標(biāo)準(zhǔn)為其死亡時(shí)深圳市上城鎮(zhèn)職工月平均工資的3倍；

(2)一次性撫恤金：撫恤金以其死亡時(shí)深圳市上城鎮(zhèn)職工月平均工資為基數(shù)。供養(yǎng)直系親屬為1人的，支付上述基數(shù)的6倍；供養(yǎng)直系親屬為2人的，支付上述基數(shù)的9倍；供養(yǎng)直系親屬為3人及以上的，支村上述基數(shù)的12倍。

喪葬補(bǔ)助費(fèi)、一次性撫恤金從基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中支付。用人單位未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，上述費(fèi)用由用人單位支付。

24、本指導(dǎo)意見(jiàn)自印反之日起，本院以往相關(guān)會(huì)議紀(jì)要、綜述、指導(dǎo)意見(jiàn)不再適用。法律法規(guī)、司法解釋、上級(jí)人民法院或本院有新規(guī)定的，按新規(guī)定執(zhí)行。

25、本指導(dǎo)意見(jiàn)由市中級(jí)法院審判委員會(huì)負(fù)責(zé)解釋，供全市兩級(jí)人民法院參考。

第三篇：江蘇省高級(jí)人民法院 關(guān)于審理勞動(dòng)保障監(jiān)察、工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)

江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)保障監(jiān)察、工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）

一、關(guān)于受案范圍

第一條 對(duì)勞動(dòng)保障行政部門作出的涉及行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的下列勞動(dòng)保障監(jiān)察行政行為不服依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理：

1、警告、罰款等行政處罰決定；

2、責(zé)令用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金等行政處理決定；

3、其他勞動(dòng)保障監(jiān)察行政行為。

認(rèn)為勞動(dòng)保障行政部門未依法履行勞動(dòng)保障監(jiān)察法定職責(zé)依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。

第二條 對(duì)勞動(dòng)保障行政部門作出的下列工傷認(rèn)定行政行為不服依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理：

1、認(rèn)定為工傷或視同工傷的決定；

2、不認(rèn)定為工傷或不視同工傷的決定；

3、不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的決定；

4、中止工傷認(rèn)定的通知；

5、終止工傷認(rèn)定的通知；

6、其它工傷認(rèn)定行政行為。

認(rèn)為勞動(dòng)保障行政部門對(duì)其工傷認(rèn)定申請(qǐng)未依法受理，或受理后未在法定期限內(nèi)作出有關(guān)決定依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。

二、關(guān)于訴訟主體

第三條 用人單位、勞動(dòng)者以及與勞動(dòng)監(jiān)察行政行為有法律上的利害關(guān)系人對(duì)勞動(dòng)保障行政部門的勞動(dòng)保障監(jiān)察行政行為不服的，可以作為原告提起行政訴訟。職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)、職業(yè)技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和職業(yè)技能考核鑒定機(jī)構(gòu)等對(duì)勞動(dòng)保障行政部門的勞動(dòng)保障監(jiān)察行政行為不服的，可以作為原告提起行政訴訟。

勞動(dòng)者認(rèn)為勞動(dòng)保障行政部門未依法履行勞動(dòng)保障監(jiān)察法定職責(zé)的，可以作為原告提起行政訴訟。

第四條 當(dāng)事人不服勞動(dòng)保障監(jiān)察行政行為向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以作出該行為的勞動(dòng)保障行政部門為被告。

當(dāng)事人認(rèn)為勞動(dòng)保障行政部門未依法履行法定勞動(dòng)保障監(jiān)察職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)以負(fù)有法定勞動(dòng)保障監(jiān)察職責(zé)的勞動(dòng)保障行政部門為被告。

第五條 用人單位、受傷職工或者其配偶、直系親屬對(duì)勞動(dòng)保障行政部門就工傷認(rèn)定申請(qǐng)作出的不予受理決定、中止工傷認(rèn)定決定、終止工傷認(rèn)定決定不服，或者認(rèn)為勞動(dòng)保障行政部門未予答復(fù)的，可以作為原告提起行政訴訟

用人單位、受傷職工或者其配偶、直系親屬對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。

用人單位、受傷職工或者其配偶、直系親屬不申請(qǐng)工傷認(rèn)定的，工會(huì)組織可直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，勞動(dòng)保障行政部門作出不予受理決定或者未予答復(fù)的，工會(huì)組織可以作為原告提起行政訴訟。

第六條 當(dāng)事人不服工傷認(rèn)定決定向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以作出工傷認(rèn)定決定的勞動(dòng)保障行政部門為被告。

當(dāng)事人認(rèn)為統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后未予答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)以未依法履行工傷認(rèn)定職責(zé)的統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門為被告。

三、關(guān)于證據(jù)和舉證責(zé)任

第七條 勞動(dòng)保障行政部門對(duì)其作出的勞動(dòng)保障行為負(fù)舉證責(zé)任。應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。

第八條 受傷職工在不服不予受理決定而提起的訴訟程序中，提交了應(yīng)當(dāng)在行政程序中提供但卻拒不提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納。

受傷職工在不服不予認(rèn)定工傷決定而提起的訴訟程序中，提交了在行政程序中未提交的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)采納。用人單位在不服認(rèn)定工傷決定而提起的訴訟程序中，提交了應(yīng)當(dāng)在行政程序中提供但卻拒不提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納

第九條 第三人在訴訟程序中提供的證據(jù)，不能作為認(rèn)定被訴具體行政行為合法的依據(jù)。

四、關(guān)于司法審查

第十條 人民法院在審理勞動(dòng)保障監(jiān)察行政時(shí)，下列主體屬于勞動(dòng)保障監(jiān)察對(duì)象：

1、企業(yè)、個(gè)體工商尸；

2、無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者已被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照但有勞動(dòng)用工行為的單位；

3、領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人分支機(jī)構(gòu)；

4、實(shí)行租賃經(jīng)營(yíng)、承包經(jīng)營(yíng)的出租單位、發(fā)包單位；

5、職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)、職業(yè)技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、職業(yè)技能考核鑒定機(jī)構(gòu)等；

6、勞動(dòng)保障法律規(guī)范規(guī)定可以予以勞動(dòng)保障監(jiān)察的其他用人單位。

第十一條 勞動(dòng)關(guān)系包括訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系以及雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同但形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

勞動(dòng)者與用人單位雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具有下列情形的，可以認(rèn)定雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系：

1、勞動(dòng)者以用人單位的名義工作或者在用人單位的管理之下工作；

2、勞動(dòng)者的工作是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；

3、用人單位向勞動(dòng)者提供基本勞動(dòng)條件；

4、用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。

第十二條 各統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門管轄本地區(qū)內(nèi)用人單位發(fā)生的工傷認(rèn)定事宜，但用人單位在其他地區(qū)已參加工傷保險(xiǎn)的除外。

原《江蘇省城鎮(zhèn)企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)規(guī)定》規(guī)定的省級(jí)勞動(dòng)保障行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定的事項(xiàng)，從2004年1月1日起由用人單位所在地的設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)保障行政部門辦理。

第十三條 勞動(dòng)保障行政部門對(duì)申請(qǐng)人提交的材料能夠初步證明勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）并受到事故傷害，其申請(qǐng)也未超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限的，應(yīng)予受理。受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工在退休或者與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系后，在工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)予受理。

與原用人單位保留勞動(dòng)關(guān)系的下崗、內(nèi)退職工，自行到另一用人單位工作形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在另一用人單位受到事故傷害或者患職業(yè)病申請(qǐng)工傷認(rèn)定的，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)予受理

第十四條 無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者被診斷、鑒定為職業(yè)病的，不能作為工傷認(rèn)定的對(duì)象。但勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)依申請(qǐng)判定其是否符合《工傷

保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條、第十六條規(guī)定的因工傷亡的情形。

用人單位使用的童工受到事故傷害或者被診斷、鑒定為職業(yè)病的，不作為工傷認(rèn)定的對(duì)象。但勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)依申請(qǐng)判定其是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條、第十六條規(guī)定的因工傷亡的情形

第十五條 工傷認(rèn)定決定中雙方當(dāng)事人包括用人單位和職工。用人單位是指中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)和有雇工的個(gè)體工商戶；職工是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者。

第十六條 離、退休后仍在從事勞動(dòng)并取得勞動(dòng)報(bào)酬的的人員，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》工傷認(rèn)定的對(duì)象。

在校學(xué)生到用人單位實(shí)習(xí)期間發(fā)生傷亡事故的，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》工傷認(rèn)定的對(duì)象。

第十七條 從事非全日制工作的職工在兩個(gè)以上用人單位就業(yè)，在工作中發(fā)生傷亡事故申請(qǐng)工傷認(rèn)定的，由職工受到傷害時(shí)為之工作的用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

用人單位按照勞動(dòng)合同約定或者經(jīng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致指派職工到其他單位工作發(fā)生傷亡事故的，由用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但用人單位與其他單位可以約定補(bǔ)償辦法。

用人單位實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)，使用勞動(dòng)者的承包人不具備用人單位資格的，由具備用人單位資格的發(fā)包人承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。國(guó)家另有規(guī)定的除外。

第十八條 認(rèn)定職工工傷情形中的“工作時(shí)間”，是指勞動(dòng)合同規(guī)定的工作時(shí)間或者用人單位規(guī)定的工作時(shí)間以及加班加點(diǎn)的時(shí)間。

認(rèn)定職工工傷情形中的“因工外出期間”，是指職工受單位指派或根據(jù)工作性質(zhì)要求并經(jīng)單位授權(quán)在工作場(chǎng)所以外從事與職務(wù)有關(guān)的時(shí)間。

第十九條 認(rèn)定職工工傷情形中的“工作場(chǎng)所”，是指用人單位能夠?qū)氖氯粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行有效管理的區(qū)域和職工為完成某項(xiàng)特定工作所涉及的單位內(nèi)或單位以外的相關(guān)區(qū)域。

認(rèn)定職工工傷情形中的“上下班途中”，是指職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線

第二十條 認(rèn)定職工工傷情形中的“因工作原因受到事故傷害”，是指職工因從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)導(dǎo)致的傷害和在工作過(guò)程中臨時(shí)解決必需的生理需要時(shí)由于單

位設(shè)施不安全因素造成的意外傷害。

職工在用人單位安排或組織的政治思想教育活動(dòng)、學(xué)習(xí)考察、工作交流及文體活動(dòng)中發(fā)生傷亡事故的，應(yīng)視為工作原因。

第二十一條 因構(gòu)成犯罪而不得認(rèn)定工傷或視同工傷，應(yīng)當(dāng)以人民法院、人民檢察院有效法律文書(shū)認(rèn)定的犯罪為法定情形，且該犯罪行為與職工傷亡具有因果關(guān)系。

因構(gòu)成違反治安管理而不得認(rèn)定工傷或視同工傷，應(yīng)當(dāng)以公安機(jī)關(guān)有關(guān)法律文書(shū)認(rèn)定的違反治安管理為法定情形，且該違反治安管理行為與職工傷亡具有因果關(guān)系。

五、關(guān)于法律適用

第二十二條 人民法院應(yīng)根據(jù)下列規(guī)則審查勞動(dòng)保障行政部門所作行政行為是否合法以及適用法律規(guī)范是否正確：

1、對(duì)新法施行前發(fā)生的勞動(dòng)違法行為，在新法施行后作出處罰等勞動(dòng)監(jiān)察行政行為的，在適用實(shí)體法律時(shí)應(yīng)遵循從舊兼從輕的原則；對(duì)發(fā)生在新法施行之前、持續(xù)到新法施行之后的勞動(dòng)違法行為作出處罰等行政行為的，在適用實(shí)體法律時(shí)應(yīng)遵循從新的原則。

2、對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施后作出的工傷認(rèn)定行政行為，其法律適用應(yīng)符合《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條、《江蘇省實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞辦法》第三十八條的規(guī)定

3、對(duì)勞動(dòng)保障行政部門在新法實(shí)施后作出勞動(dòng)保障監(jiān)察、工傷認(rèn)定等行政行為的，應(yīng)遵循程序從新的原則。

六、關(guān)于執(zhí)行

第二十三條 勞動(dòng)保障行政部門作出的行政處理決定和行政處罰決定，可依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

1、勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其作出的具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出。如勞動(dòng)保障行政部門在申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行前有充分理由認(rèn)為被執(zhí)行人可能逃避執(zhí)行的，可以申請(qǐng)人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

2、在訴訟過(guò)程中，勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行；但不及時(shí)執(zhí)行可能給國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失的，人民法院可以先予執(zhí)行。

3、勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書(shū)不屬于可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的具體行政行為。當(dāng)事人不履行該指令書(shū)確定的義務(wù)，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)在依法作出其他行政處理或處罰決定后申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

第二十四條 對(duì)人民法院責(zé)令被告重新作出具體行政行為的生效判決，勞動(dòng)保障行政部門必須履行。勞動(dòng)保障行政部門拒絕履行的，人民法院除可以依法對(duì)其處以罰款外，也可以向其上級(jí)勞動(dòng)保障行政部門或者監(jiān)察、人事機(jī)關(guān)提出司法建議。

七、其他

第二十五條 本意見(jiàn)自下發(fā)之日起實(shí)施。本意見(jiàn)如與今后新頒布的法律、法規(guī)和最高人民法院司法解釋不一致的，按法律、法規(guī)和最高人民法院的司法解釋執(zhí)行。

第四篇：福建高院關(guān)于審理工傷認(rèn)定勞動(dòng)保障行政案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)

福建高院關(guān)于審理工傷認(rèn)定勞動(dòng)保障行政案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）

全省各級(jí)人民法院行政審判庭：

隨著我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程不斷加快，發(fā)生工傷事故的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，工傷認(rèn)定勞動(dòng)保障行政糾紛越來(lái)越多，且日趨多樣化和復(fù)雜化。為了規(guī)范工傷認(rèn)定勞動(dòng)保障行政案件的審理，切實(shí)保障勞動(dòng)者和用工單位合法權(quán)益，維護(hù)勞動(dòng)保障行政機(jī)關(guān)依法行政，維護(hù)社會(huì)安定穩(wěn)定。省法院行政審判庭在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，制定了《關(guān)于審理工傷認(rèn)定勞動(dòng)保障行政案件中若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》?，F(xiàn)將該指導(dǎo)意見(jiàn)下發(fā)給你們，執(zhí)行中有何問(wèn)題和意見(jiàn)，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告我庭。二00七年七月十一日

為了正確審理工傷認(rèn)定勞動(dòng)保障行政案件，切實(shí)保障勞動(dòng)者和用工單位合法權(quán)益，維護(hù)勞動(dòng)保障行政機(jī)關(guān)依法行政，維護(hù)社會(huì)安定穩(wěn)定，現(xiàn)就審理工傷認(rèn)定勞動(dòng)保障行政案件中出現(xiàn)的若干問(wèn)題提出如下意見(jiàn)。

1、關(guān)于工傷的概念。

《工傷保險(xiǎn)條例》中的“工傷”是指在合同勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)者為履行勞動(dòng)義務(wù)因無(wú)法回避的客觀風(fēng)險(xiǎn)而造成勞動(dòng)者人身?yè)p害的法律事件。

職工的傷亡事故符合《條例》第十四、十五條規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

職工的傷亡事故因第三人造成的，不影響工傷的認(rèn)定。

2、關(guān)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)，而形成的勞動(dòng)關(guān)系。其特征是勞動(dòng)者為用人單位提供了勞動(dòng)，接受用人單位的管理，遵守用人單位勞動(dòng)紀(jì)律，獲得了用人單位支付的勞動(dòng)報(bào)酬，受到了用人單位的勞動(dòng)保護(hù)等。

符合下列條件的，可以認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系：(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；(四)其它可以認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)：

1、工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；

2、用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；

3、勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；

4、考勤記錄；

5、同一用人單位其他勞動(dòng)者的證言等證明材料；

6、其他能夠證明事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立的證據(jù)。

3、關(guān)于《工傷保險(xiǎn)條例》中的用人單位的理解。

《工傷保險(xiǎn)條例》中的用人單位是指我國(guó)境內(nèi)依法成立的全民和集體所有制企業(yè)單位、私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)，以及雇傭他人從事勞動(dòng)的個(gè)體工商戶或合伙組織或法律、法規(guī)規(guī)定的其他用人單位。

一般情況下，實(shí)際用工單位即為用人單位，但如果單位實(shí)行企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)或租賃經(jīng)營(yíng)的，用人單位為發(fā)包方或出租方，不是實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)者或租賃經(jīng)營(yíng)者。如果單位僅實(shí)行房屋租賃經(jīng)營(yíng)，則用人單位為實(shí)際租賃者。

建設(shè)工程發(fā)包人將建設(shè)工程發(fā)包給承包人施工建設(shè)，其性質(zhì)為承攬合同，發(fā)包人不是用工單位，應(yīng)認(rèn)定用人單位為實(shí)際用工單位；對(duì)于建筑企業(yè)層層轉(zhuǎn)包、分包的，應(yīng)按實(shí)際用工單位或個(gè)人確定雙方是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系或非法用工關(guān)系。

其他事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以及各類民辦非企業(yè)單位的工傷保險(xiǎn)等辦法，不適用本條例，由勞動(dòng)保障部門另行規(guī)定。

4、關(guān)于《工傷保險(xiǎn)條例》中的勞動(dòng)者的理解。

《工傷保險(xiǎn)條例》第61條規(guī)定職工“是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者?！?《工傷保險(xiǎn)條例》中的勞動(dòng)者包括工人和工勤人員。

退休職工返聘原單位工作或在新的單位工作發(fā)生事故傷害，不屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍，退休職工與返聘的單位或新單位所形成的是聘用關(guān)系，應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟程序解決。

非法用工關(guān)系中的職工受到事故傷害，不適用《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)工傷認(rèn)定，只享受一次性賠償待遇。

5、對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)規(guī)定的職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的理解。

工作時(shí)間是指勞動(dòng)合同規(guī)定的工作時(shí)間或者用人單位規(guī)定的工作時(shí)間，以及單位合法要求的加班加點(diǎn)或者單位違法延長(zhǎng)的時(shí)間。職工在正常工作時(shí)間之外，未經(jīng)單位安排自覺(jué)延長(zhǎng)的時(shí)間或者主動(dòng)加班的時(shí)間，只要是在從事本職工作，應(yīng)認(rèn)定為工作時(shí)間，但單位能夠證明職工系從事私人事務(wù)的除外。

工作場(chǎng)所是指用人單位能夠?qū)氖氯粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行有效管理的區(qū)域和職工為完成某項(xiàng)特定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所涉及的相關(guān)區(qū)域。如職工因材料用完，主動(dòng)到相鄰車間領(lǐng)取通常由其他職工送交的生產(chǎn)材料時(shí)，在相鄰車間發(fā)生事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工作場(chǎng)所。工作場(chǎng)所適當(dāng)?shù)难由煲矐?yīng)視為工作場(chǎng)所，如單位提供的工間休息的場(chǎng)所等。

因工作原因受到事故傷害是指職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(包括為了單位利益超越職工本身工作職責(zé)范圍的經(jīng)營(yíng)活動(dòng))直接導(dǎo)致的傷害。對(duì)于那些在工作過(guò)程中臨時(shí)解決生理需要（如喝水、用餐、上廁所、正常的休息）時(shí)，由于單位提供的附屬設(shè)施、設(shè)備不完善或存在不安全因素、勞動(dòng)條件或勞動(dòng)環(huán)境不良、管理不善等原因造成職工傷害的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

6、對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(二)項(xiàng)規(guī)定的職工在工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的理解。

與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作是指所從事的工作雖非直接的本職工作，但是為開(kāi)展正常工作所必需的行為，包括工作時(shí)間以外但與生產(chǎn)工作過(guò)程相連續(xù)的有關(guān)的運(yùn)輸、清理、備料、安全、儲(chǔ)存、收拾工具和衣物等預(yù)備性和收尾性的工作，也包括因工作必需而進(jìn)行的更衣、清洗等行為。同時(shí)，還應(yīng)包括那些雖無(wú)上級(jí)指示但獨(dú)自從事更加有利于正常本職工作的行為。發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，除非單位能夠證明職工所從事的工作是從事“私活”，否則即便該預(yù)備性或收尾性工作并非本職工作所必需，也應(yīng)視為與工作有關(guān)。

7、對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(三)項(xiàng)規(guī)定的（職工）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的理解。

職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。在具體工傷認(rèn)定中，不應(yīng)當(dāng)要求暴力傷害與履行工作職責(zé)必須有直接因果關(guān)系，而應(yīng)綜合判斷。沒(méi)有證據(jù)否定職工所受到的傷害與履行職責(zé)有必然聯(lián)系，在排除其他非履行工作職責(zé)的因素后，應(yīng)認(rèn)定為工傷。因?yàn)椴环ㄇ趾Φ谌教右輰?dǎo)致侵害的情況無(wú)法查清，職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

8、對(duì)（職工）在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的理解。

這里“上下班途中”既包括職工正常工作的上下班途中,也包括職工加班加點(diǎn)的上下班途中?！笆艿綑C(jī)動(dòng)車事故傷害的”既可以是職工駕駛或乘坐的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成的,也可以是職工因其他機(jī)動(dòng)車事故造成的。提前下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，原則上應(yīng)認(rèn)定為工傷。

要綜合考慮兩個(gè)方面的因素：一是時(shí)間要素，即上下班的必要時(shí)間；二是地理要素，即上下班的必經(jīng)路線。所謂必要時(shí)間，除了考慮兩地的距離外，還應(yīng)當(dāng)充分考慮道路的暢通情況、代步工具的種類和性能、氣候變化情況等因素，以足以保證勞動(dòng)者能夠順利到達(dá)目的地為基線；所謂必經(jīng)路線，一般是兩地的最直接、最通達(dá)的路線。在勞動(dòng)者沒(méi)有走最直接、最通達(dá)的路線上班或下班遭到車禍時(shí)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮勞動(dòng)者繞道的理由。理由正當(dāng)繞道也應(yīng)視為必經(jīng)路線。如職工上下班途中順便買菜、接送小孩等，該事務(wù)是其日常工作生活的必須要求，順便辦事并不改變“上下班途中”的基本性質(zhì)，在順便辦事前后的途中，如果受到機(jī)動(dòng)車事故傷害，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。若繞道其他地方辦理其他事務(wù)，而該事務(wù)與其工作或回家沒(méi)有必然聯(lián)系的話，則該過(guò)程就不應(yīng)認(rèn)定為上下班途中。對(duì)勞動(dòng)者繞道理由的不正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

職工在上下班途中因違章受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，只要其違章行為沒(méi)有違反治安管理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

在上下班途中被電動(dòng)車撞傷的不能認(rèn)定為工傷。在上下班途中火車傷人不能認(rèn)定為工傷。

9、關(guān)于企業(yè)職工參加本單位（或單位分支機(jī)構(gòu)）組織的集體活動(dòng)時(shí)造成的傷害是否應(yīng)認(rèn)定為工傷的問(wèn)題。

企業(yè)職工參加本單位（或單位分支機(jī)構(gòu)）組織的集體活動(dòng)時(shí)造成的傷亡應(yīng)認(rèn)定為工傷，即使是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)擅自組織的活動(dòng)，只要參與活動(dòng)的職工有理由相信是單位組織的活動(dòng)，也應(yīng)認(rèn)定為工傷。

10、如何理解《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的“突發(fā)疾病”。

該條規(guī)定的“突發(fā)疾病”，應(yīng)當(dāng)包括各類疾病，“48小時(shí)”的起算時(shí)間,以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。由于工傷認(rèn)定的法定性，在適用這一條時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格控制48小時(shí)這個(gè)條件，已經(jīng)超出了48小時(shí)，不能認(rèn)定為工傷。

11、如何理解《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條關(guān)于犯罪和違反治安管理不應(yīng)認(rèn)定為工傷的規(guī)定。

因犯罪或者違反治安管理傷亡是指?jìng)雎毠ぷ陨泶嬖诜缸锘蜻`反治安管理的行為，且該行為與職工的傷亡存在必然聯(lián)系或者是造成其傷亡的原因，否則職工的傷亡只要符合條例第十四、十五條的規(guī)定，仍應(yīng)認(rèn)定為工傷。另外，職工是否存在犯罪或違反治安管理的行為，應(yīng)以職權(quán)部門做出明確的認(rèn)定為依據(jù)，勞動(dòng)保障行政部門在處理工傷案件時(shí)無(wú)權(quán)自行認(rèn)定。

12、如何理解“醉酒導(dǎo)致傷亡”。

現(xiàn)實(shí)生活中，由于人的個(gè)體差異，何種程度屬于醉酒以及該醉酒行為在多大程度上導(dǎo)致了傷亡事故的發(fā)生往往因人而異，很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度來(lái)把握與鑒別。為了便于操作，我們認(rèn)為只要在發(fā)生事故時(shí)，其他知情人對(duì)傷亡職工是否喝了酒能明顯的感知，則可認(rèn)定為醉酒導(dǎo)致傷亡。

13、如何理解“自殘或者自殺”。

由于自殘和自殺很大程度上要靠對(duì)傷亡職工主觀思想的判斷來(lái)認(rèn)定，一般很難準(zhǔn)確認(rèn)定，因此，除非有充足、明顯的證據(jù)表明傷亡職工存在自殘或自殺行為，一般不宜適用該條款來(lái)認(rèn)定非工傷。

14、關(guān)于條例第十六條和第十四條、第十五條的關(guān)系問(wèn)題。

職工的傷亡事故不符合條例第十四、十五條規(guī)定的情形，則不論其是否符合第十六條的規(guī)定，都不應(yīng)認(rèn)定為工傷或視同工傷。

15、關(guān)于工傷案件的行政復(fù)議與行政訴訟的銜接問(wèn)題。

根據(jù)《行政訴訟法》第三十七條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五十三條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)做出的工傷認(rèn)定決定、單位繳費(fèi)費(fèi)率決定、認(rèn)定簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)院等機(jī)構(gòu)未履行有關(guān)協(xié)議或者規(guī)定的決定、工傷保險(xiǎn)待遇決定四種具體行政行為不服，未經(jīng)過(guò)行政復(fù)議，直接提起行政訴訟的，人民法院不予受理；當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定不予受理決定等其他有關(guān)具體行政行為不服，直接提起行政訴訟并符合其他受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；如果復(fù)議機(jī)關(guān)做出不予受理復(fù)議決定，當(dāng)事人不服，只能對(duì)不予受理復(fù)議決定提起訴訟。

16、關(guān)于工傷認(rèn)定行政訴訟案件的第三人問(wèn)題。

當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)保障行政部門做出工傷認(rèn)定決定或者不予受理決定不服提起行政訴訟，人民法院受理后，為查明事實(shí)，應(yīng)當(dāng)將未起訴的與該具體行政行為有利害關(guān)系的勞動(dòng)關(guān)系的另一方當(dāng)事人(職工和用人單位)列為第三人。

職工和用人單位均不服工傷認(rèn)定決定同時(shí)向同一人民法院提起行政訴訟，應(yīng)將起訴的當(dāng)事人作為共同原告，勞動(dòng)保障行政部門作為被告，進(jìn)行審理。

17、關(guān)于工傷認(rèn)定案件的舉證責(zé)任問(wèn)題。

在工傷認(rèn)定的過(guò)程中，負(fù)主要舉證責(zé)任的是用人單位，但勞動(dòng)者也不能完全免除舉證責(zé)任。《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定了勞動(dòng)者的舉證責(zé)任，即勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)提供符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定認(rèn)定條件的證據(jù)，首先勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，不因用人單位拒不舉證而免除勞動(dòng)者的證明責(zé)任。其次應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明勞動(dòng)者在事故中受到了傷害。再次應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明工傷事故是在勞動(dòng)者的工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、因工作原因發(fā)生的。第四應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)者的醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(shū)。

《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定了用人單位的舉證責(zé)任，即用人單位認(rèn)為不是工傷的，應(yīng)當(dāng)由用人單位舉證，提供證據(jù)證明職工受傷的情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的情況，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；用人單位拒不舉證的，勞動(dòng)保障行政部門根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)依法做出工傷認(rèn)定結(jié)論，一般應(yīng)予支持。

在行政訴訟中，作為被告的勞動(dòng)保障行政機(jī)關(guān)對(duì)做出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供做出具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)的規(guī)范性文件。

在勞動(dòng)保障行政部門據(jù)以做出工傷認(rèn)定的證據(jù)中，有許多并不是該部門的工作人員制作的，比如詢問(wèn)筆錄，該證據(jù)多為鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道的勞動(dòng)管理站、社?；鸸芾碚净虬踩a(chǎn)辦公室的工作人員調(diào)查制作，比如疾病診斷證明、傷殘鑒定、傷亡事故報(bào)告書(shū)以及當(dāng)事人身份證明等材料，也不是勞動(dòng)保障行政部門制作的。不論這些證據(jù)的制作主體是誰(shuí)，只要符合證據(jù)的三性原則，都可以由勞動(dòng)保障行政部門調(diào)取并作為其做出具體行政行為的事實(shí)證據(jù)。

18、關(guān)于工傷認(rèn)定中程序瑕疵的審查處理和裁判方式問(wèn)題。

對(duì)于工傷認(rèn)定中的非主要程序違法，只是一般的程序瑕疵，如勞動(dòng)保障部門超過(guò)60日期限做出工傷認(rèn)定?？紤]這種一般性的程序違法對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益基本沒(méi)有影響，如撤銷責(zé)令重作，還會(huì)拖延時(shí)間，更不利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，人民法院可在認(rèn)定程序有瑕疵的前提下，認(rèn)定工傷認(rèn)定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)針對(duì)案件中存在的超期認(rèn)定問(wèn)題，向勞動(dòng)保障行政部門及其上級(jí)主管機(jī)關(guān)提出司法建議。

勞動(dòng)保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后未向用人單位發(fā)出舉證通知書(shū)的，應(yīng)認(rèn)為對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益產(chǎn)生重大影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷認(rèn)定程序違法撤銷。

19、關(guān)于人民法院判決撤銷勞動(dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定決定后是否同時(shí)判決限期重作問(wèn)題。

勞動(dòng)保障行政部門是基于職工或用人單位的申請(qǐng)進(jìn)行工傷認(rèn)定，該具體行政行為被撤銷后，當(dāng)事人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)依然存在，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)再次做出工傷認(rèn)定。為避免個(gè)別勞動(dòng)保障部門在錯(cuò)誤的工傷認(rèn)定被法院判決撤銷后拒絕再次做出工傷認(rèn)定，職工合法權(quán)益難以保障的情況，人民法院在判決撤銷錯(cuò)誤的工傷認(rèn)定的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)判決勞動(dòng)保障行政部門限期重新做出工傷認(rèn)定。

20、本意見(jiàn)僅供各地法院在審理工傷認(rèn)定勞動(dòng)保障行政案件時(shí)參考，不得對(duì)外引用，最高法院有新的規(guī)定，按新的規(guī)定執(zhí)行。

第五篇：工傷認(rèn)定行政案件存在的若干問(wèn)題及對(duì)策思考

近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，到各類企業(yè)務(wù)工的人員增多，因務(wù)工人員的傷亡問(wèn)題不服勞動(dòng)保障行政部門工傷認(rèn)定的行政訴訟案件也呈上升趨勢(shì)。由于目前對(duì)工傷認(rèn)定問(wèn)題僅有國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》作為依據(jù)，而其規(guī)定較為原則、抽象，缺乏一定的操作性，不能適應(yīng)日益復(fù)雜的工傷認(rèn)定司法審查的需要，給勞動(dòng)保障行政部門對(duì)工傷事故的處理和法院對(duì)工傷案件的審理造成了混亂和不協(xié)調(diào)，也一定程度上阻卻了傷亡職工的權(quán)利救濟(jì)。為最大限度地保護(hù)傷亡職工的合法權(quán)益，及時(shí)、有效地實(shí)現(xiàn)傷亡職工的權(quán)利救濟(jì)，本文試從當(dāng)前工傷認(rèn)定行政案件存在的主要問(wèn)題入手，進(jìn)行粗淺分析，并提出拙見(jiàn)與同仁商榷。

一、審理工傷認(rèn)定行政案件涉及的主要問(wèn)題及思考

（一）關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系主體資格的司法審查問(wèn)題

在審理工傷認(rèn)定行政案件時(shí)，首先要審查申請(qǐng)工傷認(rèn)定的主體是否屬于《工傷保險(xiǎn)條例》的調(diào)整范圍。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定，工傷認(rèn)定的對(duì)象必須是中華人民共和國(guó)境內(nèi)各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，這就說(shuō)明對(duì)工傷認(rèn)定決定不服提起行政訴訟的既可能是工傷職工或其直系親屬，也可能是工傷職工所在用人單位，用人單位只限于境內(nèi)各類企業(yè)和個(gè)體工商戶。但是審判實(shí)踐中還存在比較模糊的問(wèn)題：

1、職工退休后返聘原單位工作或在新的單位工作發(fā)生傷亡事故是否適用《工傷保險(xiǎn)條例》。

2、與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等組織建立勞動(dòng)關(guān)系的職工因公受傷是否屬于工傷認(rèn)定調(diào)整的范圍。

3、沒(méi)有進(jìn)行工商登記的用工主體的雇工在工作中受傷是否屬于工傷認(rèn)定調(diào)整的范圍。

4、在租賃、承包關(guān)系中，出租、發(fā)包人為企業(yè)或個(gè)體工商戶，而承租、承包者為個(gè)人時(shí)，其雇工在工作中受傷是否屬于工傷認(rèn)定調(diào)整的范圍等等。在法律尚未作出明確具體的指導(dǎo)性規(guī)定之前，筆者認(rèn)為，審查申請(qǐng)工傷認(rèn)定的主體應(yīng)主要掌握以下標(biāo)準(zhǔn)：一是用人單位是否為依法核準(zhǔn)登記的各類企業(yè)或有雇工的個(gè)體工商戶，二是職工是否為符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)者。

首先，由于《工傷保險(xiǎn)條例》只規(guī)定了各類企業(yè)的職工與個(gè)體工商戶的雇工才可以享受工傷保險(xiǎn)待遇，那么，對(duì)于非企業(yè)性質(zhì)的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等組織所雇傭的人員在工作中受傷應(yīng)不屬于工傷認(rèn)定調(diào)整的范圍，其工傷保險(xiǎn)問(wèn)題只能按照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條的規(guī)定，由有關(guān)部門另行規(guī)定。其次，無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的用工主體不是真正法律意義上的企業(yè)和個(gè)體工商戶，其只是以個(gè)人身份在雇傭人員，不屬于用人單位。因此其雇工在工作中受傷，亦不能適用工傷認(rèn)定。以上傷亡事故的人身?yè)p害賠償可以通過(guò)民事訴訟途徑來(lái)解決。關(guān)于退休職工受傷問(wèn)題，筆者認(rèn)為，勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)（1995）309號(hào)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)概述》中規(guī)定“中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法”。該規(guī)定中的“勞動(dòng)者”是指勞動(dòng)法律意義上形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，并不包括已經(jīng)辦理正式退休手續(xù)并享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的職工。因此，退休職工在享受了職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況下，重新參加工作后與返聘的單位或新單位所形成的是雇傭與被雇傭的民事法律關(guān)系，不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)關(guān)系。一旦發(fā)生傷亡事故，不應(yīng)適用工傷認(rèn)定程序，再由社會(huì)工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)傷殘保險(xiǎn)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟程序，按民事侵權(quán)法律關(guān)系的有關(guān)規(guī)定予以救濟(jì)，由用人單位作為賠償義務(wù)人承擔(dān)法律責(zé)任。關(guān)于實(shí)踐中大量存在的企業(yè)租賃、承包，工程轉(zhuǎn)包、分包等情況，一旦發(fā)生工傷事故，企業(yè)的租賃方和承租方、發(fā)包方和承包方、建筑工程的轉(zhuǎn)包分包方和承攬方往往互相推諉，以自己不屬于受傷職工的用人單位為由拒絕承擔(dān)責(zé)任，法院應(yīng)當(dāng)審查用人單位是否具有用工主體資格，即是否為依法核準(zhǔn)登記的各類企業(yè)或有雇工的個(gè)體工商戶。據(jù)此，實(shí)行租賃、承包的企業(yè)發(fā)生工傷事故的，如果承租方或承包方無(wú)用工主體資格，應(yīng)以出租方或發(fā)包方為用人單位；建筑施工企業(yè)將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包或分包給不具備用工主體資格的組織或自然人，造成農(nóng)民工因工傷亡的，應(yīng)以該建筑施工企業(yè)為用人單位。

（二）關(guān)于工傷認(rèn)定舉證責(zé)任的分配和認(rèn)定問(wèn)題

關(guān)于工傷認(rèn)定行政案件中的舉證責(zé)任，主要涉及以下兩方面問(wèn)題：一是當(dāng)事人訴勞動(dòng)保障行政部門不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的舉證責(zé)任如何分配；二是對(duì)勞動(dòng)保障行政部門是否依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定的審查。

關(guān)于行政機(jī)關(guān)不作為的舉證責(zé)任問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第二款有明確規(guī)定：即“在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請(qǐng)的證據(jù)材料。但有下列情形的除外：……

（二）原告因被告受理申請(qǐng)的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說(shuō)明的”。根據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人訴勞動(dòng)保障行政部門不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)書(shū)面憑證或證明其提出申請(qǐng)的其他材料。但因勞動(dòng)保障行政部門受理申請(qǐng)的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說(shuō)明的，原告不負(fù)舉證責(zé)任。關(guān)于對(duì)勞動(dòng)保障行政部門是否依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定作工傷認(rèn)定的司法審查問(wèn)題，這是審理工傷認(rèn)定案件的重點(diǎn)之一。因?yàn)楣J(rèn)定案件中當(dāng)事人最主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是職工所受傷害是否因工作造成的?！豆ｋU(xiǎn)條例》考慮到職工在企業(yè)處于弱勢(shì)地位、舉證相對(duì)困難的情況，明確將該舉證責(zé)任分配給用人單位，即第十九條第二款規(guī)定：“用人單位不認(rèn)為是工傷的，用人單位應(yīng)承擔(dān)不構(gòu)成工傷的舉證責(zé)任”。因此，勞動(dòng)保障行政部門在進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)，如果用人單位否認(rèn)工傷的，不能強(qiáng)求職工負(fù)舉證責(zé)任，而應(yīng)由用人單位舉證證明傷者是基于其他事由引起的受傷或該項(xiàng)工作不存在引起傷害的危險(xiǎn)性，如果舉證不能，應(yīng)認(rèn)定工傷。

人民法院在審理中也應(yīng)把審查的重點(diǎn)放在勞動(dòng)保障行政部門是否遵循了上述舉證責(zé)任的規(guī)定。但是，強(qiáng)調(diào)用人單位負(fù)舉證責(zé)任，并非說(shuō)原告不承擔(dān)任何舉證責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)提供其與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系、存在事故傷亡事實(shí)等基本證據(jù)，因?yàn)檫@些證據(jù)是工傷認(rèn)定的前提。用人單位如否認(rèn)職工與其存在事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系的，也要舉出否定勞動(dòng)關(guān)系存在的證據(jù)。關(guān)于勞動(dòng)者是否與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，實(shí)踐中爭(zhēng)議較多的是有些勞動(dòng)者沒(méi)有以書(shū)面形式與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，用人單位往往以不存在勞動(dòng)關(guān)系為由拒絕承擔(dān)工傷責(zé)任，這就存在對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者雖然沒(méi)有與用工單位簽訂勞動(dòng)合同，但事實(shí)上已成為企業(yè)或個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，為其提供有償勞動(dòng)，與用人單位客觀上存在著管理與被管理的關(guān)系。因此，法院應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)方面綜合鑒別是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系：一是勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在從屬關(guān)系，接受用人單位的管理、指揮和監(jiān)督；二是用人單位是否根據(jù)某種分配原則，組織工資分配，勞動(dòng)者按照一定方式領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬；三是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否為用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；四是勞動(dòng)者是否在用人單位提供的工作場(chǎng)所、使用用人單位提供的生產(chǎn)工具。

（三）工傷認(rèn)定的法律適用問(wèn)題

1、關(guān)于法無(wú)明文規(guī)定情形的處理?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條、十五條列舉了十種可認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，第十六條列舉了三種不能作工傷認(rèn)定的情形。一般來(lái)說(shuō)，絕大多數(shù)的職工傷亡情形要么符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，且不在第十六條排除性規(guī)定之列，可認(rèn)定為工傷；要么雖然符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，但在第十六條排除性規(guī)定之列，則不認(rèn)定為工傷；要么不符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，卻符合第十六條排除性規(guī)定，則亦不認(rèn)定為工傷。但是，現(xiàn)實(shí)生活紛繁復(fù)雜，傷亡情形多種多樣，《工傷保險(xiǎn)條例》所列未能窮盡職工傷亡的各種情形，比如職工在下班途中不小心跌倒摔傷，當(dāng)其申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，勞動(dòng)保障行政部門就找不到法律規(guī)定的對(duì)應(yīng)之情形，因?yàn)樵撀毠さ氖軅樾渭炔环系谑摹⑹鍡l的肯定性規(guī)定，也不屬于第十六條的排除情形，那么對(duì)該事故究竟作何認(rèn)定以及適用哪一法律條款就成為困擾行政機(jī)關(guān)的問(wèn)題。大多數(shù)勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)為，既然職工的傷亡事故不符合條例第十四、十五條規(guī)定的情形，則不論其是否符合第十六條的規(guī)定，都應(yīng)認(rèn)定為非工傷。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)定為工傷或認(rèn)定為非工傷都必須有相應(yīng)的法律條文來(lái)適用，如果職工的傷亡事故既不符合認(rèn)定為工傷的肯定性規(guī)定，也不符合認(rèn)定為非工傷的排除性規(guī)定，那么勞動(dòng)保障行政部門不妨作出駁回當(dāng)事人工傷認(rèn)定申請(qǐng)的處理決定為宜。筆者贊同后一種觀點(diǎn)。

2、關(guān)于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的法條理解?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條、十五條規(guī)定的認(rèn)定工傷和視同工傷的情形中，工作原因、工作場(chǎng)所、工作時(shí)間成為工傷認(rèn)定條件的三大要素，但由于這些規(guī)定過(guò)于原則，受傷職工、用人單位以及勞動(dòng)保障行政部門對(duì)此理解不一，乃至法院內(nèi)部以及不同法院之間對(duì)這幾個(gè)詞的法律理解分歧也很大，成為審理工傷認(rèn)定案件中最難把握同時(shí)也是最為關(guān)鍵的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，職工傷亡情形千變?nèi)f化，原因也復(fù)雜多樣，有的是在私自加班過(guò)程中受傷，有的是在廁所或去車間的通道上受傷，有的是在自行幫助別人或從事有利于用人單位但并非其職責(zé)的事務(wù)中受傷等等，如果我們對(duì)工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因作狹義理解的話，很多傷亡職工將得不到工傷認(rèn)定和保險(xiǎn)救濟(jì)，這對(duì)作為社會(huì)弱勢(shì)群體的他們是很不公平的。

我國(guó)工傷認(rèn)定的立法精神就是最大可能地保障主觀上無(wú)惡意的勞動(dòng)者因工作或與工作相關(guān)活動(dòng)中遭受事故傷害或者患職業(yè)病后能獲得醫(yī)療就治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利，因此，在工傷認(rèn)定的有關(guān)法律條文規(guī)定籠統(tǒng)、原則、列舉不明的情況下，審理工傷認(rèn)定案件應(yīng)盡可能地朝著有利于勞動(dòng)者利益的角度理解。對(duì)于事故傷害發(fā)生的工作場(chǎng)所的認(rèn)定，一般應(yīng)根據(jù)職工的工作職責(zé)、工作性質(zhì)、工作需要、工作紀(jì)律等方面綜合考慮，凡與職工工作職責(zé)相關(guān)的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域如單位提供的工間休息場(chǎng)所、衛(wèi)生間等均應(yīng)視為工作場(chǎng)所。對(duì)于造成事故傷害的工作原因，一般應(yīng)從是否屬于本崗工作、是否屬于單位臨時(shí)指派的工作、是否屬于單位重大緊急情況等方面考慮。而且，這種工作原因既應(yīng)考慮職工本人的工作原因，也應(yīng)考慮因單位設(shè)施或設(shè)備不完善、勞動(dòng)條件或勞動(dòng)環(huán)境不良、管理不善等原因。對(duì)于工作時(shí)間的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)理解為既包括用人單位規(guī)定的工作時(shí)間和單位要求加班加點(diǎn)的時(shí)間，也包括為開(kāi)展正常工作所必須的與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作時(shí)間。同時(shí)，在外出開(kāi)展工作過(guò)程中所發(fā)生的排除如個(gè)人休閑娛樂(lè)、游山玩水等因素而受到的傷害亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

另外，關(guān)于職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害是否認(rèn)定工傷問(wèn)題，實(shí)踐中存在兩方面問(wèn)題，一是上下班途中如何理解？筆者認(rèn)為，上下班途中不應(yīng)作過(guò)于寬泛的理解，應(yīng)指職工在合理的時(shí)間與路線上離開(kāi)用人單位回到家中或離開(kāi)家回到用人單位的過(guò)程，如果其在中途去了其他地方辦理其他事務(wù)，而該事務(wù)與其工作或回家沒(méi)有必然聯(lián)系的話，則該過(guò)程就不應(yīng)認(rèn)定為上下班途中。比如職工下班后先與朋友聚會(huì)或去逛商場(chǎng)購(gòu)物然后再回家，則其在去與朋友聚會(huì)或到商場(chǎng)途中以及之后的回家途中，就不屬于上下班途中。當(dāng)然，如果職工在上班途中先去吃早餐，或下班后順便買菜回家等等，由于該事務(wù)是其日常工作生活的必須要求，而且符合一般常理，應(yīng)作上下班途中理解。

值得注意的是，本條規(guī)定上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害才能認(rèn)定為工傷，筆者認(rèn)為只要事故各方當(dāng)事人中有一方駕駛機(jī)動(dòng)車，則該傷害就屬于機(jī)動(dòng)車事故傷害。二是在上下班途中，違反交通管理受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)否認(rèn)定為工傷。對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，職工只有在上下班途中發(fā)生的無(wú)本人責(zé)任的機(jī)動(dòng)車傷害事故的情況下方能認(rèn)定工傷。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》取消了過(guò)去《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中有關(guān)責(zé)任因素、上下班路線等條件限制，其立法本意是為了更加充分地保護(hù)職工的合法權(quán)益，放寬認(rèn)定工傷的條件。特別是2006年3月1 日實(shí)施的《治安處罰法》所規(guī)定的違反治安管理的行為中已刪除了交通管理部分，如果因職工在機(jī)動(dòng)車事故中負(fù)有一定責(zé)任而以職工違反治安管理規(guī)定為由不予認(rèn)定工傷則無(wú)任何法律、法規(guī)的依據(jù)。因此，職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害時(shí)，無(wú)論受到傷害的職工在事故中是否承擔(dān)責(zé)任，依法都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

3、關(guān)于不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的法條理解?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定了三種不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，首先，“因犯罪或者違反治安管理傷亡”應(yīng)作何理解？筆者認(rèn)為，這里的“因犯罪或者違反治安管理傷亡”是指?jìng)雎毠ぷ陨泶嬖诜缸锘蛘哌`反治安管理的行為，且該行為：一是與職工的傷亡存在必然的聯(lián)系或者是造成傷亡的直接原因，二是經(jīng)職權(quán)部門作出明確的認(rèn)定，兩者必須同時(shí)具備，缺一不可，否則職工的傷亡只要符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、十五條的規(guī)定，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。至于職工是否存在犯罪或者違反治安管理的行為，勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門在處理工傷案件時(shí)無(wú)權(quán)自行認(rèn)定。第二，如何理解“醉酒導(dǎo)致傷亡”?，F(xiàn)實(shí)生活中，由于人的個(gè)體差異，何種程度屬于醉酒以及該醉酒行為在多大程度上導(dǎo)致了傷亡事故的發(fā)生往往因人而異，很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度來(lái)把握與鑒別，即使可以進(jìn)行酒精含量測(cè)試，但該測(cè)試多在傷亡事故發(fā)生之后，很難準(zhǔn)確反映事故發(fā)生之時(shí)的真實(shí)情況。為了便于操作，筆者認(rèn)為只要在發(fā)生事故時(shí)，其他知情人對(duì)傷亡職工是否喝了酒能明顯的感知，則可認(rèn)定為醉酒導(dǎo)致傷亡。第三，如何理解“自殘或者自殺”。由于自殘和自殺很大程度上是要靠對(duì)傷亡職工主觀思想的判斷來(lái)認(rèn)定的，雖然主觀思想可以從客觀行為中反映，但一般來(lái)說(shuō)很難準(zhǔn)確認(rèn)定，而且認(rèn)定行為本身就是一種從外部行為到內(nèi)心思想的主觀推斷。因此，筆者認(rèn)為，除非有很充足、明顯的證據(jù)表明傷亡職工存在自殘或自殺行為，一般不宜適用該條款來(lái)認(rèn)定非工傷。

（四）關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限的審查問(wèn)題

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防止法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日起３０日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起３０日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)；用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，職工在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起１年內(nèi)可以直接向勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。如果超出此期限提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，勞動(dòng)保障部門一般不予受理。《工傷保險(xiǎn)條例》之所以這樣規(guī)定，可能是參照民法通則關(guān)于人身傷害訴訟時(shí)效一年的規(guī)定，但是，《工傷保險(xiǎn)條例》卻未同時(shí)規(guī)定工傷認(rèn)定時(shí)效的延長(zhǎng)、中止和中斷，使在特殊情況下的傷亡職工喪失工傷認(rèn)定申請(qǐng)權(quán)。如職工本人發(fā)生工傷事故后由于技術(shù)問(wèn)題當(dāng)時(shí)未能發(fā)現(xiàn)傷害，而是在一年后才被確定傷害，因此喪失工傷認(rèn)定申請(qǐng)權(quán)顯然是不公平的。另外，目前一些職工自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，發(fā)生事故后往往因用人單位為其支付了醫(yī)療費(fèi)及病休期間的全額工資，而誤以為其已享受工傷待遇，后因故與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議才發(fā)現(xiàn)并未認(rèn)定工傷，此時(shí)才提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)已超過(guò)一年期限。再者，為了更好地保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益得到充分救濟(jì)，實(shí)踐中，勞動(dòng)保障部門對(duì)超期提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)也有基于正當(dāng)理由而受理的。對(duì)此，下列兩種特殊情況下勞動(dòng)保障部門受理超期申請(qǐng)的人民法院應(yīng)予支持：一是勞動(dòng)保障行政部門同意延長(zhǎng)申請(qǐng)時(shí)限的；二是職工因用人單位承擔(dān)了醫(yī)療費(fèi)用并支付了病休期間的工資，而誤認(rèn)為已經(jīng)得到工傷待遇，導(dǎo)致超過(guò)申請(qǐng)時(shí)限的。

二、幾點(diǎn)建議

（一）把握《條例》立法原則，準(zhǔn)確作出工傷認(rèn)定

勞動(dòng)保障行政部門是工傷認(rèn)定的職能部門，要想及時(shí)、準(zhǔn)確、合法地作出工傷認(rèn)定結(jié)論，避免不必要的訴訟案件發(fā)生，勞動(dòng)保障行政部門從事工傷認(rèn)定的人員在認(rèn)定過(guò)程中，應(yīng)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神對(duì)千差萬(wàn)別的工傷情形作出綜合判斷，具體把握如下原則：

一是應(yīng)以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任作為工傷認(rèn)定的出發(fā)點(diǎn)，只要沒(méi)有證據(jù)否定其是工傷，在排除其他非工傷的情形下，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。不要輕易地把職工推出去。工傷保險(xiǎn)從民事責(zé)任發(fā)展到雇主責(zé)任以至目前的社會(huì)責(zé)任，工傷保險(xiǎn)作為一種強(qiáng)制的社會(huì)保險(xiǎn)之所以能夠存在，其承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任是一個(gè)重要原因。

二是準(zhǔn)確把握《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，把“因工作原因”作為認(rèn)定為工傷的核心。認(rèn)定為工傷的情形在把握時(shí)應(yīng)主要考慮是否因工作原因，視同工傷的情形在把握時(shí)應(yīng)嚴(yán)格掌握法律的規(guī)定，在作出不得認(rèn)定為工傷的決定時(shí)應(yīng)有充分的證據(jù)。

三是對(duì)于職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受到的傷害，是否屬于履行工作職責(zé)所致，在工傷認(rèn)定工作中，應(yīng)對(duì)各方面情況進(jìn)行綜合分析，沒(méi)有證據(jù)否定職工所受到的傷害與履行工作職責(zé)有必然聯(lián)系的，在排除其他非履行工作職責(zé)的因素后，應(yīng)認(rèn)定為履行工作職責(zé)。

（二）發(fā)揮法院審判職能，維護(hù)職工合法權(quán)益

工傷職工或者用人單位不服勞動(dòng)保障行政部門的工傷決定提起訴訟時(shí)，法院公正、高效地審理工傷認(rèn)定行政案件，對(duì)于保護(hù)傷亡職工的合法權(quán)益，及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)就顯得尤為重要。在目前對(duì)有關(guān)工傷認(rèn)定法律的理解分歧尚未有效地統(tǒng)一和規(guī)范之前，筆者認(rèn)為，對(duì)工傷認(rèn)定行政案件的處理應(yīng)當(dāng)把握一個(gè)原則，即在沒(méi)有確鑿、充分、明顯的證據(jù)表明職工的傷亡屬于非工傷時(shí)，一般應(yīng)作工傷認(rèn)定。這樣有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體公平，減少不安定因素。當(dāng)然，在把握這一原則時(shí)要注意正確處理兩個(gè)矛盾：一是正確處理保護(hù)弱勢(shì)群體利益和平等對(duì)待用人單位合法權(quán)益的矛盾。工傷事故的受害者多為來(lái)自貧困地區(qū)或農(nóng)村的務(wù)工人員，是一個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的社會(huì)群體，保護(hù)他們的合法權(quán)益是法院落實(shí)司法為民的最好方式。但是，不能因?yàn)槭侨鮿?shì)群體，就對(duì)他們的不合法、不合理要求予以支持或滿足，而苛以用人單位過(guò)分的責(zé)任和義務(wù)。二是正確處理行使司法審查職能與支持勞動(dòng)保障行政部門依法行政的矛盾。由于有關(guān)工傷認(rèn)定的法律規(guī)定比較抽象、簡(jiǎn)單，而大家對(duì)法律理解的分歧又較大，不可避免行政機(jī)關(guān)的結(jié)論與法院的認(rèn)定存在不同。一方面，法院要堅(jiān)決糾正行政機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤認(rèn)定，另一方面，也要進(jìn)一步加強(qiáng)與他們的溝通，通過(guò)提出司法建議、召開(kāi)座談會(huì)、聯(lián)合舉辦講座等方式，達(dá)成法律理解的一致和案件處理的共識(shí)，使司法權(quán)與行政權(quán)和諧統(tǒng)一，發(fā)揮積極的社會(huì)功效，充分保護(hù)傷亡職工的合法權(quán)益。

（三）完善有關(guān)法律規(guī)定，統(tǒng)一工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

審理工傷認(rèn)定行政案件存在的各種問(wèn)題，很大程度上源于有關(guān)工傷認(rèn)定法律法規(guī)規(guī)定的不明確、不完善、不具體，不論是勞動(dòng)保障行政部門在對(duì)工傷事故進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，還是法院對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論進(jìn)行審查時(shí)都會(huì)產(chǎn)生對(duì)法律理解適用的分歧與混亂。因此，要從根本上解決處理工傷認(rèn)定案件遇到的各種問(wèn)題，必須完善有關(guān)法律規(guī)定，統(tǒng)一有關(guān)法律認(rèn)識(shí)。特別是關(guān)于工傷認(rèn)定的條件問(wèn)題，它是處理工傷認(rèn)定案件最核心、最關(guān)鍵的部分，也是目前爭(zhēng)議和分歧最大的地方。而新的國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)此規(guī)定得比較簡(jiǎn)單、抽象，使案件的處理有較大的靈活性和自由裁量空間。建議在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，由有關(guān)部門制定相關(guān)補(bǔ)充規(guī)定、實(shí)施細(xì)則或司法解釋，對(duì)工傷認(rèn)定的爭(zhēng)議問(wèn)題作出明確的闡述，統(tǒng)一各方認(rèn)識(shí)，規(guī)范處理標(biāo)準(zhǔn)，有效地指導(dǎo)行政執(zhí)法與審判實(shí)踐。筆者相信，隨著我國(guó)民主法制建設(shè)的進(jìn)一步推進(jìn)，相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善，一定會(huì)進(jìn)一步暢通傷亡職工的救濟(jì)渠道，實(shí)現(xiàn)對(duì)傷亡職工權(quán)益的最大保護(hù)。