第一篇：實(shí)用新型和外觀無(wú)效請(qǐng)求證據(jù)運(yùn)用

從“集成組裝式活動(dòng)房屋”案看實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利無(wú)效請(qǐng)求的證據(jù)運(yùn)用

兩家以集成組裝式活動(dòng)房屋為主要經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的公司，因一件名稱(chēng)為“集成組裝式活動(dòng)房屋”的專(zhuān)利陷入了一場(chǎng)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效糾紛之中。在專(zhuān)利權(quán)人一紙?jiān)V狀將被控侵權(quán)人告上法庭后，被控侵權(quán)人又針對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的一件實(shí)用新型專(zhuān)利和與該專(zhuān)利產(chǎn)品的外觀相關(guān)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，分別以不符合專(zhuān)利法第二十二條和二十三條為由，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)(下稱(chēng)專(zhuān)利復(fù)審委)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。日前，專(zhuān)利復(fù)審委對(duì)兩起無(wú)效宣告請(qǐng)求案件中當(dāng)事人提供的證據(jù)，從關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性等方面進(jìn)行審查后，分別作出第15604號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定和第15496號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，前者宣告維持涉案實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)有效，后者宣告外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。

“這兩起專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案件無(wú)效證據(jù)完全相同，但是相同的證據(jù)在外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查中的作用卻是不同的?！睂?zhuān)利復(fù)審委電學(xué)申訴二處審查員、此實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)無(wú)效請(qǐng)求案件主審員袁麗穎在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，在針對(duì)相同產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專(zhuān)利的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查中，針對(duì)相同的證據(jù)，卻獲得不同的審查結(jié)果，其根源在于外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)范圍是不同的，因此對(duì)于證據(jù)的要求也是不同的。

“集成組裝式活動(dòng)房屋”惹爭(zhēng)議

“集成組裝式活動(dòng)房屋”是一種輕型房屋，因其較強(qiáng)的環(huán)境適應(yīng)性、較高的投資回報(bào)率而在各種旅游度假風(fēng)景區(qū)廣受歡迎。2004年12月30日，北京佳木裝飾有限責(zé)任公司(下稱(chēng)北京佳木裝飾)就名稱(chēng)為“集成組裝式活動(dòng)房屋”產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)，并于2005年8月31日獲得授權(quán);同年12月31日，專(zhuān)利權(quán)人又向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了名為“集成組裝式活動(dòng)房屋”產(chǎn)品的實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)，并于2006年1月25日獲得授權(quán)。

2009年12月，北京佳木裝飾發(fā)現(xiàn)上海康伯豪建筑安裝工程有限公司(下稱(chēng)上?？蛋睾澜ㄖ?在生產(chǎn)、銷(xiāo)售其已經(jīng)申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的集成組裝式活動(dòng)房屋，并將其公司的圖紙和工程案例照片登載在阿里巴巴網(wǎng)站和上?？蛋睾澜ㄖW(wǎng)站上做廣告宣傳。2010年3月，北京佳木裝飾以上海康伯豪建筑涉嫌侵犯其專(zhuān)利權(quán)為由，向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。

意想不到的是，2010年4月，上?？蛋睾澜ㄖ槍?duì)北京佳木裝飾涉案的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，以?xún)杉姘笇?zhuān)利早已公開(kāi)使用、分別不符合專(zhuān)利法第二十二條和二十三條為由，向?qū)＠麖?fù)審委提出專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求。上海康柏豪建筑所提供的證據(jù)即為北京佳木裝飾在訴訟階段向法院提交的起訴狀和起訴狀所附的涉案專(zhuān)利的產(chǎn)品公開(kāi)使用的照片。

隨后，經(jīng)過(guò)形式審查，專(zhuān)利復(fù)審委受理了上述兩件專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求。2010年8月，專(zhuān)利復(fù)審委電學(xué)申訴二處和外觀設(shè)計(jì)申訴處分別組成合議組，先后針對(duì)涉案的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利進(jìn)行口頭審理。雙方當(dāng)事人均參加了上述兩起無(wú)效案件的口頭審理，在經(jīng)過(guò)認(rèn)真細(xì)致的審查后，專(zhuān)利復(fù)審委分別作出上述兩件專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。

相同證據(jù)在不同案件中的作用

記者在采訪(fǎng)中了解到，一起是實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求，一起是外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求，兩起案件的雙方當(dāng)事人相同、證據(jù)也相同，其審查過(guò)程也充分證明了相同的證據(jù)在實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查中的作用是不同的。

具體到該實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案件審查中，合議組將上?？蛋睾澜ㄖ峁┑淖C據(jù)中所示出的照片與涉案專(zhuān)利相比較可知，所述照片僅能反映出集成組裝式活動(dòng)房屋的外觀，不能反映出集成組裝式活動(dòng)房屋的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征，而涉案專(zhuān)利為實(shí)用新型專(zhuān)利，在其權(quán)利要求中明確限定了集成組裝式活動(dòng)房屋的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

“本案中，若提供的證據(jù)僅涉及了實(shí)用新型專(zhuān)利的權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的產(chǎn)品的外觀，沒(méi)有公開(kāi)產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征，同時(shí)也沒(méi)有證據(jù)表明所述內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)，則該證據(jù)不能破壞實(shí)用新型專(zhuān)利的權(quán)利要求的新穎性和創(chuàng)造性。”專(zhuān)利復(fù)審委電學(xué)申訴二處組成的合議組審查后認(rèn)定，僅憑證據(jù)中的照片所公開(kāi)的集成組裝式活動(dòng)房屋的外觀，不能判斷其與涉案專(zhuān)利權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的集成組裝式活動(dòng)房屋為同樣的集成組裝式活動(dòng)房屋。因此，對(duì)上?？挡澜ㄖP(guān)于涉案實(shí)用新型專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十二條第二款有關(guān)新穎性的無(wú)效理由不予支持，并作出維持涉案實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)有效的決定。

具體到該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案件審查中，北京佳木裝飾所提供的證據(jù)包括集成組裝式活動(dòng)房屋的照片，所述集成組裝式活動(dòng)房屋與外觀專(zhuān)利中的集成組裝式活動(dòng)房屋用途相同，但將照片中集成組裝式活動(dòng)房屋的外觀與外觀專(zhuān)利相比較可知，兩者的整體視覺(jué)效果基本相同，僅存在細(xì)微差別，但這些細(xì)微差別對(duì)集成組裝式活動(dòng)房屋整體視覺(jué)效果不具有顯著影響。在專(zhuān)利權(quán)人沒(méi)有提出有力反證予以證明并且沒(méi)有陳述充分合理的理由的情況下，專(zhuān)利復(fù)審委外觀申訴處組成的合議組對(duì)屬于專(zhuān)利權(quán)人一方的起訴書(shū)中的內(nèi)容的準(zhǔn)確性予以確認(rèn)。同時(shí)，涉案外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利和在先設(shè)計(jì)的不同點(diǎn)不足以對(duì)二者的整體外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)生顯著性影響，則二者屬于相似的外觀設(shè)計(jì)。因此，合議組認(rèn)定，所述外觀專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十三條第二款的規(guī)定，故作出宣告外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效的決定。

我國(guó)專(zhuān)利法規(guī)定，實(shí)用新型是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案;而外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。袁麗穎表示，由上述兩無(wú)效宣告請(qǐng)求案件可見(jiàn)，實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的保護(hù)范圍不同，由于請(qǐng)求人提交證據(jù)中的照片僅能反映產(chǎn)品外觀，未公開(kāi)產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，因此專(zhuān)利權(quán)人的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利被宣告無(wú)效，而實(shí)用新型專(zhuān)利得以維持。

總而言之，當(dāng)事人在對(duì)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)根據(jù)兩類(lèi)專(zhuān)利保護(hù)范圍的不同，提供具有證明力的相關(guān)證據(jù)。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 記者 薛飛）

第二篇：專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)

專(zhuān) 利 權(quán) 無(wú) 效 宣 告 請(qǐng) 求 書(shū)

一、本表應(yīng)當(dāng)使用中文準(zhǔn)確填寫(xiě)，文字應(yīng)當(dāng)打字或印刷，字跡為黑色，提交一式兩份。

二、本表第①欄由專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)填寫(xiě)。

三、本表第③欄多個(gè)請(qǐng)求人共同提出一件無(wú)效宣告請(qǐng)求的，無(wú)效宣告請(qǐng)求不予受理，但屬于所有專(zhuān)利權(quán)人針對(duì)其共有的專(zhuān)利權(quán)提出的除外。無(wú)效宣告請(qǐng)求人是單位的，應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)單位正式全稱(chēng)，并與所使用的公章上的單位名稱(chēng)一致，同時(shí)填寫(xiě)組織機(jī)構(gòu)代碼、注冊(cè)國(guó)家（地區(qū)）和營(yíng)業(yè)所所在地和地址；無(wú)效宣告請(qǐng)求人是個(gè)人的，應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)本人真實(shí)姓名、居民身份證件號(hào)碼、國(guó)籍、經(jīng)常居所地和地址。

四、未委托專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的，由指定的收件人代替請(qǐng)求人接收專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)所發(fā)信函，無(wú)效宣告請(qǐng)求人是單位且沒(méi)有委托專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)在本表第④欄填寫(xiě)收件人，其他情形下可以不填寫(xiě)收件人，收件人只能填寫(xiě)一人，填寫(xiě)收件人的，還需要同時(shí)填寫(xiě)收件人的通信地址、郵政編碼和電話(huà)號(hào)碼；請(qǐng)求書(shū)中未指明收件人的，無(wú)效宣告請(qǐng)求人為收件人。

五、本表第⑤欄，應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)經(jīng)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)并在工商行政管理機(jī)關(guān)注冊(cè)的專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)名稱(chēng)并注明機(jī)構(gòu)代碼，專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)指定的專(zhuān)利代理人不得超過(guò)兩人，并注明專(zhuān)利代理人執(zhí)業(yè)證號(hào)。

六、根據(jù)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第65條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在本表第⑧欄，結(jié)合提交的所有證據(jù)具體說(shuō)明無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由，并指明每項(xiàng)理由所依據(jù)的證據(jù)。請(qǐng)求人提交多篇對(duì)比文件的，應(yīng)當(dāng)指明與請(qǐng)求宣告無(wú)效的專(zhuān)利最接近的對(duì)比文件以及單獨(dú)對(duì)比還是結(jié)合對(duì)比的對(duì)比方式，具體描述涉案專(zhuān)利和對(duì)比文件的技術(shù)方案，并進(jìn)行比較分析。如果是結(jié)合對(duì)比，存在兩種或者兩種以上結(jié)合方式的，應(yīng)當(dāng)指明具體結(jié)合方式。對(duì)于不同的獨(dú)立權(quán)利要求，可以分別指明最接近的對(duì)比文件。

七、本表第⑦、⑧、⑨欄填寫(xiě)不下時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用A4紙作為附頁(yè)續(xù)寫(xiě)。

八、本表⑨欄應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明附具證明文件的名稱(chēng)、份數(shù)、頁(yè)數(shù)、原件或復(fù)印件。證明文件為專(zhuān)利文獻(xiàn)的，在文件名稱(chēng)一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)注明專(zhuān)利號(hào)或申請(qǐng)?zhí)?。證明文件為非專(zhuān)利文獻(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)注明文獻(xiàn)的名稱(chēng)、出版日期。有證明人的應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明證明人的姓名、身份證號(hào)、職業(yè)、工作單位和地址。

九、本表第⑩欄，委托專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)加蓋公章，未委托專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的，無(wú)效宣告請(qǐng)求人為個(gè)人的應(yīng)當(dāng)由本人簽字或蓋章；無(wú)效宣告請(qǐng)求人是單位的應(yīng)當(dāng)加蓋單位公章。

十、根據(jù)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第67條的規(guī)定，無(wú)效宣告請(qǐng)求人可以在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之日起1個(gè)月內(nèi)增加理由或者補(bǔ)充證據(jù)。逾期增加理由或者補(bǔ)充證據(jù)的，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)可以不予考慮。

十一、根據(jù)審查指南第4部分第8章第2.2.1節(jié)關(guān)于外文證據(jù)提交的規(guī)定，當(dāng)事人提交外文證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提交中文譯文，未在舉證期限內(nèi)提交中文譯文的，該外文證據(jù)視為未提交。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面方式提交中文譯文，未以書(shū)面方式提交中文譯文的，該中文譯文視為未提交。當(dāng)事人可以?xún)H提交外文證據(jù)的部分中文譯文。該外文證據(jù)中沒(méi)有提交中文譯文的部分，不作為證據(jù)使用。但當(dāng)事人應(yīng)專(zhuān)利復(fù)審委員

會(huì)的要求補(bǔ)充提交該外文證據(jù)其他部分的中文譯文的除外。對(duì)方當(dāng)事人對(duì)中文譯文內(nèi)容有異議的，應(yīng)當(dāng)在指定的期限內(nèi)對(duì)有異議的部分提交中文譯文。沒(méi)有提交中文譯文的，視為無(wú)異議。對(duì)中文譯文出現(xiàn)異議時(shí)，雙方當(dāng)事人就異議部分達(dá)成一致意見(jiàn)的，以雙方最終認(rèn)可的中文譯文為準(zhǔn)。雙方當(dāng)事人未能就異議部分達(dá)成一致意見(jiàn)的，必要時(shí)，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)可以委托翻譯。雙方當(dāng)事人就委托翻譯達(dá)成協(xié)議的，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)可以委托雙方當(dāng)事人認(rèn)可的翻譯單位進(jìn)行全文、所使用部分或者有異議部分的翻譯。雙方當(dāng)事人就委托翻譯達(dá)不成協(xié)議的，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)可以自行委托專(zhuān)業(yè)翻譯單位進(jìn)行翻譯。委托翻譯所需翻譯費(fèi)用由雙方當(dāng)事人各承擔(dān)50％；拒絕支付翻譯費(fèi)用的，視為其承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人提交的中文譯文正確。

十二、根據(jù)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第99條第3款的規(guī)定，無(wú)效宣告請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)自提出請(qǐng)求之日起1個(gè)月內(nèi)，繳納無(wú)效宣告請(qǐng)求費(fèi)。期滿(mǎn)未繳納或者未繳足的，視為未提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

十三、費(fèi)用可以直接到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局繳納，也可以通過(guò)郵局或者銀行匯付。如通過(guò)郵局匯付，收款人姓名：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局收費(fèi)處；商戶(hù)客戶(hù)號(hào)：110000860。如通過(guò)銀行匯付，開(kāi)戶(hù)銀行：中信銀行北京知春路支行；戶(hù)名：中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局；賬號(hào)：711***66032。

匯款時(shí)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確寫(xiě)明申請(qǐng)?zhí)枴①M(fèi)用名稱(chēng)（或簡(jiǎn)稱(chēng)）及分項(xiàng)金額。未寫(xiě)明申請(qǐng)?zhí)柡唾M(fèi)用名稱(chēng)（或簡(jiǎn)稱(chēng)）的視為未辦理繳費(fèi)手續(xù)。

十四、如需要對(duì)幾件專(zhuān)利權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)分別提出并繳納有關(guān)的費(fèi)用。

第三篇：規(guī)范證據(jù)運(yùn)用 防止冤假錯(cuò)案

規(guī)范證據(jù)運(yùn)用 防止冤假錯(cuò)案

規(guī)范證據(jù)運(yùn)用 防止冤假錯(cuò)案卞建林 鄒長(zhǎng)恩

最近一段時(shí)間，若干個(gè)刑事冤假錯(cuò)案的曝光，使如何防止與糾正冤假錯(cuò)案問(wèn)題在樹(shù)立司法公信力的大背景下再次成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。中央政法委出臺(tái)首個(gè)防止冤假錯(cuò)案指導(dǎo)意見(jiàn)，要求法官、檢察官、警察在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。造成冤假錯(cuò)案的原因很多，但絕大部分都存在著比較嚴(yán)重的證據(jù)問(wèn)題。證據(jù)是刑事訴訟的基石，是辦案質(zhì)量的保證。在此謹(jǐn)結(jié)合修改后的刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的實(shí)施，從規(guī)范證據(jù)運(yùn)用的視角提出防范冤假錯(cuò)案的幾點(diǎn)看法。

嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)

證明標(biāo)準(zhǔn)，亦即刑事訴訟中運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)所要達(dá)到的要求。這是證據(jù)制度的重要內(nèi)容，也是防范冤假錯(cuò)案的核心問(wèn)題。1979年刑事訴訟法便要求認(rèn)定犯罪事實(shí)和犯罪人必須“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分?！痹谧C據(jù)理論上，“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”是描繪的認(rèn)定案件事實(shí)、審查判斷證據(jù)總體所要達(dá)到的狀況，屬于客觀證明標(biāo)準(zhǔn)。然而，任何對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定都離不開(kāi)事實(shí)認(rèn)定者的主觀判斷?！盁o(wú)論采用何種證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于是否符合此一標(biāo)準(zhǔn)之證明程度之判斷無(wú)法求諸客觀的數(shù)量化——對(duì)證明程度所為之判斷，不外為法院主觀之符合度判斷?！蓖瑫r(shí)在司法實(shí)際中具體把握是否達(dá)到法定證明要求，離不開(kāi)一些量化的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，2012年修改后的刑事訴訟法從立法上對(duì)“證據(jù)確實(shí)、充分”專(zhuān)門(mén)作出解釋?zhuān)?guī)定:“證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件:(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。”

定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明。這一條件是“證據(jù)裁判原則”的體現(xiàn)，也是認(rèn)定“證據(jù)確實(shí)、充分”的基礎(chǔ)。即凡認(rèn)定關(guān)涉犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪、犯何種罪和應(yīng)否對(duì)其處以刑罰以及處以何種刑罰的事實(shí)，都需有相應(yīng)的證據(jù)證明。無(wú)證據(jù)即無(wú)事實(shí)認(rèn)定。

據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)。這一條件強(qiáng)調(diào)的是證據(jù)的真實(shí)性和合法性，要求凡作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的證據(jù)本身應(yīng)當(dāng)經(jīng)公安司法機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定的程序查證屬實(shí)，包括刑訴法修改新增加的對(duì)非法證據(jù)排除的查證。

綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。這一條件要求辦案人員在每一證據(jù)均查證屬實(shí)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)對(duì)證據(jù)的綜合審查，運(yùn)用法律知識(shí)和邏輯、經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推理、判斷，對(duì)認(rèn)定的案件事實(shí)達(dá)到排除合理懷疑的程度?！芭懦侠響岩伞笔侵皋k案人員對(duì)于認(rèn)定的事實(shí)，已沒(méi)有符合常理的、有根據(jù)的懷疑，實(shí)際上達(dá)到確信的程度。

要防止和杜絕冤錯(cuò)案件的發(fā)生，必須嚴(yán)格堅(jiān)持法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，不符合標(biāo)準(zhǔn)就不能定罪。在證明標(biāo)準(zhǔn)上不打折扣，不降低要求，不搞留有余地，守住證據(jù)的底線(xiàn)。

正確對(duì)待口供

口供是一種重要的證據(jù)，但輕信口供，過(guò)于依賴(lài)口供，則是辦案的大忌。特別是以非法方法甚至刑訊逼供獲取口供，在口供反復(fù)、口供與其他證據(jù)存在矛盾或者其他有罪證據(jù)不充分時(shí)主要依賴(lài)口供定案，極易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。辦案人員錯(cuò)誤對(duì)待口供的情況往往表現(xiàn)為:或者在觀念上堅(jiān)持“有罪推定”，產(chǎn)生犯罪嫌疑人有罪的先入為主，對(duì)口供偏信輕信，不能客觀、全面收集證據(jù)，不重視有利于犯罪嫌疑人、被告人證據(jù)的收集和核查;或者在有罪證據(jù)不充分或證據(jù)之間不能相互印證、存在矛盾時(shí)，通過(guò)反復(fù)訊問(wèn)，使用犯罪嫌疑人、被告人供述來(lái)解釋、消除證據(jù)之間的矛盾;或者在犯罪嫌疑人、被告人翻供的情況下，不能正確對(duì)待犯罪嫌疑人、被告人翻供和無(wú)罪辯解，不去認(rèn)真分析和核查翻供原因，而是簡(jiǎn)單使用犯罪嫌疑人、被告人在偵查期間的認(rèn)罪供述、訊問(wèn)筆錄來(lái)坐實(shí)案件，作為認(rèn)定被告人有罪的根據(jù)。

正確對(duì)待口供，避免口供成為冤假錯(cuò)案的“導(dǎo)火索”，要做到以下幾點(diǎn):一是要全面認(rèn)識(shí)口供。既要認(rèn)識(shí)到口供的價(jià)值，更要警惕虛假口供的危害。二是要合法取得口供。要絕對(duì)禁止刑訊逼供，公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院一旦發(fā)現(xiàn)刑訊逼供取得的口供要堅(jiān)決依法排除，不能作為有罪的定案根據(jù)。三是要加強(qiáng)對(duì)口供的審查。一方面要防范犯罪嫌疑人、被告人出于趨利避害而隱瞞事實(shí)真相或者編造謊言，另一方面更要防范犯罪嫌疑人、被告人因刑訊逼供而屈打成招。需要結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人的自身情況和供述動(dòng)機(jī)，重點(diǎn)審查口供取得的過(guò)程、口供是否前后一致、口供是否符合常理和口供是否存在矛盾等方面。四是要重視口供的補(bǔ)強(qiáng)。由于口供具有很高的虛假可能性，在運(yùn)用口供認(rèn)定案情時(shí)，必須有其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)其證明力。我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定:“只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”最高人民法院有關(guān)司法解釋也強(qiáng)調(diào):“審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭審中翻供，但不能合理說(shuō)明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，但庭審中供認(rèn)，且與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭審供述;被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。”

重視實(shí)物證據(jù)

“正確對(duì)待口供”和“重視實(shí)物證據(jù)”是事物的兩個(gè)方面。言詞證據(jù)可能受到提供者自身記憶和表達(dá)能力、趨利避害的心理或者外部環(huán)境的刺激等影響，從而導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定者難以審查判斷其真實(shí)性，相比較而言，實(shí)物證據(jù)客觀性較強(qiáng)，不像言詞證據(jù)那樣易受到干擾。所以，在處理刑事案件時(shí)，特別是處理“命案”時(shí)，要重視實(shí)物證據(jù)。

在未提取到實(shí)物證據(jù)，主要根據(jù)其他證據(jù)定案的情況下，應(yīng)當(dāng)特別慎重，以避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。最近“洗冤”的浙江張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案就是一起典型的因片面依賴(lài)口供忽視實(shí)物證據(jù)而導(dǎo)致的刑事錯(cuò)案。從此案中人們應(yīng)當(dāng)反思:在命案中，沒(méi)有充分證明有罪的實(shí)物證據(jù)能不能定案?存在實(shí)物證據(jù)但只能證明有犯罪結(jié)果發(fā)生卻不能證明犯罪行為由被告人所為時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理?

在充分認(rèn)識(shí)實(shí)物證據(jù)重要性的同時(shí)，還需要重視對(duì)實(shí)物證據(jù)的審查。實(shí)物證據(jù)往往需要通過(guò)鑒定才能發(fā)揮證明作用，而鑒定則混雜了鑒定人的主觀因素和人為因素，因此必須加強(qiáng)對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查判斷。修改后刑訴法在將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見(jiàn)”的同時(shí)，完善了對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查程序，規(guī)定:公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。在法庭審理中，公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)。在司法實(shí)踐中，要認(rèn)真貫徹修改后刑訴法的這些規(guī)定，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查與運(yùn)用。

禁止非法取證

非法取證包括非法取得言詞證據(jù)和非法取得實(shí)物證據(jù)。綜觀業(yè)經(jīng)披露的冤假錯(cuò)案，幾乎無(wú)一例外都存在非法取證和刑訊逼供的情況。尤其是刑訊逼供，不僅嚴(yán)重踐踏訴訟參與人的人權(quán)，極大地?fù)p害司法公信力，更是造成冤錯(cuò)案件的重要原因。

2012年修改的刑事訴訟法，在規(guī)范司法行為、遏制刑訊逼供方面采取了一系列重要舉措:增加“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定;規(guī)定公安機(jī)關(guān)執(zhí)行拘留后，應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送看守所羈押;犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，偵查人員對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行;并規(guī)定對(duì)訊問(wèn)過(guò)程實(shí)行錄音錄像的制度。同時(shí)在立法上確立非法證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)定對(duì)采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。

我國(guó)刑事訴訟長(zhǎng)期存在“重實(shí)體，輕程序”、“重打擊，輕保障”的思想，認(rèn)為手段為目的服務(wù)，只要最后發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，采用什么方法破案都具有正當(dāng)性。在此訴訟觀念影響下，傳統(tǒng)證據(jù)理論強(qiáng)調(diào)的是證據(jù)的真實(shí)性和證明力，而忽略證據(jù)的合法性和證據(jù)能力。隨著刑事訴訟理念的發(fā)展和更新，刑事訴訟不僅追求實(shí)體公正，還要追求程序正義;不僅追求懲罰犯罪，還要重視保障人權(quán)。對(duì)于以非法方法獲取的證據(jù)，特別通過(guò)刑訊逼供獲取的口供，一旦發(fā)現(xiàn)，要堅(jiān)決排除，絕對(duì)不能有半點(diǎn)含糊。這既是對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)、對(duì)法律負(fù)責(zé)，也是對(duì)辦案人員、辦案機(jī)關(guān)和整個(gè)司法制度負(fù)責(zé)。

禁止非法取證，既要事先防范，也要事后制裁。從性質(zhì)上看，非法證據(jù)排除規(guī)則屬于事后程序性制裁措施，是以“阻卻違法理論”為基礎(chǔ)，認(rèn)為通過(guò)非法證據(jù)的排除能夠?qū)ξ磥?lái)潛在的偵查人員違法行為產(chǎn)生恫嚇和阻卻，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的效果。但需要注意的是，在刑事訴訟中排除非法證據(jù)是有代價(jià)的，除排除非法證據(jù)需要較大耗費(fèi)刑事司法資源并延誤訴訟進(jìn)程以外，由于非法證據(jù)的排除而不能定案，進(jìn)而導(dǎo)致有可能放縱犯罪以及非法證據(jù)本身對(duì)公安司法機(jī)關(guān)所產(chǎn)生的負(fù)面影響都是不能忽視的因素。因此，辦案人員在思想上要時(shí)刻保持警惕，堅(jiān)持程序正義，規(guī)范取證行為，從源頭上預(yù)防非法證據(jù)的產(chǎn)生，應(yīng)該說(shuō)是對(duì)非法證據(jù)的一條“治本之道”。

貫徹疑罪從無(wú)

無(wú)罪推定原則是現(xiàn)代刑事訴訟的基石，是當(dāng)代各國(guó)和國(guó)際公約普遍確認(rèn)的司法原則。無(wú)罪推定原則，在程序上明確了犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位和訴訟權(quán)利，在證據(jù)上明確了舉證責(zé)任的分配和疑難案件的解決。疑罪從無(wú)是無(wú)罪推定的固有之義，要求疑案要做有利于被告人的處理，罪疑從無(wú)，刑疑從輕。我國(guó)在1996年修改刑事訴訟法時(shí)就確立了疑罪從無(wú)的處理原則，2012年刑事訴訟法修改時(shí)繼續(xù)堅(jiān)持疑罪從無(wú)的規(guī)定并加以完善。那么，為什么在司法實(shí)踐中不能貫徹疑罪從無(wú)，辦案人員往往作出“疑罪從有、量刑從輕”所謂“留有余地”的判決呢?原因是多方面的、錯(cuò)綜復(fù)雜的。筆者以為，其中一個(gè)重要原因還是思想認(rèn)識(shí)和訴訟觀念方面的問(wèn)題。

在貫徹疑罪從無(wú)、權(quán)衡放與判的利弊得失時(shí)，有兩個(gè)問(wèn)題需要在觀念上澄清:

第一，到底能不能做到既不錯(cuò)判，也不錯(cuò)放。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的司法有一個(gè)華麗的口號(hào)，叫做“絕不放過(guò)一個(gè)壞人，也不冤枉一個(gè)好人”。這種司法口號(hào)的思想根源在于對(duì)辦案人員認(rèn)識(shí)能力的夸大和曲解，其思維的邏輯進(jìn)路大致如下:從認(rèn)識(shí)路線(xiàn)上，把客觀世界是可以認(rèn)識(shí)的簡(jiǎn)單等同于案件事實(shí)是可以查明的;既然案件事實(shí)是可以查明的，便要求對(duì)一切案件的處理都必須建立在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上;在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上再正確適用法律，那么就可以做到對(duì)一切案件的處理都是正確的。從政治路線(xiàn)上來(lái)看，我們是人民的司法，要求對(duì)人民高度負(fù)責(zé)，便強(qiáng)調(diào)對(duì)一切案件的處理都要做到百分之百的正確。具體落實(shí)到司法方針上，就是“不枉不縱”，即“既不冤枉一個(gè)好人，也不放過(guò)一個(gè)壞人。”實(shí)際上，古往今來(lái)的司法實(shí)踐早已證明，由于人們認(rèn)識(shí)能力的局限性、技術(shù)水平的相對(duì)性、司法資源的有限性、辦案人員的疏漏性以及其他許多可知或不可知的因素，很多情況下案件事實(shí)是不可能徹底查清的。

第二，在已知案件事實(shí)查不清的情況下對(duì)疑案究竟應(yīng)該如何處理，更具體點(diǎn)說(shuō)，判有可能冤枉無(wú)辜，放則有可能放縱壞人，在此兩難境地下到底應(yīng)該如何抉擇，這是價(jià)值的判斷、制度的選擇。關(guān)于此問(wèn)題，培根早有明確的回答，多少年來(lái)為人們廣泛傳頌和引用，即“一次不公的判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了。”從我國(guó)法治建設(shè)實(shí)際來(lái)說(shuō)，1996年刑事訴訟法修改時(shí)，早已對(duì)此作出明確的價(jià)值選擇和制度安排。法律明確規(guī)定，證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。

特別需要指出的是，所謂“錯(cuò)放”或者“錯(cuò)判”，是就客觀結(jié)果而言的。也就是說(shuō)，當(dāng)疑案作無(wú)罪處理時(shí)，客觀上可能出現(xiàn)放縱真正罪犯的結(jié)果，而作有罪處理時(shí)可能產(chǎn)生冤枉無(wú)辜的后果。在制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)該考慮到這兩種可能性，作出符合我國(guó)司法制度本質(zhì)屬性和訴訟活動(dòng)內(nèi)在規(guī)律的價(jià)值權(quán)衡和理性抉擇。一旦立法作出選擇，作為司法人員，在具體裁判案件時(shí)是不存在所謂錯(cuò)放問(wèn)題的。證據(jù)不足就應(yīng)該依法判無(wú)罪，也只能判無(wú)罪。判無(wú)罪是正確的，而不是“錯(cuò)放”，判有罪那就錯(cuò)了。

綜上所述，從我國(guó)刑事司法實(shí)際出發(fā)，我們要充分認(rèn)識(shí)規(guī)范證據(jù)運(yùn)用在防范冤錯(cuò)案上的重要作用，從嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，正確對(duì)待口供，重視實(shí)物證據(jù)，禁止非法取證，貫徹疑罪從無(wú)等幾方面進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和改進(jìn)工作，守住證據(jù)底線(xiàn)，保證辦案質(zhì)量，防止或減少刑事冤錯(cuò)案件的發(fā)生。

(作者單位:中國(guó)政法大學(xué)，山東省鄒平市人民檢察院)

第四篇：關(guān)于民事證據(jù)的一點(diǎn)理論和一點(diǎn)運(yùn)用

提綱：

1.視頻：從民事訴訟欺詐中看民事證據(jù)的重要性

2.證據(jù)制度的歷史沿革

一、神示證據(jù)制度

（一）神示證據(jù)制度的概念

神示論據(jù)制度，也稱(chēng)神明裁判或神判，就是用一定形式邀請(qǐng)神靈協(xié)助裁斷案情，并且用一定方式把神靈的旨意表現(xiàn)出來(lái)，根據(jù)神意的啟示來(lái)判斷訴訟中的是非曲直的一種證據(jù)制度。

（二）神示證據(jù)制度的內(nèi)容

1、對(duì)神宣誓：又稱(chēng)神誓法，就是當(dāng)訴訟雙方的陳述相互矛盾，沖突時(shí)，裁判者便要求雙方分別對(duì)神靈發(fā)誓，以證明其陳述的真實(shí)性。

2、水審：水審是指通過(guò)一定的方式使當(dāng)事人接受水的考驗(yàn)，顯示神意，借以判定案情的陳述是否真實(shí)。

3、火審：是古代神示證據(jù)中廣泛使用的另一種神證方法，就是通過(guò)一定的方式要被告人接受火或燒紅的鐵的檢驗(yàn)，顯示神意，借以判定當(dāng)事人的陳述是否真實(shí)。

4、決斗：

（三）對(duì)神示證據(jù)判斷制度的評(píng)價(jià)

1、提高了人類(lèi)司法判決的權(quán)威性，因而有助于維護(hù)社會(huì)鐵序。

2、該制度在某些情況下也確實(shí)能夠查明案件的真實(shí)情況。

3、該制度也表現(xiàn)為在適用過(guò)程中對(duì)社會(huì)上一般人行為的引導(dǎo)和規(guī)范能力。

二、法定證據(jù)制度

（一）概念：是法律根據(jù)證據(jù)的不同形式，預(yù)先規(guī)定了各種證據(jù)的證明力和判斷證據(jù)的規(guī)則，法官必須據(jù)此作出判決的一種證據(jù)制度。

（二）法定證據(jù)制度的主要特點(diǎn)

1、限制法官的自由裁量權(quán)，實(shí)行有罪推定。

2、刑訊逼供是法定證據(jù)制度的基本證明方法，是獲取證據(jù)的合法方式。

3、具有形式主義和等級(jí)性的特點(diǎn)，機(jī)械地、僵化地對(duì)證據(jù)的收集、使用及其證明力進(jìn)行規(guī)定。

（三）法定證據(jù)制度的評(píng)析

1、體現(xiàn)了人類(lèi)的理性與智慧，是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的結(jié)果。

2、法定證據(jù)的有些規(guī)則，反映了運(yùn)用證據(jù)的經(jīng)驗(yàn)。

3、但從本質(zhì)上講，法定證據(jù)是反科學(xué)的，具有濃厚的封建性和殘酷性。

三、自由心證的證據(jù)制度

（一）概念：又稱(chēng)內(nèi)心確信證據(jù)制度，是指法律對(duì)證據(jù)的證明力不作預(yù)先規(guī)定而由法官在審理案件中加以自由判斷的制度。

（二）主要內(nèi)容

自由心證制度的主要內(nèi)容有兩點(diǎn)：一是法官的理性和良心，二是心證達(dá)到確信的程度。

3.民事訴訟證據(jù)的概念和特征

一、民事訴訟證據(jù)的概念

民事訴訟證據(jù)是指能夠證明民事案件真實(shí)情況的各種事實(shí)。

二、民事訴訟證據(jù)的構(gòu)成要件（特征）

（一）證據(jù)必須是客觀存在的事實(shí)，即具有客觀性。民事訴訟證據(jù)的客觀性具有三層含義：第一，它存在的形式是客觀的；第二，民事訴訟證據(jù)反映的內(nèi)容具有真實(shí)性；第三，作為民事訴訟證據(jù)的內(nèi)容與案件的待證事實(shí)之間的聯(lián)系是客觀的。

（二）必須與待證事實(shí)存在著聯(lián)系，即具有關(guān)聯(lián)性。

1、概念：它是指證據(jù)與證明對(duì)象之間具有的某種內(nèi)在的聯(lián)系。

2、確定標(biāo)準(zhǔn)：判斷有無(wú)關(guān)聯(lián)性的標(biāo)準(zhǔn)是：由于證據(jù)的存在，使得待證事實(shí)的真實(shí)或虛假變得更為清晰，從而有助于證明待證事實(shí)的真?zhèn)巍?/p>

（三）法律性

合法性應(yīng)包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容：（1）收集證據(jù)的合法性

（2）證據(jù)形式及形成的合法性，有兩層意思：一是證據(jù)的形式應(yīng)當(dāng)符合法律的要求，必須以法律規(guī)定的存在形式表現(xiàn)出來(lái)；二是當(dāng)法律規(guī)定某些事實(shí)或法律行為須用特定形式的證據(jù)來(lái)證明時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用特定形式的證據(jù)。

（3）證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為訴訟證據(jù)的合法性

4.民事證據(jù)制度的種類(lèi) 第一節(jié)書(shū)證

一、書(shū)證的概念和特征

凡是用文字、符號(hào)表達(dá)人的思想，并能證明案件事實(shí)的證據(jù)稱(chēng)為書(shū)證。

書(shū)證具有以下三個(gè)特征：

1、書(shū)證必須具有一定的思想內(nèi)容

2、思想內(nèi)容是以文字或符號(hào)記載于一定物品上來(lái)表達(dá)的

3、思想內(nèi)容可以用來(lái)證明案件中的一定事實(shí)。

二、書(shū)證的分類(lèi)

（一）以制作書(shū)證的主體不同，可分為公書(shū)證和私書(shū)證。

（二）按書(shū)證的內(nèi)容分，可分為處分性書(shū)證和報(bào)道性書(shū)證。

（三）以書(shū)證的形式不同，可分為一般書(shū)證和特定書(shū)證。

（四）按書(shū)證的制作方式不同，可將書(shū)證分為原本、正本、副本、復(fù)印和節(jié)錄本。

三、《民訴證據(jù)規(guī)定》對(duì)書(shū)證設(shè)定的有關(guān)適用規(guī)則與評(píng)析

（一）在當(dāng)事人向法院提供證據(jù)上，要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供書(shū)證的原件。

（二）一方當(dāng)事人要求對(duì)方出示書(shū)證原件是一種訴訟的權(quán)利。

第二節(jié) 物證

一、物證的概念和特征

物證是指以其存在、外形、質(zhì)量、數(shù)量、特征等來(lái)證明案件事實(shí)的證據(jù)。具有以下特征： 1.可靠性較強(qiáng)。2.穩(wěn)定性較強(qiáng)。

3.需要結(jié)合舉證人的說(shuō)明發(fā)揮作用。

二、物證與書(shū)證的區(qū)別

（一）從實(shí)質(zhì)看，物證是以物體的外形、質(zhì)量、規(guī)格等證明案件事實(shí)的;而書(shū)證則是以物體上的文字符合所表達(dá)的思想內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的。

（二）從形式看，書(shū)證可以用副本、抄本、復(fù)印件來(lái)代替，而物證則不能代替。

三、《民訴證據(jù)規(guī)定》對(duì)物證設(shè)定的適用規(guī)則與評(píng)析 有關(guān)適用規(guī)則所暴露的缺陷是十分明顯的，其中的多數(shù)缺陷與上述對(duì)書(shū)證設(shè)定的適用規(guī)則大體相同。主要體現(xiàn)在：

（一）關(guān)于允許一方當(dāng)事人提供經(jīng)法院核對(duì)無(wú)異議的物證復(fù)制品問(wèn)題。

（二）關(guān)于無(wú)法與原物核對(duì)的物證復(fù)制品問(wèn)題。

第三節(jié) 視聽(tīng)資料

一、概念和特點(diǎn)

視聽(tīng)資料是指利用錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的資料和數(shù)據(jù)來(lái)證明案件事實(shí)的證據(jù)。具有以下特點(diǎn)；

1、具有較大的準(zhǔn)確性和可靠性。

2、具有信息量大，內(nèi)容豐富，利于保存，便于使用。

3、不論是從來(lái)源上還是在應(yīng)用上，都具有廣泛性。

二、《民訴證據(jù)規(guī)定》對(duì)視聽(tīng)資料設(shè)定的適用規(guī)則與評(píng)析

《民訴證據(jù)規(guī)定》對(duì)視聽(tīng)資料設(shè)定的適用規(guī)則主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）在規(guī)定法院調(diào)查收集證據(jù)上，要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。

（二）當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原始載體。

（三）法官對(duì)視聽(tīng)資料的審核認(rèn)定問(wèn)題。

（四）視聽(tīng)資料的審查判斷一方面依據(jù)辯論主義，另一方面還應(yīng)借助先進(jìn)科學(xué)技術(shù)手段。

第四節(jié) 證人證言

一、概念與特點(diǎn)

了解案件有關(guān)情況而接受法院詢(xún)問(wèn)或被傳喚到庭作證的人，稱(chēng)為證人。證人向法院就案情所作的陳述，稱(chēng)為證人證言。

證人具有以下特點(diǎn)：

1、是知道案件情況的自然人和有關(guān)單位。

2、是與本案的訴訟結(jié)果在法律上無(wú)利害關(guān)系的人。

3、是能夠正確反映案情事實(shí)的人。

二、各國(guó)對(duì)證人的不同認(rèn)知

1、廣義上的理解

2、狹義上的理解

3、除了自然人以外，作為非自然人的“單位”也可以作證人。

三、無(wú)行為能力人或限制行為能力人的作證問(wèn)題(對(duì)不能正確表達(dá)意思的人的范圍之界定)

（一）大陸法系國(guó)家采取基本上對(duì)證人的年齡不加限制的做法。

（二）在英美法上，傳統(tǒng)的做法是，從法律上講，未成年本身并不能作為取消作證資格的理由，但是，只要未成年人在生理上尚不成熟，以至于直接影響到其對(duì)客觀事物的正確感知、記憶和陳述，那么就可以取消其出庭作證的資格。

（三）我國(guó)民事訴訟法對(duì)證人的年齡沒(méi)有作明確的限制規(guī)定，而主要是從證人的智力狀況或精神健康狀況來(lái)判斷證人的資格的。未成年人的作證問(wèn)題

案例：一當(dāng)事人系小男孩四歲。一天晚上七點(diǎn)多時(shí)，家長(zhǎng)從幼兒園將其接回家，發(fā)現(xiàn)小孩胳膊紅腫，問(wèn)孩子發(fā)生了什么事情，小孩稱(chēng)在幼兒園睡在第三層床上掉下來(lái)摔骨折，幼兒園老師開(kāi)始“認(rèn)賬”，領(lǐng)著看病，后來(lái)不承認(rèn)此事，小孩從三層床上摔下時(shí)，當(dāng)時(shí)有三個(gè)四歲左右小朋友在場(chǎng)。這三個(gè)四歲的未成年人能否作證?其證言是否具有法律效力?

四、現(xiàn)行立法、司法解釋對(duì)證人出庭作證的規(guī)定與不足

（一）法定義務(wù)和法律上的后果相脫節(jié)

1、我國(guó)現(xiàn)行立法并未規(guī)定證人負(fù)有被強(qiáng)制出庭作證的義務(wù)。

2、《民訴證據(jù)規(guī)定》對(duì)證人出庭作證的規(guī)定。

3、《民訴證據(jù)規(guī)定》對(duì)證人出庭作證的規(guī)定的評(píng)析； 第一，《民訴證據(jù)規(guī)定》第55條第1款雖然規(guī)定：“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)?！钡⒎鞘菑膹?qiáng)迫證人出庭作證的角度來(lái)作出這一規(guī)定的，而是從保障有關(guān)證人證言可作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的適格性這一角度來(lái)作出規(guī)定的。

第二，根據(jù)《民訴證據(jù)規(guī)定》第55條第2款之規(guī)定：“證人在人民法院組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)時(shí)出席陳述證言的，可視為出庭作證?！边@一條款的規(guī)定顯然弊端大于有益之處。

（二）民訴立法上未對(duì)證人作偽證應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任作出明確的規(guī)定。

（三）對(duì)證人權(quán)益保障明顯不力。

（四）缺乏一套行之有效的質(zhì)疑證人證言的程序與規(guī)則。

五、實(shí)務(wù)研究

（一）未到庭作證的補(bǔ)救措施與證言的效力 題例：在我國(guó)．因?qū)ψC人拒絕到底作證缺乏處罰措施，實(shí)踐中由于受到種種因素的影響，因此，證人常常拒絕出庭作證，但同意人民法院向其調(diào)查，在此種情況下，提供證人的一方當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)調(diào)查證人，其申請(qǐng)人民法院可否準(zhǔn)許?此類(lèi)情況在實(shí)踐中如何辦理?

（二）對(duì)證人證言的具體認(rèn)定問(wèn)題

題例；一方當(dāng)事人主張口頭協(xié)議的存在，另一方當(dāng)事人否認(rèn)，證人先稱(chēng)記不清，一年后又證明有口頭協(xié)議的存在。對(duì)該證人證言效力如何認(rèn)定?

（三）舉證期限對(duì)證人所作相互矛盾證言之影響

案例；在舉證期限內(nèi)，一方當(dāng)事人提交了證人證言，但在舉證期限屆滿(mǎn)后，或在開(kāi)庭當(dāng)中，另一方當(dāng)事人又出示了該證人再次作出的與原證言相矛盾(證言)證據(jù)，其證據(jù)證明力如何判斷?理由是什么?

（四）兩份內(nèi)容截然相反書(shū)面證言之認(rèn)定

題例：證人無(wú)正當(dāng)理由不出庭作證，卻給當(dāng)事人雙方出具相反的書(shū)面證言或調(diào)查筆錄簽名認(rèn)可的“證言”，法院應(yīng)否采納?為什么?

第五節(jié)當(dāng)事人陳述

一、當(dāng)事人陳述的概念

當(dāng)事人的陳述，是當(dāng)事人在訴訟中，向法院所作的于關(guān)案情的敘述。

二、兩大法系各國(guó)或地區(qū)對(duì)于當(dāng)事人陳述作為一種證據(jù)的認(rèn)知。

三、當(dāng)事人陳述的特征

當(dāng)事人陳述的顯著特征是實(shí)與虛、真與假的并存。

四、當(dāng)事人陳述的證據(jù)效力

（一）免除對(duì)方當(dāng)事人舉證責(zé)任及拘束法院的效力。

（二）具有證據(jù)效力。

（三）不具有證據(jù)效力。

第六節(jié)鑒定結(jié)論

一、鑒定結(jié)論的概念和特征

鑒定結(jié)論是指鑒定人運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)，專(zhuān)門(mén)技術(shù)對(duì)案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒別、判斷后作出的結(jié)論。鑒定結(jié)論是訴訟證據(jù)之一，它具有三個(gè)基本特點(diǎn)；（1）獨(dú)立性。（2）結(jié)論性。（3)范圍性。

二、鑒定人與證人的區(qū)別

證人與鑒定人的區(qū)別表現(xiàn)為：

1、是否需要專(zhuān)業(yè)知識(shí)不同：

2、了解案件事實(shí)的時(shí)間不同；

3、能否更換不同： 三，鑒定人的確定

確定鑒定人是人民法院的職權(quán)。第一，在法院主持下，由雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商確定鑒定部門(mén)；第二，協(xié)商不能取得一致意見(jiàn)時(shí)，共同委托受訴法院指定；第三，法院指定。

在我國(guó)確定鑒定部門(mén)有兩種情況：一種是法律或行政法規(guī)明確規(guī)定鑒定部門(mén)：另一種是未作規(guī)定。四，《民訴證據(jù)規(guī)定》有關(guān)鑒定人與鑒定結(jié)論效力的規(guī)定

五，關(guān)于鑒定制度的實(shí)務(wù)問(wèn)題研究

（一）二審法院受理鑒定申請(qǐng)問(wèn)題

案例：1996年，原告丁某以四張收條為證據(jù)向法院起訴，案由為借款糾紛。被告劉某以原被告之間系合伙為由提出抗辯。庭審中，被告稱(chēng)原告提交的一張收條不是其本人簽名，并要求筆跡鑒定。后因未交鑒定費(fèi)而放棄鑒定申請(qǐng)(法庭有詢(xún)問(wèn)筆錄)。一審判決被告償還借款。被告提出上訴，二審維持原判(1997年二審判決)，之后被告申請(qǐng)?jiān)賹彙?002年，二審法院受理此案，并進(jìn)行了復(fù)查階段，現(xiàn)在被告要求對(duì)四張收條進(jìn)行筆跡鑒定，以便啟動(dòng)再審。在本案中，二審法院是否應(yīng)受理被告的鑒定申請(qǐng)?

（二）法院依職權(quán)委托鑒定問(wèn)題

題例：雙方當(dāng)事人都不申請(qǐng)鑒定，法院是否可以根據(jù)案情需要依職主動(dòng)委托鑒定?

（三）重復(fù)鑒定問(wèn)題 一、二、再審鑒定結(jié)論不一致。《民訴證據(jù)規(guī)定》嚴(yán)格限制：認(rèn)定案件事實(shí)的應(yīng)實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。(1)鑒定由當(dāng)事人申請(qǐng)；(2)重新鑒定符合《民訴證據(jù)規(guī)定》27條第一款規(guī)定；(3)鑒定一般缺陷規(guī)定相應(yīng)的處理辦法

第七節(jié)勘驗(yàn)筆錄

一、勘驗(yàn)筆錄的概念

勘驗(yàn)筆錄是審判人員對(duì)物證或現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查檢驗(yàn)的紀(jì)錄。

二，勘驗(yàn)筆錄的要求

第一，勘驗(yàn)筆錄的內(nèi)容要客觀準(zhǔn)確，對(duì)物證或現(xiàn)場(chǎng)情況獲得一個(gè)符合實(shí)際的概念；

第二，切忌混雜勘驗(yàn)人員的主觀臆測(cè)。第三，勘驗(yàn)時(shí)應(yīng)按法律程序進(jìn)行。

5.視頻：最高人民法院規(guī)范民事訴訟舉證時(shí)限

6.民事證據(jù)的運(yùn)用之舉證時(shí)限

一、舉證時(shí)限制度的含義

舉證時(shí)限制度，義稱(chēng)證據(jù)失效制度或證據(jù)失權(quán)制度，一般是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)向法院提出證明其主張的證據(jù)，逾期不舉證則該證據(jù)喪失證據(jù)效力的制度。

二、證據(jù)隨時(shí)提出主義的弊端與設(shè)立舉證時(shí)限制度的必要性

(一)證據(jù)隨時(shí)提出主義的弊端

1，證據(jù)隨時(shí)提出主義的理論依據(jù)并不妥當(dāng) 2，它可能會(huì)違反兩審終審制度。

3，它會(huì)造成訴訟資源的浪費(fèi)。

4，在實(shí)踐中很可能被部分當(dāng)事人濫用而造成無(wú)理纏訟或拖延訴訟的惡果，導(dǎo)致整個(gè)訴訟費(fèi)用增加，給另一方當(dāng)事人造成損失。

5，容易造成訴訟突襲，有悖于誠(chéng)實(shí)信用、訴訟公平的原則。

(二)舉證時(shí)限制度確立的必要性，舉證時(shí)限制度的確立是落實(shí)舉證責(zé)任的必然要求

2，舉證時(shí)限制能夠確保訴訟公正、公平

3，追求程序安定價(jià)值需要確立舉證時(shí)限制度 三，《民訴證據(jù)規(guī)定》之前的舉證時(shí)限制度 呈現(xiàn)以下主要特征：

（一）對(duì)法定舉證時(shí)限沒(méi)有明確的規(guī)定與具有相對(duì)的明確規(guī)定相結(jié)合。

（二）對(duì)舉證時(shí)限加以限制本身缺乏法律根據(jù)，只得借助法院職能采指定舉證時(shí)限，弊端較大。

（三）法院調(diào)查階段可以反復(fù)多次進(jìn)行。

四、《民訴證據(jù)規(guī)定》對(duì)舉證時(shí)限的設(shè)置與應(yīng)用效力

(一)《民訴證據(jù)規(guī)定》對(duì)舉證時(shí)限的定位模式 《民訴證據(jù)規(guī)定》在舉證時(shí)限的設(shè)置上主要分為三種類(lèi)型，即①協(xié)定舉證期限②法定舉證期限③指定舉證期限。

1，所謂協(xié)定舉證期限是由當(dāng)事人之間采用協(xié)商達(dá)到一致的方式所確立的舉證期限，但應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法院的認(rèn)可

2，所謂法定舉證期限主要包括兩種情形：其一，從立法的角度規(guī)定法院指定舉證期限的時(shí)間不得少于三十日；其二，凡人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日為舉證期限屆滿(mǎn)的時(shí)間。

3，所謂指定舉證期限，是指法院根據(jù)案件審理的需要以及當(dāng)事人遇有特殊情形需要補(bǔ)充證據(jù)或者提供新的證據(jù)所確定的舉證截止期限。

(二)《民訴證據(jù)規(guī)定》對(duì)舉證時(shí)限的確立的失權(quán)效果與例外規(guī)定 1，失權(quán)效果：《民訴證據(jù)規(guī)定》第34條設(shè)定了舉證時(shí)限制度的一般原則及相應(yīng)的失權(quán)效力，包括：第一，視為當(dāng)事人放棄舉證權(quán)利；第二，除非對(duì)方當(dāng)事人同意，法院不再組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。2，例外規(guī)定：《民訴證據(jù)規(guī)定》在有關(guān)條款內(nèi)對(duì)“新的證據(jù)”的設(shè)定主要以下情形：

(1)在舉證時(shí)限屆滿(mǎn)后進(jìn)行證據(jù)交換時(shí)，當(dāng)事人收到對(duì)方交換的證據(jù)后提出反駁并提出的新證據(jù)：

(2)在一審中，當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿(mǎn)后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；

(3)在一審中，當(dāng)事人確因客觀原因無(wú)法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無(wú)法提供的證據(jù)；

(4)在一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；

(5)當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿(mǎn)前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，_二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)；

(6)在再審程序中，當(dāng)事人在原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；

(7)當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)。

第五篇：2.答復(fù)無(wú)效請(qǐng)求的意見(jiàn)稱(chēng)述書(shū)格式

答復(fù)無(wú)效請(qǐng)求的意見(jiàn)稱(chēng)述書(shū)

R65{A33，A22.2/3，A26.3/4，R43.1，R20.2} A31.1(不是無(wú)效理由)尊敬的專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)：

本意見(jiàn)稱(chēng)述書(shū)是針對(duì)無(wú)效請(qǐng)求人（姓名）于X年X月X日對(duì)專(zhuān)利號(hào)為XXX、申請(qǐng)日為XXX，授權(quán)日為XXX，優(yōu)先權(quán)日為XXX、專(zhuān)利權(quán)人為XXX的發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷拇饛?fù)，具體答辯意見(jiàn)如下：

一、理由和證據(jù)分析

無(wú)效請(qǐng)求人在請(qǐng)求書(shū)中以本專(zhuān)利提出了以下無(wú)效理由： 理由1：… 理由2：…

提供了以下對(duì)比文件作為證據(jù)：

對(duì)比文件1：發(fā)明名稱(chēng)：XXX、申請(qǐng)?zhí)枺篨XX、申請(qǐng)日：XXX、授權(quán)公告日、優(yōu)先權(quán)日；

對(duì)比文件2：...1、無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)中對(duì)本實(shí)用新型專(zhuān)利提出了x個(gè)無(wú)效理由，其中第y個(gè)理由“XXX”，不屬于R65條規(guī)定的無(wú)效宣告請(qǐng)求理由，專(zhuān)利權(quán)人請(qǐng)求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)此第y個(gè)無(wú)效宣告請(qǐng)求理由不予考慮。

2、請(qǐng)求人于X年X月X日提出了對(duì)本實(shí)用新型專(zhuān)利的無(wú)效請(qǐng)求和對(duì)比文件1，于X年X月X日提交了補(bǔ)充意見(jiàn)和對(duì)比文件2，已經(jīng)超出了其提出無(wú)效請(qǐng)求之日起1個(gè)月的舉證期限，專(zhuān)利權(quán)人請(qǐng)求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)X年X月X日提交了補(bǔ)充意見(jiàn)和對(duì)比文件2都不予考慮。

3、抵觸申請(qǐng)（申請(qǐng)?jiān)谇?、公開(kāi)在后且均是向國(guó)知局提出----只能用于評(píng)價(jià)新穎性）

4、現(xiàn)有技術(shù)（授權(quán)、公開(kāi)在申請(qǐng)日之前---可以用于評(píng)價(jià)新穎性和創(chuàng)造性）

5、優(yōu)先權(quán)（相同主題+優(yōu)先權(quán)12個(gè)月期限內(nèi)）

二、修改說(shuō)明（刪除、合并、技術(shù)方案的刪除）

針對(duì)無(wú)效請(qǐng)求人提出的理由和證據(jù)，并根據(jù)審查指南中關(guān)于無(wú)效答復(fù)中修改方式和修改原則的相關(guān)規(guī)定對(duì)權(quán)利要求書(shū)進(jìn)行了以下修改，以使修改后的權(quán)利要求書(shū)符合A22.2/3中關(guān)于新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定，具體修改如下：（1）專(zhuān)利權(quán)人將原權(quán)利要求1，再將原從屬權(quán)利要求2、3…合并作為新的獨(dú)立權(quán)利要求1，修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1的技術(shù)方案來(lái)自說(shuō)明書(shū)X頁(yè)X段以及說(shuō)明書(shū)附圖X，且修改后的權(quán)利要求書(shū)沒(méi)有超出原權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)記載的范圍，也沒(méi)有擴(kuò)大原專(zhuān)利的保護(hù)范圍，符合A33、R以及審查指南中的相關(guān)規(guī)定。

（2）刪除原權(quán)利要求X中的并列技術(shù)方案“XXX”后，修改標(biāo)號(hào)作為獨(dú)立權(quán)利要求1的從屬權(quán)力要求2，修改后的從屬權(quán)力要求2的技術(shù)方案來(lái)自說(shuō)明書(shū)X頁(yè)X段以及說(shuō)明書(shū)附圖X，且修改后的權(quán)利要求書(shū)沒(méi)有超出原權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)記載的范圍，也沒(méi)有擴(kuò)大原專(zhuān)利的保護(hù)范圍，符合A33、R以及審查指南中的相關(guān)規(guī)定。

（3）單一性不是無(wú)效理由，不需要分案申請(qǐng)。修改后的權(quán)利要求書(shū)為：…

三、關(guān)于新穎性（單獨(dú)對(duì)比原則）

修改后的權(quán)利要求分別相對(duì)于無(wú)效請(qǐng)求人提供的對(duì)比文件1或?qū)Ρ任募?具有A22.2規(guī)定的新穎性，具體理由如下：

（1）修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1與對(duì)比文件1或?qū)Ρ任募?相比具有A22.2規(guī)定的新穎性。

修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1增加了區(qū)別技術(shù)特征“XXX”。

對(duì)比文件1中主要公開(kāi)了“XXX”，不論是在對(duì)比文件1的文字還是附圖中均未披露上述區(qū)別技術(shù)特征，因此獨(dú)立權(quán)利要求1的技術(shù)方案與對(duì)比文件1相比符合A22.2規(guī)定的新穎性。

對(duì)比文件2中主要公開(kāi)了“XXX”，不論是在對(duì)比文件2的文字還是附圖中均未披露上述區(qū)別技術(shù)特征，因此獨(dú)立權(quán)利要求1的技術(shù)方案與對(duì)比文件2相比符合A22.2規(guī)定的新穎性。

（2）修改后的從屬權(quán)利要求2、3…均為獨(dú)立權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，因此從屬權(quán)利要求2、3…分別與對(duì)比文件1或?qū)Ρ任募?相比具有A22.2規(guī)定的新穎性。

四、關(guān)于創(chuàng)造性

修改后的權(quán)利要求相對(duì)于無(wú)效請(qǐng)求人提供的對(duì)比文件1和對(duì)比文件2結(jié)合具有A22.3規(guī)定的創(chuàng)造性，具體理由如下：

（1）修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1與對(duì)比文件

1、對(duì)比文件2以及公知常識(shí)結(jié)合具有A22.3規(guī)定的創(chuàng)造性

審查意見(jiàn)通知書(shū)所提供的對(duì)比文件1和對(duì)比文件2相比，對(duì)比文件1與本發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域相同，解決的技術(shù)問(wèn)題相近，且公開(kāi)本文中的相同技術(shù)特征也比較多，所以確定對(duì)比文件1為最接近現(xiàn)有技術(shù)。與最接近現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件1相比，修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1所述的技術(shù)方案與最接近現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件1相比的區(qū)別技術(shù)特征是“XXX”，該區(qū)別技術(shù)特征要解決的技術(shù)問(wèn)題是“XXX”。同時(shí)最接近現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件1其他地方也沒(méi)有披露解決該技術(shù)問(wèn)題的區(qū)別技術(shù)特征，即沒(méi)有解決此技術(shù)問(wèn)題的啟示。

情況（1）同時(shí)對(duì)比文件2中也沒(méi)有披露解決該技術(shù)問(wèn)題的區(qū)別技術(shù)特征，且應(yīng)用該區(qū)別技術(shù)特征解決上述技術(shù)問(wèn)題也不是本領(lǐng)域技術(shù)人員解決該技術(shù)問(wèn)題的公知常用手段，對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是非顯而易見(jiàn)的，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。

情況（2）雖在對(duì)比文件2中披露了上述區(qū)別技術(shù)特征是“XXX”，但該區(qū)別技術(shù)特征在對(duì)比文件2中解決的技術(shù)問(wèn)題是“XXX”，與上述區(qū)別技術(shù)特征所解決的技術(shù)問(wèn)題“XXX”不同。同時(shí)應(yīng)用該區(qū)別技術(shù)特征解決上述技術(shù)問(wèn)題也不是本領(lǐng)域技術(shù)人員解決該技術(shù)問(wèn)題的公知常用手段。所以對(duì)比文件

1、對(duì)比文件2和公知常識(shí)結(jié)合沒(méi)有給出將上述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到最接近現(xiàn)有技術(shù)上以解決此本發(fā)明中要解決的技術(shù)問(wèn)題“XXX”的啟示，由此可知從上述對(duì)比文件

1、對(duì)比文件2和公知常識(shí)得到該獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員是非顯而易見(jiàn)的，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。(實(shí)用新型：具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn))

修改后獨(dú)立權(quán)利要求1所提到的技術(shù)方案，（解決的技術(shù)問(wèn)題和有益效果），具有顯著進(jìn)步。（實(shí)用新型：具有進(jìn)步）

綜上所述，修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1相對(duì)于最接近現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件

1、對(duì)比文件2以及公知常識(shí)結(jié)合，都具有突出的特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，符合A22.3關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。

(2)修改后的從屬權(quán)利要求2、3…均為獨(dú)立權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，因此從屬權(quán)利要求2、3…相對(duì)于最接近現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件

1、對(duì)比文件2以及公知常識(shí)結(jié)合，都具有突出的特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，符合A22.3關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。

五、其他無(wú)效理由

（1）權(quán)利要求X沒(méi)有以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)；（A26.4支持問(wèn)題）（2）權(quán)利要求X無(wú)引用基礎(chǔ)；（A26.4清楚問(wèn)題）

（3）單一性不是無(wú)效理由---請(qǐng)復(fù)審委員會(huì)不予考慮（A31.1）（4）對(duì)理由未提供具體說(shuō)明---請(qǐng)復(fù)審委員會(huì)不予考慮（5）對(duì)證據(jù)未具體說(shuō)明理由---請(qǐng)復(fù)審委員會(huì)不予考慮（6）說(shuō)明書(shū)為充分公開(kāi)（A26.3）（7）缺少必要技術(shù)特征（R20.2）

綜上所述，專(zhuān)利權(quán)人認(rèn)為修改后的權(quán)利要求1、2…已消除了無(wú)效請(qǐng)求書(shū)中無(wú)效宣告的理由所涉及的缺陷，符合《專(zhuān)利法》及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)駁回請(qǐng)求人所提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求，并在上述修改后的權(quán)利要求書(shū)的基礎(chǔ)上維持專(zhuān)利權(quán)有效。

代理人 ：XXX，聯(lián)系電話(huà)：XXX。

X年X月X日