第一篇：審判管理制度轉(zhuǎn)型研究

論文部落——提供論文發(fā)表,論文格式輔導(dǎo),論文范文下載,發(fā)表論文咨詢,等服務(wù)。

審判管理制度轉(zhuǎn)型研究 重慶市高級人民法院課

內(nèi)容提要：近年來審判管理一定程度加劇了審級關(guān)系的行政化和法院內(nèi)部層級管理的行政化。以院長、庭長監(jiān)督指導(dǎo)個案審判為核心的內(nèi)在審判管理制度，存在院長、庭長審判管理依據(jù)不足、職責(zé)不明、權(quán)責(zé)不清的困境。以案件質(zhì)效評估為核心的外在審判管理制度，存在重共性輕差異、重定量輕定性、重整體輕個案等問題。院長、庭長審判管理制度轉(zhuǎn)型應(yīng)以確立審判責(zé)任制為核心，構(gòu)建合議庭責(zé)任制和院長、庭長審判管理責(zé)任制，做到權(quán)利與義務(wù)對等，權(quán)力與責(zé)任統(tǒng)一。合理推進(jìn)案件質(zhì)效評估，應(yīng)堅持定量與定性相結(jié)合的評估方法，更加關(guān)注過程評價和外部參與，去除案件質(zhì)效評估的行政化色彩。

關(guān)鍵詞：審判管理

指導(dǎo)監(jiān)督

質(zhì)效評估

去行政化

自2010年起在全國法院強(qiáng)力推進(jìn)的審判管理取得了一定效果，但管理行為對審判權(quán)的實(shí)質(zhì)干預(yù)一定程度加劇了審判權(quán)運(yùn)行行政化,案件質(zhì)量指數(shù)節(jié)節(jié)攀高并未換來對應(yīng)的司法公信提升。實(shí)踐創(chuàng)新可以推動理論成熟，審判管理是在實(shí)踐中生長、發(fā)展和完善的產(chǎn)物，審判管理及其制度的概念界定很大程度取決于審判管理實(shí)踐的運(yùn)行狀態(tài)。通過以問題為導(dǎo)向的審判管理實(shí)踐研究，認(rèn)識和掌握審判管理的基本規(guī)律以及審判管理制度創(chuàng)新的基本方法，使得審判管理制度更加科學(xué)化，是審判管理制度轉(zhuǎn)型的合理路徑《中共中央關(guān)于全面深化改革若干問題的決定》提出''審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)“的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革任務(wù),為審判管理制度轉(zhuǎn)型提供了新的改革方向，需要在深化司法改革形勢下廓清審判管理的基本理論與制度走向。

―、審判管理結(jié)構(gòu)的兩分法

基于對近年全國法院審判管理實(shí)踐樣態(tài)的梳理，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，審判管理結(jié)構(gòu)有三種不同的兩分法。根據(jù)審判管理的內(nèi)容，可分為審判指導(dǎo)監(jiān)督和審判事務(wù)與決策管理。審判指導(dǎo)監(jiān)督主要指院長、庭長對案件實(shí)體裁決的指導(dǎo)監(jiān)督等。審判事務(wù)與決策管理即圍繞審判程序性事項和審判質(zhì)效測評等輔助性事項，不以調(diào)整、確定或處分當(dāng)事人具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的，不介入或干預(yù)案件實(shí)體審理和裁決的管理活動。具體表現(xiàn)形式為審判動態(tài)監(jiān)控、審判流程管理、案件質(zhì)效考核等。根據(jù)審判管理的表現(xiàn)形式,可分為內(nèi)在審判管理和外在審判管理=”廣義的審判管理，包括內(nèi)在于審判權(quán)運(yùn)行過程中的各種管理行為和外在于審判權(quán)運(yùn)行過程的各種管理活動；狹義的審判管理是指近年發(fā)展起來的外在于審判過程的由審判管理專門機(jī)構(gòu)從事的各種專門管理活動?！翱烧J(rèn)為，在上述廣義的審判管理中，內(nèi)在審判管理即為審判指導(dǎo)監(jiān)督，外在審判管理即為審判事務(wù)及決策管理。只不過內(nèi)在和外在審判管理主要是根據(jù)表現(xiàn)形式作出的劃分，而審判指導(dǎo)監(jiān)督、審判事務(wù)與決策管理主要是根據(jù)管理活動性質(zhì)作出的劃分。根據(jù)審判管理的行為特點(diǎn)，可劃分為司法性審判管理和行政性審判管理。司法性審判管理與審判指導(dǎo)監(jiān)督（內(nèi)在審判管理）大致等同，行政性審判管理同審判事務(wù)與決策管理（外在審判管理）的外延基本一致，但該劃分認(rèn)為院長、庭長指導(dǎo)監(jiān)督是司法性權(quán)力，而案件質(zhì)效評估、審判流程管理、案件質(zhì)量評查等屬于行政性管理活動，故而作出司法性與行政性審判管理的劃分。

課題組認(rèn)為，在司法性審判管理與行政性管理的劃分中，審判管理僅是在某些方面借用了某些行政管理手段，同時審判管理也較行政性管理具有更強(qiáng)的服務(wù)屬性，與嚴(yán)格意義的行政性管理顯然是迥異的，將其定位為行政性審判管理，有擴(kuò)張司法行政化之嫌，與審判管理去行政化的發(fā)展方向不相一致。更重要的是，該劃分認(rèn)為院長、庭長審判指導(dǎo)監(jiān)督是司法性權(quán)力系欠缺法律依據(jù)的判斷，《人民法院組織法》、《法官法》和三大訴訟法均未明確院長、庭長有對審判組織的審判權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性管理的權(quán)力，院長、庭長對個案裁判的審判管理是基于行政管理者位置而產(chǎn)生的行政性''權(quán)力”。相較而言，將審判管理分為審判指導(dǎo)監(jiān)督（內(nèi)在審判管理）和審判事務(wù)及決策管理（外在審判管理）更為科學(xué)。將審判管理進(jìn)行兩分法劃分文學(xué)、電影、農(nóng)業(yè)、法律、建筑、社科、學(xué)報、醫(yī)學(xué)、體育等各類論文發(fā)表，盡在論文部落！

論文部落——提供論文發(fā)表,論文格式輔導(dǎo),論文范文下載,發(fā)表論文咨詢,等服務(wù)。

并不具有當(dāng)然的學(xué)理價值，也不代表課題組認(rèn)同審判管理從邏輯上可以作出兩分法的劃分，其意義在于審判管理實(shí)踐活動的確存在對案件實(shí)體進(jìn)行指導(dǎo)監(jiān)督和對案件質(zhì)效指標(biāo)以及流程進(jìn)行管理兩種截然不同的表現(xiàn)形式，這兩種不同的審判管理活動有不同的性質(zhì)和運(yùn)行規(guī)律。只有做出基本的劃分才能厘清各自存在的問題,并在深化司法改革背景下提出修正路徑。

二、審判管理制度的實(shí)踐困境

審判管理制度本是為解決司法建設(shè)和運(yùn)行中的問題而在實(shí)踐中產(chǎn)生，但在實(shí)踐中又出現(xiàn)了新的問題。研究審判管理制度仍應(yīng)從實(shí)際出發(fā)、從問題出發(fā)。審判管理制度的強(qiáng)化，對提高審判質(zhì)效、防止裁量權(quán)濫用、促進(jìn)司法公正廉潔發(fā)揮了積極作用。但審判管理制度行政化因素的膨脹以及偏失使其成為審判權(quán)運(yùn)行行政化的重要體現(xiàn)，審判管理制度困局儼然成為深化司法改革尤其是司法去行政化的障礙。以院長、庭長監(jiān)督指導(dǎo)個案審判為核心的內(nèi)在審判管理制度和以案件質(zhì)效評估為核心的外在審判管理制度，在實(shí)踐中均出現(xiàn)了一些深層次問題和困境。

(一)院長、庭長審判管理制度之困

院長、庭長審判管理與合議庭獨(dú)立審判的關(guān)系問題，是人民法院四個五年改革綱要反復(fù)涉及的內(nèi)容，制度變遷幾起幾伏，尤其是自2010年全國法院強(qiáng)力推進(jìn)審判管理以來，院長、庭長審判管理呈現(xiàn)制度化、規(guī)范化、體系化的趨勢?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題決定》中關(guān)于''審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)“的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，指向正是解決院長、庭長審判管理依據(jù)不足及職責(zé)不明、權(quán)責(zé)不清的問題。

院長、庭長審判管理制度困局體現(xiàn)在四個方面。其制度形成欠缺實(shí)證佐證。加強(qiáng)院長、庭長審判管理的動因在于院長、庭長是優(yōu)秀法官，沒有院長、庭長的審查把關(guān)，審判質(zhì)量有下降的可能、司法不廉有多發(fā)的趨勢。事實(shí)上”二五改革綱要“實(shí)施之后逐漸呈現(xiàn)院長、庭長收權(quán)趨勢，并無審判質(zhì)量上升或下降的實(shí)證分析，只是一種邏輯的應(yīng)然判斷，而可能忽視了制度背景，即司法評價的高低起伏與社會環(huán)境有關(guān)等，而且社會對司法的感觀更多基于熱點(diǎn)敏感案件，而與院長、庭長收權(quán)放權(quán)對審判質(zhì)量的影響不一定具有直接關(guān)系。當(dāng)然，以”審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)“為核心的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革同樣應(yīng)當(dāng)注重實(shí)證調(diào)查與研究。在最高人民法院組織9家法院牽頭推進(jìn)試點(diǎn)的過程中，可以運(yùn)用對照組來評估試點(diǎn)效果，科學(xué)厘清改革中自變量與因變量的關(guān)系，真正構(gòu)建在實(shí)踐中有生命力的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制。其二，制度正當(dāng)性不足。院長、庭長的內(nèi)在審判管理已構(gòu)成對案件實(shí)體裁判的實(shí)質(zhì)影響，其授權(quán)制度依據(jù)應(yīng)為法律，但法律制度卻付諸闕如，僅有最高人民法院兩個司法解釋文件作出模糊性規(guī)定《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》（法釋(2002〕5號）第16、7條規(guī)定，院長、庭長可對合議庭的評議意見和制作的裁判文書進(jìn)行審核,有異議的可建議合議庭復(fù)議，但是不得改變合議庭的評議結(jié)論，合議庭復(fù)議后庭長仍有異議的，可將案件提請院長審核，院長可提交審判委員會討論決定《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》（法釋(2010〕號）第7條規(guī)定,對重大、疑難、復(fù)雜或者新類型案件、合議庭有重大分歧的案件等，可以由審判長提請院長或者庭長決定組織相關(guān)審判人員共同討論。盡管兩個司法解釋賦予院長、庭長的僅是審核、建議復(fù)議權(quán)，但鑒于院長、庭長在法院科層制格局中對各項資源的支配地位，這種審核、建議復(fù)議權(quán)在實(shí)際運(yùn)行中已演化為實(shí)質(zhì)性的審判管理權(quán)，以司法解釋性文件賦予的院長、庭長審判管理權(quán)限制法律賦予的審判組織審判權(quán)，在制度正當(dāng)性上存有缺憾。全國法院自2010年加強(qiáng)審判管理以來，強(qiáng)化院長、庭長實(shí)質(zhì)性管理的指導(dǎo)思想與制度設(shè)置，使得院長、庭長介入案件裁判，從過去”羞羞答答“"猶抱琵琶半遮面”的狀態(tài)，變得較為名正言順甚至堂而皇之。這使審者不判、判者不審的問題更為嚴(yán)重。其三,權(quán)力越集中越有可能導(dǎo)致權(quán)力濫用。把司法公正寄希望于院長、庭長的獨(dú)善其身和有效把關(guān)，本身就是審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制中的_種人治思維。院長、庭長對審判結(jié)果具有_錘定音的能量，反可能使權(quán)力尋租更為便利，影響審判結(jié)果的信息可以通過庭長、分管副院長以行政化的方式文學(xué)、電影、農(nóng)業(yè)、法律、建筑、社科、學(xué)報、醫(yī)學(xué)、體育等各類論文發(fā)表，盡在論文部落！

論文部落——提供論文發(fā)表,論文格式輔導(dǎo),論文范文下載,發(fā)表論文咨詢,等服務(wù)。

暢通無阻的運(yùn)行。_些學(xué)者的研究成果表明,就全國范圍看法官違法違紀(jì)中院長、庭長占有相當(dāng)高的比重。一些地方的數(shù)據(jù)也印證了這種現(xiàn)象。在科層式的法院層級結(jié)構(gòu)中，合議庭基本對院長、庭長的審判管理沒有反向制約，院長、庭長審判管理的強(qiáng)勢地位極可能導(dǎo)致新的司法不公不廉。院長、庭長強(qiáng)力行使審判管理職責(zé)的另一惡果是，一旦與合議制的濫用結(jié)合起來,就會形成司法裁判中的利益共同體,進(jìn)而形成司法不廉窩案之源。院長、庭長的審判管理職責(zé)和合議庭一定范圍內(nèi)的獨(dú)立裁判權(quán)結(jié)合起來，就可能形成合議庭在訴訟程序及事實(shí)和法律上做好基礎(chǔ)，院長、庭長利用管理權(quán)限拍板認(rèn)定的現(xiàn)象，這無疑是用內(nèi)部審判運(yùn)行機(jī)制給枉法裁判披上“合法外衣”。其四，無法突破理論瓶頸。司法的親歷性與判斷性，這是司法之重要法則。盡管不可否認(rèn)院長、庭長管理個案實(shí)體裁判在一定程度、范圍和時間內(nèi)起到了積極效果，但其理論根基的缺失難以回應(yīng)訴訟法原理的詰問。我國三大訴訟法早已經(jīng)確立辯論原則和公開審判制度，院長、庭長對實(shí)體裁判的管理活動顯然不符合公開審判制度及辯論原則。訴訟法理中的直接審理原則、言詞審理原則、排除傳聞證據(jù)規(guī)則已成為現(xiàn)代法治國家普遍適用的訴訟原則，法官對個案的處理必須親歷其境，聽取訴訟兩造論辯，直接審查證據(jù)和事實(shí)，形成對案件事實(shí)的內(nèi)心確信，院長、庭長實(shí)質(zhì)性審判管理與這些訴訟法原理均南轅北轍。盡管有論者主張，司法親歷性原則等經(jīng)典原則也在發(fā)生變化,尤其是法律適用問題可不適用親歷性原則，親歷性的要求并不構(gòu)成對行政化決策方式的根本性否定。但無論如何不直接審理案件，僅憑聽取匯報、審閱書面材料認(rèn)定事實(shí)顯然不符合審判權(quán)作為判斷權(quán)的認(rèn)識規(guī)律。法律問題并非法官的專屬權(quán)限，法官在法律問題上也應(yīng)受到當(dāng)事人訴訟權(quán)利的制約。法官法律適用意見的形成同樣有賴于聽取訴訟兩造針對法律觀點(diǎn)的論辯，盡管這種需要程度弱于事實(shí)的內(nèi)心確認(rèn)。

(二）案件質(zhì)效評估制度實(shí)施之困

定量方法在案件質(zhì)效評估中的應(yīng)用從根本上改變了法院較為粗放的管理方式，但案件質(zhì)效評估與司法績效考核聯(lián)姻后的指揮棒效應(yīng)，既加劇審級關(guān)系行政化，又將審級關(guān)系的行政化轉(zhuǎn)嫁至一個法院內(nèi)部形成層級管理的高度行政化。

困境之一是重共性輕差異。由于法院所在地域、所處層級不同，特定法院的具體工作環(huán)境與具體任務(wù)存在差異，各個法院的案件質(zhì)效評估以及對評估指標(biāo)體系的使用應(yīng)當(dāng)具有一定特殊性。評估指標(biāo)體系的權(quán)威性導(dǎo)致對指標(biāo)體系的簡單套用成為常見現(xiàn)象。比如在對法官履職行為的評價中，不少法院以案件質(zhì)效評估體系為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價。將法院案件質(zhì)效與法官履職行為“掛鉤”，表面是具有高關(guān)聯(lián)性的評價方法，同時也是將法官履職效果指數(shù)化，避免主觀臆斷。但是，案件質(zhì)效評估指標(biāo)體系能夠有效運(yùn)行的基本前提是大數(shù)原則，即需要較大的通常以法院為單位的案件數(shù)量作為評估基礎(chǔ)。這意味著將評估指標(biāo)體系直接用于法官個人履職行為考評，從根本上違背案件質(zhì)效評估機(jī)制的基本原理，也異化為對法官審判行為實(shí)施行政管理的一種手段。

困境之二是重定量輕定性。由于過去多以定性方法評價審執(zhí)工作，容易出現(xiàn)信息不全、主觀臆斷的問題,導(dǎo)致部分法院對案件質(zhì)效評估的定量方法過度依賴甚至到了迷信地步，處處強(qiáng)調(diào)“數(shù)據(jù)說話”，唯數(shù)據(jù)論地看待審判管理活動，對案件質(zhì)效的認(rèn)識、管理基本不再使用定性方法，改善審執(zhí)工作大多要求在數(shù)據(jù)上迅速體現(xiàn)。定量方法主要關(guān)注具體指標(biāo)的數(shù)據(jù)結(jié)果，展開數(shù)據(jù)層面的動態(tài)分析、橫向比較，定性方法則主要關(guān)注數(shù)據(jù)結(jié)果的形成原因，展開涉及實(shí)務(wù)操作的過程分析、方法比較。對定性方法的有意忽略，反映出“重結(jié)果，輕過程”或者說''重數(shù)據(jù)，輕實(shí)質(zhì)“的認(rèn)識問題。尤其值得警惕的是，對定性方法的有意忽略，極易導(dǎo)致對數(shù)據(jù)表現(xiàn)絕對優(yōu)化的片面追求。這種急功近利的追求催生了以高效、統(tǒng)一、權(quán)威的行政化手段推動審判活動，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)提升審判質(zhì)效的目標(biāo)，最終使得審判活動超出司法規(guī)律的合理范圍。

困境之三是重整體輕個案。在當(dāng)前審判管理視角下,案件質(zhì)效評估更為關(guān)注案件質(zhì)效整文學(xué)、電影、農(nóng)業(yè)、法律、建筑、社科、學(xué)報、醫(yī)學(xué)、體育等各類論文發(fā)表，盡在論文部落！

論文部落——提供論文發(fā)表,論文格式輔導(dǎo),論文范文下載,發(fā)表論文咨詢,等服務(wù)。

體性的綜合指數(shù)反映，與法院外部包括新聞媒體、社會公眾對個別有重大影響案件的關(guān)注形成鮮明對比，最終導(dǎo)致案件質(zhì)效評估結(jié)果與法院外部對案件審理效果的感受出現(xiàn)較大差距。一個受到社會公眾普遍關(guān)注的案件，其程序適用是否正當(dāng)、實(shí)體裁判是否合乎規(guī)則對司法公信的影響,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于眾多未被關(guān)注的普通案件。這意味著，僅從案件質(zhì)效綜合指數(shù)的合成方法上看，案件質(zhì)效評估對重點(diǎn)個案關(guān)注的不足將導(dǎo)致其結(jié)論的合理性存在巨大缺陷，不符合通過審判管理提升案件質(zhì)效和司法公信的制度設(shè)計困境之四是重內(nèi)部輕外部。現(xiàn)行案件質(zhì)效評估體系的主體是法院，承擔(dān)此項職能的主要是各級法院的審判管理機(jī)構(gòu)。以審判管理機(jī)構(gòu)為樞紐、上下級法院聯(lián)動、輻射法院審執(zhí)部門的內(nèi)部評價體系已經(jīng)建立。評價主體單一性、運(yùn)行方式封閉性、評價結(jié)果內(nèi)部化是現(xiàn)行案件質(zhì)效評估體系的重要特征，當(dāng)事人等外部主體對司法業(yè)績沒有發(fā)言權(quán)。無論多么完美、多么自成_體的內(nèi)部評價體系，可能只會走向自我封閉的反面，這種自我封閉即為內(nèi)部管理行政化的體現(xiàn)。外部參與不足也是案件質(zhì)效評估體系重結(jié)果、輕過程的體現(xiàn)。對司法過程的評價,不應(yīng)只由法院和法官說了算，而應(yīng)充分考慮訴訟活動參與者的感受和認(rèn)知。當(dāng)然，法院外部主體參與司法業(yè)績評價的程度和范圍，是與其同法院的關(guān)聯(lián)度、參與訴訟活動的深度相關(guān)聯(lián)的，且以不損害獨(dú)立審判為前提。

三、審判管理制度的轉(zhuǎn)型路徑

(一)院長、庭長審判管理制度的轉(zhuǎn)型與修正

院長、庭長審判管理制度的修正應(yīng)服從于”審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)“的要求。審理者裁判與裁判者負(fù)責(zé)的關(guān)系界定中，審理者裁判是前提和過程，裁判者負(fù)責(zé)是保障和結(jié)果。審理者裁判明確了審理者和裁判者的同一性，解決了裁判主體不明、審判責(zé)任混同的問題，使裁判者負(fù)責(zé)成為可能。裁判者負(fù)責(zé)中的”負(fù)責(zé)“有兩層含義是裁判者對案件實(shí)體裁判的做出享有最終裁決權(quán)，二是裁判者對獨(dú)立做出的實(shí)體裁判結(jié)果承擔(dān)對應(yīng)的審判責(zé)任。第一層含義是對審理者裁判的強(qiáng)調(diào)與固化，第二層含義則指向職權(quán)明晰、權(quán)責(zé)一致的審判責(zé)任制。如果說裁判者負(fù)責(zé)的第一層含義與審理者裁判是審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的訴訟法表達(dá)，那么裁判者負(fù)責(zé)的第二層含義所指的審判責(zé)任問題則是審判管理問題，并且是去行政化背景下審判管理制度轉(zhuǎn)型的主要構(gòu)成部分。比較而言審理者裁判更容易實(shí)現(xiàn),只需落實(shí)訴訟法即可，而裁判者負(fù)責(zé)即審判責(zé)任制的構(gòu)建則是審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的難點(diǎn)，亦是審判管理制度轉(zhuǎn)型的重心，這也是中央決策層把司法責(zé)任制作為司法體制改革關(guān)鍵的緣由。課題組認(rèn)為，以審判責(zé)任制為核心的院長、庭長審判管理制度轉(zhuǎn)型應(yīng)在堅持合議庭獨(dú)立審判基礎(chǔ)上，構(gòu)建合議庭責(zé)任制和院長、庭長審判管理責(zé)任制，做到權(quán)利與義務(wù)對等、權(quán)力與責(zé)任統(tǒng)一。

1.構(gòu)建權(quán)責(zé)統(tǒng)一的合議庭責(zé)任制

在強(qiáng)化合議庭責(zé)任制方面，重點(diǎn)是在合議庭獨(dú)立審判的前提下如何防止合議庭審判權(quán)不受監(jiān)督和制約，關(guān)鍵在于審判責(zé)任與獨(dú)立審判的對等以及合議庭成員審判權(quán)的平等行使。審判責(zé)任與獨(dú)立審判的對等依存于審判責(zé)任的明晰化，集體負(fù)責(zé)等同于人人無責(zé)，審判責(zé)任明晰化的關(guān)鍵在于構(gòu)建結(jié)果控制式的權(quán)力制約機(jī)制。而結(jié)果式控制的關(guān)鍵在于合議庭成員評議活動的實(shí)質(zhì)化。這是由于庭審與評議是合議庭履行職責(zé)最重要的兩個場域，而在與合議庭責(zé)任制的關(guān)系方面，評議具有更明顯的關(guān)聯(lián)度，因?yàn)椴门薪Y(jié)論雖然理應(yīng)形成于法庭，但最終以一定形式明確表現(xiàn)出來是在評議階段。最根本的策略是對合議庭成員裁判意見適度向當(dāng)事人公開的結(jié)果式控制，使審判責(zé)任得以明晰，結(jié)果式控制會延伸到行為控制，形成一種倒逼機(jī)制，合議庭成員自然會審慎行使審判權(quán)，積極參與案件合議而非簡單附和承辦法官意見，再配之于規(guī)范的合議規(guī)則和裁判文書會簽等制度，合議庭成員審判權(quán)就能平等行使，合議庭就會成為真正的實(shí)質(zhì)裁判者。這種平等行使的審判權(quán)本身就是對合議庭濫用審判權(quán)的制約，就是合議庭獨(dú)立審判的內(nèi)核式保障。合議庭成為真正的審判責(zé)任主體,才會成為真正的獨(dú)立審判的主體。

根據(jù)最高人民法院現(xiàn)有規(guī)定，合議庭少數(shù)意見屬于審判工作秘密不得公開。瑏但訴訟法文學(xué)、電影、農(nóng)業(yè)、法律、建筑、社科、學(xué)報、醫(yī)學(xué)、體育等各類論文發(fā)表，盡在論文部落！

論文部落——提供論文發(fā)表,論文格式輔導(dǎo),論文范文下載,發(fā)表論文咨詢,等服務(wù)。

及法院組織法均未規(guī)定合議庭少數(shù)意見不得公開。盡管不同法系對合議庭少數(shù)意見有不同的傳統(tǒng),普通法系公開是慣例，大陸法系則視評議秘密為法院獨(dú)立的守護(hù)神，但近年來呈現(xiàn)逐步融合的態(tài)勢。越來越多的大陸法系國家(地區(qū))認(rèn)為，評議保密原則是對評議過程的保密，而非對評議結(jié)果的保密。例如，德國聯(lián)邦憲法法院準(zhǔn)許法官提出不同意見書，并在裁判中公布表決結(jié)果比例。日本1947年制定的《法院法》第11條規(guī)定，最高法院各法官必須在裁判書表示自己的意見。瑣臺灣地區(qū)判決書雖不公布少數(shù)意見，但允許當(dāng)事人及訴訟參與人在裁判后查閱法官評議意見。綜合各國(地區(qū))做法，大致有三種改革選項。其在裁判文書中公開。不能形成_致意見的案件，裁判文書中分別記明多數(shù)意見和少數(shù)意見，但不必具體言明”某某法官認(rèn)為“，而使用”多數(shù)意見認(rèn)為'“少數(shù)意見認(rèn)為”的概說方式，這是明確法官裁判責(zé)任的依據(jù)，也可遏制其他合議庭成員消極履行審判職責(zé)，防止“形合實(shí)獨(dú)”同時不載明“某某法官認(rèn)為”可免去法官發(fā)表評議意見的后顧之憂。其二，許可查詢評議筆錄。當(dāng)事人及其訴訟代理人、辯護(hù)人可在判決作出后申請查閱合議庭筆錄，而不在判決中闡明多數(shù)意見及少數(shù)意見。其三，許可查詢專門制作的合議庭意見書。法院在合議庭評議后制作統(tǒng)一樣式的合議庭評議意見書，載明“多數(shù)意見認(rèn)為'”少數(shù)意見認(rèn)為“不具體言明”某某法官認(rèn)為“合議庭評議意見書內(nèi)容不載入判決書，當(dāng)事人及訴訟參與人可以申請查詢，但不得復(fù)制抄錄，同時不得查詢合議筆錄。第三種路徑將查詢主體限定為當(dāng)事人及訴訟參與人而非在裁判文書中向社會公開,查詢對象為專門制作的評議意見書而非評議筆錄，最大限度維護(hù)了評議過程保密原則，又體現(xiàn)了評議結(jié)果適度公開要求，可以考慮作為改革的選項。當(dāng)然，合議庭少數(shù)意見公開仍有極大爭議，需要在深化司法改革中進(jìn)一步研究論證。

在合議庭少數(shù)意見適度公開還未形成共識的情境下,仍應(yīng)以對合議庭評議過程的內(nèi)部控制發(fā)揮合議制的內(nèi)在制約功能。合議庭評議筆錄是合議庭評議過程的客觀記載，可圍繞合議庭評議筆錄建立發(fā)揮合議庭內(nèi)在制約功能的系列制度。首先是合議庭充分發(fā)言制度。合議庭成員必須對案件事實(shí)、證據(jù)采信及適用法律等情況充分陳述意見，禁止僅作同意與否的簡單表態(tài)，這種合議庭成員間的對話式評議，是審判權(quán)運(yùn)行的內(nèi)部公開，是合議庭成員間相互制約的重要體現(xiàn)。其次是合議庭筆錄完整記錄和內(nèi)部評閱制度。合議庭筆錄應(yīng)當(dāng)全面完整反映合議全程和細(xì)節(jié)，同時建立合議情況內(nèi)部評閱和專項檢查制度，庭長對合議筆錄定期或不定期事后評閱，督促合議庭全面客觀評議。最后是把合議庭筆錄評閱情況作為合議庭績效評估的重要依據(jù)，甚至將其置于同案件質(zhì)量同等重要的地位，這應(yīng)當(dāng)是今后審判管理的重要關(guān)注點(diǎn)。

2.構(gòu)建院長、庭長綜合性審判管理職責(zé)

合議庭獨(dú)立審判后，院長、庭長的審判管理職責(zé)的具體形式是另一問題。最高人民法院《關(guān)于切實(shí)踐行司法為民措施大力加強(qiáng)公正司法不斷提高司法公信力的若干意見》對今后一段時期院長、庭長審判管理職責(zé)的描述是''應(yīng)集中在程序事項審核批準(zhǔn)、綜合性審判工作宏觀指導(dǎo)、審判質(zhì)效的全面監(jiān)督管理以及排除不當(dāng)干擾等方面”。課題組認(rèn)為，審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革后院長、庭長審判管理職責(zé)具有綜合性審判管理職責(zé)的特征。綜合性審判管理職責(zé)與個案審判管理職責(zé)的本質(zhì)區(qū)別在于，其核心應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)案件信息對稱，而不是替代和影響合議庭獨(dú)立作出裁判。應(yīng)在三個層面實(shí)現(xiàn)對稱。其一，個案信息對稱。主要包括流程信息和質(zhì)量信息。質(zhì)量信息主要是被改判發(fā)回重審的具體情況、裁判文書差錯情況等質(zhì)量信息，院長、庭長需要以此作為優(yōu)化審判指導(dǎo)監(jiān)督的第一手資料。其二，類案信息對稱。類案信息是對某類案件裁判規(guī)則的系統(tǒng)總結(jié)，院長、庭長需要在此基礎(chǔ)上履行統(tǒng)一法律適用職責(zé)。其三，整體審判運(yùn)行信息對稱。整體審判運(yùn)行信息包括指標(biāo)數(shù)據(jù)走勢及存在問題、案件質(zhì)量評查情況、審限管理情況等綜合性審判管理信息，院長、庭長需要在此基礎(chǔ)上解剖案件瑕疵，解決普遍性問題,優(yōu)化審判資源配置。同時，庭長應(yīng)是合議庭與審判管理專門機(jī)構(gòu)對稱審判信息的橋梁和紐帶，院長應(yīng)是合議庭、審判庭與審判委員會對稱審判信息的橋梁和紐帶。

文學(xué)、電影、農(nóng)業(yè)、法律、建筑、社科、學(xué)報、醫(yī)學(xué)、體育等各類論文發(fā)表，盡在論文部落！

論文部落——提供論文發(fā)表,論文格式輔導(dǎo),論文范文下載,發(fā)表論文咨詢,等服務(wù)。

(二）案件質(zhì)效評估體系的轉(zhuǎn)型與修正

案件質(zhì)效評估體系轉(zhuǎn)型的總體思路是:打造“統(tǒng)籌多元、動態(tài)開放”的案件評估指標(biāo)體系,堅持定量與定性相結(jié)合的評估方法，更加關(guān)注過程評價和外部參與，去除案件質(zhì)效評估的行政化色彩。

1.從數(shù)據(jù)高值型轉(zhuǎn)向柔性評價型

審判管理的關(guān)鍵不在于管理技術(shù)有多高明，也不在于管理制度多健全，而在于與審判規(guī)律的契合度有多高。*如果只是將評估結(jié)果作為追求''排名“的依據(jù)，就可能出現(xiàn)”唯數(shù)據(jù)論“等負(fù)面傾向，加劇審級關(guān)系行政化進(jìn)而加重法院內(nèi)部層級管理行政化。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分工作目標(biāo)考核與案件質(zhì)效評估，進(jìn)一步明確案件質(zhì)效評估指數(shù)不應(yīng)成為法院攀比的對象,作為”體溫計“1本驗(yàn)表”的指數(shù)不應(yīng)成為“競價器'、”成績單“。尤其應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注案件質(zhì)效評估結(jié)果的運(yùn)用，明確禁止將案件質(zhì)效評估與司法業(yè)績評價、法官績效考核簡單對等處理,發(fā)揮案件質(zhì)效評估”評“的功能，弱化和去除”比“、”考"的色彩，評估指數(shù)不排名，僅分別通報被評估法院其指數(shù)。

2.從定量評價型轉(zhuǎn)向定量定性結(jié)合型

數(shù)字會說話亦要實(shí)現(xiàn)與數(shù)據(jù)的對話，與數(shù)據(jù)對話的過程就是定性評價的過程。相同或接近的案件質(zhì)量指標(biāo)，在法院不同的案件數(shù)量、人員結(jié)構(gòu)以及糾紛形成態(tài)勢面前，有著不同的內(nèi)涵。反之，當(dāng)法院間某項指標(biāo)雖然存在_定數(shù)據(jù)差異，但此差異不足以證明他們在司法水平上存在實(shí)質(zhì)差距，需要進(jìn)一步研判。當(dāng)定量分析中的數(shù)據(jù)差異居于某個合理區(qū)間內(nèi)時，案件質(zhì)量可能在定性分析中獲得同等程度的認(rèn)可?？梢哉f，定量分析使案件質(zhì)量可量化，定量分析基礎(chǔ)上的定性分析使案件質(zhì)量具有真正意義的可比性。

3.從內(nèi)部封閉型轉(zhuǎn)向法院主導(dǎo)社會參與型

法院的公共性質(zhì)及其承擔(dān)的社會責(zé)任，以及司法的民主性，決定了法院評估不能僅由自身來進(jìn)行，社會信息的獲取、反饋和司法效果的提升都需要外部參與，同時評價主體多元和適度社會化也是案件質(zhì)效評估去行政化的重要舉措。該評估模式的主要內(nèi)容是社會公眾評價與法院內(nèi)部評價相結(jié)合，具體而言首先要求評估主體多元并適度獨(dú)立，吸納第三方參與，以保證結(jié)果的中立性和獨(dú)立性；其次要求評估對象廣泛，當(dāng)事人、律師、政府工作人員、法學(xué)教授、上級法院等均可作為信息來源；最后要求評估方法多樣，可通過社會調(diào)查、民意測驗(yàn)等多種方式，定期了解社會大眾對相關(guān)法院的滿意度。

4.從結(jié)果導(dǎo)向型轉(zhuǎn)向結(jié)果過程并重型

案件質(zhì)效評估的重結(jié)果輕過程，是評價主體封閉和依賴定量分析之果。評價主體社會參與的引入和定性方法的運(yùn)用，使得過程評價成為可能。應(yīng)當(dāng)將目光轉(zhuǎn)移到訴訟過程中，實(shí)現(xiàn)案件質(zhì)效評估由結(jié)果公正到結(jié)果公正與程序公正并重的轉(zhuǎn)變，與當(dāng)事人、律師成為評價主體相對應(yīng)，可探索建立法官行為投訴制度，由各級法院審管機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)-登記管理并報上級法院備案，監(jiān)督司法程序的合法性和法官行為的嚴(yán)謹(jǐn)性，促進(jìn)法院和法官樹立程序公正意識。另一方面，案件質(zhì)效評估結(jié)果并非最終結(jié)果，僅是過程中的一個片斷,建立評價過程一評價結(jié)果一結(jié)果反饋一改進(jìn)提升一再次評估的動態(tài)機(jī)制，將對結(jié)果的關(guān)注轉(zhuǎn)移到動態(tài)運(yùn)行、周而復(fù)始的評估過程中來，使結(jié)果反饋給法院和法官后成為改進(jìn)提升以及再次評估的起點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

1.參見孫海龍、高翔：《審判事務(wù)管理權(quán)的回歸》，載《人民司法》（應(yīng)用）2010年第9期。

2.參見沈德詠：《在2010年全國法院審判管理工作座談會上的講話》,載最高人民法院審判管理辦公室編《審判管理研究與參考》，法律出版社2014年版，第26頁。

3.參見張俊文、王紅君《向?qū)徟泄芾硪|(zhì)量要效率要形象》，載《人民法院報》2011年8月31日。

文學(xué)、電影、農(nóng)業(yè)、法律、建筑、社科、學(xué)報、醫(yī)學(xué)、體育等各類論文發(fā)表，盡在論文部落！

論文部落——提供論文發(fā)表,論文格式輔導(dǎo),論文范文下載,發(fā)表論文咨詢,等服務(wù)。

4.參見蔣超《三十年來中國法官違法犯罪問題：一個統(tǒng)計分析》，載《寧夏社會科學(xué)》2010年第4期。文中指出，自上個世紀(jì)90年代后期到2010年，共有6名高院院長、5名高院副院長、10余名中院院長被查處，職務(wù)在其之下的不在統(tǒng)計之列。

5.C直轄市2002-2011年10年間共立案查處法官違紀(jì)違法案件140件177人，廳局級干部6人，處級干部24人，處級以上干部占全部違紀(jì)人員的21.4%。根據(jù)直轄市法院法官的行政職級,處級以上法官對應(yīng)為基層法院副院長及高中院副庭長以上人員，基層法院長、庭長尚不在本數(shù)據(jù)之列。

6.參見陳光中、龍宗智：《關(guān)于深化司法改革若干問題的思考》，載《中國法學(xué)》2013年第4期。

7.參見[日谷口安平：《程序的正義與訴訟》（增補(bǔ)本），王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第146頁。

8.最高人民法院于1990年頒布的《關(guān)于保守審判工作秘密的規(guī)定》第3條規(guī)定，合議庭、審委會對具體案件處理的討論情況，上下級法院之間對案件處理的各種不同意見以及有關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)、黨委的意見，一律不得向工作上無關(guān)人員和單位透露，尤其不得向纏訴不休的當(dāng)事人泄露。第6條規(guī)定，合議庭評議案件的記錄、審委會討論案件的記錄、案件情況以及向有關(guān)法院、單位征詢對案件處理意見等書面材料，必須裝訂在副卷。副卷材料非因工作需要，未經(jīng)本院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，任何單位和個人不得查閱。最高人民法院2009年實(shí)施的《違反五個嚴(yán)禁規(guī)定的處理辦法》第6條規(guī)定，泄露審判工作秘密是指違反規(guī)定泄露合議庭或?qū)徫瘯懻摪讣木唧w情況及其他審判執(zhí)行工作秘密的行為。

9.參見張澤濤:《判決書中公布少數(shù)人意見的利弊及其規(guī)范》，載《中國法學(xué)》2006年第2期。

10.參見付悅余、宣海林、高翔:《合議庭少數(shù)意見公開:行走在價值與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn)》，載《法律適用》2009年第2期。

11.參見劉風(fēng)景《不同意見寫入判決書的意見與方式:---以日本的少數(shù)意見為背景》，載《環(huán)球法律評論》2007年第2期。

12.參見龍飛:《合議庭的本質(zhì)屬性與改革路徑》，載《法制資訊》2013年第9期。

13.參見蔣惠嶺《審判管理制度的三要素》，載《法制資訊》2013年第1期?，悈⒁婂X鋒《審判管理的理論與實(shí)踐》，法律出版社2012年版，第115頁。

文學(xué)、電影、農(nóng)業(yè)、法律、建筑、社科、學(xué)報、醫(yī)學(xué)、體育等各類論文發(fā)表，盡在論文部落！

第二篇：《中國涉外商事審判研究)》

《中國涉外商事審判研究(第1輯)》是由法律出版社出版的。

目錄 領(lǐng)導(dǎo)致辭

最高人民法院副院長沈德詠致中國法學(xué)會審判理論研究會涉外審判專業(yè)委員會成立大會的賀信

最高人民法院副院長萬鄂湘在中國法學(xué)會審判理論研究會涉外專業(yè)委員會成立大會上的講話

廣東省副省長李容根在中國法學(xué)會審判理論研究會涉外專業(yè)委員會成立大會上的致辭

涉外專業(yè)委員會主任、廣東省高級人民法院院長鄭鄂在中國法學(xué)會審判理論研究會涉外專業(yè)委員會成立大會上的講話

金融危機(jī)與涉外商事司法應(yīng)對

金融危機(jī)對我省涉外商事審判工作的影響及其對策

金融危機(jī)背景下涉外商事審判中的新問題及其應(yīng)對

金融危機(jī)背景下西部涉外審判工作面臨的新形勢和對策

國際金融危機(jī)下湖南省涉外商事審判工作的新特點(diǎn)及對策

金融海嘯背景下涉外商事審判工作面臨的新形勢和新任務(wù)

金融危機(jī)對深圳涉外商事審判工作的影響及對策

金融危機(jī)背景下我院涉外商事審判的新進(jìn)展、新挑戰(zhàn)

金融危機(jī)對涉外商事審判的影響及司法對策

金融危機(jī)背景下涉外商事審判工作存在的問題及對策

金融危機(jī)：既是危機(jī)，更是機(jī)遇

金融海嘯對涉外審判的影響及對策

如何從司法層面應(yīng)對金融危機(jī)對涉外商事審判的影響

外商投資企業(yè)糾紛法律問題

外資非正常撤離的法律特征及其對策

金融危機(jī)背景下外資非正常撤離法律問題研究及法律制度對策

國際金融危機(jī)下勞資利益平衡的司法保護(hù)——對濱海新區(qū)基層法院的涉外企業(yè)勞動爭議的調(diào)查

外商隱名出資訴訟障礙及司法對策

未繳納出資的外商投資企業(yè)股東對公司債權(quán)人的民事責(zé)任——金融危機(jī)下防范外資逃廢債務(wù)不容忽視的問題

涉臺投資企業(yè)股東身份的司法確認(rèn)

我國臺商隱名投資權(quán)益法律保護(hù)的思考——兼談“海西”建設(shè)的能動司法 當(dāng)前涉外審判中關(guān)于公司解散、清算及破產(chǎn)的若干法律問題

金融危機(jī)語境下的中外合資經(jīng)營企業(yè)解散清算法律適用問題研究

外商投資糾紛案件審理的現(xiàn)狀、問題及對策——金融危機(jī)下的思考與應(yīng)對 涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛法律問題

金融危機(jī)背景下審理涉外金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的思考

審理涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的司法困境及其對策研究

涉外股權(quán)糾紛若干法律問題

論未經(jīng)行政審批的涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件的處理——以行為給付之訴為視角

中外合資經(jīng)營企業(yè)的外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓

涉外商事合同和擔(dān)保法律問題

芻議情勢變更原則在涉外商事審判中的適用——兼論《合同法解釋(二)》第26條在金融危機(jī)下的價值

人民法院能否判決當(dāng)事人履行未生效合同——程宏利、程偉俊與張坤光股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案評析

論我國對外連帶保證案件的法律適用問題——以訴訟時效為例

承諾函不構(gòu)成我國擔(dān)保法意義上的保證

金融危機(jī)與信用證糾紛法律問題

金融危機(jī)引發(fā)信用證糾紛案件中的若干新型問題研究

金融危機(jī)對信用證糾紛案件的影響及對策

涉外商事審判程序問題

兩岸民商事司法協(xié)助中的問題、司法對策與展望

臺灣地區(qū)法院認(rèn)可內(nèi)地民事裁判的現(xiàn)狀和啟示

涉外商事審判程序若干疑難問題研究

沖突法規(guī)則中“實(shí)體法”和“程序法”的解釋

論關(guān)聯(lián)行政的涉外民商事案件的司法認(rèn)定與介入

電子郵件作為域外送達(dá)方式的問題與對策

試論涉外協(xié)議管轄制度的完善——從廣州市匯林計算機(jī)科技有限公司訴Intel corporation案談起

涉外商事訴訟調(diào)解

加強(qiáng)涉外商事審判調(diào)解工作面臨的新形勢、新任務(wù)及具體建議

金融危機(jī)背景下加強(qiáng)訴訟調(diào)解高效快捷化解涉外民商事糾紛

淺談訴訟調(diào)解——以涉外民商事審判為視角

第二輯

領(lǐng)導(dǎo)致辭

在中國法學(xué)會審判理論研究會涉外專業(yè)委員會第二次會議上的講話 在中國法學(xué)會審判理論研究會涉外專業(yè)委員會第二次會議上的講話 涉外民商事關(guān)系法律適用

中國涉外民事關(guān)系法律適用法的制定與完善

中國國際私法立法的里程碑

涉外民事審判中的國際條約、國際慣例及其直接適用的法 論最密切聯(lián)系規(guī)則的原則化

解讀我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》

涉外民商事審判中適用國際條約的相關(guān)問題研究

涉外保證合同法律適用的立法問題探析

――兼評《涉外民事關(guān)系法律適用法》第4條和第41條 前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)法律適用及其他法律問題探討 最密切聯(lián)系原則適用中的問題與對策研究

涉外不動產(chǎn)物權(quán)法律適用問題研究

最密切聯(lián)系原則的正義規(guī)制

論國際商事條約在中國國內(nèi)的適用

找法的困惑

――涉外商事審判中外國法適用的現(xiàn)狀與思考

域外法查明制度研究

我國域外法查明制度之反思與重構(gòu)

淺談域外法查明中的法律專家制度

涉外民商事合同糾紛案法律適用研究

國際產(chǎn)品責(zé)任法律適用中的衡平司法

――以人民法院審判實(shí)務(wù)為視角

論涉外合同法律適用中的意思自治原則

公共秩序保留

區(qū)際民事司法中的“公共政策”保留：香港的最新判例

國際商事仲裁中的公共政策研究

析涉外民事關(guān)系法律適用中公共秩序條款的適用

論公共秩序保留原則的適用

――兼論《涉外民事關(guān)系法律適用法》第5條

公共秩序保留在我國民商事領(lǐng)域承認(rèn)和執(zhí)行外國判決及 仲裁裁決司法實(shí)踐中適用之考量

涉外仲裁司法審查

第三篇：媒介審判現(xiàn)象研究

“媒介審判”現(xiàn)象研究

11級廣告二班 黃歡 14110901789

隨著中國新聞媒介的繁榮發(fā)展，“媒介審判”現(xiàn)象也愈演愈烈

如：“許霆案”、“杭州飆車案”、“鄧玉嬌案”、“我爸是李剛案”、“藥家鑫案”、“李昌奎案”等等類似的案例比比皆是。那么，究竟是為什么媒介審判現(xiàn)象會出現(xiàn)并如此狂熱呢？它所產(chǎn)生的社會效應(yīng)又到底是好還是壞？ 所謂“媒介審判”，通俗地講，就是指大眾傳媒對現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的具有廣泛影響力的重大案件，在法院還未作出相應(yīng)的判決前，就對該案件進(jìn)行大量的報道，而且在報道過程中因?yàn)榍楦幸蛩鼗蚶骝?qū)使，報道者往往會摻雜個人的主觀好惡因素，用一些感情色彩很濃的褒貶詞語進(jìn)行報道，從而擔(dān)當(dāng)起“民間審判”的角色。在法理上而言，這種行為是有悖于法治精神，是一種越權(quán)的行為。然而，一種現(xiàn)象的出現(xiàn)必然有其合理性和時代性，我們不能貿(mào)然的對它的好壞下定論，而須理性分析、深層透視。

究其原因，可從四個方面來論述。首先，從媒介受眾方面來說，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國的民主制度日益完善，人們的民主平等觀念越來越強(qiáng)烈，越來越主動地參與到民事案件中，這就導(dǎo)致新聞事件關(guān)注度大力提高，民眾的主觀情緒融入媒介。第二，從傳播方式來說，與大眾傳媒的迅猛發(fā)展有關(guān)，如今，新聞的傳播方式多種多樣，人們能隨時隨地地了解到現(xiàn)時發(fā)生的任何新聞事件，一件事情，知道的人多

了，評論與情緒也就多了，對于司法審判的影響也就大了起來。第三，從媒介方面來說，則在于媒體監(jiān)督職能的誤讀和媒介角色的越位。大眾媒體具有監(jiān)督職能，這毋庸置疑，但是，這一職能是建立在社會的不平等和權(quán)力的越界。媒體在不自覺中對公眾輿論造成了壓力，也對司法審判造成了壓力。媒體顯然誤讀了其監(jiān)督職能。其次，新聞行業(yè)的激烈競爭，導(dǎo)致媒體熱衷于做符合受眾要求的新聞。隨著新聞業(yè)的發(fā)展，尤其是新媒體誕生后對傳統(tǒng)媒體的沖擊，導(dǎo)致新聞行業(yè)內(nèi)部的競爭越來越激烈。而我國實(shí)行的“事業(yè)化單位，企業(yè)化經(jīng)營”的二元管理體制，更使媒體面對的壓力越來越大，為了爭奪受眾，有時候媒體甚至?xí)`背一貫堅持的原則，做的不是真實(shí)的新聞，而是符合受眾要求的新聞。最后，我認(rèn)為，我國相關(guān)法律制度的不完善，也是導(dǎo)致該現(xiàn)象出現(xiàn)的原因之一。

沒有絕對的對與錯，沒有絕對的好與壞。媒介審判作為新時代媒介的產(chǎn)物，具有其雙面性。首先，在中國這個民主制度還不是很完善的國家，我認(rèn)為媒介審判還是具有其正面效應(yīng)的。在中國社會，權(quán)錢交易現(xiàn)象還是普遍存在的，有多少無辜的平民們遭受迫害但又敢怒不敢言，又有多少人因?yàn)橛绣X有權(quán)而得以逃脫法律的制裁。而媒介審判對于促進(jìn)司法公平公正，維護(hù)民眾利益方面，還有很大的作用，畢竟在群眾的眼皮底下、口舌邊上，還是沒人敢玩貓膩。其次，媒介審判對于促進(jìn)司法制度的完善也有其作用，媒介有著強(qiáng)大的話語權(quán)，而這種話語權(quán)為社會弱勢群體提供了說話的可能。在媒介審判中，能喚

出民眾的呼聲，甚至揭露出現(xiàn)行制度所存在的缺陷，從而促使立法和司法階層意識到是否應(yīng)該改變現(xiàn)有的制度或法律。

至于媒介審判的負(fù)面效應(yīng)，我想我們從其定義就能看出其一些缺陷。司法審判畢竟還是司法部門的事，不管你有沒有好處，媒介這樣做就是逾矩違法的行為。媒介審判是對司法公正性和獨(dú)立性的褻瀆。我國憲法明確規(guī)定，司法審判具有獨(dú)立性，不受行政等其他第三方勢力的干預(yù)。但是如果媒體在判決尚未出結(jié)果之前就對刑事案件做鋪天蓋地的報道，并超越自身的職能和角色對其進(jìn)行是非評判，掀起“群情激憤”的輿論氛圍，這無疑會干擾司法系統(tǒng)的正常審判，從而挑戰(zhàn)法律的公正性和獨(dú)立性。媒介審判還會導(dǎo)致媒體公信力的下降，司法具有公正性和獨(dú)立性，而媒體也有其自身必須堅持的原則，尤其是在刑事案件報道中，鑒于事件的嚴(yán)肅性，涉及個人自身權(quán)利，媒體在報道這類事件中更應(yīng)堅持“客觀性“、“真實(shí)性”原則，不偏不倚，忠實(shí)記錄。而若濫用自己的權(quán)力時，就會損害媒體在受眾心中的地位，造成媒體公信力的下降。還有，媒介審判影響司法審判的公正性，從而侵犯當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利，由于媒介審判通常都是站在一個盲目的、非理性的角度上對案件進(jìn)行大肆渲染，干擾司法機(jī)關(guān)的正常審判，這就極易發(fā)生錯判、誤判當(dāng)事人的情況。

新聞自由與司法獨(dú)立審判關(guān)系中不可避免的博弈與沖突，有人稱之為“一個久遠(yuǎn)的話題，一對永恒的矛盾”。但其終極目標(biāo)卻是一致的，都是為了實(shí)現(xiàn)公平、公正。如何才能既最大限度地發(fā)揮輿論監(jiān)督

對司法公正的積極促進(jìn)作用，同時又盡可能地消除媒介大量報道可能造成的對獨(dú)立審判的消極影響，這就需要我們的媒介和司法機(jī)關(guān)認(rèn)真去摸索、去反思、去努力了······，

第四篇：商業(yè)銀行“互聯(lián)網(wǎng)+”轉(zhuǎn)型研究

商業(yè)銀行“互聯(lián)網(wǎng)+”轉(zhuǎn)型研究

一、摘要

2013年是中國互聯(lián)網(wǎng)金融的元年，那一年，余額寶、p2p、眾籌等各類互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和交易平臺如雨后春筍般涌現(xiàn)，并以井噴般的速度成長發(fā)展，給傳統(tǒng)銀行業(yè)帶來了較大的沖擊，也引起了傳統(tǒng)銀行業(yè)的思考。時至今日，數(shù)據(jù)表明，商業(yè)銀行擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模、增加物理網(wǎng)點(diǎn)的粗放發(fā)展模式已不能再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的環(huán)境，轉(zhuǎn)型已成定局，而“互聯(lián)網(wǎng)+銀行”已大勢所趨，成為新常態(tài)經(jīng)濟(jì)下銀行發(fā)展的必然之路。本文先以數(shù)據(jù)展示當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融和商業(yè)銀行的經(jīng)營現(xiàn)狀，指出商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型到“互聯(lián)網(wǎng)+銀行”的必需性，然后結(jié)合現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)金融對銀行各項業(yè)務(wù)的沖擊，進(jìn)行“互聯(lián)網(wǎng)+銀行”的轉(zhuǎn)型探索，最后就轉(zhuǎn)型中的商業(yè)銀行的應(yīng)盡之事，提出個人意見，以供參考。

二、商業(yè)銀行向“互聯(lián)網(wǎng)+銀行”轉(zhuǎn)型的必需性

首先，根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2014年商業(yè)銀行累計實(shí)現(xiàn)凈利潤1.55萬億元，比上年增長了1368億元，同比增長9.7%，但增速首次降至了個位數(shù)，較上年同期下降4.83%。商業(yè)銀行的平均資產(chǎn)利潤率和平均資本利潤率分別較上年同期下降0.04%和1.58%。不良貸款方面，2014年新增不良貸款2504億，同比上漲42.29%，創(chuàng)歷史新高。而后，根據(jù)央行公布的數(shù)據(jù)，人民幣存款增加9.48萬億元，同比少增3.08萬億元。那么，再讓我們來看看互聯(lián)網(wǎng)金融方面的數(shù)據(jù)。根據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，2014年網(wǎng)貸成交量為2528億元，是2013年的2.39倍，投資人數(shù)和借款人數(shù)分別達(dá)到了116萬人和63萬人，較2013年分別增長了364%和320%。在網(wǎng)絡(luò)理財方面，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)信息中心數(shù)據(jù)顯示，購買過網(wǎng)絡(luò)理財產(chǎn)品的網(wǎng)民達(dá)到了7849萬人，寶寶類理財產(chǎn)品規(guī)模突破了1.5萬億元。根據(jù)艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，2014年互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品（服務(wù)）的網(wǎng)民滲透率達(dá)到61.3%。商業(yè)銀行凈利潤增速的下滑、存款增量的減少雖不盡然都是被互聯(lián)網(wǎng)金融侵蝕的，但蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融的確對商業(yè)銀行的經(jīng)營發(fā)展造成了不小的沖擊，并將“互聯(lián)網(wǎng)+銀行”的模式推向了趨勢所在。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)沖擊

（一）支付業(yè)務(wù)

談到支付業(yè)務(wù)方面的沖擊，我們就不得不說第三方支付了，自2010年央行將非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)定義為第三方支付，第三方支付飛速發(fā)展，日益壯大。第三方支付用擔(dān)保交易、實(shí)名認(rèn)證、數(shù)字證書、手機(jī)驗(yàn)證碼、手機(jī)動態(tài)密碼等多種方式為其交易安全性提供保障，并為客戶提供更有個性、更人性化、更好客戶體驗(yàn)的界面，加之實(shí)時到賬和簡單便捷的操作，贏得了廣大客戶的青睞。目前，第三方支付已有支付結(jié)算、收付款、轉(zhuǎn)賬匯款、代繳費(fèi)用等多種功能，嚴(yán)重削弱了商業(yè)銀行支付中介的功能和地位。

（二）存款業(yè)務(wù)

存款業(yè)務(wù)作為銀行負(fù)債，起著銀行收益杠桿的作用，是銀行開展其他各項業(yè)務(wù)尤其是信貸業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，也是銀行利息收入主要部分凈息差的重要源頭。在互聯(lián)網(wǎng)金融興起之前，因銀行良好的信譽(yù)及存款利息的給付，銀行存款是儲戶處置資金的最先選擇。但互聯(lián)網(wǎng)金融興起之后尤其是余額寶的出現(xiàn)漸漸地打破了這一狀況，余額寶一元起存，收益遠(yuǎn)高于銀行活期存款，甚至高于同期銀行理財幾個百分點(diǎn)，且與支付寶互通，可以隨時進(jìn)行支付和消費(fèi)，這種種優(yōu)勢迅速吸引了眾多客戶，成為了廣大客戶進(jìn)行資金處置的新選擇，其上線5個月吸收金額就已突破1000億元。從一定程度上影響了銀行的活期儲蓄，開啟了中國活期儲蓄資金源源不斷地進(jìn)入貨幣基金市場的序幕。

（三）信貸業(yè)務(wù)

過往，銀行因其極高的信譽(yù)、雄厚的財力和專門的技術(shù)，降低了社會融資成本，成為社會貸款的首選。而現(xiàn)如今，網(wǎng)絡(luò)貸款如p2p、阿里小貸、貸款交易撮合平臺的不斷涌現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)貸款利用實(shí)名認(rèn)證、社交大數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)分析、消費(fèi)大數(shù)據(jù)分析、搜索引擎大數(shù)據(jù)分析等方式進(jìn)行精準(zhǔn)授信，大大降低了授信成本，簡化了授信流程，提高了授信效率，使得銀行信貸業(yè)務(wù)尤其是小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)受到了不小的沖擊，信用中介的地位已被動搖。

（四）投資理財業(yè)務(wù)

銀行的投資理財業(yè)務(wù)種類繁多，有理財、保險、基金、貴金屬等產(chǎn)品，且收益高于普通活期存款，是客戶進(jìn)行短期資金投資的重要選擇，也是撐起銀行中間業(yè)務(wù)收入的重要源泉。但以余額寶為代表的在線理財?shù)某霈F(xiàn)使得客戶選擇發(fā)生了改變。在線理財剛出現(xiàn)時，收益較銀行理財高出3-4個百分點(diǎn)，且能隨存隨取，沒有時間空間限制，其種種優(yōu)勢使得銀行的投資理財業(yè)務(wù)受到了分流影響。

互聯(lián)網(wǎng)金融的種種挑戰(zhàn)與沖擊，不得不使商業(yè)銀行引起注意，進(jìn)行經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型，從傳統(tǒng)經(jīng)營模式向“互聯(lián)網(wǎng)+銀行”轉(zhuǎn)變。

四、“互聯(lián)網(wǎng)+銀行”的轉(zhuǎn)型探索

十二屆全國人大三次會議上，李克強(qiáng)總理首次在政府工作報告中提出制定“互聯(lián)網(wǎng)+”的行動計劃，推動移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合，促進(jìn)電子商務(wù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拓展國際市場。同年7月，國務(wù)院出臺了《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》，正式將“互聯(lián)網(wǎng)+”上升到國家戰(zhàn)略層面的高度?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+銀行”并不是互聯(lián)網(wǎng)跟銀行業(yè)的簡單相加，而是銀行利用信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計算以及互聯(lián)網(wǎng)平臺與互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行深度融合，從而打造一種新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展生態(tài)。商業(yè)銀行由傳統(tǒng)銀行向“互聯(lián)網(wǎng)+銀行”轉(zhuǎn)變，并不是要全盤摒棄傳統(tǒng)銀行的業(yè)務(wù)模式，而是要充分利用以大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)為代表的互聯(lián)網(wǎng)，進(jìn)行傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，大致有以下幾個路徑可以選擇。

（一）盈利模式轉(zhuǎn)型：粗放型增長向集約化發(fā)展轉(zhuǎn)變

目前中國銀行業(yè)的盈利水平主要取決于資產(chǎn)規(guī)模、網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量、利率水平、經(jīng)營效率以及資產(chǎn)資本質(zhì)量，走著一條擴(kuò)張資產(chǎn)規(guī)模的道路，雖然目前盈利水平很高，四個國有銀行悉數(shù)位列全球銀行排名前十，但這種模式是不長久的，不可持續(xù)的。首先，中國經(jīng)濟(jì)下行，增速進(jìn)入中速增長通道，增速的下滑將降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸需求，也會使銀行提高對貸款的風(fēng)險預(yù)期，提升不良貸款率，幾種因素疊加會使得貸款增速有一個回落與降低。其次，利率市場化的逐步建立使得存貸利差的收窄慢慢變小，凈息差收入不斷縮水。最后，金融脫媒的進(jìn)一步加強(qiáng)也會減少一部分社會融資需求，減少社會對銀行的依靠。綜上所述，銀行的盈利模式必須由粗放型向“低資本消耗、低成本擴(kuò)張、高風(fēng)險溢價、高綜合收益”的集約化轉(zhuǎn)變。

（二）業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：強(qiáng)化金融服務(wù)功能，向個人零售、消費(fèi)信貸、小微企業(yè)貸款側(cè)重

1、支付中介與信用中介的功能弱化，金融脫媒即資產(chǎn)繞過銀行而直接通過資本市場進(jìn)行配置的現(xiàn)象的加劇，商業(yè)銀行必須向金融服務(wù)型銀行轉(zhuǎn)變。對公方面，我國企業(yè)正在朝大型化、集團(tuán)化、國際化的方向發(fā)展，需要銀行為其提供包括信貸融資、投資銀行、現(xiàn)金管理、國際結(jié)算等一些列服務(wù)，商業(yè)銀行可以進(jìn)行整合，將其發(fā)展成供應(yīng)鏈金融。而個人方面，富裕人群要作為把握的重點(diǎn)，為其提供信用卡、財富管理、私人銀行、投資銀行服務(wù)。加強(qiáng)金融服務(wù)的同時，商業(yè)銀行也要轉(zhuǎn)變思想觀念，變過去以兜售產(chǎn)品為中心為以客戶為中心，豐富理財投資產(chǎn)品種類，設(shè)計更加個性化的界面，改善客戶體驗(yàn)，提升客戶尊嚴(yán)，提升銀行和客戶的雙重價值。

2、關(guān)于個人零售，發(fā)展消費(fèi)信貸和移動支付是重中之重。銀行支付中介的功能被互聯(lián)支付弱化，但互聯(lián)支付從長遠(yuǎn)看來會向移動支付轉(zhuǎn)變，因此，商業(yè)銀行要把握先機(jī)，重點(diǎn)發(fā)展移動支付。移動支付通過手機(jī)等移動通訊設(shè)備，無線通訊來完成貨幣價值轉(zhuǎn)移，隨著WIFI、HIFI的全社會普及，未來的移動支付將更加便捷。商業(yè)銀行應(yīng)深入學(xué)習(xí)NFC功能、閃付功能、二維碼支付功能，重點(diǎn)研究發(fā)展短信支付，以搶占移動支付的先機(jī)。把消費(fèi)信貸放在突出位置是考慮到未來國家經(jīng)濟(jì)增長會更多地依靠居民消費(fèi)推動，居民的收入不斷提高，消費(fèi)觀念不斷超前，消費(fèi)信貸已成為一塊巨大的蛋糕。發(fā)展消費(fèi)信貸不能用傳統(tǒng)的信貸模式來實(shí)現(xiàn)，而是應(yīng)與互聯(lián)網(wǎng)公司深入合作，充分利用其社交、搜索、消費(fèi)大數(shù)據(jù)，加上銀行自身的交易大數(shù)據(jù)進(jìn)行授信及授信后的管理，騰訊的微眾銀行、阿里的網(wǎng)商銀行都是值得借鑒的先例。在商業(yè)銀行貸款供不應(yīng)求的狀況下，風(fēng)險偏好使得銀行更愿意將錢貸給經(jīng)營穩(wěn)定，盈利能力強(qiáng)的大企業(yè)，從而使得小微企業(yè)的融資量在銀行貸款中的占比極小，小微企業(yè)貸款長期被銀行忽視，數(shù)據(jù)顯示，大約有55%的中小企業(yè)和70%的個體戶無法從銀行獲得貸款。因此中小企業(yè)將貸款方向轉(zhuǎn)向民間，以高息取得民間借貸，大大降低了其利潤。若銀行能簡化程序，重拾小微企業(yè)信貸，以其良好的聲譽(yù)，一定能迅速取得小微企業(yè)的青睞，而授信及管理業(yè)并不是什么難事，商業(yè)銀行可以與p2p網(wǎng)貸平臺合作，以自身信譽(yù)為p2p平臺擔(dān)保，為p2p平臺用戶提供資金托管平臺，保障用戶資金安全，同時利用p2p平臺的歷史交易數(shù)據(jù)，篩選優(yōu)質(zhì)企業(yè)和個人進(jìn)行授信，授信后，利用平臺數(shù)據(jù)對貸款者的商品流、資金流、信息流進(jìn)行持續(xù)性閉環(huán)監(jiān)控。這樣既降低了授信成本和不良貸款率，又讓利給了貸款者，可謂一舉兩得。

（三）功能定位轉(zhuǎn)型：發(fā)展混業(yè)經(jīng)營

在今后，建設(shè)融投行業(yè)務(wù)、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)、信托業(yè)務(wù)為一體的綜合銀行，通過并購、重組、入股等多種手段做好綜合銀行的層次設(shè)計。綜合銀行在服務(wù)好國內(nèi)社會的前提下，實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，發(fā)揮人民幣日益國際化的優(yōu)勢，參與全球資本配置，為跨國企業(yè)、本土的海外企業(yè)提供服務(wù)。

（四）渠道經(jīng)營轉(zhuǎn)型：物理網(wǎng)點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)銀行并舉，兩翼齊飛

根據(jù)國外銀行的經(jīng)驗(yàn)，多渠道的經(jīng)營有利于降低經(jīng)營成本，優(yōu)化資源配置，增加營業(yè)收入。因此，商業(yè)銀行要開展多渠道經(jīng)營，將物理網(wǎng)點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)渠道有機(jī)結(jié)合，物理網(wǎng)點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)渠道不能是孤立的，而要是一個整體的兩個部分，相互配合，共同發(fā)揮作用。首先，停止盲目的網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張，撤并低效益、管理差的網(wǎng)點(diǎn)，集中人、財、物力進(jìn)行精品網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)，爭取將所有對外營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)都打造成銀行的名片，以最專業(yè)、最親切的形象面向大眾、服務(wù)人民。

而網(wǎng)絡(luò)渠道方面，可以建造一個“線上銀行”，“線上銀行”既是一種渠道，又是一種產(chǎn)品。線上銀行可以嵌在商業(yè)銀行官方網(wǎng)站中，為客戶提供包括開戶、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、投資理財、信用貸款等全方位的銀行業(yè)務(wù)服務(wù)。具體細(xì)分如下：

1、信息服務(wù)；基本功能，主要是起到宣傳銀行的作用，現(xiàn)有的官網(wǎng)信息推介，電子渠道產(chǎn)品宣傳都屬于此范疇。如信息查詢功能，查詢農(nóng)行各種金融產(chǎn)品、理財信息，當(dāng)前利率等。如客戶告知功能，告訴客戶如何開立賬戶、進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、防范網(wǎng)絡(luò)安全等。如人工咨詢功能，由在線銀行員工為客戶進(jìn)行理財?shù)认嚓P(guān)問題解答。這部分功能可借鑒美國安全第一網(wǎng)絡(luò)銀行。

2、交流服務(wù)；為客戶提供開戶資料新建與更改，人像采集，實(shí)名認(rèn)證，信用卡申請、貸款申請等服務(wù)。

3、交易服務(wù)；核心功能，如現(xiàn)有網(wǎng)銀、掌銀的功能。為客戶提供轉(zhuǎn)賬匯款、代繳費(fèi)用、按揭貸款、代理保險、貴金屬買賣、證券買賣等各種服務(wù)，還可以為對公客戶提供結(jié)算服務(wù)、國際業(yè)務(wù)、投資銀行等。

4、網(wǎng)貸資金托管平臺；這部分主要是與網(wǎng)貸公司合作，為網(wǎng)貸公司提供資金托管平臺，杜絕網(wǎng)貸公司參與支付結(jié)算，為個人及小額貸款者的資金安全提供保障，并從中抽取傭金。這部分功能可參考民生銀行的網(wǎng)絡(luò)交易平臺資金托管系統(tǒng)。

5、小微信貸；為客戶提供購物旅行等個人消費(fèi)貸款服務(wù)，通過人臉識別技術(shù)、實(shí)名認(rèn)證制度，銀行交易大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行信用評級，發(fā)放貸款。這部分可參考微眾銀行與網(wǎng)商銀行。

6、不良資產(chǎn)處置平臺；通過平臺發(fā)布銀行或客戶不良資產(chǎn)、不良債權(quán)標(biāo)的，然后依托平臺資源尋找清收公司或買家，完成不良資產(chǎn)的處置。這部分功能可參考包之網(wǎng)、青苔債管家。

7、電商平臺；商業(yè)銀行利用自身的用戶粘性，輔之以強(qiáng)力的風(fēng)險控制能力和良好的信譽(yù)，建立區(qū)別于阿里、京東等傳統(tǒng)商品銷售電商平臺，以金融服務(wù)為核心的電商平臺。如農(nóng)行的e購天街，它被鑲嵌在農(nóng)行掌上銀行中，將實(shí)體商品與理財、基金、證券共同展現(xiàn)給客戶，今后可將訂單融資、消費(fèi)貸款等無縫融合，發(fā)展成供應(yīng)鏈金融，突出自己的特色。在做大做強(qiáng)后還可以將物流、信息流、資金流有機(jī)統(tǒng)一，將采購、消費(fèi)、銷售、融資融合，形成一體化的金融服務(wù)平臺。

五、“互聯(lián)網(wǎng)+銀行”轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)途徑

（一）加強(qiáng)信息化建設(shè)，發(fā)揮科技引領(lǐng)作用

商業(yè)銀行現(xiàn)今的許多業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)由于搭建早，受制于當(dāng)時歷史條件下的信息技術(shù)水平和認(rèn)知水平，界面僵硬不友好、結(jié)構(gòu)復(fù)雜又繁瑣、功能單

一、可操作性不強(qiáng)。對這類信息系統(tǒng)的升級換代由于難度大，時間長，只能在原有架構(gòu)上進(jìn)行小修小補(bǔ)，難以實(shí)現(xiàn)質(zhì)的突破。而這已經(jīng)難以適應(yīng)銀行IT框架目前對于數(shù)據(jù)識別、建立、分析、計算和共享的要求，使得銀行大數(shù)據(jù)分析的效果大打折扣，發(fā)揮不出自身大數(shù)據(jù)優(yōu)勢。所以，開發(fā)建立數(shù)據(jù)來源廣、信息覆蓋全、收集分析數(shù)據(jù)便利、操作界面人性的新系統(tǒng)已經(jīng)成為了迫在眉睫的基本任務(wù)。

（二）注重挖掘數(shù)據(jù)價值，整合內(nèi)外大數(shù)據(jù)

商業(yè)銀行內(nèi)部的數(shù)據(jù)分散在各種信息業(yè)務(wù)系統(tǒng)中，而目前商業(yè)銀行的各業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)各自為戰(zhàn)，分散地行使著自身的功能，猶如散落的拼圖簡單地堆砌，完全無法交互互聯(lián)，數(shù)據(jù)倉庫的建設(shè)也只停留在設(shè)想層面，浪費(fèi)了自身大量的交易數(shù)據(jù)。而商業(yè)銀行的決策卻總是著眼于結(jié)構(gòu)化的內(nèi)部數(shù)據(jù)，對于外部數(shù)據(jù)如搜索數(shù)據(jù)、社交數(shù)據(jù)、消費(fèi)數(shù)據(jù)等，則認(rèn)為是松散的、不科學(xué)的、不安全的，而基本沒有作為商業(yè)銀行決策的依據(jù)，整合分析內(nèi)外部數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)價值最大化的思想還屬空白。所以，轉(zhuǎn)變思想，從內(nèi)部數(shù)據(jù)開始整合互聯(lián)，從外部數(shù)據(jù)挖掘價值，對于商業(yè)銀行來說至關(guān)重要。

（三）加強(qiáng)隊伍建設(shè)，培養(yǎng)復(fù)合型人才

傳統(tǒng)的銀行從業(yè)人員都是專業(yè)的金融人才，他們精于計算，能營銷，善運(yùn)作資金，但對于收集統(tǒng)計數(shù)據(jù)，設(shè)計程序，開發(fā)系統(tǒng)卻無能為力。但融合了云計算、大數(shù)據(jù)的新型“互聯(lián)網(wǎng)+銀行”卻亟需這樣的人才出現(xiàn)，所以在人才隊伍建設(shè)時，要對以往的金融人才進(jìn)行計算機(jī)培訓(xùn)，而新晉招聘的人才則可以多想理工科尤其是計算機(jī)專業(yè)傾斜，以此來充實(shí)復(fù)合型人才隊伍，為向“互聯(lián)網(wǎng)+銀行”轉(zhuǎn)型提供智力支持。

六、結(jié)語

新常態(tài)經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的挑戰(zhàn)，但同時也提供了豐富的機(jī)遇，新時期下的商業(yè)銀行不能再故步自封，而要主動求變，學(xué)習(xí)借鑒互聯(lián)網(wǎng)金融，尋求差異化發(fā)展，充分把握大數(shù)據(jù)、云計算的優(yōu)勢，向“互聯(lián)網(wǎng)+銀行”的新模式邁進(jìn)！

（由于時間緊迫，文章只是出了初稿，目錄、文獻(xiàn)綜述等還未添加，望海涵，加之自身水平有限，文章思想還不成熟，有不妥之處，還望各位領(lǐng)導(dǎo)老師批評指正?。?/p>

第五篇：民商事審判若干疑難問題研究與分析

民商事審判若干疑難問題

張雪楳

一、先刑后民制度的理解與適用

在審理民刑交叉案件時，長期以來，存在著先刑后民的認(rèn)識和做法，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，先刑后民系處理民刑交叉案件在受理、審理案件方面的一項基本原則。該觀點(diǎn)認(rèn)為，只要民商事糾紛案件涉及刑事犯罪嫌疑，就應(yīng)該視民商事糾紛案件與刑事犯罪嫌疑案件是否因不同法律事實(shí)產(chǎn)生，而將民商事糾紛案件全案移送或者部分移送。部分移送的，民商事糾紛案件應(yīng)該中止審理，等待刑事判決結(jié)果作出后再恢復(fù)審理。如果刑事案件已經(jīng)受理，則民商事案件不應(yīng)受理，已受理的應(yīng)裁定駁回起訴。近年來，對于先刑后民的觀點(diǎn)，越來越多的人提出質(zhì)疑，出現(xiàn)了分別審理和區(qū)別處理兩種觀點(diǎn)。分別審理觀點(diǎn)認(rèn)為，民商事案件和刑事案件的性質(zhì)、歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成要件等均不同，應(yīng)分別審理，同時進(jìn)行。區(qū)別處理觀點(diǎn)認(rèn)為，對先刑后民問題的探討，實(shí)質(zhì)涉及如何平衡保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益與國家利益問題。應(yīng)該明確，對二者的保護(hù)應(yīng)是平等的，只不過是各自適用的實(shí)體法和程序法不同而已，不存在權(quán)利保護(hù)的優(yōu)劣和先后，只要依據(jù)相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則和歸責(zé)原則，可以認(rèn)定因不同法律事實(shí)而引發(fā)的兩類案件的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任，兩類案件就應(yīng)該分別進(jìn)行審理，當(dāng)事人提起刑事附帶民事訴訟并因權(quán)利得到充分救濟(jì)不再另行提起民事訴訟的除外。當(dāng)然，在司法實(shí)務(wù)中，存在著一案的審理必須依據(jù)另案審理結(jié)果的情形，但其既包括民事案件的審理需依據(jù)刑事案件的審理結(jié)果的情形，也包括刑事案件的審理必須依據(jù)民事判決結(jié)果的情形，因此，不能絕對地說先刑后民，在某些情況下，還存在先民后刑的情況。例如，在審理侵害商業(yè)秘密刑事案件時，需先通過對民商事糾紛案件的審理確定權(quán)利主體后，才能進(jìn)行刑事案件的審理，確定犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪。在民商事案件的審理過程中，重要的是通過證據(jù)認(rèn)定，依據(jù)相關(guān)事實(shí)和法律進(jìn)行審理，因此，對于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的審理結(jié)果。只有在依據(jù)民事訴訟法第一百三十六條第一款第(五)項關(guān)于“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)”的規(guī)定，民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的情形下，民事案件才應(yīng)中止審理。為保護(hù)當(dāng)事人的民事訴權(quán)和實(shí)體權(quán)益，不應(yīng)隨便中止審理，應(yīng)慎用駁回起訴。先刑后民應(yīng)區(qū)別情形適用，不應(yīng)絕對化和擴(kuò)大化。先刑后民并非審理民刑交叉案件的基本原則，而只是審理民刑交叉案件的一種處理方式。在先刑后民情形下，還應(yīng)注意解決因刑事案件久拖不決，民商事糾紛案件當(dāng)事人的合法權(quán)益無法得到保護(hù)的問題。

二、刑事上構(gòu)成詐騙罪，行為人簽訂的民商事合同是否有效

對該問題的爭議觀點(diǎn)有三：(1)刑事上構(gòu)成詐騙罪，行為人的行為損害了國家利益，且屬于以合法形式掩蓋非法目的，故根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同無效。(2)刑事上構(gòu)成詐騙罪，在民事上，應(yīng)認(rèn)定行為人在簽訂合同時，主觀上構(gòu)成欺詐。該欺詐行為損害的是相對方或第三人的利益，故根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合同可撤銷。在受欺詐方為金融企業(yè)，且簽訂有擔(dān)保合同的情況下，是否賦予受欺詐方撤銷權(quán)，認(rèn)定主合同有效與否，對債權(quán)人擔(dān)保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。詳言之，認(rèn)定主合同有效，除非擔(dān)保合同本身存在瑕疵，則擔(dān)保合同也應(yīng)認(rèn)定有效，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。而在主合同被

認(rèn)定無效的情形下，從合同也應(yīng)認(rèn)定無效，擔(dān)保方不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保方具有過錯的，其只承擔(dān)締約過失責(zé)任，且其承擔(dān)責(zé)任的范圍不超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。由此可見，認(rèn)定合同為可撤銷，將決定合同有效與否的權(quán)利賦予受欺詐方，更有利于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，也體現(xiàn)了私法領(lǐng)域意思自治的基本原則。(3)應(yīng)區(qū)別情況認(rèn)定民商事合同的效力。依區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不同，該觀點(diǎn)又分為兩種：一是以合同相對人或其工作人員參與犯罪與否為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。合同相對人或其工作人員參與犯罪構(gòu)成犯罪的，對該單位與合同相對人之間簽訂的合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效;合同相對人或其工作人員沒有參與犯罪的，對該單位與合同相對人之間簽訂的合同不因行為人構(gòu)成刑事犯罪而認(rèn)定無效。二是以權(quán)利人是否先向公安機(jī)關(guān)報案為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。權(quán)利人先行向公安機(jī)關(guān)報案，則認(rèn)定相對方涉嫌詐騙罪，在刑事追贓不足以彌補(bǔ)損失后另行提起民事訴訟的，不能認(rèn)定基于詐騙行為而簽訂的民商事合同有效。若權(quán)利人未報案，而是直接提起民事訴訟，則若其不行使撤銷權(quán)，可認(rèn)定基于詐騙行為而簽訂的合同有效。

三、民商事案件涉及刑事犯罪嫌疑，民商事案件應(yīng)否駁回起訴

關(guān)于該問題，存在兩種觀點(diǎn)：(1)由于民商事糾紛案件涉及刑事犯罪嫌疑，故民商事糾紛案件應(yīng)全案移送公安、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查、提起公訴，民商事糾紛案件應(yīng)裁定駁回起訴。(2)基于民、刑案件分別受理、審理的原則，盡管民商事案件涉及刑事犯罪嫌疑，但在程序?qū)忞A段，人民法院應(yīng)根據(jù)民事訴訟法第一百零八條關(guān)于受理條件的規(guī)定，對原告的起訴應(yīng)否受理進(jìn)行審查。對原告方是否是真正的權(quán)利主體、是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任等問題的審理，屬于實(shí)體審理范疇，不應(yīng)在程序?qū)忞A段解決，故上述問題不能影響法院受理民商事案件。在民商事案件的受理過程中，只要符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的受理條件，法院就應(yīng)立案并進(jìn)行實(shí)體審理，如果在實(shí)體審理中發(fā)現(xiàn)原告方并非真正的實(shí)體權(quán)利人，則可判決駁回原告方的訴

訟請求。不能僅因涉及刑事犯罪嫌疑就從程序上駁回起訴，不進(jìn)行實(shí)體審理，這不利于保護(hù)民事主體的民事訴權(quán)。

四、刑事上未經(jīng)追贓是否影響民商事案件的受理和審理

刑事上未經(jīng)追贓是否影響民商事案件的受理問題，存在兩種觀點(diǎn)：(1)由于民刑交叉案件中，民事案件與刑事案件在訴訟目的、訴訟原則、責(zé)任構(gòu)成要件、歸責(zé)原則等各方面存在本質(zhì)差異，故除被害人提起刑事附帶民事訴訟且當(dāng)事人的民事權(quán)利完全在刑事附帶民事訴訟中得以實(shí)現(xiàn)之外，刑民案件應(yīng)該分別立案審理。因此，盡管刑事上未經(jīng)追贓，但由于當(dāng)事人因犯罪行為造成的損失完全可通過民事訴訟程序解決，故民商事案件應(yīng)該受理。(2)根據(jù)法釋[2000]47號最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》

第五條和最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，追贓系刑事訴訟中的法定程序，只有經(jīng)過追贓、被害人的損失不能得到全額彌補(bǔ)的情況下，被害人才可以提起民事訴訟，人民法院才應(yīng)該受理。

關(guān)于未經(jīng)追贓，民事案件是否因未經(jīng)追贓而應(yīng)中止審理，存在兩種觀點(diǎn)：(1)在民刑交叉案件中，基于民事案件與刑事案件分別受理、審理的基本原則，民事案件中對于被告方損失的認(rèn)定以及民事責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)依據(jù)民事實(shí)體法和程序法的規(guī)定進(jìn)行，而不受是否追贓的影響。具體而言：行為人的行為建立有效的民事法律關(guān)系的、受害人以法律關(guān)系相對人為被告就所受損失的全額提起民事訴訟時，行為人被追究刑事責(zé)任并已經(jīng)向受害人退還贓款贓物的，如民事案件尚未審結(jié)，退還部分可以從民事判決確定的民事責(zé)任承擔(dān)者應(yīng)給付的金額中予以扣除。刑事案件尚未作出最終判決的，不影響民事案件的賠償數(shù)額的確定，并可在執(zhí)行階段解決數(shù)額扣除問題。受害人以犯罪行為人和對造成損失有過錯的當(dāng)事人提起民事訴訟，行為

人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對損失發(fā)生有過錯的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。刑事案件尚未審理終結(jié)不影響民事判決對賠償金額的確定，人民法院可判決有過錯的當(dāng)事人在一定范圍內(nèi)、在行為人不能承擔(dān)的部分或無法追繳的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，并在執(zhí)行階段解決數(shù)額問題。如果民事責(zé)任承擔(dān)者已經(jīng)全部賠償了受害人的損失，事后追繳的贓款應(yīng)當(dāng)直接發(fā)還民事責(zé)任承擔(dān)者。(2)根據(jù)前述最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條和最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，由于未經(jīng)追贓，在被害人提起的民事訴訟案件審理中，被害人的損失數(shù)額無法確定，民事責(zé)任主體的賠償數(shù)額必須等待刑事追贓結(jié)果之后方能確定，故根據(jù)民事訴訟法第一百三十六條第五款的規(guī)定，因民商事案件的審理需等待刑事追贓結(jié)果，故在刑事上追贓之前，民事案件應(yīng)中止審理。