第一篇：維護(hù)司法權(quán)威政府權(quán)利保障是基礎(chǔ)

提升司法威信政府保障是關(guān)鍵

論文提要：目前社會(huì)對政法系統(tǒng)“司法不公”“司法腐敗”現(xiàn)象尋求解決辦法的同時(shí)，有部分有識(shí)之士在急切關(guān)注中國法官隊(duì)伍的現(xiàn)實(shí)狀況，政府權(quán)力保障機(jī)制對法官職業(yè)的道德維護(hù)和人格尊嚴(yán)的保護(hù)機(jī)制正在完善。前幾年從上到下只見給法院及法官施加各種壓力，卻不見高層出臺(tái)給下邊撐腰及解決實(shí)質(zhì)問題的政策和辦法。致使幾年的司法制度改革，面臨諸多的艱難、困惑和尷尬。此種情形危害我國審判事業(yè)的健康發(fā)展，也影響了我國司法權(quán)威的提升。依法治國、司法公正在沒有政府權(quán)利保障基礎(chǔ)上的發(fā)展，是很難尋求切入點(diǎn)的。（全文共7200字）以下正文：

司法是社會(huì)正義的最后一道防線。司法從產(chǎn)生時(shí)起就作為定紛止?fàn)幍氖侄危靡越鉀Q社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。公正是人類所公認(rèn)的崇高價(jià)值，而公正的價(jià)值對于司法猶如生命與靈魂?？梢哉f司法公正是現(xiàn)代法制的重要標(biāo)志（摘自曹建明主編，《法官職業(yè)道德教程》第25頁開篇）。隨著我國政治體制改革的推進(jìn)和相關(guān)體制的轉(zhuǎn)軌，司法體制改革進(jìn)程也在不斷完善，多年來法院系統(tǒng)在接受了頻繁的教育整頓后，對各級(jí)人民法院的審判工作和思維方式的轉(zhuǎn)變都帶來了強(qiáng)烈的沖擊和震撼。但社會(huì)各個(gè)層面上對法院審判工 作依然不是比較滿意，“司法不公”和“司法腐敗”的呼聲仍然大量充斥在公眾輿論之中。黨政領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)利監(jiān)督部門把司法不公和司法不廉潔現(xiàn)象形成的原因索定在法院隊(duì)伍建設(shè)不力和法官個(gè)人內(nèi)在素質(zhì)不高的原因上，在各種輿論的批評聲中，司法部門和司法工作人員形象日漸萎縮。本來就未曾樹立起來的司法權(quán)威和司法公信力在政府及相關(guān)行政部門的埋怨聲中更難確立。為此黨中央、中央政法委、最高人民法院相繼制定頒發(fā)了《違法審判責(zé)任追究制度》、《審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》、《人民法院審判紀(jì)律處分辦法》、《人民法院執(zhí)行工作紀(jì)律處分辦法》、《法官職業(yè)道德基本標(biāo)準(zhǔn)》及《人民法院法官行為規(guī)范（試行）》等等規(guī)章制度，來規(guī)范執(zhí)法部門及其工作人員的行為。凡此種種約束，法院系統(tǒng)在《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國法官法》的規(guī)范下，窮盡了一切可能，去消除司法腐敗存在的溫床和滋生的土壤。然而司法腐敗并未得到十分有效的遏制。司法公正離黨和人民的要求還差甚遠(yuǎn)。因此近幾年來社會(huì)有識(shí)之士，法律界權(quán)威學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士不得不把從規(guī)范內(nèi)部干警行為的高壓政策的落實(shí)轉(zhuǎn)移到司法外部的制度和環(huán)境維護(hù)上來，尋推中國法制建設(shè)的突破口。讀了2005年第5期《黑龍江審判》發(fā)表的賈玉敏《關(guān)于基層法院面臨困惑的幾點(diǎn)思考》深深引起了我的共鳴。筆者贊同賈玉敏實(shí)事求事的調(diào)查作風(fēng)和有感而發(fā)的文風(fēng)，更加相信馬克思辯證唯物主 義的內(nèi)外因相互作用的哲學(xué)理念。在改革開放二十幾年來的中國，要實(shí)現(xiàn)真正意義上的司法公正，人民法院作為一個(gè)載體，恰如是一臺(tái)擔(dān)負(fù)重任的載重汽車，法官尤如在高速路上行駛汽車中的駕駛員，除車本身具有載重高速行駛的性能外，必須同時(shí)具備平坦、堅(jiān)實(shí)、寬闊的高速公路；必須有安全良好的隔離帶作為防護(hù)屏障；還要求不能有人去破壞這些道路和屏障。只有這些外因條件同時(shí)具備，才能保證法官所駕駛的載重汽車穩(wěn)步、安全、快速的駛向預(yù)定的司法公正的目的地。所以說能支撐起法院這臺(tái)汽車正常、安全、快速行駛的外因素——政府權(quán)力保障機(jī)制的最大限度的落實(shí)，才是法院步入司法公正目標(biāo)的落腳點(diǎn)和中國法制建設(shè)的關(guān)鍵點(diǎn)。為使這一目標(biāo)的盡早實(shí)現(xiàn)，筆者從一已之管見略陳不成熟的想法，意見如有相左，還敬請各界人士批評和雅正。

一、政府應(yīng)根據(jù)我國法制建設(shè)的現(xiàn)狀，根據(jù)憲法要求出臺(tái)法官真正獨(dú)立行使審判權(quán)的法律保障機(jī)制。

一段時(shí)間以來，社會(huì)民眾把“公、檢、法、司、安”均視為具有“司法權(quán)”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。甚至輿論導(dǎo)向，對此也是概念模糊。難免百姓遇事不分青紅皂白一概而論之、一概而罵之。肖建國在《司法公正的基礎(chǔ)》一文中曾論述“司法”的概念為：“主要是解決公民之間以及公民與國家之間的法律爭執(zhí)，消除社會(huì)沖突和社會(huì)緊張關(guān)系；而公民權(quán)利的保障也有賴于法院的維護(hù)”“在歷史上司法和司法機(jī)關(guān)曾是 反對專利，對抗王權(quán)的一道屏障。負(fù)責(zé)監(jiān)督政府，保護(hù)人民，同時(shí)也有效地保護(hù)法官?！边@些觀點(diǎn)說明司法權(quán)是有別于國家行政權(quán)和人大立法權(quán)的另一種國家權(quán)力。它要求這種權(quán)力必須獨(dú)立于行政權(quán)和立法權(quán)之外。司法的任務(wù)既然是定紛止?fàn)幍模敲葱惺顾痉?quán)的主體必然要求行為人保持社會(huì)中立的身份，行使司法權(quán)的結(jié)果必然是具有終局性，行使司法權(quán)的方式必須具有被動(dòng)性（即不訴不理、不訴不審）。從上述的分析論證后我們可以得出結(jié)論，只有人民法院的法官，依據(jù)《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國法官法》才具有這種權(quán)力和身份特征。同時(shí)這種權(quán)力應(yīng)該有至高無上的權(quán)威，這種權(quán)威的獨(dú)立性相對于檢察官代表國家行使公訴權(quán)和監(jiān)督權(quán)，其他機(jī)關(guān)行使偵察權(quán)而言是有著本質(zhì)不同的內(nèi)涵的。也是檢察機(jī)關(guān)和其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)所不具備的，但目前從我國司法制度改革的客觀實(shí)際來看削弱法院司法權(quán)威的現(xiàn)象有以下四個(gè)方面原因：

第一、檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)利與法院公正司法權(quán)威相沖突，削弱了我國司法權(quán)的權(quán)威

中華人民共和國憲法規(guī)定：檢察機(jī)關(guān)是國家法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)。但檢察機(jī)關(guān)同時(shí)又依法行使著部分刑事案件的偵察權(quán)，又代表著國家行使刑事案件的公訴權(quán)。在檢察機(jī)關(guān)同時(shí)使用這兩種權(quán)利時(shí)，很容易對犯罪嫌疑人的相關(guān)權(quán)利混淆侵犯，使公眾對檢察機(jī)關(guān)的這種權(quán)利產(chǎn)生敬畏和依賴。一耽法 院的刑事判決內(nèi)容與檢察機(jī)關(guān)的公訴指控發(fā)生矛盾，檢察機(jī)關(guān)就會(huì)依法行使抗訴權(quán)。這種抗訴權(quán)力的行使實(shí)際是國家一種權(quán)力對國家的另一種權(quán)力的公然蔑視和挑釁，也就是國家權(quán)利機(jī)關(guān)人為的用一種權(quán)力對國家最具有權(quán)威性的司法權(quán)的公然對抗。這種制度使得社會(huì)民眾不再信仰人民法院審判權(quán)的公正性，有的民事案件當(dāng)事人在法院審判敗訴后，不走上訴程序，而是直接到檢察機(jī)關(guān)去申請抗訴。檢察機(jī)關(guān)為了完成上級(jí)的任務(wù)不管個(gè)案對錯(cuò)，一律抗之。這種做法徹底的破壞了民眾心中尚未曾建立起來的法律是社會(huì)正義的殿堂，法官是正義的化身的理念。因此國家立法機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)目前我國的實(shí)際國情和法制建設(shè)的客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)，分解檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)刑事案件偵察權(quán)。同時(shí)單獨(dú)成立類似香港廉政公署式的機(jī)構(gòu)，保持對國家公務(wù)員的彈劾和司法腐敗案件的查處力度。由檢察機(jī)關(guān)具體的行使法律監(jiān)察權(quán)，且不得對法院之個(gè)案件裁判行使抗訴權(quán)。檢察機(jī)關(guān)只履行法律規(guī)定的刑事案件公訴權(quán)，對刑事案件判決不服的可由受害人自行行使上訴權(quán)。維有如此，才能從國家權(quán)利體系中確保法院司法裁判權(quán)的權(quán)威性。

第二、法院系統(tǒng)經(jīng)費(fèi)地方化，法官任命考核地方黨委控制體系，削弱了基層法院司法權(quán)的權(quán)威

中華人民共和國憲法規(guī)定：“人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)不受行政機(jī)關(guān)，企事業(yè)單位，人民團(tuán)體和任何個(gè)人干涉?！?而現(xiàn)實(shí)中我國各級(jí)地方法院的每一名有法職的法官均須當(dāng)?shù)厝舜笕蚊Ｔ洪L、副院長、庭長、副庭長、審判員、助理審判員的任職均需當(dāng)?shù)攸h組織考核后再提請人大任命。法院的工資待遇和法院的各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)均由當(dāng)?shù)厝嗣裾y(tǒng)籌撥付。因此，法院的人、財(cái)、物，法官的晉級(jí)、任免等基本上由地方黨委和地方政府控制。在這種的社會(huì)環(huán)境狀況下，憲法所規(guī)定的“人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)干涉”的立法原意，不可能真正實(shí)現(xiàn)。在目前行政權(quán)利擴(kuò)大化的今天，根據(jù)WTO對締約國的要求，有些行政行為本來就需要用法律去制約，反而法院的司法審判權(quán)被地方政府很自然的地方化了。司法權(quán)被行政權(quán)反控的結(jié)果就是司法權(quán)被淪為地方政府行政行為服務(wù)的工具。例如有的地方黨委要求法院“訴前服務(wù)”為企業(yè)追討欠款；有的行政職能部門讓法院充分發(fā)揮“職能作用”“拓寬”工作渠道：抓“計(jì)劃生育”法院上陣，“招商引資”法院有指標(biāo)，包扶困難“企業(yè)脫貧”法院有份額，在道邊廣場“擺攤設(shè)點(diǎn)”搞所謂的“義務(wù)法律宣傳”成為法院主動(dòng)服務(wù)的標(biāo)志；為相關(guān)行政部門要“土地租賃費(fèi)”、“收供熱費(fèi)”等讓法院提前“介入”。這種局面已是不可爭辯的現(xiàn)實(shí)，這種做法也是社會(huì)民眾和企事業(yè)單位對司法公正喪失信心的重要的原因之一。在沒有行政權(quán)利介入的訴訟中，面對不公正的裁決，當(dāng)事人通過上訴、申訴有將案件糾正的機(jī)會(huì)，而一旦行政權(quán)介入，當(dāng)事人幾乎不可能有這種勝 訴和錯(cuò)案被糾正的機(jī)會(huì)。因?yàn)榉ㄔ簾o法不屈從于這種政治強(qiáng)權(quán)。為了使司法審判權(quán)真正獨(dú)立于行政權(quán)，尤其是地方政府行政權(quán)，可否考慮在法官任免上，除大法官由全國人大常委會(huì)任命外，其他法官一律由最高人民法院院長直接任命，非經(jīng)法定事由和法定程序不得罷免。法官的工資，福利待遇和法院各種預(yù)算經(jīng)費(fèi)由全國人大審議后由中央財(cái)政足額劃撥至最高人民法院統(tǒng)一管理調(diào)撥使用。只有這樣才能真正解決法院經(jīng)費(fèi)被擠占、挪用的可能性，才能支撐起整個(gè)國家司法權(quán)行使中的經(jīng)費(fèi)保證。法官的工資待遇和福利待遇，才能向《中華人民共和國法官法》規(guī)定的那樣與其身份地位相符合，才能真正做到“高薪養(yǎng)廉”。一名法官如果沒有了后顧之憂，一門心思的搞審判，不會(huì)因?yàn)橄夘^小利而動(dòng)心思，不會(huì)為了強(qiáng)權(quán)而苦惱，更不會(huì)為經(jīng)費(fèi)不足而發(fā)愁，公正行使司法審判權(quán)，那只是一個(gè)時(shí)間問題。

第三、政府意志以地方黨委的意志方式出現(xiàn)，干預(yù)法院依法行使審判權(quán)，削弱了法院的司法權(quán)威。

我國憲法規(guī)定是黨領(lǐng)導(dǎo)一切。作為司法機(jī)關(guān)的人民法院必然接受黨的領(lǐng)導(dǎo)。如何看待和認(rèn)識(shí)黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，確實(shí)在部分黨政領(lǐng)導(dǎo)干部心中和被地方黨委領(lǐng)導(dǎo)下的法院領(lǐng)導(dǎo)干部心中存在一個(gè)誤區(qū)。例如外地企業(yè)訴當(dāng)?shù)仄髽I(yè)購銷合同案，本來當(dāng)?shù)仄髽I(yè)理虧，而當(dāng)?shù)攸h委卻要求法院作出有利于本企業(yè)的判決時(shí)，法院該怎么辦呢？接受了這種指示，顯然是違背了憲法關(guān)于“在法律面前人人平等”的基本原則，不接受這種領(lǐng)導(dǎo)，憲法又明確的規(guī)定了人民法院的工作要接受黨的領(lǐng)導(dǎo)。依筆者之見，個(gè)別政府領(lǐng)導(dǎo)者的意志，特別是地方黨的領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人為了局部利益，以黨的意志方式出現(xiàn)，干預(yù)法院個(gè)案審判工作時(shí)，我們應(yīng)該以服從法律，服從中央政府的法規(guī)為基本點(diǎn)。因?yàn)辄h對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在對司法工作方向性的領(lǐng)導(dǎo)上，而決不是對于個(gè)案的干涉上。黨的意志已集中體現(xiàn)在憲法和法律中。而且，由于我們國家是黨政合一制，地方行政長官同時(shí)也是地方黨委的二把手，地方黨委同時(shí)也管理著大量的行政事務(wù)。因此，即便是黨委出面打招呼、下指示，也要區(qū)分是黨委的意圖還是地方政府的意圖。因此，服從和堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，作為司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者和法官，首先要服從于憲法和法律，要敢于秉公執(zhí)法、不畏強(qiáng)權(quán)，剛直不阿的依法獨(dú)立行使審判權(quán)。

第四、現(xiàn)行審判體制，司法體制阻礙了法官獨(dú)立行使審判權(quán)的司法職能，削弱了法院司法審判權(quán)威，司法獨(dú)立，其核心內(nèi)容就應(yīng)該是法官司法審判權(quán)的獨(dú)立。法院即使能獨(dú)立于其他行政部門行使司法審判權(quán)，而法官確不能獨(dú)立于社會(huì)之外，不能獨(dú)立于同行和上級(jí)，否則就失去了人們的司法獨(dú)立的初衷，喪失了司法獨(dú)立的本質(zhì)內(nèi)涵。上世紀(jì)八十年代末期，聯(lián)合國通過的《世界司法獨(dú)立宣言》草案要求：“每個(gè)法院均應(yīng)自由地根據(jù)其對事實(shí)的評價(jià) 和對法律的理解，在不受來自任何方面或由于任何原因的直接或間接的限制、影響、誘導(dǎo)、或干涉的情況下對案件秉公裁判”?！霸谧龀霾门械倪^程中，法官應(yīng)對其司法界的同行和上級(jí)保持獨(dú)立”?！八痉ㄏ到y(tǒng)的任何差異都不影響法官自由地宣布其判決的權(quán)力?！边@說明在國際社會(huì)，法官只有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)那就是法律。我國法官法的出臺(tái)，對法官職業(yè)化建設(shè)和法官獨(dú)立審判奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，令各級(jí)法官歡呼不已，然而十幾年過去了，《法官法》除了給法官了“名份”之外，興奮之余的沉默，不能不讓法官茫然。法院系統(tǒng)體制改革，改來改去除審判方式和舉證責(zé)任有所發(fā)展外，其余仍然是穿新鞋走彎路，機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，法院管理行政化，管理體制不科學(xué)，法官審理案件依然是請示匯報(bào)老套路，這些客觀現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重地妨礙了法官獨(dú)立審判的實(shí)現(xiàn)，這種體制的延續(xù)無法確保司法公平、司法公正。

二、高素質(zhì)法官遴選制度的確立，是政府政治體制改革中不能不考慮的內(nèi)容

法官是司法審判工作的唯一載體，法官素質(zhì)在很大程度上決定著一個(gè)國家法治的質(zhì)量和司法公正與否的關(guān)鍵。而我國法官隊(duì)伍現(xiàn)狀是人才倒流傾向嚴(yán)重。國外法制發(fā)達(dá)國家，法官的選任程序是先做律師，后做法官。而我們國家恰恰相反，許多優(yōu)秀的有一定法學(xué)專長的律師大多都是法官改行，尤其是新的司法考試制度實(shí)施后，能被統(tǒng)一司法考試錄用的 人幾乎百分之百去從事律師職業(yè)，而不愿到法院工作。因?yàn)樵谖覈蓭熓杖敫?，而法官不但收入低，而且在工作中要處處小心，工作壓力大，晉升困難。在辦案中，還隨時(shí)有被錯(cuò)案追究挨處分的可能。如何根據(jù)我國法官隊(duì)伍的現(xiàn)狀去營造一個(gè)人人仰慕的法官職業(yè)環(huán)境是政府政治體制改革中不可缺少的內(nèi)容。

（一）我國法官隊(duì)伍的基本現(xiàn)狀

目前我國法院隊(duì)伍人數(shù)近30萬人，在數(shù)量方面看可以說所謂的“隊(duì)伍龐大”，而另一個(gè)方面真正從事審判業(yè)務(wù)的人卻不多，且與目前增加的審判任務(wù)相矛盾。目前各地各類型案件成倍增長，而審判人員自2002年以來國家裁編減員后，許多工齡滿30年或滿50歲的有審判經(jīng)驗(yàn)的老法官都被“一刀切”了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，筆者所在林區(qū)法院在編36人中有8人退休，新補(bǔ)充大學(xué)生3人，尚有5個(gè)空編，因法院進(jìn)人“門檻高”而無法補(bǔ)充入編。在職干警中約有50%的人員是從事司法行政、后勤的非審判業(yè)務(wù)性工作，其中有相當(dāng)一部分人員具有審判資格。另有約10%的審判人員從事執(zhí)行工作，真正從事審判的人員不足40%，而在法院審判人員中業(yè)務(wù)能力相對較強(qiáng)的人員又基本上擔(dān)任著院長、副院長、庭長等職，辦案時(shí)間少或基本不辦案。加之基層法院的法官整體素質(zhì)不高，本科以上學(xué)歷的不多，多數(shù)是半路出家，基本不具有深厚的法學(xué)理論功底，其操守品行和司法水平普通受到群眾質(zhì) 疑，而真正在正規(guī)政法大學(xué)畢業(yè)的優(yōu)秀大學(xué)本科生，因工資待遇低而不愿到基層工作，且目前在法院工作的一部分青年法官也試圖通過司法資格考評跳出法院，法院法官隊(duì)伍青黃不接的尷尬局面已經(jīng)顯現(xiàn)。

（二）營造一個(gè)仰慕法官職業(yè)的環(huán)境和氛圍是政府亟待提上議事日程的一個(gè)突出問題

1998年最高人民法院通過新聞媒體公開招考十名高級(jí)法官，臨近考試報(bào)名者不足十人。是什么使最神圣的司法職業(yè)對這些學(xué)者、律師毫無吸引力呢？

原因有四：其

一、法官不具有獨(dú)立性。教授、學(xué)者進(jìn)法院也不能依自己對法律的深邃的理解去獨(dú)立判案；其

二、法院和法官的工作不具有權(quán)威性。任何機(jī)關(guān)，團(tuán)體的負(fù)責(zé)人，任何媒體和公民個(gè)人，都可以對法院的裁判及到庭審活動(dòng)妄加評判，甚至對承辦案件的法官的人格品德妄加揣測，甚至誹謗。對法院生效的裁判文書，行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位有一定社會(huì)關(guān)系的人乃至極少數(shù)基層人大代表、政協(xié)委員可以不分青紅皂白的公然拒絕履行義務(wù)；其三；法院法官不具有公信力。原因是以前法官的任職條件并不比其他行業(yè)公務(wù)員高，加之有個(gè)別不堪懂法律知識(shí)的人混入法院后，不學(xué)無數(shù)，知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，在案件的審理過程中做出了不公正的裁決、裁判影響了法院的整體形象。另外，由于經(jīng)費(fèi)制約，利益驅(qū)動(dòng)的原因，社會(huì)和公眾對法院和法官缺乏基本信任感；第四、法官待遇低，法官一直按公務(wù)員的制度管理，有的地方還低于公務(wù)員，由于其人員相對固定，法官晉升的機(jī)會(huì)較少，相對同齡同資歷的行政人員沒有相應(yīng)地位和身份。

如果法官這個(gè)職業(yè)在中國社會(huì)不被仰慕，法官職業(yè)不再神圣，那么一個(gè)國家的正常法律秩序?qū)⒌貌坏阶罱K維護(hù)，社會(huì)的正義將難以守護(hù)，甚至連公民的基本權(quán)利都可能難于保障。因此現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下由政府出臺(tái)相關(guān)措施，使人們對法官職業(yè)產(chǎn)生敬仰感，即是崇尚法律也是崇尚科學(xué)。營造這樣一種環(huán)境和氛圍是建立一支高素質(zhì)法官隊(duì)伍的必須具備的人文條件。同時(shí)在強(qiáng)化司法理念上，由政府做正面宣傳和引導(dǎo)，大力弘揚(yáng)法官的追求正義的精神，解決法官待遇等等系統(tǒng)工作的運(yùn)做，主要得靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，人大的支持，尤其地方政府部門在改變觀念上的配合。

（三）結(jié)合法官隊(duì)伍的實(shí)際建立高素質(zhì)法官遴選機(jī)制是當(dāng)務(wù)之急

如果經(jīng)社會(huì)和政府的共同努力一個(gè)敬仰法官職業(yè)的人文環(huán)境產(chǎn)生了，固然對高素質(zhì)法官隊(duì)伍的產(chǎn)生非常重要，但這種人文環(huán)境需要一個(gè)較為漫長的過程，不是一朝一夕所能形成的，因此結(jié)合我國法官隊(duì)伍的現(xiàn)實(shí)狀況盡快建立一種高素質(zhì)的法官遴選制度，有助于將過渡時(shí)期法官的素質(zhì)逐步提升，從而最終實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化、精英化。

第一、降低法律專業(yè)本科生進(jìn)入基層法院門檻，讓那些 有很強(qiáng)專業(yè)知識(shí)的大學(xué)生，經(jīng)上級(jí)法院考核后選一批充實(shí)到各基層法院，這樣能較好地改變我國法官隊(duì)伍的知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)，并能給基層法院帶來一些新的司法理念和法律文化觀念。

第二、精減現(xiàn)有法官隊(duì)伍，最大限度的發(fā)揮現(xiàn)有法官資源，合理配置審判資源，從現(xiàn)有法官隊(duì)伍中，遴選一批品行好，職業(yè)操守強(qiáng)、有一定司法能力和政治覺悟的人員擔(dān)任主審法官，包括讓目前各審判庭庭長及部分高學(xué)歷的的法院領(lǐng)導(dǎo)結(jié)層人員逐漸擺脫行政事務(wù)，變?yōu)橹鲗彴讣牧α?，其余的有法職的法官作為法官助理，對那些事?shí)清楚，爭議不大的案件由法官助理去做庭前調(diào)前工作，節(jié)約審判力量。

第三、實(shí)行任職公示制度，保證法官的品行良好和社會(huì)的公信力。法官除具有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和對社會(huì)深刻理解外，還應(yīng)具有精深的法律知識(shí)，應(yīng)具備忠于職守，秉公辦案，剛正不阿，不徇私情的執(zhí)法理念；懲惡揚(yáng)善、弘揚(yáng)正義的良知；正直善良、謙虛謹(jǐn)慎的品格。這樣的法官裁判的案件必然具有權(quán)威性和社會(huì)公信力。對擬任的法官通過媒體向社會(huì)公示，既是將法官品行向社會(huì)公眾的一種展示，它將極大地提高法官任職的榮譽(yù)感、地位感、知名度和權(quán)威性，同時(shí)也將法官的業(yè)內(nèi)業(yè)外的行為全部置于社會(huì)和公眾的監(jiān)督之下，利于保持法官良好品行的一貫性。

第四、實(shí)行法官高薪水制度，使法律追求者無怨無悔的 選擇法官職業(yè)。實(shí)行法官高薪制，不僅是保障法官廉潔和良好品行的需要，同時(shí)也是保障法官及其家庭成員的生活方式、生活水平與其職業(yè)、身份、地位相符，從而足以使社會(huì)公眾對法官這個(gè)職業(yè)產(chǎn)生仰慕感。在國家目前尚未對法官實(shí)行高薪前，法院自身應(yīng)根據(jù)內(nèi)部分工不同、對法官實(shí)行大差別的待遇傾斜。讓工作在第一線的法官與非第一線的人員有收入的差距，從而使法院內(nèi)部人員從心靈上產(chǎn)生觸動(dòng)，促進(jìn)其他人員學(xué)法律知識(shí)，主動(dòng)請求搞審判。

當(dāng)法官獨(dú)立審判制度基本建立，當(dāng)公眾和社會(huì)仰慕法官職業(yè)的人文社會(huì)環(huán)境基本形成，當(dāng)政府的職能支持作用真正徹底發(fā)揮出來，一支真正職業(yè)化、精英化法官隊(duì)伍可望在我們的下一代產(chǎn)生、那時(shí)依法治國的春天就會(huì)真正到來，司法公正不再是我們的吶喊，而是盛在千萬耕耘者手中燦爛的碩果。

第二篇：保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利維護(hù)司法公正（寫寫幫推薦）

京市律師協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利維護(hù)司法公正的意見(試行)》的通知

------------------

發(fā)布日期:2005-08-03 信息作者:北京市律師協(xié)會(huì)

各律師事務(wù)所：

現(xiàn)轉(zhuǎn)發(fā)北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利維護(hù)司法公正的意見(試行)》的通知。

全文如下：

北京市高級(jí)人民法院關(guān)于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利維護(hù)司法公正的意見(試行)

為依法充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國律師法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合本市法院審判工作實(shí)際，特提出如下意見：

第一條 充分保障律師在刑事訴訟審判階段會(huì)見被告人的權(quán)利。對律師依法提出申請會(huì)見在押被告人的，辦案人員應(yīng)根據(jù)律師的申請，及時(shí)辦理律師會(huì)見被告人的相關(guān)事宜。

辦案人員在收到律師提交的授權(quán)委托書或法律援助機(jī)構(gòu)出具的專用介紹信、律師執(zhí)業(yè)證、律師事務(wù)所出具的關(guān)于申請會(huì)見在押被告人的公函后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)為律師辦理會(huì)見的公函。對律師申請?jiān)陂_庭前會(huì)見被告人的，在不影響按時(shí)開庭審理的情況下，辦案人員可以安排庭前會(huì)見。

第二條 充分保障律師閱卷的權(quán)利。對律師提出閱卷要求的，法院應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定向律師提交有關(guān)訴訟材料。刑事案件應(yīng)將公訴、偵查機(jī)關(guān)移送的訴訟材料提交給律師。各法院應(yīng)為律師提供閱卷場所，閱卷后需要復(fù)印相關(guān)材料的，所在法院應(yīng)當(dāng)提供方便。

第三條 充分保障律師按期出庭參加案件審理的權(quán)利。受理案件的法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律的有關(guān)規(guī)定，在開庭三日以前(刑事再審為七日以前)，將開庭的時(shí)間、地點(diǎn)、合議庭組成人員或獨(dú)任審判員等有關(guān)事宜通知律師，保障律師按期出庭參加案件審理。

第四條 充分保障律師請求改期審理的權(quán)利。對律師有正當(dāng)理由不能按期出庭，請求變更開庭時(shí)間的，辦案人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，在確認(rèn)理由正當(dāng)，不屬于借故拖延訴訟或不影響案件審理期限的情況下，可以另行安排開庭時(shí)間，并及時(shí)通知雙方當(dāng)事人及其委托的律師。

第五條 充分保障律師依法行使法庭辯論或辯護(hù)的權(quán)利。在刑事案件審理中，辦案人員應(yīng)當(dāng)保障刑事控辯雙方依法平等行使訴訟權(quán)利，充分聽取辯護(hù)律師關(guān)于無罪或罪輕的辯護(hù)意見，認(rèn)真審查律師提供的有利于被告人的證據(jù)；在民事、行政案件審理中，應(yīng)當(dāng)保障雙方律師依法平等充分地行使辯論等各項(xiàng)訴訟權(quán)利。

第六條 充分保障律師依法申請法院調(diào)取證據(jù)的權(quán)利。律師在擔(dān)任當(dāng)事人的代理人或者辯護(hù)人時(shí)，因客觀原因不能自行調(diào)查收集證據(jù)，向人民法院提出申請的，辦案人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定和案情及時(shí)決定是否依職權(quán)調(diào)取證據(jù)；對不應(yīng)由法院調(diào)取證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)向律師進(jìn)行說明。

律師對法院不予調(diào)取證據(jù)決定申請復(fù)議的，所在法院應(yīng)當(dāng)在三日之內(nèi)作出復(fù)議答復(fù)。

第七條 在刑事案件二審審理中，律師向法院提供新的證據(jù)或請求傳喚新的證人出庭作證，對一審認(rèn)定的事實(shí)確有影響，需要經(jīng)過庭審質(zhì)證、認(rèn)證的，二審法院應(yīng)當(dāng)通知檢察機(jī)關(guān)閱卷、交換證據(jù)并派員出庭進(jìn)行開庭審理。

第八條 辦案人員制作法律文書時(shí)，應(yīng)當(dāng)歸納和敘述律師的主要辯護(hù)或代理意見。對律師的辯護(hù)或代理意見予以采納的，應(yīng)當(dāng)在法律文書中明確予以肯定，不采納的應(yīng)當(dāng)予以說明。

第九條 充分保障律師申請案件執(zhí)行調(diào)查令的權(quán)利。在案件執(zhí)行階段，實(shí)行委托調(diào)查制度。經(jīng)申請執(zhí)行人申請，法院執(zhí)行部門審查后，可以簽發(fā)調(diào)查令，指定申請執(zhí)行人的代理律師持調(diào)查令向有關(guān)單位或個(gè)人調(diào)查收集特定證據(jù)。

調(diào)查令適用于對有關(guān)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況和實(shí)際履行能力的證據(jù)的調(diào)查收集，但法律、司法解釋明確規(guī)定必須由人民法院執(zhí)行人員調(diào)查收集的證據(jù)除外。具體按照《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于委托調(diào)查制度的若干意見(試行)》執(zhí)行。

第十條 充分保障律師依法了解案件進(jìn)展情況的知情權(quán)。探索建立法官與律師相互間正常、規(guī)范、良好的工作關(guān)系和溝通渠道，共同維護(hù)司法公正。辦案人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度，經(jīng)律師詢問應(yīng)依法告知案件審判進(jìn)程的相關(guān)情況。

第十一條 律師持本人有效律師執(zhí)業(yè)證依法參加訴訟，進(jìn)入法院時(shí)，律師本人及攜帶的訴訟材料、物證、筆記本電腦和公務(wù)用包等免予安全檢查。

第十二條 積極為律師提供工作上的便利。法院應(yīng)設(shè)立律師更衣室，為律師更換律師服提供便利。有條件的法院可分設(shè)男、女律師更衣室，并配置衣柜、座椅等必要設(shè)施。

第十三條 為便于群眾委托律師訴訟，全市各法院應(yīng)當(dāng)在立案接待大庭公布本市所有注冊律師事務(wù)所的住所地及聯(lián)系電話。

第十四條 本意見從下發(fā)之日起執(zhí)行。

第三篇：《勞動(dòng)法》是勞動(dòng)者的權(quán)利保障書

《勞動(dòng)法》是勞動(dòng)者的權(quán)利保障書

人民網(wǎng)上有一篇網(wǎng)友的評論，說勞動(dòng)法是平衡勞資關(guān)系的大法。該網(wǎng)友是有法律功底的，他尚且發(fā)出這樣的聲音，普通公民對勞動(dòng)法的認(rèn)識(shí)可想而知。

法律追求公平，但也有一些法律偏重于保護(hù)弱勢群體?！断ā分荚诒Ｗo(hù)消費(fèi)者，《勞動(dòng)法》同樣旨在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，它是一部勞動(dòng)者的保護(hù)法決不是平衡勞資關(guān)系的大法，《勞動(dòng)法》第一條就開宗明義地表明制定勞動(dòng)法目的是“為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”，翻開勞動(dòng)法的條文，都是用工單位的義務(wù)、勞動(dòng)者的權(quán)利。它所包含的工作時(shí)間、休息休假、工資、勞動(dòng)保護(hù)等規(guī)定被統(tǒng)稱為“勞動(dòng)基準(zhǔn)”，是法律給用工單位劃的“底線”，也是法律規(guī)定用工單位給勞動(dòng)者最起碼的待遇。任何用工單位給勞動(dòng)者的待遇只能高于勞動(dòng)法的規(guī)定，不能低于勞動(dòng)法的規(guī)定，這種規(guī)定是一種強(qiáng)制性規(guī)定，容不得半點(diǎn)討價(jià)還價(jià)。

勞動(dòng)法是勞動(dòng)者的權(quán)利保障書，違反這些強(qiáng)制性規(guī)定就是違法。對于違反勞動(dòng)法中工作時(shí)間、休息休假、工資、勞動(dòng)保護(hù)等規(guī)定的行為，政府負(fù)有監(jiān)管之責(zé)，政府的勞動(dòng)監(jiān)察部門義不容辭地要去查處?，F(xiàn)實(shí)情況是，政府部門也許是出于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也許認(rèn)為勞動(dòng)法同其他法律一樣，勞動(dòng)者可以與用工單位協(xié)商解決的，他們能不管盡可能的不管。殊不知高于勞動(dòng)法“勞動(dòng)基準(zhǔn)”標(biāo)準(zhǔn)的可以協(xié)商，低于勞動(dòng)法“勞動(dòng)基準(zhǔn)”規(guī)定是不容許協(xié)商的，政府對那些違反勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)定的用工單位只有查處的義務(wù)，沒有協(xié)商的權(quán)利。

被勞動(dòng)法遺忘的一大群體是民工。民工是農(nóng)民還是工人可以有爭論，民工是勞動(dòng)者勿容置疑?！秳趧?dòng)法》頒布已經(jīng)十年，但《勞動(dòng)法》的陽光從未照耀在民工身上。且不說社會(huì)保障和各種勞保福利對民工是一種奢望，就是最低工資、最長勞動(dòng)時(shí)間、工資每月按時(shí)發(fā)放這些作為勞動(dòng)者最起碼的權(quán)利也沒有在民工身上很好地實(shí)施。去年年底，一場聲勢浩大的幫民工“討工錢”運(yùn)動(dòng)引起了全國人民對民工群體的普遍關(guān)注，但所“討”的也僅僅只是“工錢”，民工的超時(shí)加班、勞動(dòng)條件、社會(huì)保障等一系列問題并為得到應(yīng)有的重視，這些也都是勞動(dòng)者依法應(yīng)享有的基本權(quán)利，這些權(quán)利在勞動(dòng)法中清清楚楚。

勞動(dòng)法到今天還沒有得到很好地實(shí)施，與人們對勞動(dòng)法立法精神的誤解有關(guān)。很多人還把勞動(dòng)法中的勞動(dòng)關(guān)系看作拿破侖時(shí)期《法國民法典》中的“勞動(dòng)力租賃”關(guān)系，勞資雙方 什么都可以協(xié)商，十九世紀(jì)后期勞動(dòng)法就已經(jīng)從民法中分離出來，政府制定勞動(dòng)待遇、勞動(dòng)條件的基準(zhǔn)成為世界的通例，因?yàn)閯趧?dòng)者的權(quán)益保障既涉及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也涉及社會(huì)的穩(wěn)定。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以犧牲勞動(dòng)者最起碼的利益為代價(jià)，它所遺留的社會(huì)問題會(huì)是長期難以彌合的。

不僅是用工單位，我們的政府職能部門更要樹立這樣的觀點(diǎn)：勞動(dòng)法不是平衡勞資關(guān)系的大法，它是勞動(dòng)者的權(quán)利保障書，對違反勞動(dòng)法所規(guī)定的“勞動(dòng)基準(zhǔn)”的種種行為，政府職能只能查處不能搞什么“平衡”。

湖北偉宸律師事務(wù)所·張紹明

第四篇：發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)保障是關(guān)鍵

發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè) 基礎(chǔ)保障是關(guān)鍵

周志軍

貧困山區(qū)如何發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，加快傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于健全和完善農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)保障。

一、首要問題是完善農(nóng)業(yè)資金投入機(jī)制。

貧困山區(qū)，制約農(nóng)業(yè)發(fā)展的首要問題就是資金投入的匱乏。發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，資金扶持是關(guān)鍵。如何健全和完善現(xiàn)代農(nóng)業(yè)資金投入機(jī)制，至關(guān)重要。一是要認(rèn)真落實(shí)好各項(xiàng)支農(nóng)惠農(nóng)政策，堅(jiān)持“多予、少取、放活”的方針，鞏固和完善各項(xiàng)支農(nóng)補(bǔ)貼政策。二是要加大對農(nóng)業(yè)的財(cái)政投入。積極調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，政府財(cái)政每年對農(nóng)業(yè)總投入的增長幅度應(yīng)當(dāng)高于其財(cái)政經(jīng)常性收入的增長幅度，盡快形成發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定資金來源，并使其制度化、規(guī)范化。三是要加大招商引資和項(xiàng)目建設(shè)力度。把握國家投資方向和產(chǎn)業(yè)政策，抓住國家扶貧攻堅(jiān)和實(shí)施新農(nóng)村建設(shè)的機(jī)遇，積極爭取項(xiàng)目資金投入，增強(qiáng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展后勁。四是要鼓勵(lì)農(nóng)民和社會(huì)力量投資現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。引導(dǎo)農(nóng)民增加生產(chǎn)投入和智力投入，提高科學(xué)種田和集約經(jīng)營水平。引導(dǎo)民營資本投資現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，對民營企業(yè)投資現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的項(xiàng)目，優(yōu)先支持。從而逐步形成政府持續(xù)加大投入、社會(huì)力量廣泛參與、農(nóng)民積極籌資投勞的多元化投入機(jī)制。

二、打破“瓶頸”，搞好農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

貧困山區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)比較滯后，制約著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，就必須打破農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)瓶頸。

一是要抓好鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。加快農(nóng)村公路建設(shè)步伐，逐步建立以政府投資為主的籌資建設(shè)和養(yǎng)護(hù)機(jī)制，大力實(shí)施農(nóng)村公路“通達(dá)”、“通暢”工程；加

強(qiáng)農(nóng)村通訊、廣播、電視等設(shè)施建設(shè)，重點(diǎn)實(shí)施好廣播電視光纖網(wǎng)和“村村通”工程；穩(wěn)步推進(jìn)完善農(nóng)村電網(wǎng)建設(shè)改造工程，著力解決群眾用電難題。二是抓好農(nóng)田水利建設(shè)。按照統(tǒng)籌兼顧、突出重點(diǎn)的原則，繼續(xù)搞好山區(qū)和半山區(qū)農(nóng)田水利和人畜飲水工程建設(shè)。重點(diǎn)實(shí)施好節(jié)水灌溉工程、沃土工程、土地開發(fā)整理、中低產(chǎn)田地改造等項(xiàng)目。三是抓好清潔能源建設(shè)。進(jìn)一步完善和推進(jìn)“一池三改”農(nóng)村沼氣建設(shè)，大力推廣“豬—沼—菜”、“豬—沼—果”和“豬—沼—糧”發(fā)展模式。充分利用人畜糞便和農(nóng)作物秸稈等農(nóng)業(yè)廢棄物，建立以“種植業(yè)—養(yǎng)殖業(yè)—沼氣（能源）—種植業(yè)”為一體的小型農(nóng)業(yè)循環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈。

三、扶農(nóng)扶智，強(qiáng)化農(nóng)業(yè)科技支撐力度。

貧困山區(qū)，農(nóng)業(yè)興，科技是根本。

一是要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技推廣體系建設(shè)。強(qiáng)化農(nóng)技推廣的公益性職能，要普遍健農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣和動(dòng)植物疫病防控等公共服務(wù)機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)，逐步形成縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)農(nóng)業(yè)科技推廣服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系。同時(shí)，建立縣、鄉(xiāng)、村農(nóng)業(yè)科技信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。通過信息化建設(shè)，為基層和農(nóng)民群眾提供高效、便捷的信息服務(wù)，充分發(fā)揮現(xiàn)代科技在集約經(jīng)營、增產(chǎn)提質(zhì)、轉(zhuǎn)化增值、提升拓展等方面的作用。二是要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技示范園區(qū)建設(shè)。積極培育發(fā)展各類科技示范園區(qū)、示范村、示范戶，組織農(nóng)業(yè)科技人員，大規(guī)模引進(jìn)、試驗(yàn)、示范、推廣國內(nèi)外農(nóng)業(yè)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新設(shè)施。結(jié)合桂東實(shí)際，建好一批上檔次的農(nóng)業(yè)科技示范園，使園區(qū)真正成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)的示范窗口。三是要加強(qiáng)農(nóng)民科技和職業(yè)技能培訓(xùn)。一方面，以“新型農(nóng)民培訓(xùn)工程”為依托，加強(qiáng)新型農(nóng)民的科技培訓(xùn)。要做到科技人員入戶、良種良法到田、技術(shù)要領(lǐng)到人的“三到位”。另一方面，以實(shí)施“陽光工程”為切入點(diǎn)，加強(qiáng)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)培訓(xùn)，提高農(nóng)民的崗位技能和就業(yè)努力，更好地適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要。

作者通聯(lián)：中共秭歸縣委黨校

第五篇：憲法是人民權(quán)利的保障書 教案

憲法是人民權(quán)利的保障書 教案

憲法是人民權(quán)利的保障書教案

教學(xué)目標(biāo)

認(rèn)知目標(biāo)

在教學(xué)中，懂得我國公民的基本權(quán)利和義務(wù)是由憲法規(guī)定的；了解以憲法為核心的權(quán)利保障體制及其主要內(nèi)容包括立法保障和司法保障；能列舉我國憲法的有關(guān)條款，說明憲法是人民權(quán)利的最重要的法律保障。

能力目標(biāo)

在閱讀憲法有關(guān)章節(jié)后，能將公民的基本權(quán)利進(jìn)行簡單的歸納；能對照社會(huì)生活的實(shí)際，大體說明憲法對我國公民各項(xiàng)自由和權(quán)利的有關(guān)規(guī)定；在教師的引領(lǐng)、幫助下，學(xué)生回顧先前知識(shí)，從而能說明我國法律是如何確保公民各方面權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)的。

思想覺悟目標(biāo)

通過對本框題的學(xué)習(xí)，能更清醒地意識(shí)到依憲治國的重要性，自覺學(xué)習(xí)憲法、遵守憲法，進(jìn)而能積極主動(dòng)地宣傳憲法和法律；在學(xué)習(xí)與生活的實(shí)踐中，將遵憲意識(shí)落實(shí)在行動(dòng)上，按憲法要求規(guī)范自己的行為，同時(shí)要勇于同違憲行為做斗爭（在力所能及的范圍內(nèi)），維護(hù)憲法的尊嚴(yán)。

教學(xué)重點(diǎn)

我國公民的基本權(quán)利是中國各族人民奮斗的結(jié)果，是受國家根本大法保護(hù)的。

教學(xué)過程

中國社會(huì)幾千年以來都是以“人治”為主導(dǎo)的社會(huì)，甚至新中國成立以后，也有相當(dāng)長一段時(shí)間，法律得不到應(yīng)有尊重，尤其在“文革”中遭到踐踏。1978年黨的十一屆三中全會(huì)以后，中國現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)日益清晰，那就是要形成一個(gè)以“法治”為主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)。

復(fù)習(xí)提問

（1）“法治”和“人治”的根本區(qū)別是什么？

（2）法治社會(huì)的根本特點(diǎn)是什么？

（學(xué)生回答后，教師引導(dǎo)）

既然一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員、一切社會(huì)團(tuán)體和組織、一切公民的行為都必須以憲法為最高準(zhǔn)則，于是就產(chǎn)生了法制社會(huì)的兩個(gè)重要取向：在制度層面上的規(guī)范政府取向和在觀念層面上的權(quán)利本位取向。

在中國長期的法律觀念中，在公民的權(quán)利與義務(wù)上，一直是強(qiáng)調(diào)“義務(wù)”而忽視“權(quán)利”；強(qiáng)化權(quán)威、服從，忽略人的權(quán)利、自由和尊嚴(yán)。而任何革命的目的，都是追求人的解放；中國人民幾十年甚至上百年的努力奮斗，也是為了建立一個(gè)人民享有充分權(quán)利的社會(huì)，改變長期以來受剝削和壓迫的狀況。

導(dǎo)入新課

梁啟超說：“國家，譬猶樹也；權(quán)利思想，譬猶根也……為政治家者，以勿摧壓權(quán)利思想為第一義；為教育家者，以養(yǎng)成權(quán)利思想為第一義；為私人者，無論士焉、農(nóng)焉、工焉、商焉、男焉、女焉，各自堅(jiān)持權(quán)利思想為第一義?！?/p>

講授新課

三、憲法是人民權(quán)利的保障書（板書）

1、憲法確認(rèn)和保障公民的基本權(quán)利（板書）

提問：

（1）什么是公民的合法權(quán)利？什么是公民的基本權(quán)利？

（2）我國憲法規(guī)定了哪些公民的基本權(quán)利？

（學(xué)生回答后，教師引導(dǎo)）

一個(gè)公民在社會(huì)生活中的權(quán)利只有得到法律確認(rèn)才是合法權(quán)利，才能得到保護(hù)。憲法是根本大法，由憲法確認(rèn)的公民權(quán)利是基本權(quán)利。憲法保護(hù)公民的基本權(quán)利，國家和政府有保證其實(shí)現(xiàn)的責(zé)任。

在憲法第二章公民的基本權(quán)利和義務(wù)的24項(xiàng)條款中，涉及公民權(quán)利的條款有18條，規(guī)定了公民20多項(xiàng)自由和權(quán)利，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、人身自由、人格尊嚴(yán)、宗教信仰、批評建議、控告檢舉、勞動(dòng)、休息、養(yǎng)老、撫恤、保護(hù)婦女兒童、婚姻家庭等方面，內(nèi)容十分廣泛。

2、以憲法為核心的權(quán)利保障體系（板書）

公民的基本權(quán)利和自由，并非寫進(jìn)憲法就完事大吉了。相反，必須有相應(yīng)配套、切實(shí)可行的法律措施，才能真正落到實(shí)處。

（1）立法保障（板書）

1978年以來的20年，是我國法制建設(shè)突飛猛進(jìn)的20年，尤其是近5年（1993——1997年）來，八屆人在常委會(huì)通過了117件法律和有關(guān)法律總是的決定，占20年立法總和的1/3以上。

提問：1978年以來，我國通過的保證公民權(quán)利有關(guān)的法律有哪些？

（學(xué)生回答后，教師引導(dǎo)）

政治、民主權(quán)益保障類：刑事訴訟法（1979年）、行政訴訟法（1989年）、集會(huì)游行示威法（1989年）、民事訴訟法（1991年）、國家賠償法（1994年）等。

社會(huì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)益保障類：婦女權(quán)益保障法（1992年）、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（1992年）、歸僑僑眷權(quán)益保護(hù)法（1990年）、殘疾人保障法（1990年）、未成年人保護(hù)法（1991年）、婚姻法（1980年）、繼承法（1985年）、革命烈士褒揚(yáng)條例（1980年）、退伍兵安置條例（1987年）、軍人撫恤優(yōu)待條例（1988年）、女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定（1988年）、禁止使用童工規(guī)定（1991年）等。

教科文衛(wèi)權(quán)益保障類：義務(wù)教育法（1986年）、職業(yè)教育法（1996年）、學(xué)位條例（1980年）、高等教育自學(xué)考試暫行條例（1988年）、專利法（1984年）、著作權(quán)法（1990年）、食品衛(wèi)生法（1995年）等。

正是以上這些法律確保公民各方面的權(quán)利和自由得以實(shí)現(xiàn)。

（2）司法保障（板書）

有了這些具體而明確的法律，公民基本權(quán)利的保障就有章可循，但法律的實(shí)施還得靠司法系統(tǒng)，包括以律師、檢察官、法官、輿論監(jiān)督力量等一整套文學(xué)的社會(huì)力量相配合。

我國憲法將審判權(quán)賦予各級(jí)人民法院，人民法院設(shè)立民事、刑事、經(jīng)濟(jì)和行政審判庭。公民認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害，可以向相應(yīng)的審判庭提起訴訟，人民法院將依法進(jìn)行審理，保證公民合法權(quán)益。

舉例一：據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，1996年，我國五千多萬名城市消費(fèi)者受到侵害，其中，93.9%受到劣質(zhì)產(chǎn)品侵害，78.4%受到商業(yè)欺詐行為損害，14%受劣質(zhì)服務(wù)侵害；98.5%的消費(fèi)者蒙受了經(jīng)濟(jì)損失，約合68億元，涉及1/4城市家庭，平均每戶損失447元；43.6%的人受到心理傷害，而43.2%的消費(fèi)者受欺詐后的態(tài)度是“忍了”，直接找經(jīng)營者退換或索賠的只占32.7%。

舉例二：1995年，青島人王海在北京隆福大廈“知假買假”，并向商家索賠，拉開了他聞名全國的“打假”序幕。他打假依據(jù)的就是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條的規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者可獲雙倍賠償。但是，王海打假并不順利。同樣根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)?！蓖鹾ＹI假是不是為了生活消費(fèi)需要，該不該接受法律保護(hù)，一直存在爭議。在有些地方，王海和“王?！钡淖冯S者面臨敗訴。1997年，為將“打假”行為擴(kuò)大化，王海又成立了專門“打假”的“大海公司”，從消費(fèi)者行列邁到經(jīng)營者行列中，使“打假”行動(dòng)更具爭議?，F(xiàn)在，王海已成為中國最有爭議的人物之一。他的“打假”行動(dòng)，既受到廣泛贊揚(yáng)和支持，也引起巨大非議。

問題與思考：

怎樣看待“王?，F(xiàn)象”？他的“知假買假”行為應(yīng)不應(yīng)該得到法律運(yùn)支待？

法律既是由人制定的，也是由人來執(zhí)行的，而人自下而上在廣泛的環(huán)境和復(fù)雜的系統(tǒng)中，使至高無上的法律每日面臨著光怪陸離的社會(huì)生活中最為復(fù)雜的一面。

在司法保障方面，我國律師制度的建立和完善，對公民權(quán)利的保障產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。（具體內(nèi)容見教材119頁）

小結(jié)

公民權(quán)利的保障是社會(huì)權(quán)利、國家權(quán)力保障的基礎(chǔ)。我國法律在使公民權(quán)利合法化、保證公民基本權(quán)利方面做出了巨大努力，無論是立法系統(tǒng)還是司法系統(tǒng)，都在向現(xiàn)代化社會(huì)的方向邁進(jìn)，法制建設(shè)在順利進(jìn)行。

鞏固新課

公民基本權(quán)利的保障是一個(gè)復(fù)雜內(nèi)容，不是制定了法律就完事大吉了。首先要熟悉與保證公民合法權(quán)利相關(guān)的法律，其次要知道保護(hù)合法權(quán)利的動(dòng)作過程。

課后練習(xí)

熟悉至少一個(gè)與保護(hù)自身合法權(quán)利相關(guān)的法律，舉出自身權(quán)利尚未得到保護(hù)或正在受到侵害的事實(shí)。

在尋求律師介入與幫助、法律保護(hù)與協(xié)助、傳媒關(guān)注與監(jiān)督方面，找到一套切實(shí)可行的辦法。