第一篇：最高檢發(fā)布依法懲處涉醫(yī)違法犯罪典型案例
好問律師APP
004km.cn 最高檢發(fā)布依法懲處涉醫(yī)違法犯罪典型案例
案例1
連恩青故意殺人案
一、基本案情
被告人連恩青在浙江省溫嶺市第一人民醫(yī)院接受鼻部手術治療后,感到術后效果不佳,多次到醫(yī)院投訴。2013年10月25日,連恩青攜帶榔頭和尖刀來到溫嶺市第一人民醫(yī)院行兇,致該院醫(yī)生1死2傷。
2013年10月25日,溫嶺市公安局立案偵查,11月21日向溫嶺市人民檢察院移送審查起訴。11月22日,溫嶺市人民檢察院將案件報送臺州市人民檢察院審查起訴。12月3日,臺州市人民檢察院依法向臺州市中級法院提起公訴。
2014年1月26日,臺州市中級法院一審判決,被告人連恩青死刑,剝奪政治權利終身。一審判決后,連恩青不服提出上訴,浙江省高級法院于2014年3月28日作出二審裁定,駁回上訴,維持原判,并報最高法院核準死刑。經(jīng)最高人民法院核準,連恩青于2015年5月25日被執(zhí)行死刑。
二、檢察機關主要做法
這是一起因懷疑醫(yī)療不當殺害醫(yī)生,手段極其殘忍的案件。該案發(fā)生后,浙江省檢察機關高度重視,抽調精干力量參與案件辦理,確保辦案質量與效率。
一是加強業(yè)務指導,指派專人辦理案件。浙江省人民檢察院指派專人帶隊趕赴臺州,聽取案件情況匯報,提出指導意見,全程跟蹤指導該案的審查起訴工作。案發(fā)后的第3天,臺州市檢察院即指派辦案骨干組成專案組辦理該案。
二是依法提前介入,引導偵查取證。專案組與偵查機關保持密切聯(lián)系,及時掌握案件進展情況;在案件移送批捕以及執(zhí)行逮捕之后,專案組提前調閱批捕卷和全部偵查卷宗,對閱卷時發(fā)現(xiàn)的包括連恩青鼻部醫(yī)療是否適當以及醫(yī)院有無過錯等未查清事實向公安機關提出補證意見;在案件審查起訴后,專案組與公安機關反復溝通,要求公安機關對醫(yī)療機構有無醫(yī)療過錯及其他待證事實及時進行鑒定。
三是尊重各方權利,仔細核實證據(jù)。在審查起訴過程中,專案組既充分聽取被害人及其近親屬意見,作好安撫善后工作,又充分尊重保障連恩青的訴訟權利,如對其提出的數(shù)據(jù)、病歷作假等情況到醫(yī)院實地調查、聽取證人證言、親自觀看機器操作并作錄像、隨機調看其他病人的影像片以印證證言,進一步查清真相。
四是準備充分,確保庭審效果。出庭前,在充分預測庭審焦點的基礎上,專案組認真準備出庭預案,浙江省人民檢察院指派專人全面、仔細地審閱、修改“三綱一書”,提出由鑒定人出庭對司法精神病鑒定意見作出說明。鑒定人當庭從專業(yè)的角度解釋了辯護人提出的問題,闡明了持久性妄想障礙和疑病癥之間的根本區(qū)別,指出連恩青的疑病癥與其在溫嶺市人民醫(yī)院的就醫(yī)沒有直接因果關系。公訴人依據(jù)事實和法律提出依法嚴懲兇手意見,并被法院采納。
案例2 好問律師APP
004km.cn
王英生故意殺人案
一、基本案情
被告人王英生因病在天津中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院進行針灸治療,因感到效果不佳,遂產(chǎn)生報復之念。2012年11月29日,王英生攜帶斧子到該院行兇,將為其治療的針灸科主任醫(yī)師康某某砍死。
2012年11月29日,天津市公安局南開分局對王英生故意殺人案立案偵查。2012年12月3日,經(jīng)天津市南開區(qū)人民檢察院批準,天津市公安局南開分局對王英生執(zhí)行逮捕。2012年12月13日,天津市公安局以王英生涉嫌故意殺人罪移送天津市人民檢察院第一分院審查起訴。2012年12月21日,天津市人民檢察院第一分院以王英生涉嫌故意殺人罪向天津市第一中級人民法院提起公訴。
2013年2月6日,天津市第一中級人民法院經(jīng)審理判決被告人王英生犯故意殺人罪,判處死刑,剝奪政治權利終身。一審判決后,王英生不服提出上訴。天津市高級人民法院經(jīng)審理作出二審裁定,駁回上訴,維持原判,并報最高人民法院核準死刑。經(jīng)最高人民法院核準,王英生于2014年4月22日被執(zhí)行死刑。
二、檢察機關主要做法
這是一起因懷疑醫(yī)療不當而殺死醫(yī)生,手段殘忍、影響惡劣的案件。在該案辦理中,天津市檢察機關依法履行職責,嚴把事實關、證據(jù)關、法律適用關,使被告人得到了應有的法律制裁。案發(fā)后,天津市南開區(qū)人民檢察院派員參加公安機關案件討論會。在公安機關將該案報送天津市南開區(qū)檢察院批準逮捕后,南開區(qū)檢察院在保證案件質量的基礎上,快速審結批準逮捕犯罪嫌疑人王英生。在該案移送天津市人民檢察院第一分院審查起訴后,第一分院公訴部門于受理案件當日即訊問了犯罪嫌疑人王英生并依法告知其訴訟權利,聽取了被害人近親屬的意見,依法嚴格審查案卷材料,核實相關證據(jù),將案件起訴至天津市第一中級人民法院。案件的辦理取得了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。
案例3
錢德平故意傷害案
一、基本案情
2014年4月14日,被告人錢德平等人在上海市金鼎路108號普陀區(qū)醫(yī)患糾紛人民調解委員會二樓調解室內,與同濟醫(yī)院醫(yī)務處副處長董某某等人協(xié)商朋友徐某某在該醫(yī)院手術中死亡的賠償事宜,期間因言語不和,錢德平用頭部撞擊董某某面部,致其受傷倒地,經(jīng)司法鑒定構成輕傷。4月17日,錢德平至公安機關投案自首,到案后如實供述了上述犯罪事實。
2014年8月15日,上海市普陀區(qū)人民法院一審判決,被告人錢德平故意傷害他人身體,致人輕傷,其行為已構成故意傷害罪,依法應予處罰。考慮到被告人錢德平系自首,且在法院審理期間,被告人錢德平家屬已賠償被害人因身體損傷而造成的經(jīng)濟損失,取得了被害人的諒解。據(jù)此,法院對被告人一審判處拘役四個月。
二、檢察機關主要做法
這是一起因醫(yī)療糾紛打傷調解醫(yī)患糾紛的醫(yī)務人員的案件。在辦理該案過程中,上海檢察機關專門指派辦理傷害類案件經(jīng)驗豐富的檢察官辦理該案,并及時告好問律師APP
004km.cn 知各方當事人相關的訴訟權利和義務,依法聽取了被害人、醫(yī)院、醫(yī)調委對該案的意見,依法保障醫(yī)務人員的相關權利。
在這起案件中,就被害人被打傷而產(chǎn)生的民事賠償問題,上海檢察機關依法積極開展調解工作,將調解的相關法律意義及后果向被告人和被害人釋明,被告人聽后明確表達了愿意賠償?shù)膽B(tài)度,為案件后續(xù)到法院審理階段開展調解工作打下了良好的基礎,使案件的辦理取得了良好的法律效果和社會效果。
案例4
李明故意傷害案
一、基本案情
2012年10月7日,被告人李明及其親屬因李明父親病故,與救治醫(yī)院南京市第一醫(yī)院產(chǎn)生糾紛,后在醫(yī)院調解室內與醫(yī)生袁某某等人進行協(xié)商。當日18時許,雙方矛盾升級,被告人李明遂用拳頭擊打被害人袁某某頭面部。經(jīng)南京市公安局法醫(yī)鑒定,被害人袁某某的損傷程度屬重傷。
2013年6月18日,李明涉嫌故意傷害案由南京市公安局秦淮分局偵查終結,依法向南京市秦淮區(qū)人民檢察院移送審查起訴。7月17日,秦淮區(qū)人民檢察院向秦淮區(qū)人民法院提起公訴。
秦淮區(qū)人民法院經(jīng)審理,全部采納檢察機關指控的犯罪事實和量刑建議,判決被告人李明犯故意傷害罪,判處有期徒刑四年。一審判決后,被告人李明未上訴,檢察機關也未抗訴,一審判決發(fā)生法律效力。
二、檢察機關主要做法
這是一起因醫(yī)療糾紛毆打醫(yī)生致重傷,情節(jié)嚴重的案件。在該案辦理過程中,檢察機關一是認真傾聽被告人對犯罪的認識和看法,耐心細致地對其講法、講理,經(jīng)過多次勸導,被告人李明最后表示認罪服法,其和親屬會采取合法的方式表達訴求,不會再找醫(yī)院鬧事。二是認真聽取被害人意見,主動聯(lián)系被害人及親屬,聽取被害人的訴求,多次和被害人及親屬耐心溝通,闡明法律和政策,在向被害人表示將依法從快處理案件的同時,針對被害人提出的有預謀惡意傷害等問題一一做了耐心細致的解答,安撫了被害人及親屬的情緒,避免事態(tài)擴大,激化社會矛盾。三是注重正面宣傳引導。在案件起訴到法院之后,秦淮區(qū)人民檢察院積極主動邀請區(qū)人大代表、南京市多家媒體旁聽庭審,在庭審中,當庭發(fā)表了公訴意見,針對醫(yī)患糾紛頻發(fā)的深層次原因闡述檢察機關意見、呼吁醫(yī)患雙方互信、互諒,取得較好效果。
案例5
王敏尋釁滋事案
一、基本案情
被告人王敏在武漢美容整形醫(yī)院進行鼻部整形術失敗后,到湖北省武漢市華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院整形美容外科,于2008年5月、2009年11月兩次接受了鼻部整形修復重建術。術后,王敏不滿手術效果,多次到該科室糾纏、吵鬧,用紅色油漆在門診室墻壁、門上亂涂亂畫,書寫侮辱性文字,打砸辦公用品及門窗、天花板。2012年3月,經(jīng)人民調解委員會調解,雙方達成調解協(xié)議。但此后王敏仍多次到該科室打砸打印機、電腦等辦公物品,造成經(jīng)濟損失1萬余元。5好問律師APP
004km.cn 月20日,王敏又指使他人對正在工作中的該科室醫(yī)生徐某進行拳打腳踢,致其輕微傷。王敏還多次給該科室醫(yī)生葉某某發(fā)送大量侮辱、威脅性質短信,并跟蹤至葉某某家中,揚言欲傷害葉某某的家人。
2014年1月17日,公安機關在武漢市武昌區(qū)大東門將被告人王敏抓獲。2月19日,經(jīng)檢察機關批準,對王敏執(zhí)行逮捕。
本案由湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院一審,武漢市中級人民法院二審。依法判處被告人王敏有期徒刑四年。
二、檢察機關主要做法
這是一起多次到醫(yī)院滋事并毆打、辱罵、恐嚇醫(yī)護人員,情節(jié)惡劣的案件。在辦理涉醫(yī)刑事犯罪案件中,湖北省檢察機關貫徹依法從重從快的方針和堅持“穩(wěn)、準、狠”打擊涉醫(yī)犯罪的要求,立足檢察職能,嚴打涉醫(yī)犯罪,檢察機關在保證辦案質量的前提下,提高辦案效率,加快涉醫(yī)案件的辦案進度,對公安機關移送的涉醫(yī)案件,及時批捕、起訴。同時,加強同公安等部門溝通配合,堅持對敏感涉醫(yī)犯罪案件的適時介入,協(xié)助公安機關做好偵查取證工作,共同研究和處理辦案工作中出現(xiàn)的疑難問題,確保案件的事實和證據(jù)到位,及時鎖定證據(jù),排除分歧,形成共識,形成打擊涉醫(yī)犯罪的合力。
案例6
張德義、龐成偉、胡瑋恒尋釁滋事案
一、基本案情
2014年4月15日,被告人張德義之妻龐某在江蘇省宿遷市沭陽縣南關醫(yī)院進行剖宮產(chǎn)手術。4月19日,張德義因懷疑該院婦產(chǎn)科男醫(yī)生劉某某故意看龐某私密處而心生不滿,欲對劉某某實施毆打,因被人勸阻而未實施。后伙同被告人龐成偉、胡瑋恒在住院部四樓醫(yī)生辦公室處對劉某某實施毆打。經(jīng)鑒定構成輕傷二級。
2014年4月20日,被告人張德義、龐成偉、胡瑋恒因涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留,4月28日被批準逮捕。5月28日被移送審查起訴。
2014年8月21日,江蘇省沭陽縣人民法院依法公開開庭審理此案,并當庭做出判決:被告人張德義犯尋釁滋事罪判處有期徒刑一年十個月;被告人龐成偉犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑兩年;被告人胡瑋恒犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑一年八個月。
二、檢察機關主要做法
這是一起因猜疑無端毆打醫(yī)生,情節(jié)嚴重的案件。在該案辦理過程中,江蘇省沭陽縣人民檢察院一是重視案件辦理,及時介入引導偵查取證,在審查起訴期間,公訴人嚴把證據(jù)關口,多次閱卷、提審犯罪嫌疑人、聽取辯護人意見,并對庭審中被告人和辯護人可能提出的辯護觀點做了充分的研判。二是檢察長出庭支持公訴。庭審中,公訴人就案件事實逐一訊問被告人,論證條理清晰、出示證據(jù)客觀完整,面對被告人和辯護人的各種辯解,沉著應對、一一反駁,并就定罪量刑發(fā)表公訴意見。三是加強宣傳教育。針對本案的特殊社會危害性,在法庭教育環(huán)節(jié),檢察機好問律師APP
004km.cn 關重點就近年來頻繁發(fā)生的暴力傷醫(yī)案件做了社會原因和犯罪原因分析,以案說法,告誡三名被告人認清錯誤,早日回歸社會,收到較好的社會效果。
案例7
陳金泉等4人聚眾擾亂社會秩序案
一、基本案情
2014年5月2日零時許,被告人陳金泉將陳某某(系陳金泉之兄)送至福建省泉州市安溪縣中醫(yī)院就診治療。同日凌晨5時許,被告人陳扁(系陳金泉之妹)等人懷疑陳某某病情惡化是醫(yī)院的責任所致,遂動手毆打醫(yī)務人員梁某某、孫某某等人。在院方宣布陳某某死亡后,被告人陳金泉即用手機召集其親戚朋友前來中醫(yī)院。被告人陳金泉、陳扁、陳寶治(系死者陳某某前妻)、朱乾坤(系死者陳某某妹夫)等人隨后在中醫(yī)院五樓內一科搶奪病歷,對醫(yī)生辦公室、護士站、治療室進行打砸,致中醫(yī)院的大量醫(yī)用器具、器械、藥品及電腦、打印機等物品損壞,且隨意毆打陳某某等醫(yī)護人員及在場執(zhí)勤的鳳城派出所協(xié)勤人員柯某某、王某某,并強行將該兩名執(zhí)勤的協(xié)勤人員拉至死者陳某某旁看尸體。被告人陳扁、陳寶治、朱乾坤、陳金泉等人后又將死者陳某某的尸體從病房中移出,強行拉至中醫(yī)院一樓入口大廳處,設靈堂、燒紙錢、拉橫幅、堵大門、圍堵電梯出入口,用水將收費窗口工作臺凹槽注滿,并對中藥房、急診科醫(yī)生辦公室、護士站、治療室等進行打砸,并隨意毆打周某某、黃某某等醫(yī)護人員及鳳城派出所出警民警柯某某。四被告人的行為造成醫(yī)務人員周某某輕傷,黃某某、孫某某、周某某、許某某、陳某某等人輕微傷,醫(yī)院總價值36645元的醫(yī)用器具、器材、藥品等財物被毀損,導致醫(yī)院醫(yī)療工作無法正常進行,在院病人無法得到正常治療。
2014年6月18日,陳金泉等人聚眾擾亂社會秩序一案,由安溪縣公安局移送安溪縣人民檢察院審查起訴。其間,因本案重大、復雜,延長審查起訴半個月。2014年7月31日,安溪縣人民檢察院依法向安溪縣人民法院提起公訴。
2014年9月23日,安溪縣人民法院開庭審理此案,10月15日作出一審判決:被告人陳金泉犯聚眾擾亂社會秩序罪,判處有期徒刑三年;被告人陳扁犯聚眾擾亂社會秩序罪,判處有期徒刑一年三個月,宣告緩刑一年三個月;被告人朱乾坤犯聚眾擾亂社會秩序罪,判處有期徒刑一年,宣告緩刑一年三個月;被告人陳寶治犯聚眾擾亂社會秩序罪,判處有期徒刑一年,宣告緩刑一年三個月。宣判后,被告人未上訴,檢察機關未抗訴,一審判決于2014年10月26日發(fā)生法律效力。
二、檢察機關主要做法
這是一起聚眾擾亂醫(yī)療秩序,情節(jié)嚴重,造成嚴重經(jīng)濟損失的案件。在辦理該案過程中,檢察機關一是建立涉醫(yī)案件處置機制。根據(jù)《關于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護正常醫(yī)療秩序的意見》,安溪縣人民檢察院聯(lián)合縣人民法院、縣公安局就辦理涉醫(yī)案件建立快偵、快捕、快訴辦理機制、檢察機關提前介入機制、案件信息通報機制、聯(lián)席會議研判機制。如公安機關在偵辦此案時及時將案件信息告知檢察院,檢察機關及時指派專人提前介入,引導案件偵查、取證,要求迅速查清涉案人員各自在案發(fā)現(xiàn)場的具體行為,并對相關證據(jù)及時固定與保存,同時注意規(guī)范現(xiàn)場扣押物品程序、首次詢問筆錄的制作等問題,有效增強辦案民警辦案活動中好問律師APP
004km.cn 的證據(jù)意識、確保證據(jù)效力,為司法階段從速、高效辦理該案奠定了良好基礎。二是成立專業(yè)化辦案小組,積極探索專業(yè)、高效涉醫(yī)案件辦理機制。為積極履行打擊犯罪職能,抽調公訴部門辦案骨干,成立涉醫(yī)案件專業(yè)化辦理小組,專門辦理涉醫(yī)案件。一方面組織小組成員加強學習,探討涉醫(yī)各類犯罪主體、“情節(jié)嚴重”標準和加重情節(jié)等認定中存在的具體問題。另一方面,組織成員利用業(yè)余時間積極學習相關醫(yī)學知識,以提高訊問、詢問以及審查鑒定意見的專業(yè)化水平。三是開展人性化執(zhí)法,既注重打擊犯罪,又注意保護犯罪嫌疑人的合法權益。在該案出庭支持公訴時,公訴人認為被告人陳扁、朱乾坤、陳寶治如實供述自己的犯罪事實,且三被告人積極賠償被害方的經(jīng)濟損失,有悔罪表現(xiàn),各自家中均有幼小子女需撫養(yǎng),死者陳某某后事尚未料理,建議合議庭在判決時應綜合考慮上述法定、酌定量刑情節(jié),如有監(jiān)管條件,可適用緩刑,一審判決最終采納檢察機關意見,對三被告人適用緩刑,達到法律效果與社會效果的有機結合。
案例8
趙君堂等8人聚眾擾亂社會秩序案
一、基本案情
2014年7月9日至7月11日期間,為迫使河南省安陽市第六人民醫(yī)院對患者趙某某的死亡進行賠償,被告人趙君堂、韓金言、趙濕峰、樊長喜、郭擁軍、郭紅海、趙利清、趙丹只聚集其親戚朋友30余人將患者趙某某的尸體停放在安陽市第六人民醫(yī)院門診大廳內,并以汽車堵住住院部大門、懸掛橫幅、設置靈堂、燒紙等方式致使醫(yī)護人員無法正常工作,嚴重擾亂了安陽市第六人民醫(yī)院正常的醫(yī)療秩序。7月11日,對前來勸解的安陽市公安局文惠分局民警采取撕扯、抓打等方式,阻礙公安民警執(zhí)行公務,并將民警邢某某、晉某某打傷,經(jīng)法醫(yī)鑒定構成輕微傷。在公安民警進行勸離、清理恒溫棺、燒紙等物品時,樊長喜、郭擁軍、郭紅海、趙利清四人拒不配合,并對民警的正常工作百般阻撓,嚴重阻礙公安民警執(zhí)行公務。
2014年10月19日,該案由安陽市公安局文惠分局偵查終結,以被告人趙君堂、韓金言、趙濕峰、郭擁軍、樊長喜、郭紅海、趙利清、趙丹只涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪,向安陽市文峰區(qū)人民檢察院移送審查起訴。10月28日,安陽市文峰區(qū)人民檢察院依法向安陽市文峰區(qū)人民法院提起公訴。
文峰區(qū)人民法院于2014年12月25日依法組成合議庭公開審理,2015年1月29日作出一審判決:以聚眾擾亂社會秩序罪,依法判處被告人趙君堂有期徒刑九個月;被告人韓金言、趙濕峰有期徒刑六個月;被告人郭擁軍有期徒刑七個月;被告人樊長喜、郭紅海、趙利清、趙丹只拘役四個月,緩刑六個月。宣判后,被告人不上訴,檢察機關未抗訴,上述判決已生效。
二、檢察機關主要做法
這是一起聚眾擾亂醫(yī)院秩序,情節(jié)嚴重的案件。在該案辦理過程中,為了保護醫(yī)生的合法權益,檢察機關提前介入案件,到達案發(fā)現(xiàn)場并會見醫(yī)院相關人員,走訪醫(yī)院病人,引導偵查機關調查取證。為了懲處涉醫(yī)違法犯罪,維護正常醫(yī)療秩序,檢察機關依法從嚴、從快辦理案件,案件到審查起訴環(huán)節(jié)之后,案件承辦檢察官加好問律師APP
004km.cn 班加點,認真細致地審查卷宗材料,第一時間提審被告人,在保證案件質量的前提下,依法快速辦理,在受理案件10日內向人民法院提起公訴。案件起訴到法院之后,檢察機關認真準備出庭工作,庭審效果良好,使八名被告人依法得到了法律的嚴懲。
案例9
賀志謀聚眾擾亂公共場所秩序案
一、基本案情
2013年11月2日,貴州省黔東南苗族侗族自治州黎平縣敖市鎮(zhèn)敖市村村民賀某某因病到黎平縣人民醫(yī)院治療,后因病情惡化,經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。賀某某的弟弟被告人賀志謀等親屬主觀判斷是醫(yī)院的責任,要求醫(yī)院賠償160萬元,2013年11月3日中午,在醫(yī)院沒有滿足要求的情況下,由賀志謀提出,并帶頭參與將賀某某的尸體推到醫(yī)院門診大廳停放,在那里燒香紙、放鞭炮,聚集有一百多人在醫(yī)院門診大廳及附近,并安排聚集的人員在醫(yī)院食堂就餐。在有關部門安排的工作人員勸阻時,拒不撤離,嚴重擾亂了醫(yī)院的正常秩序。
2013年11月22日,經(jīng)黎平縣人民檢察院批準,賀志謀被黎平縣公安局批準逮捕。12月19日,黎平縣公安局以被告人賀志謀涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪向黎平縣人民檢察院移送審查起訴。黎平縣人民檢察院于2014年1月20日審查終結,并于當日以賀志謀涉嫌以聚眾擾亂公共場所秩序罪向法院提起公訴。
2014年2月11日,黎平縣人民法院以賀志謀構成聚眾擾亂公共場所秩序罪,依法判處有期徒刑二年。
二、檢察機關主要做法
這是一起因家屬死因及賠償問題引發(fā)糾紛,嚴重擾亂醫(yī)院正常秩序的案件。為維護醫(yī)療秩序,建立和諧的醫(yī)患關系,切實保障廣大人民群眾的利益,確保醫(yī)務人員、就診患者的安全,構建安全穩(wěn)定的醫(yī)療環(huán)境,黎平縣人民檢察院受理該案后,高度重視,指派經(jīng)驗豐富的檢察官承辦此案。經(jīng)認真審查案件事實、證據(jù)后,該院認為被告人違反社會管理秩序,不能理性處理醫(yī)患糾紛,公然糾集親屬將賀某某的尸體停放至醫(yī)院門診大廳,燒香紙、放鞭炮,嚴重擾亂了整個醫(yī)院及其周邊交通的正常秩序,且在有關部門進行勸阻時拒不撤離,情節(jié)嚴重,影響惡劣,其行為已構成聚眾擾亂公共場所秩序罪,遂改變公安機關聚眾擾亂社會秩序罪的定性,以聚眾擾亂公共場所秩序罪向人民法院提起公訴,后黎平縣人民法院采納了檢察機關的意見,依法作出判決。來源：兩高法律資訊
第二篇：最高人民法院發(fā)布五起涉醫(yī)犯罪典型案例
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
最高人民法院發(fā)布五起涉醫(yī)犯罪典型案例
2017年2月23日上午，最高人民法院發(fā)布5起典型案例，其中3起為故意殺人，另外兩起涉及故意傷害、聚眾擾亂社會秩序。
案例1 盧德坤故意殺人案——持刀砍擊醫(yī)生，致1死1重傷，罪行極其嚴重 【基本案情】
被告人盧德坤，男，漢族，1982年8月6日出生，農(nóng)民。
2011年1月，被告人盧德坤因面肌痙攣先后三次到廣東省東莞市長安醫(yī)院就診。同月30日，盧德坤再次到長安醫(yī)院就診，該醫(yī)院醫(yī)生劉某某（被害人，歿年53歲）為盧德坤診斷開藥。盧德坤服藥后自認為病情惡化，又到北京等地多家醫(yī)院就診。盧德坤主觀認為，系劉某某的診治錯誤導致其花費數(shù)萬元，且妻子為此與其離婚，遂決定報復劉某某。同年8月16日14時許，盧德坤攜帶菜刀來到長安醫(yī)院三樓，趁劉某某在診室為他人看病不備之機，拿出菜刀猛砍劉某某的頭部、頸部等處。在旁邊診室接診的醫(yī)生伊某某（被害人，時年55歲）聽到聲響出來查看，盧德坤又持菜刀追砍伊某某頭部、軀干等處數(shù)刀，后被聞訊趕到的醫(yī)院保安人員控制。劉某某因被銳器砍劈頭部致顱腦損傷合并全身多處創(chuàng)口失血性休克死亡；伊某某的損傷程度構成重傷，七級傷殘。
【裁判結果】
本案由廣東省東莞市中級人民法院一審，廣東省高級人民法院二審。最高人民法院對本案進行了死刑復核。
法院認為，被告人盧德坤故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。盧德坤僅憑個人主觀臆測，認為系醫(yī)生的診治錯誤加重其病情，導致其花費數(shù)萬元且妻子與其離婚，經(jīng)預謀在醫(yī)院公然持刀砍擊兩名醫(yī)生，致一人死亡、一人重傷，犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果和罪行極其嚴重，應依法懲處。據(jù)此，依法對被告人盧德坤判處并核準死刑，剝奪政治權利終身。
罪犯盧德坤已于2017年1月10日被依法執(zhí)行死刑?！镜湫鸵饬x】
人類對疾病的認識是一個不斷進步的過程，總有一些疾病當下醫(yī)療技術無法治愈，或者無法阻止其惡化，正因這一局限性，不是所有的醫(yī)療效果都能滿足患者的期待?；颊卟荒軆H因病情惡化就無端懷疑醫(yī)生診治錯誤，更不應該將病情惡化帶來的一切后果都歸咎于醫(yī)生，進而報復殺害醫(yī)生。本案就是一起患者因無端懷疑醫(yī)生診治錯誤而報復殺害醫(yī)生的典型案例。人民法院依法對被告人盧德坤判處死刑，體現(xiàn)了對殺醫(yī)犯罪堅決從嚴懲處的立場。
案例2 賀正平故意殺人案——持刀捅刺醫(yī)務人員未成年親屬，致重傷 【基本案情】
被告人賀正平，男，漢族，1962年9月25日出生，務工。
2016年5月中旬，被告人賀正平因患肺氣腫等疾病到湖南省益陽市赫山區(qū)區(qū)管醫(yī)院岳家橋鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療。其間，賀正平要求到市管醫(yī)院益陽市中心醫(yī)院住院治療，醫(yī)生根據(jù)其病情認為不需要。后賀正平辦理出院手續(xù)，自行到益陽市中心醫(yī)院住院。因屬跨區(qū)住院，賀正平無轉診證明，且未事先申報，其在益陽市中心醫(yī)院的住院治療費用報銷比例下降10%。賀正平認為此系岳家橋鎮(zhèn)衛(wèi)生院未為其開具轉診證明所致，要求該衛(wèi)生院補償，被衛(wèi)生院拒絕。賀正平欲搬走衛(wèi)生院醫(yī)生辦公室電腦，被衛(wèi)生院工作人員孔某出面制止。后賀正平以孔某的行為致其病情加重為由，在衛(wèi)生院又住院數(shù)日，要求孔某賠禮道歉并進行經(jīng)濟補償。同年6月12日，衛(wèi)生院院長徐某等與賀正平再次協(xié)商未果，賀正平?jīng)Q意殺人泄憤。次日5時30分法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。
法律家http://004km.cn
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
許，賀正平攜帶事先購買的尖刀到衛(wèi)生院附近蹲守，伺機殺害徐某或孔某。6時許，賀正平見孔某年僅10歲的兒子孔某某走出衛(wèi)生院去上學，決定改變目標對孔某某下手，即跟隨孔某某上了公交車，持尖刀連續(xù)捅刺孔某某頭頸部、胸部等處?？啄衬秤檬直圩o住頭部大聲呼救。公交車司機立即停車，奪下賀正平的尖刀并將其拖下車?？啄衬秤疑媳鄣膿p傷程度構成重傷二級；全身多處軟組織裂創(chuàng)，構成輕傷一級；失血性休克，構成輕傷二級。
【裁判結果】
本案由湖南省益陽市中級人民法院一審，湖南省高級人民法院二審。
法院認為，被告人賀正平故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。賀正平因醫(yī)療費報銷問題無理糾纏醫(yī)院工作人員，未達目的即預謀泄憤殺人，在伺機殺害醫(yī)院工作人員時，竟改變目標對醫(yī)院工作人員親屬行兇，持刀連續(xù)捅刺年僅10歲的無辜兒童致重傷，犯罪情節(jié)惡劣，犯罪手段殘忍，主觀惡性深，社會危害極大，應依法懲處。賀正平已著手故意殺人，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。據(jù)此，判處被告人賀正平死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。
二審裁定已于2017年2月20日發(fā)生法律效力?！镜湫鸵饬x】
醫(yī)患矛盾多起因于患者對醫(yī)生的診療效果或者診療方案不滿，但也有因對醫(yī)療保障力度、醫(yī)療費用等不滿而遷怒于醫(yī)務人員，甚至向醫(yī)務人員的親屬泄憤。本案就是一起患者因醫(yī)療費報銷問題無理糾纏醫(yī)院及醫(yī)務人員未果，進而報復醫(yī)務人員未成年親屬的典型案例。人民法院依法對被告人賀正平判處死刑，緩期二年執(zhí)行，體現(xiàn)了對此類報復醫(yī)務人員親屬犯罪的嚴懲。
案例3 王興臣故意殺人案——持錘擊打醫(yī)生，致1重傷1輕傷 【基本案情】
被告人王興臣，男，漢族，1958年3月13日出生，農(nóng)民。
2016年5月，被告人王興臣因身體不適先后到黑龍江省集賢縣人民醫(yī)院、集賢人民康泰門診部就診。數(shù)日后王興臣仍感不適，遂認為集賢縣人民醫(yī)院醫(yī)生劉某、集賢人民康泰門診部醫(yī)生張某某沒有為其認真診治，產(chǎn)生報復之念，購買鐵錘、刀具伺機作案。同年6月2日11時許，王興臣持鐵錘尾隨劉某至縣人民醫(yī)院住宅樓門洞，趁劉某不備，持鐵錘擊打劉某頭部三下，致劉某倒地后逃離現(xiàn)場。隨后，王興臣來到集賢人民康泰門診部張某某辦公室，持鐵錘擊打張某某頭部，后逃離現(xiàn)場。當日，王興臣向公安機關主動投案。劉某的損傷程度構成重傷二級，八級傷殘；張某某的損傷程度構成輕傷一級。
【裁判結果】
本案由黑龍江省集賢縣人民法院審理。
法院認為，被告人王興臣故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。王興臣自認為被害人劉某、張某某未對其認真診治，報復行兇，先后持鐵錘擊打二被害人頭部，致一人重傷、一人輕傷，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴重。王興臣主動投案，如實供述自己罪行，有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。王興臣已著手故意殺人，由于意志以外的原因未能得逞，系殺人未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。據(jù)此，依法對被告人王興臣判處有期徒刑十年六個月。
宣判后，刑事部分在法定期限內沒有上訴、抗訴，已于2017年1月10日發(fā)生法律效力?！镜湫鸵饬x】
近年來我國就醫(yī)人數(shù)持續(xù)增長，2016年，全國醫(yī)療衛(wèi)生機構診療人次已達79億。面對持續(xù)增長的就醫(yī)人數(shù)，醫(yī)務人員診療壓力不斷加大，客觀上導致單位人次的診療時間縮短，與患者溝通交流的時間不足等問題，影響了患者的就醫(yī)感受。在醫(yī)務人員改善醫(yī)療服務、提高醫(yī)療質量的同時，患者也應多一份理解和寬容，不能簡單地因診療時間較短、治療效果未達預期就推斷醫(yī)生的診治態(tài)度不認真，更不能因此就報復醫(yī)生。本案就是一起患者因主觀推斷醫(yī)生醫(yī)療態(tài)度不認真而殺害醫(yī)生的典型案例。人民法院綜合考慮本法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。
法律家http://004km.cn
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
案犯罪事實、性質、情節(jié)和后果，并考慮被告人王興臣有自首情節(jié)，依法對其判處有期徒刑十年六個月。
案例4 向冰豪等故意傷害案——持刀捅刺并毆打醫(yī)生，致輕傷 【基本案情】
被告人向冰豪，男，土家族，1997年4月20日出生，無業(yè)。被告人曹某，男，土家族，1998年7月21日出生，無業(yè)。被告人劉林，男，土家族，1998年3月13日出生，務工。
2016年5月10日凌晨，被告人向冰豪與他人發(fā)生糾紛，惱怒之下用手砸玻璃致手指受傷。當日2時許，被告人曹某、劉林陪同向冰豪到重慶市石柱土家族自治縣中醫(yī)院診治。醫(yī)生汪某某查看后告訴向冰豪傷口需縫合，向冰豪要求僅包扎傷口，不同意縫合，雙方為此發(fā)生口角。向冰豪、曹某、劉林遂上前毆打汪某某，向冰豪持跳刀捅刺汪某某背部，曹某持跳刀劃刺汪某某面部，劉林用拳腳踢打汪某某，后三人逃離現(xiàn)場。汪某某面部損傷程度構成輕傷一級，背部刺傷導致開放性血胸、胸腔貫通傷，損傷程度為輕傷二級，肋骨骨折，損傷程度為輕微傷。
【裁判結果】
本案由重慶市石柱土家族自治縣人民法院審理。
法院認為，被告人向冰豪、曹某、劉林故意傷害他人身體致輕傷，其行為均已構成故意傷害罪。在共同犯罪中，向冰豪、曹某起主要作用，系主犯，依法應當按照其所參與的全部犯罪處罰；劉林起次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰。曹某作案時不滿十八周歲，依法應當從輕處罰。向冰豪、曹某、劉林歸案后如實供述自己罪行，依法可以從輕處罰。據(jù)此，依法對被告人向冰豪判處有期徒刑二年；對被告人曹某判處有期徒刑一年九個月；對被告人劉林判處有期徒刑一年三個月。
宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴，上述判決已于2016年12月6日發(fā)生法律效力。【典型意義】
醫(yī)患雙方，信則兩利，疑則兩傷，唯有相互信任、相互尊重，才能戰(zhàn)勝疾病，實現(xiàn)共贏。醫(yī)生提出的治療方案是基于醫(yī)學知識作出的專業(yè)判斷，患者既然選擇到醫(yī)療機構就醫(yī)，就應選擇信任醫(yī)生，即便對醫(yī)生提出的治療方案有不同意見，也應通過合理方式、正當渠道進行溝通解決，而不是動輒訴諸暴力。本案就是一起患者在就診過程中因治療方案與醫(yī)務人員發(fā)生口角，進而暴力傷害醫(yī)務人員的典型案例。人民法院在充分考慮三名被告人歸案后如實供述、曹某系未成年人、劉林系從犯等情節(jié)，依法從輕處罰的同時，對三名被告人均判處有期徒刑實刑，體現(xiàn)了對此類動輒暴力傷醫(yī)犯罪的嚴懲。
案例5 宋全喜等聚眾擾亂社會秩序案——聚眾擾亂醫(yī)療機構秩序，情節(jié)嚴重 【基本案情】
被告人宋全喜，男，漢族，1961年8月4日出生，農(nóng)民。被告人宋胖胖，男，漢族，1993年9月10日出生，農(nóng)民。
被告人宋全喜的女兒宋某某自2016年1月6日起先后在山西省洪洞縣人民醫(yī)院等多家醫(yī)院住院治療，同年3月31日再次住入洪洞縣人民醫(yī)院時，已處于昏迷狀態(tài)。同年4月1日17時許，宋某某經(jīng)搶救無效死亡。該院急診科主任立即向醫(yī)務科主任匯報情況，該院副院長、醫(yī)務科主任、辦公室主任及時去病房了解情況，并與宋全喜等死者親屬見面，建議先將死者尸體放置在太平間，之后根據(jù)規(guī)定協(xié)商相關事宜，宋全喜等人不同意。該院立即將情況通報山西省醫(yī)療糾紛人民調解委員會。當日19時50分許，該調解委員會臨汾工作站副主任到現(xiàn)場了解情況，并告知宋全喜等人先將死者尸體妥善安置，盡快恢復醫(yī)院正常工作秩序，之后根據(jù)相關規(guī)定通過司法程序解決糾紛，被宋全喜等人拒絕。隨后，宋全喜及其子被告人宋胖胖糾集親屬將死者尸體從病房推出，停放在醫(yī)院急診大廳內，又帶領親屬將租賃的冷凍棺搬放到急診大廳，法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。
法律家http://004km.cn
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
將尸體放入冷凍棺內并設置靈堂，宋全喜還將候診座椅搬至冷凍棺旁擺放遺像、香案、祭品等物，造成急診大廳秩序嚴重混亂。次日10時許，調解委員會臨汾工作站主任再次與宋全喜等人調解，仍無果。下午，公安人員接到洪洞縣人民醫(yī)院報警后當即趕到醫(yī)院勸解宋全喜等人，宋全喜等不聽勸阻。20時許，宋全喜指使宋胖胖與其一起將死者尸體從冷凍棺內抱出放在急診大廳分診臺上，后又將尸體抱回冷凍棺內。同月5日10時許，公安人員將宋全喜、宋胖胖等人帶離急診大廳。
【裁判結果】
本案由山西省洪洞縣人民法院審理。
法院認為，被告人宋全喜、宋胖胖糾集多人在醫(yī)院急診大廳停放尸體、私設靈堂，燒香祭拜數(shù)日，還將死者尸體擺放于分診臺，擾亂醫(yī)院正常醫(yī)療秩序，造成惡劣社會影響，情節(jié)嚴重，其行為均已構成聚眾擾亂社會秩序罪。宋全喜、宋胖胖歸案后能如實供述罪行，依法可以從輕處罰。宋胖胖作用相對較小，可以酌情從輕處罰。據(jù)此，對被告人宋全喜判處有期徒刑三年六個月；對被告人宋胖胖判處有期徒刑三年，緩刑三年。
宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴，上述判決已于2016年11月22日發(fā)生法律效力。【典型意義】
醫(yī)學和醫(yī)療技術的發(fā)展有其自身的局限性，無法阻止死亡，有時也難以延緩死亡。面對親人醫(yī)治無效死亡，死者親屬難免悲痛，但不能將這種悲痛的情緒轉化為憤怒和仇恨，發(fā)泄在醫(yī)療機構和醫(yī)務人員身上。死者親屬即便認為醫(yī)生治療不當，也應通過合法途徑予以解決，而不是在醫(yī)療機構違規(guī)停尸、私設靈堂、懸掛橫幅、堵塞大門。這樣既于事無補，更是嚴重擾亂正常醫(yī)療秩序，影響其他患者的就診權益。本案就是一起情節(jié)嚴重的在醫(yī)院急診大廳聚眾擾序，影響急危病人搶救的典型案例。人民法院依法對被告人宋全喜判處有期徒刑三年六個月，體現(xiàn)了對此類嚴重擾亂醫(yī)療秩序犯罪的嚴懲。
來源: http: 004km.cn kx2020.html
法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。
法律家http://004km.cn
第三篇：涉醫(yī)犯罪典型案例
涉醫(yī)犯罪典型案例
目錄
案例1
王英生故意殺人案 王運生故意殺人案 劉曉東故意傷害案 卞井奎等尋釁滋事案 1 1.2.3.4.王英生故意殺人案
——因懷疑治療不當殺死醫(yī)生，罪行極其嚴重
（一）基本案情
被告人王英生，男，漢族，1950年12月24日出生，退休職工。
2012年10月14日，被告人王英生因患腦血栓病到天津中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院就醫(yī)，該院針灸科主任醫(yī)師康紅千（被害人，女，歿年46歲）為其進行針灸治療。王英生接受治療后自感病痛沒有緩解，反而有所加重，認為系康紅千針灸所致，產(chǎn)生報復之念。同年11月29日13時許，王英生攜帶斧子到該院二樓康紅千所在的針灸十四診室，持斧子朝康紅千的頭面部猛砍數(shù)下，致康紅千重度顱腦損傷死亡。王英生作案后從該診室窗戶跳下，受傷倒地，后被公安人員當場抓獲。
（二）裁判結果
本案由天津市第一中級人民法院一審，天津市高級人民法院二審。最高人民法院對本案進行了死刑復核。
法院經(jīng)審理認為，被告人王英生故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。王英生無端懷疑其病癥未緩解系醫(yī)生治療不當所致，蓄意行兇報復，持斧闖入醫(yī)院殺死診治醫(yī)生，犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，罪行極其嚴重，應依法懲處。據(jù)此，依法對被告人王英生判處并核準死刑。
罪犯王英生已于2014年4月22日被依法執(zhí)行死刑。
案例2
王運生故意殺人案
——因不滿治療效果殺死主治醫(yī)生，罪行極其嚴重
（一）基本案情
被告人王運生，男, 漢族，1987年9月5日出生，農(nóng)民。被告人王運生因患肺結核病，于2011年7月27日至8月23日在湖南省衡陽市第三人民醫(yī)院（南院）住院治療，入院時由十二病區(qū)主任陳文明接診，后由陳妤娜（被害人，女，歿年33歲）擔任主治醫(yī)生。住院期間，王運生對治療效果不滿，多次與陳妤娜發(fā)生爭執(zhí)。出院后，王運生發(fā)現(xiàn)病情惡化，認為系陳妤娜在治療過程中停藥、換藥、減藥所致，由此產(chǎn)生怨恨，決意報復陳妤娜或陳文明。為此，王運生先后兩次從其打工地廣東省來到衡陽市伺機報復，但均因故未能實施。2012年4月28日14時許，王運生攜帶事先準備的折疊刀來到該醫(yī)院，戴上口罩進入第十二病區(qū)，見陳妤娜獨自在醫(yī)生辦公室，遂持刀捅刺陳背部。陳妤娜被刺后起身跑向辦公室門口并跌倒在地，王運生又上前朝陳的頸部、胸部、背部等處捅刺20余刀，致陳妤娜頸動脈破裂失血性休克死亡。
（二）裁判結果
本案由湖南省衡陽市中級人民法院一審，湖南省高級人
民法院二審。最高人民法院對本案進行了死刑復核。
法院經(jīng)審理認為，被告人王運生故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。王運生因對住院期間的治療效果不滿，蓄意報復，持刀捅刺主治醫(yī)生20余刀致人死亡，犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，罪行極其嚴重，應依法懲處。據(jù)此，依法對被告人王運生判處并核準死刑。
罪犯王運生已于2014年4月21日被依法執(zhí)行死刑。
案例3
劉曉東故意傷害案
——因不滿醫(yī)生轉院建議毆打醫(yī)生致輕傷
（一）基本案情
被告人劉曉東，男，漢族，1968年7月3日出生，無業(yè)。2012年12月3日零時30分許，被告人劉曉東因頭部受傷，到遼寧省丹東市中醫(yī)院就診。劉曉東對接診醫(yī)生宋峰（被害人，男，時年46歲）稱自己可能顱骨骨折，宋峰建議劉曉東去其他醫(yī)院治療。劉曉東對宋峰建議其轉院治療不滿，離開十幾分鐘后返回，拽掉宋峰的眼鏡，用頭撞擊宋峰的口、鼻處，并對宋峰進行毆打，致宋峰2顆牙齒折斷，鼻骨線形骨折，構成輕傷。
（二）裁判結果
遼寧省丹東市振興區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人劉曉
東故意傷害他人身體致輕傷，其行為已構成故意傷害罪。劉曉東就診時因對醫(yī)生提出的轉院治療建議不滿，將醫(yī)生打致輕傷，應依法懲處。鑒于劉曉東當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依法對被告人劉曉東判處有期徒刑一年四個月。
該案一審宣判后，被告人未上訴，檢察機關未抗訴，上述判決刑事部分已于2013年12月9日發(fā)生法律效力。
案例4
卞井奎等尋釁滋事案
——就診時隨意毆打醫(yī)生、任意毀損財物，情節(jié)惡劣
（一）基本案情
被告人卞井奎，男，漢族，1992年9月7日出生，農(nóng)民。被告人卞龍，男，漢族，1986年9月7日出生，農(nóng)民。被告人劉浩，男，漢族，1982年10月15日出生，農(nóng)民。被告人王阜南，男，漢族，1984年1月6日出生，農(nóng)民。被告人宋孝猛，男，漢族，1985年4月18日出生，農(nóng)民。
被告人姜玉，男，漢族，1985年4月3日出生，農(nóng)民。2013年11月9日晚，被告人卞井奎、卞龍、劉浩、王阜南、宋孝猛、姜玉一起飲酒。當日23時許，卞井奎在其他5人陪同下到浙江省寧波市第七醫(yī)院治療手傷。卞井奎等6人因違反就醫(yī)流程要求拍片，被該院放射科值班醫(yī)生王成偉、秦鵬程拒絕，遂謾罵并踹門進入放射科辦公室毆打王成偉、秦鵬程，致王成偉頭部、右上肢損傷，秦鵬程右耳、面部、口唇皮膚裂傷，二人傷情均構成輕微傷。卞井奎等6人還造成放射科辦公室內醫(yī)用顯示器、櫸木門和2把木凳毀壞，價值共計人民幣4167元。
（二）裁判結果
本案由浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院一審，寧波市中級人民法院二審。
法院經(jīng)審理認為，被告人卞井奎、卞龍、劉浩、王阜南、宋孝猛、姜玉酒后在醫(yī)院謾罵、隨意毆打值班醫(yī)生，致2人輕微傷，情節(jié)惡劣；任意毀損公私財物造成損失4167元，情節(jié)嚴重，其行為均已構成尋釁滋事罪，應依法懲處。卞井奎、卞龍、劉浩、宋孝猛、姜玉歸案后如實供述犯罪事實，自愿認罪，應依法從輕處罰；上述5人積極賠償被害人、被害單位經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依法對被告人卞井奎、王阜南判處有期徒刑十一個月，對被告人宋孝猛、姜玉判處有期徒刑十個月，對被告人卞龍、劉浩判處有期徒刑九個月。
上述裁判已于2014年4月16日發(fā)生法律效力。
第四篇：最高檢發(fā)布十大知識產(chǎn)權犯罪典型案例
最高檢發(fā)布十大知識產(chǎn)權犯罪典型案例
編者按：最高人民檢察院在臨近世界知識產(chǎn)權日發(fā)布十大知識產(chǎn)權犯罪典型案例，上述案例是各地檢察機關偵查監(jiān)督部門商請民行檢查部門、公訴部門等從2016年來生效的保護知識產(chǎn)權判決中篩選出來的。為進一步總結經(jīng)驗、指導辦案，同時充分展示檢察機關保護知識產(chǎn)權工作成就，最高檢發(fā)布十大典型案例，供各地檢察機關參考借鑒。
典型案例之一：湖北張偉假冒注冊商標案
一、案件事實
2015年9月至2015年11月，被告人張偉為非法牟利，在未取得寶潔（中國）有限公司商標使用許可的情況下，在湖北省漢川市仙女街道辦事處徐家口村租賃的一民房內，進行假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發(fā)露和“玉蘭油”多效修護霜的生產(chǎn)和銷售。2015年11月12日，漢川市工商局現(xiàn)場查獲成品假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發(fā)露和“玉蘭油”多效修護霜共計5300余瓶，查獲印有假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”商標標識的空瓶及紙箱共計2.8萬余個。經(jīng)鑒定，上述涉案成品洗發(fā)露、修護霜價值共計人民幣29萬余元；上述涉案空瓶、紙箱上的標識與“飄柔”“海飛絲”“潘婷”“玉蘭油”注冊商標完全相同。
二、訴訟過程
2016年1月8日，漢川市檢察院通過“兩法銜接”信息平臺發(fā)現(xiàn)本案后，偵查監(jiān)督部門派員迅速前往漢川市工商局了解案件情況。檢察機關在走訪調查中了解到，舉報人多次反映張偉的行為系侵權違法行為，漢川市工商局雖然及時查處，但因張偉在查處當天潛逃而沒有將案件移交給公安機關。漢川市檢察院通過調取案件材料、核實證據(jù)、走訪相關執(zhí)法人員后發(fā)現(xiàn)，該案符合刑事立案追訴標準，系一起典型的刑事案件。
為了防止行政執(zhí)法機關降格處理，2016年1月11日，漢川市檢察院偵查監(jiān)督部門向市工商局發(fā)出《建議移送涉嫌犯罪案件函》，漢川市工商局收到建議函后于次日將該案移送漢川市公安局。漢川市公安局沒有在《公安部關于改革完善受案立案制度的意見》規(guī)定時間內作出是否立案的決定。1月18日，漢川市檢察院向漢川市公安局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。該局沒有按要求書面回復不予立案理由。2016年3月8日，漢川市檢察院發(fā)出《通知立案書》通知漢川市公安局立案偵查。3月11日，漢川市公安局以張偉涉嫌假冒注冊商標罪對其立案偵查，并于同年7月7日將犯罪嫌疑人張偉抓獲歸案。
2016年8月9日，漢川市檢察院以張偉涉嫌假冒注冊商標罪對其作出批準逮捕決定。2016年11月3日，漢川市法院以假冒注冊商標罪判處張偉有期徒刑三年，并處罰金5萬元。被告人張偉未在法定期限內提出上訴，判決生效。
三、評析意見
本案的成功監(jiān)督，嚴厲打擊了侵犯知識產(chǎn)權犯罪，促進了行政執(zhí)法機關嚴格規(guī)范執(zhí)法，增強了行政執(zhí)法與司法保護協(xié)調配合，營造了良好的法治化、市場化營商環(huán)境。漢川市檢察院的做法值得借鑒： 一是發(fā)揮平臺功能，挖掘監(jiān)督線索。漢川市檢察院充分利用行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺，通過線上發(fā)現(xiàn)與線下調查相結合，成功發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督本案，有效防止了行政機關對該案以罰代刑和“降格處理”。
二是依法開展監(jiān)督，督促規(guī)范執(zhí)法。針對公安機關應當立案而不立案的情況，漢川市檢察院在監(jiān)督過程中多次與公安機關協(xié)商無果，遂依法向公安機關發(fā)出通知立案書，有力地促進了公安機關的規(guī)范執(zhí)法。
三是強化跟蹤監(jiān)督，注重監(jiān)督實效。本案中，檢察機關既對行政執(zhí)法機關及時移送案件和公安機關受理案件進行同步有效監(jiān)督，又適時介入偵查并始終跟蹤監(jiān)督，沒有因公安機關作出立案決定而終結監(jiān)督程序。檢察機關就如何取證指控犯罪，如何防止“人頭搞錯”，多次與偵查人員交換意見，列出詳細的取證清單和補充偵查提綱，引導公安機關全面收集、固定證據(jù)，確保案件準確批捕、順利起訴和依法判決，取得了良好效果。
典型案例之二：福建陳飛虎等人假冒注冊商標、非法制造注冊商標標識、銷售假冒注冊商標的商品案
一、案件事實
2014年10月至2015年11月，被告人陳飛虎（原上海虎霸電池有限公司法定代表人）以“上?；噪姵赜邢薰尽泵x租賃安徽省合肥市廬陽區(qū)一工業(yè)區(qū)房間作為生產(chǎn)車間，從江蘇省等地購進光身電池（無任何商標電池），組織工人貼標生產(chǎn)、包裝假冒南孚“聚能環(huán)”電池，并雇用被告人程航靜（上?；噪姵赜邢薰韭毠ぃ┴撠熒a(chǎn)工作，雇用被告人李永壽（上?；噪姵赜邢薰韭毠ぃ{駛貨車接收原材料、發(fā)送成品假冒南孚“聚能環(huán)”電池給全國各地客戶，共計銷售金額22萬余元。同時，陳飛虎還通過其經(jīng)營的位于合肥市瑤海區(qū)長江批發(fā)市場內的“虎霸電池”店銷售他人生產(chǎn)的假冒“南孚電池”，銷售金額19萬余元。2013年9月起，陳飛虎持偽造的南孚公司證明文件與被告人曹結渝任法定代表人的安徽省安慶市龍珠包裝有限公司共謀，印刷假冒“南孚電池”標紙。陳飛虎指派公司技術人員到龍珠公司進行技術指導并監(jiān)督生產(chǎn)。2014年10月至2015年7月，龍珠公司共生產(chǎn)并銷售給陳飛虎假冒“南孚電池”標紙約1000萬張。陳飛虎再以每1萬張280元銷售給河南省新鄉(xiāng)市的客戶，共計銷售假冒“南孚電池”標紙約300萬張。
二、訴訟過程
2015年11月9日，福建省南平市公安局延平分局以涉嫌假冒注冊商標罪對陳飛虎、李永壽等人立案偵查。同年11月11日對上述人員刑事拘留。同年12月16日，南平市延平區(qū)檢察院對陳飛虎、李永壽等人以涉嫌假冒注冊商標罪批準逮捕。2016年6月29日，南平市延平區(qū)檢察院對陳飛虎等6人以涉嫌假冒注冊商標罪、非法制造注冊商標標識罪、銷售假冒注冊商標的商品罪提起公訴。同年12月8日，南平市延平區(qū)法院判決被告人陳飛虎犯假冒注冊商標罪、非法制造注冊商標標識罪、銷售假冒注冊商標的商品罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑七年零四個月，并處罰金36萬元；其他5名被告人分別被判處一年零八個月至三年不等的有期徒刑，并處數(shù)額不等罰金。上述判決已于2016年12月19日生效。
三、評析意見
福建南平南孚電池有限公司系國內知名企業(yè)，其所擁有的“聚能環(huán)”注冊商標為公眾廣泛知曉。本案被告人生產(chǎn)、銷售假冒南孚“聚能環(huán)”電池及標紙，涉及多個省份，涉案人員多，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴重，并已形成跨省生產(chǎn)、銷售、購買的“一條龍”犯罪鏈條。南平市延平區(qū)檢察院在辦理該案中，全面審查案件證據(jù)，準確適用法律，積極引導取證，強化檢察監(jiān)督，發(fā)揮了重要作用。在審查逮捕階段，在依法從快從嚴批捕的同時，針對尚未查清的裴振新等涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪的事實，發(fā)出詳細的繼續(xù)偵查取證意見書，引導公安機關全面收集固定證據(jù)，并對偵查機關將陳飛虎、李永壽共同實施犯罪卻分別立案偵查的做法予以口頭糾正。在審查起訴階段，全面厘清了被告人在案件中的地位、作用和涉案金額，特別是細致審查全案犯罪行為后，認為陳飛虎還涉嫌非法制造注冊商標標識罪、銷售假冒注冊商標的商品罪，應依法予以追加起訴，不遺漏一起犯罪事實，確保準確適用法律。檢察機關在此案中的充分履職，確保了準確及時全面追訴犯罪行為，對侵犯知識產(chǎn)權違法犯罪行為形成了有效震懾，取得了良好的法律效果和社會效果。
典型案例之三：上海沈澄、黃如偉等人銷售假冒注冊商標的商品案
一、案件事實
2013年初，被告人沈澄、黃如偉等人出資注冊設立狂人信息技術有限公司（以下簡稱狂人公司，沈、黃二人為公司股東），租用福建省莆田市荔城區(qū)幸福路777號閔杰樓六樓作為辦公場所，并先后雇用朱振亞（狂人公司法定代表人）等人，向上海美橙科技信息發(fā)展有限公司租用境外服務器，在全國多地開設、運營百余個互聯(lián)網(wǎng)站，將從廣東、福建等地采購的假冒LV、MK、NIKE等注冊商標的商品向境外銷售。案發(fā)后，經(jīng)審計，自2013年初至2015年3月，狂人公司銷售假冒注冊商標的商品后，通過國際支付結算平臺收取的貨款為8400余萬元。
二、訴訟過程
2015年4月1日，該案由上海市水上公安局立案偵查；同日，上海市公安局經(jīng)偵總隊、水上公安局在狂人公司福建莆田的經(jīng)營場所，當場抓獲犯罪嫌疑人10余名。同年5月7日，上海市虹口區(qū)檢察院以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪對沈澄、黃如偉等人批準逮捕。10月23日，上海市虹口區(qū)檢察院將其中11名被告人起訴至上海市楊浦區(qū)法院。其間，虹口區(qū)檢察院多次就本案的案件事實、證據(jù)標準、審計標準與楊浦區(qū)法院、審計事務所和計算機司法鑒定部門溝通、確認。2016年7月至9月，楊浦區(qū)法院先后對涉案被告人依法作出判決，沈澄、黃如偉分別被判處有期徒刑六年和六年零六個月，并處罰金980萬元和900萬元。其他被告人分別判處八個月至三年零六個月不等的有期徒刑，并處罰金7萬元至38萬元不等。
三、評析意見
上海正在全力建設有全球影響力的科技創(chuàng)新中心和亞太知識產(chǎn)權中心，上海市檢察機關作為法律監(jiān)督機關，通過履行批捕、起訴等檢察職責承擔了重要的知識產(chǎn)權保護任務。雖然本案被告人均為福建人，但涉案公司開設境外網(wǎng)站所租用的服務器在上海，銷售對象全部是境外人士，被侵權的品牌也均為國際知名品牌，對上海的經(jīng)濟秩序、知識產(chǎn)權法治環(huán)境帶來了極大的損害。因此，該案的成功辦理維護了上海注重知識產(chǎn)權司法保護的良好形象。
該案作案手法新穎，涉案人數(shù)多，涉案金額大，社會關注度高，社會影響廣泛，是近年來上海地區(qū)一起較為典型的借助互聯(lián)網(wǎng)實施的侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件。本案犯罪分子反偵查能力極強，導致案件辦理難度大、取證困難，具體表現(xiàn)在：一是作案區(qū)域廣。犯罪分子是通過開設網(wǎng)站向境外銷售假冒注冊商標的商品，涉案公司為了躲避偵查，將公司各部門分開，間隔一段時間就會關停一個網(wǎng)站，開設新網(wǎng)站，防止被一網(wǎng)打盡，租用的服務器遍及全國各地。二是查獲涉案物品難。涉案商品全部銷往境外，致使難以獲取犯罪原始物品?？袢斯居杏唵尾胚M行訂貨，且負責進貨、發(fā)貨的渠道部設在狂人公司主要經(jīng)營場所以外，藏匿在租借的民房中，當狂人公司主要經(jīng)營場所被公安機關查處后，渠道部立即從租借處退出，銷毀具體貨物證據(jù)。三是犯罪金額難以確定?？袢斯就ㄟ^國際支付結算平臺進入公司實際掌控的多個個人銀行賬戶進行貨款結算，避開了公司賬戶，導致確定最終犯罪金額十分困難。
辦案過程中，上海市虹口區(qū)檢察院第一時間介入案件，與上海水上公安局研判案件，確定打擊范圍，明確取證方向、固證要點及后期的移送程序，為案件的順利辦理打下堅實基礎。同時，為了準確認定本案犯罪金額，上海市檢察機關整合技術部門、鑒定部門和審計部門的力量，通過對資金的走向，賬戶資金的使用情況綜合分析明確個人賬戶與售假資金的關系，進而確定整個案件實際售假的犯罪金額。此外，本案開庭審理期間邀請了多名全國、上海市人大代表對案件庭審過程進行觀摩評議，彰顯了上海市檢察機關打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪的決心。
典型案例之四：山東劉飛等人銷售假冒注冊商標的商品案
一、案件事實
2012年至2015年期間，劉飛等人從河北省高陽縣的毛巾加工作坊中定制假冒的金號牌和潔麗雅牌毛巾，以淘寶網(wǎng)和阿里巴巴網(wǎng)為平臺，開設“晨旭純棉毛巾商行”“純棉大世界”等多家網(wǎng)店，銷售假冒的金號牌和潔麗雅牌毛巾100余萬條，涉案金額150余萬元。
二、訴訟過程
2015年4月22日，山東金號織業(yè)有限公司到山東省茌平縣公安局經(jīng)濟犯罪偵查大隊報案稱：晨旭純棉毛巾商行在淘寶網(wǎng)上大肆銷售假冒金號牌毛巾，近30天的交易額就達5萬余元。茌平縣公安局于次日立案。2016年2月，茌平縣檢察院以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪對劉飛等人依法批準逮捕；7月22日，對劉飛等人以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪提起公訴。2016年11月，茌平縣法院以銷售假冒注冊商標的商品罪對劉飛依法判處有期徒刑三年，并處罰金20萬元；其他4名從犯分別判處七個月至二年零六個月不等的有期徒刑。上述判決為生效判決。
三、評析意見
當前，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為主要內容的電子商務發(fā)展迅猛，這一新興商務模式在為人們的生活帶來便捷的同時，也因侵權假冒行為大量發(fā)生而備受社會詬病，加大打擊網(wǎng)絡售假力度勢在必行。劉飛等人銷售假冒注冊商標的商品系列案件，給“金號”“潔麗雅”等知名毛巾生產(chǎn)企業(yè)造成惡劣社會影響，品牌價值損失嚴重。茌平縣檢察院在介入偵查時提出“上線下線同步查”的辦案思路，引導公安機關偵查取證，一舉端掉5個相關生產(chǎn)作坊，有力地打擊了制假售假犯罪活動，凈化了網(wǎng)絡市場，取得了較好的法律效果和社會效果。
一是引導偵查取證，明確偵查方向。涉案犯罪團伙體系嚴密，上下游分工明確，假冒毛巾生產(chǎn)者、銷售者、包裝生產(chǎn)者均有涉及，制假、售假形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。茌平縣檢察院適時介入，立足“上線下線同步查”的辦案思路，針對網(wǎng)絡售假犯罪手段隱蔽、查處取證難度大的問題，建議公安機關對生產(chǎn)假冒毛巾作坊及時勘查、拍照，并調取相關證據(jù)，鞏固了犯罪嫌疑人制假、售假的證據(jù)鏈條；針對網(wǎng)店經(jīng)營中“刷單”（用虛假的銷售記錄表示該商品的暢銷）現(xiàn)象比較普遍、銷售金額難以認定的問題，建議公安機關調取發(fā)貨單、網(wǎng)絡交易記錄等相關書證多方印證。該案最終成功偵辦、順利訴訟。
二是注重證據(jù)審查，嚴把案件質量。案件提請批捕后，多名犯罪嫌疑人辯解不知道其所銷售的毛巾為假冒毛巾，茌平縣檢察院對該辯解充分重視，通過細致審查相關犯罪嫌疑人的進貨渠道、進貨價格、銷售價格、供貨商證言等證據(jù)，層層分析，環(huán)環(huán)相扣，綜合認定犯罪嫌疑人的主觀故意。在難以回避的一系列客觀事實面前，犯罪嫌疑人對銷售假冒毛巾的事實供認不諱。
三是提出檢察建議，服務企業(yè)發(fā)展。茌平縣檢察院辦案中發(fā)現(xiàn)，相關生產(chǎn)者之所以大肆制假，除了利益驅動外，也存在“毛巾真假難辨、不易被發(fā)覺”等僥幸心理。針對此情況，茌平縣檢察院向有關企業(yè)提出升級防偽標識、暢通正品驗證通道、建立網(wǎng)絡銷售授權制度等檢察建議，被相關企業(yè)采納，有效防范了制假售假的發(fā)生，促進了企業(yè)的健康發(fā)展。
典型案例之五：廣東羅開玉等人侵犯著作權案
一、案件事實
深圳市久洲集翔電子有限公司（以下簡稱久洲公司）法定代表人羅開玉以牟利為目的，于2014年4月11日以久洲公司的名義與無錫友芯集成電路設計有限公司（以下簡稱友芯公司）簽署協(xié)議，先后出資約40萬元并提供和芯潤德公司的正版9700USB網(wǎng)卡芯片，由友芯公司法定代表人徐振、研發(fā)技術部主管朱曉勇組織技術人員對正版9700USB網(wǎng)卡芯片（含上述固件程序軟件）各層電路布局進行拍照，提取、分析數(shù)據(jù)信息，后將提取的代碼數(shù)據(jù)、電路圖等提交給和艦科技（蘇州）有限公司（以下簡稱和艦公司），由其生產(chǎn)出芯片晶圓，再切割、封裝為仿冒9700USB網(wǎng)卡芯片成品。截至2015年5月，和艦公司先后共生產(chǎn)了112片該假冒芯片晶圓交付給友芯公司，每片晶圓可制作成約6500個假冒芯片。徐振將首批5萬個封裝好的成品仿冒9700USB網(wǎng)卡芯片交付給羅開玉，羅將其中的3000個以每個4.5元的價格出售給了羅開春（另案處理），其余芯片則由羅開玉自行委托他人對外銷售。2015年6月4日，公安機關對羅開玉住址進行搜查，現(xiàn)場查扣仿冒網(wǎng)卡成品105個、半成品150個，網(wǎng)卡芯片6包等物。
經(jīng)鑒定，和芯潤德公司登記號為“2015SR003215”的軟件著作權的軟件源代碼經(jīng)編譯生成的ROM數(shù)據(jù)與其型號為9700USB芯片的ROM數(shù)據(jù)相同，兩者具有同一性。從被告人羅開玉處提取的芯片ROM層與和芯潤德公司芯片的ROM層數(shù)據(jù)信息相似度99.998%，友芯公司的GDS文件中ROM層信息與和芯潤德公司芯片的GDS文件中ROM層信息相似度為99.998%，均只有4位數(shù)據(jù)不同（共計有13萬多個數(shù)據(jù)信息位置）。
二、訴訟過程
該案由深圳市公安局南山分局于2015年2月14日立案偵查。7月10日，深圳市南山區(qū)檢察院以涉嫌侵犯著作權罪對犯罪嫌疑人羅開玉批準逮捕。8月5日,公安機關抓獲同案犯罪嫌疑人徐振，并在徐振配合下抓獲犯罪嫌疑人朱曉勇，后對該兩名犯罪嫌疑人取保候審。2016年2月26日，深圳市南山區(qū)檢察院對該案三名被告人羅開玉、徐振、朱曉勇提起公訴。其間，犯罪嫌疑人徐振、朱曉勇賠償被害單位損失，與被害單位達成和解。同年4月7日，深圳市南山區(qū)法院以侵犯著作權罪判處羅開玉有期徒刑三年，并處罰金5萬元；徐振有期徒刑二年零六個月，緩刑四年，并處罰金2萬元；朱曉勇有期徒刑一年零六個月，緩刑三年，并處罰金1萬元。被告人上訴后，深圳市中級法院于2016年6月3日作出駁回上訴、維持原判的終審裁判。
三、評析意見
該案犯罪行為是侵犯計算機軟件著作權的一種新型手段，被侵犯對象是在集成電路芯片只讀存貯介質ROM中固化的軟件著作權，權利人將其享有著作權的軟件程序復制在ROM上，從而實現(xiàn)芯片對外部數(shù)據(jù)的處理功能，與集成電路布圖設計一起構成此種芯片的核心技術。犯罪嫌疑人無法直接通過對侵權對象程序進行復制獲取程序代碼達到復制目的，只能使用反向工程技術對正品芯片逐層拍照，提取、分析其中的數(shù)據(jù)信息，最終獲取芯片的整個集成電路布圖構造（包含已經(jīng)固化其中的軟件著作權）。
立案之初，深圳市南山區(qū)檢察院偵查監(jiān)督部門介入偵查，并就案件的定性、偵查方向提出合理化建議。該案中，權利人擁有集成電路布圖設計登記證書、芯片ROM固體軟件程序著作權以及使用該芯片制成的網(wǎng)卡的驅動程序著作權三種權利。犯罪嫌疑人通過仿制芯片侵犯了正版芯片上承載的軟件著作權，檢察機關根據(jù)侵權鏈條中不同環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人的行為和主觀認識特點，建議公安機關以涉嫌侵犯著作權罪追究刑事責任，該定性在審判階段得到了法院的支持。偵查期間，檢警緊密互動，在犯罪嫌疑人羅開玉到案后，檢察機關建議公安機關從友芯公司下游晶圓、封裝生產(chǎn)商處提取到侵權芯片的原始生產(chǎn)數(shù)據(jù)；對羅開玉批準逮捕后，又針對證據(jù)中存在的問題出具了較為詳細的《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》，有效引導偵查取證，確保了案件后續(xù)順利起訴、審判。案件的成功辦理，體現(xiàn)了檢察機關高度重視對科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權的保護，為保障單位和個人的研發(fā)熱情營造了良好的法治環(huán)境。
典型案例之六：河北霍國章銷售侵權復制品案
一、案件事實
2016年5月，被告人霍國章（河北省保定市宏祥書刊發(fā)行有限公司原法定代表人）到河南鄭州參加圖書展銷會，并從一劉姓男子手中購買了大量盜版圖書，儲存在其租用的保定市清苑區(qū)田各莊村某庫房準備銷售。同年6月16日被保定市文化廣電新聞出版局在日常工作檢查中發(fā)現(xiàn)，共計查獲陜西人民教育出版社的《小學教材全解》叢書8．1萬冊、山東省地圖出版社出版的《北斗地圖》系列叢書1．7萬余冊，標價共計人民幣270余萬元。經(jīng)河北省印刷產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗站進行鑒定，上述圖書均為非法出版物。
二、訴訟過程
河北省保定市檢察院在接到該市掃黃打非辦移交的案件線索后，經(jīng)審查認為霍國章銷售侵權復制品的行為已達到刑事追訴標準，遂指派偵查監(jiān)督部門主動介入該案。2016年8月9日，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案偵查，保定市公安局同日指定保定市公安局蓮池公安分局管轄。2016年9月3日，霍國章被保定市公安局蓮池分局抓獲并刑事拘留。2016年9月14日，保定市蓮池區(qū)檢察院以涉嫌銷售侵權復制品罪批準逮捕犯罪嫌疑人霍國章。2016年12月6日，該案被起訴至蓮池區(qū)法院。2016年12月15日，全國“掃黃打非”工作小組、國家版權局、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院對本案聯(lián)合掛牌督辦。保定市蓮池區(qū)法院判決被告人霍國章犯銷售侵權復制品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金20萬元。被告人霍國章未提出上訴，判決已生效。
三、評析意見
本案是銷售侵權復制品的典型案件，涉案盜版圖書數(shù)量和金額特別巨大。在案件辦理過程中，檢察機關充分履行偵查監(jiān)督職能，發(fā)揮行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺作用，強化行政執(zhí)法機關與司法機關的工作銜接和協(xié)調配合，體現(xiàn)了檢察機關打擊侵權盜版犯罪的堅定決心，震懾了侵權盜版違法犯罪分子，為共同保護知識產(chǎn)權和營造規(guī)范有序的文化環(huán)境提供了強有力的法治保障，為全社會誠信守法、崇尚創(chuàng)新營造了良好的社會氛圍。
2016年6月獲悉該案線索后，保定市檢察院根據(jù)《重大疑難案件偵查機關聽取檢察機關意見和建議工作辦法》提前介入本案，指派偵查監(jiān)督部門檢察官主動與行政執(zhí)法機關多次召開案件討論會，指導保定市文化廣電新聞出版局對查獲過程和調查筆錄予以錄音錄像、對查獲的非法出版物進行鑒定等方式固定證據(jù)，同時也建議公安機關提前介入、配合行動，并與公安機關就受理行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的審查標準、涉案金額的確定、法律的適用、案件的管轄等問題進行討論，達成一致意見，為該案的成功偵破奠定了扎實基礎。后在保定市檢察院建議下，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案偵查。偵查期間，保定市檢察院又多次跟蹤案件進展，引導偵查取證，指明偵查方向，最終法院對本案依法作出有罪判決，取得了良好效果。
典型案例之七：北京何晨亮等人侵犯商業(yè)秘密案
一、案件事實
被告人何晨亮、劉春剛、臧廷杰原系北京理正軟件股份有限公司（以下簡稱理正公司）項目研發(fā)及管理人員。2011年5月至2014年間，被告人臧廷杰等人成立北京大成華智軟件技術有限公司（以下簡稱大成公司），違反與理正公司的保密協(xié)議，使用其所掌握技術信息，向廣州市藝筑建筑設計有限公司（以下簡稱藝筑公司）等5家公司銷售其研發(fā)的管理信息系統(tǒng)，銷售金額合計人民幣410余萬元。經(jīng)鑒定，藝筑公司管理信息系統(tǒng)中當前使用的35個數(shù)據(jù)庫表、10個存儲過程/函數(shù)，7個源代碼文件、1個源代碼文件中的8個函數(shù)，以及從藝筑公司管理信息系統(tǒng)中恢復的已被刪除的10個數(shù)據(jù)庫表、22個存儲過程/函數(shù)與理正公司管理信息系統(tǒng)對應的內容相同或實質相同。大成公司向其他公司銷售的管理信息系統(tǒng)對應內容與理正公司管理信息系統(tǒng)也存在部分相同或實質相同。上述理正公司管理信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)庫表、存儲過程/函數(shù)、源代碼文件均不為公眾所知悉，是非公知的技術信息，屬于商業(yè)秘密。
二、訴訟過程
2012年11月16日，北京市公安局西城分局接理正公司報案，后立案偵查。何晨亮于2014年7月31日被北京市公安局西城分局抓獲，劉春剛于2014年8月1日被北京市公安局西城分局抓獲，同年9月5日，二人被北京市西城區(qū)檢察院批準逮捕。2015年3月11日，臧廷杰被北京市公安局西城分局抓獲，同年3月30日被北京市公安局西城分局取保候審。北京市西城區(qū)檢察院分別于2015年6月18日以何晨亮、劉春剛二人涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，于2016年9月1日以臧廷杰涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，向北京市西城區(qū)法院提起公訴。2016年7月4日，北京市西城區(qū)法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處何晨亮有期徒刑二年零六個月，并處罰金10萬元，判處劉春剛有期徒刑二年零六個月，并處罰金10萬元；2016年7月15日，二人提出上訴，2016年8月31日，北京市第二中級法院作出終審判決，維持原判。2016年12月12日，北京市西城區(qū)法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處臧廷杰有期徒刑二年零六個月，緩刑二年零六個月，罰金10萬元，并禁止其在緩刑考驗期內從事工程勘察設計及工程管理行業(yè)的企業(yè)管理信息系統(tǒng)的開發(fā)、銷售及實施。臧廷杰未上訴，檢察機關未抗訴。上述判決均已生效。
三、評析意見
本案系北京市首例涉及企業(yè)數(shù)據(jù)庫的侵犯商業(yè)秘密案件，案件專業(yè)性強，被告人均具有專業(yè)背景和較高學歷，反偵查能力強，被抓獲后拒不認罪，取證難度大。為及時鎖定案件關鍵證據(jù)，檢察機關在偵查階段提出的引導偵查意見被公安機關采納，對大成公司的銷售客戶突襲調取證據(jù)，確保了案件質量。對于發(fā)現(xiàn)的原有非公知性鑒定意見部分涉及公知內容這一瑕疵證據(jù)，檢察官通過多次走訪鑒定機構、咨詢專家、訊問犯罪嫌疑人、詢問證人后，主動申請其他機構重新鑒定，排除了有瑕疵的原鑒定意見，為準確認定犯罪發(fā)揮重要作用。同時，檢察機關在審查公安機關首先移送的何晨亮、劉春剛案件中，發(fā)現(xiàn)臧廷杰雖未直接參與產(chǎn)品研發(fā)，但其作為大成公司的負責人在犯罪中起著主要作用，及時固定了其參與共同犯罪的客觀證據(jù)，依法對其追加起訴，確保案件公正審理。
在庭審階段，針對被告人及律師提出的無罪辯解、意見，即大成公司銷售的管理信息系統(tǒng)與理正公司對應內容相同或實質相同的技術信息占整個管理信息系統(tǒng)比例非常小，檢察機關圍繞具有同一性的技術信息的實質作用，充分論證這些技術信息均是理正公司管理信息系統(tǒng)的核心且系主要組成部分。檢察機關通過申請鑒定人員、證人出庭，展示大量客觀證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈條，使被告人臧廷杰在庭審最后階段認罪服法，最終被告人臧廷杰被法院判處了從業(yè)禁止令。案件成功辦理后，被害單位送來錦旗感謝檢察官的公正司法和專業(yè)敬業(yè)精神，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
典型案例之八：南京科魯斯壓縮機有限公司侵犯商業(yè)秘密案
一、案件事實
被害單位南京尚愛制造有限公司（以下簡稱尚愛公司）系一家生產(chǎn)空氣壓縮機的民營高新技術企業(yè)，其研發(fā)的中小型空氣壓縮機擁有系列自主知識產(chǎn)權，打破了國外長期壟斷，填補了國內市場空白。2012年至2014年間，被告單位南京科魯斯壓縮機有限公司（以下簡稱科魯斯公司）法定代表人梁恒靜為獲取尚愛公司商業(yè)秘密，以高額利益收買該公司員工龔利方，被告人龔利方利用負責管理技術圖紙的便利，多次秘密竊取尚愛公司83SH、09WM、09SH、35VZ等多款型號壓縮機技術秘密圖紙并拷貝至私人電腦。隨后再通過QQ傳輸、U盤傳遞、打印等方式，將圖紙交給被告人梁恒靜?？启斔构纠盟`取圖紙，生產(chǎn)出“科魯斯”牌K1、K2、K3、K4VZ等與尚愛公司系列產(chǎn)品對應型號多款空氣壓縮機，同時還利用尚愛公司原銷售人員和渠道在市場上銷售侵權產(chǎn)品，造成尚愛公司產(chǎn)品銷量直線下降，直接損失120萬余元，間接損失近千萬元。
二、訴訟過程
本案于2014年7月22日由南京市公安局雨花臺分局立案，2015年6月30日移送南京市雨花臺區(qū)檢察院審查起訴。2015年12月8日，南京市雨花臺區(qū)檢察院以被告單位科魯斯公司、被告人梁恒靜、龔利方涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向南京鐵路運輸法院提起公訴。2016年12月6日，南京鐵路運輸法院一審判決科魯斯公司、梁恒靜、龔利方構成侵犯商業(yè)秘密罪，判處科魯斯公司罰金40萬元；被告人梁恒靜有期徒刑十個月，并處罰金20萬元；被告人龔利方拘役五個月，并處罰金6萬元。一審宣判后，三被告人（單位）未提出上訴，判決已生效。
三、評析意見
本案是侵犯民營經(jīng)濟高新技術企業(yè)商業(yè)秘密的典型案件，對空氣壓縮機行業(yè)具有重大影響。檢察機關及時介入案件偵查，提出取證思路。檢察機關針對公開專利與商業(yè)秘密的異同點、罪與非罪的爭議點，結合機械制造業(yè)特點，提出生產(chǎn)同型號成熟穩(wěn)定的機器產(chǎn)品僅有專利遠遠不夠，必須要具有能實現(xiàn)專利及其他產(chǎn)品性能的更加詳細具體的尺寸、參數(shù)、公差等商業(yè)秘密，進一步明確了專利技術結構公開不影響商業(yè)秘密認定的具體情形，為本案定性和搜集證據(jù)指明方向，也為后期起訴奠定了堅實基礎。
為進一步強化核心證據(jù)的效力和證明力，檢察機關在審查起訴階段，多次實地勘查，咨詢專家學者和行業(yè)協(xié)會意見，在鑒定意見中補充明晰了如何區(qū)分專利與商業(yè)秘密的詳細內容和依據(jù)。同時根據(jù)難以從被害人單方直接測算損失、難以測算獲利的復雜情形，科學確定了以“被告人銷售侵權產(chǎn)品數(shù)量×被害單位單個產(chǎn)品凈利潤”認定重大損失的方法。針對庭審期間被告人突然翻供、辯護人作無罪辯護的突發(fā)情況，檢察人員通過申請鑒定人員出庭作證、建議法庭進行實物比對等方式有力舉證、質證，法院最終全部采納了檢察機關公訴意見，被告人也認罪服法，未提出上訴。案件的成功辦理，體現(xiàn)出檢察機關在經(jīng)濟轉型發(fā)展關鍵時期，善于運用法律思維和法律方式，有力保護了企業(yè)的知識產(chǎn)權成果，保障了企業(yè)科技創(chuàng)新積極性。
典型案例之九：迅達科技集團股份有限公司因商標權糾紛申請支持起訴案
一、案件事實
2016年，迅達科技集團股份有限公司發(fā)現(xiàn)市面上多家個體經(jīng)營的門店內銷售假冒“迅達”注冊商標的燃氣灶。工商部門在抽查時也曾發(fā)現(xiàn)“迅達”牌燃氣灶不合格，聯(lián)系迅達公司鑒定后發(fā)現(xiàn)是“山寨”產(chǎn)品。迅達公司委托律師以普通消費者的名義到各家販假店鋪內購買了帶有“迅達”商標字樣的灶具，并邀請公證員進行了全程記錄及相關證據(jù)保全。所購灶具經(jīng)儀器掃描鑒定，無迅達公司防偽條形碼顯示，屬于假冒產(chǎn)品。之后，迅達公司以多家商鋪大肆銷售假冒迅達公司注冊商標的產(chǎn)品，侵犯迅達公司商標權、損害迅達公司品牌聲譽、影響迅達正品在市場上銷售，給迅達公司造成巨大的經(jīng)濟損失為由，向長沙市中級法院提起一系列訴訟，并于2016年11月29日分別向長沙市檢察院、長沙市天心區(qū)檢察院、長沙市岳麓區(qū)檢察院申請支持起訴。
二、訴訟過程
檢察機關受理該系列案件后，迅速審查相關證據(jù)材料，并分析該案是否符合檢察機關支持起訴的條件。經(jīng)審查，迅達公司在被告的多家個體經(jīng)營的門面中購買的燃氣灶經(jīng)鑒定屬于假冒產(chǎn)品，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條第（二）、（三）項的規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：??
（二）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；
（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的。從上述規(guī)定可知，侵犯注冊商標專用權的行為包括以下因素：商品的相同或類似；商標的相同或類似；混淆的可能性。本案中，首先，被控侵權商品為燃氣灶，與迅達商標核準使用商品中的廚房爐灶屬于相同商品。其次，被控侵權商品上的“迅達”標識與迅達公司注冊商標均構成近似的商標標識。再者，迅達公司的商標為較多公眾所知悉，在廚房爐灶商品上具有一定的知名度，以相關公眾的一般注意力，在被控侵權商品上突出使用的“迅達”標識足以誤導消費者認為該商品來源于商標權利人即迅達公司，從而引起混淆。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項規(guī)定，這些經(jīng)營者的銷售行為已構成對迅達公司注冊商標專用權的侵犯，應依法承擔相應的法律責任。同時，由于假冒的“迅達”燃氣灶缺乏自動熄火等保護裝置，存在嚴重的安全隱患。且銷售假冒商品的店鋪較多，涉及面廣，消費群體具有不特定性，對廣大普通消費者的生命健康和財產(chǎn)安全造成危害。關于使用缺乏自動熄火保護裝置的燃氣灶造成消費者受傷的事例層出不窮，頻繁見諸報端。因此，檢察機關支持迅達公司起訴具有公益性和代表性，長沙市檢察院、天心區(qū)檢察院、岳麓區(qū)檢察院遂依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十五條之規(guī)定，分別對上述共計35件侵害商標權的案件向長沙市中級法院、天心區(qū)法院、岳麓區(qū)法院提出支持起訴，其中長沙市檢察院支持起訴30件。在支持起訴的同時，長沙市檢察院民行處承辦人員積極與長沙市中級法院審理該案的民五庭負責人及承辦法官溝通聯(lián)系，及時了解案件審理進度和其他相關情況，并指導迅達公司代理律師進一步收集和充實相關證據(jù)，確保案件審判效果。
目前35件案件中，已經(jīng)有8件被長沙市中級法院采納支持起訴意見，均判決支持了迅達公司的訴訟請求，其中有3件已經(jīng)生效；另有7件案件的被告已在庭審過程中與迅達公司達成和解（其中在中級法院達成和解的4件），迅達公司向法院申請撤回起訴。其余案件還在審理過程中。
三、評析意見
本案是長沙地區(qū)兩級檢察機關民行部門充分履行法律監(jiān)督職能、維護社會公共利益、開展知識產(chǎn)權司法保護的典型案例。
一是關注社會公益及民生保障，積極探索支持起訴案件辦理機制。首先，在確定案件類型方面，長沙市檢察院民行處將檢察機關支持起訴范圍具體歸納為國有資產(chǎn)流失、環(huán)境污染公害、產(chǎn)品質量公害、勞動者群體討薪等幾個類型，并在辦案中重點關注上述類型案件，以便發(fā)現(xiàn)相關線索。其次，在拓展案件線索方面，長沙市檢察院民行處通過向律師事務所發(fā)送聯(lián)系函、邀請律師座談等方式，宣傳民行檢察部門支持起訴等職能，以便其在代理相關訴訟案件中尋求支持和幫助。本案就是迅達公司代理律師了解到民行檢察監(jiān)督職能，主動向檢察機關申請支持起訴的，也為市級檢察院開展支持起訴工作提供了司法實踐案例。
二是在辦案中重點審查鑒別“公益”及“私權”界限，牢牢把握支持起訴的公益性及檢察監(jiān)督的居中性。本案表面上是商事主體對自身商標專用權的維權糾紛，屬于普通民事訴訟領域；即使有受到人身或財產(chǎn)損害的購買者起訴維權，也仍然屬于私權領域，檢察機關不宜主動介入。但通過對本案案情進行分析，本案不僅涉及個體的商標權保護、財產(chǎn)權保護或人身權保護，還涉及到產(chǎn)品質量安全和眾多消費者權益保護的問題。由于售假店鋪多、波及面廣、影響惡劣，除了對已經(jīng)購買假冒產(chǎn)品的人造成實際損失之外，還存在著對不特定多數(shù)人的人身、財產(chǎn)安全造成損害的風險，危及社會公共利益，具有監(jiān)督的公益性，符合檢察機關監(jiān)督的條件。該案在辦理過程中，長沙市檢察院民行處充分發(fā)揮公益保護領域的檢察職能，會同代理律師分析案情，對被告身份及侵權事實認定方面可能存在的證據(jù)缺陷進一步補足和充實，并提供必要的政策指導和法律支持。同時，與法院承辦法官及庭室負責人充分溝通協(xié)調，及時了解案件的審理、和解及判決情況，督促法院快審快結，確保支持起訴意見能夠獲得法院采納，確保案件辦理的公益效果。
三是檢察機關通過支持起訴服務地方經(jīng)濟發(fā)展，促進企業(yè)科技創(chuàng)新，辦案效果突出。迅達商標系國家工商行政管理總局商標局認定的馳名商標，多年來在市場上具有極高的知名度和占有率。迅達公司一直受到假冒產(chǎn)品的侵害，近幾年來，涉及迅達商標的侵權案件層出不窮，每年都有幾十起，其中2016年一年就有70起，維權所耗費的人力物力巨大，個體維權勢單力薄，而制假售假卻屢禁不止。在檢察機關支持起訴后，對馳名商標的維護、對假冒產(chǎn)品的打擊力度、對同類訴訟的監(jiān)督力度均得到極大的加強。本系列案部分案件在檢察機關發(fā)出支持起訴書后當月開庭并審結，均獲得法院采納。在辦案同時，通過新聞報道、報紙刊登及互聯(lián)網(wǎng)新媒體等多個平臺，介紹本案辦理情況，推廣民行檢察部門職能宣傳，擴大案件辦理的社會影響力，引導類似受害者積極維權，為地方經(jīng)濟發(fā)展保駕護航，讓企業(yè)科技創(chuàng)新無后顧之憂。
典型案例之十：江西珍視明藥業(yè)有限公司與董超侵害商標權糾紛執(zhí)行監(jiān)督案
一、案件事實
江西珍視明藥業(yè)有限公司是“珍視明”注冊商標的專用權人，該商標為馳名商標。江西珍視明藥業(yè)有限公司維權人員在山東省棗莊市臺兒莊區(qū)董仁堂大藥房購買了包括“深圳康盛珍視明眼藥水”在內的五種藥品。涉案藥品瓶及外包裝盒上“珍視明”標識明顯突出，沒有注冊商標標識，外包裝盒標識生產(chǎn)商為深圳康盛生物科技有限公司，而江西珍視明藥業(yè)有限公司并未授權深圳康盛生物科技有限公司生產(chǎn)帶有“珍視明”標識的產(chǎn)品，董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營者。2014年11月17日，江西珍視明藥業(yè)有限公司將董超以侵害商標權為由起訴至棗莊市中級法院。2015年1月27日，棗莊市中級法院作出（2014）棗知初字第186號民事判決書，判決：董超于判決發(fā)生法律效力后十日內，賠償江西珍視明藥業(yè)有限公司經(jīng)濟損失3萬元。一審判決生效后，被執(zhí)行人董超拒不履行法定義務。2015年12月9日，申請執(zhí)行人江西珍視明藥業(yè)有限公司向棗莊市中級法院申請強制執(zhí)行，請求執(zhí)行董超賠償經(jīng)濟損失等費用32150元。2016年1月8日，棗莊市中級法院指定棗莊市山亭區(qū)法院執(zhí)行本案。
二、監(jiān)督過程
2016年1月22日，山亭區(qū)法院對本案進行立案執(zhí)行，法院未按法律規(guī)定執(zhí)結。江西珍視明藥業(yè)有限公司向檢察機關申請檢察監(jiān)督。2016年12月20日，山亭區(qū)檢察院向山亭區(qū)法院發(fā)出山檢民（行）執(zhí)監(jiān)〔2016〕37040600006號檢察建議書，認為山亭區(qū)法院超過6個月未對本案執(zhí)行結案，也未按照法律規(guī)定辦理中止執(zhí)行或延長執(zhí)行期限等程序，存在違法情形，建議法院依法對本案辦理，盡快執(zhí)行結案或者完善辦理相關法定程序。山亭區(qū)法院采納了檢察建議，半月內執(zhí)結本案，并函復山亭區(qū)檢察院。
三、評析意見
近年來，法院系統(tǒng)內部陸續(xù)出臺了一系列制度和措施，對破解“執(zhí)行難”問題切實起到了積極的推動作用。但實踐中，“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”的問題并未得到徹底有效解決。本案中，被執(zhí)行人董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營者，在訴訟以及執(zhí)行過程中，其藥房正常經(jīng)營，有較為穩(wěn)定的收入和可供執(zhí)行的財產(chǎn)。山亭區(qū)法院執(zhí)行期限內一直未采取有效的執(zhí)行措施，且不存在不予執(zhí)行的正當事由，損害了申請人合法權益，存在怠于執(zhí)行的違法情形。山亭區(qū)檢察院向其發(fā)出檢察建議，督促其及時采取執(zhí)行措施，早日執(zhí)結該案。隨后通過與法院的溝通協(xié)調，督促法院及時將案款過付給了申請人。本案的辦理，不僅有效地維護了申請人江西珍視明藥業(yè)有限公司的合法權益，也有力震懾了侵害商標權的違法經(jīng)營者。
第五篇：浙江法院發(fā)布依法懲處拒執(zhí)罪十大典型案例
綜合法律門戶網(wǎng)站
點擊咨詢 