第一篇：馬克思的市民社會(huì)理論及其意義

馬克思的市民社會(huì)理論及其意義

【內(nèi)容提要】馬克思批判地繼承了黑格爾的市民社會(huì)理論。他關(guān)于市民社會(huì)是“直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織”的論斷，是對(duì)市民社會(huì)本質(zhì)的深刻揭示，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中全部物質(zhì)交往關(guān)系的總體把握。在馬克思那里，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系只是全部社會(huì)物質(zhì)關(guān)系的本質(zhì)。但是，由于種種原因，馬克思的這一理論卻遭到不同立場(chǎng)研究者們的誤解。只有消除這些誤解，才能發(fā)現(xiàn)馬克思市民社會(huì)理論中蘊(yùn)含的巨大理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

【關(guān) 鍵 詞】馬克思/市民社會(huì)/物質(zhì)交往關(guān)系/市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

【 正 文 】

近20年來(lái)，市民社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)世界性的研究課題。在不同的文化區(qū)域和社會(huì)背景下，人們紛紛用“市民社會(huì)”這一術(shù)語(yǔ)表達(dá)著不盡相同的理論訴求和現(xiàn)實(shí)關(guān)切。有西方學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于市民社會(huì)問(wèn)題的討論已經(jīng)在當(dāng)代的政治哲學(xué)中形成了一個(gè)所謂“市民社會(huì)的話語(yǔ)體系”。鑒于這場(chǎng)討論的復(fù)雜性，這個(gè)話語(yǔ)體系是聲音混雜的。值得注意的是，在這個(gè)混雜的“話語(yǔ)體系”中，所謂“后馬克思主義”者的聲音格外響亮。一些自稱為馬克思繼承者的思想家，例如哈貝馬斯、柯亨和阿拉托等人，著眼于當(dāng)代壟斷資本主義的特點(diǎn)，將市民社會(huì)視為存在于政治國(guó)家之外的文化批判領(lǐng)域，認(rèn)為只有通過(guò)對(duì)這一“公共領(lǐng)域”的建設(shè)，才能抵抗當(dāng)代壟斷資本主義對(duì)人和社會(huì)所實(shí)施的新異化。他們的觀點(diǎn)在西方產(chǎn)生了相當(dāng)大的反響。

“市民社會(huì)”是一個(gè)在馬克思的早期著作中出現(xiàn)頻率相當(dāng)高的概念。那么，這一概念與當(dāng)今人們所使用的同一概念是一致的嗎？哈貝馬斯等人的觀點(diǎn)是對(duì)馬克思市民社會(huì)理論的現(xiàn)代性拓展嗎？馬克思的市民社會(huì)理論對(duì)當(dāng)前我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，特別是政治體制改革究竟具有什么樣的意義？等等。對(duì)這些問(wèn)題的深入研究，是馬克思主義研究的重要組成部分，也是我國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐所迫切需要的。

一、馬克思對(duì)黑格爾市民社會(huì)理論的批判和深化

在黑格爾的法哲學(xué)中，市民社會(huì)是指由相互需要的契約關(guān)系而將人們聯(lián)系起來(lái)的市場(chǎng)交往體系及其保障機(jī)制。黑格爾認(rèn)為，這是一個(gè)區(qū)別于家庭和國(guó)家的社會(huì)領(lǐng)域。它雖然獨(dú)立但是卻不自足、不完善，需要通過(guò)國(guó)家的強(qiáng)制統(tǒng)合才能達(dá)到人與人真正的聯(lián)合。因此，黑格爾認(rèn)為，在國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系上，是國(guó)家決定市民社會(huì)，國(guó)家為市民社會(huì)提供最終的倫理根據(jù)。

馬克思對(duì)于市民社會(huì)的考察，在他整個(gè)思想體系的形成過(guò)程中，具有極其重要的地位和意義。早期的馬克思是一個(gè)黑格爾主義者，他從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義的過(guò)程，就是通過(guò)對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判完成的。馬克思主要是在批判黑格爾市民社會(huì)理論的過(guò)程中建立了自己的市民社會(huì)概念及其全部理論。因此，馬克思市民社會(huì)理論的最大特點(diǎn)：一方面，它繼承并深化了黑格爾對(duì)市民社會(huì)的基本規(guī)定；另一方面，他把被黑格爾顛倒了的國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系顛倒了過(guò)來(lái)。

首先，馬克思繼承并深化了黑格爾的市民社會(huì)理論。黑格爾之前的思想家，如洛克、孟德斯鳩、亞當(dāng)·斯密等人已經(jīng)看到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)家與社會(huì)相分離的必然趨勢(shì)，但是，他們卻主要是從抽象的人性論出發(fā)來(lái)論證這一趨勢(shì)的。他們認(rèn)為，社會(huì)之所以獨(dú)立于國(guó)家，是由人的自然本性決定的。人在本性上是自由的，這種自由的權(quán)利是“天賦的”，國(guó)家只是人們對(duì)自己天賦的自然權(quán)利讓渡的結(jié)果，是人們之間訂立契約的結(jié)果。根據(jù)這種從抽象的人性論出發(fā)而闡述的社會(huì)政治理論，社會(huì)是人類聯(lián)合的本然狀態(tài)，政治國(guó)家只是為它服務(wù)的工具。與傳統(tǒng)的君權(quán)神授論相比，這種社會(huì)政治理論的結(jié)論是革命性的，直至今天它仍然是現(xiàn)代政治哲學(xué)的基本原理之一。但是，這種社會(huì)政治哲學(xué)的論證方法卻是非歷史的、抽象的，近代以后一直遭到各方面的批判。黑格爾的巨大歷史功績(jī)就在于批判了這種非歷史的和抽象的社會(huì)政治 哲學(xué)的基礎(chǔ)，從歷史本身出發(fā)說(shuō)明了歷史的發(fā)展，說(shuō)明了國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系。馬克思對(duì)黑格爾市民社會(huì)理論的繼承，首先在于他對(duì)黑格爾這一歷史主義方法論的繼承。當(dāng)代美國(guó)學(xué)者賽里格曼指出：“和黑格爾一樣，馬克思反對(duì)任何18世紀(jì)思想家關(guān)于市民社會(huì)起源的?神秘的和幻想的?理論?！保ㄗⅲ簛啴?dāng)·賽里格曼：《市民社會(huì)的觀念》，紐約，1992年，第52頁(yè)。）不過(guò)，馬克思并沒(méi)有像黑格爾那樣將歷史的發(fā)展歸于精神的自我運(yùn)動(dòng)，而是從社會(huì)關(guān)系，特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系中尋求對(duì)市民社會(huì)的說(shuō)明。馬克思指出：“市民社會(huì)包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段上的整個(gè)商業(yè)生活和工業(yè)生活?！笔忻裆鐣?huì)“這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第41頁(yè)。）。這樣一來(lái)，馬克思就不僅將黑格爾的“倫理關(guān)系”轉(zhuǎn)換為“社會(huì)物質(zhì)關(guān)系”，摒棄了他的神秘主義，而且將黑格爾對(duì)“社會(huì)關(guān)系”的認(rèn)識(shí)深化為“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，從社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）上說(shuō)明了社會(huì)關(guān)系。

比之黑格爾的市民社會(huì)理論，馬克思的這一理解是對(duì)市民社會(huì)本質(zhì)更為深刻的把握。第一，由于馬克思是從現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)出發(fā)，而不是從理念的自我運(yùn)動(dòng)出發(fā)考察市民社會(huì)與國(guó)家及其附屬物的關(guān)系，因而，就避免了黑格爾為市民社會(huì)設(shè)立一個(gè)倫理指向的目的論的結(jié)局。也就是說(shuō)，在黑格爾那里被看做自我完善的精神運(yùn)動(dòng)，在馬克思這里被看做是人們自己活動(dòng)的過(guò)程，因此，良好社會(huì)秩序的形成（在馬克思那里是指國(guó)家的消亡和未來(lái)的“自由人的聯(lián)合”）只是歷史發(fā)展的結(jié)果，是人自己不斷活動(dòng)的結(jié)果。第二，作為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的把握，馬克思把市民社會(huì)規(guī)定為“物質(zhì)交往”的關(guān)系（其本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系），不僅比黑格爾將其規(guī)定為“需要的體系”更為深刻，也比它更為全面。一方面，“物質(zhì)交往”關(guān)系概念，不僅把握了“需要的體系”的本質(zhì)，而且也揭示了人們?cè)凇靶枰捏w系”中實(shí)現(xiàn)需要的方式——即通過(guò)物質(zhì)的交往實(shí)現(xiàn)需要；另一方面，“物質(zhì)交往”關(guān)系概念，更為全面地把握了市民社會(huì)中發(fā)生的人與人之間的關(guān)系，它指明了，人與人之間的關(guān)系不僅包含了那些直接由物質(zhì)需要決定的關(guān)系，也包含了那些不是直接由物質(zhì)需要決定的關(guān)系。這就避免了將市民社會(huì)看做僅僅由經(jīng)濟(jì)交往的“需要的體系”而構(gòu)成的弊端。

其次，馬克思糾正了被黑格爾顛倒了的國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系。黑格爾的社會(huì)歷史哲學(xué)曾對(duì)馬克思產(chǎn)生過(guò)重要的影響。在對(duì)黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行批判之前，馬克思還只是依據(jù)黑格爾的發(fā)展學(xué)說(shuō)，認(rèn)識(shí)到普魯士王國(guó)并非絕對(duì)理性的體現(xiàn)，而是有待于發(fā)展和完善的。但是，在《萊茵報(bào)》工作期間，他逐步看清黑格爾哲學(xué)的唯心主義體系與現(xiàn)實(shí)之間的深刻矛盾，看到經(jīng)濟(jì)利益、等級(jí)地位在現(xiàn)實(shí)生活中的作用，并從這里出發(fā)轉(zhuǎn)向了歷史唯物主義。這期間，在關(guān)于書報(bào)檢查制度的辯論中，馬克思分析了萊茵省議會(huì)辯論中諸侯等級(jí)、貴族等級(jí)、城市等級(jí)和農(nóng)民等級(jí)的代表對(duì)待出版自由的不同態(tài)度，對(duì)妨礙人民言論和出版自由的專制國(guó)家制度的反動(dòng)本質(zhì)進(jìn)行了無(wú)情的批判。這說(shuō)明馬克思已經(jīng)意識(shí)到人們?cè)谒枷胗^點(diǎn)、政治態(tài)度上的對(duì)立是同等級(jí)地位的對(duì)立分不開(kāi)的。在就林木盜伐案和摩塞爾河地區(qū)農(nóng)民生活的狀況同官方進(jìn)行辯論的過(guò)程中，馬克思進(jìn)一步把等級(jí)地位的對(duì)立與不同的社會(huì)集團(tuán)和階級(jí)在物質(zhì)利益上的對(duì)立聯(lián)系起來(lái)，這說(shuō)明他已經(jīng)開(kāi)始用物質(zhì)利益關(guān)系解釋社會(huì)生活。這是一個(gè)重大的轉(zhuǎn)折。用馬克思自己的話來(lái)說(shuō)，這是從市民社會(huì)本身解釋社會(huì)歷史，而這正是他整個(gè)歷史唯物主義基本原則的最初確立。從學(xué)理上看，這一重要原則的確立是通過(guò)對(duì)黑格爾國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的理論批判完成的。馬克思指出：“家庭和市民社會(huì)本身把自己變成國(guó)家。它們才是原動(dòng)力。可是在黑格爾看來(lái)卻剛好相反，它們是由現(xiàn)實(shí)的理念產(chǎn)生的……，政治國(guó)家沒(méi)有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們是國(guó)家的必要條件?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第251～252頁(yè)。）又說(shuō)：“這個(gè)市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)，可以看出過(guò)去那種輕視現(xiàn)實(shí)關(guān)系而只看到元首和國(guó)家的豐功偉績(jī)的歷史觀何等荒謬?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第1卷，第41頁(yè)。）恩格斯也曾指出：“決不是國(guó)家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國(guó)家?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第21卷，第247頁(yè)。）馬克思早期所確立的這一觀點(diǎn)是歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)。它確立了市民社會(huì)與國(guó)家的基本關(guān)系，是理解馬克思市民社會(huì)理論的基本出發(fā)點(diǎn)。

通過(guò)對(duì)黑格爾市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系理論的批判，馬克思確立了自己的市民社會(huì)觀念。在他看來(lái)，所謂的市民社會(huì)就是指：在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上，以直接從生產(chǎn)和生活交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織（如同業(yè)工會(huì)等）為形式，以整個(gè)的商業(yè)生活和工業(yè)生活為內(nèi)容，體現(xiàn)著人們特定的物質(zhì)交往關(guān)系，獨(dú)立于并決定著建立在其上的政治國(guó)家及其附屬物的社會(huì)生 活的領(lǐng)域，特別是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域。

二、需要澄清的兩個(gè)問(wèn)題

在我國(guó)學(xué)界存在著兩種極為流行的觀點(diǎn)，妨礙人們對(duì)馬克思市民社會(huì)理論的正確理解，是必須加以澄清的。

第一種需要澄清的觀點(diǎn)是：“市民社會(huì)”一詞是馬克思早期從黑格爾哲學(xué)中借用過(guò)來(lái)的概念，在他的思想走向成熟之后，他就用“生產(chǎn)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”代替了早期這一模糊的說(shuō)法。依照這一觀點(diǎn)，一個(gè)合理的邏輯推論是：在馬克思那里，只有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的理論，沒(méi)有市民社會(huì)與政治國(guó)家的理論。這是一種由來(lái)已久的觀點(diǎn)。自從斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》被當(dāng)做理解馬克思主義哲學(xué)的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)以來(lái)，這一觀點(diǎn)就一直內(nèi)含于一切馬克思主義哲學(xué)的解釋體系之中。最近，我國(guó)已有學(xué)者指出，“市民社會(huì)”并不僅僅是馬克思早期著作中使用的概念，而是見(jiàn)于他各個(gè)時(shí)期的著作。在他晚期的《資本論》等著作中，他還經(jīng)常將“市民社會(huì)”與“生產(chǎn)關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”并列使用。這說(shuō)明“市民社會(huì)”并不是一個(gè)被馬克思在晚期發(fā)現(xiàn)了“生產(chǎn)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”范疇之后棄而不用的“不成熟”的概念（注：參見(jiàn)俞可平《馬克思的市民社會(huì)理論及其歷史地位》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第3期；王兆良《馬克思的“市民社會(huì)”思想新思考》，載《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1998年第7期。）。當(dāng)然，我們關(guān)注的是更為深入的問(wèn)題，即傳統(tǒng)的馬克思主義解釋模式為什么會(huì)忽視馬克思的“市民社會(huì)”理論？這一理論在整個(gè)馬克思主義理論中究竟具有怎樣的地位？其實(shí)，在傳統(tǒng)的馬克思主義解釋模式中，“市民社會(huì)”這一概念以及與之相關(guān)的全部理論的被忽視具有必然性。因?yàn)樵谶@種解釋模式中，社會(huì)歷史的發(fā)展被高度地概括為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，因而，馬克思所說(shuō)的“全部的物質(zhì)關(guān)系”也就被簡(jiǎn)化為“生產(chǎn)關(guān)系”或“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，“政治關(guān)系”也就被簡(jiǎn)化為“上層建筑”和“意識(shí)形態(tài)”。這樣一來(lái)，社會(huì)生活和政治生活的復(fù)雜內(nèi)容就在很大程度上被簡(jiǎn)化了，市民社會(huì)與政治國(guó)家之間的關(guān)系問(wèn)題自然也就不存在了。同時(shí)，很自然地，市民社會(huì)也就被它的抽象本質(zhì)——經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所替代，政治國(guó)家也就被它的抽象本質(zhì)——上層建筑所替代。

實(shí)際上，在馬克思那里，“市民社會(huì)”是指整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的私人生活，而“生產(chǎn)關(guān)系”或“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”只是這一私人生活的本質(zhì)形式。馬克思認(rèn)為，作為“一切物質(zhì)交往”的私人生活及其領(lǐng)域是與公共權(quán)力及其領(lǐng)域相對(duì)的，前者是市民社會(huì)，后者是政治國(guó)家；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或生產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)成的領(lǐng)域，只是指私人生活中的市場(chǎng)交往活動(dòng)及其所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，盡管它是全部物質(zhì)交往關(guān)系的基礎(chǔ)性領(lǐng)域。馬克思在分析資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的剝削本質(zhì)時(shí)，當(dāng)然會(huì)側(cè)重于對(duì)私人生活本質(zhì)關(guān)系的剖析，但是，私人生活的本質(zhì)和基礎(chǔ)并不是它的全部，經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系并不是全部的物質(zhì)交往關(guān)系。市民社會(huì)作為一個(gè)私人生活的領(lǐng)域，固然以經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)為基本內(nèi)容，但同時(shí)也包含著豐富多彩的其他社會(huì)交往活動(dòng)；政治國(guó)家作為公共權(quán)力的行使者，固然是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)壓迫和剝削的工具，但同樣也是維護(hù)社會(huì)全體成員的公共利益的活動(dòng)領(lǐng)域。只有全面地理解市民社會(huì)這一私人生活領(lǐng)域及其與政治國(guó)家的關(guān)系，才能避免將馬克思的社會(huì)歷史學(xué)說(shuō)解釋為他堅(jiān)決反對(duì)的純粹的經(jīng)濟(jì)決定論。

第二種需要澄清的觀點(diǎn)是：馬克思的“市民社會(huì)”是一個(gè)普適的分析性概念，它不只是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的私人生活領(lǐng)域，而是指任何一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)與政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的私人生活領(lǐng)域。這是近些年關(guān)于市民社會(huì)問(wèn)題的討論中出現(xiàn)的一種觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思曾多次使用市民社會(huì)的概念來(lái)論述前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，如：“中世紀(jì)的市民社會(huì)”、“舊日的市民社會(huì)”、“先前的市民社會(huì)”、“封建社會(huì)和行會(huì)市民社會(huì)”，因此，馬克思是認(rèn)為市民社會(huì)存在于一切社會(huì)形態(tài)之中的。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)馬克思的歷史觀，自從國(guó)家產(chǎn)生以后，社會(huì)就分裂為政治國(guó)家與市民社會(huì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)之前市民社會(huì)就已經(jīng)存在，只是完全被淹沒(méi)在政治國(guó)家之中而未能獨(dú)立。那時(shí)的市民社會(huì)并不是現(xiàn)實(shí)的，而只是一種邏輯的存在。只有到了現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，市民社會(huì)才與政治國(guó)家真正分離，才成為一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在（注：參見(jiàn)俞可平《馬克思的市民社會(huì)理論及其歷史地位》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第3期。）。的確，馬克思常常用“市民社會(huì)”一詞指涉歐洲中世紀(jì)的私人領(lǐng)域和私人交往關(guān)系，但這并不意味著馬克思認(rèn)為市民社會(huì)存在于一切社會(huì)形態(tài)之中，也不意味著馬克思認(rèn)為可以將它作為一個(gè)分析性的概念無(wú)差別地運(yùn)用于所有社會(huì)的社會(huì)關(guān)系之中。

在理解這一問(wèn)題時(shí)，必須注意市民社會(huì)在西方最初出現(xiàn)的歷史條件，正是由于對(duì)這一歷史條件的忽視或不了解，才使人們誤解了馬克思的有關(guān)論述。歐洲的商品經(jīng)濟(jì)最初是在晚期中世紀(jì)獨(dú)立的自治城市中發(fā)展起來(lái) 的，這些自治城市產(chǎn)生了最早的市民社會(huì)。歐洲中世紀(jì)的晚期具有非常獨(dú)特的歷史條件，在當(dāng)時(shí)，諸侯紛爭(zhēng)、群雄割據(jù)，整個(gè)社會(huì)處于極度分裂的局面。城市市民階層受到領(lǐng)主權(quán)的極大壓迫和盤剝。他們除了有服勞役或軍役的義務(wù)外，還要向領(lǐng)主交納實(shí)物、貨幣和各種苛捐雜稅。因此城市在興起以后，市民們往往以公開(kāi)的或隱蔽的形式與領(lǐng)主進(jìn)行斗爭(zhēng)。在市民階層與領(lǐng)主的斗爭(zhēng)中，有的城市通過(guò)向領(lǐng)主繳納贖買金的方式獲得了一定程度的自主權(quán)，形成了歐洲中世紀(jì)獨(dú)有的“自治城市”。有些自治城市甚至被允許擁有獨(dú)立的司法審判權(quán)和選舉市政官員的權(quán)利。一般地說(shuō)，城市的自治權(quán)是經(jīng)過(guò)教俗領(lǐng)主和國(guó)王特許的，后者還要向前者頒發(fā)特權(quán)證書，這種自治權(quán)是總體的專制社會(huì)中特許的自治。也正是在這時(shí)，西歐的城市里形成了最早的同業(yè)工會(huì)。這種手工業(yè)行會(huì)和商人公會(huì)（基爾特）在11至12世紀(jì)的西歐極為興盛。它們便是黑格爾所謂既非家庭又非國(guó)家的自由人的聯(lián)合組織——市民社會(huì)的最初形式。這種形式的市民社會(huì)無(wú)疑是后來(lái)資本主義市民社會(huì)的雛形和前身。這種形式的市民社會(huì)不僅不可能存在于一切社會(huì)形態(tài)之中，也不可能再現(xiàn)于其他民族生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的同樣發(fā)展水平上，而只能是一種特有的西歐現(xiàn)象。以馬克思對(duì)這種市民社會(huì)的肯定為依據(jù)，斷定封建社會(huì)乃至奴隸社會(huì)中也存在著市民社會(huì)顯然是失當(dāng)?shù)?。?dāng)然，我們并不是說(shuō)這種形式的市民社會(huì)不是市民社會(huì)。我們所要強(qiáng)調(diào)的只是：在馬克思的語(yǔ)境中，“市民社會(huì)”只能是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系高度發(fā)展的產(chǎn)物，而不可能存在于一切社會(huì)之中。馬克思從來(lái)沒(méi)有認(rèn)為市民社會(huì)可以是非商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的社會(huì)組織形式，無(wú)論它是邏輯上的還是現(xiàn)實(shí)中的。在中世紀(jì)，盡管商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系在整個(gè)社會(huì)中還不夠發(fā)達(dá)，在自治城市中卻是占統(tǒng)治地位的社會(huì)關(guān)系，因而形成特定形式的市民社會(huì)是非常自然的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，馬克思將它們稱做“先前的”、“舊日的”、“中世紀(jì)的”市民社會(huì)，這本身就表明馬克思對(duì)它們與資本主義條件下的市民社會(huì)的區(qū)別是十分清楚的，表明馬克思只是把它們看做一種特殊的市民社會(huì)。正是因?yàn)槿绱耍R克思才會(huì)說(shuō)：“只有到十八世紀(jì)，在?市民社會(huì)?中，社會(huì)結(jié)合的各種形式，對(duì)個(gè)人說(shuō)來(lái)，才只是達(dá)到他私人目的的手段，才是外在的必然性。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷，第87頁(yè)。）

關(guān)鍵的問(wèn)題在于，無(wú)論是馬克思還是黑格爾都認(rèn)為，市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離，是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“需要的體系”的形成所導(dǎo)致的。它只能建立在“整個(gè)的商業(yè)生活和工業(yè)生活”高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)之上，因而，它也只能是一種現(xiàn)代現(xiàn)象。對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思有過(guò)很多非常明確的論述，如馬克思說(shuō)：“正如古代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)以及市民社會(huì)中的人，即僅僅通過(guò)私人利益和無(wú)意識(shí)的自然的必要性這一紐帶同別人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立的人，即自己營(yíng)業(yè)的奴隸，自己以及別人的私欲的奴隸?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第2卷，第145頁(yè)。）他又說(shuō)：“在古代國(guó)家中，政治國(guó)家就是國(guó)家的內(nèi)容，其他的領(lǐng)域都不包含在內(nèi)，而現(xiàn)代的國(guó)家則是政治國(guó)家和非政治國(guó)家相適應(yīng)?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第283頁(yè)。）所謂政治國(guó)家和非政治國(guó)家相適應(yīng)，用馬克思的話來(lái)說(shuō)，就是“完成了政治生活同市民社會(huì)分離的過(guò)程”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第344頁(yè)。）?？梢?jiàn)，馬克思所說(shuō)的市民社會(huì)，是與現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)緊密相聯(lián)的，不可能存在于一切社會(huì)之中。如果我們忽視了這一點(diǎn)，就會(huì)像有些人那樣從“鄉(xiāng)村自治”的傳統(tǒng)中去尋求所謂的市民社會(huì)，這也就等于從根本上否定了市民社會(huì)問(wèn)題所包含的巨大的現(xiàn)代價(jià)值。

三、馬克思市民社會(huì)理論的意義

在西方市民社會(huì)觀念的演變中，馬克思的市民社會(huì)理論具有重要的地位，無(wú)論站在什么立場(chǎng)上，當(dāng)代西方思想家們對(duì)這一點(diǎn)都是公認(rèn)的。例如，當(dāng)代研究市民社會(huì)問(wèn)題的著名學(xué)者查爾斯·泰勒認(rèn)為，馬克思從經(jīng)濟(jì)關(guān)系上規(guī)定市民社會(huì)的本質(zhì)，為他之后所有的市民社會(huì)理論的研究確立了基本的坐標(biāo)。他說(shuō)：“馬克思援用了黑格爾的概念，并把它幾乎完全地化約為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；而且，從某種角度講，正是由于馬克思這種化約觀點(diǎn)的影響，?市民社會(huì)?才一直被人們從純粹經(jīng)濟(jì)的層面加以界定?！保ㄗⅲ翰闋査埂ぬ├眨骸妒忻裆鐣?huì)的模式》，見(jiàn)鄧正來(lái)等編譯《國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》，中央編譯出版社1999年版，第19頁(yè)。）再如，賽里格曼在考察了近代市民社會(huì)觀念的演變之后得出這樣的結(jié)論：馬克思是古典市民社會(huì)觀念的終結(jié)者和當(dāng)代市民社會(huì)觀念的開(kāi)啟者。又說(shuō)：“黑格爾和馬克思的著作證明了以往各種市民社會(huì)模式在19世紀(jì)中的延續(xù)?！彼f(shuō)：在馬克思那里，“古典的市民社會(huì)觀念走向了終結(jié)。不過(guò)，它仍然存在于20世紀(jì)自由主義者和社會(huì)主義者的理論和實(shí)踐的背景之中?！保ㄗⅲ嘿惱锔衤骸妒忻裆鐣?huì)的觀念》，第56、57頁(yè)。）

馬克思批判地繼承了黑格爾的 思想，把市民社會(huì)看做是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人與人的物質(zhì)交往關(guān)系和由這種交往關(guān)系所構(gòu)成的社會(huì)生活領(lǐng)域。這一觀點(diǎn)切入了市民社會(huì)的本質(zhì)，從而深化了黑格爾所確立的市民社會(huì)的基本觀念。馬克思對(duì)市民社會(huì)的這一概括，可以說(shuō)是近代以降這一問(wèn)題討論的總結(jié)。他之所以能夠做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵在于他從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人與人的關(guān)系入手，剖析了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的本質(zhì)，這才使他的理論達(dá)到了前所未有的高度。無(wú)疑，與馬克思所處的時(shí)代相比，當(dāng)今的人類社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，市民社會(huì)理論也有了很大的發(fā)展，但是，這些發(fā)展都是在業(yè)已確立的市民社會(huì)觀念的基礎(chǔ)上的發(fā)展。因此可以說(shuō)，馬克思把市民社會(huì)看做是特定社會(huì)“一切物質(zhì)關(guān)系”的觀點(diǎn)，為后來(lái)市民社會(huì)問(wèn)題的研究確立了一種嶄新的方法和認(rèn)識(shí)路徑。不過(guò)，必須注意的是，馬克思從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人們“全部的物質(zhì)交往關(guān)系”出發(fā)把握市民社會(huì)，并將它的本質(zhì)規(guī)定為“經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系”，這并不意味著馬克思將現(xiàn)實(shí)的市民社會(huì)等同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)交換領(lǐng)域，等同于黑格爾所謂“需要的體系”。

馬克思從經(jīng)濟(jì)的角度看待市民社會(huì)，把它規(guī)定為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人們的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系及其所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域，這無(wú)疑抓住了市民社會(huì)的本質(zhì)。因?yàn)檎怯捎谑袌?chǎng)交往關(guān)系體系的形成，才使獨(dú)立于國(guó)家的私人領(lǐng)域形成了一個(gè)因契約關(guān)系而聯(lián)結(jié)的整體社會(huì)，才使人類社會(huì)的活動(dòng)以現(xiàn)代的交往方式進(jìn)行。市場(chǎng)交往中的契約活動(dòng)是市民社會(huì)中個(gè)人最基本的活動(dòng)，是人們進(jìn)行其他一切活動(dòng)的基礎(chǔ)，因而制約著其他一切活動(dòng)的進(jìn)行；在市場(chǎng)交往中形成的契約關(guān)系也因而成為塑造市民社會(huì)中人與人關(guān)系的基礎(chǔ)。如果離開(kāi)了市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)交往和契約關(guān)系，就不可能有市民社會(huì)與政治國(guó)家的現(xiàn)代分離，因而也就不可能有真正的市民社會(huì)。但是，單純的、不受制約的經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域，只是最原始的私人自律領(lǐng)域，它是建立在私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之上的“孤立的”商品交換領(lǐng)域，是絕對(duì)原子化的市場(chǎng)關(guān)系。這一領(lǐng)域的確是整個(gè)市民社會(huì)的基礎(chǔ)，可是，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來(lái)看，它的純粹形態(tài)只存在于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)育的早期。這種典型的“經(jīng)濟(jì)市民社會(huì)”只是市民社會(huì)的一種過(guò)去時(shí)態(tài)，它只存在于普遍的民主和個(gè)人平等極為缺乏的特定歷史時(shí)期。在那種特定的歷史條件下，市民社會(huì)的私人自律單純以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，私人自律的市民社會(huì)僅僅由有產(chǎn)的資產(chǎn)階級(jí)來(lái)代表。這種市民社會(huì)已經(jīng)不可能再出現(xiàn)，即使是對(duì)在現(xiàn)代社會(huì)中剛剛開(kāi)始建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)來(lái)說(shuō)，也已經(jīng)不再可能，因?yàn)槟欠N特定的歷史條件已經(jīng)消失，不可能再現(xiàn)。換言之，那種純粹的“經(jīng)濟(jì)市民社會(huì)”是一種原發(fā)性的市民社會(huì)，只能存在于原發(fā)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的形成時(shí)期，因?yàn)樵谶@一時(shí)期里，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的滲透能力尚未形成；它也只存在于民主制度尚未充分確立的時(shí)期，因?yàn)橹挥性谶@一時(shí)期，自由的經(jīng)濟(jì)交往才由對(duì)私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的私法而不是由民主而獲得保障。馬克思是堅(jiān)決反對(duì)僅僅從經(jīng)濟(jì)的角度理解社會(huì)歷史的，他也絕沒(méi)有這樣理解市民社會(huì)及其與政治國(guó)家的關(guān)系，雖然他并沒(méi)有像后來(lái)的哈貝馬斯等人那樣明確強(qiáng)調(diào)文化批判領(lǐng)域在市民社會(huì)中的重要作用，但是也不意味著他就否定它可以成為市民社會(huì)的一個(gè)部分。

雖然馬克思和恩格斯歷來(lái)反對(duì)將他們的社會(huì)歷史理論“化約為”單純的經(jīng)濟(jì)決定論，還是遭到了繼承者和反對(duì)者們的雙重誤解。泰勒所謂馬克思將市民社會(huì)“幾乎完全化約為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”的說(shuō)法代表了當(dāng)代西方思想家們對(duì)馬克思市民社會(huì)理論的基本看法，但這卻是一種深刻的誤解。這種誤解并非毫無(wú)緣由，如前所述，它是斯大林模式的馬克思主義理論解釋體系所導(dǎo)致的。這種解釋體系同樣是一種誤解，而且是一種系統(tǒng)的誤解，正如我們已經(jīng)指出的，馬克思的“市民社會(huì)”不能等同于“生產(chǎn)關(guān)系”或“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，而且，正是由于它包含了比后者更為豐富的社會(huì)關(guān)系和生活內(nèi)容，才成為一個(gè)有獨(dú)立價(jià)值的范疇。因此，對(duì)于馬克思主義的社會(huì)歷史理論的研究來(lái)說(shuō)，市民社會(huì)理論是一個(gè)具有重大意義的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，正是由于對(duì)這一問(wèn)題的忽視和回避，才使得我們無(wú)法有力地回應(yīng)所謂“非經(jīng)濟(jì)決定論者”對(duì)歷史唯物主義的歪曲和攻擊。當(dāng)代一些“后馬克思主義者”，如葛蘭西、哈貝馬斯等人，從馬克思的市民社會(huì)理論出發(fā)，將獨(dú)立于政治國(guó)家的文化批判領(lǐng)域看做是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市民社會(huì)的新形式，并試圖以此拓展馬克思的市民社會(huì)理論。這些努力雖然還有待深入，卻無(wú)疑表明了馬克思的市民社會(huì)理論是一種具有巨大活力和理論合理性的社會(huì)歷史理論。當(dāng)然，當(dāng)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)已經(jīng)極大地區(qū)別于馬克思時(shí)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，如何根據(jù)變化了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)研究市民社會(huì)的新發(fā)展，無(wú)疑是當(dāng)前理論工作者新的歷史任務(wù)。

這也是一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。市民社會(huì)并不是西方文化的特殊產(chǎn)物，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。雖然有不少學(xué)者對(duì)此持有異議或懷疑的態(tài)度，但是，只要我們看一看那些不具有西方文化傳統(tǒng)的民族在取向于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式之后社會(huì)關(guān)系所發(fā)生的巨大變化，注意到 在它們的社會(huì)中迅速崛起的非政府力量的作用和影響，我們就不會(huì)再局限于文化主義的立場(chǎng)而看不到經(jīng)濟(jì)關(guān)系的決定性作用。既然“市民社會(huì)”并非只是某種文化的“特殊語(yǔ)式”，那么，當(dāng)我們今天也取向于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，我們就必須正確地面對(duì)和解釋社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中社會(huì)生活的重大變化，正確地把握市民社會(huì)和國(guó)家政治權(quán)力之間的關(guān)系，以便在變化了的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和全部生活關(guān)系上建構(gòu)與之相適應(yīng)的政治體制。這也許就是馬克思市民社會(huì)理論所具有的最大的現(xiàn)實(shí)意義。

第二篇：哈貝馬斯市民社會(huì)理論探討

哈貝馬斯市民社會(huì)理論探討

李佃來(lái)

在國(guó)內(nèi)學(xué)者從不同方面積極討論哈貝馬斯思想的同時(shí)，市民社會(huì)問(wèn)題卻沒(méi)有完全進(jìn)入學(xué)者的 視野。這并不意味著該問(wèn)題之于哈貝馬斯思想來(lái)說(shuō)無(wú)關(guān)緊要。實(shí)際情況恰恰是，它構(gòu)成我們打

通哈貝馬斯前期和后期理論、從而系統(tǒng)把握其思想體系的中心概念。對(duì)于當(dāng)下全球范圍內(nèi)方興

未艾的市民社會(huì)理論研究來(lái)說(shuō)，哈貝馬斯的市民社會(huì)思想也不可繞開(kāi)，它已成為一些西方市民

社會(huì)論者據(jù)以引證的理論資源和他們加以論述與評(píng)判的重要對(duì)象。因此，對(duì)哈貝馬斯的市民社

會(huì)理論作出辨析梳理與準(zhǔn)確定位，成為一項(xiàng)十分重要的工作。

總體上看，哈貝馬斯對(duì)市民社會(huì)問(wèn)題的討論，大致可分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段主要是著重 從歷史角度分析市民社會(huì)特別是公共領(lǐng)域的發(fā)展演變過(guò)程及其后果，其思想集中體現(xiàn)在《公共

領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》（1962年）以及《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》（1967年）、《合法化 危機(jī)》（1973年）等較早著作中；第二個(gè)階段則主要是從“交往行為”和“生活世界”這個(gè)規(guī)

范的角度規(guī)約市民社會(huì)，從而強(qiáng)調(diào)對(duì)“理想的生活世界”的建構(gòu)，這個(gè)階段的思想重點(diǎn)集中在

《交往行為理論》（1981年）以及《在事實(shí)與規(guī)范之間》（1992年）等后期的著作中。一

《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》是我們把握哈貝馬斯第一階段市民社會(huì)思想的最重要作品。在這部 著作中，哈貝馬斯主要是通過(guò)理想的資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的形成、結(jié)構(gòu)以及功能問(wèn)題而討論市民

社會(huì)問(wèn)題。哈貝馬斯指出，“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域首先可以理解為一個(gè)由私人集合而成的公眾的 領(lǐng)域；但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對(duì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)自身，以便就基本上已

經(jīng)屬于私人，但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問(wèn)題同公共

權(quán)力機(jī)關(guān)展開(kāi)討論?！保ü愸R斯,1999年，第32頁(yè)）公共領(lǐng)域產(chǎn)生于公共管理與私人自律的 緊張關(guān)系地帶，它一開(kāi)始就針對(duì)王權(quán)，與之展開(kāi)討論甚至加以批判，目的在于捍衛(wèi)商品交換和

社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域的私人化。因此，它與公共權(quán)力領(lǐng)域相分離、相對(duì)立，本質(zhì)上與市場(chǎng)領(lǐng)域一樣，屬于私人的自主領(lǐng)域。這樣，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)就被區(qū)分為兩大部分：一是包括市場(chǎng)領(lǐng)域和公共領(lǐng)

域在內(nèi)的私人自主領(lǐng)域，一是以政治國(guó)家的身份而存在的公共權(quán)力領(lǐng)域。在該書的整個(gè)語(yǔ)境中，前一部分便是哈貝馬斯所認(rèn)定的市民社會(huì)。于是，我們便獲得了哈貝馬斯第一階段市民社會(huì)

概念的完整理解：它是隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而形成的、獨(dú)立于政治國(guó)家的私人自主領(lǐng)

域。它本身又由兩個(gè)部分構(gòu)成，一是以資本主義私人占有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)體系，包括勞動(dòng)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和商品市場(chǎng)及其控制機(jī)制；二是由私人所組成的、獨(dú)立于政治國(guó)家的公共領(lǐng)域，它

是一個(gè)社會(huì)文化體系，“包括教會(huì)、文化團(tuán)體和學(xué)會(huì)，還包括了獨(dú)立的傳媒、運(yùn)動(dòng)和娛樂(lè)協(xié)會(huì)、辯論俱樂(lè)部、市民論壇和市民協(xié)會(huì)，此外還包括職業(yè)團(tuán)體、政治黨派、工會(huì)和其他組織等”（哈貝馬斯，1999年，第29頁(yè)）。其中，第一部分的內(nèi)容構(gòu)成了第二部分內(nèi)容的基礎(chǔ)，即“對(duì)

于這種‘成熟的’資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，其社會(huì)前提條件在于市場(chǎng)不斷獲得自由，盡力使社

會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域的交換成為私人相互之間的事務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)的私人化?！保ㄍ希? 4頁(yè)）易言之，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域無(wú)論就其產(chǎn)生還是就其存在來(lái)說(shuō)，都必須以商品交換和社會(huì)

勞動(dòng)領(lǐng)域的自主化，即不受政治權(quán)威的干涉為基本條件。但第二部分的內(nèi)容即公共領(lǐng)域卻又構(gòu)

成了市民社會(huì)的主體，它“實(shí)際承擔(dān)了市民社會(huì)從重商主義乃至專制主義控制之下獲得政治解

放的語(yǔ)境當(dāng)中的一切功能”（同上，第59-60頁(yè)）。具體來(lái)說(shuō)，私人構(gòu)成公眾以組建公共領(lǐng)域，“不僅意味著公共機(jī)構(gòu)失去權(quán)力，變得威信掃地，同時(shí)也意味著經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系在原則上不容

許繼續(xù)存在”（同上，第41頁(yè)）。亦即通過(guò)反對(duì)公共機(jī)關(guān)，公共領(lǐng)域承擔(dān)起鞏固資產(chǎn)階級(jí)私人 的經(jīng)濟(jì)地位、使之免受政治權(quán)力任意干預(yù)的重要角色。就此而言，公共領(lǐng)域?qū)嶋H上是市民社會(huì)

中與政治國(guó)家發(fā)生關(guān)系的部分，亦即公共參與的部分，它在一定程度上進(jìn)入國(guó)家公共權(quán)力機(jī)關(guān)，從而得以與之展開(kāi)討論、辯論乃至批判，因此公共領(lǐng)域成了市民社會(huì)派出的“全權(quán)代表”。這不僅絲毫不減損它的私人屬性和批判力度，而且是對(duì)此的維護(hù)。哈貝馬斯同時(shí)指出，市民社會(huì)之公共領(lǐng)域的搭建，還為資產(chǎn)階級(jí)政治提供合法性基礎(chǔ)和依據(jù)。無(wú)論是資本主義的法律、民主還是議會(huì)活動(dòng)，要獲得廣泛的認(rèn)可或同意即合法性支持，不能

以某種先定的觀念為基點(diǎn)，而是必須在自由溝通和相互交涉的制度機(jī)制下，引入公共領(lǐng)域之公

眾討論，通過(guò)公眾輿論的方式來(lái)完成。在這一過(guò)程中，公共領(lǐng)域的合法性功能主要是通過(guò)約束

資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家法律的制定、民主的建制以及議會(huì)和政黨的活動(dòng)，“將政治權(quán)力轉(zhuǎn)化為‘理性的

’權(quán)力”（哈貝馬斯，1998年，第129頁(yè)），從而使市民社會(huì)之商品自由交換的一般利益——

這是用以評(píng)估政治合法性的基本標(biāo)準(zhǔn)——得到保障。在哈貝馬斯這種關(guān)于市民社會(huì)的討論中，可以明顯看到兩種市民社會(huì)理論傳統(tǒng)的影響。其一 為由黑格爾和馬克思所開(kāi)創(chuàng)的、強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)意義的近代市民社會(huì)理論傳統(tǒng)，其二為由葛蘭西所開(kāi)

創(chuàng)的、強(qiáng)調(diào)文化意義的當(dāng)代市民社會(huì)理論傳統(tǒng)。就前者而言，市民社會(huì)主要被界定為區(qū)別于政

治國(guó)家的、以市場(chǎng)為核心的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域，它“是在現(xiàn)代世界中形成的”（黑格爾，第197頁(yè)），實(shí)質(zhì)上反映的是資本主義私有財(cái)產(chǎn)條件下個(gè)人的社會(huì)生活，因此“市民社會(huì)” 在這里和“資本主義社會(huì)”取得了基本一致的涵義；就后者而言，市民社會(huì)主要被界定為實(shí)施

“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（cultural hegemony）的各種民間組織的總和，包括政黨、工會(huì)、學(xué)校、教 會(huì)以及新聞機(jī)構(gòu)等，它以文化的形式和意識(shí)形態(tài)的力量統(tǒng)合著人們的觀念和行為，與行使強(qiáng)制

性權(quán)力的政治社會(huì)相呼應(yīng)，構(gòu)成了統(tǒng)治階級(jí)強(qiáng)大的在野幫手。實(shí)際上，哈貝馬斯所指市民社會(huì) 的第一部分基本上與黑格爾和馬克思市民社會(huì)概念所指涉的范圍相重合，而第二部分則是沿著

葛蘭西所開(kāi)創(chuàng)的市民社會(huì)考察路向加以討論的內(nèi)容。

哈貝馬斯的這種市民社會(huì)概念，是建立在國(guó)家與社會(huì)相互分離的基礎(chǔ)之上的，即他所說(shuō)的“ 對(duì)于我們的討論來(lái)說(shuō)，國(guó)家和社會(huì)的分離是一條基本路線，它同樣也使公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域區(qū)

別了開(kāi)來(lái)”（哈貝馬斯，1999年，第35頁(yè)）。可是，這種情況只存在于早期自由資本主義時(shí)期，因?yàn)橹挥性谶@個(gè)時(shí)期，私人才能以獨(dú)立于公共權(quán)力機(jī)關(guān)的身份從事商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域

內(nèi)的一切事務(wù)（這是國(guó)家與社會(huì)分離的根本表現(xiàn)）。到了晚期壟斷資本主義時(shí)期，這種情況發(fā)

生了根本改變。由于資本主義國(guó)家壟斷政策和福利政策的大規(guī)模推行，過(guò)去是私人的事務(wù)現(xiàn)在

成了國(guó)家的事務(wù)，反過(guò)來(lái)，過(guò)去是國(guó)家的事務(wù)現(xiàn)在亦成了私人的事務(wù)，由此出現(xiàn)了“國(guó)家的社

會(huì)化”和“社會(huì)的國(guó)家化”過(guò)程。如此一來(lái)，國(guó)家與社會(huì)就由分離走向了融合，市民社會(huì)結(jié)構(gòu)

由此遭到了極為嚴(yán)重的破壞，公共領(lǐng)域也由此走向了崩潰，這使得表面上繁榮的資本主義隱藏

了重重危機(jī)，最突出的就是合法化危機(jī)，即資本主義國(guó)家再也不可能獲得維持其生存所必不可

少的來(lái)自于公共領(lǐng)域的理性力量和來(lái)自于群眾的忠心?；谶@種認(rèn)識(shí)，哈貝馬斯不得不改變自

己的理論建構(gòu)，轉(zhuǎn)而將公共領(lǐng)域概念植根于一種新的范式之中，市民社會(huì)概念也隨之發(fā)生了改

變，從而過(guò)渡到第二階段。二

在第二階段的市民社會(huì)討論中，哈貝馬斯通過(guò)普遍語(yǔ)用學(xué)的改造和交往范式的引入，將“公 共領(lǐng)域”概念與“生活世界”概念聯(lián)系起來(lái)，由此向我們呈示出一個(gè)新的市民社會(huì)概念。在后

期重要著作《在事實(shí)與規(guī)范之間》中，哈貝馬斯明確指出：“今天稱為'市民社會(huì)的，不再像 在馬克思和馬克思主義那里包括根據(jù)私法構(gòu)成的、通過(guò)勞動(dòng)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和商品市場(chǎng)之導(dǎo)控 的經(jīng)濟(jì)。相反，構(gòu)成其建制核心的，是一些非政府的、非經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和自愿聯(lián)合，它們使公共

領(lǐng)域的交往結(jié)構(gòu)扎根于生活世界的社會(huì)成分之中。組成市民社會(huì)的是那些或多或少自發(fā)地出現(xiàn) 的社團(tuán)、組織和運(yùn)動(dòng)，它們對(duì)私人生活領(lǐng)域中形成共鳴的那些問(wèn)題加以感受、選擇、濃縮，并

經(jīng)過(guò)放大以后引入公共領(lǐng)域。旨在討論并解決公眾普遍關(guān)切之問(wèn)題的那些商談，需要在有組織

公共領(lǐng)域的框架中加以建制化，而實(shí)現(xiàn)這種建制化的那些聯(lián)合體，就構(gòu)成了市民社會(huì)的核心。”（哈貝馬斯，2003年，第453-454頁(yè)）很顯然，哈貝馬斯在這里將第一階段中包含的私人經(jīng)

濟(jì)領(lǐng)域從市民社會(huì)中剔除出去，使市民社會(huì)成為既獨(dú)立于政治體系又獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)體系的純粹社

會(huì)文化體系，即生活世界的組織與機(jī)制。作為理性的領(lǐng)域和由話語(yǔ)交往織構(gòu)的空間，市民社會(huì)

以非政治和非經(jīng)濟(jì)的規(guī)則進(jìn)行自我調(diào)整和再生產(chǎn)，從而“維系并重新界定市民社會(huì)與國(guó)家的界 限”（參見(jiàn)哈貝馬斯，1999年，“1999年版序言”第29－30頁(yè)）。與早期分析不同，哈貝馬斯現(xiàn)在認(rèn)為，整個(gè)社會(huì)體系看上去由三個(gè)子體系所構(gòu)成，即政治體 系、經(jīng)濟(jì)體系和社會(huì)文化體系。其中，政治體系和經(jīng)濟(jì)體系走向了融合，并結(jié)為一體，構(gòu)成了

力量強(qiáng)大的系統(tǒng)（system）；而社會(huì)文化體系則作為系統(tǒng)的對(duì)立與批判力量而構(gòu)成了生活世界

（lifeworld），即市民社會(huì)的部分。

因此，如果說(shuō)第一階段架構(gòu)的是一種政治國(guó)家（公共權(quán)力領(lǐng)域）-市民社會(huì)（經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域＋公共

領(lǐng)域）的分析模式，那么，第二階段則架構(gòu)的是一種系統(tǒng)（政治＋經(jīng)濟(jì)）-市民社會(huì)（生活世

界）的分析模式。根據(jù)第二種分析模式，社會(huì)整體結(jié)構(gòu)實(shí)際被區(qū)分為兩大領(lǐng)域：一是以權(quán)力和

貨幣為媒介的政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，二是以語(yǔ)言為媒介的文化交往領(lǐng)域。前者植根于科層制的官僚

機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)組織中，后者則扎根于人們?nèi)粘５囊岳斫狻贤ê蛢r(jià)值獲取為目標(biāo)的活動(dòng)中；前者

對(duì)應(yīng)著目的–工具理性行為，而后者則對(duì)應(yīng)著交往行為；前者發(fā)揮著系統(tǒng)整合（系統(tǒng)一體化）的功能，而后者則發(fā)揮著社會(huì)整合（社會(huì)一體化）的功能。

以系統(tǒng)-生活世界的市民社會(huì)分析模式來(lái)判斷當(dāng)今資本主義社會(huì)的時(shí)候，哈貝馬斯發(fā)現(xiàn)其危機(jī)

主要表現(xiàn)為政治和經(jīng)濟(jì)體系的工具理性對(duì)生活世界交往理性的侵蝕和吞噬，以及由此而造成的

“生活世界的殖民化”（colonization of the lifeworld）。因此，抵御政治和經(jīng)濟(jì)體系的

工具理性，重建生活世界的交往理性，就成為修復(fù)或重構(gòu)理想市民社會(huì)結(jié)構(gòu)的必要前提。當(dāng)然，以“生活世界的殖民化”形式出現(xiàn)的危機(jī)，同時(shí)亦體現(xiàn)為政治的合法性危機(jī)。這些危機(jī)征候

在哈貝馬斯看來(lái)，是在晚期資本主義的特殊歷史語(yǔ)境中生成的社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本性錯(cuò)位，是那些

深受西方自由主義傳統(tǒng)浸潤(rùn)的思想家所一再批判的現(xiàn)代極權(quán)主義對(duì)公共空間的毀滅，它壓抑了

人們對(duì)內(nèi)心自由的向往和對(duì)生存價(jià)值的渴求。因此，它實(shí)際上是一些現(xiàn)代性的危機(jī)，人們對(duì)它 的批判也就是對(duì)現(xiàn)代性的一種批判。如此一來(lái)，市民社會(huì)問(wèn)題又在哈貝馬斯這里過(guò)渡為一個(gè)現(xiàn)

代性問(wèn)題，對(duì)市民社會(huì)結(jié)構(gòu)的修復(fù)與重構(gòu)又體現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)代性之理性的重建。這是哈貝馬斯第二

階段市民社會(huì)理論所衍生的新含義。三

哈貝馬斯的市民社會(huì)概念雖然明顯存在這樣兩個(gè)階段，但并不表明前后階段截然分開(kāi)、毫無(wú) 干系。恰恰相反，前一階段蘊(yùn)含了后一階段的核心觀點(diǎn)，后一階段的觀點(diǎn)則構(gòu)成了對(duì)前一階段

遺留問(wèn)題的解決和對(duì)前一階段思想的發(fā)展。并且，在市民社會(huì)的合法性功能論證上，它們之間

是一致的。它們之間的區(qū)別主要在于，第二階段的市民社會(huì)概念將第一階段市民社會(huì)概念中的

經(jīng)濟(jì)部分剔除出去，并將它歸屬于市民社會(huì)的對(duì)立力量之列。

這一區(qū)別同時(shí)表明，在第一階段，除了葛蘭西市民社會(huì)概念的影響之外，哈貝馬斯還明顯受 到黑格爾和馬克思市民社會(huì)概念的影響，因而不單在文化維度上規(guī)約市民社會(huì)，同時(shí)也在經(jīng)濟(jì)

維度上界定市民社會(huì)。而在第二階段，則明顯看不到黑格爾和馬克思的影響，即完全在葛蘭西

市民社會(huì)概念脈絡(luò)中把握市民社會(huì)問(wèn)題，所以只是在文化的一維向度內(nèi)定義市民社會(huì)。從中，我們又不難得出這樣的結(jié)論：哈貝馬斯總體上是在葛蘭西所開(kāi)創(chuàng)的當(dāng)代市民社會(huì)理論傳統(tǒng)中討

論市民社會(huì)問(wèn)題，從而十分注重挖掘市民社會(huì)的文化意義。

但是，哈貝馬斯與葛蘭西市民社會(huì)概念之間的差異也是十分明顯的：其一，葛蘭西把市民社 會(huì)界定為國(guó)家的組成部分，即意識(shí)形態(tài)上層建筑的部分，它構(gòu)成了政治國(guó)家實(shí)施文化和意識(shí)形

態(tài)統(tǒng)治的重要力量；而哈貝馬斯則認(rèn)為市民社會(huì)是獨(dú)立于政治國(guó)家的領(lǐng)域，并且在某種程度上

構(gòu)成了后者的對(duì)立與批判力量。其二，哈貝馬斯與葛蘭西都把市民社會(huì)看作是政治國(guó)家獲取合

法性依據(jù)的主要基地，但在葛蘭西那里，市民社會(huì)對(duì)于政治國(guó)家來(lái)說(shuō)，其合法性的獲致表現(xiàn)為

一個(gè)主動(dòng)的過(guò)程，即政治國(guó)家通過(guò)意識(shí)形態(tài)的灌輸而取得人們的同意；而哈貝馬斯由于把市民

社會(huì)視為某種程度上與政治國(guó)家相對(duì)立的力量，因此政治國(guó)家之合法性的獲致表現(xiàn)為一個(gè)被動(dòng) 的過(guò)程，即政治國(guó)家根據(jù)公眾輿論、在某種程度上甚至是迫于公眾輿論的壓力而建立統(tǒng)治原則，以維護(hù)其合法性。其三，葛蘭西的市民社會(huì)概念是立足于對(duì)現(xiàn)有制度的破壞和改造，并寄希

望于重新建立一個(gè)政治社會(huì)與市民社會(huì)相和諧統(tǒng)一的未來(lái)社會(huì)制度；而哈貝馬斯則是立足于對(duì)

現(xiàn)有制度的批判，并試圖通過(guò)對(duì)市民社會(huì)的重建來(lái)一方面提升資本主義國(guó)家的合法性基礎(chǔ)，另

一方面為人們提供更加合理的生活環(huán)境和生存方式。四

市民社會(huì)概念何以會(huì)在哈貝馬斯那里發(fā)生前后變化，從而被區(qū)分為兩個(gè)階段？這一問(wèn)題又涉 及到另一個(gè)涵蓋面更廣的問(wèn)題，即市民社會(huì)理論在思想史上為什么會(huì)有不同規(guī)定？對(duì)這兩個(gè)問(wèn)

題的準(zhǔn)確回答，有助于我們深入理解市民社會(huì)理論發(fā)展的特質(zhì)。其實(shí)，兩個(gè)問(wèn)題的答案是相通 的。這就是，人們對(duì)市民社會(huì)的思考總是基于自己所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)歷史，因而，每一時(shí)代思想家 的市民社會(huì)概念都是對(duì)其所面對(duì)的時(shí)代之現(xiàn)實(shí)的理論抽象。古希臘的亞里士多德、古羅馬的西塞羅以及中世紀(jì)的理論家，在政治意義上將市民社會(huì)界定 為城邦國(guó)家或政治共同體，根本原因是，在歐洲的古代社會(huì)和中世紀(jì)，政治國(guó)家和社會(huì)沒(méi)有發(fā)

生分離，社會(huì)本質(zhì)上依附于國(guó)家，政治領(lǐng)域之外不存在獨(dú)立自治的私人空間，因而人們就很難

在政治意義之外定義市民社會(huì)。

黑格爾和馬克思從經(jīng)濟(jì)的角度看待市民社會(huì)，把它規(guī)定為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往 的領(lǐng)域，這是對(duì)近代歷史即自由資本主義歷史的反映。早期資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和市場(chǎng)交

換體系的形成，使得因商品交換關(guān)系而聯(lián)結(jié)起來(lái)的私人領(lǐng)域成為一個(gè)整體，它要求擺脫封建獨(dú)

裁統(tǒng)治，劃定它與政治國(guó)家之間的界限，以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展鳴鑼開(kāi)道。這里，新生的資產(chǎn)階

級(jí)無(wú)疑是把私人財(cái)產(chǎn)權(quán)作為最重要的一項(xiàng)權(quán)利，把建立在私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)基礎(chǔ)之上的商品生產(chǎn) 和商品交換體系的發(fā)育程度看作是衡量資產(chǎn)階級(jí)擺脫封建權(quán)威和與之相對(duì)抗程度的基本標(biāo)準(zhǔn)。這樣，能夠在政治國(guó)家之外獲得獨(dú)立生命品格和自身發(fā)展邏輯的真正意義上的市民社會(huì)產(chǎn)生了，它自然指的是不受政治權(quán)威管控的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及在此基礎(chǔ)上形成的一個(gè)一個(gè)的私人

自主領(lǐng)域。因而，如何保證這樣的私人自主領(lǐng)域不受政治權(quán)力的干預(yù)就成為市民社會(huì)能否獲得

健康發(fā)展的根本性問(wèn)題。正是在這樣的歷史條件下，黑格爾和馬克思才得以將市民社會(huì)與政治

國(guó)家在學(xué)理上進(jìn)行分野，經(jīng)濟(jì)意義上的市民社會(huì)概念才得以形成。這也正是哈貝馬斯第一階段

市民社會(huì)概念形成的現(xiàn)實(shí)背景。討論的出發(fā)點(diǎn)恰好是自由資本主義的鼎盛時(shí)代。需要指出的是，這一時(shí)期思想家所謂完全自由的市場(chǎng)交換領(lǐng)域，絕非完全真實(shí)的歷史存在，它只是一種思想 的抽象物，是早期資產(chǎn)階級(jí)為擺脫封建特權(quán)控制而提出的一種理想性的集體要求；即使在自由

競(jìng)爭(zhēng)的資本主義時(shí)期，市場(chǎng)交換的私人自主領(lǐng)域也未曾獲致其純粹形態(tài)。而早期資產(chǎn)階級(jí)所極

為看重的、寄予希望極高的私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度，對(duì)私人自主領(lǐng)域也只能發(fā)揮極為有限的保護(hù) 作用。私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)雖然被普遍認(rèn)定為是神圣不可侵犯的權(quán)利，但政治國(guó)家仍然可以經(jīng)常地

干預(yù)私人的經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域。因而，對(duì)于私人自主領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，需要組建一個(gè)代表自己利益的“公 共領(lǐng)域”，使它作為自己的“全權(quán)代表”，“出使”政治國(guó)家，以此抵制與消解政治國(guó)家的干 預(yù)活動(dòng)。正是基于這種認(rèn)識(shí)，哈貝馬斯又將公共領(lǐng)域這一文化活動(dòng)的部分指認(rèn)為市民社會(huì)的部 分。

到了晚期資本主義時(shí)代，由于壟斷的形成和國(guó)家干預(yù)活動(dòng)的增強(qiáng)，一方面政治權(quán)力覆蓋到私 人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之上，形成國(guó)家的社會(huì)化；另一方面私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)亦要求獲得政治權(quán)力，形成社會(huì) 的國(guó)家化和私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“再政治化”。這使市場(chǎng)社會(huì)的總體結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式發(fā)生了重大變

化：一方面，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)基本結(jié)束，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一系列問(wèn)題逐漸消沉，而

上層建筑領(lǐng)域，尤其是社會(huì)文化領(lǐng)域中的各種問(wèn)題日漸突出；另一方面，社會(huì)的總體結(jié)構(gòu)也發(fā)

生了根本性改變，國(guó)家的社會(huì)化和社會(huì)的國(guó)家化使政治權(quán)力領(lǐng)域與私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域由分離走向了

融合，并開(kāi)始結(jié)為一體，構(gòu)成了目的-工具理性的雙重體系，共同侵損著社會(huì)的文化領(lǐng)域，特

別是生活世界的交往領(lǐng)域。在這種情況下，市民社會(huì)就不再是一個(gè)主要由商品交換關(guān)系而構(gòu)成 的獨(dú)立于政治國(guó)家的經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域，而成為一個(gè)主要由人們的文化交往而構(gòu)成的社會(huì)文化領(lǐng)域

。也就是說(shuō)，隨著平等公民權(quán)的擴(kuò)展，原來(lái)僅僅由有產(chǎn)者的私人所構(gòu)成的市民社會(huì)，逐漸被由

平等的大眾所構(gòu)成的市民社會(huì)所取代，這種市民社會(huì)的私人自律基礎(chǔ)發(fā)生了根本改變，即私人

自律的基礎(chǔ)由私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)變成了平等個(gè)人在公共領(lǐng)域中的文化交往權(quán)利。易言之，保障市

民社會(huì)獨(dú)立性的力量已經(jīng)主要不是建立在商品交換基礎(chǔ)上的私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而是建立在人們 的文化交往基礎(chǔ)上的文化創(chuàng)生與抵制能力。因而，各種文化組織及其活動(dòng)，便順理成章地成為

市民社會(huì)的主要內(nèi)容。這也便是哈貝馬斯第一階段市民社會(huì)概念發(fā)生變化并過(guò)渡到第二階段市

民社會(huì)概念的真實(shí)原因，因?yàn)椋c第一階段市民社會(huì)概念不同，第二階段市民社會(huì)概念直接面

對(duì)的是社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變了的晚期資本主義，是對(duì)這一特殊歷史時(shí)期的理論把握，同時(shí)也是包

括葛蘭西、帕森斯（當(dāng)然也有哈貝馬斯）等在內(nèi)的一大批當(dāng)代市民社會(huì)論者在文化意義上界定

市民社會(huì)的真實(shí)背景。因此可知，人們對(duì)市民社會(huì)問(wèn)題的研究，離不開(kāi)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的總體

把握：當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到原有的市民社會(huì)概念不能概括新的社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，必然作出新的界定，以適

應(yīng)變化了的情況。這使市民社會(huì)概念成為一個(gè)始終隨社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷而變化的概念，也使它獲

得了廣闊的理論發(fā)展空間。

參考文獻(xiàn)

哈貝馬斯，1998年：《公共領(lǐng)域》，載汪暉等主編《文化與公共性》，三聯(lián)書店。1999年：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東 等譯，學(xué)林出版社。2003年：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿 譯，三聯(lián)書店。黑格爾，1982年：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰 譯，商務(wù)印書館。

(作者單位:武漢大學(xué)哲學(xué)系)責(zé)任編輯：劉奔

編后語(yǔ)這篇文章根據(jù)哈貝馬斯的原著，將他的市民社會(huì)理論劃分為前后兩個(gè)階段來(lái)研究，并 注意到理論的發(fā)展變化與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。這種研究可能有助于完整準(zhǔn)確地把握哈氏的市民社會(huì)理

論。不過(guò)，文章似乎也留下某種疑點(diǎn)。例如，按照文中所述，哈氏認(rèn)為晚期資本主義市民社會(huì) 的獨(dú)立性已經(jīng)主要不是建立在以商品交換為基礎(chǔ)的私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的基礎(chǔ)上，而是建立在以人

們的文化交往為基礎(chǔ)的文化創(chuàng)生與抵制能力的基礎(chǔ)上。這其中自然產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)：既然商品交

換被“剔除”出市民社會(huì)，不再是文化交往的基礎(chǔ)，那么作為市民社會(huì)獨(dú)立性基礎(chǔ)的文化交往

又以什么為基礎(chǔ)呢？在這一點(diǎn)上哈氏的理論是否無(wú)懈可擊呢？這也許是應(yīng)該從對(duì)當(dāng)代資本主義

現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確把握出發(fā)加以探究的問(wèn)題。·中國(guó)哲學(xué)史研究·（《哲學(xué)研究》2004年第6期）

第三篇：馬克思土地所有權(quán)理論

馬克思的土地所有權(quán)理論

馬克思的土地所有權(quán)理論蘊(yùn)含在他對(duì)土地所有權(quán)關(guān)系演變歷史的分析中。因此，必須結(jié)合馬克思對(duì)土地所有權(quán)關(guān)系演變歷史的考察來(lái)討論馬克思的土地所有權(quán)理論。

一、從共同“占有”到“個(gè)人所有”——古代的土地所有權(quán)關(guān)系

１．原始共同體的土地制度——共同體占有土地

“占有”的含義：事實(shí)上的控制。

“土地占有權(quán)”即事實(shí)上控制土地的權(quán)利。控制土地的主體擁有土地使用權(quán)，排斥他人的使用權(quán)。

土地占有權(quán)是土地所有權(quán)中的一種具體權(quán)利。一般說(shuō)來(lái)，擁有土地的所有權(quán)，必然擁有土地的占有權(quán)，而擁有土地占有權(quán)，則不必然擁有土地所有權(quán)。

原始共同體的土地所有制關(guān)系表現(xiàn)為土地占有權(quán)，而不表現(xiàn)為土地所有權(quán)。原始共同體土地制度的特點(diǎn)：

（１）占有的主體：共同體；

（２）占有的普遍性：凡共同體都有權(quán)占有一份土地；

（３）土地不能轉(zhuǎn)讓，不能買賣。

２．原始共同體的土地占有關(guān)系是如何形成的？

一般說(shuō)來(lái)，原始共同體的土地占有關(guān)系是自然形成的。所謂“自然形成”，是相對(duì)以下幾種情況來(lái)說(shuō)的：

第一，暴力占有；

第二，通過(guò)法權(quán)關(guān)系占有；

第三，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段占有（買賣、交換）。

自然形成的土地占有關(guān)系，是借助習(xí)俗形成的，即某一共同體最先耕種了某一塊土地，最先在某一塊土地上放牧，這一共同體便有權(quán)占有這塊土地，并且這種占有得到其他共同體的認(rèn)可。

３．原始共同體的土地制度向個(gè)人土地所有權(quán)關(guān)系的轉(zhuǎn)變

這種轉(zhuǎn)變形成于羅馬時(shí)期，并由《羅馬法》給予了法律意義的確認(rèn)，個(gè)人的土地所有權(quán)由此演變?yōu)榉?quán)。

《羅馬法》對(duì)土地所有權(quán)關(guān)系的規(guī)定：凡是羅馬人都有權(quán)擁有一份羅馬土地；凡是擁有一份羅馬土地的人都是羅馬人。

《羅馬法》第一次將人格權(quán)、人權(quán)與土地所有權(quán)統(tǒng)一起來(lái)，從而肯定了個(gè)人占有土地的合法性。按照這種法律規(guī)定，土地所有權(quán)是最基本的人格權(quán)，也是最基本的人權(quán)。

黑格爾在《法哲學(xué)》中充分肯定了《羅馬法》這一規(guī)定。他寫道：人格權(quán)表現(xiàn)為物權(quán)。這里的“物”首先指的就是土地。

《羅馬法》瓦解了原始的土地占有權(quán)關(guān)系，形成了羅馬時(shí)代的私人土地權(quán)關(guān)系。這便是最典型的土地私有制。

這一事實(shí)說(shuō)明，土地私有制并不像盧梭所說(shuō)那樣形成于原始時(shí)代，而是形成于羅馬時(shí)代。

羅馬時(shí)代土地私有制關(guān)系的特點(diǎn)：

（１）所有權(quán)主體：個(gè)人；

（２所有權(quán)的普遍性：凡是自由人都是擁有土地所有權(quán)的個(gè)人。

（３）部分公有地屬于所有共同體成員。

羅馬形式的土地制一直延續(xù)至封建社會(huì)末期。

如英國(guó)的土地所有權(quán)制度。

二、從勞動(dòng)者的個(gè)人所有權(quán)到資本所有權(quán)——資本主義時(shí)代的土地所有制關(guān)系

１．資本主義土地所有制關(guān)系的特點(diǎn)：

（１）主體：資本所有者；

（２）土地資本化，即土地變成剝削他人勞動(dòng)的手段；

（3）土地的集中：少部分人擁有土地所有權(quán)，大部分人不擁有土地所有權(quán)。土地的集中在一定意義上也是資本的集中。土地的集中是資本主義“惡”的根源。

２．資本主義土地所有制關(guān)系形成的途徑

（１）對(duì)中小土地者土地所有權(quán)的剝奪（原始積累）；

（２）租借、購(gòu)買大土地所有者的土地；

（３）國(guó)家的相關(guān)法律承認(rèn)、維護(hù)資本主義土地所有所有制關(guān)系的合法性。

三、古代土地所有權(quán)關(guān)系與資本主義土地所有權(quán)關(guān)系的比較

古代土地所有制與資本主義土地所有制是完全不同的兩種所有制形式：前者勞動(dòng)、勞動(dòng)者與土地相統(tǒng)一的制度，后者是勞動(dòng)、勞動(dòng)者與土地相分離的制度。這是兩種土地所有制的根本區(qū)別。這種土地所有制的區(qū)別又導(dǎo)致如下區(qū)別：

前者是勞動(dòng)與剩余產(chǎn)品的統(tǒng)一，后者是勞動(dòng)與剩余價(jià)值的分離。

由這種區(qū)別，馬克思對(duì)古代的土地所有制和資本主義的土地所有制做出了下述評(píng)價(jià)：

１．古代的土地所有制關(guān)系是“幼稚”的，但卻是“崇高”的。

“幼稚”：不成熟的、落后的；

“崇高”：以使用價(jià)值為目的，不以交換價(jià)值為目的；以滿足個(gè)人需要為目的，不以利潤(rùn)為目的。

２．資本主義土地所有制關(guān)系是成熟，但卻是“卑鄙 ”的。

“卑鄙 ”：

（１）主要通過(guò)暴力手段形成；

（２）以交換價(jià)值為目的，不以使用價(jià)值為目的；不以滿足人的需要為目的，以利潤(rùn)為目的。

四、未來(lái)社會(huì)的土地所有權(quán)關(guān)系

1．“消滅任何形式的土地所有權(quán)”

“消滅任何形式的土地所有權(quán)”也許基于如下邏輯：凡是人所創(chuàng)造的物、財(cái)富，人對(duì)擁有所有權(quán)；凡不是人所創(chuàng)造的，人對(duì)其不擁有所有權(quán)。這就是所謂的“歐洲常識(shí)性理論”。從勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值理論可以看出，馬克思也是從這種“歐洲常識(shí)性理論”出發(fā)的，即使用價(jià)值和價(jià)值、剩余價(jià)值，是勞動(dòng)者的勞動(dòng)創(chuàng)造的，理應(yīng)歸勞動(dòng)者所有，資本所有者占有剩余價(jià)值，是對(duì)勞動(dòng)者的剝削。

從這種“歐洲常識(shí)性理論”出發(fā)，可以得出兩個(gè)結(jié)論：

第一，土地不是人創(chuàng)造出來(lái)的，因此任何人都不擁有對(duì)土地的所有權(quán)，如他說(shuō)：自由的小農(nóng)對(duì)于土地的所有權(quán)“也是農(nóng)業(yè)本身發(fā)展的一個(gè)必要的過(guò)渡階段”。雖然“必要”，但也僅僅是一個(gè)“過(guò)渡階段”；

第二，土地不是資本創(chuàng)造出來(lái)的，因此資本同樣不能擁有土地所有權(quán)。

這說(shuō)意味著，未來(lái)社會(huì)既要消滅私人土地所有制，更要消滅資本土地所有制，乃至消滅任何形式的土地所有制。

2．未來(lái)社會(huì)消滅了國(guó)家，因此，不存在國(guó)家對(duì)土地的所有權(quán)。

3．未來(lái)社會(huì)的土地所有權(quán)關(guān)系

（1）主體：人類共同體。

（2）土地由資本轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊纳a(chǎn)資料。

從形式上看，未來(lái)社會(huì)的土地所有制關(guān)系是向原始共同體土地所有制關(guān)系的復(fù)歸。

4．關(guān)于國(guó)家土地所有制

馬克思未曾論述過(guò)渡時(shí)期的土地所有制形式，因此未曾談到國(guó)家所有制問(wèn)題，更未曾談到國(guó)家所有制的合法性、合理性問(wèn)題。

從邏輯上講，國(guó)家土地所有制只能存在于過(guò)渡時(shí)期；過(guò)渡時(shí)期有必有自己的土地所有制形式。在這一過(guò)渡時(shí)期，是將土地歸還給勞動(dòng)者個(gè)人，還是由國(guó)家占有，在馬克思那里都找不到根據(jù)。

馬克思的土地所有權(quán)理論

一、從共同“占有”到“個(gè)人所有”——古代的土地所有權(quán)關(guān)系

１．原始共同體的土地制度——共同體占有土地

2．原始共同體土地制度的特點(diǎn)：

（１）占有的主體：共同體；

（２）占有的普遍性：凡共同體都有權(quán)占有一份土地；

（３）土地不能轉(zhuǎn)讓，不能買賣。

3．原始共同體的土地占有關(guān)系是如何形成的？

一般說(shuō)來(lái)，原始共同體的土地占有關(guān)系是自然形成的。所謂“自然形成”，是相對(duì)以下幾種情況來(lái)說(shuō)的：

第一，暴力占有；

第二，通過(guò)法權(quán)關(guān)系占有；

第三，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段占有（買賣、交換）。

自然形成的土地占有關(guān)系，是借助習(xí)俗形成的，即某一共同體最先耕種了某一塊土地，最先在某一塊土地上放牧，這一共同體便有權(quán)占有這塊土地，并且這種占有得到其他共同體的認(rèn)可。

4．原始共同體的土地制度向個(gè)人土地所有權(quán)關(guān)系的轉(zhuǎn)變

這種轉(zhuǎn)變形成于羅馬時(shí)期。

（1）《羅馬法》對(duì)個(gè)人土地所有權(quán)關(guān)系的確認(rèn)

（2）羅馬時(shí)代土地私有權(quán)關(guān)系的特點(diǎn)

第一，所有權(quán)主體：個(gè)人；

第二，所有權(quán)的普遍性：凡是自由人都是擁有土地所有權(quán)的個(gè)人。

第三，部分公有地屬于所有共同體成員。

二、從個(gè)人所有權(quán)到資本所有權(quán)——資本主義時(shí)代的土地所有權(quán)關(guān)系 １．資本主義土地所有制關(guān)系的特點(diǎn)：

（１）主體：資本所有者；

（２）土地資本化，即土地變成剝削他人勞動(dòng)的手段；

（3）土地的集中：少部分人擁有土地所有權(quán)，大部分人不擁有土地所有權(quán)。土地的集中在一定意義上也是資本的集中。土地的集中是資本主義“惡”的根源。

２．資本主義土地所有制關(guān)系形成的途徑

（１）對(duì)中小土地者土地所有權(quán)的剝奪（原始積累）；

（２）租借、購(gòu)買大土地所有者的土地；

（３）國(guó)家的相關(guān)法律承認(rèn)、維護(hù)資本主義土地所有所有制關(guān)系的合法性。

三、古代土地所有權(quán)關(guān)系與資本主義土地所有權(quán)關(guān)系的比較

1．兩種土地所有權(quán)關(guān)系的根本區(qū)別

2．土地所有權(quán)關(guān)系的區(qū)別又導(dǎo)致如下區(qū)別：

古代土地所有權(quán)關(guān)系條件下勞動(dòng)與剩余產(chǎn)品的統(tǒng)一，資本主義土地所有權(quán)關(guān)系條件下勞動(dòng)與剩余價(jià)值的分離。

3．馬克思對(duì)兩種土地所有權(quán)關(guān)系的評(píng)價(jià)：

（１）古代的土地所有權(quán)關(guān)系是“幼稚”的，但卻是“崇高”的。

（２）資本主義土地所有權(quán)關(guān)系是成熟，但卻是“卑鄙”的。

四、未來(lái)社會(huì)的土地所有權(quán)關(guān)系

1．“消滅任何形式的土地所有權(quán)”

第一，土地不是人創(chuàng)造出來(lái)的，因此任何人都不擁有對(duì)土地的所有權(quán)； 第二，土地不是資本創(chuàng)造出來(lái)的，因此資本同樣不能擁有土地所有權(quán)。這說(shuō)意味著，未來(lái)社會(huì)既要消滅私人土地所有制，更要消滅資本土地所有制，乃至消滅任何形式的土地所有制。

2．未來(lái)社會(huì)消滅了國(guó)家，因此，不存在國(guó)家對(duì)土地的所有權(quán)。

3．未來(lái)社會(huì)的土地所有權(quán)關(guān)系

（1）主體：人類共同體。

（2）土地由資本轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊纳a(chǎn)資料。

從形式上看，未來(lái)社會(huì)的土地所有制關(guān)系是向原始共同體土地所有制關(guān)系的復(fù)歸。

4．關(guān)于國(guó)家土地所有制

第四篇：馬克思婦女解放理論

馬克思、恩格斯從經(jīng)濟(jì)角度入手研究婦女解放問(wèn)題，提出關(guān)于女權(quán)思想。二十世紀(jì)六十年代以來(lái)，西方女權(quán)主義理論研究呈現(xiàn)熱潮，其中尤以馬克思主義女權(quán)主義為代表，男女平等、性別意識(shí)觀念已成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流。作為馬克思主義理論的一部分，中國(guó)婦女解放理論伴隨著中華民族解放運(yùn)動(dòng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命而創(chuàng)建和發(fā)展，在構(gòu)建和諧社會(huì)進(jìn)程中對(duì)馬克思主義有了新的豐富和補(bǔ)充。

在對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作和西方馬克思主義女權(quán)主義作品與中國(guó)婦女解放理論研究比較的基礎(chǔ)上，指出，婦女解放既要從階級(jí)分析的方法入手，在解放被壓迫階級(jí)的過(guò)程中，求得婦女的解放，又要從性別分析的角度切入，改變不利于女性發(fā)展的思想文化觀念和社會(huì)環(huán)境，為婦女的生存和發(fā)展提供更好的主觀條件和客觀環(huán)境。

馬克思認(rèn)為：“沒(méi)有婦女的酵素就不可能有偉大的社會(huì)變革。社會(huì)的進(jìn)步可以用女性(丑的也包括在內(nèi))的社會(huì)地位來(lái)精確地衡量。”①(馬克思恩格斯選集[M].第4卷.北京：人民出版社, 1995.第586頁(yè).)馬克思主義誕生以后，婦女運(yùn)動(dòng)就成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)的組成部分，“在任何社會(huì)中，婦女的解放程度是衡量普遍解放的天然尺度。”②（馬克思思格斯選集[M].第3卷,北京：人民出版社, 1995.第610頁(yè).）

馬克思主義是科學(xué)的理論體系，不僅在于它以唯物史觀為基礎(chǔ)，正確揭示了人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，揭示了資本主義剝削的秘密，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命指明了一條光輝的道路，而且在于馬克思、恩格斯在“資本主義”這個(gè)特定的時(shí)代，依據(jù)當(dāng)時(shí)所能提供的思想材料，在探討人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的過(guò)程中，對(duì)歷史上所形成的男女不平等的根源和婦女解放問(wèn)題作了十分有意義的探索。當(dāng)我們從“女權(quán)主義”的視角去解讀馬克思、恩格斯的文本時(shí)，我們會(huì)得到兩位偉人很多的女權(quán)思想。

一、馬克思、恩格斯婦女理論文本考證

馬克思和恩格斯從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析和考察婦女問(wèn)題，確認(rèn)婦女被壓迫、被奴役的歷史起點(diǎn)。馬克思主義婦女理論的基本內(nèi)容比較集中地體現(xiàn)在二者合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》、馬克思的《摩爾根[古代社會(huì)]一書摘要》、《神圣家族》、恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》、《家庭、私有制和國(guó)家的起源》等著作、書信中。其中恩格斯寫于 1884 年的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》可以說(shuō)是一部運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義基本原理系統(tǒng)闡述馬克思主義婦女理論的代表作。通過(guò)梳理文本，我們可以看出，馬克思的婦女解放思想始終是建立在人類解放的遠(yuǎn)大目標(biāo)基礎(chǔ)之上的，馬克思對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的關(guān)注和對(duì)婦女的關(guān) 1 注是一致的，這也符合其思維發(fā)展從一般到特殊的規(guī)律。兩位偉人在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，婦女解放和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放是緊緊聯(lián)系在一起的，沒(méi)有婦女解放的無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放是不完整的。馬克思膾炙人口的名句:“在選擇職業(yè)時(shí)，我們應(yīng)該遵循的主要指針是人類的幸福和我們自身的完美。??人類的天性本來(lái)就是這樣的：人只有為同時(shí)代人的完美、為他們的幸福而工作，才能使自己也達(dá)到完美。??如果我們選擇了最能為人類福利而勞動(dòng)的職業(yè)，那么，重?fù)?dān)就不能把我們壓倒，因?yàn)檫@是為大家而獻(xiàn)身；那時(shí)我們所感到的就不是可憐的、有限的、自私的樂(lè)趣，我們的幸福將屬于千百萬(wàn)人，我們的事業(yè)將默默地、但是永恒發(fā)揮作用地存在下去，而面對(duì)我們的骨灰，高尚的人們將灑下熱淚?！雹伲R克思恩格斯全集[M].第40 卷.北京：人民出版社, 1972.第7頁(yè).）

馬克思青年時(shí)代的高遠(yuǎn)理想是他后來(lái)思想發(fā)展的基點(diǎn)，其“人類解放”的情懷決定了他必然把自己的視野定位在“千百萬(wàn)的人民大眾”身上，也決定了他的目光必然會(huì)關(guān)注到婦女解放問(wèn)題。在馬克思畢業(yè)離開(kāi)學(xué)校，走向社會(huì)，面對(duì)廣闊的政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，他的思想發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。他在博士論文中提出了“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化”②（馬克思思格斯全集[M].第40卷.北京：人民出版社, 1972.第258 頁(yè).），這也為他思考婦女解放的途徑提供了啟示。

在對(duì)黑格爾的法哲學(xué)批判的過(guò)程中，馬克思提出了關(guān)于女權(quán)問(wèn)題的一些觀點(diǎn):“??家庭的靈魂只能體現(xiàn)為愛(ài)情??”；③（馬克思思格斯全集[M].第1卷.北京：人民出版社, 1956.第255 頁(yè).）“??女性和男性也相互吸引，而且也只有男女兩性的極的差別相結(jié)合，才會(huì)產(chǎn)生人”；“??男性和女性構(gòu)成同一個(gè)類、同一種本質(zhì)——人的本質(zhì)??”。④（馬克思思格斯全集[M].第1卷.北京：人民出版社, 1956.第355 頁(yè).）在《神圣家族》第八章《揭露婦女解放的秘密，或路易莎·莫萊爾》中，馬克思論述了有關(guān)婦女解放的問(wèn)題，“某一歷史時(shí)代的發(fā)展總是可以由婦女走向自由的程度來(lái)確定，因?yàn)樵谂撕湍腥恕⑴院湍行缘年P(guān)系中，最鮮明不過(guò)地表現(xiàn)出人性對(duì)獸性的勝利。”并使法國(guó)空想社會(huì)主義者傅立葉的名言“婦女解放的程度是衡量普遍解放的天然標(biāo)準(zhǔn)”傳遍世界。

馬克思還創(chuàng)造性地談?wù)摿岁P(guān)于婦女解放的思想。在《致路德維?！?kù)格曼的信》(1868 年 12 月 12 日)中，馬克思說(shuō):“美國(guó)‘勞工同盟’最近一次代表大會(huì)有很大進(jìn)步，別的不說(shuō)，這也表現(xiàn)在它對(duì)待女工完全平等，??每個(gè)了解一點(diǎn)歷史的人也都知道，沒(méi)有婦女的酵素就不可能有偉大的社會(huì)變革。社會(huì)的進(jìn)步可 2 以用女性(丑的也包括在內(nèi))的社會(huì)地位來(lái)精確地衡量。”①（馬克思思格斯全集[M].第32卷.北京：人民出版社, 1972.第571頁(yè).）這是馬克思對(duì)于“婦女解放”的經(jīng)典論述。在馬克思的意識(shí)里，婦女解放始終是和人類解放密切相關(guān)的，婦女解放是人類解放不可缺少的組成部分?！吧鐣?huì)的進(jìn)步可以用女性的社會(huì)地位來(lái)精確地衡量”隱含了“兩個(gè)基本關(guān)系”：婦女與全人類(當(dāng)然也包括男性)解放的關(guān)系；婦女與人類文明(主要是男性)進(jìn)化程度的關(guān)系。馬克思的婦女解放思想至此正式成形，婦女解放與男子解放、人類解放的關(guān)系確立起來(lái)。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯在闡述全新社會(huì)歷史觀的過(guò)程中涉及到對(duì)女權(quán)問(wèn)題的思考。他們第一次提出“兩種生產(chǎn)”——物質(zhì)資料的生產(chǎn)和人類自身生產(chǎn)的理論?！懊咳斩荚谥匦律a(chǎn)自己生活的人們開(kāi)始生產(chǎn)另外一些人，即增殖。這就是夫妻之間的關(guān)系，父母和子女之間的關(guān)系，也就是家庭?！雹?馬克思思格斯全集[M].第3卷.北京：人民出版社, 1957.第32 頁(yè))馬克思初步地批判了父權(quán)制。在論述決定各民族之間相互關(guān)系的因素——分工時(shí)，馬克思提到:“這些種種細(xì)致的分工的相互關(guān)系是由農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、工業(yè)勞動(dòng)和商業(yè)勞動(dòng)的經(jīng)營(yíng)方式(父權(quán)制、奴隸制、等級(jí)、階級(jí))決定的?！雹郏R克思思格斯全集[M].第3卷.北京：人民出版社, 1957.第 25 頁(yè).）這里，他只是提到了“父權(quán)制”這個(gè)概念。“分工起初只是性交方面的分工，后來(lái)是由于天賦(例如體力)、需要、偶然性等等而自發(fā)地或‘自然地產(chǎn)生的’分工”。④（馬克思思格斯全集[M].第3卷.北京：人民出版社, 1957.第35頁(yè).）馬克思認(rèn)為家庭中的性別分工是自然形成的，“分工和同時(shí)出現(xiàn)的勞動(dòng)及其產(chǎn)品的不平等的分配產(chǎn)生了所有制，它的萌芽和最初的形式在家庭中已經(jīng)出現(xiàn)。在那里妻子和兒女是丈夫的奴隸。家庭中這種誠(chéng)然還非常原始和隱蔽的奴隸制，是最早的所有制?！雹荩R克思思格斯全集[M].第3 卷.北京：人民出版社, 1957.第 36－37 頁(yè).）“社會(huì)結(jié)構(gòu)只限于家庭的擴(kuò)大：父權(quán)制的酋長(zhǎng)、他們所管轄的部落成員以及奴隸?！雹蓿R克思思格斯全集[M].第3 卷.北京：人民出版社, 1957.第 25頁(yè).）在這里，馬克思揭露了父權(quán)制社會(huì)中女性受壓迫的“奴隸”地位，初步形成了私有制是婦女受壓迫根源的思想。當(dāng)然，這里的女權(quán)思想仍然是不系統(tǒng)的，但在創(chuàng)建了新的社會(huì)歷史觀后，馬克思、恩格斯就把對(duì)婦女問(wèn)題的思考建立在唯物史觀的基礎(chǔ)之上。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯關(guān)于婦女解放是人類解放重要組成部分的思想進(jìn)一步發(fā)展?！懊恳粋€(gè)單獨(dú)的個(gè)人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的”。①（馬克思思格斯全集[M].第 3 卷.北京：人民 3 出版社, 1957.第42 頁(yè).）婦女的解放同人類的解放緊密地聯(lián)系在一起，婦女的解放、男性的解放同人類解放是一致的：“在真實(shí)的集體的條件下，各個(gè)個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自由?！雹冢R克思思格斯全集[M].第3卷.北京：人民出版社, 1957.第 84頁(yè).）“自由人”的聯(lián)合體——共產(chǎn)主義社會(huì)，是女性、男性、乃至整個(gè)人類獲得自由和全面發(fā)展的社會(huì)?，F(xiàn)存的資本主義社會(huì)由于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的深刻矛盾，是必然要滅亡的，必然要被共產(chǎn)主義社會(huì)所代替的。

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯展開(kāi)了對(duì)“家庭”、“家庭關(guān)系”精辟的論述。他們認(rèn)為，不能一般地談家庭本身，家庭是一個(gè)歷史范疇。他們這樣描述資產(chǎn)階級(jí)家庭，“資產(chǎn)階級(jí)撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系?！雹郏R克思思格斯全集[M].第4卷.北京：人民出版社, 1958.第469頁(yè).）馬克思、恩格斯極力主張“消滅家庭”。與極端激進(jìn)派對(duì)共產(chǎn)黨人的歪曲理解完全不同，他們主張消滅的家庭是資本主義性質(zhì)的家庭，消滅家庭成員之間關(guān)系嚴(yán)重“異化”了的家庭。“資產(chǎn)階級(jí)的家庭，自然會(huì)隨著它的這種補(bǔ)充現(xiàn)象的消逝而消逝，兩者都要隨著資本的消滅而消滅”④（馬克思思格斯全集[M].第4卷.北京：人民出版社, 1958.第486頁(yè).），也就是資本主義社會(huì)必然滅亡，代之以消除了資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的家庭的共產(chǎn)主義社會(huì)?！芭f社會(huì)的生活條件在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活條件中間已經(jīng)被消滅了?！雹荩怂妓几袼谷痆M].第4卷.北京：人民出版社, 1958.第477頁(yè).）“代替那存在著各種階級(jí)以及階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是一個(gè)以各個(gè)人自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體”⑥（馬克思思格斯全集[M].第4卷.北京：人民出版社, 1958.第491頁(yè).）。女性解放和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放緊緊聯(lián)系在一起，沒(méi)有女性解放的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放是不完整的。有學(xué)者這樣評(píng)價(jià)《宣言》，說(shuō)它雖然是具有“先進(jìn)思想”和“代表社會(huì)進(jìn)步”的男性知識(shí)精英的“宣言”，但是，在“以男性為中心的社會(huì)和以男性為主體的權(quán)力機(jī)制中開(kāi)婦女解放‘主流化’之先河。”①（轉(zhuǎn)引自.李小江.重讀宗師遺產(chǎn)[J].讀書, 2003,(08): 第 27－28頁(yè).）這樣的評(píng)價(jià)是積極的、中肯的。

從女權(quán)主義思想闡發(fā)的角度來(lái)看，恩格斯所著《家庭、私有制和國(guó)家的起源》可以說(shuō)是女權(quán)思想系統(tǒng)化的代表作，被譽(yù)為經(jīng)久不衰的女權(quán)主義理論篇章。

《起源》的組織結(jié)構(gòu)除兩個(gè)序言外，正文共有九章組成，說(shuō)明了史前各個(gè)文化階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)概況，分析家庭的形成與發(fā)展，揭示了歷史發(fā)展過(guò)程中家庭形 4 式的特點(diǎn)，考查了氏族制度、私有制和國(guó)家的起源，分析了從野蠻時(shí)代向文明時(shí)代的過(guò)度，并對(duì)文明時(shí)代作了一般的理論說(shuō)明。從各章表明的恩格斯對(duì)女權(quán)思想的研究和思考可以看出，馬克思、恩格斯承認(rèn)母權(quán)制存在過(guò)，更重要的在于恩格斯分析了婦女受壓迫地位的形成、根源和實(shí)質(zhì)，進(jìn)而為婦女解放提供了方案。這些思想典型地體現(xiàn)在第二章對(duì)“家庭”的分析中。通過(guò)對(duì)馬克思、恩格斯著作文本的探析，我們可以看出兩位革命導(dǎo)師對(duì)婦女問(wèn)題、婦女命運(yùn)的關(guān)注，他們對(duì)婦女受壓迫根源的探索和對(duì)婦女解放的期望都是站在解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)、解放全人類的高度來(lái)認(rèn)識(shí)的；婦女解放的思想正是在他們的人類解放情懷的“搖籃”中孕育、成長(zhǎng)的。當(dāng)然，馬克思、恩格斯關(guān)于女權(quán)思想的實(shí)際的運(yùn)思，決定了筆者選擇的文本。至此，可以明確地說(shuō)，馬克思、恩格斯的思想中蘊(yùn)藏著豐富的女權(quán)主義思想。

二、馬克思、恩格斯女權(quán)思想主要觀點(diǎn)的詮釋

在梳理了馬克思、恩格斯的女權(quán)思想發(fā)展后，我們從內(nèi)在邏輯來(lái)考察其女權(quán)思想的內(nèi)容演進(jìn)。

（一）婦女社會(huì)地位同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系

“母權(quán)制的被推翻，乃是女性的具有世界歷史意義的失敗”。②一些學(xué)者認(rèn)為“性別壓迫”是自古以來(lái)就存在的現(xiàn)象。馬克思、恩格斯則認(rèn)為，婦女受壓迫現(xiàn)象的出現(xiàn)是和生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相關(guān)聯(lián)的，是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。

馬克思、恩格斯認(rèn)為，原始社會(huì)男女是平等的，婦女不僅居于自由的地位，而且居于受到高度尊敬的地位。——那種認(rèn)為婦女在最初的社會(huì)里曾經(jīng)是男子的奴隸的意見(jiàn)，是 18 世紀(jì)啟蒙時(shí)代所流傳下來(lái)的“最荒謬”的觀念之一。

家庭作為婚姻關(guān)系的體現(xiàn)，是隨著兩性間關(guān)系禁例的出現(xiàn)、擴(kuò)大而發(fā)生變化的。恩格斯指出，從雜亂的性關(guān)系的原始狀態(tài)中發(fā)展出了幾種家庭形式。即血緣家庭、普那路亞家庭、對(duì)偶婚。但是，原始社會(huì)初期母權(quán)制的氏族組織是以生產(chǎn)極不發(fā)達(dá)為前提的。因而，隨著生產(chǎn)的發(fā)展，氏族組織就逐漸不適應(yīng)了，它是必然要滅亡的。

馬克思、恩格斯認(rèn)為，婦女受壓迫、被奴役的現(xiàn)象，是伴隨著原始公社的解體，私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)和私有制的確立而同時(shí)出現(xiàn)的。男女兩性關(guān)系不僅是最基本的社會(huì)關(guān)系，而且是極為重要的社會(huì)關(guān)系。馬克思指出，“在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會(huì)有一定的交換和消費(fèi)形式。在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)發(fā)展的一定 5 階段上，就會(huì)有相應(yīng)的社會(huì)制度、相應(yīng)的家庭、等級(jí)或階級(jí)組織，一句話，就會(huì)有相應(yīng)的市民社會(huì)。”①（馬克思思格斯選集[M].第4 卷.北京：人民出版社, 1995.第320-321頁(yè).）可見(jiàn)，兩性關(guān)系是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的直接反映。女性受壓迫地位的形成，是同男女兩性在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中地位的改變密切關(guān)聯(lián)的。私有財(cái)產(chǎn)的發(fā)展，男女兩性在社會(huì)生產(chǎn)和家庭經(jīng)濟(jì)中所處地位的變化，乃是由母系氏族社會(huì)向父系氏族社會(huì)過(guò)渡的社會(huì)根源。男性憑借其在經(jīng)濟(jì)生活中的主導(dǎo)地位，最終把女性擠到了第二位。當(dāng)母權(quán)制向父權(quán)制過(guò)渡，對(duì)偶婚制家庭轉(zhuǎn)變成為“一夫一妻制”家庭。一夫一妻制家庭成為私有制社會(huì)的細(xì)胞，男女兩性的關(guān)系發(fā)生了根本性的變化，女性受壓迫、被奴役的地位形成了。這種在私有制基礎(chǔ)上建立起來(lái)的父權(quán)制家庭成為男性壓迫、奴役女性的工具。私有制、階級(jí)確立的同時(shí)，也就是女性被壓迫地位的形成過(guò)程。

（二）婦女受壓迫的根源和實(shí)質(zhì)

關(guān)于婦女受壓迫的根源和實(shí)質(zhì)，歷來(lái)是女權(quán)主義理論者關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題。眾多的西方女權(quán)主義者都試圖給這個(gè)問(wèn)題以解答，馬克思、思格斯在分析了女性地位的演變后，揭示了婦女受壓迫的根源所在，并指出了婦女受壓迫的實(shí)質(zhì)。

1、婦女受壓迫的根源在于私有制

隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)大分工和私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，乃至私有制的確立，個(gè)體家庭成為社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)單位。歷史自然形成的家庭分工對(duì)女性產(chǎn)生了十分不利的影響，婦女原來(lái)從事的家務(wù)勞動(dòng)，日益失去了在原始社會(huì)條件下的公共性質(zhì)，而變成一種輔助性、私人性的家務(wù)勞動(dòng)。由于女性專事家務(wù)勞動(dòng)，因而她們?nèi)找姹慌懦庠谏鐣?huì)生產(chǎn)之外，失去了對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中處于從屬的地位。男性則因成為生產(chǎn)資料的占有者和生活資料的主要獲得者，而在社會(huì)生產(chǎn)和家庭生活中居于主導(dǎo)地位，家庭內(nèi)財(cái)產(chǎn)的分配隨著家庭內(nèi)性別分工性質(zhì)的變化而變化。男女兩性在經(jīng)濟(jì)地位上的不平等，進(jìn)而造成了兩者在社會(huì)地位和家庭地位上的不平等。女性在經(jīng)濟(jì)上的從屬地位，是其在家庭和社會(huì)上處于不平等地位的根本原因?？梢赃@樣說(shuō)，歷史上的性別壓迫是同階級(jí)壓迫同時(shí)出現(xiàn)的。

男性基于經(jīng)濟(jì)上的主導(dǎo)地位和私人財(cái)富的逐步積累，要求由父系嫡系來(lái)繼承私有財(cái)產(chǎn)的愿望越來(lái)越迫切。為了把自己的財(cái)產(chǎn)留給純血統(tǒng)的后代，對(duì)偶婚制家庭發(fā)展到“一夫一妻制”家庭?？梢哉f(shuō)，一夫一妻制是與私有制同時(shí)產(chǎn)生的，它是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系變化的產(chǎn)物，是以私有制對(duì)原始的自然長(zhǎng)成的公有制的勝利為基礎(chǔ)的第一個(gè)家庭形式。

可見(jiàn)，性別壓迫和階級(jí)壓迫具有同步性，男女兩性關(guān)系的對(duì)抗沖突，婦女被壓迫、奴役地位的形成，應(yīng)該說(shuō)是多方面的因素相互作用的結(jié)果，但是私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)乃至私有制的確立是決定性的因素。因而，馬克思、恩格斯主張婦女受壓迫的根源在于私有制。

2、婦女受壓迫的實(shí)質(zhì)是階級(jí)壓迫

社會(huì)大分工和私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，乃至私有制的確立，使得階級(jí)剝削、階級(jí)壓迫制度產(chǎn)生，男性作為剝削階級(jí)實(shí)質(zhì)上成為統(tǒng)治者，女性則成為男性剝削和壓榨的對(duì)象。他們掌握了社會(huì)上的一切權(quán)力，建立了以男性為中心的父權(quán)制社會(huì)。在這種社會(huì)中，男性之所以能夠統(tǒng)治女性，原因正在于他們是私有財(cái)產(chǎn)的所有者，掌握了可以說(shuō)是全部的生產(chǎn)資料和生活資料。這是男性統(tǒng)治女性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也是他們統(tǒng)治自己妻女的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

恩格斯指出，私有財(cái)產(chǎn)使“丈夫占據(jù)一種無(wú)需有任何特別的法律特權(quán)的統(tǒng)治地位。在家庭中，丈夫是資產(chǎn)者，妻子則相當(dāng)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)。”①（馬克思思格斯選集[M].第4卷.北京：人民出版社, 1995.第70頁(yè).）

因此，男性的統(tǒng)治意味著女性的被統(tǒng)治，男性的主導(dǎo)地位意味著女性的從屬地位。在階級(jí)社會(huì)中，女性處在社會(huì)的最底層，男性統(tǒng)治者利用手中掌控的國(guó)家機(jī)器來(lái)實(shí)行對(duì)女性的壓榨，女性不僅經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被貶低，與政治無(wú)緣，而且，精神上受到奴役和壓制，男性對(duì)女性的統(tǒng)治實(shí)質(zhì)上是一種階級(jí)統(tǒng)治。

（三）關(guān)于婦女解放道路的探討

馬克思、恩格斯在考察了婦女地位的演變，揭示了婦女受壓迫的根源和實(shí)質(zhì)之后，對(duì)婦女解放的途徑作了探討。在他們看來(lái)，婦女解放包括經(jīng)濟(jì)、政治、家庭和性愛(ài)等各個(gè)方面的解放。

1、婦女解放的根本途徑——消滅私有制

馬克思、恩格斯認(rèn)為，隨著私有制的確立，便開(kāi)始了階級(jí)剝削和壓迫，也就開(kāi)始了男性對(duì)女性的統(tǒng)治和奴役。因此，婦女要從根本上擺脫歷史上形成的這種受歧視、受奴役的地位，只有在消除了產(chǎn)生這種壓迫根源的基礎(chǔ)上才有可能。婦女受壓迫的根源在于私有制，因而，馬克思、恩格斯主張婦女解放的根本途徑是消滅私有制。

私有制是一系列不平等和一切罪惡的根源。對(duì)私有制的批判，從私有制在人類社會(huì)中確立時(shí)就開(kāi)始了。馬克思、恩格斯考察了人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，特別是考察了他們所處的資本主義社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，揭示了私有制是資本主義社會(huì) 7 一切矛盾的根源。他們對(duì)私有制的批判是建立在唯物史觀基礎(chǔ)之上的，并準(zhǔn)備在條件成熟時(shí)，付諸革命的實(shí)踐。

在《起源》中，恩格斯提出，婦女要獲得解放，只有在廢除了資本對(duì)男女雙方的剝削，并把私人的家務(wù)勞動(dòng)變成一種公共的行業(yè)以后，男女的真正平等才能實(shí)現(xiàn)。在這里，恩格斯表達(dá)的是這樣一個(gè)思想，婦女要擺脫受壓迫、被奴役的地位，求得解放，就必須鏟除私有制。建立生產(chǎn)資料公有制，才能消滅人剝削人的經(jīng)濟(jì)根源，徹底鏟除婦女受壓迫，男女不平等的根基。進(jìn)而，他指出，私有制的消失，將使“男子的地位無(wú)論如何要發(fā)生很大的變化。而婦女的地位，一切婦女的地位也要發(fā)生很大的轉(zhuǎn)變?！雹伲R克思思格斯選集[M].第4卷.北京：人民出版社, 1995.第73—74頁(yè).）

在馬克思、恩格斯看來(lái)，婦女解放只有在消滅私有制的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中才能實(shí)現(xiàn)。只要還存在資本主義，保留資本的權(quán)力，那么，男子就會(huì)有特權(quán)。因此，婦女要獲得解放必須消滅私有制。

2、婦女解放的兩個(gè)基本條件

（1）參加社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)是婦女解放的一個(gè)先決條件

隨著私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，乃至私有制的確立，父權(quán)制最終代替了母權(quán)制。至此，在以男性為中心的社會(huì)中，家庭內(nèi)自然形成的勞動(dòng)分工進(jìn)一步加劇，男性成為生產(chǎn)資料的占有者和生活資料的所有者，在社會(huì)生產(chǎn)和家庭生活中處于主導(dǎo)地位，而女性則因從事私人性質(zhì)的家務(wù)勞動(dòng)，被排斥在社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)之外，喪失了對(duì)生產(chǎn)資料、生活資料的所有權(quán)，淪為社會(huì)生產(chǎn)和家庭生活中的奴隸，喪失了人身自由和獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位。由于女性的家務(wù)勞動(dòng)被看作是不能賺錢的，因而，女性的家務(wù)勞動(dòng)被看作是低下的，微不足道的。恩格斯指出:“從前保證婦女在家中占統(tǒng)治地位的同一原因——婦女只限于從事家務(wù)勞動(dòng)，——現(xiàn)在卻保證男子在家中占統(tǒng)治地位：婦女的家務(wù)勞動(dòng)現(xiàn)在同男子謀取生活資料的勞動(dòng)比較起來(lái)己經(jīng)相形見(jiàn)絀：男子的勞動(dòng)就是一切，婦女的勞動(dòng)是無(wú)足輕重的附屬品?！雹冢R克思思格斯選集[M].第4 卷.北京：人民出版社, 1995.第162頁(yè).）

女性在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立地位的喪失導(dǎo)致了她們?cè)谏鐣?huì)中完全失去了應(yīng)有的地位，喪失了人身自由，也失去了政治參與、受教育等各個(gè)方面的權(quán)利。恩格斯進(jìn)而主張，“婦女解放的第一個(gè)先決條件是一切女性重新回到公共的事業(yè)中去?！雹郏R克思思格斯選集[M].第4卷.北京：人民出版社, 1995.第72 頁(yè).）他認(rèn)為沒(méi)有婦女的就業(yè)，就不會(huì)有婦女的解放和發(fā)展?！爸灰獘D女仍然被排斥于社會(huì)的生 8 產(chǎn)勞動(dòng)之外而只限于從事家庭的私人勞動(dòng)，那么婦女的解放，婦女同男子的平等，現(xiàn)在和將來(lái)都是不可能的。婦女的解放，只有在婦女可以大量地、社會(huì)規(guī)模的參加生產(chǎn)，而家務(wù)勞動(dòng)只占她們極少工夫的時(shí)候，才有可能。”①（馬克思思格斯選集[M].第4卷北京：人民出版社, 1995.第162頁(yè).）

參加社會(huì)勞動(dòng)使得婦女在經(jīng)濟(jì)上不再依賴于男子，而只有女性對(duì)男性經(jīng)濟(jì)上依賴的消失，才允許兩性關(guān)系建立在平等的基礎(chǔ)之上。而這只有依靠現(xiàn)代的大工業(yè)能辦到，現(xiàn)代大工業(yè)不僅容許大量的女性勞動(dòng)，而且真正要求這樣的勞動(dòng)，并且它還力求把私人的家務(wù)勞動(dòng)逐漸融化在公共的事業(yè)中。

（2）家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)化是婦女解放的另一條件

家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)化，即“把私人的家務(wù)勞動(dòng)溶化在公共的事業(yè)中”。但家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)化是有條件的?，F(xiàn)代大工業(yè)，不僅大規(guī)模地使個(gè)體家庭解體，同時(shí)吸納了大量的女性勞動(dòng)，并且為家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)化提供物質(zhì)的、技術(shù)的基礎(chǔ)。恩格斯充分肯定了資本主義大生產(chǎn)為婦女參加社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)所創(chuàng)造的有利條件。在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，婦女始終都沒(méi)有任何人身自由，更沒(méi)有機(jī)會(huì)參加社會(huì)的生產(chǎn)勞動(dòng)。家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)化實(shí)際上意味著社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)。也就是說(shuō)，家務(wù)勞動(dòng)的私人性質(zhì)隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度的不斷提高而消失的時(shí)候，家務(wù)勞動(dòng)和其它的社會(huì)勞動(dòng)只有分工不同的時(shí)候，婦女解放才有可能?？梢?jiàn)，婦女解放不僅僅取決于生產(chǎn)關(guān)系的變革，還受到生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約。

總之，對(duì)馬克思、恩格斯婦女解放的探討要辯證地看：一方面，廣大女性響應(yīng)號(hào)召，沖破各種阻力，勇于參加社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)和各項(xiàng)活動(dòng)，確實(shí)帶來(lái)了巨大的社會(huì)解放，婦女獲得了一定的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，同時(shí)使馬克思、恩格斯的方案設(shè)計(jì)得以在實(shí)踐中驗(yàn)證；但是，另一方面，也要看到，生產(chǎn)力發(fā)展水平、家務(wù)勞動(dòng)社會(huì)化的程度對(duì)女性參加社會(huì)勞動(dòng)的制約?？梢哉f(shuō)，生產(chǎn)力發(fā)展水平、家務(wù)勞動(dòng)社會(huì)化、婦女參加社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)和婦女的解放既是相互聯(lián)系又是相互作用的，它們之間存在著非常復(fù)雜的關(guān)系。馬克思、恩格斯基于自己所處的時(shí)代環(huán)境為婦女提供的解決方案，即女性能否順利地、廣泛地參加社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)，現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)為家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)化所提供的條件，是否能進(jìn)一步轉(zhuǎn)換成為現(xiàn)實(shí)，還受到各種客觀因素的制約。家務(wù)勞動(dòng)作為一種私人勞動(dòng)，至今還難以得到社會(huì)的完全承認(rèn)，這有比現(xiàn)代工業(yè)化進(jìn)程更為復(fù)雜的原因。家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)化是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱難的過(guò)程。

第五篇：市民的馬克思信仰和其他宗教信仰情況

市民的馬克思信仰和其他宗教信仰情況

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院青年人文社會(huì)科學(xué)研究所成立四年來(lái)，始終關(guān)注社會(huì)生活熱點(diǎn)研究的重大時(shí)代問(wèn)題，該中心以多種形式廣泛發(fā)展社會(huì)實(shí)踐和調(diào)研活動(dòng)，鼓勵(lì)青年學(xué)者深入實(shí)踐，了解國(guó)情社情，體察民意民情，在為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)決策提供依據(jù)的同時(shí)，科研四年來(lái)共完成50多個(gè)社科調(diào)研問(wèn)題，產(chǎn)生了良好的社會(huì)反響，近日，在青年人文科學(xué)研究所召開(kāi)的課題總結(jié)會(huì)上，我們了解到該中心青年學(xué)生與馬克思主義信仰的狀況調(diào)研課題組，2004年以問(wèn)卷以及個(gè)別話談等形式對(duì)廣州、山東、北京、吉林和四川等地方的一些高校大學(xué)生的馬克思信仰狀況進(jìn)行調(diào)研，在對(duì)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果訪談以及搜集的其他資料綜合分析的基礎(chǔ)上，該課題組認(rèn)為當(dāng)前大學(xué)生的馬克思信仰狀況是好的，并不存在大范圍信仰的危機(jī)，但也要清醒的看到部分學(xué)生也存在馬克思信仰淡漠理論淡化思想多元化傾向，高校馬克思思想教育和工作也不同程度的存在一些問(wèn)題，大學(xué)生馬克思信仰的主流是積極的，在課題組的調(diào)研中，共發(fā)放問(wèn)卷272份，收回269份，從數(shù)據(jù)比例也看到大學(xué)生對(duì)馬克思信仰的積極性，多數(shù)學(xué)生的馬克思信仰和共產(chǎn)主義信仰較為堅(jiān)定，有8﹒8﹪的學(xué)生認(rèn)為馬克思主義有說(shuō)服力，有84·2%的學(xué)生愿意加入中國(guó)共產(chǎn)黨。多數(shù)學(xué)生對(duì)馬克思主義基本理論以及中國(guó)化馬克思理論感興趣，有57·4%的學(xué)生認(rèn)為通過(guò)近年的政治理論學(xué)習(xí)對(duì)馬克思主義中國(guó)社會(huì)主義特色道路等問(wèn)題越來(lái)越明白了，多數(shù)學(xué)生擁護(hù)現(xiàn)在的路線、方針，有74·2%的學(xué)生堅(jiān)持現(xiàn)在的四項(xiàng)基本原則，有94·3%的學(xué)生認(rèn)為國(guó)企改革是要讓國(guó)有企業(yè)增強(qiáng)實(shí)力，多數(shù)學(xué)生對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展前景充滿信心，大學(xué)生馬克思主義信仰存在問(wèn)題的原因，課題組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)一些學(xué)生存在著共產(chǎn)主義思想淡化信仰多元化餓的傾向，例如在對(duì)馬克思足已完全沒(méi)有說(shuō)服力，還有同學(xué)說(shuō)不清楚，又比如存在著以馬克思主義態(tài)度對(duì)待和認(rèn)識(shí)三個(gè)代表重要思想的傾向。

在宗教信仰方面，嚴(yán)格的講只有基督教和佛教才是真正的宗教，伊斯蘭教和天主教雖然也是宗教，但由于過(guò)多的用行政干涉了，世俗事物，所以伊斯蘭教和天主教就不算是宗教，我們首先看人類歷史上出現(xiàn)的宗教，出現(xiàn)之初，教師們堅(jiān)定的認(rèn)為自己的宗教是唯一永恒的真理教，其余的都是邪教，都是異端邪說(shuō)，但隨著時(shí)代的發(fā)展，人類的進(jìn)步，尤其是科學(xué)的進(jìn)步，那些宗教不得不一個(gè)一個(gè)的退出歷史的舞臺(tái)。