第一篇：《中華人民共和國反壟斷法》中經(jīng)營者集中的評析[范文]

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

《中華人民共和國反壟斷法》中經(jīng)營者集中的評析

王曉曄 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所 研究員

關(guān)鍵詞: 反壟斷法 經(jīng)營者集中 豁免條款 救濟措施

內(nèi)容提要: 《反壟斷法》在其以“經(jīng)營者集中”為題的第四章對企業(yè)并購的反壟斷審查做出了規(guī)定。這個規(guī)定適用于在中國市場上發(fā)生的所有企業(yè)并購，也包括在境外發(fā)生但對中國市場競爭具有限制性影響的企業(yè)并購活動。本文主要評析經(jīng)營者集中的概念、經(jīng)營者集中的申報、兩階段審查程序、禁止的實質(zhì)性要件、豁免的條件和救濟措施等6個方面。

2007年通過的《反壟斷法》在其以“經(jīng)營者集中”為題的第四章對企業(yè)并購的反壟斷審查做出了規(guī)定。這個規(guī)定適用于在中國市場上發(fā)生的所有企業(yè)并購，也包括在境外發(fā)生但對中國市場競爭具有限制性影響的企業(yè)并購活動。

一、經(jīng)營者集中的概念

根據(jù)《反壟斷法》第20條規(guī)定，經(jīng)營者集中是指下列情形：(1)經(jīng)營者合并;(2)經(jīng)營者取得其他經(jīng)營者足夠數(shù)量的有表決權(quán)的股份

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

或者資產(chǎn);(3)經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。因此，與2006年《外資并購境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》中“外資并購境內(nèi)企業(yè)”僅指“股權(quán)并購”和“資產(chǎn)并購”相比，2007年《反壟斷法》的“經(jīng)營者集中”有著比較廣泛的涵義，即除“股權(quán)并購”和“資產(chǎn)并購”之外，還包括兩個或者兩個以上企業(yè)之間的合并，以及一個企業(yè)以合同或者其他方式取得對其他企業(yè)的控制權(quán)或者施加支配性影響的情況。就資產(chǎn)并購來說，如果一個企業(yè)要取得對另一企業(yè)的控制權(quán)，它一般應(yīng)當(dāng)取得50%以上的資產(chǎn)。就取得足夠數(shù)量有表決權(quán)的股份來說，因為在企業(yè)股份處于市場流通的情況下，一個企業(yè)一般不需要取得另一企業(yè)50%的股份就可以對之施加支配性的影響，因此，法律上應(yīng)對可施加支配性影響的股份提出一個量化標(biāo)準(zhǔn)，以提高法律的透明度，使企業(yè)能夠?qū)ζ浞尚袨榈暮蠊锌深A(yù)見性。如《德國反對限制競爭法》第37條第1款規(guī)定，如果一個企業(yè)取得另一企業(yè)50%或者25%的股份，這兩個企業(yè)可被視為出現(xiàn)了企業(yè)合并。

出于建立和維護市場有效競爭之目的，“經(jīng)營者集中”還應(yīng)當(dāng)涵蓋能夠直接或者間接對其他企業(yè)產(chǎn)生支配性影響以致能夠改變市場結(jié)構(gòu)的其他經(jīng)濟活動，如兩個企業(yè)共同建立一個長期的且具有獨立經(jīng)濟實體功能的合營企業(yè)，即它們共同的子公司。因為這個子公司的建立可以改變市場結(jié)構(gòu)，這在美國《反托拉斯法》和《歐共體競爭法》

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

中都被視為企業(yè)并購活動，如《歐共體并購條例》第3條第4款和《美國克萊頓法》第7條的規(guī)定。當(dāng)然，對合營企業(yè)的評價取決于建立之目的。如果一個合營企業(yè)的建立是出于限制母公司之間的相互競爭，這個合營企業(yè)就可能具有限制競爭之影響。如果兩個企業(yè)出于共同研發(fā)之目的而建立合營企業(yè)，建立這個合營企業(yè)就可能具有推動競爭的作用。

二、經(jīng)營者集中的申報

根據(jù)《反壟斷法》第21條，經(jīng)營者集中達到國務(wù)院規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)事先進行申報，未申報的不得實施集中。有些企業(yè)并購活動事實上是企業(yè)集團內(nèi)部交易，對市場競爭不會產(chǎn)生重要影響，因此《反壟斷法》第22條規(guī)定，經(jīng)營者集中有下列情形之一的，可以不向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報：(1)參與集中的一個經(jīng)營者擁有其他每個經(jīng)營者50%以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)的;(2)參與集中的每個經(jīng)營者50%以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)被同一個未參與集中的經(jīng)營者擁有的。

《反壟斷法》第21條要求達到一定標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)并購進行申報，但卻沒有規(guī)定具體的申報標(biāo)準(zhǔn)，主要原因是全國人大常委會在對該法的審議過程中，委員們對國務(wù)院提交草案中的申報標(biāo)準(zhǔn)有著太大的爭議?！斗磯艛喾?草案)》規(guī)定，如果參與集中的所有經(jīng)營者在全球范

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

圍內(nèi)上一年度的銷售額超過120億元人民幣，并且參與集中的一個經(jīng)營者在中華人民共和國境內(nèi)上一年度的銷售額超過8億元人民幣的，參與集中的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報。[1]有些常委會委員認為這個申報標(biāo)準(zhǔn)定得過低，有些委員認為不宜定得過高;還有些委員認為應(yīng)當(dāng)按照行業(yè)分類規(guī)定不同的標(biāo)準(zhǔn);也有人建議在申報標(biāo)準(zhǔn)中增加市場份額標(biāo)準(zhǔn)。有些反壟斷法專家對這個申報標(biāo)準(zhǔn)也提出了批評，認為它沒有考慮被并購企業(yè)的情況，可能導(dǎo)致申報的企業(yè)并購對中國市場競爭沒有直接、重大和可以預(yù)見的影響。比如，可口可樂是一個大跨國公司，在世界200多個國家或者地區(qū)有生產(chǎn)經(jīng)營活動。如果僅因為可口可樂公司在世界市場上的銷售額超過了120億人民幣，在中國市場上的銷售額超過了8億人民幣，就要求可口可樂公司在世界任何地區(qū)的并購活動都向中國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)進行申報，其中可能就有很多申報不具有合理性。例如，可口可樂在俄羅斯并購了一個很小的汽水瓶生產(chǎn)企業(yè)。如果這個并購對中國軟飲料市場上的競爭幾乎沒有影響，這個并購活動的申報就存在管轄過度的問題。另一方面，我們還得考慮反壟斷執(zhí)法機關(guān)的承受能力?？梢栽O(shè)想，如果可口可樂在世界任何地方的并購活動都向中國政府申報，中國反壟斷執(zhí)法機關(guān)肯定承受不了這樣大的負擔(dān)。[2]鑒于各方面對申報標(biāo)準(zhǔn)有不同意見，同時考慮到經(jīng)營者集中的申報標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)隨國家經(jīng)濟發(fā)展不斷作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，全國人大法律委員會建議，對經(jīng)營者集中的具體申報標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院作出規(guī)定并適當(dāng)調(diào)整。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

筆者認為，我國《反壟斷法》對在境外發(fā)生的企業(yè)并購行使管轄權(quán)時，應(yīng)考慮這些并購活動是否對我國市場競爭有一個可以預(yù)見的影響，即我們應(yīng)當(dāng)考慮被并購企業(yè)的情況。在這個方面，我們可以借鑒發(fā)達國家反壟斷法的經(jīng)驗。例如，根據(jù)美國1976年《哈特-斯科特-羅迪諾反壟斷改進法》(Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvement Act，簡稱 HSR Act)和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會2001年制定的申報規(guī)則(HSR Rules)，一個企業(yè)并購是否申報，取決于以下條件：(1)并購方或者被并購方是否在美國從事影響美國的商業(yè)活動，這個標(biāo)準(zhǔn)簡稱為商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(commerce test);(2)被并購的資產(chǎn)或者被并購的有表決權(quán)的股票是否達到一定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)(該標(biāo)準(zhǔn)每年隨美國GNP的變化而被調(diào)整)是否達到一定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)簡稱為交易規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)(size-of-the-transaction test);(3)交易金額達到2.268億美元或不足這一金額但超過5670萬美元的情況下，并購方和被并購方在全球范圍的銷售額或者資產(chǎn)(該標(biāo)準(zhǔn)每年隨美國GNP的變化而被調(diào)整)，這個標(biāo)準(zhǔn)簡稱為當(dāng)事人標(biāo)準(zhǔn)(size-0f-the-partiestest);(4)豁免申報的其他可能性。根據(jù)上述交易規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，一個并購的交易額不足5，670萬美元，這個并購不需要申報。根據(jù)上述當(dāng)事人標(biāo)準(zhǔn)，被并購方和并購方在全球的資產(chǎn)或者銷售額分別沒有達到1，130萬美元和1.134億美元，這個并購不需要申報。此外，即便達到上述申報標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)并購，仍有很多可得到豁免的可能性，特別是當(dāng)一個并購涉及外國資產(chǎn)或者外國公司有表決權(quán)的股票時。根據(jù)《HSR Rules》的第 文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

802.50條，一個美國公司或者外國公司取得一個外國公司，如果該外國公司上一營業(yè)年度在美國境內(nèi)的銷售額沒有超過567萬美元，這個并購活動可免于申報。此外，即便被并購的外國公司上一營業(yè)年度在美國境內(nèi)的銷售額超過567萬美元，在下列情況下，這個并購仍可免于申報：(1)并購方和被并購方均為外國企業(yè);(2)并購方和被并購方上一營業(yè)年度在美國市場的銷售額共計不足1.247億美元;(3)并購方和被并購方在美國的資產(chǎn)共計不足1.247億美元;(4)并購交易額沒有超過2.268億美元。

歐共體1989年的《企業(yè)合并控制條例》也明確規(guī)定，該條例只適用于具有歐共體影響的合并。根據(jù)2004年修訂后的新條例，具有歐共體影響的合并除要求參與合并的企業(yè)在世界范圍的銷售額超過50億歐元，參與合并的企業(yè)在共同體市場上的銷售額有三分之二以上不是來自一個且同一個成員國;還有一個條件是，參與合并的企業(yè)中至少有兩個企業(yè)在共同體市場的銷售額超過了2.5億歐元。[3]這說明，歐共體競爭法中的企業(yè)并購申報標(biāo)準(zhǔn)也充分考慮到了被并購企業(yè)的情況。

為了減少國家間對跨國并購管轄權(quán)的沖突，國際競爭網(wǎng)絡(luò)(ICN)在2002年9月發(fā)布了一個《關(guān)于合并申報程序的推薦意見》。根據(jù)這個推薦意見，主張管轄權(quán)的國家應(yīng)與被審查的企業(yè)合并有恰當(dāng)?shù)牡赜蚵?lián)系。[4]推薦意見指出，“地域聯(lián)系”不應(yīng)排除依據(jù)當(dāng)事人在全

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

球范圍的活動而設(shè)立的“從屬性標(biāo)準(zhǔn)”。但是，主張管轄權(quán)的國家如果與之缺乏地域聯(lián)系，當(dāng)事人在全球范圍的資產(chǎn)或者銷售額就不足引發(fā)一個合并申報。[5]地域聯(lián)系應(yīng)限于與交易當(dāng)事人的聯(lián)系，特別是與被取得企業(yè)經(jīng)營活動的聯(lián)系。[6]推薦意見還概括地指出，一國不應(yīng)要求一個跨國合并對之進行申報，除非該交易能夠?qū)χ鲝埞茌牂?quán)的國家產(chǎn)生重大、直接且即刻可以發(fā)生的經(jīng)濟影響。這一標(biāo)準(zhǔn)可在下列條件得到滿足：(1)合并交易中至少兩個當(dāng)事人在該國有重大經(jīng)濟活動;或者(2)被取得企業(yè)在該國有重大、直接或者間接的經(jīng)濟活動，如在該國有其資產(chǎn)或者銷售。[7]如果合并交易中只有一方當(dāng)事人在一個國家有經(jīng)營活動，這個交易對該國的不利影響是遙遠的，該國對這個合并要求的強制性申報一般不具合理性。推薦意見還進一步指出，“地域聯(lián)系”作為申報標(biāo)準(zhǔn)取決于被取得企業(yè)的經(jīng)營活動。為了避免那些于國家經(jīng)濟沒有潛在影響的合并被強制要求申報，申報的門檻應(yīng)該有一個合理的高度。[8]推薦意見還指出，即便一個并購交易中被取得企業(yè)處于管轄國境外，該交易也可能對管轄國的市場競爭產(chǎn)生不利影響。但這一般發(fā)生在一個在國內(nèi)占市場支配地位的企業(yè)并購?fù)鈬粋€大競爭者或者一個潛在大競爭者的情況。因為這種并購極為罕見，反壟斷法關(guān)于境外并購的申報標(biāo)準(zhǔn)不能僅依據(jù)取得企業(yè)的資產(chǎn)或者市場銷售額確定。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

還需指出的一點是，反壟斷法只應(yīng)禁止于市場競爭有嚴重損害的合并，因此并購申報門檻不應(yīng)太低，否則會給那些對市場競爭有利或者中性的合并帶來不必要的成本。另一方面，企業(yè)合并是優(yōu)化企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和提高企業(yè)市場競爭力的一個重要方式，也是挽救頻臨破產(chǎn)的中小企業(yè)的一個重要方式。因此，如果被并購企業(yè)不足一定規(guī)模，合并應(yīng)當(dāng)免除申報義務(wù)。出于這樣的考慮，美國的HSR規(guī)則不僅明確規(guī)定了需申報的企業(yè)并購的最低交易金額，而且還規(guī)定了并購當(dāng)事人包括被并購當(dāng)事人的最小經(jīng)營規(guī)模，這樣很多涉及中小企業(yè)的合并就免除了申報。德國《反對限制競爭法》也明確免除了涉及中小企業(yè)并購的申報義務(wù)。根據(jù)該法第35條，市場銷售額不足2000萬歐元的企業(yè)與另一企業(yè)的合并不需要申報。

通過以上分析，筆者認為，國務(wù)院法制辦2005年11月的《反壟斷法(草案)》第17條中的申報標(biāo)準(zhǔn)很有可取之處：(1)集中交易額超過4億元，參與集中的一方經(jīng)營者在中國境內(nèi)的資產(chǎn)總額或者上一年度銷售總額超過15億元，且其他任何一方經(jīng)營者在中國境內(nèi)的資產(chǎn)總額或上一年度銷售總額超過5億元;(2)中國境內(nèi)集中的交易額超過15億元;(3)經(jīng)營者集中沒有交易額的，或者集中的交易額未達到第(1)、第(2)項數(shù)額的，參與集中的所有經(jīng)營者在中國市場上的資產(chǎn)總額或者上一年度銷售總額超過50億元。這個申報標(biāo)準(zhǔn)與2006年《反壟斷法(草案)》相比，更多地考慮到被并購企業(yè)的情況和并購交易額。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

三、兩階段的審查期限

《反壟斷法》第25條規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)自收到經(jīng)營者提交的符合規(guī)定的全部文件、資料之日起30日內(nèi)，對申報的經(jīng)營者集中進行初步審查，作出是否實施進一步審查的決定，并書面通知經(jīng)營者。第26條規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)決定實施進一步審查的，應(yīng)自決定之日起90日內(nèi)審查完畢，作出是否禁止經(jīng)營者集中的決定，并書面通知經(jīng)營者;作出禁止經(jīng)營者集中的決定，應(yīng)當(dāng)說明理由。審查期間，經(jīng)營者不得實施集中。該條還規(guī)定，必要情況下，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以延長第二階段審查時限，但延長的期限最長不超過60日。

與2006年《外資并購境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》中90天的審查期相比，2007年《反壟斷法》關(guān)于兩個階段審查期的規(guī)定有很多優(yōu)點。

首先，兩階段審查期可以使絕大多數(shù)于市場競爭有利或者于市場競爭無害的企業(yè)并購早日得到批準(zhǔn)。即在這種情況下，大部分企業(yè)合并可在第一審查期的30天內(nèi)得到批準(zhǔn)。30天內(nèi)沒有被告知得到了批準(zhǔn)的合并，只要沒有被通告進入第二審查期，合并也被視為得到了批準(zhǔn)。因為企業(yè)并購的審查期是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)最不穩(wěn)定的時期，縮短這個審查期，盡快使那些于市場競爭無害的企業(yè)并購得到批準(zhǔn)，這對于穩(wěn)定企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和促進企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動有重要的意義。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

其次，《反壟斷法》中審查期的規(guī)定有很大靈活性。例如在某些情況下，如經(jīng)營者同意延長審查期，或者經(jīng)營者提交的文件資料不準(zhǔn)確從而需進一步核實，或者經(jīng)營者申報后的有關(guān)情況發(fā)生了重大變化，反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)可將這個90天的審查期延長至150天，這就給企業(yè)并購得到批準(zhǔn)創(chuàng)造了條件。如企業(yè)可在這樣一個較長的時間內(nèi)修改并購計劃，以消除反壟斷執(zhí)法機關(guān)對并購存在限制或者排除競爭的疑慮。另一方面，在企業(yè)同意延長審查期的情況下，反壟斷執(zhí)法機關(guān)也有較大的靈活性，如提出修改并購計劃的方案，最后做出附條件批準(zhǔn)的決定。

再次，增加了透明度?！斗磯艛喾ā返?6條規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作出禁止經(jīng)營者集中的決定時，應(yīng)說明理由。當(dāng)然，《反壟斷法》還應(yīng)進一步提高透明度，即執(zhí)法機構(gòu)根據(jù)第25條作出批準(zhǔn)并購的決定時，也直說明理由。因為這種決定不僅僅面對參與并購的企業(yè)，而且還面對其他經(jīng)營者，包括并購企業(yè)的競爭對手。此外，對進入第二階段的審查也應(yīng)說明理由，因為這不僅增加執(zhí)法透明度，而且也是一種對反壟斷執(zhí)法活動的監(jiān)督機制，以減少他們工作中的拖延。事實上，為了提高執(zhí)法透明度，為了更好地監(jiān)督執(zhí)法者，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的所有決定包括批準(zhǔn)決定和禁止決定，都應(yīng)說明理由，并且向社會公告。

四、禁止并購的實質(zhì)性要件

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

《反壟斷法》第28條規(guī)定，經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)作出禁止經(jīng)營者集中的決定。根據(jù)第27條的規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)考慮一個并購是否具有排除、限制競爭效果時，考慮以下一系列因素：(1)參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及其對市場的控制力;(2)相關(guān)市場集中度;(3)經(jīng)營者集中對市場進入、技術(shù)進步的影響;(4)經(jīng)營者集中對消費者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響;(5)經(jīng)營者集中對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響;(6)反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場競爭的其他因素。

上述規(guī)定似乎存在矛盾。因為依照第28條第1句，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)做出是否禁止經(jīng)營者集中的決定時，只是考慮這個集中是否具有排除、限制競爭的影響。這顯然是從競爭政策出發(fā)的，例如經(jīng)營者集中能否導(dǎo)致過高的市場集中度。但是根據(jù)第27條第5項的規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)還要考慮集中“對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響”，這似乎說明反壟斷執(zhí)法機構(gòu)從一開始還要考慮國家的產(chǎn)業(yè)政策。這就出現(xiàn)了一個問題，即反壟斷執(zhí)法機構(gòu)做出禁止或者批準(zhǔn)經(jīng)營者集中的基本依據(jù)是什么，是以競爭政策為導(dǎo)向，還是以產(chǎn)業(yè)政策為導(dǎo)向?

如果說世界各國反壟斷法在內(nèi)容上存在一定差別的話，那么它們在企業(yè)合并控制方面毫無疑問都是以競爭政策為導(dǎo)向的。如《德國反對限制競爭法》第36條第1款規(guī)定，“如可預(yù)見，合并將產(chǎn)生或加強市場支配地位，聯(lián)邦卡特爾局應(yīng)禁止合并，??”美國司法部和聯(lián)

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

邦貿(mào)易委員會1997年《橫向合并指南》也明確指出，指南的指導(dǎo)思想是，合并不得產(chǎn)生或增強市場勢力或者推動行使市場勢力，因為行使市場勢力在任何情況下都會導(dǎo)致財富不合理的分配，其結(jié)果是社會資源的錯誤配置。[9]這里所指的市場勢力是指企業(yè)能夠在相當(dāng)長時間里把產(chǎn)品價格維持在競爭性的市場價格水平之上的能力。因為控制企業(yè)并購的目的是為了避免產(chǎn)生或者加強市場勢力，執(zhí)法者決定是否禁止合并的基本依據(jù)當(dāng)然就是市場結(jié)構(gòu)的變化，即合并之后是否產(chǎn)生占市場支配地位的企業(yè)或者會進一步加強這種企業(yè)的市場勢力。這就是說，控制企業(yè)并購的基本依據(jù)應(yīng)當(dāng)是市場集中度，或者并購之后企業(yè)市場份額所發(fā)生的變化。另一方面，以市場集中度作為干預(yù)企業(yè)并購的依據(jù)也是合乎反壟斷邏輯的，因為反壟斷法禁止濫用市場支配地位的規(guī)定就是依據(jù)這樣一個經(jīng)濟學(xué)原理：當(dāng)一個企業(yè)有著市場支配地位時，它可能會濫用這個地位，從而對競爭和消費者產(chǎn)生嚴重的不利影響。

此外，《反壟斷法》第28條第1句將禁止經(jīng)營者集中的要件定為“具有排除、限制競爭效果”，這也存在較大問題。因為任何企業(yè)并購活動對于相關(guān)市場和相關(guān)企業(yè)都具有一定的限制性影響。反壟斷法允許一般性的限制競爭，但不允許程度嚴重乃至排除競爭的限制競爭。至于什么樣的企業(yè)并購可達到排除競爭和嚴重限制競爭的程度，應(yīng)在具體案件中進行具體的經(jīng)濟分析，特別是考察相關(guān)的市場結(jié)構(gòu)。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

在美國法和歐盟法中，為使企業(yè)對其合并計劃有可預(yù)見性，為了給執(zhí)法機關(guān)分析和評估合并提供指導(dǎo)，“過度集中”或者“排除和嚴重限制競爭”都有量化標(biāo)準(zhǔn)。如美國反托拉斯行政執(zhí)法機關(guān)使用Herfindahl-Hirshmann-Index(簡稱HHI)來區(qū)分高度集中、中度集中和沒有集中的市場。有些反壟斷法把排除和嚴重限制競爭表述為“能夠產(chǎn)生或者加強市場支配地位”。歐共體企業(yè)合并控制條例的序言指出，“一個具有共同體影響的合并如果產(chǎn)生或加強市場支配地位，并由此嚴重損害共同體市場或其重大部分的有效競爭，該合并應(yīng)視為與共同體市場不協(xié)調(diào)。”我國反壟斷法禁止合并的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有相關(guān)的指南或者實施細則，以提高執(zhí)法的透明度。

需要指出的是，我國禁止經(jīng)營者集中的實體法規(guī)則在實踐中將會受到嚴峻的挑戰(zhàn)，因為發(fā)展具有國際競爭力的大企業(yè)集團是我國當(dāng)前一項重要的經(jīng)濟政策。我國剛頒布的《反壟斷法》也體現(xiàn)了這個精神，如第5條規(guī)定，“經(jīng)營者可以通過公平競爭、自愿聯(lián)合，依法實施集中，擴大經(jīng)營規(guī)模，提高市場競爭能力?！钡?條規(guī)定：“國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護，?”。特別需要提及的是，根據(jù)國資委2006年年底的整體部署，國有經(jīng)濟應(yīng)對關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域保持絕對的控制力，并明確軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

運等7大行業(yè)將由國有經(jīng)濟控制，發(fā)展趨勢是國有資本總量增加，結(jié)構(gòu)優(yōu)化，一些重要骨干企業(yè)發(fā)展成為世界一流企業(yè)，并提出到2010年培育出30家至50家具有國際競爭力的大企業(yè)集團的目標(biāo)。[10]因此，某些來自國資委和國家電網(wǎng)公司等中央企業(yè)的聲音是，電力、電信、鐵路、民航、石油等具有自然壟斷性質(zhì)以及需要國有資本控制的領(lǐng)域及行業(yè)不應(yīng)當(dāng)適用《反壟斷法》。

筆者相信，在經(jīng)過近30年經(jīng)濟體制改革的中國，大多數(shù)人不會同意上述看法。國家的確有必要推動和發(fā)展具有國際競爭力的企業(yè)，但這是否意味著國家一定應(yīng)當(dāng)通過發(fā)展壟斷企業(yè)或者維護在位壟斷大企業(yè)的方式去實現(xiàn)?實踐已經(jīng)表明，絕大多數(shù)的壟斷包括企業(yè)壟斷和行政壟斷都是不合理的現(xiàn)象，其本質(zhì)不過是限制價格機制調(diào)節(jié)社會生產(chǎn)和優(yōu)化配置資源的功能。從短期看，壟斷會導(dǎo)致價格上漲和質(zhì)量下降，損害消費者利益;從長期看，壟斷會導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率低下和國家經(jīng)濟短缺。更重要的是，壟斷會遏制一個國家和民族的競爭精神，而競爭精神才是國家經(jīng)濟發(fā)展的真正動力。

五、經(jīng)營者集中的豁免

根據(jù)《反壟斷法》第28條第2句，一個經(jīng)營者集中如果具有或者可能具有排除、限制競爭效果，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可能作出禁止性決定時，如果經(jīng)營者能夠證明這一集中對競爭產(chǎn)生的有利因素明顯大于

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

不利因素，或者符合社會公共利益的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以作出對經(jīng)營者集中不予禁止的決定。這個規(guī)定明顯是對具有限制競爭影響的經(jīng)營者集中的豁免。

反壟斷法中的經(jīng)營者集中控制一般都有豁免的規(guī)定，盡管“豁免”兩個字不一定出現(xiàn)在法規(guī)中。如德國《反對限制競爭法》第36條第1款規(guī)定，如可預(yù)見，合并將產(chǎn)生或者加強市場支配地位，聯(lián)邦卡特爾局應(yīng)禁止合并;但是，參與合并的企業(yè)證明合并也能改善競爭條件，并且這種改善超過支配地位的不利條件，不在此限。該法第42條第1款還規(guī)定，在個別情況下，合并對整體經(jīng)濟的好處可以彌補對競爭的限制，或者合并符合重大的公共利益的，應(yīng)申請，聯(lián)邦經(jīng)濟部長可批準(zhǔn)原為聯(lián)邦卡特爾局所禁止的合并。在批準(zhǔn)時，也應(yīng)考慮參與合并企業(yè)在本法適用范圍之外的各個市場上的競爭力。只有在限制競爭的程度不危及市場經(jīng)濟秩序的情況下，才能為此批準(zhǔn)。然而在實踐中，德國經(jīng)濟部長很少有批準(zhǔn)受到聯(lián)邦卡特爾局禁止的經(jīng)營者集中的情況。2002年，德國經(jīng)濟部長批準(zhǔn)了E.ON股份公司以107億歐元并購德國最大天然氣銷售商Ruhrgas股份公司的活動，但這個批準(zhǔn)受到了很多人的指責(zé)。[11]

美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會1997年的《橫向合并指南》中也有豁免的規(guī)定，盡管也沒有明確提及“豁免”兩字?！吨改稀返?.2節(jié)概述了司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會對企業(yè)橫向合并的分析方法：第 文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

一，評估合并是否顯著增加了市場集中度，導(dǎo)致集中化的市場;第二，根據(jù)市場集中度以及表示市場特征的其他事實，評估合并是否引起潛在的反競爭效果;第三，評估新的市場進入能否及時地、可能地和充分地阻止或者抵消合并引起的反競爭效果;第四，評估合并的經(jīng)濟效益(這些效益是當(dāng)事人正常情況下不可能通過其他途徑獲得的);最后，評估如果沒有合并，參與交易的一方是否可能破產(chǎn)和退出市場。這一節(jié)的結(jié)論是，通過評估市場集中、潛在的反競爭效果、市場進入、效率和破產(chǎn)等一系列問題，當(dāng)局就可回答對一個合并分析后的結(jié)論：這個合并是否產(chǎn)生或者加強市場勢力，或者推動行使市場勢力。

表面上，德國法和美國法豁免企業(yè)合并的規(guī)則是不同的，因為美國法幾乎不考慮產(chǎn)業(yè)政策和社會公共利益等與競爭無關(guān)的因素，[12]而在德國聯(lián)邦卡特爾局的實踐中，經(jīng)濟效率不能成為豁免企業(yè)并購的重要理由，特別當(dāng)合并能夠產(chǎn)生或者加強市場支配地位時，聯(lián)邦卡特爾局不會接受當(dāng)事人以經(jīng)濟效率為由的辯護。然而，另一方面，因為競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策之間不是絕對相互不可逾越的，美國法和德國法關(guān)于豁免的規(guī)則就有相似性。例如，美國法關(guān)于經(jīng)濟效率的考慮，很難說它不是出于產(chǎn)業(yè)政策。美國注重對與破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)的并購活動給予豁免，這一方面是出于市場競爭的考慮，因為這樣的合并一般不會產(chǎn)生市場勢力，另一方面也是出于產(chǎn)業(yè)政策的考慮，因為這種合并有利于推動企業(yè)重組活動。美國法和德國法在并購豁免方面的共同之處

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

是，被豁免的企業(yè)并購不能嚴重影響市場競爭。例如，美國法要考慮企業(yè)合并中的經(jīng)濟效率，但強調(diào)這是合并特有的效率，是可以認知的效率，且這個效率不是來自并購后企業(yè)在產(chǎn)品或者服務(wù)方面的限制競爭。橫向合并指南還指出，如果一個合并導(dǎo)致壟斷或者近乎導(dǎo)致壟斷，合并產(chǎn)生的效率不具有合理性。

我國《反壟斷法》第28條第2句關(guān)于豁免的規(guī)定，主要參考了德國法的內(nèi)容。需指出的是，經(jīng)營者集中對競爭產(chǎn)生的有利影響，不是指企業(yè)通過合并可以提高自身某些方面的競爭優(yōu)勢，而是指相關(guān)市場上競爭結(jié)構(gòu)的改善。例如，一個經(jīng)營者集中雖然加強了取得企業(yè)的市場地位，但是如果沒有集中，被取得企業(yè)將被迫退出市場，這也許就可判斷這個集中比沒有集中更有利于市場競爭。衡量集中對市場競爭影響的這一規(guī)定說明，經(jīng)濟效率尚未成為我國反壟斷法豁免經(jīng)營者集中的理由。但是，由于第27條“經(jīng)營者集中對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響”的規(guī)定，不排除反壟斷執(zhí)法機構(gòu)基于經(jīng)營者集中可以實現(xiàn)生產(chǎn)合理化，或者有利于提高企業(yè)的經(jīng)濟效率和市場競爭力等理由而批準(zhǔn)限制競爭的經(jīng)營者集中。

我國《反壟斷法》第28條為經(jīng)營者集中辯護的第二個理由是社會公共利益。在這個方面，商務(wù)部2006年《外資并購境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》的第54條有重要的參考價值。它除了規(guī)定改善市場競爭條件的企業(yè)并購可以向商務(wù)部和國家工商局申請審查豁免外，其他三種企業(yè)并購

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

也可得到這樣的待遇，它們是：(1)重組虧損企業(yè)并保障就業(yè)的;(2)引進先進技術(shù)和管理人才并能提高企業(yè)國際競爭力的;(3)可以改善環(huán)境的。這說明，這三種情況被視為有利于社會公共利益。應(yīng)當(dāng)說，反壟斷法關(guān)于社會公共利益的規(guī)定非常必要。因為經(jīng)濟非常復(fù)雜，無論從現(xiàn)實還是從發(fā)展的眼光看，競爭政策同社會公共利益或者整體經(jīng)濟利益都有沖突的可能性。一個比較靈活的法規(guī)可以給執(zhí)法機關(guān)留有余地，使它在競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生沖突時有選擇的機會。但是，另一方面，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)謹慎地執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策，否則它就不可能認真執(zhí)行國家的競爭政策，而競爭政策則是市場經(jīng)濟國家維護其市場經(jīng)濟秩序的基本政策。

六、違法集中的救濟

法律救濟一般是指執(zhí)法機構(gòu)為減少違法行為的損害而采取的必要措施。根據(jù)《反壟斷法》第48條，經(jīng)營者違反本法規(guī)定實施集中的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止實施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處50萬元以下的罰款。

經(jīng)營者違法實施的集中一般有以下情況：(1)該申報不申報而實施了集中;(2)申報未得到批準(zhǔn)前就實施了集中;(3)申報中提供了虛假信息而騙取了反壟斷執(zhí)法機關(guān)的批準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)說，上述違法行為在性

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

質(zhì)上都很嚴重，公然蔑視法律，是擾亂經(jīng)濟秩序和社會秩序的行為。為了懲罰違法行為，同時也是為了給其他經(jīng)營者一個警示，各國反壟斷法一般對違法的經(jīng)營者集中規(guī)定了數(shù)額較大的罰款，如德國規(guī)定的最高罰款是50萬歐元，歐盟規(guī)定的最高罰金是不超過相關(guān)企業(yè)全球市場銷售額的10%。反壟斷執(zhí)法機關(guān)在具體案件中確定具體罰金的時候，應(yīng)當(dāng)考慮到違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時間。

我國《反壟斷法》規(guī)定50萬元以下的罰款金額，其威懾力有些不足。因為違反經(jīng)營者集中規(guī)定的，只能是市場上的一些大企業(yè)。對于這些大企業(yè)來說，區(qū)區(qū)50萬元人民幣何談威懾?還應(yīng)該想到的一個問題是，在經(jīng)營者違法合并的情況下，恢復(fù)原狀或者拆分企業(yè)事實上都是很難辦的事情，因為這涉及企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整。所以，在實踐中，對違法企業(yè)征收罰金是最重要的救濟手段。如果這個手段不具威懾力，反壟斷法很難消除違法并購活動對市場競爭的不利影響。

七、外資并購的國家安全審查

據(jù)Dealogic的統(tǒng)計，2006年外資在中國境內(nèi)并購的金額達到了310億美元，這幾乎是上世紀末外資在中國境內(nèi)進行企業(yè)并購的31倍。近年來的美國凱雷收購中國的徐工一案引人注目。2005年，凱雷要注資30億人民幣收購徐工機械85%的股份。到了2006年10月，凱雷的這一并購計劃改為收購徐工50%的股份。到了2007年3月，文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

凱雷改以18.01億元的價格獲得徐工機械45%的股權(quán)。但是，這個收購是否最終得到中國政府的批準(zhǔn)還不得而知。2006年，法國SEB集團出資24億人民幣收購中國蘇泊爾52.7%至61%股權(quán)。因為被收購的蘇泊爾在2005年的市場銷售額超過了15億人民幣，所占有市場份額大約為40%，從而使這起并購成為一起引人注目的外資并購事件。由于并購受到了蘇泊爾競爭對手的強烈反對，因而成為商務(wù)部開展反壟斷審查聽證的第一案。2007年4月，商務(wù)部發(fā)出《原則同意浙江蘇泊爾股份有限公司引進境外戰(zhàn)略者投資的批復(fù)》，同意SEB持蘇泊爾52.74%至61%股權(quán)。這些情況說明，對于中國市場上的企業(yè)并購活動，人們特別關(guān)注的是外資對國內(nèi)企業(yè)的并購。

有人說，我國《反壟斷法》關(guān)于外資并購中國家安全審查的規(guī)定說明中國關(guān)于引進外資的經(jīng)濟政策發(fā)生了重大變化。這種觀點是錯誤的。其實，關(guān)于外資并購境內(nèi)企業(yè)的國家安全審查制度，并不是中國獨有的法律制度。2005年1月，中國海洋石油公司收購美國優(yōu)尼克公司的計劃就曾因國家經(jīng)濟安全問題遭到了美國政府的抵制。中國企業(yè)海外收購所受到的挫折一方面激發(fā)了中國人民的愛國主義精神，例如在中國政府審查凱雷收購徐工的過程中，有人甚至表達了“賣徐工就是賣國”的觀點;另一方面，這也使我國立法者進一步認識到，我們也有必要高度重視有效利用外資和國家經(jīng)濟安全的問題，即一方面要繼續(xù)大力吸引外資，另一方面又要防止外資在我國市場上并購境內(nèi)

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

企業(yè)的規(guī)模過大，特別要注意防止外資企業(yè)對我國品牌企業(yè)的惡意收購，維護國家經(jīng)濟安全。在這種情況下，我國《反壟斷法》第31條規(guī)定，“對外資并購境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中，涉及國家安全的，除依照本法規(guī)定進行經(jīng)營者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定進行國家安全審查?！币虼?，這個規(guī)定非常符合中國的國情。

需要指出的是，外資并購中的國家經(jīng)濟安全審查因為不屬于國家競爭政策的問題，國家經(jīng)濟安全審查的任務(wù)就不能由反壟斷執(zhí)法機關(guān)來承擔(dān)。在這個方面，我國也將會借鑒其他國家的實踐經(jīng)驗，建立相關(guān)的審查機構(gòu)和程序。

與2006年商務(wù)部等六部委發(fā)布的《規(guī)定》相比，2007年頒布的《反壟斷法》在控制經(jīng)營者集中的程序法和實體法方面均有了很大程度的改善。然而，《反壟斷法》仍有值得商榷或者需要改進之處。最大的問題是如何科學(xué)地確定一個經(jīng)營者集中的申報標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)保證申報了的經(jīng)營者集中與中國市場有著比較密切的地域聯(lián)系。在禁止合并的實體法方面，從邏輯的推理和市場經(jīng)濟國家的實踐經(jīng)驗出發(fā)，建議將排除和嚴重限制競爭作為禁止合并的實質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，同時，將導(dǎo)致和加強市場支配地位視為經(jīng)營者集中排除或者嚴重限制競爭的可能性。在企業(yè)并購案件中，還應(yīng)當(dāng)加強經(jīng)濟分析，減少以產(chǎn)業(yè)政策為導(dǎo)向的豁免。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)原則上只是執(zhí)行國家的競爭政策。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

在競爭政策與其他政策特別是與產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生沖突的時候，競爭政策應(yīng)處于優(yōu)先適用的地位。最后，我們還應(yīng)當(dāng)借鑒美國、歐盟以及其他國家的經(jīng)驗，制定企業(yè)并購的相關(guān)指南或細則性規(guī)定。因為區(qū)區(qū)十幾條規(guī)定，即便它們非常完善，也不可能解決實踐中與企業(yè)并購相關(guān)的各種問題。特別在界定相關(guān)市場、認定市場集中度、分析企業(yè)合并的潛在反競爭效果、分析與企業(yè)并購相關(guān)的經(jīng)濟效率等一系列問題上，我們都需要未來的反壟斷委員會和反壟斷執(zhí)法機構(gòu)制定相關(guān)的指南或者提供比較明確的法律指導(dǎo)或者政策指導(dǎo)。

注釋:

作者簡介：王曉曄(1948-)，女，漢族，河北張家口人，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師。

*中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所 北京 100720

[1]反壟斷法草案(2006年6月)第17條。

[2]王曉曄：《中國反壟斷法草案“經(jīng)營者集中”評析》，于中國社會科學(xué)院第五屆競爭法和競爭政策國際研討會(北京2007年5月11-12日)提交的論文。

[3]Article 1，Council regulation(EC)No.139/2004 of 20 January 2004 on the Control of concentrations between

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

undertakings(the EC Merger Regulation)，Official.Journal of the European，29.1.2004.[4]Recommended Practices for Merger Notification Procedures，資料來源：.[5]Comment 2 to paragraph B of Article 1，Nexus to Reviewing Jurisdiction.[6]Comment 3 to paragraph B of Article 1，Nexus to Reviewing Jurisdiction.[7]Comment 1 to paragraph C of Article 1，Nexus to Reviewing Jurisdiction.[8]Comment 2 to paragraph C of Article 1，Nexus to Reviewing Jurisdiction.[9]比較美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會1992年4月2日《橫向合并指南》第0.1節(jié)。

[10]張宇哲：《反壟斷立法難解自然壟斷困局》，載《財經(jīng)》2007年8月23日。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

[11]Getting the Deal Through-Merger Control 2007，p.121.[12]Getting the Deal Through-Merger Control 2007，p.121.

第二篇：中華人民共和國反壟斷法

中華人民共和國主席令

（第六十八號）

（相關(guān)資料: 法律6篇 行政法規(guī)5篇 部門規(guī)章74篇 司法解釋10篇 其他規(guī)范性文件5篇 地方法規(guī)110篇 裁判文書20篇 條文釋義 相關(guān)論文597篇 條文釋義1篇 英文譯本）

《中華人民共和國反壟斷法》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議于2007年8月30日通過，現(xiàn)予公布，自2008年8月1日起施行。

中華人民共和國主席 胡錦濤

2007年8月30日

中華人民共和國反壟斷法

（2007年8月30日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議通過）

目錄

第一章 總則

第二章 壟斷協(xié)議

第三章 濫用市場支配地位

第四章 經(jīng)營者集中

第五章 濫用行政權(quán)力排除、限制競爭

第六章 對涉嫌壟斷行為的調(diào)查

第七章 法律責(zé)任

第八章 附則

第一章 總則

第一條 為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文21篇）

第二條 中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)濟活動中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。

（相關(guān)資料: 裁判文書1篇 條文釋義 相關(guān)論文14篇）

第三條 本法規(guī)定的壟斷行為包括：

（一）經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議；

（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位；

（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。

（相關(guān)資料: 裁判文書1篇 條文釋義 相關(guān)論文16篇）

第四條 國家制定和實施與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的競爭規(guī)則，完善宏觀調(diào)控，健全統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文9篇）

第五條 經(jīng)營者可以通過公平競爭、自愿聯(lián)合，依法實施集中，擴大經(jīng)營規(guī)模，提高市場競爭能力。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文15篇）

第六條 具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。

（相關(guān)資料: 裁判文書4篇 條文釋義 相關(guān)論文5篇）

第七條 國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價格依法實施監(jiān)管和調(diào)控，維護消費者利益，促進技術(shù)進步。

前款規(guī)定行業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營，誠實守信，嚴格自律，接受社會公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費者利益。

（相關(guān)資料: 法律1篇 條文釋義 相關(guān)論文27篇）

第八條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文19篇）

第九條 國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，履行下列職責(zé)：

（一）研究擬訂有關(guān)競爭政策；

（二）組織調(diào)查、評估市場總體競爭狀況，發(fā)布評估報告；

（三）制定、發(fā)布反壟斷指南；

（四）協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作；

（五）國務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)。

國務(wù)院反壟斷委員會的組成和工作規(guī)則由國務(wù)院規(guī)定。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文8篇）

第十條 國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機構(gòu)（以下統(tǒng)稱國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)）依照本法規(guī)定，負責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。

國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機構(gòu)，依照本法規(guī)定負責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。

（相關(guān)資料: 地方法規(guī)1篇 條文釋義 相關(guān)論文9篇）

第十一條 行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)加強行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營者依法競爭，維護市場競爭秩序。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文4篇）

第十二條 本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。

本法所稱相關(guān)市場，是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)（以下統(tǒng)稱商品）進行競爭的商品范圍和地域范圍。

（相關(guān)資料: 裁判文書3篇 條文釋義 相關(guān)論文15篇）

第二章 壟斷協(xié)議

第十三條 禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成下列壟斷協(xié)議：

（一）固定或者變更商品價格；

（二）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量；

（三）分割銷售市場或者原材料采購市場；

（四）限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品；

（五）聯(lián)合抵制交易；

（六）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他壟斷協(xié)議。

本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章1篇 司法解釋1篇 裁判文書1篇 條文釋義 相關(guān)論文12篇）

第十四條 禁止經(jīng)營者與交易相對人達成下列壟斷協(xié)議：

（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格；

（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格；

（三）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他壟斷協(xié)議。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章1篇 裁判文書1篇 條文釋義 相關(guān)論文11篇）

第十五條 經(jīng)營者能夠證明所達成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用本法第十三條、第十四條的規(guī)定：

（一）為改進技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的；

（二）為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實行專業(yè)化分工的；

（三）為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強中小經(jīng)營者競爭力的；

（四）為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災(zāi)救助等社會公共利益的；

（五）因經(jīng)濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的；

（六）為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟合作中的正當(dāng)利益的；

（七）法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形。

屬于前款第一項至第五項情形，不適用本法第十三條、第十四條規(guī)定的，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達成的協(xié)議不會嚴重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章4篇 條文釋義 相關(guān)論文16篇）

第十六條 行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章1篇 條文釋義 相關(guān)論文6篇）

第三章 濫用市場支配地位

第十七條 禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為：

（一）以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；

（二）沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售商品；

（三）沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進行交易；

（四）沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易；

（五）沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件；

（六）沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇；

（七）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他濫用市場支配地位的行為。

本法所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位。

（相關(guān)資料: 司法解釋1篇 裁判文書7篇 條文釋義 相關(guān)論文28篇）

第十八條 認定經(jīng)營者具有市場支配地位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素：

（一）該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額，以及相關(guān)市場的競爭狀況；

（二）該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力；

（三）該經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件；

（四）其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度；

（五）其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的難易程度；

（六）與認定該經(jīng)營者市場支配地位有關(guān)的其他因素。

（相關(guān)資料: 裁判文書2篇 條文釋義 相關(guān)論文11篇）

第十九條 有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位：

（一）一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一的；

（二）兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到三分之二的；

（三）三個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到四分之三的。

有前款第二項、第三項規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營者市場份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。

被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者，有證據(jù)證明不具有市場支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認定其具有市場支配地位。

（相關(guān)資料: 裁判文書4篇 條文釋義 相關(guān)論文9篇）

第四章 經(jīng)營者集中

第二十條 經(jīng)營者集中是指下列情形：

（一）經(jīng)營者合并；

（二）經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)；

（三）經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章1篇 條文釋義 相關(guān)論文10篇）

第二十一條 經(jīng)營者集中達到國務(wù)院規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報，未申報的不得實施集中。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文8篇）

第二十二條 經(jīng)營者集中有下列情形之一的，可以不向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報：

（一）參與集中的一個經(jīng)營者擁有其他每個經(jīng)營者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)的；

（二）參與集中的每個經(jīng)營者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)被同一個未參與集中的經(jīng)營者擁有的。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文7篇）

第二十三條 經(jīng)營者向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報集中，應(yīng)當(dāng)提交下列文件、資料：

（一）申報書；

（二）集中對相關(guān)市場競爭狀況影響的說明；

（三）集中協(xié)議；

（四）參與集中的經(jīng)營者經(jīng)會計師事務(wù)所審計的上一會計財務(wù)會計報告；

（五）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的其他文件、資料。

申報書應(yīng)當(dāng)載明參與集中的經(jīng)營者的名稱、住所、經(jīng)營范圍、預(yù)定實施集中的日期和國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的其他事項。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章13篇 條文釋義 相關(guān)論文4篇）

第二十四條 經(jīng)營者提交的文件、資料不完備的，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的期限內(nèi)補交文件、資料。經(jīng)營者逾期未補交文件、資料的，視為未申報。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文2篇）

第二十五條 國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到經(jīng)營者提交的符合本法第二十三條規(guī)定的文件、資料之日起三十日內(nèi)，對申報的經(jīng)營者集中進行初步審查，作出是否實施進一步審查的決定，并書面通知經(jīng)營者。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作出決定前，經(jīng)營者不得實施集中。

國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作出不實施進一步審查的決定或者逾期未作出決定的，經(jīng)營者可以實施集中。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章1篇 條文釋義）

第二十六條 國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)決定實施進一步審查的，應(yīng)當(dāng)自決定之日起九十日內(nèi)審查完畢，作出是否禁止經(jīng)營者集中的決定，并書面通知經(jīng)營者。作出禁止經(jīng)營者集中的決定，應(yīng)當(dāng)說明理由。審查期間，經(jīng)營者不得實施集中。

有下列情形之一的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)經(jīng)書面通知經(jīng)營者，可以延長前款規(guī)定的審查期限，但最長不得超過六十日：

（一）經(jīng)營者同意延長審查期限的；

（二）經(jīng)營者提交的文件、資料不準(zhǔn)確，需要進一步核實的；

（三）經(jīng)營者申報后有關(guān)情況發(fā)生重大變化的。

國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)逾期未作出決定的，經(jīng)營者可以實施集中。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章2篇 條文釋義 相關(guān)論文1篇）

第二十七條 審查經(jīng)營者集中，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：

（一）參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及其對市場的控制力；

（二）相關(guān)市場的市場集中度；

（三）經(jīng)營者集中對市場進入、技術(shù)進步的影響；

（四）經(jīng)營者集中對消費者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響；

（五）經(jīng)營者集中對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響；

（六）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場競爭的其他因素。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章11篇 條文釋義 相關(guān)論文10篇）

第二十八條 經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營者集中的決定。但是，經(jīng)營者能夠證明該集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以作出對經(jīng)營者集中不予禁止的決定。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章4篇 條文釋義 相關(guān)論文19篇）

第二十九條 對不予禁止的經(jīng)營者集中，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以決定附加減少集中對競爭產(chǎn)生不利影響的限制性條件。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章6篇 條文釋義 相關(guān)論文4篇）

第三十條 國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)將禁止經(jīng)營者集中的決定或者對經(jīng)營者集中附加限制性條件的決定，及時向社會公布。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章13篇 條文釋義 相關(guān)論文2篇）

第三十一條 對外資并購境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中，涉及國家安全的，除依照本法規(guī)定進行經(jīng)營者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定進行國家安全審查。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文11篇）

第五章 濫用行政權(quán)力排除、限制競爭

第三十二條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文7篇）

第三十三條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，實施下列行為，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通：

（一）對外地商品設(shè)定歧視性收費項目、實行歧視性收費標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價格；

（二）對外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗標(biāo)準(zhǔn)，或者對外地商品采取重復(fù)檢驗、重復(fù)認證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進入本地市場；

（三）采取專門針對外地商品的行政許可，限制外地商品進入本地市場；

（四）設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進入或者本地商品運出；

（五）妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行為。

（相關(guān)資料: 條文釋義）

第三十四條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文1篇）

第三十五條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，采取與本地經(jīng)營者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者在本地投資或者設(shè)立分支機構(gòu)。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文1篇）第三十六條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，強制經(jīng)營者從事本法規(guī)定的壟斷行為。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文3篇）

第三十七條 行政機關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文10篇）

第六章 對涉嫌壟斷行為的調(diào)查

第三十八條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依法對涉嫌壟斷行為進行調(diào)查。

對涉嫌壟斷行為，任何單位和個人有權(quán)向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)舉報。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)為舉報人保密。

舉報采用書面形式并提供相關(guān)事實和證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)進行必要的調(diào)查。

（相關(guān)資料: 法律1篇 條文釋義 相關(guān)論文6篇）

第三十九條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查涉嫌壟斷行為，可以采取下列措施：

（一）進入被調(diào)查的經(jīng)營者的營業(yè)場所或者其他有關(guān)場所進行檢查；

（二）詢問被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個人，要求其說明有關(guān)情況；

（三）查閱、復(fù)制被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個人的有關(guān)單證、協(xié)議、會計賬簿、業(yè)務(wù)函電、電子數(shù)據(jù)等文件、資料；

（四）查封、扣押相關(guān)證據(jù)；

（五）查詢經(jīng)營者的銀行賬戶。

采取前款規(guī)定的措施，應(yīng)當(dāng)向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)主要負責(zé)人書面報告，并經(jīng)批準(zhǔn)。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章1篇 條文釋義 相關(guān)論文2篇）

第四十條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查涉嫌壟斷行為，執(zhí)法人員不得少于二人，并應(yīng)當(dāng)出示執(zhí)法證件。

執(zhí)法人員進行詢問和調(diào)查，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并由被詢問人或者被調(diào)查人簽字。

（相關(guān)資料: 條文釋義）

第四十一條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)及其工作人員對執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密負有保密義務(wù)。

（相關(guān)資料: 條文釋義）

第四十二條 被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)配合反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依法履行職責(zé)，不得拒絕、阻礙反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的調(diào)查。

（相關(guān)資料: 條文釋義）

第四十三條 被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人有權(quán)陳述意見。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人提出的事實、理由和證據(jù)進行核實。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文1篇）

第四十四條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對涉嫌壟斷行為調(diào)查核實后，認為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會公布。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文2篇）

第四十五條 對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查的涉嫌壟斷行為，被調(diào)查的經(jīng)營者承諾在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以決定中止調(diào)查。中止調(diào)查的決定應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查的經(jīng)營者承諾的具體內(nèi)容。

反壟斷執(zhí)法機構(gòu)決定中止調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)對經(jīng)營者履行承諾的情況進行監(jiān)督。經(jīng)營者履行承諾的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以決定終止調(diào)查。

有下列情形之一的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)調(diào)查：

（一）經(jīng)營者未履行承諾的；

（二）作出中止調(diào)查決定所依據(jù)的事實發(fā)生重大變化的；

（三）中止調(diào)查的決定是基于經(jīng)營者提供的不完整或者不真實的信息作出的。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文12篇）

第七章 法律責(zé)任

第四十六條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。

經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。

行業(yè)協(xié)會違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，社會團體登記管理機關(guān)可以依法撤銷登記。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章2篇 地方法規(guī)3篇 條文釋義 相關(guān)論文11篇）

第四十七條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。

（相關(guān)資料: 地方法規(guī)3篇 條文釋義 相關(guān)論文5篇）

第四十八條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定實施集中的，由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止實施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬元以下的罰款。

（相關(guān)資料: 地方法規(guī)1篇 條文釋義 相關(guān)論文3篇）

第四十九條 對本法第四十六條、第四十七條、第四十八條規(guī)定的罰款，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時間等因素。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章1篇 地方法規(guī)1篇 條文釋義 相關(guān)論文3篇）

第五十條 經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。

（相關(guān)資料: 法律1篇 司法解釋1篇 裁判文書3篇 條文釋義 相關(guān)論文18篇）

第五十一條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實施排除、限制競爭行為的，由上級機關(guān)責(zé)令改正；對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以向有關(guān)上級機關(guān)提出依法處理的建議。

法律、行政法規(guī)對行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力實施排除、限制競爭行為的處理另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章2篇 條文釋義 相關(guān)論文17篇）

第五十二條 對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依法實施的審查和調(diào)查，拒絕提供有關(guān)材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)，或者有其他拒絕、阻礙調(diào)查行為的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令改正，對個人可以處二萬元以下的罰款，對單位可以處二十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，對個人處二萬元以上十萬元以下的罰款，對單位處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章3篇 地方法規(guī)3篇 條文釋義 相關(guān)論文3篇）

第五十三條 對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依據(jù)本法第二十八條、第二十九條作出的決定不服的，可以先依法申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。

對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作出的前款規(guī)定以外的決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章1篇 司法解釋1篇 條文釋義 相關(guān)論文6篇）

第五十四條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文7篇）

第八章 附則

第五十五條 經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文23篇）

第五十六條 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運輸、儲存等經(jīng)營活動中實施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法。

（相關(guān)資料: 條文釋義 相關(guān)論文3篇）

第五十七條 本法自2008年8月1日起施行。

第三篇：中華人民共和國反壟斷法

中華人民共和國反壟斷法

（２００７年８月３０日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議通過）

第一章 總則第二章 壟斷協(xié)議

第三章 濫用市場支配地位

第四章 經(jīng)營者集中

第五章 濫用行政權(quán)力排除、限制競爭第六章 對涉嫌壟斷行為的調(diào)查第七章 法律責(zé)任第八章 附則

前款規(guī)定行業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營，誠實守信，嚴格自律，接受社會公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費者利益。

第八條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭。

第九條 國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，履行下列職責(zé)：

（一）研究擬訂有關(guān)競爭政策；

（二）組織調(diào)查、評估市場總體競爭狀況，發(fā)布評估報告；

（三）制定、發(fā)布反壟斷指南；

第一章 總則

（四）協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作；第一條 為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護市場

（五）國務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)。公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和國務(wù)院反壟斷委員會的組成和工作規(guī)則由國社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，務(wù)院規(guī)定。制定本法。

第二條 中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)濟活動中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。

第三條 本法規(guī)定的壟斷行為包括：

第十條 國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機構(gòu)（以下統(tǒng)稱國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)）依照本法規(guī)定，負責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。

國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機構(gòu)，依照本法規(guī)定負責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。

（一）經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議；第十一條 行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)加強行業(yè)自律，引導(dǎo)

（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位；本行業(yè)的經(jīng)營者依法競爭，維護市場競爭秩序。

（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果第十二條 本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品生的經(jīng)營者集中。產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。

第四條 國家制定和實施與社會主義市場經(jīng)濟本法所稱相關(guān)市場，是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)相適應(yīng)的競爭規(guī)則，完善宏觀調(diào)控，健全統(tǒng)一、開就特定商品或者服務(wù)（以下統(tǒng)稱商品）進行競爭的放、競爭、有序的市場體系。商品范圍和地域范圍。

第五條 經(jīng)營者可以通過公平競爭、依法實施集中，擴大經(jīng)營規(guī)模，第二章 壟斷協(xié)議

第六條 具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫第十三條 禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成下用市場支配地位，排除、限制競爭。列壟斷協(xié)議：第七條 國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟

（一）固定或者變更商品價格；命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的（二）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量；行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護，（三）分割銷售市場或者原材料采購市場；并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價格依

（四）限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)法實施監(jiān)管和調(diào)控，維護消費者利益，促進技術(shù)進新技術(shù)、新產(chǎn)品；步。

（五）聯(lián)合抵制交易；

（六）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他壟斷協(xié)議。

本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)

（五）沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時議、決定或者其他協(xié)同行為。附加其他不合理的交易條件；第十四條 禁止經(jīng)營者與交易相對人達成下列

（六）沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對壟斷協(xié)議：人在交易價格等交易條件上實行差別待遇；

（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格；

（七）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他濫用

（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格；市場支配地位的行為。

（三）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他壟斷協(xié)議。

第十五條 經(jīng)營者能夠證明所達成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用本法第十三條、第十四條的規(guī)定：

（一）為改進技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的；

本法所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位。

第十八條 認定經(jīng)營者具有市場支配地位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素：

（二）為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、（一）該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額，以及統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實行專業(yè)化分工的；相關(guān)市場的競爭狀況；

（三）為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強中小

（二）該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購經(jīng)營者競爭力的；市場的能力；

（四）為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災(zāi)救助

（三）該經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件；等社會公共利益的；

（四）其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴

（五）因經(jīng)濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降程度；或者生產(chǎn)明顯過剩的；

（五）其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的難易程度；

（六）為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟合作中的正

（六）與認定該經(jīng)營者市場支配地位有關(guān)的其當(dāng)利益的；他因素。

（七）法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形。

屬于前款第一項至第五項情形，不適用本法第十三條、第十四條規(guī)定的，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達成的協(xié)議不會嚴重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益。

第十六條 行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為。

第三章 濫用市場支配地位

第十七條 禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從

第十九條 有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位：

（一）一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一的；

（二）兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到三分之二的；

（三）三個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到四分之三的。

有前款第二項、第三項規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營者市場份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)

事下列濫用市場支配地位的行為：營者具有市場支配地位。

（一）以不公平的高價銷售商品或者以不公平被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者，有證據(jù)證的低價購買商品；明不具有市場支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認定其具有市場

（二）沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售支配地位。商品；

（三）沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進行第四章 經(jīng)營者集中交易；第二十條 經(jīng)營者集中是指下列情形：

（四）沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與

（一）經(jīng)營者合并；其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易；

（二）經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取第二十六條 國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)決定實施得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)；進一步審查的，應(yīng)當(dāng)自決定之日起九十日內(nèi)審查完

（三）經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營畢，作出是否禁止經(jīng)營者集中的決定，并書面通知者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影經(jīng)營者。作出禁止經(jīng)營者集中的決定，應(yīng)當(dāng)說明理響。由。審查期間，經(jīng)營者不得實施集中。

第二十一條 經(jīng)營者集中達到國務(wù)院規(guī)定的申有下列情形之一的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)經(jīng)報標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機書面通知經(jīng)營者，可以延長前款規(guī)定的審查期限，構(gòu)申報，未申報的不得實施集中。但最長不得超過六十日：

第二十二條 經(jīng)營者集中有下列情形之一的，（一）經(jīng)營者同意延長審查期限的；可以不向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報：

（二）經(jīng)營者提交的文件、資料不準(zhǔn)確，需要

（一）參與集中的一個經(jīng)營者擁有其他每個經(jīng)進一步核實的；營者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)的；

（三）經(jīng)營者申報后有關(guān)情況發(fā)生重大變化

（二）參與集中的每個經(jīng)營者百分之五十以上的。有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)被同一個未參與集中的國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)逾期未作出決定的，經(jīng)經(jīng)營者擁有的。營者可以實施集中。

第二十三條 經(jīng)營者向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)第二十七條 審查經(jīng)營者集中，應(yīng)當(dāng)考慮下列申報集中，應(yīng)當(dāng)提交下列文件、資料：因素：

（一）申報書；

（一）參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份

（二）集中對相關(guān)市場競爭狀況影響的說明；額及其對市場的控制力；

（三）集中協(xié)議；

（二）相關(guān)市場的市場集中度；

（四）參與集中的經(jīng)營者經(jīng)會計師事務(wù)所審計

（三）經(jīng)營者集中對市場進入、技術(shù)進步的影的上一會計財務(wù)會計報告；響；

（五）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的其他文件、資料。

申報書應(yīng)當(dāng)載明參與集中的經(jīng)營者的名稱、住所、經(jīng)營范圍、預(yù)定實施集中的日期和國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的其他事項。

第二十四條 經(jīng)營者提交的文件、資料不完備的，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的期限內(nèi)補交文件、資料。經(jīng)營者逾期未補交文件、資料的，視為未申報。

第二十五條 國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到經(jīng)營者提交的符合本法第二十三條規(guī)定的文件、資料之日起三十日內(nèi)，對申報的經(jīng)營者集中進行初步審查，作出是否實施進一步審查的決定，并書面通知經(jīng)營者。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作出決定前，經(jīng)營者不得實施集中。

國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作出不實施進一步審查的決定或者逾期未作出決定的，經(jīng)營者可以實施集中。

（四）經(jīng)營者集中對消費者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響；

（五）經(jīng)營者集中對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響；

（六）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場競爭的其他因素。

第二十八條 經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營者集中的決定。但是，經(jīng)營者能夠證明該集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以作出對經(jīng)營者集中不予禁止的決定。

第二十九條 對不予禁止的經(jīng)營者集中，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以決定附加減少集中對競爭產(chǎn)生不利影響的限制性條件。

第三十條 國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)將禁止經(jīng)營者集中的決定或者對經(jīng)營者集中附加限制性條件的決定，及時向社會公布。

第三十一條 對外資并購境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中，涉及國家安全的，除依照本

法規(guī)定進行經(jīng)營者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國家有對涉嫌壟斷行為，任何單位和個人有權(quán)向反壟關(guān)規(guī)定進行國家安全審查。斷執(zhí)法機構(gòu)舉報。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)為舉報人保密。

第五章 濫用行政權(quán)力排除、限制競爭舉報采用書面形式并提供相關(guān)事實和證據(jù)的，第三十二條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)進行必要的調(diào)查。有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限第三十九條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查涉嫌壟斷行定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其為，可以采取下列措施：指定的經(jīng)營者提供的商品。

（一）進入被調(diào)查的經(jīng)營者的營業(yè)場所或者其

第三十三條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具他有關(guān)場所進行檢查；有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，實

（二）詢問被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人或者施下列行為，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通：其他有關(guān)單位或者個人，要求其說明有關(guān)情況；

（一）對外地商品設(shè)定歧視性收費項目、實行

（三）查閱、復(fù)制被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系歧視性收費標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價格；人或者其他有關(guān)單位或者個人的有關(guān)單證、協(xié)議、（二）對外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的會計賬簿、業(yè)務(wù)函電、電子數(shù)據(jù)等文件、資料；技術(shù)要求、檢驗標(biāo)準(zhǔn)，或者對外地商品采取重復(fù)檢

（四）查封、扣押相關(guān)證據(jù)；驗、重復(fù)認證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進

（五）查詢經(jīng)營者的銀行賬戶。入本地市場；采取前款規(guī)定的措施，應(yīng)當(dāng)向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)

（三）采取專門針對外地商品的行政許可，限主要負責(zé)人書面報告，并經(jīng)批準(zhǔn)。制外地商品進入本地市場；第四十條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查涉嫌壟斷行

（四）設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地為，執(zhí)法人員不得少于二人，并應(yīng)當(dāng)出示執(zhí)法證件。商品進入或者本地商品運出；執(zhí)法人員進行詢問和調(diào)查，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并

（五）妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行由被詢問人或者被調(diào)查人簽字。為。

第三十四條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動。

第三十五條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，采取與本地經(jīng)營者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者在本地投資或者設(shè)立分支機構(gòu)。第三十六條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，強制經(jīng)營者從事本法規(guī)定的壟斷行為。

第三十七條 行政機關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。

第六章 對涉嫌壟斷行為的調(diào)查

第三十八條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依法對涉嫌壟斷行為進行調(diào)查。

第四十一條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)及其工作人員對執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密負有保密義務(wù)。

第四十二條 被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)配合反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依法履行職責(zé)，不得拒絕、阻礙反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的調(diào)查。

第四十三條 被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人有權(quán)陳述意見。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人提出的事實、理由和證據(jù)進行核實。

第四十四條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對涉嫌壟斷行為調(diào)查核實后，認為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會公布。

第四十五條 對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查的涉嫌壟斷行為，被調(diào)查的經(jīng)營者承諾在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以決定中止調(diào)查。中止調(diào)查的決定應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查的經(jīng)營者承諾的具體內(nèi)容。

反壟斷執(zhí)法機構(gòu)決定中止調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)對經(jīng)營除、限制競爭行為的，由上級機關(guān)責(zé)令改正；對直者履行承諾的情況進行監(jiān)督。經(jīng)營者履行承諾的，接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以決定終止調(diào)查。處分。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以向有關(guān)上級機關(guān)提出依

有下列情形之一的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)法處理的建議。調(diào)查：法律、行政法規(guī)對行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)

（一）經(jīng)營者未履行承諾的；的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力實

（二）作出中止調(diào)查決定所依據(jù)的事實發(fā)生重大變化的；

（三）中止調(diào)查的決定是基于經(jīng)營者提供的不完整或者不真實的信息作出的。

第七章 法律責(zé)任第四十六條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。

經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。

行業(yè)協(xié)會違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，社會團體登記管理機關(guān)可以依法撤銷登記。

第四十七條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。

第四十八條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定實施集中的，由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止實施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬元以下的罰款。

第四十九條 對本法第四十六條、第四十八條規(guī)定的罰款，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時間等因素。

第五十條 經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。

第五十一條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實施排

施排除、限制競爭行為的處理另有規(guī)定的，依照其

規(guī)定。

第五十二條 對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依法實施的審查和調(diào)查，拒絕提供有關(guān)材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)，或者有其他拒絕、阻礙調(diào)查行為的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令改正，對個人可以處二萬元以下的罰款，對單位可以處二十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，對個人處二萬元以上十萬元以下的罰款，對單位處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第五十三條 對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依據(jù)本法第二十八條、第二十九條作出的決定不服的，可以先依法申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。

對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作出的前款規(guī)定以外的決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

第五十四條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分。

第八章 附則

第五十五條 經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。

第五十六條 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運輸、儲存等經(jīng)營活動中實施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法。

第五十七條 本法自2008年8月1日起施行。

第四篇：發(fā)改委：《反壟斷法》反對經(jīng)營者濫用市場支配地位

發(fā)改委：《反壟斷法》反對經(jīng)營者濫用市場支配地位

摘自：宏觀經(jīng)濟新華網(wǎng)2013-08-04 16:55

新華網(wǎng)北京8月4日電（記者 江國成）國家發(fā)展和改革委員會價格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長許昆林4日接受新華社記者采訪時表示，中國《反壟斷法》并不反對經(jīng)營者具有市場支配地位，反對的是經(jīng)營者濫用市場支配地位的壟斷行為。這既符合中國鼓勵企業(yè)做大做強、發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟的政策，又能夠有效制止經(jīng)營者濫用市場支配地位破壞競爭的行為。

今年以來，韓國三星等企業(yè)液晶面板價格壟斷案、茅臺五糧液價格壟斷案、上海黃鉑金飾品價格壟斷案、洋奶粉價格壟斷案等相繼被查處。許昆林說，《反壟斷法》實施五年來，有關(guān)部門查處了一批價格壟斷案件，其中不乏一些大案要案，對維護公平競爭市場秩序，保護消費者合法權(quán)益發(fā)揮了重要作用。許昆林說，今后，國家發(fā)展改革委將進一步加大反價格壟斷工作力度，在不斷總結(jié)執(zhí)法經(jīng)驗和深化理論研究的基礎(chǔ)上，嚴格規(guī)范市場價格秩序，維護統(tǒng)一、開放、競爭、有序的社會主義市場體系，保護經(jīng)營者的合法權(quán)益和消費者利益。在回答記者關(guān)于談到反壟斷，人們首先想到石油、供水供電領(lǐng)域和跨國公司的壟斷，期待反壟斷部門出手查處。你怎樣看待這個問題時，許昆林說，這里首先需要澄清的概念是壟斷地位和壟斷行為。中國《反壟斷法》并不反對經(jīng)營者具有市場支配地位，反對的是經(jīng)營者濫用市場支配地位的壟斷行為。當(dāng)然，由于具有市場支配地位企業(yè)的特殊性，通常會受到反壟斷執(zhí)法部門的密切關(guān)注，以防止其濫用市場支配地位，破壞公平競爭的市場環(huán)境。

許昆林還表示，中國《反壟斷法》并沒有對不同所有制的企業(yè)進行區(qū)分。只要經(jīng)營者違反了《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定，破壞了公平競爭的市場秩序，都會受到《反壟斷法》的規(guī)制。

第五篇：反壟斷法如何規(guī)范國有經(jīng)濟占控制地位經(jīng)營者的經(jīng)營活動

以《反壟斷法》規(guī)范壟斷行業(yè)的經(jīng)營行為

一、《反壟斷法》適用于壟斷行業(yè)

《反壟斷法》第七條規(guī)定，國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價格依法實施監(jiān)管和調(diào)控，維護消費者利益，促進技術(shù)進步。該條同時規(guī)定，上述行業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營，誠實守信，嚴格自律，接受社會公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費者利益。

根據(jù)國務(wù)院有關(guān)規(guī)定，國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)，例如軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等七大行業(yè)，還有國有經(jīng)濟和中央企業(yè)必須保持絕對控制力、依法實行專營專賣的行業(yè)如煙草，食鹽，甘草和麻黃草，化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜。這些具有特殊地位的重要行業(yè)在經(jīng)營活動中形成市場支配地位，稱作壟斷行業(yè)。因此，壟斷行業(yè)內(nèi)的企業(yè)當(dāng)然就是《反壟斷法》第十二條所規(guī)定的經(jīng)營者，即從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。盡管有著歷史和國情因素，壟斷行業(yè)內(nèi)的企業(yè)仍然成為《反壟斷法》眾多的適用主體之一。

二、壟斷行業(yè)不得實施壟斷經(jīng)營行為

我國《反壟斷法》既規(guī)范我國境內(nèi)經(jīng)濟活動中的壟斷行為，也規(guī)范對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的境外壟斷行為。這一以壟斷行為作為法律調(diào)整對象的立法模式主要規(guī)制市場主體經(jīng)營活動中的排除、限制競爭的行為，一是經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議；二是經(jīng)營者濫用市場支配地位；三是具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。

綜觀國際反壟斷立法，日本等國采用壟斷狀態(tài)立法模式，從規(guī)制市場結(jié)構(gòu)的角度維護市場競爭。該模式意味著經(jīng)營者處于壟斷狀態(tài)就是違法，大多被執(zhí)法機構(gòu)采取劃出部分營業(yè)等措施分割，以增加市場競爭主體，恢復(fù)有效的市場競爭。

《反壟斷法》是在經(jīng)濟全球化不斷發(fā)展，我國企業(yè)面臨做大做強新挑戰(zhàn)的形勢下制定的。壟斷行為立法模式能夠兼顧反壟斷和企業(yè)發(fā)展兩項重要任務(wù)，這一選擇符合我國實際。因此，壟斷行業(yè)依法取得并仍處于壟斷狀態(tài)具備合法性，但是不得實施《反壟斷法》第三條明令禁止的壟斷行為。

目前，國家發(fā)展和改革委員會正式受理的三起反壟斷調(diào)查申請正是針對壟斷行業(yè)經(jīng)營活動中的壟斷行為。以燃油附加費為例，消費者購買機票是同民航企業(yè)訂立運輸合同的民事法律行為，燃油附加費則是額外費用。民航企業(yè)將油價上漲的壓力未按照市場經(jīng)濟價格規(guī)律的調(diào)節(jié)而轉(zhuǎn)嫁給消費者，涉嫌濫用市場支配地位，在交易時附加不合理的交易條件。

這些針對壟斷行業(yè)壟斷行為的執(zhí)法舉措雖然剛起步，卻強烈傳達著中國向壟斷行業(yè)實施壟斷說“不”的決心和鐵的手腕。

三、合理規(guī)制壟斷行業(yè)經(jīng)營活動

壟斷產(chǎn)生于競爭，對經(jīng)濟發(fā)展具有雙重影響：或限制競爭，阻礙經(jīng)濟發(fā)展；或促進競爭在更高層次展開，提高經(jīng)濟效率。競爭與壟斷的二重性要求我國的反壟斷必須從實際出發(fā)，充分體現(xiàn)中國特色，也就是堅持合理性原則。

《反壟斷法》既要有利于鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，又要有利于鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有

制經(jīng)濟發(fā)展；既要按照社會主義市場經(jīng)濟的要求，確立市場競爭基本規(guī)則，又要在國家宏觀調(diào)控的指導(dǎo)下，使包括國有企業(yè)在內(nèi)的各類企業(yè)通過公平、有序的市場競爭開展經(jīng)營活動；既要從現(xiàn)階段我國經(jīng)濟社會發(fā)展的實際出發(fā)，充分考慮我國企業(yè)做大做強、提高產(chǎn)業(yè)集中度、增強市場競爭能力的需求，又要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)反壟斷與實施國家產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系，使經(jīng)營者通過公平競爭和自愿聯(lián)合，依法實施集中、擴大經(jīng)營規(guī)模、增強市場競爭能力。

具體到壟斷行業(yè)這一焦點問題上來，立法、司法、行政執(zhí)法各項法律活動都要理性地反壟斷，依法保護壟斷行業(yè)的合法壟斷狀態(tài)，堅決打擊壟斷行業(yè)的非法壟斷行為，真正實現(xiàn)《反壟斷法》預(yù)防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展的立法目的。