第一篇：從“小悅悅事件”看中國制度建設存在的問題

從“小悅悅事件”看中國制度建設存在的問題

舉國震驚的“小悅悅事件”，迫使我們深刻反思國人的道德良知。在輿論紛紛譴責冷漠的18位路人，哀嘆社會道德淪喪，呼吁我們樹立見義勇為、救死扶傷的道德底線的時候，我們是不是也該思考一下，不是一味地歸咎于道德缺失，而應該更多地尋找我們制度建設存在的問題。

一、法制建設：有法難依、有法不依甚至無法可依

從前幾年的彭宇案、許云鶴案到最近的小悅悅事件，一些法律相關人士開始呼吁設立見死不救罪，但從目前情況看為時尚早，是缺乏實際可操作性的。與其思考立新法，不如暫時把注意力放到完善舊的法律制度上來。

其實，關于交通事故的救助，相關法律已給出了規(guī)定?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協助。”①法律上的措辭是值得我們研究和思考的。為什么是“過往行人應當予以協助”，而不是“過往行人必須予以協助”？那么不予協助者又將承擔怎樣的法律責任呢？“應當”強調的是一種責任，而不是一種義務。那么小悅悅事件中的18位路人為什么不將救人作為一種義務來履行呢？排除他們不懂法律的因素，可以概括地說是因為他們在法律上的權利的缺失。法律上，權利和義務是對等的。享受權利就要承擔相應的義務，履行義務也應當以擁有相應權利為前提。那么，路人的權利是指什么呢？簡單地說，是國家對他們見義勇為行為的獎勵或是補償。這就引出了當前制度建設的又一問題。既然政府鼓勵民眾見義勇為，但制度上又缺乏對見義勇為行為的獎勵機制或是補償機制，有些見義勇為者甚至被當成肇事者，無故承擔肇事責任，任是誰，都不會愿意再做吃力不討好的“見義勇為者”了。

從法律執(zhí)行的效果來看，也并不理想。比如，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條規(guī)定：“機動車行經人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行?！雹谌欢?，放眼全國，除了杭州等極少數城市外，又有多少城市基本上做到了“遇行人正在通過人行橫道”時，機動車“停車讓行”？而對于那些未按照相關法律法規(guī)規(guī)定辦事者的法律責任，沒有人去追究，也沒有辦法去追究。如此一來，法律就只是空架子，只要不出事，它便只是一個擺設，根本不起什么作用。

二、社會保障：保障機制不健全，民眾缺乏社會安全感

首先，從肇事者的角度看，以交通事故為例，缺乏一個合理的、可操作的交通安全保險制度，以至于在很多時候發(fā)生本不至于出現死亡結果的交通事故演變?yōu)槿藶榈爻霈F了死亡的結果，僅僅是由于死亡的結果更為經濟。第一個碾壓小悅悅的司機在接受上海電視臺的電話采訪時說道，他肇事后加速逃逸是因為不想坐牢。而他之所以第二次碾壓小悅悅，是因為若將小孩撞死，只需一次性賠款一兩萬元；若是撞傷，后續(xù)的醫(yī)療費、生活補助費等賠償金增加十倍都不止。而之前所謂“訛詐”的老人，多半也是因為難以支付昂貴的醫(yī)藥費用，而找個代替付費的人。還有網友曾經討論過：若是小悅悅在第一次被撞倒的時候被及時救起送往醫(yī)院，院方會在第一時間救人嗎？現在的醫(yī)院基本都實行先付款后治療，那么結果也就不得而知了。由此，我國醫(yī)療保險體制的不完善也是顯而易見。

從路人的角度看，之所以寧愿選擇冷漠不救，也是由于對我國目前的社會保障機制缺乏 ①② 摘自《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條

摘自《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 信心。民眾往往擔心由于社會保障制度的不完善，反而會因為自己的見義勇為行為而承擔本不該承擔的賠款等法律責任。前幾年的彭宇案就是很好的例子。

建立一個合理的、可操作的保險機制真的困難嗎？日本在1961年就已經實現了全民健康保險。我想，沒有人會認為1961年的日本會比現在的中國更富裕吧。納稅人的錢不是用來給政府官員揮霍的，而是應該“取之于民，用之于民”的。

三、道德建設：社會公德底線模糊，社會道德生態(tài)荒漠化趨勢加劇

從之前的“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地溝油”到“染色饅頭”，社會誠信的缺失和道德的滑坡，已經到了相當嚴重的地步。這次的小悅悅事件，更是將社會道德建設的緊迫性推到了風口浪尖。網絡上、媒體上對18位見死不救的路人的無情譴責，一浪高過一浪，但我們誰又能保證，如果當時你恰巧路過，你不會成為那些冷漠者中的一個？對社會公德喪失的聲討，并不能使中國整體的道德水平有較大的提高。大多數的中國人都習慣于躲在安全的角落大聲地譴責冷漠者，而卻用彭宇事件等的不測后果自我麻痹、自我安慰——見義勇為的成本太高，風險太大，于是他們選擇做一個安全的觀望者，而非援助者。

這是一個缺乏公信力的時代，社會上的失信現象也很突出。政府官員貪污腐敗的案件越來越多，慈善機構對內慈善、對外搞攤牌，國企逃稅漏稅丑聞不斷??在這樣一個失信的社會中，人與人之間的不信任而導致的自私自利行為就并不奇怪了。

但我并不認為，中國人的道德水平已經到了像某些主流媒體所說的如此不堪的地步。就如同“郭美美事件”雖然降低了國人的慈善熱情，但是只要在危難時刻，需要慈善捐款，只要有人振臂一呼，相信國人的慈善熱情又會重新燃起。我們要做的不是一味地譴責冷漠的路人，而是應該從自身做起，從小事做起，明確見義勇為、救死扶傷的社會公德底線，并使之逐漸成為一種道德自覺，通過教育，形成社會的主流價值觀體系，“在公眾參與下創(chuàng)造揚善懲惡的制度條件和社會環(huán)境，努力提升全社會道德水平和每一個人的道德良知，以避免類似事件的再次發(fā)生③”。

中國目前已經是世界第二大經濟體了，但中國的軟實力卻沒有像中國經濟一樣崛起。小悅悅事件凸顯了中國社會建設在法律制度、社會保障制度、道德體制建設方面的種種問題，引起了中國人的集體反思。這或許也是一個機遇，或許將成為中國新覺醒的開端。當前，我們要做的是重建國民的信仰，營造向善的輿論氛圍，打造有力度的正義的司法，深入開展社會倫理、道德規(guī)范的討論，輔之以世界觀、價值觀、人生觀的引導和教育，通過完善相關的法律制度、社會保障制度建設，真正提升這個社會的道德水平和道德認知，讓國人重新找回“真善美”，實現制度和意識的雙重進步。③ 摘自廣東省委書記汪洋在10月20日廣東省委常委會上的發(fā)言

參考文獻

[1]《中華人民共和國道路交通安全法》。[2]《道德不是避風港》，俞天任，鳳凰網，2011年10月25日。[3]《評論：第19名路人救助小悅悅凸顯道德自覺》，人民網，2011年10月29日。

班級：08財政姓名：戎翀

學號：0802100131

第二篇：從社會心理學角度看小悅悅事件解析

從社會心理學角度看“小悅悅事件”

2011年10月13日,廣東佛山黃岐的廣佛五金城內,兩歲女童小悅悅被貨車撞倒,先后被兩輛車的輪胎碾壓4次重傷。在隨后的7分鐘內,18名路人經過,無一人施以援手。最終,一位拾荒者看到并施救。21日,小悅悅經醫(yī)院搶救無效離世。一時間,這則消息迅速在網絡以及各大平面媒體廣泛報道傳播,不斷拷問著社會的道德底線。國人脆弱的道德神經再次被觸碰被打擊,悲觀的認為這個社會道德的瀕臨瓦解。

然而,事件所涉及的道德因素確實存在,但我們更應該去深入思考的是隱藏在這背后的社會心理作用。只有從挖掘根源,才能更好的改變它。它并非為“無德者”開脫,而是希望能從心理過程來分析救助行為的發(fā)生和不發(fā)生,讓我們能以更加科學、理性的態(tài)度看待社會事件。

從心理學的角度上來說,18名路人的視而不見,冷漠對待,不一定非得歸為因為害怕卷入是非,所以大家對同胞的遭遇麻木不仁,甚至為道德倫理的敗壞。其實,這樣類似的案例在美國這樣的發(fā)達國家也發(fā)生過,社會心理學家將其歸為“旁觀者效應”,也稱為“多元無知”效應。

何為旁觀者效應,旁觀者效應指的是,緊急情況是由于有他人在場而沒有對受害者提供幫助的情況。救助行為出現的可能與在場旁觀人數成反比,即旁觀人數越多,救助行為出現的可能性就越小——社會責任被分攤了。相反的則是,如果在一個只有旁觀者本人和受害者的現場,90%的情況旁觀者都會報警或者進行救助。

而“多元無知效應”是指當我們對自己缺乏信心或者形勢不夠明朗,不確定性占了上風的情況下,我們最有可能以別人的行為作為自己行動的參照。

結合此次的小悅悅事件來看,18名路人無一援手的第一個原因可能在于他們均認為,當周圍有其他人可能幫忙的時候,大家的責任感同時在在下降,他們認為或許會有其他能夠站出來,然而,當每個人都認為別人會幫忙的結果就是沒有一個人幫忙。旁觀者越多,挺身而出幫忙的人就越少,相反的情況,如果在場的只有一個人,那么他(她挺身而出的可能性反而增加。這體現了“旁觀者效應”。第二個遠在在于從眾心

理基礎上這與“多元效應”有關,當我們遇到這種不確定的情況是,自然而然的會先去看周圍其他人的反應,但與此同時,我們卻經常忽略,其他人也可能在觀察我們的反應來做出他們是否采取行動的決定,每個人都一句別人的反應來決定是否采取行動,結果依然還是會導致沒有一個人行動。與此同時,事態(tài)將會因此變得越來越危急,很可能達到某個一觸即發(fā)的臨界點。這時候,終于會有人不再受其他人的影響,站出來采取看來正義的行動。即此時陳賢妹阿姨出現并對小悅悅進行了施救。

旁觀者效應,從心理學上講,存在“責任擴散”;但是,從道德學上看,是道德力量的匱乏。故而,我們不能因為將其看為心理學上的問題就不聞不問,任其發(fā)展,淪為旁觀者效應的俘虜。

從政府層面而言,應積極組織相關培訓以及加強立法,彌補我國法律體系對于這方面的空白,構建一個真正意義上的社會主義民主法治國家。

我們能夠且必須去做的是解救心靈,突破一個旁觀者的身份。在遇到模棱兩可的情況,應該忍住觀望別人“旁觀者效應”的沖動,果斷采取行動,擔起責任,人人爭先創(chuàng)優(yōu);并且在需要他人進行協助的時候應具體指定旁觀的某一人,因為這將有助于打消人們的推卸心理。當我們作為受害者的情況下,需要別人幫忙,此時,我們應當主動的讓周圍的群眾明晰自身情況,并積極尋求幫助,與其大聲呼喊,不如將注意力集中于一人或人數較少的幾個人,同樣的這樣也有助于打消旁觀者的推卸心理。

我們能夠從社會心理學的角度去對小悅悅事件做一個科學合理的解釋,但不可否認的

是,在經濟飛速發(fā)展的今天,我們的道德相比之前確實有了一定程度的下降,這足以且必須引起我們每個人的重視。只有樹立好自己的道德價值觀,才是改善社會整體大環(huán)境的最根本的方法,將每個人對于誠信道德的那份堅守聯合在一起,和諧的社會才會呈現在你我的面前!

第三篇：小悅悅事件演講稿

從小悅悅事件看現實

2011年10月13日，2歲的小悅悅（本名王悅）在佛山南海黃岐廣佛五金城相繼被兩車碾壓，7分鐘內，18名路人路過但都視而不見，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陳賢妹上前施以援手。2011年10月21日，小悅悅經醫(yī)院全力搶救無效，在零時32分離世。2011年10月23日，廣東佛山280名市民聚集在事發(fā)地點悼念“小悅悅”，宣誓“不做冷漠佛山人”。2011年10月29日，沒有追悼會和告別儀式，小悅悅遺體在廣州市殯儀館火化，其骨灰將被帶回山東老家。

一條鮮活的生命的逝去，帶給我們的是對道德觀念的思考，無法掩飾的事實是中國人的道德觀念已經不如從前了！隨著社會經濟的高速發(fā)展，人們的生活腳步也隨著加快，以至于出現現今社會上的很多不道德的事情。那么小悅悅的慘劇到底該怎樣看待？見死不救的路人自然是讓人氣憤，但是我們應該認識到他們只是我們大多數人的代表，有沒有想過換作是你會像拾荒阿姨那樣嗎？

憑心而論，我認為我不會，我會做的是打120，并保護現場，等待救援。但是對于那18路人我只能說他們不僅沒有愛心而且沒有常識，我想至少有路過，又看到，打個報警電話或急救電話而已，難嗎？難道真的怕人誣陷？恐怕不是吧！是個人修養(yǎng)的問題吧！是他們本身沒有養(yǎng)成中華民族自古的良好的品德吧！我知道,過多的譴責也是徒然，因為他們看不到，聽不見，即使他們知道了那也只能期待他們以后能稍作改變，能更懂得愛惜生命！

第四篇：關于小悅悅事件演講稿

心靈的吶喊

我叫小悅悅，今年我還不滿3歲。我喜歡和伙伴們一起玩耍，我更喜歡爸爸媽媽抱我的感覺。可讓我傷心的是我再也牽不到小伙伴的手，我也再沒有福氣擁有爸爸媽媽的溫馨懷抱。因為我害怕馬路上來來往往的大貨車，所以我悄悄的躲進了天堂。

記得那是一個天氣有些昏暗的下午，我想找我的好朋友樂樂去玩耍。雖然我走的很慢，但我相信我是一定能走到她家門口的。就這樣我走著走著……突然間我眼前出現了一輛大貨車，當時我真的好怕好怕，我想趕緊躲開?？晌业耐仍趺淳湍敲床宦犜捘?？任憑我怎么命令我的腳丫子，它還是挪動的很慢。我的腿也好像不怎么聽使喚了呀！怎么辦??？爸爸，媽媽你們在哪里啊。女兒好怕啊女兒真的好怕，那個龐然大物就快要抓到我了，你們快來救救女兒吧！你們怎么就聽不到我的聲音呢？叔叔我在這里啊！我在向你招手呢!我的胸口好痛，我流了好多血快救救我吧！我答應過樂樂今天下午我要找她去玩的我不能說話不算數的。阿姨我在這里?。∏笄竽憔染任野?！我的腳丫子被壓的好痛，求求你救救我吧！我爸爸媽媽還在等著我回家呢。

叔叔阿姨這都是怎么了，他們聽不見我說話嗎？叔叔阿姨這都是怎么了，他們看不到我在流血嗎？叔叔阿姨這都是怎么了，他們看不到我在向他們招手嗎？

怎么還有一輛大貨車過來啊，不要碰我，不要碰我！好吧既然我碰不過你，那我就躲你。我去一個沒有大貨車的地方，在那里我不會再受到任何傷害。我走了樂樂，我不能找你玩了，樂樂你要記住平時在走路的時候遠離這些可惡的大貨車。他們壓過身體的感覺真的好痛好痛。我要走了爸爸媽媽，女兒不得不離開你們了，你們怎么就不救我呢？我好恨你們，為什么不照顧好我呢。你們知道那大貨車壓過身體的感覺嗎？我想對你們說女兒真的好痛好痛！

不你別走??！我是你的好朋友樂樂呀！悅悅你聽到了嗎？我是樂樂，我在叫你呢！你聽到沒有??！這到底是為什么呢？中國自古不是被人們稱作禮儀之邦嗎？可為什么18個路人就沒有人理你呢；中國人不是從小就讀四書五經嗎？可他們從書本上就只學到了冷漠與無情？中國不是擁有上下五千年的輝煌歷史嗎？難道這個名族的歷史就是一直被這樣書寫著？我好恨，我恨那些自私冷酷的叔叔；我好恨，我恨那些自私冷漠的阿姨；我好恨，我恨這個社會道德風氣的敗壞。

我知道叔叔阿姨們你們害怕鮮血，我知道你們害怕被冤枉，可是那是活生生的生命??！你們就怎么忍心丟下小悅悅獨自一人躺在血泊里呢？你們就怎么忍心袖手旁觀呢？可讓我慶幸的是有位撿破爛的阿婆扶起了小悅悅。阿婆沒有你們這些叔叔阿姨們有文化，阿婆沒有你們這些叔叔阿姨們有錢，可是阿婆有一顆善良淳樸的心?。?/p>

我再也不想看到我的伙伴們受到傷害了，我真的再也不想了。我也不想看見父母們失聲痛哭的樣子。我很清楚沒有什么比失去親人更痛苦了。

陽光依舊是那么的燦爛，我想小悅悅在天堂也是快樂的！請大家在心中架起道德的橋梁。溫暖自己也溫暖他人，因為中國文明進步的一大步很需要你邁出的一小步。我們的道德永遠需要我們人類為他負責！也許你認為自己只是滄海一粟，你的一舉一動無關緊要；也許你找不到自己對陌生人善良的理由；也許你總認為除親人和朋友以外別人都不是你關愛的對象；可請時刻銘記：“我們不是牲畜，我們是人?！蔽覀內祟愂怯星楦锌裳缘?，我們不是為了吃飯睡覺而生。我們不是為了金錢和房子而生；我們是有信仰的，我們是有同情心的，我們是有愛心的……這如此的種種難道不足以誰服你做一個有道德有修養(yǎng)的人嗎？允許自己“為人”是我們對自己的寬恕。允許自己“為人”更是值得我們用一生去闡釋的大道理。

我是一個相貌平平的我，但我是一個有愛心的我；我是一個語不驚人的我，但我想說我是一個善良的我；我是一個笑容不太燦爛的我，但我想說我是一個有道德的我。請讓愛灑滿人間，和這樣一個我一起行動吧！

第五篇：小悅悅事件時事評論

時事評論

【新聞背景】小悅悅事件——2011年10月13日下午5時30分許，一出慘劇發(fā)生在佛山南海黃岐廣佛五金城：年僅兩歲的女童小悅悅走在巷子里，被一輛面包車兩次碾壓，幾分鐘后又被一小柜車碾過。而讓人難以理解的是，七分鐘內在女童身邊經過的十八個路人，竟然對此不聞不問。最后，一位撿垃圾的阿姨陳賢妹把小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽。小悅悅在廣州軍區(qū)陸軍總醫(yī)院重癥監(jiān)護室，腦干反射消失，已接近腦死亡。2011年10月21日，小悅悅經醫(yī)院全力搶救無效，零時32分離世。

【評論】小悅悅事件被揭露到大家的眼前，深深刺痛了每一個有良知有情感的中國人的心。面對司機害怕承擔責任而狠心碾二歲孩童兩次和十八位路人的麻木不仁，我們對這種行為該給予什么樣的評價，我相信公眾的心中會有一個正確的評判。小悅悅事件究竟說明了什么？除了反映相當部分公民的殘忍冷漠麻木，還說明了什么呢？為什么這么多的路人事不關己高高掛起？我認為，利益是最直接原因。在這個商品經濟的時代，每個人都在為自己爭取利益。像小悅悅父母為生活即利益而無閑心看管自己的孩子，以至……像司機為了讓自己免受傷人責任和金錢的利害關系，竟然毅然兩次碾過小悅悅；像十八個路人怕麻煩怕被人陷害等，這些都與利益一一相關。在這里我們可以看到為了能讓自己的利益最大化，不管作出哪樣的行動，首先要以自己的利益為中心，于是悲劇上演。但是，我們是社會主義國家，這些社會現象我們是堅決打擊的或者是不可縱容的。所以，必然地他們都要受到社會的輿論譴責、甚至相關的法律責任。

小悅悅事件還是社會公民道德缺失的典型示范。這幾十年來，社會整體上處于高度快速發(fā)展，人的價值觀變了，更物化。人處于競爭中，而大多情況下又以外在質衡量一個人。因此，每個人都處于高度焦慮中，不論貧窮或富有。在這種狀態(tài)下，人會受到一些因素的影響，會夸大一些因素對他的不利。如此前南京彭宇案的影響，會認為救人的行為會受到一些不好的結果。加上社會媒體對此事的討論，放大了做好事反而帶來不好的效應。因此，一個人做事時往往會衡量一件事對他有沒有壞處，也正反映了人以自我利益為中心。

也許，小悅悅事件還有其它的原因，但是我想這都是社會發(fā)展矛盾的表現，一切事物都是普遍聯系的。一味地以利益為中心，只會背離人民也得不到大家的認可關愛。你幫助關心了他人，他人也會在某個方面給予回報，所以凡事以人為本，一切事情從實際出發(fā)，矛盾經自己的努力肯定能夠解決。