第一篇：財(cái)政體制呼吁“根部變革”

財(cái)政體制呼吁“根部變革”

唐敏

瞭望新聞周刊 2005-08-09 11:05:39

盡管我國財(cái)政收入連年增長、財(cái)政實(shí)力不斷壯大，但縣鄉(xiāng)基層財(cái)政卻困難重重，用以均衡公共服務(wù)的轉(zhuǎn)移支付也力不從心。由此表明，改革僅靠表面修補(bǔ)不能解決深層彌問題，痼疾的去除還有賴于財(cái)政體制“根部變革”。就此，《瞭望新聞周刊》采訪了財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長劉尚希博士。

基層財(cái)政困境矛頭直指政府間財(cái)政關(guān)系

對于目前普遍存在的縣鄉(xiāng)財(cái)政困難及出口退稅給地方帶來的困境，劉尚希認(rèn)為歸根結(jié)底在于政府間財(cái)政關(guān)系。他認(rèn)為，1994年開始實(shí)行的分稅財(cái)政體制已經(jīng)運(yùn)行了11年，整體狀況不錯，是1949年以來穩(wěn)定期最長的財(cái)政體制，這之前的財(cái)政體制幾乎是兩三年一調(diào)整，分稅制實(shí)行的11年間，盡管也有一些小的調(diào)整，整體結(jié)構(gòu)并沒有大動，政府間財(cái)政關(guān)系也比較穩(wěn)定，但并不意味著就是完美無缺的。

在劉尚希看來，分稅制的實(shí)施目標(biāo)，很大一部分是為了提高中央政府對全國財(cái)政的掌控和調(diào)控能力，這在當(dāng)時是完全必要的也是合理的。在1994年以前的包干制財(cái)政體制下戶中央政府曾一度需要向地方借錢過日子，中央財(cái)政很脆弱，對整個國家的穩(wěn)定極其不利，而分稅制財(cái)政體制則基本化解了這種風(fēng)險。但分稅制改革只是明確了中央與省之間的財(cái)政關(guān)系，省以下財(cái)政體制沒有規(guī)范，大多數(shù)地方效法中央與省的作法，采取了增大省級財(cái)力，市級財(cái)力的作法，導(dǎo)致收人層層集中，基層政府缺乏穩(wěn)定收人來源，相反地，支出責(zé)任則落在了基層，如義務(wù)教育等責(zé)任放在了最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，這一矛盾隨著農(nóng)村稅費(fèi)改革、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)舉措的推進(jìn)，農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅以及各種收費(fèi)項(xiàng)目的取消而顯得更加突出，基層財(cái)政困難的凸顯“逼迫”中央只好接連招、以解基層財(cái)政困局。如此層層集中、財(cái)權(quán)上收的財(cái)政體制，與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的矛盾也愈來愈突出。劉尚希認(rèn)為，大一統(tǒng)的分稅財(cái)政體制在當(dāng)時的情況下是合理的，但現(xiàn)在隨著地區(qū)發(fā)展差距越來越大，這種大一統(tǒng)難以為繼，各種支出標(biāo)準(zhǔn)（如差旅費(fèi)），應(yīng)該考量讓各地根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物價水平來設(shè)定。

防止政府間轉(zhuǎn)移支付 變異為統(tǒng)收統(tǒng)支

為解“縣鄉(xiāng)財(cái)政之困氣中央財(cái)政今年專門安排150億元專項(xiàng)資金，按照“以獎代補(bǔ)、將中央財(cái)政獎勵與地萬工作實(shí)績掛鉤”的思路，對諸如產(chǎn)糧大縣、機(jī)構(gòu)改革、財(cái)政增收等做得好的地方實(shí)行獎勵，同時激勵省一級財(cái)政加大對下一級財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的力度。

對此，一劉尚希認(rèn)為可看作是有條件的轉(zhuǎn)移支付，其能夠部分緩解縣鄉(xiāng)財(cái)政困難、但難以從根本上解決問題。而且，從上述“三獎一補(bǔ)”到此前的農(nóng)村稅費(fèi)改革、離退休人員養(yǎng)老、社會保障資金、教師工資的發(fā)放等，近些年，為應(yīng)對地方出現(xiàn)的各種問題，或者為配合某項(xiàng)政策、改革措施的推行，各種專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付扮演了四處救火的角色，在他看來，這些都非治本之策，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付越來越多未必是好事。

不可否認(rèn)，轉(zhuǎn)移支付對推動地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展、維護(hù)社會穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用，但對于轉(zhuǎn)移支付的”度“應(yīng)加以把握，因?yàn)榱Χ却蟮綐O限就變成了統(tǒng)收統(tǒng)支，劉尚希特別強(qiáng)調(diào)，不要讓轉(zhuǎn)移支付變成了”地方花錢，中央買單“，如果省以下各級政府也如此效仿，資金使用效率就可想而知了。

劉尚希認(rèn)為，'這些專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付分單項(xiàng)來看，都有其合理性，但這種一事一議“打補(bǔ)丁”似的轉(zhuǎn)移支付，由于沒有整體統(tǒng)籌、系統(tǒng)規(guī)劃，結(jié)果項(xiàng)目越來越多，資金使用效率卻愈來愈低下，導(dǎo)致轉(zhuǎn)移支付的整體效果大打折扣。

目前來看，轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)在理論上是清楚的，但在實(shí)際運(yùn)行中卻越來越模糊，劉尚希認(rèn)為，根源在于轉(zhuǎn)移支付的功能與財(cái)政體制的功能沒有分清，'導(dǎo)致本該由財(cái)政體制解決的問題，卻由轉(zhuǎn)移支付來承擔(dān)了。這一方面與現(xiàn)行的分稅財(cái)政體制相關(guān)，另一方面則源于轉(zhuǎn)移支付本身制度的不完善。1994年的分稅制改革，對政府間的轉(zhuǎn)移支付制度進(jìn)行了適當(dāng)規(guī)范，但長期來，我們對轉(zhuǎn)移支付理論、政策的研究重視不夠扣一定程度上是當(dāng)作一項(xiàng)”技術(shù)工作"來對待的，從公共政策的角度考慮不多，故社會各個層面參與不夠。

轉(zhuǎn)移支付制度實(shí)際關(guān)系到區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、國家安全、社會穩(wěn)定的問題。區(qū)域要協(xié)調(diào)發(fā)展，各個地方獲得大體均等的基本的公共服務(wù)必不可少，比如教育、醫(yī)療、衛(wèi)生，才不至于產(chǎn)生富者愈富、貧者愈貧的馬太效應(yīng)。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，從手段來看，除了市場之外，在政府層面所能用的就是轉(zhuǎn)移支付和分稅制財(cái)政體制。

正因?yàn)榇?，劉尚希認(rèn)為，整合、減少專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，擴(kuò)大一般均衡性轉(zhuǎn)移支付，同時規(guī)范一般性轉(zhuǎn)移支付，使之規(guī)范化、程序化、透明度更高，是當(dāng)前分稅財(cái)政體制中迫切需要解決的問題。

財(cái)權(quán)適度下移事權(quán)適度上移

不論是對縣鄉(xiāng)政府直接進(jìn)行獎勵，還是激勵省一級財(cái)政加大轉(zhuǎn)移支付力度、以及將鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育事權(quán)上移到縣，、劉尚希認(rèn)為，這些都只是過渡性、緩解性的措施，從根本上解決，一除了增強(qiáng)縣域經(jīng)濟(jì)實(shí)力之外，必須從體制上進(jìn)行改革調(diào)整，尤其是省以下的財(cái)政體制。

現(xiàn)在基本的思路已經(jīng)很明確，即“財(cái)權(quán)適度下移，事權(quán)一定程度上移”，但問題的關(guān)鍵是要明確界定各級政府的事權(quán)、相應(yīng)的財(cái)權(quán)，即明確每一級政府的職能定位，這在我國是一個長期未得到解決的難題。按照依法治國理念，對各級政府的事權(quán)應(yīng)該由憲法規(guī)定，或者至少有專門法律來規(guī)定，一形成法律約束，而不宜靠紅頭文件來界定。各級政府事權(quán)界定不清，往往造成地方政府不知道自己的職權(quán)范圍，可以干什么事，支配多少錢，反而帶來政府間的過度博弈，不利于形成各級政府的行為預(yù)期，這種隨意的變化，省以下各級政府可以隨時下移事權(quán)、致使財(cái)政體制難以從根本上穩(wěn)定下來。

與此同時，規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度的建立，也有賴于明晰的政府職權(quán)界定，這并非一朝一夕之功，但首先觀念上要明確，轉(zhuǎn)移支付著眼點(diǎn)是長期發(fā)展后勁的培養(yǎng)；其次，還要有體制的保證。地區(qū)發(fā)展差距本質(zhì)上是教育的差距、人的素質(zhì)的差距，某種程度上可以說，對欠發(fā)達(dá)地區(qū)加大教育的投入比上幾個大項(xiàng)目或者搞幾個工程更管用，政策導(dǎo)向不能鼓勵追求短期政績，而忽略發(fā)展后勁的培養(yǎng)?，F(xiàn)在財(cái)政部已經(jīng)在逐漸調(diào)整資金投向，專項(xiàng)資金更多地投放在了教育（包括在職教育）以及職業(yè)培訓(xùn)領(lǐng)域。

對一些專家學(xué)者大力倡導(dǎo)的賦予地方政府發(fā)債權(quán)以緩解縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的做法，劉尚希認(rèn)為，籠統(tǒng)提地方發(fā)債很不嚴(yán)謹(jǐn)。如果允許地方發(fā)公債彌補(bǔ)赤字，在目前行政體制下，債務(wù)最終會轉(zhuǎn)移到中央，形成很危險的道德風(fēng)險，由于缺乏約束，會造成地方大肆舉債，這在現(xiàn)階段是不可行的。為解決基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金不足的問題，可以讓地方發(fā)行市政收益?zhèn)?，如有現(xiàn)金流的項(xiàng)目就可以發(fā)行此類債券，這是以特定項(xiàng)目收益作為擔(dān)保，與以稅收作擔(dān)保的地方公債是根本不同的。

第二篇：分稅制財(cái)政體制運(yùn)行情況

牛仔褲服裝（http://nzk.jf2518.com/）提供此文

分稅制財(cái)政體制運(yùn)行情況

------------------

中央和地方分稅制是指在劃分中央與地方事權(quán)的基礎(chǔ)上，確定中央與地方財(cái)政支出范圍，并按稅種劃分中央與地方預(yù)算收入的財(cái)政管理體制。分稅制改革的原則和主要內(nèi)容是：按照中央與地方政府的事權(quán)劃分，合理確定各級財(cái)政的支出范圍；根據(jù)事權(quán)與財(cái)權(quán)相結(jié)合原則，將稅種統(tǒng)一劃分為中央稅、地方稅和中央地方共享稅，并建立中央稅收和地方稅收體系，分設(shè)中央與地方兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)分別征管；科學(xué)核定地方收支數(shù)額，逐步實(shí)行比較規(guī)范的中央財(cái)政對地方的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付制度；建立健全分級預(yù)算制度，硬化各級預(yù)算約束?？傮w上看，分稅制財(cái)政體制改革取得顯著成效，基本適應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

A

（1）調(diào)動了各方面積極性，國家財(cái)政實(shí)力顯著增強(qiáng)。1994年的財(cái)稅改革較好地處理了國家與企業(yè)、個人的分配關(guān)系，規(guī)范了中央與地方的分配關(guān)系，充分調(diào)動了各級政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、加強(qiáng)稅收征管、依法組織收入的積極性。我國財(cái)政收入保持了較快增長勢頭，財(cái)政實(shí)力不斷壯大。1993-2009年，全國財(cái)政收入由4349億元增加到68518.3億元，增長了15倍，年均增速高達(dá)18.8%；全國財(cái)政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重則由12.3%提高到20.1%。分中央和地方看，1994-2009年中央財(cái)政收入年均增長18.2%

（1994年為基期），地方財(cái)政收入年均增長19.3%，實(shí)現(xiàn)了中央和地方財(cái)政收入增長的“雙贏”。

（2）中央調(diào)控能力增強(qiáng)，促進(jìn)了地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展。實(shí)施分稅制財(cái)政體制后，逐步建立了中央財(cái)政收入穩(wěn)定增長的機(jī)制，為提高中央本級收入占全國財(cái)政收入的比重提供了必要條件。1993-2009年，中央本級收入占全國財(cái)政收入的比重由22%提高到52.4%，大大增強(qiáng)了中央財(cái)政財(cái)力再分配能力，中央財(cái)政對地方轉(zhuǎn)移支付快速增長，為中央均衡地區(qū)間財(cái)力差異提供了財(cái)力保障。1994-2009年，中央對地方轉(zhuǎn)移支付總額由590億元增加到23677億元，增長了39倍。地方 B

本級支出來源于中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的比例由14.6%上升到38.8%。同時，通過加大轉(zhuǎn)移支付力度，特別是實(shí)施“三獎一補(bǔ)”政策和縣級基本財(cái)力保障機(jī)制，建立了緩解縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的激勵約束機(jī)制，調(diào)動了中央和地方共同提高縣鄉(xiāng)財(cái)政保障能力的積極性。

（3）推動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，一定程度上抑制了盲目投資。一般而言，地方政府承擔(dān)著促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)、改善民生等重要職責(zé)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是地方政府實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)最主要的手段，財(cái)政收入只是一個“中間體”，不是地方政府的終極目標(biāo)。盡管如此，在1993年設(shè)計(jì)分稅制財(cái)政管理體制時，已考慮到減少財(cái)政增收與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)程度，將煙、酒等商品的消費(fèi)稅全部劃歸中央，將增值稅的“大頭”劃歸中央（中央75%、地方25%），所得稅收入分享改革也遵循了這一思路（中央60%、地方40%），從制度安排上削弱一些地方粗放發(fā)展加工業(yè)和盲目投資上項(xiàng)目（包括小煙

廠、小酒廠）的沖動。從近些年來地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式都有所調(diào)整和轉(zhuǎn)變，各級政府的理財(cái)思路也發(fā)生了積極變化，根據(jù)本地區(qū)實(shí)際，尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，培植新財(cái)源，努力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展。

C

（4）強(qiáng)化了地方財(cái)政的預(yù)算約束，增強(qiáng)了地方加強(qiáng)收支管理的主動性和自主性。分稅制財(cái)政體制建立健全了分級預(yù)算制度，明確了各級地方政府的收入和支出范圍，強(qiáng)化了地方財(cái)政的預(yù)算約束，提高了地方堅(jiān)持財(cái)政收支平衡、注重收支管理的主動性和自主性，財(cái)政資金籌集和分配比較規(guī)范。

需要說明的是，為進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)

變，近幾年中央對現(xiàn)行財(cái)政體制逐步作了一些完善。一是在立足國情并借鑒成熟市場經(jīng)濟(jì)國家經(jīng)驗(yàn)的基

礎(chǔ)上，建立了較為規(guī)范的一般性轉(zhuǎn)移支付制度，引入了地方政府標(biāo)準(zhǔn)收支概念和公式化分配辦法，對存在標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收支缺口地區(qū)中央財(cái)政給予補(bǔ)助，而且補(bǔ)助比例不斷提高。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，按照工業(yè)增加值等稅基計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)收入增加，標(biāo)準(zhǔn)收支缺口自動縮小，所享受的中央一般性轉(zhuǎn)移支付會相應(yīng)減少。一般性轉(zhuǎn)移支付內(nèi)在的熨平機(jī)制，有利于加大對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，促進(jìn)地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。二是在國家主體功能區(qū)規(guī)劃出臺之前，中央財(cái)政按照黨的十七大精神要求，2008年以來，先行對三江源、南水北調(diào)水源地和天然林保護(hù)等區(qū)域所屬縣 D

市政府實(shí)行國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付試點(diǎn)，對這些地區(qū)用于生態(tài)環(huán)境保護(hù)和實(shí)施公共服務(wù)所需資金

給予保障，減輕這些地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的壓力，引導(dǎo)地方政府增強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識，提高民生保障能力。

E

第三篇：中國財(cái)政體制的改革

中國財(cái)政體制的改革

以事權(quán)與財(cái)權(quán)對等為核心的新一輪分稅制完善和改革能早日啟動，才是中國經(jīng)濟(jì)有可能走上經(jīng)濟(jì)與社會的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要途徑之一！

國家發(fā)改委財(cái)政金融司司長徐林前不久表示，我國將實(shí)施一系列稅收體制改革，重點(diǎn)增強(qiáng)地方財(cái)政收入的能力，健全財(cái)力與事權(quán)相匹配的財(cái)政體制，進(jìn)一步完善轉(zhuǎn)移支付制度，充分發(fā)揮分稅財(cái)政體制在新形勢下的積極作用。

十多年以來，分稅制使得中央政府能夠集中大量財(cái)力來調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是地方政府的財(cái)政捉襟見肘，為了充實(shí)地方財(cái)政的“腰包”，中國財(cái)政體制改革將在陣痛中開始“破冰”！

分稅制是市場經(jīng)濟(jì)國家普遍實(shí)行的一種財(cái)政體制，符合市場經(jīng)濟(jì)原則和公共財(cái)政理論要求，是市場經(jīng)濟(jì)國家運(yùn)用財(cái)政手段對經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控較為成功的做法。

１９９４年，中國開始實(shí)施分稅制財(cái)政管理體制，較好解決了中央集權(quán)與地方分權(quán)問題，十多年來，對于理順中央與地方的分配關(guān)系，調(diào)動中央、地方兩個積極性，加強(qiáng)稅收征管，保證財(cái)政收入和增強(qiáng)宏觀調(diào)控能力，都發(fā)揮了積極作用。但也存在一些有待于深化改革和加以完善的地方，其中表現(xiàn)最為突出的就是地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)的不對等。

有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，自１９９４年實(shí)施分稅制后，地方政府的財(cái)政收入占整個財(cái)政收入的比重逐年下降，從１９９３年的７８％下降到２００４年的４２．７％；中央政府的財(cái)政收入占整個財(cái)政收入的比重卻明顯上升，從１９９３年的２２％上升到２００４年的５７．２％。但另一方面，地方政府的財(cái)政支出占整個財(cái)政支出的比重卻沒有相應(yīng)變化，一直在７０％左右的水平上波動。也就是說，地方政府用４３％左右的相對財(cái)政收入支撐了７０％的相對財(cái)政支出責(zé)任，與分稅制改革前地方政府用６８．４％的相對財(cái)政收入僅僅支撐５９％的相對財(cái)政支出責(zé)任恰恰相反。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，義務(wù)教育、社會保障、公共衛(wèi)生是政府必須承擔(dān)的最重要的職責(zé)，帶有非常強(qiáng)的外溢性特征，全國性的公共產(chǎn)品和服務(wù)理應(yīng)由中央政府提供，政府的基本職能也必須依此來確定。如果由財(cái)力嚴(yán)重匱乏的基層政府來承擔(dān)，必然會導(dǎo)致這些基本公共服務(wù)的不足或嚴(yán)重不均等，并由此引發(fā)一系列社會問題。

正是由于各級政府財(cái)權(quán)與事權(quán)嚴(yán)重背離，分稅制就無法起到平衡地區(qū)差異的作用，更導(dǎo)致了地方政府財(cái)源縮減，促使其從預(yù)算外尋找收入來源，出現(xiàn)了諸多不合理的財(cái)政現(xiàn)象，表現(xiàn)最為突出的有兩方面：

一是“土地財(cái)政”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，１９９９至２００８年間，中國土地出讓面積從４５３９１公頃上升至１６５８６０公頃，年均增長率１５．５％。同期的土地出讓金收入也不斷上升，成交價款從５１４．３億元上升至１０２５９．８億元，后者大約是前者的２０倍，年均增長率３９．５％。剔除通貨膨脹因素，土地出讓金成交價款年

均增長率更是高達(dá)４５％，是財(cái)政來源中上升最快的一種?！巴恋刎?cái)政”雖在相當(dāng)程度上緩解了地方財(cái)政捉襟見肘的局面，但也帶來了城市規(guī)模的無序擴(kuò)張，透支耗竭了不可再生的土地資源，更助長了畸形的房地產(chǎn)市場。

二是“債務(wù)財(cái)政”。地方政府投融資平臺的負(fù)債規(guī)模已開始急劇膨脹。銀監(jiān)會資料透露，到２００９年６月末，全國各省、自治區(qū)、直轄市及其以下各級政府設(shè)立的平臺公司合計(jì)達(dá)８２２１家，其中縣級政府平臺公司４９０７家，銀行對這些地方政府融資平臺授信總額達(dá)８．８萬億元，貸款余額超過５．５６萬億元，幾乎相當(dāng)于中央政府的國債余額。而據(jù)估算，２００９年末地方政府債務(wù)規(guī)模在１１萬億元左右，相當(dāng)于２００９年地方本級財(cái)政收入的３倍。地方政府過度舉債可能帶來六大巨大危險：開創(chuàng)地方政府舉債大興土木的先例；成了地方官員為自己政治前途而大上政績工程的資金來源；政府舉債的政績工程已成為經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)的樣板；與權(quán)力資本合謀形成腐敗的土壤；政府債務(wù)成因復(fù)雜、清償難度大，已影響了地方政府的執(zhí)政形象，進(jìn)而成為構(gòu)建和諧社會的一大障礙；政府債務(wù)最終“埋單者”只能是廣大老百姓、每位納稅人。

可見，事權(quán)與財(cái)權(quán)不對等造成的危害是巨大的。不過應(yīng)當(dāng)明確的是，基層財(cái)政出現(xiàn)的困難和問題，并不是分稅制造成的，恰恰相反，是由于分稅制不到位。只有完全、徹底的分稅制才是我國財(cái)稅改革的科學(xué)與理想的模式。以事權(quán)與財(cái)權(quán)對等為核心的新一輪分稅制完善和

改革能早日啟動，才是中國經(jīng)濟(jì)有可能走上經(jīng)濟(jì)與社會的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要途徑之一！

第四篇：中日財(cái)政體制比較研究

中日財(cái)政體制比較研究

摘要：我國自1994 年分稅制改革以來，盡管建立了中央和地方政府之間分稅體制，但還有許多地方要完善。日本亦屬于集權(quán)型的國家，但其分稅制財(cái)政建設(shè)十分完善。通過對中日財(cái)政體制的共同特征、中央和地方政府財(cái)政分配的不同模式、各級政府間財(cái)政收入分配及轉(zhuǎn)移支付體系的比較分析，提出完善我國分稅制財(cái)政體制的政策建議。

關(guān)鍵詞：比較財(cái)政；財(cái)政體制；分稅制；中國日本

一、財(cái)政體制的共同特征

雖然目前階段我國的財(cái)政分權(quán)改革尚在進(jìn)行之中，仍然不夠完善，與日本相比，差距很大，但至少在運(yùn)行模式上兩者有以下幾點(diǎn)共同特征：

1.中央政府掌握財(cái)政收入的主要來源。日本財(cái)力高度集中于中央，中央政府掌握全國財(cái)政收入的2/3 左右。我國1994 年分稅制改革的目標(biāo)之一就是提高中央財(cái)政收入占總財(cái)政收入的比重，因此，分稅制改革后各年中央財(cái)政收入占我國總財(cái)政收入的比重基本在60%左右。

2.中央與地方之間建立了合理的事權(quán)分工和規(guī)范的財(cái)政分配制度。凡是涉及整個國家利益，需要全國統(tǒng)一行動才能實(shí)現(xiàn)的政府職能都劃為中央政府職能；不涉及全局性的事業(yè)，需要發(fā)揮地方政府的主動性，有利于提高政府活動效率的職能劃歸地方政府。以此為基礎(chǔ)，明確劃分了各級政府財(cái)政支出范圍，即支出負(fù)擔(dān)與事權(quán)分工相對應(yīng)，雖然目前我國地方政府在財(cái)政支出責(zé)任與可運(yùn)用的財(cái)政收入存在不匹配的問題，但隨著我國財(cái)政改革的深入，這一問題會得到解決。

3.中央對地方實(shí)行的財(cái)政補(bǔ)助制度。中央通過補(bǔ)助制度，一方面調(diào)節(jié)了中央與地方間的縱向財(cái)政資源分配，有利于中央財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策的貫徹落實(shí)；另一方面，有利于協(xié)調(diào)各地方政府間的橫向財(cái)政資源再分配，對地區(qū)之間的平衡發(fā)展起著重要的作用。

二、中央與地方財(cái)政分配的不同模式

日本是一種集權(quán)與分權(quán)結(jié)合型財(cái)政體制。日本財(cái)政體制的明顯特征是：收入上集權(quán)、支出上分權(quán)。20 世紀(jì)80 年代以來，中央預(yù)算集中的收入占全國財(cái)政收入的60%以上，實(shí)際支出則不到40%；相反，地方預(yù)算收入占預(yù)算總收入的40%左右，而實(shí)際支出占預(yù)算總支出的60%以上。中央政府集中大部分收入并控制稅收管理權(quán)限，體現(xiàn)了集權(quán)，有利于加強(qiáng)中央政府的宏觀調(diào)控能力；地方政府安排著大部分財(cái)政支出，體現(xiàn)了分權(quán)，有利于調(diào)動地方政府的積極性。

我國在過去高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，財(cái)政實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支，中央集中過多，調(diào)動和發(fā)揮地方的積極性不夠。隨著1994 年的分稅制改革有所改善，但地方在財(cái)政支出方面的權(quán)限仍然有限，同時還存在地方之間的不平衡，對于調(diào)動地方的積極性嚴(yán)重受阻。

三、各級政府間財(cái)政收入分配的比較

1.稅收收入的分配

日本的共享稅式分稅制。即除劃定中央稅和地方稅之外，還設(shè)臵中央與地方共享稅稅種。目前，日本共有58 種稅，其中國稅26 種，都道府縣稅15 種，市町村稅17 種。中央和地方收入分布格局大體保持在2/3 和1/3 之間。為了確保中央財(cái)政的主導(dǎo)地位和在宏觀調(diào)控中的重要作用，日本政府間稅收權(quán)限劃分實(shí)行中央集權(quán)制。目前，我國地方稅收收入分配權(quán)尚未專門制定基本法律制度，中和地方稅收收入的分配按稅種來劃分的。在國務(wù)院1993 年頒布的《關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》的行政法規(guī)中，按稅種明確劃分了中央固定收入、地方固定收入和中央與地方共享收入三大類。國稅占總稅收收入的比例大體保持在70%左右。中央與地方的這種稅收收入分配格局，使地方稅稅收收入規(guī)模相對較小。

2.各級政府的主體稅種

日本每一級政府都以兩種稅為主體稅種。中央財(cái)政的主體稅種是個人所得稅和法人所得稅，都道府縣的主體稅種是事業(yè)稅和居民稅，市町村的主體稅種是居民稅和固定資產(chǎn)稅。我國中央政府固定收入包括消費(fèi)稅、車輛購臵稅、關(guān)稅，地方政府固定收入包括城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅等，中央政府和地方政府共享收入主要包括增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅等。

四、各級政府間的轉(zhuǎn)移支付體系

1.在日本的稅收收入結(jié)構(gòu)中，中央稅收收入大約是地方稅收入的兩倍。這樣單靠地方稅收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足地方政府的需要。地方稅收入與地方政府支出之間的差額由中央政府的轉(zhuǎn)移支付加以彌補(bǔ)。以稅收劃轉(zhuǎn)為主要形式的財(cái)政補(bǔ)助制度。與其他西方國家相比，日本中央對地方財(cái)政補(bǔ)助規(guī)模更大，地方政府對中央政府的依賴性更

強(qiáng)。1990 年中央政府對地方政府的補(bǔ)助金額為318 590 億日元，占地方財(cái)政收入的49.6%。目前，日本中央對地方財(cái)政補(bǔ)助形式包括：交付地方稅、國庫支出金和讓與地方稅，其中前兩種是基本形式。

2.我國現(xiàn)行的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度具有明顯的過渡性特征，原財(cái)政包干體制中的轉(zhuǎn)移支付因素、分稅制中的稅收返還和過渡期轉(zhuǎn)移支付同時并存，雙軌運(yùn)行。但是，我國現(xiàn)階段仍需注意以下問題：（1）目前均等化轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模還是很小，為了更好地取得省區(qū)之間橫向平衡，轉(zhuǎn)移支付體系應(yīng)從“收入返還”調(diào)整為以均等化撥款為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)移支付體系；（2）加大過渡期轉(zhuǎn)移支付力度，明確過渡期轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模；（3）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付要在廣度上、深度上落實(shí)好，同降低稅收負(fù)擔(dān)結(jié)合起來。

五、我國財(cái)政體制改革可以借鑒的幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)

日本財(cái)政體制的運(yùn)行機(jī)制表明，其所實(shí)行分級管理的財(cái)政體制實(shí)現(xiàn)了其預(yù)期目的，一方面根據(jù)事權(quán)合理地配臵了財(cái)權(quán)，使各級政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)達(dá)到了基本統(tǒng)一，另一方面，在確保中央政府財(cái)政收入規(guī)模和保障宏觀調(diào)控有效實(shí)施的同時，維護(hù)了地方政府的獨(dú)立性和自主性，是處理中央與地方財(cái)政關(guān)系的一種規(guī)范化的分配制度。因此，我們至少可以得出以下幾點(diǎn)值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)：

1.在合理劃分中央與地方政府事權(quán)的基礎(chǔ)上，實(shí)行相對集權(quán)型財(cái)政體制?！跋鄬瘷?quán)型”財(cái)政體制，是指財(cái)權(quán)相對集中，事權(quán)相對分散。就財(cái)政體制來說，包括以下三方面：（1）重大的財(cái)政方針政策、國家預(yù)算法規(guī)、重要規(guī)章制度等必須統(tǒng)一由中央政府制定，在中央

統(tǒng)一規(guī)定的范圍內(nèi)，地方有權(quán)根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況，制定貫徹中央方針政策的具體措施，安排自己的財(cái)政收支；（2）中央的事權(quán)主要是承擔(dān)一些事關(guān)全局的重要事務(wù)，政府職能范圍內(nèi)的其他一些具體活動，包括大量社會發(fā)展事務(wù)，則應(yīng)由地方承擔(dān)；（3）在不影響地方財(cái)政增收積極性的前提下，中央要掌握主要財(cái)源，保證中央政府的主導(dǎo)地位。

2.在稅制改革的基礎(chǔ)上，合理劃分中央稅、地方稅以及中央與地方共享稅，實(shí)行共享稅式分稅制，穩(wěn)定中央與地方財(cái)政收入來源。（1）我國社會主義管理制度，決定了我國分稅制不可能像美國那樣實(shí)行稅源分享形式；（2）我國在今后相當(dāng)長一段時間內(nèi)仍將以流轉(zhuǎn)稅為主體，地方稅收體系還有待于進(jìn)一步發(fā)展。這就決定了我國不能實(shí)行徹底的分稅制；（3）我國地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距很大，稅源分布極不平衡，一些地區(qū)財(cái)政收入能力與其財(cái)政支出需要差額很大。在這種情況下，實(shí)行徹底的分稅制，只能導(dǎo)致一部分地區(qū)過分依賴于中央轉(zhuǎn)移支付，不利于擴(kuò)大地方自主權(quán)，不符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求。因此，在我國推行分稅制，在劃分中央稅、地方稅的改革過程中，必須考慮設(shè)臵中央與地方共享稅，將一些稅源增長快、同經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)的稅種劃為中央與地方共享稅，有利于協(xié)調(diào)中央與地方利益關(guān)系。

3.建立以平衡補(bǔ)助為主體的財(cái)政補(bǔ)助制度，促進(jìn)各地區(qū)間社會經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展。如何從財(cái)政體制上有效地平衡各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是我國財(cái)政體制改革的一個重要出發(fā)點(diǎn)。日本的經(jīng)驗(yàn)表明，建立規(guī)范的、明晰的轉(zhuǎn)移支付體系，是中央政府調(diào)節(jié)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展的最有效的手段。同時，從我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距看，那些需要財(cái)政補(bǔ)助的地區(qū)往往連最基本的財(cái)政需要都無力滿足。如何保證全國最低水平的公共服務(wù)需要，是中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付面臨的首要任務(wù)。因此，本文主張建立一種以平衡補(bǔ)助為主的轉(zhuǎn)移支付體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳俊培．論中央和地方的財(cái)政關(guān)系[J]．經(jīng)濟(jì)研究，1994，（4）．

[2] 黃肖廣．中央與地方政府財(cái)政分配關(guān)系中公平與效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2006，（12）．

[3] 周宇宏，孫士和．日本財(cái)政體制對我國的借鑒意義[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2003，（88）．

[4] 宮島洋，神野直彥．中央和地方政府財(cái)政關(guān)系的中日比較[J]．管理世界，1994，（4）．

[5] 吳昊．日本中央財(cái)政和地方財(cái)政的關(guān)系[J]．現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，1996，（2）．

[6] 宋文獻(xiàn)．日本的分級財(cái)政體制及評析[J]．財(cái)經(jīng)論壇，2004，（3）．

第五篇：財(cái)政體制分析

財(cái)政體制分析

一、主要發(fā)達(dá)國家財(cái)政體制的基本情況

一般市場經(jīng)濟(jì)國家都實(shí)行分級分稅制財(cái)政體制。國際上通行的分稅制按集權(quán)、分權(quán)的程度區(qū)分，大體可分為兩大類：一類是管理權(quán)限分散的聯(lián)邦制國家的分稅制，以美國最為典型，另一類是管理權(quán)限集中的單一制國家的分稅制，法國是其代表。

(一)美國的財(cái)政體制

美國是一個典型的聯(lián)邦制國家，其政府體系包括聯(lián)邦政府、州和特區(qū)政府、地方政府(包括縣、市、鎮(zhèn)、學(xué)區(qū)和特殊勞務(wù)區(qū))三個層次。美國財(cái)政層次與政府層次是一致的。自建立“三權(quán)分立”的聯(lián)邦制國家以來，美國一直實(shí)行徹底的分稅制分級財(cái)政體制。由聯(lián)邦財(cái)政、州財(cái)政和地方財(cái)政三級構(gòu)成。三級財(cái)政各有其相對獨(dú)立的財(cái)政稅收制度和專門法，各自編制、審批和執(zhí)行本級預(yù)算。上下級預(yù)算之間的主要聯(lián)系為上級政府對下級政府的補(bǔ)助和撥款。美國的財(cái)政實(shí)行聯(lián)邦、州、地方三級預(yù)算制度，并依據(jù)政府間事權(quán)的劃分確定三級財(cái)政的支出范圍。美國作為典型的聯(lián)邦制財(cái)政體制，沒有全國統(tǒng)一的稅法，僅是在聯(lián)邦憲法中對若干稅收問題作約定。聯(lián)邦、州和地方政府擁有其各自的稅法，擁有獨(dú)立的稅收體系和主體稅種以及稅收立法權(quán)和征管權(quán)。包括聯(lián)邦政府的稅收體系、州政府的稅收體系、地方政府的稅收體系。稅收是財(cái)政收入的主要來源，90％ 以上的聯(lián)邦財(cái)政收入來自聯(lián)邦稅收收入。為保證各級政府有一定的財(cái)力，能夠提供其事權(quán)范圍內(nèi)的服務(wù)，每級政府都有一個主體稅種作為它的主要財(cái)源。聯(lián)邦政府開征除財(cái)產(chǎn)稅以外的各種稅，主體稅種是個人所得稅；州政府開征除關(guān)稅以外的所有稅種，并決定稅率，主體稅種是銷售稅；地方政府一般以財(cái)產(chǎn)稅作為主體稅種。同時，三級政府之間還存在著稅源共享關(guān)系。主要包括：稅收補(bǔ)征、稅收扣除、稅收抵免、稅收分享、稅收免征?？傮w上，在國家的財(cái)政總收人中，聯(lián)邦收入占60％左右，州和地方政府收入占4o％左右。

(二)法國的財(cái)政體制

法國是一個典型的單一制國家。法國行政區(qū)劃分為大區(qū)、省和市鎮(zhèn)三個層次，財(cái)政體制由中央、大區(qū)、省和市鎮(zhèn)四級構(gòu)成。各級預(yù)算相對獨(dú)立，它們有各自的收入與支出。中央預(yù)算支出，分為費(fèi)用支出，經(jīng)常性事務(wù)開支、資本支出，固定資產(chǎn)購置支出(以及軍費(fèi)支出。它包括國防、外交、國家行政經(jīng)費(fèi)支出和重大建設(shè)投資，如鐵路、公路、國營企業(yè)等)。省和市鎮(zhèn)支出主要包括行政管理經(jīng)費(fèi)、道理、文教衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)、地方房屋建筑費(fèi)、警察、司法、社會福利支出以及地方債務(wù)還本付息等。法國在事權(quán)與財(cái)權(quán)的劃分上十分清楚。在支出上，有歸國家支出的，有歸地方支出的。三級地方財(cái)政之間不存在隸屬關(guān)系，其財(cái)政預(yù)算由各級議會決定，但國家對地方的三級財(cái)政都有事后的法律監(jiān)督權(quán)。中央財(cái)政對地方財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付形式有：一是一般l生補(bǔ)助。這種補(bǔ)助金一般是按市鎮(zhèn)人口的比例進(jìn)行分配的，人口越多，得到的補(bǔ)助金就越多。二是專項(xiàng)補(bǔ)助。即對地方興修的專項(xiàng)工程給予的補(bǔ)助。法國中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付支出大約占地方財(cái)政收入的25％。三是減免退稅。法國收管理權(quán)限主要集中在中央一級，在稅收收入劃分上也是中央占大頭。法國的稅收分為中央、省、市鎮(zhèn)三級管理，分稅制采取完全劃分稅種的辦法，一些大宗的、稅源穩(wěn)定的稅種都劃歸中央管理，不與地方分成。中央稅主要包括個人所得稅、公司所得稅、增值稅、消費(fèi)稅、登記稅、印花稅、工資稅和關(guān)稅等，占稅收總收入的83％。其中增值稅的比重最大，所得稅次之。地方稅分為直接稅和間接稅兩種，主要包括行業(yè)稅、居住稅、建筑土地稅、非建筑土地稅、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅、娛樂稅等，僅占稅收總收入的17％。其中，行業(yè)稅、居住稅和建筑土地稅所占比重較大。法國的地方稅主要由市鎮(zhèn)征收，其次由省征收。在稅收管理權(quán)限方面，稅收的立法權(quán)包括開征權(quán)、征稅范圍以及如何分配稅收收入等，均由中央統(tǒng)規(guī)定。具體的稅收條例、法令由財(cái)政部制定，地方政府只能按國家的稅收政策及法令執(zhí)行。但地方政府也有一定的機(jī)動權(quán)力，如可以制定地方稅收的稅率，有權(quán)對納稅人采取某些減免稅措施，有權(quán)開征一些捐費(fèi)等。在稅收征收管理上，法國分為中央、地方 一

兩套系統(tǒng)，分別征收各自的稅收收入。

二、對中國財(cái)政體制改革的啟示

（一）實(shí)行二元合一、城鄉(xiāng)一體的公共財(cái)政體制

要解決中國現(xiàn)行財(cái)政體制問題，必須解決二元財(cái)政結(jié)構(gòu)性問題。二元財(cái)政結(jié)構(gòu)性問題的解決是中國實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)和持續(xù)發(fā)展的一個關(guān)鍵。解決二元財(cái)政結(jié)構(gòu)問題，不僅要消除自動地將財(cái)富從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市、從縣鄉(xiāng)自動轉(zhuǎn)移到大中城市的非對稱性財(cái)政機(jī)制，將農(nóng)民實(shí)際負(fù)擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅通過向農(nóng)村地區(qū)提供必要的公共產(chǎn)品的方式整體地返還給農(nóng)民，從根本上解決對農(nóng)民的稅外稅費(fèi)問題；而且還要取消一切不合理的財(cái)政制度。實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一稅制。具體應(yīng)該著重從三個方面進(jìn)行調(diào)整：一是通過減少從農(nóng)村獲取的財(cái)政收入，切實(shí)減輕農(nóng)民的稅收負(fù)擔(dān)和一切其它非稅負(fù)擔(dān)，實(shí)行“保農(nóng)輕稅”的財(cái)政制度，縮小城鄉(xiāng)地區(qū)差距和收入差距。二是加大對農(nóng)村特別是貧困地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，增加對農(nóng)村的支出和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的直接補(bǔ)貼，從而實(shí)現(xiàn)對農(nóng)業(yè)凈支持力度增強(qiáng)。三是在合理劃分中央和地方財(cái)權(quán)和事權(quán)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)的縣鄉(xiāng)財(cái)政的實(shí)力，從而增強(qiáng)財(cái)政對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的支持力度，為最終實(shí)現(xiàn)二元合一、城鄉(xiāng)一體的財(cái)政體制提供制度條件和財(cái)力保障。

（二）通過劃清界限、明確責(zé)任，界定各級政府的事權(quán)重點(diǎn)

做好三個方面的工作：一是劃清政府與市場的界限。按效率原則理順政府與市場之間的職責(zé)關(guān)系。公共財(cái)政的公共性特征表明，政府及財(cái)政不能涉人市場，只能活動于市場失效的公共領(lǐng)域。按照這一要求，處理政府與市場關(guān)系總的原則是：凡是市場能干的，政府要退出；凡是市場不能干的，政府要進(jìn)入。二是確立科學(xué)的分稅制模式。根據(jù)國際上實(shí)行分稅制財(cái)政體制國家的經(jīng)驗(yàn)，完全分稅制才是中國財(cái)稅改

革的科學(xué)和理想的模式。我們可以通過逐步改革、逐步到位，從現(xiàn)行的分權(quán)程度較低的非完全分稅制模式過渡到分權(quán)程度較高的完全分稅的分級財(cái)稅管理體制。三是根據(jù)政府職能范圍，界定各級政府的事權(quán)。按受益范圍和法制原則依法明確界定中央與地方、地方各級政府間的事權(quán)范圍。事權(quán)的正確界定是實(shí)施科學(xué)分稅制模式的條件，也是確定中央與地方財(cái)政支出與收入的依據(jù)。中央與地方政府事權(quán)劃分總的原則是：全國性的事務(wù)由中央政府管，地方性的事務(wù)由地方政府管，跨區(qū)域的事務(wù)由中央?yún)f(xié)調(diào)，與受益地方共同承擔(dān)。凡是涉及宏觀經(jīng)濟(jì)、有較大影響的事權(quán)應(yīng)集中于中央政府；其它區(qū)域型的事權(quán)則由省級和市、縣級政府執(zhí)行。省級和市、縣級政府的事權(quán)劃分，是今后財(cái)政體制改革的重點(diǎn)，應(yīng)著重解決基層政府承擔(dān)事權(quán)過大的問題，做到各行其是，各負(fù)其責(zé)。

(三)通過減少層次、合理分權(quán)，確立新型的財(cái)政主要理順三個方面的關(guān)系：一是盡可能的減少政 府財(cái)政層次。三級政府三級財(cái)政是大多數(shù)市場經(jīng)濟(jì)國家公共財(cái)政體制的通行做法，事實(shí)證明它是公共財(cái)政框架下最有效率的分級分稅制財(cái)政體制。逐步建立中央、省、市三級政府三級財(cái)政的分稅制財(cái)政體制，取消縣鄉(xiāng)政府層次和財(cái)政層次，強(qiáng)化地級市的功能，將縣鄉(xiāng)政府變成派出機(jī)構(gòu)。目前，先取全部消地區(qū)行署級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級，政府層次按中央、省、市、縣四級政府設(shè)置；財(cái)政層次市縣劃為一個層次，分稅制財(cái)政體制按中央、省、市縣三級財(cái)政管理，中央、省、市、縣四級政府使用，形成四級政府三級財(cái)政的格局。二是按照中央與地方各級政府的事權(quán)劃分各自的財(cái)權(quán)。根據(jù)事權(quán)與財(cái)權(quán)相統(tǒng)一的原則劃分財(cái)權(quán)，合理調(diào)整中央與地方財(cái)政分配關(guān)系。即按照各級政府的事權(quán)，劃分出各級政府的財(cái)政支出，再根據(jù)各級政府的財(cái)政支出，確定和劃分出各級政府的財(cái)政收人，而財(cái)政收入則又主要按稅種性質(zhì)進(jìn)行劃分，真正做到有一級政府的事權(quán)，相應(yīng)就有一

級政府的財(cái)權(quán)，使各級政府都應(yīng)有相應(yīng)的財(cái)權(quán)和財(cái)力作保證。三是按照統(tǒng)一稅法與分級

管理相結(jié)合的原則確定稅收管理權(quán)。在統(tǒng)一稅政的前提下，應(yīng)根據(jù)公共產(chǎn)品提供的層次性和區(qū)域性決定中央和省以下各級政府的稅收管理權(quán)限的大小，稅收立法權(quán)、解釋權(quán)、稅基稅率選擇確定權(quán)、稅種開征停征權(quán)、減免權(quán)、調(diào)整權(quán)等在中央與地方之間進(jìn)行合理劃分，中央稅和共享稅的立法權(quán)、征收權(quán)、管理權(quán)可集中在中央，部分地方稅的立法權(quán)、解釋權(quán)、征管權(quán)可劃給地方，允許地方政府具有一定的征管權(quán)、稅率確定權(quán)和政策調(diào)整權(quán)等。這樣既可以理順中央與地方對稅 收管理權(quán)的分級劃分，又可以發(fā)揮中央與地方稅收征管的主動性與積極性。四是調(diào)整稅收機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化稅收征管。地方稅務(wù)局應(yīng)按政府財(cái)政層次設(shè)置，體現(xiàn)一級

政府、一級財(cái)政、一級稅務(wù)的原則。并將農(nóng)稅機(jī)構(gòu)合并到地稅，國、地、農(nóng)三稅合二，使財(cái)稅收支機(jī)構(gòu)分開，建立統(tǒng)一的稅收征管、稽核、監(jiān)控體系，完善稅收征管體制。

(四)通過改革稅制、完善體系，建立新型的財(cái)政體制框架

具體在稅制方面，改革四個方面的稅制。一是改革流轉(zhuǎn)稅稅制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會科技進(jìn)步。將現(xiàn)行的生產(chǎn)性增值稅改為消費(fèi)性的增值稅，降低企業(yè)稅負(fù)，并擴(kuò)大增值稅征收范圍，逐步取代營業(yè)稅。二是改革所得稅制，調(diào)節(jié)收人差距，促進(jìn)公平分配。一方面，統(tǒng)一內(nèi)外企業(yè)所得稅制，規(guī)范企業(yè)所得稅稅基，適當(dāng)降低企業(yè)所得稅稅率，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造公平的稅收

環(huán)境；另一方面，改進(jìn)個人所得稅制，將現(xiàn)行的分類個人所得稅制轉(zhuǎn)換為綜合個人所得稅制，并調(diào)整費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)和稅級、稅率，建立覆蓋個人全部收人的多稅種的累進(jìn)稅收體系。當(dāng)前，應(yīng)實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制度。三是改革農(nóng)業(yè)稅稅制，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制的目標(biāo)。實(shí)行一套稅制，城鄉(xiāng)同等稅收，全面取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，并逐步降低農(nóng)業(yè)稅稅率，最終取消農(nóng)業(yè)稅，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的稅收制度。四是改革稅制結(jié)構(gòu)，構(gòu)建以所得稅和流轉(zhuǎn)稅雙重主體的稅制體系。重點(diǎn)是提高所得稅在全部稅收中的比重，從根本上確立調(diào)節(jié)收人分配的原則，改變中國目前稅收結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)倒掛的現(xiàn)象。具體在體系方面，完善四個體系。一是中央稅收體系。從維護(hù)國家權(quán)益和對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的要求出發(fā)，進(jìn)一步完善中央稅收體系，建立以消費(fèi)稅、個人所得稅為主體稅種，并輔之以關(guān)稅、海關(guān)代征的增值稅及增值稅、企業(yè)所得稅、證券交易稅三個共享稅種等的中央稅收體系。把消費(fèi)稅和個人所得稅全部劃歸給中央，將增值稅、企業(yè)所得稅、證券交易稅劃為共享稅。二是地方稅收體系。盡量少設(shè)或不設(shè)共享稅，設(shè)立遺產(chǎn)稅、社會保障稅等新的地方稅種，促進(jìn)地方特別是市縣根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)形成合理的主體稅種。在清理各種亂收費(fèi)、亂攤派，避免費(fèi)對稅基的蠶食的基礎(chǔ)上，加快費(fèi)改稅的步伐，為地方稅收體系的建立創(chuàng)造一個良好的稅基環(huán)境，建立以財(cái)產(chǎn)稅為主體稅種，以遺產(chǎn)稅、社會保障稅、環(huán)境保護(hù)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅等為輔助稅種的地方稅收體系。在目前營業(yè)稅未被增值稅取代之前，可以適當(dāng)提高營業(yè)稅稅率，把營業(yè)稅納人地方主體稅種，形成以財(cái)產(chǎn)稅和營業(yè)稅為主體稅種的格局。三是預(yù)算監(jiān)督體系。加強(qiáng)對財(cái)政預(yù)算的監(jiān)督機(jī)制，完善政府預(yù)算監(jiān)督體系。建立以同級人大監(jiān)督為主，社會公眾的監(jiān)督為輔的預(yù)算監(jiān)督體系，通過財(cái)政制度的公開化，推行政府財(cái)政預(yù)算的細(xì)化、規(guī)范、公開、透明，使政府預(yù)算從編制、執(zhí)行到?jīng)Q算全過程能夠得到人大和社會公眾的監(jiān)督。四是財(cái)稅法律體系。根據(jù)中國實(shí)際，科學(xué)合理的進(jìn)行立法規(guī)劃，加快構(gòu)建社會主義財(cái)稅法律體系，有計(jì)劃、有重點(diǎn)、有步驟的建立和完善包括財(cái)稅基本法律、預(yù)算、稅收、非稅收人、財(cái)政支出、國債管理、社會保障資金管理、國有資產(chǎn)管理和財(cái)務(wù)、會計(jì)等方面的法律。通過立法，建立政府間責(zé)權(quán)利關(guān)系的準(zhǔn)則。目前，應(yīng)重點(diǎn)規(guī)劃制定和修訂預(yù)算法、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法、國債法、國有資產(chǎn)管理法和稅法通則、企業(yè)所得稅法、個人所得稅法、增值稅法、消費(fèi)稅法、營業(yè)稅法等。

(五)通過完善制度、規(guī)范體制，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展

加快建立和完善四個方面的制度：一是加快建立規(guī)范的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。合并簡化現(xiàn)行的多種轉(zhuǎn)移支出方式，規(guī)范專項(xiàng)撥款補(bǔ)助，實(shí)行以縱向轉(zhuǎn)移支付為主，橫向轉(zhuǎn)移支付為輔，以因素法為依據(jù)的科學(xué)合理的均等化轉(zhuǎn)移支付制度，強(qiáng)化政府問資金轉(zhuǎn)移支付的監(jiān)督機(jī)制，加大對

中西部地區(qū)和民族地區(qū)的財(cái)政支持，推進(jìn)各地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。二是加快完善財(cái)政支出管理制度。除進(jìn)一步完善部門預(yù)算管理、國庫集中收付管理、政府采購管理、收支兩條線管理等直接支出管理制度外，還要建立規(guī)范的稅式支出管理制度，從觀念上、理論上、實(shí)踐上將稅收優(yōu)惠政策管理轉(zhuǎn)換到稅式支出制度管理上來，選擇適應(yīng)中國實(shí)際的稅式支出管理模式，明確稅式支出政策目標(biāo)、方向，強(qiáng)化對稅式支出規(guī)模的有效控制和管理，以適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展對財(cái)政管理體制改革的迫切要求。三是加快完善出口退稅制度。按照完善機(jī)制，共同負(fù)擔(dān)，推動改革，促進(jìn)發(fā)展的原則，建立出口退稅新制度，形成中央、地方、企業(yè)共同負(fù)擔(dān)的出口退稅新機(jī)制，推動外貿(mào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與發(fā)展。四是加快完善財(cái)政監(jiān)督管理制度。建立健全財(cái)政監(jiān)督機(jī)制，采取事前審核、事中監(jiān)控、事后評價、跟蹤反饋等多種監(jiān)督方法，使財(cái)政監(jiān)督貫穿于財(cái)政分配的始終。一方面加強(qiáng)對預(yù)算執(zhí)行情況的監(jiān)督，建立財(cái)政支出評估監(jiān)督和考核體系，監(jiān)督預(yù)算單位合法有效使用資金；另一方面加強(qiáng)對財(cái)政收人的解繳、征管、人庫、退付全過程、全方位的監(jiān)督。