第一篇：以偵查一體化機(jī)制破除反瀆工作難點(diǎn)

以偵查一體化機(jī)制破除反瀆工作難點(diǎn) 金華市院 吳慶華

[中文摘要]金華的反瀆工作自2006年以來取得了較大的成績，尤其是2009年以來不僅辦案數(shù)名列前茅，而且辦理了一批有影響的大要案，并且?guī)恿苏麄€地區(qū)的反瀆工作的開展，這些都得益于偵查一體化機(jī)制的貫徹。

[關(guān)鍵詞]偵查一體化 內(nèi)涵 目標(biāo)管理 線索管理、研判 運(yùn)作模式

一、我市反瀆工作的現(xiàn)狀

瀆職犯罪作為職務(wù)犯罪的一種，又被稱為是國家機(jī)關(guān)工作人員“不揣腰包”的犯罪，是指國家機(jī)關(guān)工作人員違背公務(wù)職責(zé)的公證性、廉潔性、勤勉性，妨害國家機(jī)關(guān)正常的職能活動和利用職權(quán)侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪。其本質(zhì)是權(quán)力與責(zé)任脫節(jié)，導(dǎo)致權(quán)力的失用或?yàn)E用。瀆職的行為和結(jié)果，嚴(yán)重違背了公務(wù)員職責(zé)的公正性、廉潔性和勤勉性，妨害了國家機(jī)關(guān)正常的職能活動，嚴(yán)重?fù)p害了國家和人民的利益。依照現(xiàn)行法律規(guī)定，瀆職罪屬于結(jié)果型犯罪，一旦成立，往往已經(jīng)造成難以挽回的重大損失或嚴(yán)重后果。

另外，瀆職侵權(quán)犯罪的主體是國家機(jī)關(guān)工作人員，由于這類人員身份特殊，各種關(guān)系盤根錯節(jié),給基層院查辦案件帶來一定困難。一是親屬、朋友、同鄉(xiāng)、同學(xué)、戰(zhàn)友等社會關(guān)系網(wǎng)形成的“保護(hù)層”使案件查辦工作極易陷入困境；二是部門保護(hù)主義嚴(yán)重干擾著辦案工作，為了本單位、本部門的榮譽(yù)、聲譽(yù)不受影響，千方百計捂著蓋著，以達(dá)到大事化小，小事化了的目的；三是利益關(guān)系作祟,由于與在案人員存在著某種利益牽連，生怕“拔出蘿卜帶出泥”，從而利用各種關(guān)系對辦案機(jī)關(guān)和辦案人員施加壓力來阻礙偵查；四是個別地方黨委政府領(lǐng)導(dǎo)對反瀆職侵權(quán)工作存在著認(rèn)識上的誤區(qū)，為了其政治上和經(jīng)濟(jì)上的利益，對反瀆職侵權(quán)檢察工作抱著一種消極的態(tài)度，不但不支持查辦工作，反而千方百計地來限制瀆職侵權(quán)案件的查處,造成檢察機(jī)關(guān)孤軍奮戰(zhàn)的狀況。

金華市院反瀆局2006年掛牌成立后還發(fā)現(xiàn)了反瀆隊伍存在一個問題：各地只注重本院或反瀆職侵權(quán)部門自身的力量，而忽視了與其它院或相關(guān)部門的配合和聯(lián)絡(luò)，遇到跨區(qū)域、智能化、關(guān)系復(fù)雜的大案要案和窩案串案，形不成打擊的優(yōu)勢和合力,使過去那種二三個人為一組各自為營、分散作戰(zhàn)的偵查模式，受到了前所未有的挑戰(zhàn)。各院偵查骨干的能力水平各有特色，如果各自為戰(zhàn)，不但整體合力不強(qiáng)，而且偵查人員個性化的特長和優(yōu)勢難以充分發(fā)揮，偵查人員的業(yè)務(wù)水平和辦案能力很難實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。

發(fā)現(xiàn)這些情況后，市院反瀆局響應(yīng)省院提出的號召，努力抓住“一體化業(yè)務(wù)指導(dǎo)”，致力于改變這一現(xiàn)狀，取得了一定的成效。06年以來，全市各辦案單位在消滅“空白院”的基礎(chǔ)上保持辦案量不斷提升。特別是2009以來，各辦案單位都較早地消滅了“空白”，并在案件量的平衡上有了明顯地進(jìn)步，如2009年立案查辦37件41人；2010年查辦41件51人；2011年查辦32件41人，辦理了一大批有影響、有震動的大要案，取得了很好的政治效果、社會效果和法律效果，比如市院辦理的原蘭溪市建設(shè)局局長許某濫用職權(quán)和受賄案件、比如市院查辦的原金華國資委傅某等人濫用職權(quán)案件、金東區(qū)院和東陽市院聯(lián)動的環(huán)保案件等等。

二、“偵查一體化”體制的內(nèi)涵

反瀆職侵權(quán)工作偵查一體化，是指檢察機(jī)關(guān)在現(xiàn)行的檢察體制模式下，建立以優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)部門的偵查資源配置、提高整體效能為目標(biāo)，以省級院為指導(dǎo)，以市級院為主體，以基層院為基礎(chǔ)，以市院偵查指揮平臺為組織形式，以提辦、交辦、督辦、聯(lián)合辦等為主要辦案方式，實(shí)行偵查活動統(tǒng)一組織指揮，案件線索統(tǒng)一管理和經(jīng)營，偵查人才和技術(shù)裝備統(tǒng)一調(diào)配使用，執(zhí)法環(huán)境統(tǒng)一營造的查辦瀆職侵權(quán)犯罪的偵查機(jī)制。省院王祺國副檢察長認(rèn)為偵查一體化的內(nèi)涵體現(xiàn)4個屬性即一是整體性；二是協(xié)同性；三是法定性；四是信息性。1【①】

反瀆職侵權(quán)偵查一體化模式從整體上打破了以往一個辦案單位單邊作戰(zhàn)的格局，縱向突破了級別管轄的梯度空間，橫向超越了屬地管轄的界限，貫通了以省級院為龍頭，市級院為主體，基層縣級院為基礎(chǔ)的流程化效率運(yùn)作，從而更突出上級院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)指揮的權(quán)威，強(qiáng)調(diào)局部對整體服務(wù)和整體對局部的協(xié)調(diào)，體現(xiàn)了準(zhǔn)確高效的行政性和嚴(yán)密迅捷的組織性。反瀆職侵權(quán)偵查一體化模式在更廣的層面上更靈活地適用刑事訴訟法指定管轄的規(guī)定，通過提辦、交辦、聯(lián)辦、督辦等多元化辦案方式來突破重大疑難案件，排除辦案阻力，加強(qiáng)異地協(xié)作，破解“本地人難辦本地案”的難題

三、實(shí)行反瀆工作目標(biāo)一體化管理。

金華市院根據(jù)上級院對瀆職犯罪形勢的判斷，結(jié)合金華本地實(shí)際情況，提出每年的反瀆工作目標(biāo)，并實(shí)施科學(xué)的量化管理。

一是確立全市全年整體業(yè)務(wù)工作目標(biāo)。在省院施行績效考核以前，市院根據(jù)近年的辦案情況以及全市掌控的案件線索量，提出相應(yīng)的全年整體業(yè)務(wù)工作目標(biāo)。如06年即提出全市“消滅空白、總量在20件左右”的規(guī)模要求和“提高案件質(zhì)量”的質(zhì)量要求。省院實(shí)行分類績效考核后，調(diào)整為以考核分類確定業(yè)務(wù)規(guī)模與質(zhì)量的要求。全市全年整體業(yè)務(wù)工作目標(biāo)的確立，使各單位能夠認(rèn)清全市辦案目標(biāo)與方向的同時，根據(jù)自身實(shí)際確立工作目標(biāo)，引導(dǎo)全年總體工作努力方向與走勢。

二是實(shí)行目標(biāo)管理階段化推進(jìn)督促機(jī)制。確定全年目標(biāo)后，對總目標(biāo)分階段進(jìn)行目標(biāo)分解，保證全年工作任務(wù)完成。如2011年確定目標(biāo)后，市院先督促辦案困難的縣市完成工作任務(wù)，縣市把自己遇到的難題主動和市院溝通，市院借助各種途徑解決困難，幫助掃清障礙，到今年5月份，各地有已經(jīng)消滅空白，從而沒有影響今年全國檢察系統(tǒng)開展的瀆職預(yù)防巡展工作的開展，也為下半年工作奠定了較好的基礎(chǔ)，三是圍繞專項工作重點(diǎn)推進(jìn)。借助時機(jī)開展專項工作的治理也是做法之一。2010年12月轉(zhuǎn)發(fā)了兩辦《關(guān)于加大懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)違法犯罪工作力度的若干意見》，高檢院也出臺了相應(yīng)的文件，省院召開了全省檢察長會議，市院積極貫徹上述精神，加大了對重點(diǎn)領(lǐng)域的整治。市院辦理了市國資委傅某等人濫用職權(quán)造成3000萬元損失的大要案，永康市院辦理了行政執(zhí)法局玩忽職守案件3件5人，并辦理了以派出所長黃某為首的徇私枉法案件4件4人。這些案件的辦理也都是圍繞重點(diǎn)工作開展。

四、案件線索與研判的一體化管理

“職務(wù)犯罪線索是指蘊(yùn)涵、反映職務(wù)違法犯罪事實(shí)的未經(jīng)檢察機(jī)關(guān)充分查證的信息。”2 [②]依其來源大致可以分為兩類：一是舉報線索，包括個人來信、來訪和單位移送以及上級交辦的線索；二是偵查部門自行發(fā)現(xiàn)的線索，包括在工作生活中獲取的和在查辦案件中發(fā)現(xiàn)的線索?！奥殑?wù)犯罪線索具有客觀性、針對性、分散性、價值性、局限性、傳遞性、時機(jī)性等特征”。3 [③]職務(wù)犯罪線索雖然一般不直接作為證據(jù)使用，但其是開展職務(wù)犯罪偵查工作的源頭，是啟動職務(wù)犯罪偵查行動的開關(guān)，在職務(wù)犯罪偵查中具有重要的地位。4 [④] 線索統(tǒng)一管理是偵查一體化機(jī)制得以正常運(yùn)作的前提。啟動偵查指揮中心，開展一體化偵查，關(guān)鍵要有成熟的線索和可靠的情報信息。案件線索管理中的關(guān)鍵兩步一是獲取二是研判。

1、線索全市匯總、并串。在線索匯總方面，僅通過每月的月報表進(jìn)行匯總是不能達(dá)到整體匯總效果的。一方面，按月報表機(jī)制實(shí)現(xiàn)線索匯總，另一方面在工作指導(dǎo)及巡查中及時將各辦案單位的線索，甚至是線索情況進(jìn)行匯總，我局以及初步實(shí)現(xiàn)高檢院關(guān)于對重要線索實(shí)行分級備案的要求，下管一級的規(guī)定，對下級院受到的涉及黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、人大代表、政協(xié)委員職務(wù)犯罪的要案線索，以及數(shù)額特別巨大或在當(dāng)?shù)赜杏绊懙拇蟀妇€索，要報上級院備案管理，由市院統(tǒng)一經(jīng)營，統(tǒng)一開發(fā)利用。線索全市匯總有效避免因線索積壓或人員更替而造成線索流失的問題。比較典型的案例就是我局辦理的原義烏市國土資源局副局長吳厚征濫用職務(wù)和受賄案。

2、線索全市研判。偵查人員對職務(wù)犯罪線索的分析評估，是指偵查人員依據(jù)所掌握的資料和信息，根據(jù)職務(wù)犯罪偵查經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用邏輯推理等方法，對職務(wù)犯罪線索進(jìn)行分析，推測可能存在的職務(wù)犯罪事實(shí)，評估可能存在的風(fēng)險，并據(jù)此判定線索可查性以及調(diào)查重點(diǎn)的一種活動。

市院反瀆局在線索全市匯總并串的基礎(chǔ)上，通過對案件線索資料的匯集、整理、分析以及對線索處理情況的及時掌握，有利于拓寬偵查視野，實(shí)現(xiàn)偵查工作得科學(xué)決策，也有助于及時通過業(yè)務(wù)指導(dǎo)或參辦、督辦、提辦等方式解決基層檢察院在線索處理中遇到的難題。從近兩年的辦案情況看，公安交警及車管部門、法院執(zhí)行部分、國土拆遷以及環(huán)保系統(tǒng)等部門線索并串的效果良好，市院不但可以為在辦基層院提供較為豐富的案件線索，而且為有相關(guān)線索反映的其他基層院也提供了辦案線索與查辦思路。

3、立案前匯報制度把住了質(zhì)量關(guān)。金華市院一直堅持基層院立案前向市院反瀆局匯報的制度。該制度從線索研判角度看，其主要益處有：一是進(jìn)一步把握了質(zhì)量，阻攔了湊數(shù)案件啟動偵查程序。二是拓展了辦案思路。市院從全市的角度提出提高查辦級別、拓展查辦范圍等擴(kuò)大戰(zhàn)果的意見，推動查辦工作合理擴(kuò)大戰(zhàn)果。立案前匯報制度構(gòu)成了一體化研判線索的重要一環(huán)。比較有代表性的案件還是環(huán)保系統(tǒng)案件，金東區(qū)院向市院進(jìn)行情況匯報后，市院把相關(guān)的線索進(jìn)行并川處理，并且積極配合區(qū)院打開缺口，保證案件的質(zhì)量而且為后期工作做好鋪墊。

4、日常指導(dǎo)中堅持一體研判線索的作法。市院在日常指導(dǎo)中把線索的共同研判作為重要與必要的一項工作。定期派出指導(dǎo)組前往基層院，集中精力對所有線索進(jìn)行研判，形成共識，該初查的初查，查辦的查辦，該放棄的放棄，有效地處理了案件線索。如某縣在“康莊公路”建設(shè)中的一條案件線索經(jīng)初查一度陷入困頓，市院指導(dǎo)中共同仔細(xì)研判了該線索，并提出具體的進(jìn)一步初查意見，最后通過該線索查辦了3人瀆職犯罪案件。

五、查辦案件中的偵查力量調(diào)配一體化運(yùn)作

檢察干警都是按行政區(qū)域劃分配的，目前各級檢察機(jī)關(guān)偵查人員不夠多，特別是縣區(qū)檢察部門人員比較匱乏，最多的是市院反瀆局8人，人員配備達(dá)到5人的有3個局，其他的以3-4人為主，很多的局實(shí)際辦案力量明顯比配置的編制少。各地經(jīng)濟(jì)情況、發(fā)展不同等往往造成有些局辦案力量常年不足，而有些地方因?yàn)榫€索少或沒有線索往往辦案力量就會閑置起來，實(shí)施偵查一體化打破了地域界限，能使全市的辦案力量集中發(fā)揮更大的作用，在全市辦案力量的使用上，我市反瀆基本上做到集中使用時，發(fā)揮攻堅作用；分散使用時，發(fā)揮他們辦案的定向把關(guān)作用。一體化查辦的運(yùn)作在金華市反瀆系統(tǒng)的模式有：一是上下聯(lián)合式，二是對下幫助式，三是整體集中式。在查辦案件的一體化運(yùn)作中，形式與時機(jī)靈活方便，可以在初查中適用，也可以在辦案中適用，可以先適用幫助式也可以根據(jù)需要而調(diào)整為集中中，一切叢案子的實(shí)際情況而調(diào)整。

通過這些年的偵查一體化的實(shí)踐操作，在平衡各地的辦案方面取得了一定的成效，但是也遇到了不少的難處，今后幾年我局將完善以下幾個方面的工作： 一是繼續(xù)完善偵查指揮協(xié)調(diào)機(jī)制。指揮、發(fā)揮組織協(xié)調(diào)作用是重要的實(shí)現(xiàn)方式，繼續(xù)完善對基層院在查辦案件的定性及犯罪事實(shí)認(rèn)定、偵查方向、時機(jī)、措施、適用法律等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上給予具體的指導(dǎo)；對基層院辦理的重點(diǎn)案件，進(jìn)行個案督辦，并適時介入辦案過程，直接予以指揮或指導(dǎo)；從有利于案件查處的角度出發(fā)，改變案件管轄，采用提辦、交辦的方式，順利開展案件偵查。完善區(qū)域交叉辦案，加強(qiáng)跨地區(qū)偵查協(xié)作，整合偵查部門精干力量查辦跨地區(qū)的大要案；繼續(xù)加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)調(diào)辦案，如協(xié)助辦案；代為取證；協(xié)助追逃等。

二是建立和健全信息情況交流制度。繼續(xù)完善信息庫的建設(shè)并不斷的與實(shí)踐相結(jié)合使用，不斷充實(shí)其與辦案相關(guān)的信息情況，建立以典型案例、偵查謀略等信息，對案件信息進(jìn)行跟蹤分析，加強(qiáng)對線索資源的綜合開發(fā)利用。

三是繼續(xù)加強(qiáng)全市反瀆人員的人才庫的建立和使用。人才是反瀆工作的重中之重，沒有優(yōu)秀的偵查人才，我們的反瀆工作不能取得新的突破，集中全市的優(yōu)秀力量能發(fā)揮更大的作用。同時要給予偵查人才物質(zhì)和精神上的獎勵，把優(yōu)秀的人才留在反瀆部門。

四是實(shí)現(xiàn)利益共享分配機(jī)制?，F(xiàn)行利益分配機(jī)制不公，客觀上導(dǎo)致了一體化過程中利益分配的失衡，有礙于偵查一體化的體制的建立。我們認(rèn)為一要增強(qiáng)偵查一體化利益共享的價值理念；二是提高化解偵查一體化運(yùn)作過程中產(chǎn)生的利益矛盾沖突的能力；三是創(chuàng)建有效的偵查一體化利用共享的分配平臺；四是改革和調(diào)整現(xiàn)有偵查一體化失衡的利益格局。

注釋：

1【①】王祺國《關(guān)于職務(wù)犯罪偵查一體化的若干問題》 [②] 關(guān)福金：《案件線索與調(diào)查》，載《反瀆職侵權(quán)工作指導(dǎo)與參考》2008年第6期，第20頁。[③] 陳連福、何家弘：《瀆職侵權(quán)犯罪偵查實(shí)務(wù)》，法律出版社2008年8月第一版，第73頁。[④] 初查是立案前的調(diào)查，也是偵查活動的一部分。

第二篇：用檢察工作一體化機(jī)制破解反瀆工作難題

淺析用檢察工作一體化機(jī)制

破解反瀆工作難題

檢察工作一體化機(jī)制，就是指檢察機(jī)關(guān)為提高執(zhí)法水平和效率，樹立法律監(jiān)督權(quán)威，保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)司法公正與社會公平正義，在各級黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督下，依據(jù)憲法和法律規(guī)定按照檢察工作整體性、統(tǒng)一性的要求，實(shí)行上下統(tǒng)一、橫向協(xié)作、內(nèi)部整合、總體統(tǒng)籌的檢察工作一體化機(jī)制。檢察工作一體化機(jī)制強(qiáng)化上級檢察院對下級檢察院的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，加強(qiáng)各地檢察機(jī)關(guān)之間的工作協(xié)作，充分發(fā)揮內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的只能作用，能促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)結(jié)成運(yùn)轉(zhuǎn)高效、關(guān)系協(xié)調(diào)、規(guī)范有序的統(tǒng)一整體。檢察工作一體化機(jī)制的優(yōu)勢正好為我們破解反瀆工作難題提供了很好的機(jī)會與平臺。

反瀆工作是檢察工作的重要組成部分，相對于反貪工作和刑事檢察工作而言，有其自身的特點(diǎn)。主要表現(xiàn)在：瀆職犯罪隱蔽性大，有關(guān)人員對瀆職犯罪的認(rèn)知度低。認(rèn)為行政行為有些偏差是可以理解的，只要沒有裝腰包，有些還是好心辦了錯事，不認(rèn)為是瀆職犯罪。社會公眾對瀆職犯罪的構(gòu)成要件、危害程度、舉報途徑的知曉度還不夠等，嚴(yán)重制約了瀆職犯罪案件的線索來源。瀆職犯罪往往與單位的制度、規(guī)劃、授權(quán)等有關(guān)，而這些證據(jù)具有一定的游移性，還有的瀆職行為直接與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的違規(guī)操作有關(guān)，存在太多的干擾因素，導(dǎo)致瀆職犯罪偵查取證與立案訴訟困難。反瀆工作面臨的最大難題就是阻力大。有些上級機(jī)關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為瀆職案件涉案人員沒有個人貪污、受賄等行為，危害不大、民憤不大，或情有可原等，往往對瀆職案件的查辦進(jìn)行干預(yù)、說情、協(xié)調(diào)等，對瀆職案件的查辦形成很大阻力?？偟膩碚f就是“獲取線索難、調(diào)查取證難、立案與訴訟難、辦案阻力大”（參見韓惠軍 反瀆工作析難解困之初探）。那么，基層檢察機(jī)關(guān)如何解決這些反瀆工作難題呢？我認(rèn)為，現(xiàn)階段推行的檢察工作一體化機(jī)制為提我們供了一個很好的機(jī)會與平臺。我們應(yīng)該充分利用檢察工作一體化機(jī)制，按照檢察工作整體性、統(tǒng)一性的要求，實(shí)行上下統(tǒng)一、橫向協(xié)作、內(nèi)部整合、總體統(tǒng)籌的檢察工作一體化格局，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)結(jié)成高效運(yùn)轉(zhuǎn)、關(guān)系協(xié)調(diào)、規(guī)范有序的統(tǒng)一整體，充分發(fā)揮檢察工作一體化機(jī)制的作用來破解反瀆工作難題。

一、充分發(fā)揮上級檢察院的領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢，上下聯(lián)動獲支持 充分發(fā)揮檢察工作一體化機(jī)制下上級檢察院對下級檢察院的領(lǐng)導(dǎo)作用，利用上級院對下級院的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，從各個方面獲得上級院的支持，改善基層院查辦瀆職犯罪案件的執(zhí)法環(huán)境，解決基層院查辦瀆職犯罪案件的實(shí)際困難和問題。

利用上級院對重大案件、事項的督辦、參辦、提辦、交辦等多種偵查方式，發(fā)揮上下聯(lián)動一體化的整體優(yōu)勢，化解地方干擾與壓力。對大要案件或有重大影響的案件，由上級院統(tǒng)一指揮，針對案件的具體情況，合理調(diào)配本地辦案資源，集中攻堅。對涉及面廣、偵查取證困難的窩串案，實(shí)行“大兵團(tuán)”作戰(zhàn)，對專業(yè)性強(qiáng)的行業(yè)犯罪案件，由上級院抽調(diào)偵查骨干、專業(yè)人員協(xié)助偵查，用人所長，確保案件成功率。對社會關(guān)注度高、干擾阻力大的案件，由上級院靠前指揮，統(tǒng)一調(diào)度，化解阻力。充分利用上級院業(yè)務(wù)部門的對口指導(dǎo)，對偵查確有困難或阻力特別大的案件，積極提請上級院采取督辦、交辦、參辦等偵查方式，利用上級院的指導(dǎo)、命令等，形成查辦反瀆案件的整體優(yōu)勢，排除干擾阻力，促進(jìn)案件的有效查辦。

二、充分發(fā)揮兄弟檢察院的資源優(yōu)勢，橫向聯(lián)系抓協(xié)作 充分利用各地檢察機(jī)關(guān)的資源，橫向協(xié)作，破解反瀆工作獲取線索難、調(diào)查取證難。

通過各地檢察機(jī)關(guān)的橫向協(xié)作，可使各地檢察機(jī)關(guān)查辦的典型、帶有共性的瀆職犯罪案件在偵查技巧、偵查方向、方式、方法上為我所用，使反瀆工作可以“坐享其成”，大大減輕查辦瀆職案件難度。要與各地檢察機(jī)關(guān)特別是周邊地區(qū)檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)工作協(xié)作，互通情況，加強(qiáng)溝通，交流通報查辦瀆職案件的情況。如我們今年從孝感市院獲悉，應(yīng)城市院剛剛查辦了幾起農(nóng)機(jī)監(jiān)理人員玩忽職守導(dǎo)致國家稅款流失的瀆職犯罪案件。我們得知消息后，馬上派人到應(yīng)城市院了解案件情況、學(xué)習(xí)案件查辦技巧、查辦手段、方向等，回來后，利用應(yīng)城市院的查案經(jīng)驗(yàn)，著手收集農(nóng)機(jī)稅款流失的證據(jù)，用很短的時間就查辦了漢川農(nóng)機(jī)監(jiān)理人員玩忽職守導(dǎo)致國家稅款流失達(dá)70.27萬元的瀆職犯罪案件。

其次，橫向聯(lián)系還應(yīng)表現(xiàn)在互相配合，相互協(xié)作上。在瀆職案件辦理過程中，互相配合調(diào)查取證，協(xié)助異地羈押犯罪嫌疑人，為檢察機(jī)關(guān)異地辦案提供幫助與支持等，形成兄弟縣市檢察院互相協(xié)作、互通情況、相互支持與配合的整體格局。

三、充分發(fā)揮內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的整體優(yōu)勢，內(nèi)部整合強(qiáng)合力 建立健全檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)查辦瀆職犯罪案件協(xié)作、協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)偵監(jiān)、公訴、預(yù)防、反貪、技術(shù)、控申、民行部門與反瀆部門的協(xié)作配合，增強(qiáng)反瀆工作整體合力。

偵查監(jiān)督、公訴部門可以提前介入瀆職案件偵查活動，熟悉案情，審查證據(jù)，引導(dǎo)反瀆部門補(bǔ)充、固定和完善證據(jù)。反瀆部門也可以就證據(jù)收集等問題主動征求偵查監(jiān)督和公訴部門的意見和建議，強(qiáng)化證據(jù)意識，按照批捕、起訴證明標(biāo)準(zhǔn)全面、客觀的收集、審查證據(jù)，依法排除非法證據(jù)。建立反瀆、偵監(jiān)、公訴互相聽取意見和列席案件討論會制度，充分發(fā)揮偵監(jiān)、公訴、反瀆部門的力量，形成辦案的整體合力。

反瀆部門與職務(wù)犯罪預(yù)防部門協(xié)作配合，偵防一體化，標(biāo)本兼治。在查辦反瀆案件的同時，積極推進(jìn)職務(wù)犯罪預(yù)防工作，實(shí)行偵防一體化機(jī)制，做到“一案一分析、一案一建議、一案一教育、一案一宣傳、一案一回訪”，并將事后預(yù)防與事中、事前預(yù)防相結(jié)合，積極堵塞涉案單位規(guī)章制度、體制機(jī)制上的漏洞，在偵查中達(dá)到打擊與預(yù)防并重，做到標(biāo)本兼治，使反瀆工作達(dá)到查辦一個人，預(yù)防教育一大片的效果。

實(shí)行反貪、反瀆工作資源共享、信息互通、協(xié)作互助的一體化工作格局。反貪反瀆工作你中有我、我中有你，不可能完全割裂開來，加強(qiáng)反貪、反瀆工作協(xié)作配合對整個職務(wù)犯罪偵查工作尤為重要。如2009年在我院反貪局立案查辦市住房公積金管理中心人員挪用公款的案件后，我們發(fā)現(xiàn)涉案人員挪用公款時間跨度長達(dá)4年，無人發(fā)現(xiàn)，住房公積金長期處于無人監(jiān)管的狀態(tài)，造成國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，其中肯定涉嫌瀆職犯罪。反瀆部門立即著手調(diào)查，在反貪部門的配合下，一舉查辦了市房管局領(lǐng)導(dǎo)及工作人員等三人涉嫌玩忽職守致使國家資產(chǎn)損失80余萬元的案件，及時堵住了住房公積金管理上的漏洞。反貪、反瀆工作并不是二個相互獨(dú)立的個體，他們是相互聯(lián)系，不可分割的，只有整合反貪、反瀆力量，形成職務(wù)犯罪偵查工作的合力，瀆職犯罪偵查工作才會更上一個新臺階。

整合控申、民行、監(jiān)所、技術(shù)等各部門的力量，形成查辦瀆職犯罪案件的較好氛圍與合力。特別要注重檢察技術(shù)力量的運(yùn)用，充分調(diào)集司法會計、司法鑒定、計算機(jī)等檢察技術(shù)力量，加強(qiáng)反瀆辦案工作，化解反瀆工作中線索與調(diào)查取證的難題。

四、充分發(fā)揮專項行動、媒體輿論的力量，借力打力排阻力

反瀆工作面臨的最大難題就是阻力大。有些上級機(jī)關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為瀆職案件涉案人員沒有個人貪污、受賄等行為，危害不大、民憤不大，或情有可原等，往往對瀆職案件的查辦進(jìn)行干預(yù)、說情、協(xié)調(diào)等，對瀆職案件的查辦形成很大阻力。如何化解這些阻力呢？我認(rèn)為除了上級院協(xié)調(diào)支持外，還應(yīng)主動借助中央、省市專項行動的契機(jī)，借助新聞媒體輿論的力量，借力打力，巧妙化解反瀆工作阻力。

近幾年來，中央相繼出臺了一系列查辦職務(wù)犯罪案件專項行動方案，如《查辦和預(yù)防司法不公背后職務(wù)犯罪的專項行動》、《查辦和預(yù)防民生領(lǐng)域職務(wù)犯罪專項行動》、《查辦和預(yù)防工程建設(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪專項行動》、《關(guān)于清理“小金庫”專項行動》等，這些專項行動都為我們查辦瀆職犯罪案件提供了很好的“保護(hù)傘”，他們就是我們查辦瀆職案件的“尚方寶劍”。在查辦案件的過程中，我們應(yīng)利用專項行動的文件精神，巧妙應(yīng)對說情、干預(yù)阻力，化解反瀆工作難題，使瀆職犯罪案件偵查工作順利進(jìn)行。

除借助上級專項行動精神外，我們還可以借助新聞媒體、輿論的力量巧妙化解反瀆工作阻力。如我們2009年在立案偵查一起玩忽職守致特大交通肇事案時，遇到了來自各方面的壓力，他們認(rèn)為肇事司機(jī)等責(zé)任人員已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)刑事立案偵查，其他人員與這一交通肇事案沒有直接的關(guān)系，就干擾并阻止瀆職案件的偵查。為排除阻力，我們在調(diào)查取證的同時，積極收集新聞媒體、輿論對案件的報道及人民群眾要求查明事實(shí)真相嚴(yán)懲交通事故背后瀆職犯罪的呼聲等信息，向市委領(lǐng)導(dǎo)及上級院匯報，得到支持，化解了反瀆工作阻力，一舉查辦了市運(yùn)管所鄒某、客運(yùn)公司曹某及孝感交警陳某等三人涉嫌玩忽職守特大案件。

反瀆工作是一項系統(tǒng)、復(fù)雜的工作，光靠反瀆一個部門是做不好的，我們必須把反瀆工作置于檢察工作大局中，運(yùn)用檢察工作一體化機(jī)制，上下聯(lián)動獲支持，橫向聯(lián)系抓協(xié)作，內(nèi)部整合強(qiáng)合力，借力打力排阻力，充分發(fā)揮檢察工作一體化機(jī)制的作用，破解反瀆工作難題。

第三篇：淺議偵查一體化機(jī)制對于破解基層檢察院反瀆工作發(fā)展難題的重要作用

淺議偵查一體化機(jī)制對于破解基層檢察院反瀆工作發(fā)展難

題的重要作用

摘要一直以來,案件線索少、案件查處難、案件查辦能力較弱是制約基層檢察院反瀆工作科學(xué)發(fā)展的三大難題。本文試從實(shí)證研究的角度,論證偵查一體化機(jī)制對于破解基層檢察院反瀆工作發(fā)展難題的重要作用。

關(guān)鍵詞偵查一體化 上下聯(lián)動 反貪反瀆聯(lián)動機(jī)制

中圖分類號:D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2010)06-143-02

在深入推進(jìn)社會主義法治建設(shè)進(jìn)程中,反瀆職侵權(quán)工作發(fā)揮著越來越重要的作用。全國各級檢察機(jī)關(guān)不斷加大對瀆職侵權(quán)犯罪的查辦和預(yù)防工作力度,取得了顯著的成績,受到了廣泛的肯定和好評。但是在基層檢察機(jī)關(guān),反瀆職侵權(quán)工作仍然存在著案件線索少、案件查處難、案件查辦能力較弱等三大難題,影響和制約了反瀆職侵權(quán)工作的持續(xù)健康發(fā)展。而要破解這些難題,通過自身從事反瀆工作的工作實(shí)踐和理論思考,筆者認(rèn)為最重要的方法就是要建立偵查一體化機(jī)制。

偵查一體化機(jī)制,就是以提辦、交辦、督辦、聯(lián)合辦為主要辦案方式,實(shí)施案件線索統(tǒng)一管理和經(jīng)營,偵查活動統(tǒng)一組織指揮,偵查人才和技術(shù)裝備統(tǒng)一調(diào)配使用,執(zhí)法環(huán)境統(tǒng)一營造的偵查機(jī)制。其中實(shí)施案件線索統(tǒng)一管理和經(jīng)營,即線索資源整合功能;偵查活動統(tǒng)一組織指揮,即偵查力量整合功能;偵查人才和技術(shù)裝備統(tǒng)一調(diào)配使用,即人才資源整合功能;以上三個功能,就是偵查一體化機(jī)制最重要的三大整合功能。偵查一體化機(jī)制在反貪部門已探索和運(yùn)行多年,在理論建構(gòu)、實(shí)踐檢驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)積累上都取得了顯著的成就,呈現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力,但是在反瀆工作中,這一機(jī)制還處于初步探索的階段,還有一段較長的路要走。筆者在自身工作實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),偵查一體化機(jī)制是破解基層檢察院反瀆工作科學(xué)發(fā)展三大難題的利器,以筆者所在的增城市人民檢察院為例,通過試行這一機(jī)制,發(fā)揮三大整合功能,實(shí)現(xiàn)了反瀆工作的跨越式發(fā)展,2009年共受理案件線索14件,初查14件,經(jīng)初查,成功立案8件,立案數(shù)是前三年的總和,比上一上升了166.67%,且偵結(jié)率和移送起訴率達(dá)100%,受到上級領(lǐng)導(dǎo)和人民群眾的好評。具體而言,偵查一體化機(jī)制具有的線索資源整合、偵查力量整合和人才資源整合等三個功能,能夠相對應(yīng)地解決案件線索少、案件查處難、案件查辦能力較弱等三大難題,具體闡述如下:

第一,偵查一體化機(jī)制的線索資源整合功能有利于破解案件線索少的發(fā)展難題。多年來,在懲治腐敗問題上,人們關(guān)注更多的是貪污賄賂犯罪,對瀆職侵權(quán)這種不進(jìn)腰包的犯罪的危害還認(rèn)識不足,舉報熱情不高,個別機(jī)關(guān)和干部甚至對這些犯罪要進(jìn)行刑事追究不理解、不支持,加上基層檢察院自身偵查力量分散、摸查和經(jīng)營線索水平不高等原因,案件線索少、案源不足一直是制約基層檢察院反瀆工作發(fā)展的難題,經(jīng)常處在“無米下炊”的窘境中。而偵查一體化機(jī)制的首要功能,就是資源整合功能,這一功能能夠有效破解案件線索少、案源不足的難題。偵查一體化機(jī)制的資源整合功能主要表現(xiàn)在內(nèi)聯(lián)、外聯(lián)、上下聯(lián)動三個方面:內(nèi)聯(lián)就是同一檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部案件線索資源的整合,就是通過建立情況通報、信息共享、線索移送、偵結(jié)反饋等制度,發(fā)現(xiàn)反貪、公訴、偵監(jiān)、民行、控申等部門辦理案件背后隱藏的瀆職侵權(quán)案件線索;外聯(lián)就是基層檢察機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的線索資源整合,就是加強(qiáng)與公安、紀(jì)檢、監(jiān)察、審計、工商、稅務(wù)等職能部門的合作與聯(lián)動,積極發(fā)現(xiàn)這些職能部門執(zhí)法過程中暴露的執(zhí)法對象的瀆職侵權(quán)案件線索;上下聯(lián)動就是上下級檢察機(jī)關(guān)之間的案件線索資源整合,通過對基層院案件線索的統(tǒng)一管理、統(tǒng)一建檔、統(tǒng)一調(diào)配,提高線索經(jīng)營的能力和深度。通過內(nèi)聯(lián)、外聯(lián)、上下聯(lián)動的資源整合,能夠極大地拓寬基層檢察院的線索來源,使案源少的難題不再是難題。

第二,偵查一體化機(jī)制的偵查力量整合功能有利于破解案件查處難的發(fā)展難題。瀆職侵權(quán)案件不僅發(fā)現(xiàn)難,查處更難,這里面既包括證據(jù)收集與固定較難的原因,也包括干擾較多、壓力較大、瀆職侵權(quán)責(zé)任較難認(rèn)定、正確區(qū)分罪與非罪界限難度較大等問題,要做到能立就能訴、能訴就能判并不容易。而偵查一體化機(jī)制實(shí)行偵查活動統(tǒng)一組織指揮,其具有的偵查力量整合功能能夠破解案件查處難的問題。偵查力量整合功能主要有以下幾種形式:一是采取提辦的方式,有效減少辦案阻力。對案情重大、疑難復(fù)雜、社會反映較為強(qiáng)烈、基層院辦理難度較大的案件一律上提到上一級檢察院辦理;二是采取參辦的方式,有效減少辦案阻力。對基層院單獨(dú)辦理力不從心或干擾較大的案件,上一級檢察院及時派員直接參與辦案,既加強(qiáng)辦案指導(dǎo),又有效排除或減輕辦案壓力和干擾;三是采取異地辦理的方式,有效減少辦案阻力。對干擾阻力大,不宜由發(fā)案地基層院辦理的案件,由上一級檢察院及時指定異地辦理,從而避開干擾阻力,有效突破案件;四是采取督辦的方式,有效減少辦案阻力。通過上一級(下轉(zhuǎn)第146頁)(上接第143頁)檢察院對基層院的督辦工作,在給辦案單位加壓的同時,也為辦案的基層院和辦案人員增添了抗干擾、排阻力信心和決心;五是建立反貪反瀆聯(lián)動機(jī)制,有效減少辦案阻力。通過整合反貪和反瀆兩個偵查力量,形成打擊合力,既能夠通過辦理反貪案件帶出反瀆案件,或者通過辦理反瀆案件帶出反貪案件,又能夠在工作中相互聲援,相互支持,打出查辦職務(wù)犯罪的聲威。

第三,偵查一體化機(jī)制的人才資源整合功能有利于破解案件查辦能力較弱的發(fā)展難題一直以來,案件查辦能力較弱是制約基層院反瀆工作科學(xué)發(fā)展的重要難題,特別是其直接影響到反瀆工作的可持續(xù)發(fā)展?！缎谭ā返诰耪隆盀^職罪”中規(guī)定的罪名多達(dá)三十余種,范圍涉及公、檢、法、工商、稅務(wù)、海關(guān)等諸多行業(yè),涉及的法律法規(guī)多、領(lǐng)域廣,技術(shù)性、專業(yè)性和政策性強(qiáng),因此對反瀆干警的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)有很高的要求,而基層院反瀆干警因自身知識結(jié)構(gòu)、專業(yè)視野和經(jīng)辦案件較少、經(jīng)驗(yàn)積累不夠等原因,案件查辦能力一直是一塊軟肋。而偵查一體化機(jī)制的人才資源整合功能能夠破解這一難題,這種人才資源整合體現(xiàn)在三個方面:其一,整合院內(nèi)人才資源。通過打破反貪、反瀆等部門界限,建立一體化協(xié)同辦案機(jī)制,偵查各部門可以互通辦案信息,協(xié)作收集、固定證據(jù),支援突破案件,提高辦案效率。偵查監(jiān)督、公訴等部門以提前介入引導(dǎo)偵查的方式加強(qiáng)偵查工作力量,能夠有效提高偵查效率;其二,整合兩級院人才資源。相對于基層院而言,上一級檢察院具有更加豐富的人才資源,通過偵查一體化機(jī)制,能夠?yàn)榛鶎釉恨k案提供理論指導(dǎo)和智力支持,并充分發(fā)揮組織領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的作用,同時通過這一機(jī)制還能整合多個基層院的人才資源,形成強(qiáng)大的人才團(tuán)隊攻堅克難;其三,通過偵查一體化機(jī)制能夠多辦案、辦大案、辦精品案的機(jī)會,基層院反瀆干警可以向一起辦案的上級院的領(lǐng)導(dǎo)和同志學(xué)習(xí),向兄弟單位的辦案同志學(xué)習(xí),向本院其他偵查部門的同志學(xué)習(xí),在具體的辦案工作實(shí)踐中學(xué)習(xí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn),確實(shí)學(xué)到了新知識、新本領(lǐng)、新技能,從而全面提高基層院反瀆團(tuán)隊的整體辦案能力。

通過以上的具體分析,我們可以發(fā)現(xiàn),以偵查一體化機(jī)制破解三大發(fā)展難題有幾點(diǎn)啟示:其一,偵查機(jī)制一體化代表著反瀆工作的發(fā)展趨勢,能夠推動基層檢察院反瀆工作的科學(xué)發(fā)展;其二,偵查機(jī)制一體化既包括縱向上上級院和基層院反瀆部門的辦案一體化,也包括橫向上與反貪等偵查部門及其他辦案部門的辦案一體化,但是偵查一體化不是對基層院反瀆部門的幫扶措施(支援弱者),而是“一加一大于二”的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,優(yōu)秀的反貪部門可以通過辦理反貪案件帶出反瀆案件,那么優(yōu)秀的反瀆部門同樣可以通過辦理反瀆案件帶出反貪案件,從而促進(jìn)反貪工作的發(fā)展;其三,反瀆的偵查機(jī)制一體化實(shí)踐較反貪的為晚,理論建構(gòu)方面就更是少之又少,因此應(yīng)該虛心學(xué)習(xí)反貪的理論建構(gòu)、工作機(jī)制和成功經(jīng)驗(yàn),比如成立偵查指揮中心。

第四篇：反瀆偵查中人權(quán)保障機(jī)制

淺述瀆職侵權(quán)犯罪偵查中的

人權(quán)保障機(jī)制

刑事訴訟法修正草案的通過，是近幾年來深化司法體制改革和工作機(jī)制改革的一次總結(jié)，關(guān)乎公權(quán)配臵與私權(quán)利保障，具有里程碑的意義。雖然修正草案中諸多內(nèi)容檢察機(jī)關(guān)在近幾年的司法改革與實(shí)踐中，已經(jīng)逐漸實(shí)行和應(yīng)用，但正式列入法律條文中，意義深遠(yuǎn)，表明檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)案件偵查等刑事訴訟活動有了更加明確的法律規(guī)范。刑事訴訟法要兼顧打擊犯罪和保障人權(quán)兩項任務(wù)。我國刑事訴訟法長期以來偏重打擊犯罪,而人權(quán)保障機(jī)制相對薄弱。這次刑事訴訟法修改,提高了刑事訴訟中的人權(quán)保障水平,使人權(quán)保障的程序機(jī)制得到了完善。”檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)偵查工作應(yīng)當(dāng)按照新刑訴法的要求，加強(qiáng)自己偵查辦案中的人權(quán)保障意識和新形勢下的偵查辦案能力。

一、反瀆職侵權(quán)犯罪偵查概述：

瀆職犯罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，妨害國家機(jī)關(guān)的正?；顒樱率箛遗c人民利益遭受重大損失的行為。瀆職犯罪的特點(diǎn)：1涉案環(huán)節(jié)多，責(zé)任分散；2 犯罪行為隱蔽性強(qiáng)，且常與其他犯罪交織；3 偵查面臨干擾阻力和公開說情：一方面，過失犯罪較多，1 涉及部門環(huán)節(jié)多，涉案人員多，涉案人員不論責(zé)任大小，極易形成利益共同體，互相遮掩；另一方面，貪利性不明顯，是工作中出現(xiàn)的問題容易引起同情，搞部門保護(hù)、地方保護(hù)。

侵權(quán)犯罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、報復(fù)陷害、虐待被監(jiān)管人員、破壞選舉等七種犯罪案件。侵權(quán)犯罪的特征：1 犯罪嫌疑人多為 基層國家機(jī)關(guān)工作人員；2 侵權(quán)犯罪的被害人往往與犯罪嫌疑人有較長時間的接觸；3 直接取證較難；4 多是共同犯罪。

反瀆職侵權(quán)犯罪偵查是指人民檢察院通過專門的調(diào)查工作及有關(guān)的強(qiáng)制性措施，完成收集證據(jù)、查明犯罪事實(shí)、查獲犯罪嫌疑人的任務(wù)。

二、人權(quán)保障概述

人權(quán)的產(chǎn)生是基于人類的共同要求，是整個人類文明演化的產(chǎn)物。人權(quán)思想最早可追溯到古希臘自然哲學(xué)中，近代人權(quán)概念最先出現(xiàn)于西方，以西方的哲學(xué)思想和法學(xué)概念作為直接來源。格老秀斯、洛克、盧梭等提出自然權(quán)利說，認(rèn)為人享有的權(quán)利與生俱來、出自本性，不可剝奪，并借助社會契約論將自然權(quán)利與現(xiàn)實(shí)社會相聯(lián)系，人們依照社會契約放棄自然權(quán)利，建立國家，成為具有最高權(quán)威的主權(quán)者?，F(xiàn)代西方人權(quán)思想紛繁復(fù)雜，但仍以“自然權(quán)利”思想為其精髓。馬克思主義人權(quán)思想建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義基礎(chǔ)上。

人權(quán)保障制度的建立是人權(quán)思想發(fā)展的必然結(jié)果，體現(xiàn)出人權(quán)發(fā)展過程中由應(yīng)然到實(shí)然之邏輯必然，它使人權(quán)從理想走 2 向現(xiàn)實(shí)。人權(quán)保障制度是指國家或國際組織運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、政治的、法律的、思想的以及其他方法保障國家或國際組織所確認(rèn)的人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的一系列制度的總稱。在人權(quán)的各種保障方法中，法律保障是人權(quán)保障體系中最基本、最具權(quán)威性的。資產(chǎn)階級革命后，各資產(chǎn)階級國家紛紛將人權(quán)保障的內(nèi)容載入法律，如1776年美國《獨(dú)立宣言》、1789年法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》等。自此，人權(quán)理論進(jìn)入法制領(lǐng)域。

刑事訴訟中的人權(quán)保障內(nèi)涵豐富，大體包括以下四個方面:通過打擊犯罪保護(hù)一般公民的合法權(quán)益，保障集體人權(quán)；保障無罪的人不受刑事追究；保障所有訴訟參與人特別是被告人和被害人的訴訟權(quán)利得到充分行使；使有罪的人受到公正的懲罰，即做到程序合法、事實(shí)準(zhǔn)確、定罪正確、量刑適當(dāng)。刑事訴訟法所保障的人權(quán)是一個社會存在必須的權(quán)利。在刑事訴訟中，由于犯罪嫌疑人、被告人身份的擬制性(有可能是罪犯而被追究刑事責(zé)任)，有可能遭羈押，自由權(quán)等權(quán)利可能受到限制，處于一種弱勢地位，其應(yīng)成為刑事訴訟中人權(quán)保護(hù)的主體，自不待言。但并不能因此而否認(rèn)被害人、證人、鑒定人等的人權(quán)。筆者以為，凡是參與刑事訴訟，在刑事訴訟中享有權(quán)利的人都應(yīng)成為人權(quán)保護(hù)的主體。刑事訴訟中所保護(hù)的人權(quán)不應(yīng)僅局限于犯罪嫌疑人、被告人免受國家權(quán)力侵害權(quán)，還包括被害人已受犯罪侵害的求償權(quán)，其他訴訟參與人為安全、順利履行訴訟義務(wù)而必備的權(quán)利，以及履行訴訟義務(wù)后導(dǎo)致利益受損的求償權(quán)，一般公民享有的安全權(quán)、健康的生存環(huán)境權(quán)、工作權(quán)、勞動權(quán)、學(xué)習(xí)權(quán)乃至各項政治權(quán)利。

三、現(xiàn)代刑事訴訟的價值取向

刑事訴訟的價值取向有兩項獨(dú)立的價值標(biāo)準(zhǔn):一是外在的價值或者工具價值,就是刑事訴訟程序?qū)τ趯?shí)現(xiàn)某一外在目標(biāo)而言是否有用或者有意義;二是內(nèi)在價值或者固有價值,也就是該項程序本身是否具有獨(dú)立的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)。刑事訴訟的工具價值即外在價值。它是刑事訴訟對于滿足特定主體的需要、實(shí)現(xiàn)某種目的所具有的效用和意義。即刑事訴訟對于保障刑法的順利實(shí)施，對于懲罰犯罪、保護(hù)人權(quán)所產(chǎn)生的作用，也就是刑事訴訟的實(shí)施對于實(shí)現(xiàn)公正、效益、秩序等價值所產(chǎn)生的作用。刑事訴訟的工具價值顯而易見，它的存在一直獲得大家的公認(rèn)。然而長期以來，由于重實(shí)體輕程序觀念的影響，只強(qiáng)調(diào)刑事訴訟的工具價值，而忽視了刑事訴訟獨(dú)立于刑事實(shí)體本身的價值即獨(dú)立價值。

隨著對刑事訴訟理論研究的逐步深入，人們意識到：刑事訴訟之所以不斷發(fā)展，其原因不僅僅在于其工具價值的作用——能夠?qū)崿F(xiàn)結(jié)果公正，更為重要的是刑事訴訟程序本身就蘊(yùn)涵著符合公正等價值要求的優(yōu)秀品質(zhì)。現(xiàn)代刑事訴訟更注重自身的獨(dú)立價值：

（一）從訴訟公正的角度看，訴訟實(shí)體結(jié)果公正的相對性與訴訟程序公正的絕對性決定了訴訟的獨(dú)立價值高于其工具價值。眾所周知，公平和正義是人類永恒追求的崇高目標(biāo)，而訴訟公正包括訴訟程序的公正與訴訟結(jié)果的公正，而實(shí)體結(jié)果的公正由于社會現(xiàn)實(shí)的變動與復(fù)雜和人認(rèn)識能力的局限而具有很大的不確定性。甚至可以說能達(dá)到“公說公有理，婆說婆有理” 4 的程度。相對于結(jié)果公正而言，程序公正作為一種司法操作的規(guī)程，作為一種現(xiàn)實(shí)的存在，它更容易把握，也更容易體現(xiàn)對人權(quán)的尊重和維護(hù)。因此需要確定特征的程序來保證結(jié)果的公正合理，而只要程序是公正合理的，控辯雙方得到公平的對待，得到看得見的公正，無論產(chǎn)生的結(jié)果如何，都是可以被接受的。

（二）從建設(shè)社會主義法制國家的角度看，重視程序法的獨(dú)立價值，進(jìn)而樹立程序法的極大權(quán)威，有助于法治社會的真正實(shí)現(xiàn)。隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，社會生活也氣象萬千，變化多端，法律現(xiàn)象也就日益繁雜，同時法律程序也將越來越完善。因此我們應(yīng)當(dāng)充分的重視刑事訴訟的獨(dú)立價值，進(jìn)而通過訴訟程序本身的工具價值來實(shí)現(xiàn)正義、弘揚(yáng)正義。

四、人權(quán)保障在證據(jù)制度中的體現(xiàn)

證據(jù)制度是刑事訴訟的基本制度，對于保證案件質(zhì)量，正 確定罪量刑具有關(guān)鍵作用。

(一)完善非法證據(jù)排除制度。為從制度上進(jìn)一步遏制刑訊逼供和其他非法收集證據(jù)的行為，維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利，新刑訴法對非法證據(jù)的排除作出明確規(guī)定。新刑訴法在刑事訴訟法規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供的基礎(chǔ)上，增加不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定。新刑訴法第五十條規(guī)定審判人員、檢察人員、偵查人員“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”。刑訴法修訂案規(guī)定的“不得強(qiáng)迫自證其罪”與刑法“無罪推定”的法律原則相一致，這也是世界各國刑訴法的基本原則，對所有犯罪嫌疑人、被告人一致適用。

（二）明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體標(biāo)準(zhǔn)：采用刑訊逼 5 供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。違反法律規(guī)定收集物證、書證，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。還規(guī)定了人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)都有排除非法證據(jù)的義務(wù)，以及法庭審理過程中對非法證據(jù)排除的調(diào)查程序。

（三）為從制度上防止刑訊逼供行為的發(fā)生，新刑訴法增加規(guī)定了拘留、逮捕后及時送看守所羈押，在看守所內(nèi)進(jìn)行訊問和訊問過程的錄音錄像制度。這樣新刑訴法建立了一個更為科學(xué)、完整的禁止刑訊逼供機(jī)制:一是不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定；二是通過制度設(shè)臵障礙,使刑訊逼供變得困難, 犯罪嫌疑人被羈押在看守所后,只能在看守所進(jìn)行訊問,并且規(guī)定訊問過程中同步錄音錄像制度；三也是最重要的一點(diǎn)是確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。

（四）明確證人出庭范圍，加強(qiáng)對證人的保護(hù)。證人出庭作證，對于核實(shí)證據(jù)、查明案情、正確判決具有重要意義。新刑訴法規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為有必要的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。并規(guī)定證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，對于情節(jié)嚴(yán)重的，可處以十日以下的拘留；同時，考慮到強(qiáng)制配偶、父母、子女在法庭上對被告人進(jìn)行指證，不利于家庭關(guān)系的維系，規(guī)定被告人的配偶、父母、子女除外。

為進(jìn)一步加強(qiáng)對證人以及鑒定人、被害人的保護(hù)，新刑訴法增加規(guī)定：對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取必要的保護(hù)措施。證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因作證面臨危險的，可以請求予以保護(hù)。

五、人權(quán)保障在強(qiáng)制措施制度中的體現(xiàn)

（一）在新刑訴法實(shí)施后的申請取保候?qū)徟c以前有很大的不同：

一是“社會危險性”的明確規(guī)定，使取保候?qū)彽姆秶鷶U(kuò)大； 二是律師的辯護(hù)人地位的規(guī)定及辯護(hù)人申請變更強(qiáng)制措施的權(quán)利，使律師從接受委托后即有權(quán)為當(dāng)事人申請取保候?qū)彛?/p>

三是接受申請的機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)作出決定；不同意變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)告知申請人，并說明不同意的理由?！?/p>

（二）細(xì)化了逮捕條件并嚴(yán)格了人民檢察院的審查批捕程序。

1、細(xì)化了逮捕的適用條件,這主要體現(xiàn)在三個方面：第一、細(xì)化了“社會危險性”的情形；第二、增加了“應(yīng)當(dāng)逮捕”的適用情形；第三、規(guī)定了 “可以逮捕”的情形。

2、完善了審查逮捕程序，這體現(xiàn)在兩個方面：一是增加了審查逮捕時訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定，二是增加規(guī)定審查逮捕時證人、辯護(hù)律師的參與。

3、確立了逮捕后的羈押必要性審查制度?！胺缸锵右扇?、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院?！蓖ㄟ^這樣修改，相信可以減少羈押性強(qiáng)制措施的適用。

（三）強(qiáng)化了對被拘留人、被逮捕人的保護(hù)性措施

1、增加了拘留、逮捕后立即將被拘留人、被逮捕人送看守所羈押的規(guī)定；

2、完善了拘留后通知家屬的規(guī)定。

（四）強(qiáng)化了監(jiān)視居住情形的辯護(hù)權(quán)。

第七十三條第三、四款分別規(guī)定,被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辯護(hù)人,適用本法第三十三條的規(guī)定。人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。

(五)強(qiáng)化了強(qiáng)制措施變更的規(guī)定。

新刑訴法強(qiáng)化了強(qiáng)制措施執(zhí)行中的審查、變更,尤其是當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人的申請變更的權(quán)利。

（六）強(qiáng)化了對強(qiáng)制措施的法律監(jiān)督。

“當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對于司法機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一，有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告:(一)采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更的；”“受理申訴或者控告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時處理。對處理不服的,可以向同級人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件,可以向上一級人民檢察院申訴。人民檢察院對申訴應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行審查,情況屬實(shí)的,通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。

六 人權(quán)保障在辯護(hù)制度中的體現(xiàn)

辯護(hù)制度是刑事訴訟程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辯護(hù)權(quán)的重要制度。

新刑訴法明確犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托辯護(hù)人。修正后的刑訴法賦予了犯罪嫌疑人偵查期間委托律師辯護(hù)的權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件在第一次訊問或?qū)ζ洳扇?qiáng)制措施時，應(yīng)當(dāng)告知其有權(quán)委托辯護(hù)人。律師偵查期間會見特別重大賄賂犯罪案件犯罪嫌疑人應(yīng)經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)事先通知看守所。會見時不被監(jiān)聽。

辯護(hù)權(quán)的保障水平反映了刑事司法民主性的程度和程序公正性的水平。此次修法,辯護(hù)權(quán)這一部分修改明確了律師在偵查階段就能夠以辯護(hù)人的身份介入案件。理論認(rèn)為偵查階段犯罪嫌疑人的合法權(quán)益最容易受到侵犯,因而最需要及時得到律師的幫助?，F(xiàn)行刑訴法規(guī)定,犯罪嫌疑人、被告人在偵查階段只能聘請律師提供法律幫助,只有到了審查起訴、審判階段,才可以委托辯護(hù)人。新刑訴法規(guī)定,律師在偵查階段就能夠以辯護(hù)人的身份介入案件,改變了原來在偵查階段只能提供“法律咨詢”的情況。這意味著在偵查階段,律師作為“辯護(hù)人”獲得了訴訟參與人的資格。辯護(hù)律師在偵查階段可以通過多種途徑和形式維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益,包括為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴、控告;為犯罪嫌疑人申請變更強(qiáng)制措施;向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況,提出意見;同在押的犯罪嫌疑人會見和通信,而且會見時不被監(jiān)聽;同時還可以依法收集有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬 9 于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù),并及時告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院。辯護(hù)律師在偵查階段就可以行使這些訴訟權(quán)利,這對及時有效地維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益具有重要作用。

七 人權(quán)保障在偵查措施中的體現(xiàn)

新刑訴法重點(diǎn)完善了訊問犯罪嫌疑人的程序和必要的偵查措施，同時，強(qiáng)化對偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督，防止濫用。

（一）完善偵查措施。根據(jù)偵查取證工作的實(shí)際需要，新刑訴法增加規(guī)定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序，適當(dāng)延長了特別重大、復(fù)雜案件傳喚、拘傳的時間，增加規(guī)定了詢問證人的地點(diǎn)，完善人身檢查的程序，在查詢、凍結(jié)的范圍中增加規(guī)定債券、股票、基金份額等財產(chǎn)。另外，新刑訴法增加了嚴(yán)格規(guī)范技術(shù)偵查措施的規(guī)定。

（二）強(qiáng)化對偵查活動的監(jiān)督。為保護(hù)相關(guān)訴訟參與人的合法權(quán)利，新刑訴法增加規(guī)定，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人，對司法機(jī)關(guān)及其工作人員采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿不予以釋放、解除或者變更，應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還，對與案件無關(guān)的財物采取查封、扣押、凍結(jié)措施，應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除，貪污、挪用、私分、調(diào)換、違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財物等行為有權(quán)申訴、控告，并規(guī)定了相應(yīng)程序。

“尊重和保障人權(quán)”寫入刑事訴訟法,絕不僅僅是一個宣言式的表述,在各項制度中都有十分具體的體現(xiàn)。新刑訴法對落實(shí)憲法關(guān)于保障人權(quán)的規(guī)定,加強(qiáng)對公權(quán)力行使的制約,有著重要的作用。新刑事訴訟法體現(xiàn)了人權(quán)保障理念，使訴訟制度 10 和程序設(shè)計更加民主、更加科學(xué)，我們不僅要全面學(xué)習(xí)貫徹新刑事訴訟法，更要結(jié)合本職工作，深化、細(xì)化對新刑事訴訟法的理解，把新刑事訴訟法真正貫徹到反瀆職侵權(quán)工作當(dāng)中去。認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)新刑事訴訟法，對于推動反瀆職侵權(quán)工作健康發(fā)展，促進(jìn)刑事訴訟法治建設(shè)，推進(jìn)依法治國進(jìn)程，建設(shè)社會主義法治國家都具有重要意義。

第五篇：檢察機(jī)關(guān)偵查一體化工作機(jī)制建設(shè)調(diào)研思考

檢察機(jī)關(guān)偵查一體化工作機(jī)制建設(shè)調(diào)研思考免費(fèi)文秘網(wǎng)免費(fèi)公文網(wǎng)

檢察機(jī)關(guān)偵查一體化工作機(jī)制建設(shè)調(diào)研思考2010-06-29 18:58:47免費(fèi)文秘網(wǎng)免費(fèi)公文網(wǎng)檢察機(jī)關(guān)偵查一體化工作機(jī)制建設(shè)調(diào)研思考檢察機(jī)關(guān)偵查一體化工作機(jī)制建設(shè)調(diào)研思考(2)

當(dāng)前，職務(wù)犯罪表現(xiàn)出案情錯綜復(fù)雜、利益交織錯節(jié)、手段更新隱蔽，危害更加嚴(yán)重等新的情況和發(fā)展趨勢，如何進(jìn)一步更新思想理念，創(chuàng)新查辦案件工作機(jī)制，適應(yīng)新形勢下查辦職務(wù)犯罪工作需要，整合有限的偵查資源，有效快速地突破案件，提高查辦職務(wù)犯罪案件質(zhì)量和工作效率，推動反腐倡廉工作深入健康發(fā)展，是當(dāng)前擺在我市檢察機(jī)關(guān)面前的一個重要課題。偵查一體化工作機(jī)制是檢

察機(jī)關(guān)為適應(yīng)新形勢發(fā)展的需要，在現(xiàn)行檢察體制和法律規(guī)定的框架內(nèi)，發(fā)揮上下級檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的優(yōu)勢，建立以市級檢察院為龍頭，以基層檢察院為基礎(chǔ)，在案件線索統(tǒng)一管理的基礎(chǔ)上，實(shí)行上下聯(lián)動，左右協(xié)調(diào)，統(tǒng)一辦理，指揮有力，運(yùn)轉(zhuǎn)高效的查辦職務(wù)犯罪工作新機(jī)制。結(jié)合我市查辦職務(wù)犯罪案件工作實(shí)際，我就全市檢察機(jī)關(guān)如何完善偵查一體化工作機(jī)制，推動全市職務(wù)犯罪偵查工作科學(xué)、持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全市查辦職務(wù)犯罪工作新的突破，談一點(diǎn)自己的認(rèn)識和思考。

一、我市檢察機(jī)關(guān)推行偵查一體化工作機(jī)制的現(xiàn)狀

自高檢院明確提出要大力推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)偵查一體化機(jī)制建設(shè)以來，全國檢察機(jī)關(guān)在組織上、制度上、保障上及具體措施上，都進(jìn)行了一些積極、有益的嘗試。區(qū)檢院結(jié)合全區(qū)檢察工作實(shí)際，制定了《全區(qū)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查一體化工作實(shí)施辦法（試行）》，標(biāo)志著我

區(qū)的偵查一體化建設(shè)步入了一個全新的歷史時期。實(shí)踐證明，偵查一體化是實(shí)現(xiàn)案源區(qū)域共享，強(qiáng)化辦案監(jiān)督指導(dǎo)，有效排除辦案阻力，優(yōu)化辦案力量，快速突破案件，提高案件質(zhì)量和效率，形成查辦職務(wù)犯罪工作合力的一項新的有效的工作機(jī)制。近年來，我市檢察機(jī)關(guān)在上級院和市院黨組的正確領(lǐng)導(dǎo)下，結(jié)合我市工作實(shí)際，積極探索、推行職務(wù)犯罪偵查一體化工作機(jī)制建設(shè)，取得了一定的成效。

一是設(shè)立了大要案偵查指揮中心，辦案模式上實(shí)現(xiàn)了從各自為戰(zhàn)向統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理的大指揮格局的轉(zhuǎn)變。

當(dāng)前，職務(wù)犯罪一方面呈日益上升的趨勢，另一方面檢察資源嚴(yán)重匱乏的問題日趨嚴(yán)重，同時舊的辦案模式與新形勢下查辦職務(wù)犯罪案件工作的需要不相適應(yīng)，人員數(shù)量、辦案能力與快速查辦、有效突破案件的需要不相適應(yīng)。為適應(yīng)偵查一體化工作機(jī)制需要，市院設(shè)立了大要案偵查指揮中心。對本區(qū)域內(nèi)

有重大影響、涉案人員眾多、涉案金額大或者社會反映強(qiáng)烈、下級院偵查確有困難的職務(wù)犯罪案件的偵查實(shí)行統(tǒng)一組織、指揮協(xié)調(diào)、調(diào)配力量等，初步形成了整體作戰(zhàn)、上下聯(lián)動、區(qū)域互動的“大偵查”工作格局。并積極引導(dǎo)各基層院采取有效措施，使有偵查權(quán)的反貪、反瀆、監(jiān)所等部門協(xié)同作戰(zhàn)，進(jìn)行內(nèi)部資源的優(yōu)化整合，做到分崗不分家，以提高自身的作戰(zhàn)能力。較好地解決了偵查力量嚴(yán)重不足、跨區(qū)域調(diào)查取證、異地羈押等困擾辦案工作的問題，為順利查辦各類職務(wù)犯罪案件提高了有效的組織保障。如 “”脫逃案件發(fā)生后，市院迅速抽調(diào)反貪、反瀆、監(jiān)所等部門干警成立專案組，就查辦、追逃工作進(jìn)行了明確分工，多部門、多人員分頭連續(xù)協(xié)同作戰(zhàn)，使案件在極短時間內(nèi)得以成功告破，5名涉案人員被立案查處，取得了良好的辦案效果。

二是建立案件線索集中統(tǒng)一管理機(jī)制，線索管理上實(shí)現(xiàn)了自行管理向市

院集中管理的線索平臺的轉(zhuǎn)變。

2005年以來，我們實(shí)行了案件線索的統(tǒng)一管理，由市院對全市的職務(wù)犯罪案件線索實(shí)行統(tǒng)一的受理、管理、分流和跟蹤監(jiān)督，使案件線索在全市范圍內(nèi)得以合理流轉(zhuǎn)和有效利用，解決了個別院職務(wù)犯罪案件線索少，案件查辦工作難以打開局面的突出問題，實(shí)現(xiàn)了案件線索和案件信息的資源共享，杜絕了有案無人查、有人無案查等情況的發(fā)生。同時，對一些有成案可能的線索實(shí)行動態(tài)管理、跟蹤觀察，從而大大提高了線索的綜合利用率，形成了案件線索數(shù)量逐年上升、線索利用率明顯提高的良好局面。

三是靈活運(yùn)用一體化辦案機(jī)制，查辦案件上實(shí)現(xiàn)了干擾阻力大向辦案環(huán)境正?；霓D(zhuǎn)變。

在查辦案件工作中，充分發(fā)揮市院的主導(dǎo)地位，以偵查指揮中心為依托，因人而異、因案而異、因時而異、因地而異，靈活運(yùn)用督辦、提辦、交辦、參

辦等辦案方式，積極幫助基層院解決辦案中的實(shí)際困難，最大努力的幫助基層院排除辦案阻力，有效減少了查案干擾，以往辦案動輒受阻的現(xiàn)象大大減少，配合辦案的情況趨于正常，促進(jìn)了查辦職務(wù)犯罪案件工作的深入、良性、平穩(wěn)發(fā)展，一批職務(wù)犯罪案件得以成功、有效查處。通過查辦案件，大大提升了檢察機(jī)關(guān)的地位，樹立了檢察機(jī)關(guān)的形象。如青銅峽市檢察院在查辦青銅峽市財政局、建設(shè)局等部門人員受賄串案中，由于案件涉及青銅峽市財政局、國土資源局、建設(shè)局、人防辦等多個政府部門，涉及多名處級、科級干部，考慮到案件的特殊性和可能產(chǎn)生的影響，市院大要案偵查指揮中心以市院名義統(tǒng)一將涉嫌受賄的人員召集到院，進(jìn)行集體談話，督促自首，并由市院偵查人員對幾名主要涉案人員做工作，經(jīng)做細(xì)致的思想工作，幾名人員承認(rèn)了受賄的事實(shí)，其他人員隨后對受賄的事