第一篇：關(guān)于人民調(diào)解與信訪對接機制研

人民調(diào)解與信訪對接機制研究

黃艷好

【提要】本文在有關(guān)資料和實證調(diào)研的基礎(chǔ)上，以四川省廣安市廣安區(qū)實例為視點，有針對性地總結(jié)全國各地的“對接”經(jīng)驗和教訓，并對各地的對接形式進行類型化分析，進而針對廣安的具體情況提出人民調(diào)解與信訪對接機制的建議。

近幾年來，為了解決日益嚴重的信訪問題，充分發(fā)揮人民調(diào)解強大的解紛功能，北京、上海、浙江、四川等地先后進行了人民調(diào)解與信訪對接的各種嘗試。在我國，創(chuàng)建人民調(diào)解與信訪對接機制似乎與21世紀末西方的“ADR運動”一樣，成為一股方興未艾的潮流。目前，四川省廣安市廣安區(qū)亦投身到這股潮流中，積極探索“調(diào)訪對接”的新模式。

一、廣安區(qū)“調(diào)訪對接”情況及其存在問題

根據(jù)廣安區(qū)司法局、群眾工作局和廣安區(qū)人民調(diào)解委員會聯(lián)合會三者聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強人民調(diào)解與信訪對接工作機制的實施意見》和實際調(diào)研的情況，下面將從對接范圍、對接方式、考核督查等幾方面對廣安區(qū)“調(diào)防對接”情況作全面介紹，并在此基礎(chǔ)上指出其存在的問題。

(一)對接范圍

廣安區(qū)將對接范圍限定于“信訪事由屬于雙方當事人自愿接受調(diào)解的民間糾紛;經(jīng)區(qū)委、區(qū)政府有關(guān)領(lǐng)導會辦，指示由區(qū)人民調(diào)解委員會牽頭解決的，需要區(qū)調(diào)委會有關(guān)成員單位共同協(xié)調(diào)的事項”。

由此可見，廣安區(qū)所規(guī)定的“對接”范圍不僅含糊不清，難以界定，而且?guī)в袕娏业男姓陨?，沒能較好地理順司法行政部門對人民調(diào)解委員會的指導關(guān)系，需要對“對接”的范圍進行重新限定。

(二)對接方式

由于廣安區(qū)仍處于初步探索時期，因此其對接方式尚不成熟，是屬于介于“委托轉(zhuǎn)交”和“設(shè)置附屬性機構(gòu)”兩種類型之間的對接方式①。首先，人民調(diào)解組織受理到屬于信訪部門管轄的案件以后，應及時移送信訪部門，由信訪部門按《信訪條例》及相關(guān)規(guī)定辦理;信訪部門受理中發(fā)現(xiàn)可調(diào)案件的，可委托或邀請區(qū)人民調(diào)解委員會或其他人民調(diào)解組織現(xiàn)場參與調(diào)解。對于委托調(diào)解的案件，信訪部門應出具《移送調(diào)解委員會調(diào)解函》，將有關(guān)材料復印件一并移送調(diào)解委員會，并告知當事人三日內(nèi)到信訪局調(diào)解室接受調(diào)解。其次，由區(qū)司法局牽頭，在區(qū)信訪局內(nèi)設(shè)立調(diào)解席和調(diào)解室，并安排人民調(diào)解委員會聯(lián)合會專家?guī)斐蓡T定時定點輪流值班，制作《值班輪次表》，實行值班實名登記制度。

無疑廣安區(qū)已經(jīng)初步建立起“訪調(diào)對接”的基本框架，但在技術(shù)銜接和具體制度層面，仍然缺乏規(guī)范的程序規(guī)定和相關(guān)的配套制度，如委托、受理與結(jié)案的方式尚不夠明確，又如卷宗裝訂、案卷管理、輪流值班的相關(guān)制度缺乏規(guī)定等。

(三)考核督查

廣安區(qū)把“調(diào)訪對接”當一項非常重要的工作來抓，并將其工作績效納入了年度維穩(wěn)綜合目標考核內(nèi)容，年終進行量化考核。一方面，對工作遲緩、措施不力或嚴重不負責的單位和個人進行通報批評;另一方面，對工作積極、表現(xiàn)突出、取得實效的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有關(guān)部門、單位和個人進行表彰。

二、各地“對接”方式的類型化分析

在全國各地如火如荼地開展“調(diào)訪對接”模式探索的同時，受制于當?shù)氐恼?、?jīng)濟等因素，開展的程度和取得的績效必然有所區(qū)別。特別是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的情況下，經(jīng)濟發(fā)達的中心城市由于其充分的公共財政支持和制度保障，通常其“對接”方式比鄉(xiāng)鎮(zhèn)更先進、更完善。而且，在匯總?cè)珖?jīng)驗的過程中，筆者也注意到，可以作為典型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)“對接”經(jīng)驗遠沒有各大城市豐富具體。因此，筆者試圖通過將各地 的經(jīng)驗進行一般性的類型化分析，根據(jù)對接方式的復雜難易程度，按從簡單到復雜的流向，歸納出幾種最基本的“對接”方式，以便能讓各地根據(jù)自身的財政等具體情況加以選擇，從而克服這種城鄉(xiāng)之間的差別。

(一)信息互通

這是“對接”最簡單的初步方式。所謂“信息互通”指案件信息的相互通知匯報。具體而言，人民調(diào)解組織在工作過程中發(fā)現(xiàn)有信訪案件或者當事人有信訪苗頭的，及時通知信訪部門;同樣，信訪部門在工作過程中若發(fā)現(xiàn)有關(guān)人民調(diào)解的案件，則通知人民調(diào)解組織主動介入予以處理。

這種“互通”實質(zhì)上僅僅停留在簡單的案源信息傳遞的表面，并沒有任何實質(zhì)性的案件轉(zhuǎn)移或者委托程序，因而與下一種模式相區(qū)分開來。在具體實踐中，不少地方的“對接”方式也僅做到這一步，至于它們所聲稱的其他各種“對接”方式因缺少具體可行的操作程序和環(huán)節(jié)，成了地方領(lǐng)導宣揚“政績”的工具。雖然這種對接方式不具有任何具體的程序和模式，但由于其及時的通知具有積極的預防作用，而且?guī)缀醪换ㄙM成本，所以在廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)均可采用。

(二)委托移送

委托移送指當信訪局(辦)受理信訪申請后，認為其符合由人民調(diào)解委員會處理的條件，即委托移送給當?shù)鼗蛘呒m紛發(fā)生地的人民調(diào)解委員會調(diào)解。這是人民調(diào)解與信訪對接最基本也是最常見的模式，如四川省廣安市廣安區(qū)亦采用這種方式。這種簡單的對接方式能主動地對糾紛進行適當分流，有利于節(jié)約成本，更有利于糾紛的徹底解決。因此，這種方式能被廣大地區(qū)所普遍采用，卻可能出現(xiàn)銜接不暢、程序混亂等現(xiàn)象，仍需要其他配套制度的規(guī)范。

(三)人員兼任

人員兼任主要體現(xiàn)在具體負責“調(diào)訪對接”的工作者的多重身份上。主要有兩種情況：一種是在居(村)委層面，居(村)委黨總支(黨支部)書記和調(diào)委會主任分別作為人民調(diào)解信訪代理主要責任人和代理員，如上海市普陀區(qū);另一種是實行人民調(diào)解、治保、信訪工作“三員合一”制度，如浙江省臨安橫路鄉(xiāng)。此外，人員兼任還可以指信訪信息員，因為他們既負責引導信訪、匯報信息等本職工作，又常常充當人民調(diào)解員的角色②。這些對接經(jīng)驗都實現(xiàn)了機構(gòu)和人員的整合，有建立糾紛解決中心的傾向。這種對接方式實現(xiàn)了糾紛解決的專業(yè)化效果，同時也節(jié)約了勞動力資源。但職務與公職地位的差異將不利于該對接方式的發(fā)展。雖然較前二者更為復雜些，但此方式也易于廣泛采用。

(四)設(shè)置機構(gòu)

1.附設(shè)機構(gòu)

這種模式，通常是在信訪局(辦)下附設(shè)調(diào)解工作室或者其他機構(gòu)，主要對屬于人民調(diào)解范圍的信訪案件的進行調(diào)解。其所配備的調(diào)解員由律師、司法助理員、基層法律服務工作者、調(diào)解員等擔任，并且一般實行輪流值班制。又如貴州省德江縣。

2.信訪代理窗口

在不同的地方，這樣獨設(shè)性的機構(gòu)或者窗口名稱略有不同，其最主要特征是在人民調(diào)解委員會和信訪局(辦)之外，另設(shè)一個由當?shù)卣I(lǐng)導，司法局(所)和信訪局(辦)指導的獨立組織。如較早實行調(diào)解信訪代理服務的上海市長寧區(qū)⑤，又如北京宣武區(qū)的模式⑥。

3.綜合性機構(gòu)

這種方式通常是以當?shù)卣透魉痉ㄐ姓C關(guān)牽頭，通過建立一個綜合性的糾紛解決機構(gòu)，司法局(所)、信訪局(辦)、紀委、農(nóng)委等有關(guān)職能部門和人民調(diào)委會共同進駐此機構(gòu)，合署辦公，從而實現(xiàn)綜合采用行政調(diào)處、人民調(diào)解等形式的大調(diào)解格局化解矛盾。這樣的一種機構(gòu)一般具有多重的解紛功能，利用人民調(diào)解解決信訪問題只是其職能的一個方面。如北京懷柔區(qū)經(jīng)驗⑦，又如上海市虹口區(qū)模式⑧。

設(shè)置機構(gòu)的這幾種調(diào)信對接機制較人員兼任型多了機構(gòu)上的建立和職能上的專門化。當然，也可能會涉及人事與經(jīng)費的專門化。這種機制最有利于糾紛快捷和徹底的解決。但是高成本的問題使財政經(jīng)費緊張的地區(qū)難以采用和開展，尤其是對廣大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)而言。

然而，值得注意的是，以上的類型化分析通常是建立在理想模型的基礎(chǔ)上，實踐中有些地方的對接方式可能會介于兩種類型之間，處于一種未完全“成熟”的形態(tài)，如廣安區(qū)的對接方式就屬于這種情況。不過，撇開一些個別的因素，可以看到一種符合達爾文“進化論”的趨勢，即“訪調(diào)對接”方式正在由簡單向復雜“進化”，各地在經(jīng)濟政治社會條件的允許下都傾向于通過設(shè)置一個綜合性的解紛機構(gòu)，將信訪、治安、調(diào)解等諸多問題綜合解決。

三、廣安區(qū)“對接方式”的建立和完善建議

(一)明確對接的范圍

并非所有的信訪案件都可以移交進行調(diào)解，也并非所有的人民調(diào)解調(diào)解不成的案件都需要通過信訪來解決，二者對接的范圍存在一定的限定。

人民調(diào)解的范圍原來僅限于公民與公民間的民事糾紛，但2002年司法部頒布的《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》已經(jīng)將其擴大到“發(fā)生在公民與公民之間、公民與法人和其他社會組織之間涉及民事權(quán)利義務爭議的各種糾紛”。而根據(jù)《信訪條例》第14條規(guī)定，信訪人對下列組織、人員的職務行為反應情況、提出建議，或者不服下列組織、人員的職務行為，可以向有關(guān)行政機關(guān)提出信訪事項：(1)行政機關(guān)及其工作人員;(2)法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務職能的組織及其工作人員;(3)提供公共服務的企業(yè)、事業(yè)單位及其工作人員;(4)社會團體或者其他企業(yè)、事業(yè)單位中由國家行政機關(guān)任命、派出的人員;(5)村民委員會、居民委員會及其成員。

由此可以看出，人民調(diào)解與信訪有各自的范圍限定，二者在民事糾紛領(lǐng)域存在一定范圍的重合。而這重合的部分亦是“調(diào)訪對接”的范圍，即屬于公民向提供公共服務的企業(yè)、事業(yè)單位及其工作人員職務行

為以及公民向村委會、居委會及其成員職務行為的民事投訴請求，是信訪事項進行人民調(diào)解必須符合的第一個條件⑨。

(二)加強對接程序的規(guī)范化

規(guī)范的程序不僅有利于“調(diào)訪對接”流暢順利地進行，而且可以在一定程度上保證公平正義。從廣安區(qū)的具體操作程序上看，其執(zhí)行的“五表”制度已經(jīng)基本實現(xiàn)了“調(diào)訪對接”⑩，但仍有不少值得完善和改進之處。

這里就以“委托移送”的方式為例進行分析和說明。信訪局(辦)接收公民、法人或其他組織提出的信訪事項后，應在《信訪登記表》上登記。經(jīng)過審查，發(fā)現(xiàn)信訪事項既符合上述“調(diào)訪對接”范圍，由征得雙方當事人書面或口頭方式的同意的，則應依有關(guān)規(guī)定出具《移送調(diào)解委員會調(diào)解委托》給相關(guān)的人民調(diào)解委員會，將該事項從信訪程序轉(zhuǎn)入人民調(diào)解程序。當人民調(diào)解接受委托或決定受理時，應依照相關(guān)規(guī)定進行立案，并填寫《信訪事項調(diào)解立案表》，按調(diào)解程序依法進行調(diào)解。對于調(diào)解成功的信訪事項，有民事權(quán)利義務內(nèi)容的，或者當事人要求制作書面調(diào)解協(xié)議的，應以調(diào)解委員會的名義，制作書面調(diào)解協(xié)議，由雙方當事人簽字或者蓋章。該調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，當事人應當按照約定履行自己的義務。

在程序方面還會涉及到一個問題：在轉(zhuǎn)入人民調(diào)解程序以后，能否重新返回信訪程序?有學者認為，既然已經(jīng)經(jīng)過雙方當事人同意轉(zhuǎn)入調(diào)解程序，就應該嚴格按照有關(guān)人民調(diào)解的規(guī)定辦理，當事人就無權(quán)要求返回信訪程序(11)。筆者贊同這樣的觀點。一方面，轉(zhuǎn)入調(diào)解程序由于建立在雙方當事人自愿同意的基礎(chǔ)上，雙方當事人就應遵守這樣的“允諾”，而不能再返回信訪程序。另一方面，從經(jīng)濟學的角度上看，返回信訪程序不僅使前面所作的努力變得毫無價值，而且會增加不必要的成本。

(三)理順指導關(guān)系，明確各自職責

信訪局(辦)在性質(zhì)上屬于行政機關(guān)，而人民調(diào)解工作歷來由司法局(辦)進行指導和管理。因此，“訪調(diào)對接”難免會帶上一定的行政色彩。如何克服行政性帶來的弊端而盡可能發(fā)揮其優(yōu)勢則是完善“訪調(diào)對

接”的應有之義。在明確信訪機構(gòu)對相關(guān)人民調(diào)解組織的指導、督促的職責的同時，也應該指定調(diào)解室的專門負責人(不搞兼職)，明確信訪局(辦)與司法局(所)各自的職責，劃清其各自的權(quán)限范圍。在具體的指導、督促關(guān)系上，相關(guān)領(lǐng)導干部與信訪代理員和信訪調(diào)解員之間應為工作上指導不指派、交辦不強加的關(guān)系，而且在建立綜合性糾紛解決機構(gòu)時尤其要注意各種性質(zhì)糾紛的分流和處理。

(四)實行經(jīng)費保障制度

經(jīng)費通常成為一個制度能否順利開展和正常運行的基礎(chǔ)性前提。經(jīng)費問題不僅一直困擾著人民調(diào)解委員會，也成為阻礙人民調(diào)解與信訪機制順利對接的一大難題。在筆者的調(diào)研過程中，經(jīng)費也成為每次研討會上每個相關(guān)部門和組織必然涉及和討論的話題之一。因此，保證經(jīng)費、落實經(jīng)費就顯得至關(guān)重要。

除了將人民調(diào)解與信訪對接費用作為專項經(jīng)費列入當?shù)卣呢斦A算外，還可以考慮采用案件補貼的方式，根據(jù)人民調(diào)解具體調(diào)解信訪案件的情況，給予一定的補貼。具體而言，調(diào)解組織每成功調(diào)解一起信訪案件，根據(jù)案件的復雜和困難程度，由信訪局(辦)給予幾百到幾千不等的補貼經(jīng)費。當然，補貼的標準應該根據(jù)各地的具體情況作出相應的調(diào)整。你好哦啊，

第二篇：建立訴調(diào)對接機制 加強人民調(diào)解工作

建立訴調(diào)對接機制 促進社會矛盾化解

—

對于如何發(fā)揮各種調(diào)解機制，在第一時間、第一地點化解矛盾，提出了幾點工作要求：一是要加強和指導人民調(diào)解委員會的培訓，發(fā)揮其整合資源的作用，提高調(diào)解技能，加強訴調(diào)對接。二是要不斷拓展調(diào)解領(lǐng)域，引導各調(diào)解組織參與訴調(diào)對接工作。要以司法所為平臺，加強調(diào)解資源的聯(lián)動。三是要爭取保障，夯實訴調(diào)對接機制。加強對人民調(diào)解委員會和司法所的培訓與指導，支持和配合人民法院落實好訴調(diào)對接工作。

最后，對于如何進一步完善訴調(diào)對接工作機制，全面開展好司法確認工作，推動司法調(diào)解和人民調(diào)解協(xié)調(diào)發(fā)展，在今后的工作中，應重點抓好以下四個方面的工作：一是堅持黨委領(lǐng)導，注重加強調(diào)研和協(xié)調(diào)工作；二是要堅持素質(zhì)教育，注重加強管理與培訓工作；三是要堅持加大投入，注重加強和完善工作激勵機制；四是要堅持司法為民，注重加強維護司法公正和效率。（基層工作股）

第三篇：人民調(diào)解與司法調(diào)解對接

人民調(diào)解與司法調(diào)解對接

馬藝鳴

5月17日上午，陶莊法院開庭審理張某、李某離婚一案，雙方親友團高達30人之多，矛盾一觸即發(fā)。陶莊司法所得知這一情況后，迅速趕赴現(xiàn)場，與法庭法官兵分兩路做工作，經(jīng)過說服、細心勸解，雙方家人理智地退到庭外等候。一邊由法庭法官開庭審理案件，另一邊由司法所干警做好當事人親屬思想工作。休庭后，大家一致認為，這是一起因家庭瑣事引發(fā)的離婚訴訟，草率離婚對家庭、對孩子都不利，如因一方不滿，還有可能引發(fā)群體性事件。司法所干警主動找主審法官交流看法，馬庭長、馬所長立即安排各自人員在法庭調(diào)解室聯(lián)合調(diào)解，經(jīng)過一個多小時的調(diào)解，雙方情緒冷靜了，氣氛緩和了，并且愿意回去好好考慮婚姻大事等待下次開庭，雙方親友團安靜地離開了法院。大家都期盼著他們能和好如初。

第四篇：筠連縣司法局關(guān)于開展人民調(diào)解與信訪對接工作的實施方案

筠司發(fā)?2011?10號

筠連縣司法局

關(guān)于開展人民調(diào)解與信訪對接工作的

實施方案

各股、室、處、所：

為進一步發(fā)揮信訪與人民調(diào)解在調(diào)處、化解社會矛盾糾紛方面的職能作用，積極探索信訪與人民調(diào)解的對接工作機制，更好地化解社會矛盾，及時有效地解決人民群眾來信來訪中反映的問題，消除社會不穩(wěn)定因素，構(gòu)建和諧社會,同時為了貫徹落實市司法局2011年基層基礎(chǔ)工作目標任務的文件精神，我局結(jié)合實際，特制定本方案：

一、指導思想

以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，堅持以人為本，正確妥善處理人民內(nèi)部矛盾，切實履行信訪、人民調(diào)解職能，依法、及時、就地解決群眾信訪問題，切實維護群眾的合法權(quán)益，維護信訪秩序，密切政府同人民群眾的聯(lián)系，為建設(shè)“山水之城、煤海之都、活力筠州”，營造更和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。

二、工作目標

在堅持屬地管理、分級負責和誰主管、誰負責原則的基礎(chǔ)上，對適宜運用人民調(diào)解工作機制加以調(diào)處的矛盾糾紛，通過“訪調(diào)對接”，在大調(diào)解工作框架內(nèi)予以調(diào)處，就地解決，以達到全縣信訪問題、重復信訪、越級上訪、集體上訪量逐步下降的目標，維護社會穩(wěn)定，保障和促進全縣經(jīng)濟和社會事業(yè)的健康發(fā)展。

三、組織領(lǐng)導

為了更好的開展此項對接活動，成立了筠連縣司法局人民調(diào)解與信訪對接活動領(lǐng)導小組，具體成員如下：

組 長：李章權(quán)（縣司法局局長）

副組長：張 嵩（縣司法局黨組書記、副局長）

黃佑科（縣司法局副局長）成 員：戴紹權(quán)（縣司法局基層股股長）

周曉芳（縣司法局辦公室主任）

應敏國（縣司法局公律股股長）

領(lǐng)導組下設(shè)辦公室在基層股，具體日常工作由基層股負責。

四、工作任務

（一）要建立健全人民調(diào)解與信訪對接配合的組織體系 各司法所要主動組織協(xié)調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村（社區(qū)）人民調(diào)解員積極參與信訪工作。局基層股要主動與信訪部門建立協(xié)作聯(lián)絡(luò)機制，切實做好組織協(xié)調(diào)。要建立針對化解不同類型社會矛盾糾紛的調(diào)解人員資源庫和突發(fā)性、群體性事件快速調(diào)處組織，把那些公道正派、熱心調(diào)解工作，有群眾威信和調(diào)解能力的退休法官、檢察官、律師、法學工作者和有關(guān)行業(yè)的專業(yè)人士吸收到調(diào)解隊伍中來；把那些業(yè)務精通、能說善辯的基層法律服務工作者、人民調(diào)解員、法制宣傳員安排到各級聯(lián)合調(diào)解小組，組成專門人員與專業(yè)人士相結(jié)合的調(diào)解隊伍。

（二）要建立健全人民調(diào)解與信訪對接配合的工作制度

1、在排查預防上對接配合。各司法所要要針對不同時期表現(xiàn)突出的社會矛盾糾紛，及時提出排查和預防工作意見，充分發(fā)揮人民調(diào)解“四級網(wǎng)絡(luò)”的作用，主動配合信訪部門做好社會矛盾糾紛的排查和預防工作。正常的排查工作至少每個月進行2次，重要時期和重大節(jié)假日、重大活動期間要隨時組織專項排查調(diào)處。局基層股加強與縣信訪局聯(lián)系，及時將全縣信訪情況、信訪案件向各司法所通報，各司

法所接到有關(guān)通報后要及時組織調(diào)解人員做好矛盾糾紛化解工作。

2、在共同調(diào)處上對接配合。對信訪和有關(guān)部門要求協(xié)助調(diào)處的信訪案件，原則上由信訪案件所在地司法所及時組織調(diào)解人員協(xié)助配合做好法律和政策的宣傳教育工作，與信訪及有關(guān)部門人員進行聯(lián)合調(diào)解，引導上訪人員按照合法途徑和規(guī)定的程序反映情況、表達訴求。對重大疑難信訪案件，由局里組織有關(guān)人員參與聯(lián)合調(diào)解。

3、在案件分流上對接配合。對信訪部門分流的因民間糾紛引起的信訪案件，按照“屬地管理”的原則由所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會進行調(diào)解。參與信訪事項調(diào)解的人民調(diào)解委員會，要及時主動地與信訪人取得聯(lián)系，對案件進行認真的調(diào)查取證，在規(guī)定的時間內(nèi)組織雙方當事人進行調(diào)解，并由人民調(diào)解委員會制作調(diào)解協(xié)議書；對調(diào)解不能達成協(xié)議的案件，要引導當事人通過法律途徑解決，一般不再進入信訪渠道。

4、在信息交流上銜接配合。縣局要與信訪部門建立社會矛盾糾紛信息及工作信息共享制度，適時召開情況交流會，相互通報社會矛盾糾紛發(fā)生、發(fā)展的趨勢，傳遞排查、預防的工作信息，反饋分流案件的調(diào)解結(jié)果，交流調(diào)解工作的經(jīng)驗做法，編寫典型案例進行宣傳。

（三）具體工作安排

一是要研究制定《筠連縣矛盾糾紛調(diào)處辦法》，進一步規(guī)范人民調(diào)解與信訪矛盾糾紛的調(diào)解范圍、原則、流程及檔案資料管理。

二是要落實具體的辦公地點，并進行規(guī)范化建設(shè)工作。三是要確定專人負責此項工作。

四是要落實專項經(jīng)費，并納入個案補貼經(jīng)費范圍。

五、工作要求

要規(guī)范調(diào)解程序。在實施對接過程中，要嚴格按照《信訪條例》和人民調(diào)解的相關(guān)規(guī)定進行，調(diào)解文書要按照統(tǒng)一規(guī)范的格式制作。

加強信息溝通。信訪部門和司法行政部門在對接工作中要加強聯(lián)系、協(xié)調(diào)配合；定期召開會議，分析工作形勢，交流對接工作經(jīng)驗，查找工作不足，并提出下一階段工作設(shè)想和舉措。

二○一一年四月八日

主題詞：人民調(diào)解 信訪 對接方案 抄送：市司法局。

筠連縣司法局辦公室 2011年4月8印

第五篇：關(guān)于建立公安機關(guān)與人民調(diào)解對接工作機制的實施方案

關(guān)于建立公安機關(guān)與人民調(diào)解

對接工作機制的實施方案

為了認真落實深入推進“三位一體”大調(diào)解機制建設(shè)精神，切實貫徹“調(diào)防結(jié)合、以防為主”的調(diào)解方針，合理分流和有效調(diào)處社會矛盾糾紛，實現(xiàn)公安機關(guān)和人民調(diào)解的“互動雙贏，共促和諧”，特制定以下方案：

一、指導思想

以科學發(fā)展觀為指導，緊緊圍繞“三位一體”大調(diào)解工作的目標，進一步理順調(diào)解工作關(guān)系，構(gòu)建矛盾糾紛受理和調(diào)處新平臺，解決人民內(nèi)部矛盾的分流問題，有效緩解公安機關(guān)調(diào)解矛盾糾紛的壓力，夯實基層社會穩(wěn)定的第一道防線。

二、組織領(lǐng)導

為確保“公調(diào)對接”工作的順利開展，市建立由區(qū)委政法委分管副書記任組長，區(qū)司法局、區(qū)公安分局分管領(lǐng)導任副組長的“公調(diào)對接”領(lǐng)導小組，負責指導全區(qū)“公調(diào)對接”工作。各派出所明確一名領(lǐng)導具體負責駐所人民調(diào)解工作室工作，同時要積極爭取當?shù)攸h委政府及相關(guān)部門在人員、經(jīng)費等方面的支持和保障，確?！肮{(diào)對接”工作的全面順利開展。

三、工作原則

在開展“公調(diào)對接”過程中，必須在黨委、政府的統(tǒng)一 1

領(lǐng)導下，加強公安機關(guān)和司法行政機關(guān)的配合，進一步明晰各自的工作責任，落實工作措施，最大限度地提高社會矛盾糾紛的調(diào)處效率。重點應把握好以下原則：一是協(xié)作聯(lián)動原則。將公安資源與調(diào)解組織資源切實有效對接，從公安110接處警源頭入手，規(guī)范公安機關(guān)與調(diào)解組織的分流對接機制。在社會矛盾糾紛調(diào)處過程中，按照信息聯(lián)網(wǎng)、部門聯(lián)手、上下聯(lián)動、條塊聯(lián)合的原則，積極配合各級調(diào)解組織妥善開展矛盾糾紛調(diào)處工作，確保重大、復雜糾紛得以及時調(diào)處。二是依法調(diào)處原則。矛盾糾紛的受理、分流、調(diào)處等應建立規(guī)范的程序，嚴格依照政策和法律規(guī)定執(zhí)行，確保矛盾糾紛調(diào)處合法、公正、合情、合理，有效保護糾紛雙方當事人的合法權(quán)益。三是在公安派出所設(shè)立人民調(diào)解工作室。駐所人民調(diào)解工作室日常管理由公安派出所負責，業(yè)務上接受司法行政機關(guān)指導。設(shè)立調(diào)解員辦公室和調(diào)解室，調(diào)解員由司法行政機關(guān)聘請并發(fā)放聘書，人員數(shù)量根據(jù)實際工作由3—9人組成，調(diào)解室不少于20平方米，室內(nèi)布臵按人民調(diào)解委員會要求進行，建立基礎(chǔ)臺帳資料。

四、工作目標

通過“公調(diào)對接”機制，努力實現(xiàn)“三降一升”的工作目標，即：同一矛盾糾紛重復報警率明顯下降；集訪、越級上訪數(shù)量明顯下降；民轉(zhuǎn)刑案件明顯下降；矛盾糾紛調(diào)處效率明顯提升。

五、工作范圍

公安機關(guān)與人民調(diào)解對接移交矛盾糾紛的范圍主要有：

1、婚姻家庭、鄰里、繼承、房屋宅基地、生產(chǎn)經(jīng)營性等民間糾紛；

2、部分符合調(diào)解范圍的治安案件。派出所對于情節(jié)輕微，因民間糾紛引起的打架或者損壞他人財物等違反治安管理行為的案件，根據(jù)當事人申請可委托人民調(diào)解組織調(diào)解。公安機關(guān)在受理上述矛盾糾紛時，應積極主動做好先期處臵的各項工作，避免因“公調(diào)對接”后出現(xiàn)一推了之的情況。

六、工作制度

公安機關(guān)對接報的社會矛盾糾紛，應當先期單獨或聯(lián)合調(diào)解組織進行處臵，判明性質(zhì)后分類移交。一是現(xiàn)場處臵制度。嚴格執(zhí)行民警首接責任制，規(guī)范現(xiàn)場處臵，在第一時間固定保全證據(jù)，為后續(xù)調(diào)解奠定良好的基礎(chǔ)?；鶎优沙鏊拥礁黝惿鐣芗m紛的處警指令后，必須先期到達現(xiàn)場，維護秩序，控制事態(tài)發(fā)展。對現(xiàn)場難以調(diào)處的矛盾糾紛，處警民警必須做好調(diào)查取證工作。二是移送調(diào)處制度。公安機關(guān)按相關(guān)程序移送人民調(diào)解組織受理調(diào)處矛盾糾紛后，應與人民調(diào)解組織建立雙向情況反饋制度，及時了解調(diào)處結(jié)果。人民調(diào)解工作室對公安機關(guān)接處警移交的社會矛盾糾紛應嚴格遵循登記受理、調(diào)查核實、主持調(diào)解、簽訂調(diào)解協(xié)議書等程序進行。人民調(diào)解工作室在工作中發(fā)現(xiàn)應當由公安機關(guān)調(diào)

處的矛盾糾紛時，應按大調(diào)解工作分流的規(guī)定及時分流至派出所調(diào)處。三是聯(lián)席會議制度。公安機關(guān)與司法行政機關(guān)應定期召開會議，通報矛盾糾紛調(diào)處情況，分析矛盾糾紛特點走勢等，交流、總結(jié)矛盾糾紛調(diào)處工作的經(jīng)驗教訓，研究相應的預防處臵對策。公安派出所應結(jié)合矛盾糾紛調(diào)處和社區(qū)管理工作，定期對轄區(qū)內(nèi)矛盾糾紛進行排查，對可能導致突發(fā)事件或激化的應及時通報并報告黨委政府。對因矛盾糾紛排查、調(diào)處工作不力，致使矛盾糾紛激化或造成重大影響的單位和個人，應按有關(guān)規(guī)定追究責任。四是培訓制度，按照“分類培訓、分級負責”的原則，加強對調(diào)解員的業(yè)務培訓，圍繞調(diào)解技巧、能力培養(yǎng)，采取案例教學、相互交流、經(jīng)驗介紹、集中授課等方式，分期分批進行全員培訓，統(tǒng)一發(fā)證上崗。

七、輿論宣傳

要充分利用電視、廣播、報紙等新聞媒體，大力宣傳“公調(diào)對接”工作，讓群眾了解、理解對接工作，自覺接受調(diào)解組織的調(diào)處，使全區(qū)“三位一體”大調(diào)解機制發(fā)揮更大更有效的作用，進一步促進社會和諧穩(wěn)定。