第一篇：對(duì)不起訴率之思考

對(duì)不起訴率限制之思考

摘要：長(zhǎng)期以來(lái)，一些地方一直把不起訴率等指標(biāo)作為檢察業(yè)務(wù)考核目標(biāo)中的重要內(nèi)容。但一味地控制不起訴率，審查起訴工作不能體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、懲罰與寬大、打擊與挽救的刑事政策，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以辯證的眼光正確看待不起訴率，使不起訴率控制在一個(gè)均衡的范圍內(nèi)，從而更加充分地體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的職能與屬性，更加有利地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。

關(guān)鍵詞： 不起訴率 控制 考核標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)策

在網(wǎng)上隨便用百度一搜我便看到了如下一則消息：“內(nèi)蒙古召開的人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作座談會(huì)上，檢察機(jī)關(guān)表示：3年來(lái)內(nèi)蒙古職務(wù)犯罪案件中的擬維持逮捕決定、擬撤銷案件及擬不起訴案件“三類案件”，無(wú)一例外進(jìn)入了監(jiān)督程序，從未發(fā)生過(guò)暗箱操作、逃避監(jiān)督現(xiàn)象，真正實(shí)現(xiàn)了陽(yáng)光作業(yè)。全區(qū)檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的撤案率、不起訴率逐年下降。今年前9個(gè)月“兩率”比去年同期下降了0.03和9.7個(gè)百分點(diǎn)。”看到這樣一則消息，不得不讓我感慨。在我國(guó)，大多數(shù)人對(duì)不起訴制度有一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，一談到不起訴，就認(rèn)為是放縱了犯罪，是打擊不力。在檢察司法實(shí)踐中，對(duì)不起訴自由裁量權(quán)人為地施以限制，把不起訴率列入檢察工作考核范疇，明確規(guī)定刑事案件的不起率，以至出現(xiàn)人為控制不起訴比例的做法。但筆者認(rèn)為這種做法有悖于社會(huì)主義法治理念和科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)要求，是一種不科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和方法。

刑事案件不起訴制度，是指人民檢察院依其職權(quán)，對(duì)偵查終結(jié)移送起訴的案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為符合法律規(guī)定終止刑事訴訟的條件，不應(yīng)和不必對(duì)犯罪嫌疑人定罪，從而作出不將行為人交付審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審判的一種訴訟制度。

一、我國(guó)刑事不起訴制度的現(xiàn)狀及其歷史作用：

從1997年刑事訴訟法典的規(guī)定來(lái)看，新刑訴法取消了免于起訴制度，但將其合理成分保留了下來(lái)，即人民檢察院對(duì)犯罪情節(jié)輕微，但依照刑法規(guī)定不需要 判處刑罰或者免除刑罰的，可以作出不起訴的決定。免于起訴的內(nèi)容變?yōu)椴黄鹪V并非照搬而是后者內(nèi)容小于前者內(nèi)容。1997年刑事訴訟法典第142條第2款在保留1979年刑事訴訟法第101條內(nèi)容時(shí)，增加了“犯罪情節(jié)輕微”的限制條件，而且被害人對(duì)檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的案件可以向法院起訴，從而對(duì)酌量不起訴的適用作了諸多限制。此外，修訂后的刑事訴訟法典第11條規(guī)定的法定不起訴又與1979年刑事訴訟法中的不起訴不同。原來(lái)的不起訴雖然可以申訴和復(fù)議，但只要檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為是正確的就不會(huì)再進(jìn)行訴訟。而現(xiàn)行的法定不起訴案件，被害人如果不服檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定，除可以請(qǐng)求上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提起公訴外，還可以不經(jīng)申訴直接向法院起訴，檢察機(jī)關(guān)終止的案件又因被害人的自訴和法院的受理重新開啟刑事訴訟程序。

首先，不起訴制度具有訴訟經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值。

其次，不起訴制度符合刑罰個(gè)別化的刑事理論，有助于刑罰功能的實(shí)現(xiàn)。再次，不起訴制度符合 國(guó)際上“輕輕重重”的刑事政策趨向，有利于我國(guó)嚴(yán)打整治斗爭(zhēng)的順利開展，有助于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

總體而言，我國(guó)的刑事不起訴制度在刑事訴訟中取到了一定的法律和社會(huì)效果，對(duì)于分化瓦解、教育挽救犯罪分子，執(zhí)行懲罰與寬大相結(jié)合的刑事政策，提高訴訟效率發(fā)揮了積極作用。

二、當(dāng)前人為限制相對(duì)不起訴自由裁量權(quán)的主要原因：

（一）有的檢察公訴部門把不起訴率列入辦案質(zhì)量預(yù)警機(jī)制的規(guī)定中，對(duì)不起訴率超過(guò)規(guī)定的指標(biāo)的，下級(jí)檢察公訴部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)?shù)缴霞?jí)院公訴部門說(shuō)明情況；

（二）有的規(guī)定把不起訴率的降低作為工作的業(yè)績(jī)來(lái)考量；

（三）各地規(guī)定的不起訴率指標(biāo)不一致，執(zhí)行中也各有差異；四是有的按罪名類別規(guī)定不同的不起訴率，如：普通刑事案件2%、破壞社會(huì)主義市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序案件6%、檢察機(jī)關(guān)直接立案?jìng)刹榈陌讣?0%。造成使用不起訴案件偏少的主要原因：首先是檢察機(jī)關(guān)特別是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或者部門，限制不起訴案件的比例，控制不起訴率，使用不起訴要經(jīng)過(guò)上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)批 準(zhǔn)、經(jīng)過(guò)人民監(jiān)督員評(píng)議等多種復(fù)雜的辦案程序。不起訴案件是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)檢查、復(fù)查案件的重點(diǎn)，有些不起訴案件已經(jīng)結(jié)案多年，還要被調(diào)取卷宗審查，在一定 程度上制約著基層檢察院辦案人員使用不起訴的積極性。其次是案件承辦人維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的意識(shí)不強(qiáng)，執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策不力，維權(quán)與服務(wù)和諧社 會(huì)建設(shè)的意識(shí)淡薄。習(xí)慣于就案辦案，機(jī)械地使用公訴程序。對(duì)即使符合不起訴條件的案件，也不提出不起訴意見，而是提出提起公訴的意見。

三、人為限制相對(duì)不起訴的法律后果：

第一，嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法受到挑戰(zhàn)，訴訟成本增大。由于不起訴率的限制，使得不少本可以作不起訴處理、減少訴訟成本與司法資源的案件進(jìn)入審判程序，既不利于寬嚴(yán)相濟(jì)政策的實(shí)施，也不利于穩(wěn)定社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又可能增大了訴訟成本。

第二，侵犯了當(dāng)事人合法權(quán)益，不利于強(qiáng)化檢察監(jiān)督職能。由于不起訴率限制了不起訴案件的數(shù)量，就可能出現(xiàn)在犯罪情節(jié)輕微、依法不需要判處刑罰或者免除刑罰的同等條件下，一部分人被作出不起訴決定，而一部分人被交付審判。

第三，“避重就輕”的不起訴率設(shè)定，不能適應(yīng)檢察機(jī)關(guān)懲處以權(quán)謀私、濫用職權(quán)職務(wù)犯罪的工作需要。職務(wù)犯罪與普通刑事犯罪相比較，對(duì)國(guó)家和人民的根本利益危害更嚴(yán)重，若設(shè)定職務(wù)犯罪案的不起率高于普通刑事不訴率，這就不利于打擊更具有社會(huì)危害性的職務(wù)犯罪。

第四，設(shè)定相對(duì)不起訴率有悖于刑訴法的規(guī)定。不起率的設(shè)定，會(huì)造成檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行刑事法律的過(guò)程中，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑訴法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的案件作出不起訴決定的越少越好，甚至不起訴率為零也會(huì)成為一些執(zhí)法者追求的目標(biāo)，這有悖于刑訴法賦 予檢察機(jī)關(guān)相對(duì)不起訴的自由裁量權(quán)的規(guī)定。綜上所述，以不起訴率，人為施以限制相對(duì)不起訴自由裁量權(quán)，我認(rèn)為，其法律后果是： 一是有悖于刑訴法的規(guī)定；二是“避重就輕”的不起訴率設(shè)定，不能適應(yīng)檢察機(jī)關(guān)懲處以權(quán)謀私、濫用職權(quán)職務(wù)犯罪的工作需要；三是侵犯了當(dāng)事人合法權(quán)益，又不利于強(qiáng)化檢察監(jiān)督職能；四是對(duì)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法的挑戰(zhàn)又增大訴訟成本。

四、對(duì)不起訴的控制率的解決對(duì)策。

首先是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)解除對(duì)不起訴的控制率。結(jié)合當(dāng)前貫徹實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和快速辦理輕微刑事案件的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)，特別是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或者 主管業(yè)務(wù)部門，解除對(duì)不起訴率的控制，積極倡導(dǎo)對(duì)符合使用不起訴條件的案件使用不起訴制度。

其次是案件承辦人員進(jìn)一步強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)，對(duì)符合不起訴條件的案 件，主動(dòng)提出使用不起訴的處理意見，防止單純就案辦案的消極態(tài)度，注重維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。案件承辦人要積極工作，通過(guò)民事調(diào)解，使當(dāng)事人雙方達(dá)成 和解協(xié)議，保障被害人權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)，為使用不起訴創(chuàng)造條件。

第三是要加強(qiáng)對(duì)不起訴案件的監(jiān)督和審批程序，防止不起訴權(quán)被濫用，放縱犯罪，影響司法公正。通 過(guò)聽證、聽取被害人意見，征得被害人同意等程序，減少不穩(wěn)定因素，避免出現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)。確保使用不起訴的法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。

第二篇：對(duì)不起訴制度的認(rèn)識(shí)及完善的思考

對(duì)不起訴制度的認(rèn)識(shí)及完善的思考

刑事訴訟法第140條第四款及第142條對(duì)不起訴作出了具體規(guī)定。但由于上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴有從嚴(yán)要求，加上受免予起訴權(quán)被取消的影響，一些基層檢察院沒有敢于大膽地行使這一權(quán)力，有些基層檢察院甚至把很明顯的不起訴案件也交付法庭審判，造成無(wú)罪判決案件和免于刑事處分案件增多，這于經(jīng)濟(jì)訴訟法則很不利，也不利于發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有的作用。

怎樣看待不起訴權(quán)

《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定：“對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定?！薄缎淌略V訟法》第142條第1、2款規(guī)定：“犯罪嫌疑人有本法第十五條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定?！薄皩?duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。據(jù)此，不難歸納出，所謂不起訴,是指人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送起訴的案件或者對(duì)自行偵查終結(jié)的案件，經(jīng)過(guò)審查后，認(rèn)為犯罪嫌疑人具有刑事訴訟法第15條規(guī)定的不追究刑事責(zé)任的情形，或者犯罪嫌疑人犯罪情節(jié)輕微依法不需要判處刑罰或免除刑罰，或者經(jīng)兩次補(bǔ)充偵查尚未達(dá)到起訴條件，而作出的不將案件移送人民法院進(jìn)行審判的決定。所謂不起訴權(quán)，即人民檢察院在審查案件后作出不將案件移送人民法院進(jìn)行審判而終止訴訟的決定權(quán)。它包括三個(gè)方面的含義：

1、對(duì)于犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪的案件，鑒于該犯罪嫌疑人犯罪的具體情況，不將其交付審判和處以刑罰更符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求和政策目的時(shí)，法律賦予檢察機(jī)關(guān)在權(quán)衡利弊后有決定不起訴的自由裁量權(quán)，也即原來(lái)的免予起訴權(quán)；

2、經(jīng)過(guò)偵查認(rèn)為確實(shí)不構(gòu)成犯罪而作出終止訴訟的決定權(quán)；

3、人民檢察院經(jīng)過(guò)認(rèn)真審查并提出補(bǔ)充偵查后，仍然認(rèn)為證據(jù)不足，事實(shí)不清，決定暫不能對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴而作不起訴決定的職權(quán)。

不起訴，實(shí)質(zhì)上是人民檢察院對(duì)依法不應(yīng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任，或者不需要追究或無(wú)法追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的案件，依法作出的一種終止訴訟的決定。因此，它對(duì)保護(hù)公民的合法權(quán)益，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，節(jié)約人力和物力，提高司法機(jī)關(guān)的威信，實(shí)現(xiàn)三機(jī)關(guān)互相制約原則，都具有重要意義：

1、不起訴有利于保障人權(quán)。不起訴有利于保護(hù)公民的合法權(quán)益，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，體現(xiàn)刑事訴訟保障人權(quán)的宗旨。

2、不起訴有利于節(jié)約司法資源，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)原則的要求。及時(shí)地作出不起訴決定，終止訴訟程序，不讓案件再進(jìn)入審判階段，這樣可以縮短訴訟時(shí)間，節(jié)約大量的人力和物力，從而減少訴訟成本，節(jié)約有限的司法資源，體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)原則。

3、不起訴有利于司法機(jī)關(guān)集中精力處理大案要案。及時(shí)果斷地作出不起訴的決定，有利于司法機(jī)關(guān)集中精力、花大力氣辦好大案要案。

對(duì)完善不起訴制度的幾點(diǎn)建議

研究法律應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)實(shí)出發(fā)。修訂后的刑事訴訟法已經(jīng)取消了免予起訴制度，再談也沒有什么實(shí)際意義。下面就不起訴談幾點(diǎn)看法。那么，不起訴制度究竟有哪些不完善的地方呢？

從修訂后的《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定看，其不完善的地方就在于賦予外部監(jiān)督的力度不夠。公安與法院有檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)，這是一個(gè)最根本的問(wèn)題，也是外界對(duì)不起訴制度不信任的關(guān)鍵所在。只要解決了這樣一個(gè)問(wèn)題，也就等于不起訴制度已經(jīng)趨于完善了。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)正在研究的《對(duì)不起訴案件實(shí)行公開審查》就是作這方面的努力。但這種依照庭審形式的作法，是不合乎檢察機(jī)關(guān)的實(shí)際的。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的處理權(quán)和審判權(quán)不是一回事，檢察機(jī)關(guān)的處理權(quán)更多地帶有行政行為的性質(zhì)，它作出的決定更多地體現(xiàn)單方面的獨(dú)自的行為，而不象審判那樣，法官是作為一種中間人的位置。所以檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)該依照庭審制度來(lái)搞一個(gè)似是而非的庭審，如果是這樣，那倒顯得檢察機(jī)關(guān)的處分權(quán)有點(diǎn)多余了，因?yàn)橛姓嫱徳谀抢?，你又何必再搞一個(gè)。對(duì)這種作法，理論界也指出它存在的許多缺陷，弄得不好，會(huì)成為一種形式。既然這種作法不妥，那么，應(yīng)當(dāng)如何加以完善呢？筆者認(rèn)為應(yīng)該從三個(gè)方面進(jìn)行：

第一，把監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)處分權(quán)的權(quán)力放出去。其具體作法是：不起訴案件除了檢察長(zhǎng)決定和檢察委員會(huì)討論決定外，對(duì)公安機(jī)關(guān)、被害人和被不起訴人要求復(fù)議（說(shuō)異議要客觀一點(diǎn)）的不起訴案件，改由同級(jí)人大法制工作委員會(huì)或者由人大成立一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)復(fù)查并提出意見，不再由檢察機(jī)關(guān)自己復(fù)查，也無(wú)須再經(jīng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)核了。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)只擁有糾正權(quán)，也即通過(guò)被害人申訴或者審查發(fā)現(xiàn)作出不起訴決定錯(cuò)誤的案件，直接提出糾正意見，而且主要是針對(duì)公安機(jī)關(guān)和被害人沒有提出復(fù)議的那部分不起訴案件。但交由人大來(lái)復(fù)查這種做法

第三篇：對(duì)不起訴制度的認(rèn)識(shí)及完善的思考

對(duì)不起訴制度的認(rèn)識(shí)及完善的思考

刑事訴訟法第140條第四款及第142條對(duì)不起訴作出了具體規(guī)定。但由于上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴有從嚴(yán)要求，加上受免予起訴權(quán)被取消的影響，一些基層檢察院沒有敢于大膽地行使這一權(quán)力，有些基層檢察院甚至把很明顯的不起訴案件也交付法庭審判，造成無(wú)罪判決案件和免于刑事處分案件增多，這于經(jīng)濟(jì)訴訟

法則很不利，也不利于發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有的作用。

怎樣看待不起訴權(quán)

《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定：“對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。”《刑事訴訟法》第142條第1、2款規(guī)定：“犯罪嫌疑人有本法第十五條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定?！薄皩?duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。據(jù)此，不難歸納出，所謂不起訴,是指人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送起訴的案件或者對(duì)自行偵查終結(jié)的案件，經(jīng)過(guò)審查后，認(rèn)為犯罪嫌疑人具有刑事訴訟法第15條規(guī)定的不追究刑事責(zé)任的情形，或者犯罪嫌疑人犯罪情節(jié)輕微依法不需要判處刑罰或免除刑罰，或者經(jīng)兩次補(bǔ)充偵查尚未達(dá)到起訴條件，而作出的不將案件移送人民法院進(jìn)行審判的決定。所謂不起訴權(quán)，即人民檢察院在審查案件后作出不將案件移送人民法院進(jìn)行審判而終止訴訟的決定權(quán)。它包括三個(gè)方面的含義：

1、對(duì)于犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪的案件，鑒于該犯罪嫌疑人犯罪的具體情況，不將其交付審判和處以刑罰更符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求和政策目的時(shí)，法律賦予檢察機(jī)關(guān)在權(quán)衡利弊后有決定不起訴的自由裁量權(quán)，也即原來(lái)的免予起訴權(quán)；

2、經(jīng)過(guò)偵查認(rèn)為確實(shí)不構(gòu)成犯罪而作出終止訴訟的決定權(quán)；

3、人民檢察院經(jīng)過(guò)認(rèn)真審查并提出補(bǔ)充偵查后，仍然認(rèn)為證據(jù)不足，事實(shí)不清，決定暫不能對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴而作不起訴決定的職權(quán)。

不起訴，實(shí)質(zhì)上是人民檢察院對(duì)依法不應(yīng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任，或者不需要追究或無(wú)法追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的案件，依法作出的一種終止訴訟的決定。因此，它對(duì)保護(hù)公民的合法權(quán)益，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，節(jié)約人力和物力，提高司法機(jī)關(guān)的威信，實(shí)現(xiàn)三機(jī)關(guān)互相制約原則，都具有重要意義：

1、不起訴有利于保障人權(quán)。不起訴有利于保護(hù)公民的合法權(quán)益，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，體現(xiàn)刑事訴訟保障人權(quán)的宗旨。

2、不起訴有利于節(jié)約司法資源，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)原則的要求。及時(shí)地作出不起訴決定，終止訴訟程序，不讓案件再進(jìn)入審判階段，這樣可以縮短訴訟時(shí)間，節(jié)約大量的人力和物力，從而減少訴訟成本，節(jié)約有限的司法資源，體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)原則。

3、不起訴有利于司法機(jī)關(guān)集中精力處理大案要案。及時(shí)果斷地作出不起訴的決定，有利于司法機(jī)關(guān)集中精力、花大力氣辦好大案要案。

對(duì)完善不起訴制度的幾點(diǎn)建議

研究法律應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)實(shí)出發(fā)。修訂后的刑事訴訟法已經(jīng)取消了免予起訴制度，再談也沒有什么實(shí)際意義。下面就不起訴談幾點(diǎn)看法。那么，不起訴制度究竟有哪些不完善的地方呢？

從修訂后的《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定看，其不完善的地方就在于賦予外部監(jiān)督的力度不夠。公安與法院有檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)，這是一個(gè)最根本的問(wèn)題，也是外界對(duì)不起訴制度不信任的關(guān)鍵所在。只要解決了這樣一個(gè)問(wèn)題，也就等于不起訴制度已經(jīng)趨于完善了。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)正在研究的《對(duì)不起訴案件實(shí)行公開審查》就是作這方面的努力。但這種依照庭審形式的作法，是不合乎檢察機(jī)關(guān)的實(shí)際的。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的處理權(quán)和審判權(quán)不是一回事，檢察機(jī)關(guān)的處理權(quán)更多地帶有行政行為的性質(zhì)，它作出的決定更多地體現(xiàn)單方面的獨(dú)自的行為，而不象審判那樣，法官是作為一種中間人的位置。所以檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)該依照庭審制度來(lái)搞一個(gè)似是而非的庭審，如果是這樣，那倒顯得檢察機(jī)關(guān)的處分權(quán)有點(diǎn)多余了，因?yàn)橛姓嫱徳谀抢?，你又何必再搞一個(gè)。對(duì)這種作法，理論界也指出它存在的許多缺陷，弄得不好，會(huì)成為一種形式。既然這種作法不妥，那么，應(yīng)當(dāng)如何加以完善呢？筆者認(rèn)為應(yīng)該從三個(gè)方面進(jìn)行：

第一，把監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)處分權(quán)的權(quán)力放出去。其具體作法是：不起訴案件除了檢察長(zhǎng)決定和檢察委員會(huì)討論決定外，對(duì)公安機(jī)關(guān)、被害人和被不起訴人要求復(fù)議（說(shuō)異議要客觀一點(diǎn)）的不起訴案件，改由同級(jí)人大法制工作委員會(huì)或者由人大成立一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)復(fù)查并提出意見，不再由檢察機(jī)關(guān)自己復(fù)查，也無(wú)須再經(jīng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)核了。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)只擁有糾正權(quán)，也即通過(guò)被害人申訴或者審查發(fā)現(xiàn)作出不起訴決定錯(cuò)誤的案件，直接提出糾正意見，而且主要是針對(duì)公安機(jī)關(guān)和

被害人沒有提出復(fù)議的那部分不起訴案件。但交由人大來(lái)復(fù)查這種做法是否有違檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)原則，有待于研究。筆者認(rèn)為不存在這個(gè)問(wèn)題。從我國(guó)憲法和法律規(guī)定看，人大實(shí)際就擁有監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力，這樣做只不過(guò)具體一點(diǎn)而已，而且是屬于一種事后監(jiān)督，也就是在檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定之前，它沒有干涉檢察機(jī)關(guān)的行為，而是在檢察機(jī)關(guān)作出決定之后，在公安機(jī)關(guān)和被害人提出異議的情況下才進(jìn)行的，屬于正常的監(jiān)督范圍。但這樣一來(lái)，人大是否會(huì)陷入一種事務(wù)性的工作狀況，也即是否陷于一種法律程序執(zhí)行者中，這倒是一個(gè)問(wèn)題。如果人大的審查，只是停留在一種大方向的審查，其作出的意見只是一種傾向性的意見，具體工作仍由司法機(jī)關(guān)來(lái)做，則不存在這方面的問(wèn)題。比如，人大對(duì)于公安機(jī)關(guān)和被害人提出復(fù)議的不起訴案件經(jīng)過(guò)復(fù)查認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)作出的決定正確，則給予維護(hù)；不正確，則建議檢察機(jī)關(guān)撤銷錯(cuò)誤決定重新進(jìn)行處理。一切法律手續(xù)和處理決定仍由司法機(jī)關(guān)來(lái)辦理，所以，人大不會(huì)陷入法律執(zhí)行者和工作事務(wù)者的狀況。把不起訴外部監(jiān)督權(quán)交給人大，有以下幾個(gè)方面的好處：

1、把外部監(jiān)督落到了實(shí)處，會(huì)大大增加不起訴處分權(quán)的信任度，充分體現(xiàn)不起訴制度的縝密性和完善性。

2、避免與法院審判形式雷同，突出檢察權(quán)的特點(diǎn)。

3、避免司法機(jī)關(guān)互相扯皮和相互埋怨的現(xiàn)象，化解矛盾，提高工作效率。

4、增強(qiáng)說(shuō)服力。

第二，檢察機(jī)關(guān)把不起訴決定作為“檢察務(wù)公開”的一項(xiàng)內(nèi)容，公開出去讓社會(huì)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的案件，除依照《刑事訴訟法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)被害人或者其近親屬及其訴訟代理人、被不起訴人以及被不起訴人的所在單位（對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)公安機(jī)關(guān)）外，還應(yīng)當(dāng)向全社會(huì)進(jìn)行公開。公開的方式一是可以通過(guò)創(chuàng)建永久性檢務(wù)公開宣傳專欄，作為檢察機(jī)關(guān)與社會(huì)聯(lián)系的窗口，適時(shí)向社會(huì)公開；二是創(chuàng)建檢察機(jī)關(guān)與人大代表聯(lián)系專用刊物，不定時(shí)向人大代表通報(bào)有關(guān)情況。但存疑不起訴案件是否可以公開值得討論。筆者認(rèn)為不宜向外界公開。因?yàn)榇嬉刹黄鹪V決定，本身不是一種最終處理結(jié)果，在獲取新的證據(jù)后，依然有被重新提起公訴的可能，將案情公開，可能對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查補(bǔ)證帶來(lái)不利的影響。

第三，對(duì)于被害人和受害單位經(jīng)人大復(fù)查后仍有異議的不起訴案件，允許其直接向人民法院提起自訴，再加一道封閉墻?？蓪?duì)《刑事訴訟法》第145條的規(guī)定作如下修改：“對(duì)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)維持人民檢察院不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料移送人民法院?！蓖ㄟ^(guò)法律的這一規(guī)定，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)人民檢察院不起訴權(quán)的制約，體現(xiàn)訴訟的高度民主科學(xué)。

通過(guò)上述三點(diǎn)補(bǔ)充，加上原來(lái)的一些成熟的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的不起訴制度就會(huì)形成一個(gè)較為嚴(yán)密的和趨于完善的封閉性的制度。

第四篇：公益之訴的法律思考

湯瓊　劉濤　劉輝

1一、現(xiàn)象與問(wèn)題

首先請(qǐng)讀者與我共同關(guān)注自1995年發(fā)展至今的“王海現(xiàn)象”此潮彼落的衍變以及轟動(dòng)一時(shí)的“奇女子”王英訴全國(guó)白酒案的始末。

1995年自王海決定進(jìn)京打假以來(lái)，這一路可謂風(fēng)云變幻、憂喜參半。起初兩年由于有關(guān)方面的積極表態(tài)，新聞媒體的輿論導(dǎo)向，即使與此同時(shí)，甚至法律界仍對(duì)購(gòu)假索賠提出諸多質(zhì)疑，王海卻似乎漸入訴無(wú)不勝的佳境。1997年形勢(shì)有了轉(zhuǎn)機(jī)，王海等對(duì)水貨手機(jī)的索賠一一敗訴，在此之后甚至同一法院對(duì)同一原告、同一標(biāo)的物、同一訴訟理由作出截然不同的判決，2人們將這一判決紊亂的局面謂之為“東邊日出西邊雨”。在這期間凸顯和爭(zhēng)議主要包括：⒈王海的購(gòu)假索賠行為是否能適用《消費(fèi)者權(quán)益保法》第49條，3王海出于非消費(fèi)的目的購(gòu)買商品或接受服務(wù)，他是否屬消法真正意義上的消費(fèi)者；⒉王海打假是否屬維護(hù)公益的行為，不可否認(rèn)其所獲私利不少，如何對(duì)其行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)；⒊王海打假是否會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)的流失等等。

在新千年之際，公眾又將目光投向王英的白酒標(biāo)鑒案。此案中“奇女子”王英經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的取證及對(duì)法律條文的研習(xí)，信心十足地對(duì)富平春酒廠未在標(biāo)鑒上標(biāo)注警示或危害成分，使其丈夫?qū)飘a(chǎn)生病理依賴性而死亡的后果提起賠償訴訟，并鮮明地提出為消費(fèi)者權(quán)益而奮斗。尤為值得注意的是在輿論天平導(dǎo)向王英一方時(shí)，法院仍以白酒生產(chǎn)企業(yè)不違反“《飲料酒標(biāo)鑒標(biāo)準(zhǔn)》為由作出王英敗訴的判決。然而判決之后的各種爭(zhēng)議十分值得沉思，賀衛(wèi)方先生提出“王英的遭遇和處境雖令人同情，但一味在司法領(lǐng)域斗爭(zhēng)，只能使代價(jià)越來(lái)越高昂，命題的選擇是在立法領(lǐng)域?qū)で蟾倪M(jìn)，……”4筆者同意賀先生提出的在立法領(lǐng)域?qū)で蟾倪M(jìn)的理性選擇，但筆者認(rèn)為公眾對(duì)于此案的輿論導(dǎo)向并非僅僅出自于對(duì)弱勢(shì)個(gè)體的同情，恐怕更重要的出乎于對(duì)公益的司法保護(hù)的關(guān)注，寄希望于王英在現(xiàn)行的法律制度下給侵犯公益者以沉重一擊。

客觀地說(shuō)，王海、王英們?yōu)橄M(fèi)者權(quán)益所作的努力是值得稱道的，雖然所引發(fā)的有關(guān)法律適用、法律解釋、法律與道德評(píng)價(jià)尚無(wú)定論。就王海購(gòu)假索賠案,中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)等有關(guān)部門和人士已呼吁最高人民法院作出司法解釋,或由全國(guó)人大對(duì)消法作出修改和補(bǔ)充;而王英"白酒標(biāo)鑒案＂的合理選擇是：在立法領(lǐng)域?qū)で蟾倪M(jìn)，即說(shuō)服人大代表和由他們組成的立法機(jī)關(guān)，修改目前的法律。5以上情形表明我國(guó)司法領(lǐng)域?qū)τ谙M(fèi)者權(quán)益的制度保障方面仍處于滯后狀態(tài)。

本文嘗試引入公益之訴的討論，對(duì)其淵源與發(fā)展作概要介紹，并希望通過(guò)對(duì)公益之訴的經(jīng)濟(jì)分析為這一新型訴訟制度的建立作一拋磚引玉的序言。

二、公益之訴的淵源及以展

公益之訴起源于羅馬法，是相對(duì)于私益之訴而言的。吳文翰先生曾論及：“古代羅馬法學(xué)家把法分為公法和私 法，訴訟也被分為‘公訴’和‘私訴’兩種。‘公訴’是對(duì)有關(guān)國(guó)家利益案件的審查，‘私訴’是根據(jù)個(gè)人的申訴對(duì)有關(guān)案件的審查。但這種區(qū)分和近代 ‘公訴’和‘私訴’并非同一的概念，按今日所謂的‘公訴’是由代表國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)向法院提起追究被告人刑事責(zé)任直接向法院提起的訴訟。羅馬法則以涉及國(guó)家和政府的訴訟為‘公訴’，涉及私人利害關(guān)系的為‘私訴’，凡個(gè)人受到不法的侵害致使個(gè)人的權(quán)利遭受損失的，縱然是刑事訴訟，也只能是私訴?！庇纱朔治?羅馬法的訴訟種類時(shí)，可知其訴訟制度是相應(yīng)于公法、私法的劃分而建立的，將其分為私益訴訟和公益訴訟。吳先生說(shuō)：“以私人資格發(fā)生的訴訟，以保護(hù)私人權(quán)益為目的的，叫私益訴訟；以保護(hù)公益為目的的，就叫做公益訴訟。”7另周楠先生對(duì)此曾信得過(guò)重要的論述：“前者（私益訴訟）乃保護(hù)個(gè)人所有權(quán)益的訴訟僅特定人可提；后者乃保護(hù)社會(huì)公共利益為目的的訴訟，除法律有特別規(guī)定者外，凡市民均可提起?！?由此我們可以得出古羅馬的公益之訴至少包含兩點(diǎn)”

1、公益之訴以保護(hù)公共利益為目的；

2、凡市民均可提起公益之訴，無(wú)論其自身利益是否受損。

周楠先生還對(duì)公益之訴存在的原因作出闡釋：“現(xiàn)代法關(guān)于公共利益的保護(hù)，由公務(wù)員代表國(guó)家履行之。羅馬當(dāng)時(shí)的政權(quán)機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)沒有近代這樣健全和周密，僅依靠官吏的力量來(lái)維護(hù)公共利益是不夠的，故授權(quán)市民代表社會(huì)集體直接起訴，以補(bǔ)救其不足?！翱梢姡嬷V的產(chǎn)生是與維護(hù)公共利益力量不足相聯(lián)系的，當(dāng)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)不足以維護(hù)社會(huì)公益時(shí)，市民據(jù)法律授權(quán)能夠起訴違反公益的行為。

國(guó)外的公益之訴發(fā)展到今天已日趨完善，尤以美國(guó)為甚，谷口安平先生曾就此談到：“在當(dāng)代，社會(huì)的發(fā)展不斷地產(chǎn)生出新的糾紛，其中相當(dāng)一部分被提交給法院要求得到解決。這樣的現(xiàn)象首先大量發(fā)生于美國(guó)?！ㄟ@樣一種）新型訴訟被區(qū)別于所謂‘糾紛解決模式’的一般民事訴訟，而被稱之為‘行為調(diào)查模式’或‘公共訴訟’、‘制度改革訴訟’等，其特征簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是涉及到大量利害關(guān)系者的公共政策問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議并要求法院對(duì)此作出法律判斷……”9在美國(guó)當(dāng)代訴訟中，《反欺騙政府法》、《反壟斷法》及環(huán)境保護(hù)法中的公民訴訟都是這樣一種新型的訴訟方式，即以解決公共政策問(wèn)題為目的而擴(kuò)大訴訟功能，尤其以公民訴訟為甚，在這種訴訟機(jī)制下，“公民被視為‘私人檢察官’與政府的職能相對(duì)應(yīng)而存在”10，公民據(jù)法律對(duì)違法排放污染者或未履行法定義務(wù)的聯(lián)邦環(huán)保局提起訴訟，要求尉排污者消除污染，賠償遭受污染損害公民的損失；敦促聯(lián)邦環(huán)保局和各州執(zhí)行其法定義務(wù)，加強(qiáng)環(huán)境管理。

我們一旦轉(zhuǎn)入公益之訴的討論，就發(fā)現(xiàn)一直以來(lái)囿于私益之訴，我們對(duì)個(gè)案的分析已陷入了困境。在私益訴訟下，我們一方面為王海們的義興趣而歡欣鼓舞，另一方面又對(duì)王海是否適用消法心存疑慮；一方面我們認(rèn)為“王英的遭遇和處境令人同情”，另一方面我們又表示王英據(jù)現(xiàn)行法律制度無(wú)法獲得賠償。或許在此，我們不能簡(jiǎn)單地將其視作情理與法律的較量，更應(yīng)看到的是我國(guó)法律對(duì)公共利益的保障機(jī)制不夠完善，對(duì)于法律活動(dòng)來(lái)說(shuō)，也許重要的不是承

認(rèn)權(quán)利，而在于如何恰當(dāng)?shù)嘏渲茩?quán)利，并因此給予恰當(dāng)?shù)木葷?jì)。1

1三、公益之訴的經(jīng)濟(jì)分析

1、公益之訴：保護(hù)公益的有效資源配置方式

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的核心思想是：效率，即追求價(jià)值的最大化，并假設(shè)人在其生活目的、滿足方面是一個(gè)理性最大化者，對(duì)于法律活動(dòng)與法律制度而言，都是為了有效地利用資源從而使社會(huì)財(cái)富達(dá)到最化，因而波斯納認(rèn)為訴訟判決的終極問(wèn)題是，什么樣的資源配置才能使效率最大化。通常情況下，市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化的基本方式：但在市場(chǎng)決定成本高于法律決定成本時(shí)，這一問(wèn)題就給法律制度來(lái)解決了。說(shuō)市場(chǎng)讓位于法律程序來(lái)實(shí)現(xiàn)資源配置的條件是：資源的法律配置成本低于市場(chǎng)配置的成本。

通過(guò)本文一、二部分的論述，我們可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于侵犯公益的違法者而言，其經(jīng)濟(jì)或社會(huì)地位都屬于處優(yōu)勢(shì)一方，而受害一方一般人數(shù)眾多，從這一點(diǎn)討論是不易于市場(chǎng)配置的，一則侵權(quán)者的優(yōu)勢(shì)地位往往使其在與對(duì)方進(jìn)行協(xié)商的時(shí)候居于主導(dǎo)地位，壟斷交易價(jià)格，由此造成雙方當(dāng)事人想獨(dú)占盡可能多的利潤(rùn)而引起高額的交易成本是一種社會(huì)浪費(fèi)：另一方面，在眾多的被侵權(quán)者中存在一部分“搭便車”的想法，即比如個(gè)別消費(fèi)者認(rèn)為總存在其他利益受損更嚴(yán)重的人，讓這部分人先去參與交涉，視其協(xié)商結(jié)果再考慮如何行事。這樣的情況下的交易成本往往很高，我們知道，如果交易成本過(guò)高，尤其當(dāng)它超過(guò)交易價(jià)值時(shí)，交易就不會(huì)發(fā)生了；因?yàn)槔碇堑漠?dāng)事人會(huì)因放棄交易而獲得更多效益。這時(shí)的社會(huì)損失就不等同于交易成本，而等于被放棄的交易的價(jià)值。

可見，對(duì)于這樣一種侵犯公益的行為，市場(chǎng)并非是資源配置的最佳方式，于是人們求諸于——法律程序，或者說(shuō)在這樣一種情形下，法律程序成為一種更完美的財(cái)富分配機(jī)制，12法律制度下，侵權(quán)者往往憑其優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)其侵權(quán)行為或不履行法定義務(wù)的行為須付出機(jī)會(huì)成本，或者其所支付的違法機(jī)會(huì)成本低于他從不法行為中所獲取的利潤(rùn)，那么自利的侵權(quán)者會(huì)認(rèn)為侵權(quán)公益的行為能使其效益最大化，實(shí)際上，我們的法律制度也正是鼓勵(lì)他這公做的。因而我們得出的結(jié)論是：公益之訴能夠提供保護(hù)公益的有效資源配置方式，有利于效益最大化。

2、公益之訴實(shí)現(xiàn)訴訟的規(guī)模經(jīng)濟(jì)1

3事實(shí)上，我們知道并非所有的糾紛都通過(guò)法定訴訟程序加以解決，有理智的潛在原告通常不會(huì)提起訴訟是在為樣五種情形下：即某類案件的預(yù)期判決價(jià)值低于審判的費(fèi)用——這樣的成本比較方法同樣適合于公益之訴。

在此我們首先假設(shè)某項(xiàng)爭(zhēng)議價(jià)值為2000元，如果法院判決原告勝訴的幾率為50％，那么原告對(duì)該訴訟的預(yù)期價(jià)值為1000元（2000＊50％＝1000元）。若原告預(yù)期的審判費(fèi)用為750元，那么原告因其可獲預(yù)期收益為250元而認(rèn)為是有效率的，并采用了訴訟的途徑。顯然還存在另外一種情形，即原告預(yù)期訴訟成本（假設(shè)為1200元）可能高于預(yù)期判決價(jià)值，則原告因?yàn)閰⑴c訴訟將損失200元而不再起訴。由此可見潛在原告是否提起訴訟取決于預(yù)期訴訟成本。

然而，對(duì)于侵犯公益的案件來(lái)說(shuō)對(duì)于單個(gè)利益受侵犯者而言，其訴訟成本往往高于其預(yù)期價(jià)值。波斯納在其《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中所提及的集團(tuán)訴訟公益訴訟的形式之一，書中假設(shè)牙刷制造商們已合謀實(shí)行價(jià)格壟斷，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的消費(fèi)者因此受到利益損害。累計(jì)成本可能是巨大的；而每個(gè)消費(fèi)者所受的損失可能只有幾分錢。這樣以來(lái)，就單個(gè)消費(fèi)者而言，提起訴訟的預(yù)期成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于預(yù)期判決價(jià)值，在一般情況下，消費(fèi)者可能會(huì)放棄訴訟請(qǐng)示，但是如果將這些權(quán)利請(qǐng)示聚合成一個(gè)集團(tuán)訴訟，集團(tuán)訴訟的標(biāo)的是足以支付訴訟成本的1

4在公益訴訟中正是“通過(guò)若干小的權(quán)利請(qǐng)示聚合成一個(gè)足以使訴訟成本合理大的權(quán)利請(qǐng)示的方法－－換句話說(shuō)，即以實(shí)現(xiàn)訴訟的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。”15從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們發(fā)覺王海購(gòu)假索賠過(guò)程中大批量進(jìn)假貨索賠，并非是在“聚合權(quán)利請(qǐng)求”，而是提高預(yù)期訴訟價(jià)值的行為，使之超乎于相應(yīng)較少的訴訟成本，使其效益最大化。

3、公益之訴的訴訟運(yùn)行成本分析

法律成本指的是在立法、司法、執(zhí)法、守法各環(huán)節(jié)中，法律系統(tǒng)為實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)配置所耗費(fèi)的費(fèi)用，如何合理地利用法律資源，法律成本，實(shí)現(xiàn)法律的高效率，是我們法律運(yùn)行過(guò)程中重點(diǎn)討論的問(wèn)題。

在探討公益訴訟成本時(shí)，我們不得不談及錯(cuò)誤的司法判決的影響。在此假設(shè)某一公益訴訟的預(yù)期成本是100元，而潛在加害人避免事故的成本是90元（此時(shí)受害人避免事故的成本高于100元，否則訴訟程序不可能開始），這種情況下侵權(quán)人會(huì)花費(fèi)90元避免事故的發(fā)生而避免在訴訟判決結(jié)果的賠償（100元）。但是，我們還要考慮的另一種情況是，司法機(jī)關(guān)出于某種原因而造成的錯(cuò)誤判決導(dǎo)致的侵權(quán)人預(yù)期事故成本的降低，當(dāng)侵權(quán)人預(yù)期事故成本過(guò)低，甚至低于其避免事故的費(fèi)用時(shí)，此時(shí)侵權(quán)事故就不能夠防止，其必然造成社會(huì)損失。

本文在此對(duì)錯(cuò)誤判決成本的討論，希望能引起大家對(duì)公益訴訟的關(guān)注。法律主體在行使權(quán)利或改造義務(wù)的過(guò)程中，類似于市場(chǎng)中的消費(fèi)者－－自利的消費(fèi)者，他們關(guān)注的是法律資源的投入產(chǎn)出比，因而不良的法律機(jī)制可能使侵權(quán)者放縱自己的加豁行為，從而給社會(huì)造成負(fù)面影響。

四、結(jié)語(yǔ)

長(zhǎng)期以來(lái)，在我們社會(huì)中一直強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益服從整體利益，并且總以國(guó)個(gè)的利益作為公益，然而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)的利益不過(guò)是普通的市場(chǎng)主體的利益；相反，市場(chǎng)中消費(fèi)者的整體利益才是社會(huì)公益。16而在我們目前的訴訟機(jī)制下，對(duì)于權(quán)利配置的判決結(jié)果往往與權(quán)利的主體聯(lián)系在一起，因而具有不科學(xué)性。

另外，談及王海的“不經(jīng)濟(jì)訴訟”。筆者持懷疑態(tài)度。筆者認(rèn)為王海等在消示頒布后才舉旗打假索賠，正是因?yàn)橄槠涮峁┝恕坝欣沙恕钡闹贫饶Ｊ?，基于消法所承諾的“偽劣商品的價(jià)款或服務(wù)費(fèi)用的一倍”，王海等才得以聚合訴訟價(jià)值而獲準(zhǔn)。對(duì)于王海的獲得是否屬不當(dāng)?shù)美ㄊ欠窨梢哉J(rèn)為其侵占了消費(fèi)者公益的一部分呢？），還有待于進(jìn)一步討論。但是筆者認(rèn)為西方的集團(tuán)訴訟制度似乎是什得借鑒的，即實(shí)際原告在獲得賠償后向集團(tuán)每個(gè)成員支付其相應(yīng)賠償金。

至此，讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)本文并未給兩個(gè)安全一個(gè)明確的解答。筆者認(rèn)為重要的并不是對(duì)單

個(gè)案件中的法律主體權(quán)利義務(wù)作一個(gè)分配，更重要的是呼吁法律能為我們提供更有效的資源配置方式，為維護(hù)公共利益建立強(qiáng)有力的制度保障。

注釋：

1、作者單位：湯瓊，西北政法學(xué)院；

劉濤，西北政法學(xué)院，現(xiàn)于山東大學(xué)任教；

劉輝，山東省膠州市人民法院。

2、韓志紅、阮大強(qiáng)著：《新型訴訟——經(jīng)濟(jì)公益訴訟的理論與實(shí)踐》，10頁(yè)。

3、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的應(yīng)按照消費(fèi)的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

4、《南方周末》2000年8月10日第9版，《王英為什么敗訴》，賀衛(wèi)方。

5、《南方周末》2000年8月10日第9版，《王英為什么敗訴》，賀衛(wèi)方。

6、周楠、吳文翰、謝邦宇編著：《羅馬法》350頁(yè)，群眾出版社，1983。

7、周楠、吳文翰、謝邦宇編著：《羅馬法》354頁(yè)，群眾出版社，1983。

8、周楠、吳文翰、謝邦宇編著：《羅馬法原理》887頁(yè)，商務(wù)印書館，1996。

9、（日）谷口安平著，王亞新、劉宗軍譯：《程序的正義與訴訟》，19頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996。

10、陶紅英：《美國(guó)環(huán)境法中的公民訴訟制度》60頁(yè)，載《法學(xué)評(píng)論》，1990（6）。

11、蘇力著：《法治及其本土資源》，182頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996。

12、（美）波其納著，蔣兆康譯：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（下），667頁(yè)，中國(guó)大百科全書出版社，1997。

13、事實(shí)上，筆者認(rèn)為無(wú)論市場(chǎng)或法律程序，都是一種對(duì)權(quán)利與義務(wù)的分配機(jī)制。

14、（美）波其納著，蔣兆康譯：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（下），741頁(yè)，中國(guó)大百科全書出版社，1997。

15、（美）波其納著，蔣兆康譯：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（下），741頁(yè)，中國(guó)大百科全書出版社，1997。

16、楊宗科著：《法律機(jī)制論》，6頁(yè)，西北大學(xué)出版社，2000。楊先生認(rèn)為：共同需要和公共利益，才能形成“公益”。

公益之訴的法律思考(第3頁(yè))一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第五篇：對(duì)不起訴決定有異議怎么辦

贏了網(wǎng)s.yingle.com 遇到訴訟問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪

問(wèn)>>http://s.yingle.com

對(duì)不起訴決定有異議怎么辦

我們?cè)趫?bào)案之后，公安機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)情況立案，立案之后查明一些案件事實(shí)之后就會(huì)把案件轉(zhuǎn)移到檢察院，由檢察院進(jìn)行起訴，但并不是所有的案件都會(huì)被起訴到法院的，法院會(huì)根據(jù)情況決定是否起訴，如果不起訴的話應(yīng)該怎么辦呢，跟著贏了網(wǎng)小編一起看看吧。

一、對(duì)不起訴決定有異議怎么辦

對(duì)于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)被害人。被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后七日以內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)將復(fù)查決定告知被害人。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

對(duì)人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。

人民法院受理案件后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)案件材料移送人民法院。

二、檢察院決定不起訴怎么辦

對(duì)于有被害人的公訴案件，人民檢察院根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定經(jīng)過(guò)審查，決定對(duì)犯罪嫌疑人不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送給被害人(被害人既包括公民個(gè)人，也包括法人或有關(guān)單位)。為什么人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送給被害人呢?

因?yàn)椋缸锵右扇说男袨榻o被害人造成了一定的危害結(jié)果，為了使被害人能夠更好地保護(hù)自己的合法權(quán)益，必須及時(shí)了解人民檢察院對(duì)案件的處理情況，這也是人民群眾監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)審查起訴工作是否合法，是否公正的重要措施。對(duì)于人民檢察院對(duì)犯罪嫌疑人決定不起訴的，被害人如果認(rèn)為對(duì)被不起訴人的行為應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任，對(duì)人民檢察院不起訴的決定不服的，可以從收到人民檢察院送達(dá)的不起訴決定書的那天算起7天以內(nèi)向送達(dá)不起訴決定書的人民檢察院的上一級(jí)人民檢察院提出申訴，請(qǐng)求人民檢察院對(duì)這個(gè)案件提起公訴。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 上一級(jí)人民檢察院接到被害人的申訴請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)對(duì)這一案件及時(shí)進(jìn)行復(fù)查，根據(jù)復(fù)查的情況作出起訴或者維持不起訴的決定，并將這一決定告訴被害人。被害人對(duì)上一級(jí)人民檢察院經(jīng)過(guò)復(fù)查后仍然維持原來(lái)人民檢察院不起訴的決定還是不服，認(rèn)為司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)追究被不起訴人的刑事責(zé)任的，如果該案件屬于侵犯公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的案件，而且被害人又據(jù)有對(duì)犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的證據(jù)，被害人可以直接向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹱栽V。請(qǐng)求人民法院依法作出判決。

被害人對(duì)于人民檢察院不起訴的決定不服，也可以直接向人民法院起訴，就是被害人手中有證據(jù)可以證明被不起訴人侵犯自己的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任時(shí)，而人民檢察院則作出不起訴的決定，被害人對(duì)這一決定又不服時(shí)，被害人可以不向上一級(jí)人民檢察院提出申訴，直接向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。被害人向人民法院提起訴訟，人民法院決定受理這一案件后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)案件的材料一起及時(shí)移送到人民法院，保證法院的審判工作順利進(jìn)行。

以上就是贏了網(wǎng)小編為你介紹的法律知識(shí)，對(duì)于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)被害人。被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后七日以內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)將復(fù)查決定告知被害人。

? 建立健全規(guī)范透明的招投標(biāo)工作體系對(duì)策建議 http://s.yingle.com/l/jz/703833.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例

http://s.yingle.com/l/jz/703832.html

? 格力案調(diào)查最低技術(shù)要求扳倒行業(yè)巨頭 http://s.yingle.com/l/jz/703831.html

? 物業(yè)管理主體及程序

http://s.yingle.com/l/jz/703830.html

? 建筑工程施工合同糾紛的特點(diǎn)有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703829.html

? 威海2018年改建工程勘察設(shè)計(jì)招標(biāo)公告

http://s.yingle.com/l/jz/703828.html

? 施工前對(duì)分包商的管理是什么

http://s.yingle.com/l/jz/703827.html

? ? 招投標(biāo)程序須重視 http://s.yingle.com/l/jz/703826.html 建設(shè)工

程

施

工

合同

有

哪

些

內(nèi)

容

http://s.yingle.com/l/jz/703825.html

? 工程電子招投標(biāo)亟待規(guī)范招投標(biāo)管理費(fèi) http://s.yingle.com/l/jz/703824.html

? ? 霍山縣爛泥坳 http://s.yingle.com/l/jz/703823.html 關(guān)于外商投資房地產(chǎn)企業(yè)的審批原則和程序 http://s.yingle.com/l/jz/703822.html

? 建設(shè)工程合同管理 http://s.yingle.com/l/jz/703821.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 招標(biāo)人對(duì)投標(biāo)人資格審查的權(quán)利包括哪兩個(gè)方面 http://s.yingle.com/l/jz/703820.html

? 在簽訂建設(shè)工程勘察,設(shè)計(jì)合同中的陷阱與防范都有什么 http://s.yingle.com/l/jz/703819.html

? 路燈系統(tǒng)工程承包合同書范本http://s.yingle.com/l/jz/703818.html

2018最新

? 工程發(fā)包方的法律責(zé)任是什么

http://s.yingle.com/l/jz/703817.html

? 開標(biāo)會(huì)有哪些人參加

http://s.yingle.com/l/jz/703816.html

? 土石方工程分類與施工特點(diǎn)

http://s.yingle.com/l/jz/703815.html

? 響應(yīng)招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求和條件

http://s.yingle.com/l/jz/703814.html

? ? 確定中標(biāo)人的程序 http://s.yingle.com/l/jz/703813.html 建筑給

水

排

水

幾

個(gè)

問(wèn)

題的思

考

http://s.yingle.com/l/jz/703812.html

? 彪悍廢標(biāo)是在慷誰(shuí)之慨

http://s.yingle.com/l/jz/703811.html

? 低壓配電工程承包合同范本書寫格式http://s.yingle.com/l/jz/703810.html

2018

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 解決評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)問(wèn)題的對(duì)策建議

http://s.yingle.com/l/jz/703809.html

? 鋼結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范要點(diǎn)有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703808.html

? ? 關(guān)于省 http://s.yingle.com/l/jz/703807.html

機(jī)電工程質(zhì)量管理是如何規(guī)定(2018)的 http://s.yingle.com/l/jz/703806.html

? 監(jiān)控量測(cè)在隧道施工階段的應(yīng)用

http://s.yingle.com/l/jz/703805.html

? 建設(shè)工程質(zhì)量責(zé)任主體

http://s.yingle.com/l/jz/703804.html

? 編制投標(biāo)書的四項(xiàng)原則

http://s.yingle.com/l/jz/703803.html

? 聯(lián)合體投標(biāo)一家有資質(zhì)一家沒資質(zhì)怎么辦 http://s.yingle.com/l/jz/703802.html

? 深圳工程質(zhì)量檢測(cè)合同的范本是什么樣的 http://s.yingle.com/l/jz/703801.html

? 拖欠工程款報(bào)告書寫格式2018 http://s.yingle.com/l/jz/703800.html

? 公路橋涵施工技術(shù)規(guī)范

http://s.yingle.com/l/jz/703799.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 施工安全規(guī)范目錄的內(nèi)容有哪些

http://s.yingle.com/l/jz/703798.html

? 加強(qiáng)項(xiàng)目融資在港口建設(shè)中應(yīng)用的建議 http://s.yingle.com/l/jz/703797.html

? 承包人應(yīng)該如何行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法定程序 http://s.yingle.com/l/jz/703796.html

? 黃山市招標(biāo)投標(biāo)管理辦法

http://s.yingle.com/l/jz/703795.html

? 評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審和比較要憑什么依據(jù) http://s.yingle.com/l/jz/703794.html

? 基礎(chǔ)建設(shè)工程管理方案的內(nèi)容是如何的 http://s.yingle.com/l/jz/703793.html

? 建筑給水排水技術(shù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)

http://s.yingle.com/l/jz/703792.html

? 土地招拍掛詳細(xì)流程

http://s.yingle.com/l/jz/703791.html

? 通信工程安全施工協(xié)議

http://s.yingle.com/l/jz/703790.html

? 唐山市工人醫(yī)院便攜式呼吸機(jī)詢價(jià)采購(gòu)公告 http://s.yingle.com/l/jz/703789.html

? 桂中治旱樂(lè)灘水庫(kù)引水灌區(qū)一期工 http://s.yingle.com/l/jz/703788.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 建筑燃?xì)夤こ淌┕た刂瞥绦?/p>

http://s.yingle.com/l/jz/703787.html

? 應(yīng)支付承包人的工程進(jìn)度款的款項(xiàng)計(jì)算內(nèi)容有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703786.html

? 城市路燈節(jié)能工程經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

http://s.yingle.com/l/jz/703785.html

? 建設(shè)工程合同糾紛怎么解決

http://s.yingle.com/l/jz/703784.html

? ? 外商投資企業(yè)清算 http://s.yingle.com/l/jz/703783.html 破解

銀

行

銷

售的陷

阱

http://s.yingle.com/l/jz/703782.html

? 中小城鎮(zhèn)排水工程建設(shè)中問(wèn)題的解決 http://s.yingle.com/l/jz/703781.html

? 監(jiān)理單位不履行監(jiān)理職責(zé)應(yīng)受到哪些處罰 http://s.yingle.com/l/jz/703780.html

? 濟(jì)源至邵原高速公路土建及交

http://s.yingle.com/l/jz/703779.html

? 安徽省建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)管理規(guī)定(2018)是如何規(guī)定(2018)的 http://s.yingle.com/l/jz/703778.html

? 家具裝飾有限公司建筑裝飾工程合同書范本2018最新糾紛 http://s.yingle.com/l/jz/703777.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 工程質(zhì)量檢驗(yàn)一般由誰(shuí)組織驗(yàn)收

http://s.yingle.com/l/jz/703776.html

? 對(duì)于投標(biāo)人少于三個(gè)的怎么辦

http://s.yingle.com/l/jz/703775.html

? 建筑施工項(xiàng)目管理的特點(diǎn)與信息化管理的必要性 http://s.yingle.com/l/jz/703774.html

? 神州泰岳中標(biāo)中國(guó)教育電視臺(tái)二期建設(shè) http://s.yingle.com/l/jz/703773.html

? 規(guī)范我市項(xiàng)目招標(biāo)公告公示行為

http://s.yingle.com/l/jz/703772.html

? 工程設(shè)計(jì)合同履行地

http://s.yingle.com/l/jz/703771.html

? 施工企業(yè)如何與不良建設(shè)方過(guò)招

http://s.yingle.com/l/jz/703770.html

? 協(xié)議書（2018最新）內(nèi)承包人向發(fā)包人承諾的內(nèi)容有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703769.html

? 企業(yè)在建工程成本管理中存在什么問(wèn)題 http://s.yingle.com/l/jz/703768.html

? 公路養(yǎng)護(hù)承包合同書范本http://s.yingle.com/l/jz/703767.html

2018最新書

? 財(cái)稅[2018]3號(hào) http://s.yingle.com/l/jz/703766.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 誰(shuí)是承包人簽訂代建制工程項(xiàng)目施工合同主體 http://s.yingle.com/l/jz/703765.html

? 外商投資企業(yè)外方如何辦理人民幣利潤(rùn)再投資證明 http://s.yingle.com/l/jz/703764.html

? 拖欠工程款找誰(shuí)投訴

http://s.yingle.com/l/jz/703763.html

? 建筑工程轉(zhuǎn)讓成本如何計(jì)算

http://s.yingle.com/l/jz/703762.html

? 中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法第四十七條釋義 http://s.yingle.com/l/jz/703761.html

? 裝修工程質(zhì)量問(wèn)題賠償中的裝修污染超標(biāo)賠償 http://s.yingle.com/l/jz/703760.html

? ? 建筑工程程序 http://s.yingle.com/l/jz/703759.html 關(guān)于建

筑

工

程

施

工

問(wèn)

題的思

考

http://s.yingle.com/l/jz/703758.html

? 廣州財(cái)政局稱格力廢標(biāo)門源于被檢舉 http://s.yingle.com/l/jz/703757.html

? 工程索賠的法律特點(diǎn)是什么

http://s.yingle.com/l/jz/703756.html

? 工程承包合同簡(jiǎn)單點(diǎn)的范文是什么樣子的 http://s.yingle.com/l/jz/703755.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 建筑工程款優(yōu)先權(quán)怎么用

http://s.yingle.com/l/jz/703754.html

? 監(jiān)督投標(biāo)人是否有違規(guī)行為怎樣判斷 http://s.yingle.com/l/jz/703753.html

? 設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位違約損害賠償?shù)呢?zé)任范圍有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703752.html

? 建筑工程中轉(zhuǎn)包和違法分包現(xiàn)象是什么樣子的 http://s.yingle.com/l/jz/703751.html

? 燃?xì)夤こ舔?yàn)收遺留問(wèn)題整改管理規(guī)定 http://s.yingle.com/l/jz/703750.html

? 蒙山縣西河鎮(zhèn)古排石等壩工程(某 http://s.yingle.com/l/jz/703749.html

? 立項(xiàng)中不容忽視的程序

http://s.yingle.com/l/jz/703748.html

? ? 建筑安裝工程費(fèi)率 http://s.yingle.com/l/jz/703747.html 招標(biāo)通

告

應(yīng)

當(dāng)

載

明

哪

些

事

項(xiàng)

http://s.yingle.com/l/jz/703746.html

? 長(zhǎng)興縣招投標(biāo)中心開標(biāo)須知

http://s.yingle.com/l/jz/703745.html

? ? 行銷價(jià)格管理辦法 http://s.yingle.com/l/jz/703744.html 建筑工程停工索賠的處理原則是什么 http://s.yingle.com/l/jz/703743.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 珠海市建設(shè)工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理暫行規(guī)定 http://s.yingle.com/l/jz/703742.html

? 工程施工合同履約保證金如何結(jié)算 http://s.yingle.com/l/jz/703741.html

? 通信工程施工協(xié)議書（2018http://s.yingle.com/l/jz/703740.html

最新）

? ? ? 建行再融資方案 http://s.yingle.com/l/jz/703739.html 改進(jìn)招標(biāo)流程 http://s.yingle.com/l/jz/703738.html 建筑工程的基

本屬性和

必要條件

http://s.yingle.com/l/jz/703737.html

? 依法必須招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)具備什么條件才能進(jìn) http://s.yingle.com/l/jz/703736.html

? 工程施工與工程結(jié)算的關(guān)系

http://s.yingle.com/l/jz/703735.html

? 工程建立過(guò)程中業(yè)主方對(duì)質(zhì)量怎么管理 http://s.yingle.com/l/jz/703734.html

法律咨詢s.yingle.com