第一篇：如何完善我國(guó)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)

全面構(gòu)建企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)

內(nèi)容提要：建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容是對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行規(guī)范的公司制改造，而構(gòu)建股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司治理結(jié)構(gòu)是實(shí)行公司制的核心。自中央提出國(guó)有企業(yè)改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度和頒布實(shí)施《公司法》以來(lái)，特別是經(jīng)過(guò)各方面試點(diǎn)，我國(guó)新的公司制企業(yè)大量形成。但是，由于受體制轉(zhuǎn)換的制約和操作缺乏規(guī)范的影響，目前在公司治理結(jié)構(gòu)方面還存在一些突出問(wèn)題。我國(guó)大多數(shù)國(guó)有大中型企業(yè)將初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度，同時(shí)也面臨著加 入WTO的國(guó)際化挑戰(zhàn)，因此迫切需要采取更為積極的改革政 策，進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的根本轉(zhuǎn)變，加速企業(yè)體制與國(guó)際接軌，提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。

一、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的基本概念

“企業(yè)治理結(jié)構(gòu)”。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)研究的是各國(guó)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)制度安排問(wèn)題。這種制度安排，狹義上指的是在企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)分離的條件下，投資者與上市企業(yè)之間的利益分配和控制關(guān)系，廣義地則可理解為關(guān)于企業(yè)組織方式、控制機(jī)制、利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、文化和制度安排，界定的不僅僅是企業(yè)與其所有者（shareholders）之間的關(guān)系，而且包括企業(yè)與所有相關(guān)利益集團(tuán)（例如雇員，顧客，供貨商，所在社區(qū)，等等，統(tǒng)稱stakeholders）之間的關(guān)系。這種制度安排決定企業(yè)為誰(shuí)服務(wù)，由誰(shuí)控制，風(fēng)險(xiǎn)和利益如何在各利益集團(tuán)之間分配等一系列問(wèn)題。這種制度安排的合理與否是企業(yè)績(jī)效最重 要的決定因素之一。

從提高企業(yè)績(jī)效的角度來(lái)看，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)所要研究的問(wèn)題，大概可以分為兩大類。第一類是經(jīng)理層、內(nèi)部人的利益機(jī)制（The Incentive Issue）及其與企業(yè)的外部投資者利益和社會(huì)利益的兼容問(wèn)題；這里既包括經(jīng)理層的激勵(lì)控制問(wèn)題，也包括企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題；這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的焦點(diǎn)。第二類是經(jīng)理層的管理能力問(wèn)題（The Competency Issue），亦即由于 企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層（總裁、董事會(huì)）的管理能力、思想方式與環(huán)境要 求錯(cuò)位而引起的決策失誤問(wèn)題；管理學(xué)家往往對(duì)此更為關(guān)注。

從利益機(jī)制的角度來(lái)看，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革所要回答的是什么樣的企業(yè)制度最有利于“確保投資者在上市企業(yè)中的資產(chǎn)得到應(yīng)有的保護(hù)和獲得合理投資回報(bào)”的問(wèn)題，或者更具體地說(shuō)，是如何保證外部投資者的合法權(quán)益不被企業(yè)的“內(nèi)部人”（經(jīng)理層和占有控股權(quán)的大股東）侵吞的問(wèn)題。亞當(dāng)、斯密在“國(guó)富論”中就指出，受雇管理企業(yè)的經(jīng)理在工作時(shí)一般不會(huì)象業(yè)主那么盡心盡力。1932年，愛(ài)德夫。伯利（Adolph Berle）和嘉得納。彌恩斯（Gardiner Means）對(duì)企業(yè)所有權(quán)和管理權(quán)的分離后產(chǎn)生的“委托人”（股東）和“代理人”（經(jīng)理層）之間的利益背離作了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，奠定了“代理人行為”的理論基礎(chǔ)。由于委托人與代理人之間的利益背離和信息成本過(guò)高而導(dǎo)致的監(jiān)控不完全，企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理所作的管理決策就可能偏離企業(yè)投資者的利益。例如，投資者的目的是投資利潤(rùn)最大化，而職業(yè)經(jīng)理往往追求企業(yè)規(guī)模的最大化，這不但是因?yàn)榻?jīng)理人員的報(bào)酬在實(shí)踐上與企業(yè)規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系，而且是因?yàn)橐?guī)模和成長(zhǎng)本身所帶來(lái)的權(quán)力和地位。與此相比更為有害的是代理人的監(jiān)守自盜現(xiàn)象，在企業(yè)管理上表現(xiàn)為各種侵蝕委托人利益的“代理人行為”。例如，經(jīng)理人員用“轉(zhuǎn)移價(jià)格”的方法，以低價(jià)將企業(yè)資產(chǎn)出售給自己所持有、控制的其它公司（或以高價(jià)收購(gòu)），給自己支付過(guò)高的薪金和反兼并“金降落傘”，擴(kuò)張各種不正當(dāng)?shù)脑诼毾M(fèi)，等等。

由于這種“代理人行為”可能的存在，一個(gè)國(guó)家的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)對(duì)于作為“委托人”的外部投資者利益保護(hù)的有效與否，不僅影響到投資者與經(jīng)理層、內(nèi)部人之間的利益分配問(wèn)題，而且直接影響到該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果外部人（即“廣大股民”）的投資權(quán)益得不到足夠的保護(hù)，他

們就不會(huì)投資，或不會(huì)充分投資，社會(huì)的新生企業(yè)就難以得到足夠的起動(dòng)資本。在這種情況下，只有企業(yè)內(nèi)部的投資項(xiàng)目才可能籌集到所需的資金。但是，企業(yè)內(nèi)部的最佳項(xiàng)目往往不是社會(huì)最優(yōu)項(xiàng)目，其結(jié)果，不是社會(huì)總投資低于最佳水平就是社會(huì)投資項(xiàng)目的選擇次優(yōu)。屬于這方面的問(wèn)題有資金市場(chǎng)結(jié)構(gòu)問(wèn)題（如企業(yè)資金來(lái)源以股市為主還是銀行為主；企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題），上市企業(yè)的管理和資訊披露問(wèn)題，企業(yè)控制權(quán)市場(chǎng)（兼并與反兼并）的管理問(wèn)題，經(jīng)理層的報(bào)酬方式和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，經(jīng)理與董事的人力資源市場(chǎng)的有效性問(wèn)題，等等。從管理能力的角度來(lái)看，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)要研究的是應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)架企業(yè)內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)體系以確保企業(yè)的關(guān)鍵人事安排和重大決策的正確有效問(wèn)題。管理學(xué)的研究認(rèn)為，人的理性認(rèn)識(shí)能力是有限的，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的認(rèn)識(shí)和決策方案的分析不可避免受到個(gè)人經(jīng)驗(yàn)背景和認(rèn)知模型的過(guò)濾和折射。而且，主導(dǎo)人們行為的不但有對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的預(yù)期，還有人們的習(xí)慣，情感、知識(shí)結(jié)構(gòu)、興趣愛(ài)好和種種下意識(shí)的心理活動(dòng)。分析經(jīng)濟(jì)利益對(duì)改革企業(yè)治理結(jié)構(gòu)非常重要，但不完全。很多時(shí)候，人的決策所依據(jù)的并不是對(duì)邊際成本和邊際效益的計(jì)算，而是出于對(duì)過(guò)去習(xí)慣了的行為偏好的剪不斷的感情眷戀，出于不愿正視痛苦現(xiàn)實(shí)的自欺欺人的心理趨勢(shì)，出于對(duì)虧損項(xiàng)目“再追加一點(diǎn)投資也許就能挽救過(guò)來(lái)”的一廂情愿的“承諾升級(jí)”（escalating commitment to a failing course）幻想，等等。從管理活動(dòng)的實(shí)踐來(lái)看，大多數(shù)企業(yè)的失敗是一個(gè)漫長(zhǎng)的衰亡過(guò)程。除了金融企業(yè)以外，可以說(shuō)大多數(shù)企業(yè)的垮臺(tái)都是拖跨的。在漫長(zhǎng)的下坡路上，發(fā)生變化的往往并不是經(jīng)理人員的激勵(lì)機(jī)制，而是主管總裁的認(rèn)知模型。這種由于認(rèn)識(shí)問(wèn)題，由于認(rèn)知模型剛性化所造成的決策錯(cuò)誤，并不是利益機(jī)制機(jī)制的調(diào)整所能解決的。經(jīng)理人員的“代理人行為”僅僅存在于管理權(quán)和所有權(quán)分離的上市企業(yè)之中，而“認(rèn)知模型錯(cuò)位”問(wèn)題則存在于所有的企業(yè)之中，包括產(chǎn)權(quán)和管理權(quán)合一的私人企業(yè)。屬于這一類的問(wèn)題大體有：組織的衰亡過(guò)程與原因；企業(yè)決策體制的設(shè)置（董事會(huì)的獨(dú)立性和工作程序；對(duì)一把手的制度約束，等等），核心人事安排（總裁、董事、高層主管的選拔，高層領(lǐng)導(dǎo)班子的構(gòu)成，總裁的管理生命周期，總裁和董事的評(píng)估和撤換程序），等等。

二、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題和矛盾

（一）現(xiàn)實(shí)缺陷

1、所有者代表缺位，內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較突出。由于改革的早期主要是考慮向企業(yè)下放經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此存在一種股東消極主義，即削弱股東權(quán)利和作用的傾向。在改制過(guò)程中往往還存在著內(nèi)部人控制之下的一股獨(dú)大的現(xiàn)象，根據(jù)表決權(quán)的規(guī)定，可以使相當(dāng)一部分侵犯其它中小股東利益的作法得以合法通過(guò)，從這個(gè)角度來(lái)看，所謂代理人問(wèn)題或者說(shuō)內(nèi)部人控制問(wèn)題是相當(dāng)突出的。

2、監(jiān)督、制約功能形不成合力。隨著上市公司、一些大型國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)了問(wèn)題，甚至是相當(dāng)惡性的問(wèn)題，各個(gè)方面都感覺(jué)需要加強(qiáng)監(jiān)督和制約機(jī)制。在企業(yè)財(cái)務(wù)上，國(guó)務(wù)院向大型企業(yè)派駐特派員，然后逐步演變?yōu)橥馀杀O(jiān)事會(huì)牷在企業(yè)高管人員的任免上，加強(qiáng)了上級(jí)黨組織對(duì)其監(jiān)督和評(píng)價(jià)的功能牷戰(zhàn)略決策則仍舊主要由經(jīng)理層來(lái)決定。從公司治理結(jié)構(gòu)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上來(lái)看，對(duì)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人方面的制衡、制約機(jī)制與對(duì)公司的戰(zhàn)略決策的監(jiān)督制衡作用還沒(méi)有結(jié)合在一起。我們注意到當(dāng)前的制衡作用有了進(jìn)步，但還是分離的和不夠完整有效的。

3、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)還有很多不到位的方面。例如：對(duì)利益相關(guān)者參與權(quán)的規(guī)定還不到位牷管理層的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題引起了廣泛注意但尚不到位牷會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)服務(wù)有了不少改進(jìn)，但從維護(hù)股東利益、信息披露的角度看仍不到位。

所有這些問(wèn)題，都是我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)立法中必須解決的問(wèn)題。公司治理結(jié)構(gòu)方面存在的這些問(wèn)題還會(huì)產(chǎn)生很多連帶現(xiàn)象。一些最早在國(guó)企改制上市公司中所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，后來(lái)在民營(yíng)企業(yè)中有著諸多的效仿。市場(chǎng)上出現(xiàn)了控制權(quán)的爭(zhēng)奪，一旦有了控制權(quán)則可效仿前例去侵犯和掠奪中、小股民。總體上講，中、小股民的權(quán)益得不到充分的保障，因此也很難要求市場(chǎng)上的中、小投資者以企業(yè)效益和投資回報(bào)為尺度進(jìn)行理性投資。盡管目前有了很多進(jìn)步，但仍需要有更多的基礎(chǔ)建設(shè)和監(jiān)管方面的實(shí)際行動(dòng)，才能真正使廣大投資者信服，在這之前，市場(chǎng)上短期獲利的投機(jī)動(dòng)機(jī)仍舊會(huì)占較高的比例。資本市場(chǎng)上有一些實(shí)例，如當(dāng)前大家相當(dāng)關(guān)注的“鄭百文”例和“猴王”例，它們的問(wèn)題有多方面的起因。如果我們頭腦中有明確的公司治理結(jié)構(gòu)的概念，那么從這個(gè)角度可以發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分起因和不良行為都可以歸因?yàn)楣局卫斫Y(jié)構(gòu)方面的嚴(yán)重缺陷。

（二）立法的缺陷

1、股東會(huì)制度的缺陷。主要表現(xiàn)在：首先，國(guó)有股權(quán)比例高導(dǎo)致治理效率低下。在我國(guó)股份公司中，股權(quán)高度集中，為各級(jí)政府所控制的國(guó)有股比例高達(dá)44．9%。這表明政府在公司治理結(jié)構(gòu)中有足夠的控制力。這種控制雖可保證國(guó)有股的控制地位，但其不僅會(huì)造成新的“政企不分”，而且會(huì)造成治理效率低下。有研究表明：“國(guó)有股份占比例越高的公司，其治理效率越差”； [8] 其次，國(guó)有股權(quán)代表不確定，國(guó)有股權(quán)難以得到很好維護(hù)。我國(guó)《公司法》對(duì)誰(shuí)有資格作為國(guó)有股權(quán)代表未作明確規(guī)定。實(shí)踐中依《股份制試點(diǎn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理暫行規(guī)定》第13條辦理，將此項(xiàng)權(quán)力賦予了國(guó)有資產(chǎn)管理部門，從而不僅使國(guó)有股權(quán)代表的確定具有隨意性，而且由于國(guó)有股權(quán)代表缺乏作為所有者的利益驅(qū)動(dòng)力而不會(huì)很好地維護(hù)國(guó)有股股東的利益；再次，大股東控制股東大會(huì)，對(duì)小股東利益保護(hù)不力。雖然《公司法》第106條規(guī)定：“股東出席股東大會(huì)，所持每股份有一表決權(quán)”，股東大會(huì)決議的投票規(guī)則實(shí)行過(guò)半數(shù)規(guī)則。但實(shí)踐中的運(yùn)作和立法規(guī)定卻大相徑庭。例如，截至1998年9月26日，我國(guó)滬深兩地證券市場(chǎng)A、B股的發(fā)行總額為1764.19億股，上市總額為521.11億股，兩地公眾股占股本比例平均為29.5%，即低于1/3。這就意味著在對(duì)擬議中的股東大會(huì)決議進(jìn)行投票時(shí)，即使小股東都投反對(duì)票，大股東仍可投贊成票強(qiáng)行通過(guò)決議。（第129頁(yè)）既然小股東投票無(wú)用，（實(shí)質(zhì)意味著他們難以加入公司治理結(jié)構(gòu)），他們就會(huì)不再關(guān)心投票，轉(zhuǎn)而關(guān)心股市。結(jié)果必然導(dǎo)致其用為股東的心理預(yù)期下降，其作為投機(jī)者的心理預(yù)期上升。此外，《公司法》對(duì)諸如股東表決權(quán)的行使程序和股東訴權(quán)等問(wèn)題也規(guī)定不明或干脆無(wú)規(guī)定，從而使其可操作性很差，股東權(quán)利難以真正落實(shí)。

三、完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的原則和措施

（一）完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的原則

以利益相關(guān)論為指導(dǎo)，公司治理結(jié)構(gòu)的完善應(yīng)遵循下列原則：

1、效率優(yōu)先，利益兼顧原則。用最少的投入獲得最大的產(chǎn)出是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本要求。效率原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資源配置的一項(xiàng)重要原則。沒(méi)有效率作基礎(chǔ)，其他價(jià)值目標(biāo)就很難實(shí)現(xiàn)。即使能夠?qū)崿F(xiàn)，也是低水平的，沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)原則中，應(yīng)堅(jiān)持效率優(yōu)先原則。公司治理結(jié)構(gòu)體制也不例外。“現(xiàn)代公司法弱化股東會(huì)的作用，強(qiáng)化董事會(huì)的功能的發(fā)展趨勢(shì)就是公司法貫徹效率優(yōu)先原則時(shí)的直接反映?！?/p>

同時(shí)，我們也應(yīng)看到，現(xiàn)代公司乃是一利益共同體。在堅(jiān)持效率優(yōu)先的前提下，也應(yīng)兼顧各方的利益，使其不受侵害地都能得到充分實(shí)現(xiàn)。既要考慮到物質(zhì)資本所有者的利益，也要考慮到非物質(zhì)資本所有者的利益，還要考慮到債權(quán)人利益乃至社會(huì)公共利益。其中，特別需要重視的是股東利益、職工利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)。這一思想應(yīng)在公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置中反映出來(lái)。

2、權(quán)力分立與權(quán)力制衡原則。權(quán)力分立原本是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家憲法確立的一項(xiàng)政治原則。它有效地解決了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的配置問(wèn)題。現(xiàn)代公司是現(xiàn)代國(guó)家的縮影。公司法的首要目標(biāo)就是要架構(gòu)一部“憲法”，以界定公司權(quán)力配置，即股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)（經(jīng)理為董事會(huì)的輔助機(jī)構(gòu)），監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，該三機(jī)構(gòu)分別行使決定權(quán)、業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)，各司其職，不受非法干預(yù)。我們知道，權(quán)力必須受到制衡，不受制衡的權(quán)力會(huì)導(dǎo)致集權(quán)，那是對(duì)民主的破壞。更為嚴(yán)重地是權(quán)力不受制衡必然會(huì)導(dǎo)致腐敗。公司內(nèi)部權(quán)力的架構(gòu)和運(yùn)作也應(yīng)遵

循這一原則。公司內(nèi)部的權(quán)力制衡可分為兩個(gè)具體的方面：一是股東會(huì)與董事會(huì)之間的制衡關(guān)系；另一是監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)之間的制衡關(guān)系。這兩方面制衡的核心就是要界定和限制公司權(quán)力中樞——董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)營(yíng)層——的特權(quán)。權(quán)力制衡的目的是要維護(hù)經(jīng)營(yíng)者利益與股東利益、職工利益和公司利益之間的平衡。實(shí)質(zhì)是要在效率前提下謀求公平。

（二）如何完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)

1、加快實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化

當(dāng)前，一些改制為國(guó)有獨(dú)資或絕對(duì)控股的公司制企業(yè)，在法人治理結(jié)構(gòu)上未能形成有效的制衡機(jī)制，甚至出現(xiàn)了不少“翻牌公司”。究其原因，主要是企業(yè)投資主體未發(fā)生明顯變化，股權(quán)過(guò)于集中。根據(jù)黨的十五屆四中全會(huì)精神，應(yīng)當(dāng)加速推進(jìn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性改組，逐步淡化企業(yè)的所有制性質(zhì)，強(qiáng)化企業(yè)制度的市場(chǎng)適應(yīng)性。當(dāng)前，需要加快實(shí)施國(guó)有股減持、國(guó)有資產(chǎn)變現(xiàn)和開(kāi)放投資限制等措施，鼓勵(lì)更多的非國(guó)有法人資本、境外資本和民間資本投向國(guó)有企業(yè)，降低企業(yè)中國(guó)有資本持股比例，促進(jìn)公司股權(quán)多元化。同時(shí)，要推動(dòng)企業(yè)間的相互持股，特別是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的企業(yè)間的股權(quán)置換，也可考慮將部分企業(yè)間的債務(wù)轉(zhuǎn)換成企業(yè)間的持股，改造部分國(guó)有獨(dú)資和控股公司，形成公司內(nèi)不同投資主體的相互制衡機(jī)制，從而為規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造條件。

2、大力推進(jìn)政企分開(kāi)

實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求，也是公司治理結(jié)構(gòu)合理化的前提。近幾年來(lái)，隨著政府和黨政機(jī)關(guān)與直屬企業(yè)脫鉤，政府與企業(yè)的關(guān)系已得到了一定調(diào)整。但是，由于實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)不僅需要深化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，也涉及到政治體制方面問(wèn)題，因此難度很大。許多企業(yè)反映政府部門的審批范圍在擴(kuò)大，針對(duì)企業(yè)的文件、會(huì)議太多。當(dāng)前，應(yīng)圍繞建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，繼續(xù)深化黨政機(jī)構(gòu)改革，讓企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的法人實(shí)體和市場(chǎng)主體，從而有助于公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范。為此，一要轉(zhuǎn)變黨政機(jī)構(gòu)的職能，使政府部門著重于對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀調(diào)控和維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，改變過(guò)去專注于干預(yù)或支配企業(yè)的行為。同時(shí)，政府部門對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的范圍應(yīng)面向全社會(huì)，而非專注于國(guó)有企業(yè)。二要在國(guó)有資本出資人與企業(yè)法人之間作出制度安排。一方面，國(guó)有企業(yè)改制后應(yīng)與其他所有制企業(yè)一樣擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法自主經(jīng)營(yíng)；另一方面，通過(guò)出資人代表對(duì)國(guó)家出資興辦和擁有股份的公司依法行使所有者職能，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。三要徹底取消企業(yè)的行政級(jí)別和經(jīng)營(yíng)管理人員的干部身份，從而改變黨政部門對(duì)企業(yè)的行政指揮和監(jiān)督。

3、充分發(fā)揮“新三會(huì)”的作用

實(shí)行公司制改造的目的是打破傳統(tǒng)的企業(yè)制度模式，建立起符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求和國(guó)際規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度。股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)是公司制企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，稱為“新三會(huì)”。但是，黨委會(huì)、職代會(huì)、工會(huì)“老三會(huì)”在體制轉(zhuǎn)換中仍發(fā)揮著作用。由于新老三會(huì)并存，造成機(jī)構(gòu)重疊、多頭領(lǐng)導(dǎo)，既影響工作效率，也使公司在治理結(jié)構(gòu)上難以規(guī)范。因此，應(yīng)當(dāng)按《公司法》要求盡快解決新舊制度的交叉，老三會(huì)與新三會(huì)的相近職能應(yīng)逐步向新三會(huì)轉(zhuǎn)移、并軌，著力發(fā)揮“新三會(huì)”的作用。一時(shí)難以規(guī)范的企業(yè)，可考慮實(shí)行一套人員、多塊牌子的辦法。當(dāng)前，特別要充分發(fā)揮董事會(huì)對(duì)公司重要問(wèn)題的統(tǒng)一決策作用，即在一個(gè)企業(yè)只能有一個(gè)決策中心。要建立規(guī)范的可以追究董事責(zé)任的董事會(huì)議事規(guī)則，實(shí)行集體決策、個(gè)人負(fù)責(zé)。要積極吸收外部董事參與董事會(huì)決策，提高決策水平。董事會(huì)依法作出的決策，政府部門不應(yīng)再審批或干預(yù)。

4、全面推行經(jīng)理人員選聘制度

目前，我國(guó)國(guó)有獨(dú)資和控股公司中絕大部分經(jīng)理（廠長(zhǎng)）仍由政府主管部門和黨組織任命，既影響了實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，用人責(zé)任不清，也阻礙了經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)的形成。同時(shí)，一些改制后的企業(yè)，經(jīng)理人員的收入也難以真正與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤。為此，必須深化改革，加速將政府部門和黨組織對(duì)經(jīng)理人員的任命制改為董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人員的選聘制，發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理人員的配置作用。要建立科學(xué)的激勵(lì)與約束機(jī)制，使經(jīng)理人員的報(bào)酬與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，使經(jīng)理人員的行為更加規(guī)范。

5、擴(kuò)大對(duì)企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的授權(quán)

組建和培育大型企業(yè)集團(tuán)是提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、優(yōu)化企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的重要方式。隨著國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性調(diào)整，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大和深化對(duì)企業(yè)集團(tuán)授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的試點(diǎn)，使企業(yè)集團(tuán)母公司對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)依法行使資產(chǎn)收益、重大決策和選擇 管理者等權(quán)利，并承擔(dān)國(guó)有凈資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。另外，要理 順企業(yè)集團(tuán)母子公司體制，母公司負(fù)責(zé)推進(jìn)整個(gè)集團(tuán)制度建設(shè)。集團(tuán)的子公司、孫公司一般應(yīng)改制為多元投資主體的公司，集團(tuán)母公司依據(jù)《公司法》對(duì)全資、控股子公司、參股公司行使出資者的重大決策、選擇經(jīng)營(yíng)者和資產(chǎn)收益等權(quán)利；母公司向子公司派出董事或產(chǎn)權(quán)代表，通過(guò)子公司的股東會(huì)、董事會(huì)參與子公司的經(jīng)營(yíng)。針對(duì)目前政企關(guān)系難以完全理順的現(xiàn)狀，應(yīng)賦予集團(tuán)母公司更多的權(quán)力，建立起“防護(hù)墻”，保護(hù)子公司、孫公司按規(guī)范的公司制要求進(jìn)行改造，并積極推行股權(quán)多元化。同時(shí)，母公司要加強(qiáng)制度建設(shè)和功能建設(shè)，提高決策能力和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力；尤其要加強(qiáng)對(duì)整個(gè)集團(tuán)制度化的控制能力，對(duì)子公司的發(fā)展規(guī)劃、投融資決策和對(duì)外擔(dān)保實(shí)施有效的管理，防止內(nèi)部失控，發(fā)揮集團(tuán)的整體優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]詹小洪;各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)概觀(上)[J];改革;1994年06期;

[2] 各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)是否相同?[J];江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);1994年02期

[3]張明義;我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題分析[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究;1995年S1期

[4]桑百川;我國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的選擇[J];管理現(xiàn)代化;1995年04期

[5]趙曉彪;中國(guó)特色的公司治理結(jié)構(gòu)探析[J];管理現(xiàn)代化;1995年05期

[6]吳厚慶;;我國(guó)國(guó)有公司治理的現(xiàn)狀及完善方略[A];國(guó)有經(jīng)濟(jì)論叢2001——“企業(yè)家與專家高層論壇：國(guó)企]改革新思路學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文集[C];2001年

[7]方韌;;我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)分析[A];首屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2000年

第二篇：我國(guó)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中的問(wèn)題及完善

我國(guó)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中的問(wèn)題及完善 摘要：由于公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，公司部門之間如何分配權(quán)力，所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者如何監(jiān)督和激勵(lì)，成為現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容。本文從公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)出發(fā)，以發(fā)達(dá)國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)為背景，闡述我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)如何完善。

關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu)；董事會(huì)；監(jiān)事會(huì)

公司治理結(jié)構(gòu)（Corporate Governance）是一種對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系。它不僅規(guī)定了公司的各個(gè)參與者，如董事會(huì)、經(jīng)理層、股東和其他利害相關(guān)者的責(zé)任和權(quán)利分布，而且明確了決策公司事務(wù)時(shí)應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。

一、公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)

現(xiàn)代公司制企業(yè)是勞動(dòng)所有者、物質(zhì)投入和資本投入的提供者、產(chǎn)出品消費(fèi)者等利益相關(guān)者所結(jié)成一組契約關(guān)系的中心連接點(diǎn)。周其仁認(rèn)為是人力資本和非人力資本的特殊合約。其隱含前提是作為簽約人的企業(yè)參與者必須對(duì)自己投入企業(yè)的要素?fù)碛兴袡?quán)。按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯，在契約達(dá)成前，參與博弈各方的獲利機(jī)會(huì)在原則上是平等的，但由于理性選擇能力、信息不對(duì)稱及資本特性不同等引致的談判實(shí)力差異，這些契約當(dāng)事人在對(duì)公司的剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分享上明顯不平等，日常是資本雇傭勞動(dòng)而不是勞動(dòng)雇傭資本。這樣，資本所有者的利益在公司處于至高無(wú)上的統(tǒng)治地位。然而，現(xiàn)代公司自誕生時(shí)起就面臨兩個(gè)問(wèn)題：一是經(jīng)營(yíng)者選擇問(wèn)題；二是激勵(lì)問(wèn)題。其實(shí)，選擇和激勵(lì)是同一問(wèn)題的兩個(gè)方面，選擇是保證效率的前提條件，但不是目的；激勵(lì)是保證被選擇者的潛能充分發(fā)揮的必要條件，從而選擇并激勵(lì)是效率的充分必要條件。公司治理結(jié)構(gòu)正是從所有者利益出發(fā)，為確保公司經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)所有者利益最大化而對(duì)經(jīng)營(yíng)者的選擇并激勵(lì)為中心所作出的制度安排。

二、國(guó)外公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展

英美公司治理結(jié)構(gòu)是在傳統(tǒng)的自由資本主義基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，其主要特點(diǎn)是:由于證券市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)，在公司股權(quán)高度分散、股票容易流通的情況下，股東根據(jù)公司股票價(jià)值的變動(dòng)，通過(guò)股票買賣的方式實(shí)現(xiàn)其對(duì)公司的影響；公司控制權(quán)主要由經(jīng)營(yíng)者掌握，一般股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者形成間接而非直接監(jiān)控，由此對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束是通過(guò)外部監(jiān)控機(jī)制，即資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)及其相互作用實(shí)現(xiàn)。公司治理的形式表現(xiàn)在:公司不設(shè)立監(jiān)事會(huì)，由董事會(huì)履行監(jiān)督職責(zé)，即在董事會(huì)中設(shè)有一個(gè)高級(jí)主管委員會(huì)，負(fù)責(zé)日常的監(jiān)督事務(wù)。鑒于股權(quán)高度分散，股東難以對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行有效監(jiān)督約束，為避免企業(yè)營(yíng)運(yùn)過(guò)程中經(jīng)常遇到的道德風(fēng)險(xiǎn)，在董事會(huì)中，強(qiáng)調(diào)選擇公司以外的人擔(dān)當(dāng)董事，實(shí)行獨(dú)立董事制度，從而能夠客觀地監(jiān)督和評(píng)價(jià)公司的經(jīng)營(yíng)情況。日德公司治理結(jié)構(gòu)，是在其公司主銀行制和法人相互持股以及集體主義等背景下形成的。由于股票市場(chǎng)的有限融資和股票流通的困難，同時(shí)也為克服股權(quán)高度分散條件下的股東監(jiān)督動(dòng)機(jī)被削弱的弊端，通過(guò)以銀行為主的金融機(jī)構(gòu)和相互持股的法人組織對(duì)公司及其代理人實(shí)施長(zhǎng)期的內(nèi)在控制。由于企業(yè)相互持股和銀行直接持股使股權(quán)相對(duì)集中，這不僅可以阻擋資本市場(chǎng)對(duì)其自身的壓力，防止公司被兼并，而且這些大股東有較強(qiáng)的監(jiān)控動(dòng)機(jī)和特殊的監(jiān)控職能，直接對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)督。不過(guò)日德公司在具體的治理形式上還是有一定區(qū)別的。其中，德國(guó)設(shè)立相互分離的董事會(huì)和理事會(huì)，并以此組成公司的“兩級(jí)制的董事會(huì)”；其監(jiān)事會(huì)不僅是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，還是決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)重大經(jīng)營(yíng)決策和經(jīng)理、董事的聘任，并且與經(jīng)理、董事嚴(yán)格分離，董事會(huì)是執(zhí)行監(jiān)事會(huì)決議、負(fù)責(zé)公司日常運(yùn)營(yíng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)；同時(shí)企業(yè)的雇員在職工組織——工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下與股東共同參與決策與監(jiān)督。

三、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

1． 股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，“大股東操縱”現(xiàn)象嚴(yán)重，損害中小股東利益的事件屢有發(fā)生。我國(guó)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）國(guó)家股所占比重過(guò)大。僅從我國(guó)上

市公司來(lái)看，據(jù)資料顯示，上市公司第一大股東是由國(guó)家持股的公司占全部公司總數(shù)的65%,第一大股東為法人股的占公司總數(shù)的31%，兩者合計(jì)占96%。同時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者比重很小，流通股十分分散。（2）股權(quán)過(guò)度集中，上市公司處于第一大股東的超強(qiáng)控制狀態(tài)。在這種情況下，容易導(dǎo)致大股東操縱公司的一切，監(jiān)督、制約功能不能形成合力，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層相互越權(quán)缺位，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)角色不清楚等一系列缺陷。

2． 董事會(huì)機(jī)構(gòu)職責(zé)不清，獨(dú)立性不強(qiáng)。由于目前我國(guó)公司中普遍存在著大股東股權(quán)過(guò)度集中而公眾股股權(quán)高度分散，因而不少公司董事會(huì)中的絕大部分董事甚至是執(zhí)行董事都來(lái)自于控股大股東，非執(zhí)行董事包括獨(dú)立董事的比例很低，因此大多數(shù)公司的董事會(huì)明顯受大股東操縱或內(nèi)部人控制，其本身如同虛設(shè)，公司的決策完全聽(tīng)命于控股大股東，根本沒(méi)有形成獨(dú)立的、完善的機(jī)制來(lái)保證公司的正常運(yùn)作，因而上市公司的決策明顯偏向于控股大股東的利益，從而損害了中小股東的利益。

3． 監(jiān)控機(jī)制不健全。表現(xiàn)在：（1）監(jiān)事會(huì)的功能非常有限。我國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)主要由公司職工或股東代表組成，他們?cè)谛姓P(guān)系上受制于董事會(huì)或兼任公司管理層的董事，而且監(jiān)事會(huì)無(wú)權(quán)任免董事會(huì)或經(jīng)理班子的成員，無(wú)權(quán)參與和否決董事會(huì)和經(jīng)理班子的決策，這種狀況導(dǎo)致即使董事會(huì)有違法違規(guī)行為，監(jiān)事也不敢監(jiān)督，監(jiān)督作用難以發(fā)揮。即便設(shè)立了外部監(jiān)事的，實(shí)際上更多的只是充當(dāng)顧問(wèn)，他們?cè)诒O(jiān)督董事會(huì)的過(guò)程中由于各種因素約束經(jīng)常顯得力不從心，難以真正提高監(jiān)事會(huì)的工作效率和水平。（2）外部監(jiān)控不力。主要表現(xiàn)在3個(gè)方面：一是銀行等債權(quán)人對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用太小。二是外部的公司控制市場(chǎng)或是并購(gòu)市場(chǎng)對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用也非常有限。三是經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)督作用有限。4． 對(duì)管理人員的激勵(lì)約束機(jī)制不足。我國(guó)公司的激勵(lì)機(jī)制存在的問(wèn)題：一是對(duì)投資者（股東）參與公司治理的激勵(lì)不足，董事、監(jiān)事持股明顯偏低，許多董事甚至不持有公司股份。利益不直接掛鉤，就難以保證其決策能真正考慮到公司的利益。二是公司高級(jí)管理者激勵(lì)嚴(yán)重不足。我國(guó)公司中對(duì)管理人員的激勵(lì)上表現(xiàn)出兩種偏向：一種是繼續(xù)由國(guó)家掌握對(duì)管理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)和等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，這種制度不能恰當(dāng)?shù)毓烙?jì)和承認(rèn)管理人員的貢獻(xiàn)。從而在約束不足的情況下管理人員容易追求短期利益，引發(fā)了怠工、“59歲現(xiàn)象”；另一種是由于缺乏制衡，大股東代理人身兼董事長(zhǎng)和高層經(jīng)理，“內(nèi)部人控制”公司容易出現(xiàn)實(shí)質(zhì)是自定薪酬的情況。

5． 公司治理的法制環(huán)境不完善。主要表現(xiàn)在：《公司法》并沒(méi)有創(chuàng)設(shè)一種嶄新的機(jī)制確保股東大會(huì)可以避免流于形式，股東大會(huì)被確立為公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，而在實(shí)踐中又無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期作用；對(duì)股東大會(huì)和董事會(huì)的職權(quán)劃分或者是互相重疊（如股東大會(huì)決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃，而董事會(huì)也決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案），或者是剝奪了董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)（如股東大會(huì)審議批準(zhǔn)財(cái)務(wù)預(yù)決算方案），或者是限制了董事會(huì)的職權(quán)范圍（如采用列舉方式規(guī)定董事會(huì)的職權(quán)，董事會(huì)行使除此之外的職權(quán)則缺少法律依據(jù)）；沒(méi)有創(chuàng)設(shè)監(jiān)事會(huì)履行職責(zé)的程序性保障制度，也缺少監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)行為的有效制約措施；經(jīng)理職權(quán)的法定化造成經(jīng)理階層凌駕于董事會(huì)之上甚至決定董事命運(yùn)；董事長(zhǎng)可以兼任總經(jīng)理的法律制度，使得董事會(huì)的權(quán)力、公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)力集于法定代表人一身，這種制度為個(gè)人獨(dú)斷專行、損害股東權(quán)益開(kāi)了方便之門。

四、改善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的幾點(diǎn)建議

1． 細(xì)化董事會(huì)的職能。在大型的上市公司中經(jīng)常性地召開(kāi)董事會(huì)的全體會(huì)議是不現(xiàn)實(shí)的，由此，設(shè)立董事會(huì)下屬的各專業(yè)委員會(huì)，由董事分別參與各專業(yè)委員會(huì)的工作，既有利于提高董事會(huì)的工作效率，又能適應(yīng)現(xiàn)代公司管理專業(yè)化的發(fā)展要求，各專業(yè)委員會(huì)設(shè)立的數(shù)量可因公司規(guī)模的大小而有所不同,但一般均包含審計(jì)委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)、提名委員會(huì)等基本委員會(huì)。就我國(guó)目前公司治理現(xiàn)狀而言，由于獨(dú)立董事制度尚不完善，董事會(huì)下設(shè)

專業(yè)委員會(huì)的做法也未得到普遍認(rèn)同，我國(guó)《公司法》對(duì)此也無(wú)具體規(guī)定和要求，基本上還處于嘗試性階段。但盡管如此，為使董事會(huì)的運(yùn)作更有效率及實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的內(nèi)部平衡，設(shè)立專業(yè)委員會(huì)已是大勢(shì)所趨，只是介于目前我國(guó)的立法現(xiàn)狀和公司治理實(shí)踐可以采取比較靈活的做法，規(guī)定董事會(huì)可以下設(shè)專業(yè)委員會(huì)并由董事會(huì)授予其行使部分職權(quán)，對(duì)下設(shè)專業(yè)委員會(huì)的數(shù)量和結(jié)構(gòu)不提出具體要求，留給各自律機(jī)構(gòu)或證券交易所制定。由證券交易所制定的，作為對(duì)上市公司起指導(dǎo)作用的治理規(guī)則，明確必須建立審計(jì)委員會(huì)是合理的，對(duì)其他專業(yè)委員會(huì)的設(shè)置，可以考慮到一些公司的現(xiàn)實(shí)規(guī)定。

2． 強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的職能。在重建公司治理結(jié)構(gòu)的時(shí)候應(yīng)加強(qiáng)對(duì)監(jiān)事會(huì)的職責(zé)，使得監(jiān)事會(huì)真正發(fā)揮其監(jiān)督的職能。而現(xiàn)在我國(guó)軟弱的監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成又使我國(guó)的國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。在監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成中，監(jiān)事會(huì)的規(guī)模不成問(wèn)題，問(wèn)題的關(guān)鍵在于監(jiān)事會(huì)成員的來(lái)源和素質(zhì)。因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)要負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)各個(gè)部門的監(jiān)督，監(jiān)督就要涉及到企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)、人事等各方面的專業(yè)知識(shí)。監(jiān)事會(huì)的特點(diǎn)決定了監(jiān)事會(huì)在構(gòu)建過(guò)程中要考慮增加外部監(jiān)事的比例，除了一些有能力的股東監(jiān)事以外，還要增加相關(guān)的專門人才。要賦予監(jiān)事會(huì)以職權(quán)，并且要保障其獨(dú)立性，并在法律和企業(yè)的制度中顯現(xiàn)出來(lái)，這樣才有可能使監(jiān)事會(huì)在行使職能時(shí)有一個(gè)法律的準(zhǔn)繩。對(duì)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督主要依靠股東的約束和法律制度的約束。

3． 對(duì)經(jīng)理人的約束和激勵(lì)。首先要明確經(jīng)理人員的職責(zé)應(yīng)該是一個(gè)專門的企業(yè)家，其職權(quán)范圍是對(duì)公司擁有最高的指揮權(quán)，董事長(zhǎng)一般應(yīng)該和總經(jīng)理分離。一個(gè)好的經(jīng)理人員可以對(duì)一個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生巨大的作用。所以在一個(gè)企業(yè)中，經(jīng)理人員的選拔和激勵(lì)可以關(guān)系到一個(gè)企業(yè)的生死存亡。在經(jīng)理人員的選拔上，首先要依據(jù)法律的規(guī)定，由董事會(huì)進(jìn)行擇優(yōu)聘任。對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)應(yīng)該采用靈活多樣的方式。應(yīng)用物質(zhì)激勵(lì)應(yīng)注意一定的度，如果物質(zhì)激勵(lì)過(guò)少，就會(huì)降低經(jīng)理人員的積極性，如果物質(zhì)刺激過(guò)多，又會(huì)傷害股東的利益，并且單靠物質(zhì)激勵(lì)也解決不了所有問(wèn)題。所以，應(yīng)該靈活采用各種方式進(jìn)行激勵(lì)。參考文獻(xiàn)：

1．吳家駿．完善公司治理結(jié)構(gòu)與制度創(chuàng)新．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，（1）．

2．斯道廷·坦尼夫，張春霖，路·白瑞福特．建立現(xiàn)代市場(chǎng)制度：中國(guó)的公司治理與企業(yè)改革．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002，（4）．

第三篇：我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的完善研究

關(guān)鍵詞：公司治理 內(nèi)部治理 外部治理 人力資本

內(nèi)容摘要：論文擬對(duì)我國(guó)公司治理的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并就我國(guó)應(yīng)如何健全和完善公司治理的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行初步的探討。

公司治理是社會(huì)各界廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，但對(duì)于公司治理的內(nèi)涵并沒(méi)有一致的認(rèn)識(shí)，而是從不同的方面或角度來(lái)回答，總的來(lái)說(shuō)關(guān)于公司治理的定義主要有兩種視角：一種是基于委托代理理論的的公司治理，該種觀點(diǎn)的代表人物有吳敬璉、張維迎等；另一種是基于共同體論的公司治理，OECD的《公司治理原則》是典型的建立在共同體論的基礎(chǔ)上。

其實(shí)，公司治理是一個(gè)多層次的概念，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公司內(nèi)涵的發(fā)展變化，公司治理不僅要解決公司管理者與公司股東之間的代理問(wèn)題，同時(shí)還涉及到各利益相關(guān)者。因此，公司治理定義可界定為以解決公司管理者與公司股東之間代理問(wèn)題為目標(biāo)的構(gòu)建公司管理者、公司股東以及其他利益相關(guān)者之間的法律關(guān)系的制度安排。

我國(guó)公司治理的現(xiàn)存問(wèn)題

（一）內(nèi)部治理有限

股東大會(huì)流于形式，不能對(duì)董事會(huì)進(jìn)行有效約束。我國(guó)現(xiàn)階段的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中，“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象背離了公司治理結(jié)構(gòu)制度的基本理念和價(jià)值要求，股權(quán)過(guò)分集中在國(guó)家手中，且不能流通甚至把董事會(huì)凌駕于股東大會(huì)之上，出現(xiàn)“用手投票”失靈現(xiàn)象，并實(shí)際損害小股東的權(quán)益。

董事會(huì)功能不健全，運(yùn)作不規(guī)范。我國(guó)上市公司中70%的公司董事會(huì)的任命與解聘直接來(lái)自于上級(jí)的行政命令而非董事會(huì)，由此造成董事會(huì)構(gòu)成不合理，獨(dú)立董事所占比重小，多數(shù)為內(nèi)部董事組成，這樣的董事會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)，現(xiàn)實(shí)中的董事會(huì)成員與執(zhí)行層人員高度重合，容易導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”，董事會(huì)下設(shè)的各種委員會(huì)沒(méi)有有效建立和運(yùn)行。

監(jiān)事會(huì)監(jiān)控力度小，制度不健全。我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)的設(shè)立處于和董事會(huì)并行的地位，直接向股東大會(huì)負(fù)責(zé)，主要職責(zé)是監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理人員的行為。但是，實(shí)踐中監(jiān)事會(huì)的功能都很有限。監(jiān)事會(huì)僅有監(jiān)督權(quán)而無(wú)控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，更無(wú)董事和經(jīng)理的任免權(quán)。在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面往往以股東價(jià)值為導(dǎo)向，相對(duì)重視董事會(huì)的職能而忽視監(jiān)事會(huì)的作用，對(duì)監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作則規(guī)定得相對(duì)簡(jiǎn)單，監(jiān)事開(kāi)展監(jiān)督活動(dòng)難以在法律上、操作中找到可行的依據(jù)，監(jiān)事會(huì)是我國(guó)公司監(jiān)督治理中最薄弱的環(huán)節(jié)。

報(bào)酬構(gòu)成單一，經(jīng)理人員激勵(lì)與約束不完善。經(jīng)理激勵(lì)機(jī)制的核心是協(xié)調(diào)股東和經(jīng)理之間的利益，以盡最大可能減少代理成本，實(shí)現(xiàn)股本利益最大化。我國(guó)大多數(shù)公司報(bào)酬構(gòu)成單一，缺少長(zhǎng)期激勵(lì)作用的股權(quán)激勵(lì)，這樣容易造成管理人員做出不利于股東利益的短期行為。

（二）外部治理有限

我國(guó)公司外部治理的作用尚不完善，外部的公司控制權(quán)市場(chǎng)由于國(guó)有股及法人股的流動(dòng)性差，采用并購(gòu)方式對(duì)公司進(jìn)行的監(jiān)控作用有限，往往無(wú)法形成對(duì)管理層的并購(gòu)約束。同樣，流通股票的比例較低，使股東“用腳投票”進(jìn)行公司治理可能性減少。盡管公司的負(fù)債較高，在一定程度上依賴于銀行和金融機(jī)構(gòu)，但債權(quán)人作為利益相關(guān)者沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)規(guī)定對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)控。經(jīng)理市場(chǎng)的發(fā)育不良使經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理的制約作用有限。此外，公司治理的法制環(huán)境和文化環(huán)境也不完善。

由以上的分析可知，我國(guó)公司治理仍然存在許多迫切需要改進(jìn)的問(wèn)題，新公司法引進(jìn)了很多新的制度，在公司治理上也作了調(diào)整，該調(diào)整對(duì)于改善我國(guó)公司治理現(xiàn)狀發(fā)揮了一定作用，但仍有不足之處。

新《公司法》對(duì)公司治理制度的完善

股東會(huì)法律制度的完善。加強(qiáng)和完善股東大會(huì)的權(quán)利和職能；完善了股東大會(huì)的召集和主持制度；改進(jìn)股東大會(huì)決議瑕疵的法律救濟(jì)制度，并擴(kuò)大了救濟(jì)范圍，并改變了救濟(jì)方式。董事會(huì)法律制度的完善。完善董事會(huì)的表決制度；對(duì)法定代表人制度進(jìn)行了完善和對(duì)董事長(zhǎng)職權(quán)作了制約；完善了董事會(huì)的召集與主持、召開(kāi)；對(duì)董事的選任也做了調(diào)整，規(guī)定上市公司須設(shè)立董事會(huì)秘書(shū)和獨(dú)立董事。

監(jiān)事會(huì)法律制度的完善。監(jiān)事會(huì)的職權(quán)得到擴(kuò)大和充實(shí)，監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)所必需的費(fèi)用有了保障；對(duì)監(jiān)事會(huì)組成作了變革；完善監(jiān)事的運(yùn)行，保障了監(jiān)事會(huì)會(huì)議的順利召開(kāi)。

對(duì)公司中小股東法律保護(hù)的完善。規(guī)定股東的提案權(quán)和累積投票權(quán)，擴(kuò)大股東知情權(quán)的范圍；完善了股東訴訟制度，此外，股東還享有解散公司的請(qǐng)求權(quán)。

對(duì)控制股東、公司經(jīng)營(yíng)者的約束和激勵(lì)制度的完善。針對(duì)我國(guó)控制股東濫權(quán)的現(xiàn)象，規(guī)定了對(duì)控制股東的制約制度和控制股東的義務(wù)及責(zé)任；健全董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員的義務(wù)和責(zé)任制度，新公司法對(duì)追究董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員相關(guān)責(zé)任的程序做了保障。

完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的若干建議

（一）監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事重疊的問(wèn)題

新公司法正式確立了上市公司的獨(dú)立董事制度，而我國(guó)引進(jìn)獨(dú)立董事的目的主要是因?yàn)椋菏紫?，緩解“一股?dú)大”的現(xiàn)象；其次，由于我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)制度的失效，為了另辟蹊徑，求助于獨(dú)立董事制度的引進(jìn)。但是，我國(guó)目前缺乏真正意義上的獨(dú)立董事市場(chǎng)，我國(guó)的獨(dú)立董事主要來(lái)自于高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)，而不象英美那樣主要來(lái)自于企業(yè)的管理人員。此外，由于我國(guó)上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，為大股東以及大股東控制的治理機(jī)構(gòu)提名和選舉獨(dú)立董事提供了可能，大股東為了實(shí)現(xiàn)自身利益，會(huì)選擇有利于反映自己意志的人員來(lái)?yè)?dān)任獨(dú)立董事，所以，很多獨(dú)立董事都是“花瓶董事”。由此，獨(dú)立董事的提名、選聘、薪酬都受控于大股東的手中，獨(dú)立董事自然也就難以做到真正獨(dú)立。

此外，我國(guó)在引入獨(dú)立董事制度的同時(shí)，保留了監(jiān)事會(huì)制度。監(jiān)事會(huì)制度與獨(dú)立董事的實(shí)質(zhì)，都是公司內(nèi)部的監(jiān)督制度，從職權(quán)上看，二者也存在部分交叉和不明確之處，兩者的職能存在諸多重疊。職能重疊意味著大家都管，大家亦可都不管，造成權(quán)責(zé)不明。如果發(fā)生問(wèn)題，監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事要么互相爭(zhēng)權(quán)要么互相推諉責(zé)任，結(jié)果是兩種監(jiān)督機(jī)制都不到位。

（二）重新構(gòu)建董事會(huì)制衡格局以加強(qiáng)董事會(huì)的職能

上文筆者建議舍棄獨(dú)立董事制度，由此，對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督就更是重中之重，雖然公司法第50條、109條均有規(guī)定，但是仍可繼續(xù)完善：

可以對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層人員建立信譽(yù)登記制度，定期向外公布。建立高管人員人才庫(kù)，把合格的人員納入人才庫(kù)，并決定他們的薪酬計(jì)劃，這樣既可以對(duì)那些信譽(yù)好的高管人員給予精神上的激勵(lì)和物質(zhì)上的保障，而對(duì)那些信譽(yù)不好的高管人員則可以有一定的約束作用。

要改變由于“一股獨(dú)大”帶來(lái)的董事行政任命方式，從董事產(chǎn)生機(jī)制上保證董事會(huì)行使職權(quán)的獨(dú)立性。

確保公司董事會(huì)成員與經(jīng)理人員不能過(guò)分重合。很多公司的董事會(huì)成員兼任著經(jīng)理，董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的制約就邏輯地演變?yōu)樽晕冶O(jiān)督，這種監(jiān)督方式幾乎只是理論上的一廂情愿，因此要強(qiáng)化董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者之間的獨(dú)立性。

（三）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

首先，可以通過(guò)鼓勵(lì)公司的戰(zhàn)略投資者投資，以改善公司現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)。其次，擴(kuò)大培育機(jī)構(gòu)投資者隊(duì)伍，包括各類投資基金、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、信托機(jī)構(gòu)為主的專業(yè)性金融機(jī)構(gòu)。最后，對(duì)不需要不適合國(guó)家控股的行業(yè)，國(guó)有股要逐步退出，通過(guò)國(guó)有股的回購(gòu)、轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)讓、減持

等方式達(dá)到優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。

（四）完善財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露制度

完善財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露制度，重點(diǎn)要保障公司所有的財(cái)務(wù)信息及時(shí)、相關(guān)和可靠，這樣能有效減少治理基礎(chǔ)中信息不對(duì)稱的問(wèn)題。

因此，本文認(rèn)為，可從以下視角完善人力資本管理：第一，強(qiáng)化人力資本的約束機(jī)制，防范公司的內(nèi)部人控制。第三，建立有效的人力資本監(jiān)督機(jī)制，既要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督又要加強(qiáng)外部監(jiān)督。第二，完善人力資本的激勵(lì)機(jī)制，制定合理的薪酬模式，使人力資本價(jià)值得到最大限度的使用。

參考文獻(xiàn)：

1.寧金成.公司治理結(jié)構(gòu)[M].法律出版社，2007

2.李明輝.公司治理全球趨同研究[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006

3.周金泉，陳東.21世紀(jì)我國(guó)公司治理模式的選擇[J].蘭州學(xué)刊，2004（2）

第四篇：完善建筑企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)芻議

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

完善建筑企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)芻議

作者：張 奔

來(lái)源：《沿海企業(yè)與科技》2005年第02期

[摘 要]公司治理結(jié)構(gòu)是一種現(xiàn)代企業(yè)組織結(jié)構(gòu)制度的安排。我國(guó)建筑企業(yè)在完善公司治理結(jié)構(gòu)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過(guò)程中還存在不少問(wèn)題。文章結(jié)合我國(guó)建筑企業(yè)的實(shí)際情況，從董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、激勵(lì)約束機(jī)制等角度進(jìn)行分析，提出完善我國(guó)建筑企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的幾點(diǎn)建議。

[關(guān)鍵詞]公司治理結(jié)構(gòu)；建筑企業(yè)

[中圖分類]F27

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

第五篇：對(duì)完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的思考

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

對(duì)完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的思考 作者：萬(wàn) 敏

來(lái)源：《沿海企業(yè)與科技》2003年第02期

[摘要]本文在闡述公司治理結(jié)構(gòu)基本理論的基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題，進(jìn)而提出了完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的若干對(duì)策。