第一篇：彭艷紅與平頂山市勞動局借款糾紛一案二審民事判決書

彭艷紅與平頂山市勞動局借款糾紛一案二審民事判決書 _______________________________________________________________________________________

（2009）平民三終字第560號

民事判決書

上訴人（原審原告）彭艷紅，女。

委托代理人李漢文，河南炳東律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）平頂山市勞動就業(yè)局，住所地本市中興路。

法定代表人宋曉東，局長。

委托代理人鄒東鋒，河南九泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）郟縣煤炭運(yùn)銷總公司，住所地平頂山市郟縣行政路西段路北。代表人李永彬，總經(jīng)理。

委托代理人李建民，男，1977年2月7日出生。

上訴人彭艷紅與平頂山市勞動就業(yè)局、郟縣煤炭運(yùn)銷總公司借款合同糾紛一案，新華區(qū)人民法院審理后作出（2009）新民初字第264號民事判決，彭艷紅不服原判提起上訴，新華區(qū)人民法院于2009年8月10日將該案移送本院。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人彭艷紅及其委托代理人李漢文，被上訴人平頂山市勞動就業(yè)局的委托代理人鄒東峰，被上訴人郟縣煤炭運(yùn)銷總公司的委托代理人李建民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定，1997年5月13日，原告彭艷紅借給平頂山市青年煤礦（現(xiàn)寶豐縣青年煤礦)2萬元整，平頂山市青年煤礦為其出具收據(jù)1份，其內(nèi)容為：“今收到彭艷紅款2萬元整（含本息），還款時間為1998年3月13日?！苯杩畹狡诤螅娑啻蜗蛟摰V索要借款，一直未還。2008年9月27日,寶豐縣青年煤礦被吊銷營業(yè)執(zhí)照，該礦主管部門為平頂

山市勞務(wù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司。

另查明，平頂山市勞務(wù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司1992年5月成立，是平頂山市勞動就業(yè)局所屬的具有獨(dú)立法人的國有企業(yè)。2005年12月30日，平頂山市勞動就業(yè)局與郟縣煤炭運(yùn)銷總公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議1份，其主要內(nèi)容為：“甲方平頂山市勞動就業(yè)局，乙方郟縣煤炭運(yùn)銷總公司。平頂山市勞務(wù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司成立于1992年5月，是平頂山市勞動就業(yè)局所屬的具有獨(dú)立法人的國有企業(yè)，下屬寶豐縣青年煤礦。為貫徹落實(shí)黨中央國務(wù)院關(guān)于嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)經(jīng)商辦企業(yè)的有關(guān)規(guī)定，依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，現(xiàn)就平頂山市勞務(wù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司及煤礦整體轉(zhuǎn)讓一事達(dá)成協(xié)議如下：

一、甲方同意將平頂山市勞務(wù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司及其寶豐縣青年煤礦的全部資產(chǎn)和所有債權(quán)債務(wù)整體轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意接收并承擔(dān)該公司的所有債權(quán)債務(wù)。

二、平頂山市勞務(wù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司權(quán)屬變更前，乙方就在約定框架內(nèi)先行解決公司提出的有關(guān)債務(wù)清償問題。權(quán)屬變更后，法人的變更與否由乙方?jīng)Q定，所有問題均與甲方無關(guān)。

三、甲方原開辦平頂山市勞務(wù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司時，投入注冊資金人民幣97萬元，由乙方全部歸還甲方。其中現(xiàn)市職業(yè)介紹服務(wù)中心辦公樓和實(shí)物部分計(jì)40萬元，乙方應(yīng)按工商部門有關(guān)規(guī)定，在辦理權(quán)屬變更時以資金形式置換。下余57萬元，由乙方于本協(xié)議簽字蓋章之日起三日內(nèi)一次性支付給甲方。否則，甲方有權(quán)解除本合同，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失由乙方承擔(dān)?！眳f(xié)議簽訂后，被告郟縣煤炭運(yùn)銷總公司將57萬元給付平頂山市勞動就業(yè)局。根據(jù)工商登記情況，40萬元實(shí)物部分己置換。2006年2月26日，二被告又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》1份，其主要內(nèi)容為：“甲方：平頂山市勞動就業(yè)局，乙方：郟縣煤炭運(yùn)銷總公司。甲、乙雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，經(jīng)過充分協(xié)商，就雙方于2005年12月30日所簽《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的履行，簽訂本補(bǔ)充協(xié)議書共同信守：

一、針對雙方在2005年12月30日所簽《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條約定事項(xiàng)的履行，甲、乙雙方約定如下：乙方保證于2006年2月26日前向甲方交納人民二百萬元整作為履約保證金。

二、平頂山市勞務(wù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司的權(quán)屬變更完成后，乙方作為該公司新的主管部門，應(yīng)當(dāng)盡快將約定框架內(nèi)的債務(wù)清償完畢。乙方將約定框架內(nèi)的債務(wù)清償完畢后，向甲方提供相應(yīng)的證明文件；甲方確認(rèn)無誤后，將乙方交納的履約保證金全額返還給乙方（不計(jì)息）。

三、雙方2005年12月30日所簽《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定內(nèi)容與本協(xié)議不一致的，以本協(xié)議為準(zhǔn)；本協(xié)議未涉及部分，仍按2005年12月30 日所簽《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定執(zhí)行?！?006年11月15日，郟縣煤炭運(yùn)銷總公司發(fā)函1份，“市勞動就業(yè)局：我公司于2006年3月15日正式接收貴局原所屬企業(yè)平頂山市勞務(wù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司及其下屬寶豐縣青年煤礦，并接轉(zhuǎn)該公司及寶豐縣青年煤礦的所有倩權(quán)債務(wù)。目前，我們己著手接管寶豐縣青年煤礦并依法依規(guī)恢復(fù)正常的管理和生產(chǎn)，并擬先期履行雙方于2005年12月簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議及2006年2月簽訂補(bǔ)充協(xié)議明確的框架內(nèi)責(zé)任。為此我們請求貴局退還我公司交付的履約保證金二百萬元，一并用于解決平頂山市勞務(wù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司及寶豐青年煤礦的債務(wù)問題。并鄭重承諾自此平頂山市勞務(wù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司及寶豐縣青年煤礦的所有債權(quán)債務(wù)遺留問題均與市勞動就業(yè)局無關(guān)，并自本件蓋章之日起標(biāo)志脫鉤已全部到位和生效，今后發(fā)生的一切問題全部由我公司自行解決?！北桓嫫巾斏绞袆趧泳蜆I(yè)局接函后將二百萬元轉(zhuǎn)給郟縣煤炭運(yùn)銷總公司。

原審法院認(rèn)為，被告平頂山市勞動就業(yè)局與郟縣煤炭運(yùn)銷總公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，平頂山市勞務(wù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司及寶豐縣青年煤礦（原平頂山市青年煤礦）的所有債權(quán)債務(wù)均由郟縣煤炭運(yùn)銷總公司承擔(dān)。故平頂山市青年煤礦所欠原告彭艷紅款項(xiàng)，應(yīng)由被告郟縣煤炭運(yùn)銷總公司償還。原告要求按月息2%支付利息，證據(jù)不足，不能全部支持。利息應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。原告要求被告平頂山市勞動就業(yè)局承擔(dān)責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)兩個被告之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，平頂山市青年煤礦是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，寶豐縣運(yùn)通煤業(yè)有限公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，均不影響被告郟縣煤炭運(yùn)銷總公司對原告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。原告所提供的收據(jù)上加蓋有“平頂山市青年煤礦’印章，被告郟縣煤炭運(yùn)銷

總公司無證據(jù)否認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性。原告的證人證實(shí)原告一直在主張自己的權(quán)利，故被告郟縣煤炭運(yùn)銷總公司辯稱已超過訴訟時效的理由不能成立。原審法院判決：

一、被告郟縣煤炭運(yùn)銷總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告彭艷紅借款人民幣20000元及利息（利息自1997年5月13日起按中國人民銀行同期流動資金貸款利率計(jì)算至本判決確定還款之日止）。

二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1580元，由被告郟縣煤炭運(yùn)銷總公司承擔(dān)。

彭艷紅不服原判提起上訴，其主要上訴理由是：

1、平頂山市勞動就業(yè)局將原青年煤礦的全部資金和所有債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給他人、又收取有履行保證金，故平頂山市勞動就業(yè)局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款的法律責(zé)任；

2、本案的借款利息應(yīng)按2%的月息計(jì)算，因?yàn)榻钃?jù)上顯示有利息，我借給青年煤礦款目的就是想得到比銀行利率高的利息回報且有證據(jù)證實(shí)，請求二審法院依法改判。

平頂山市勞動就業(yè)局答辯稱，根據(jù)黨政機(jī)關(guān)不允許經(jīng)商辦企業(yè)的政策，2005年底我單位與下屬企業(yè)已脫鉤，被脫鉤單位及其下屬單位的資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)均有接收單位承擔(dān)，故我單位不應(yīng)承擔(dān)任何民事責(zé)任。請求二審法院依法駁回上訴人的訴訟請求。

郟縣煤炭運(yùn)銷總公司答辯稱，1、彭艷紅起訴已超過法定的訴訟時效依法應(yīng)予駁回；

2、借款人寶豐縣青年煤礦是獨(dú)立法人，主管單位勞務(wù)總公司也是獨(dú)立法人，青年礦所欠債務(wù)有我單位承擔(dān)于法無據(jù)。請求二審法院駁回上訴人的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)正確無誤。另查明，平頂山市青年煤礦借彭艷紅2萬元的中間人范金章及該礦主管單位平頂山市勞務(wù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司法定代表人梁希山均證實(shí)，當(dāng)時借款口頭約定利息為月息2%。

本院認(rèn)為，平頂山市勞動就業(yè)局與郟縣煤炭運(yùn)銷總公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，平

頂山市勞務(wù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司及寶豐青年煤礦（原平頂山市青年煤礦）的所有債權(quán)、債務(wù)均有郟縣煤炭運(yùn)銷總公司承擔(dān)。彭艷紅借給青年煤礦現(xiàn)金的目的就是為了得到較高的利息回報，且當(dāng)時的中間人及青年煤礦原主管單位領(lǐng)導(dǎo)證實(shí)當(dāng)時口頭約定月息為2%，該約定不違背法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予支持。彭艷紅要求平頂山市勞動就業(yè)局承擔(dān)民事責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)兩被上訴人之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，郟縣煤炭運(yùn)銷總公司對彭艷紅的該筆借款應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。有證人證實(shí)彭艷紅等人多次到市勞動就業(yè)局及相關(guān)部門反映該筆借款的情況，市勞動就業(yè)局及相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)也多次接待彭艷紅等人并作出批示。故郟縣煤炭總公司辯稱已超過訴訟時效的理由不能成立。此案原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但處理不當(dāng)，彭艷紅的上訴理由部分成立，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持新華區(qū)人民法院（2009）新民初字第264號民事判決第二項(xiàng)，即駁回原告的其他訴訟請求；

二、變更新華區(qū)人民法院（2009）新民初字第264號民事判決第一項(xiàng)為：郟縣煤炭運(yùn)銷總公司于本判決生效后十日內(nèi)償還彭艷紅借款人民幣20000元及利息（利息自1997年5月13日起按月息2%計(jì)算至本判決確定的債務(wù)人履行債務(wù)期限內(nèi)的實(shí)際還款之日止）。

如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一、二審案件受理費(fèi)各1580元，均由郟縣煤炭運(yùn)銷總公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長胡 全 智

審 判 員戴 鐵 牛

審 判 員萬 軍 濤

二○○九年十月二十六日 書 記 員耿 向 花

第二篇：丹XX訴河北XXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擔(dān)保追償糾紛一案二審民事判決書

丹XX訴河北XXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擔(dān)保追償糾紛一案二審民

事判決書

發(fā)布日期： 2012-10-9 16:41:33

作者： 中院民一庭

【案件點(diǎn)評】：民事行為，應(yīng)當(dāng)依誠實(shí)信用的原則，本案中，被上訴人代替上訴人償還了貸款，從而取得可以向上訴人行使追償權(quán)的民事主體。由于上訴人未能履行自己的義務(wù)，導(dǎo)致訴訟，顯然上訴人存在過錯。原審依據(jù)法律規(guī)定，判決上訴人敗訴是情理之中的事。

河北省邯鄲市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2011）邯市民一終字第139號

上訴人（原審被告）丹XX。

被上訴人（原審原告）河北XXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

法定代表人杜董事長。

委托代理人張律師。

委托代理人宋律師。

上訴人丹XX因擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案，不服叢臺區(qū)人民法院（2010）叢民初字第125號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，2006年10月27日被告丹XX與中國工商銀行股份有限公司邯鄲車站支行、原告河北XXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《個人購房借款合同》，約定貸款人向借款人發(fā)放120000元，用于借款人購買位于叢臺區(qū)中華路以西，北環(huán)以南北海莊園XX-XX-XX號（叢臺區(qū)北環(huán)路178號北海莊園XX-XX-XX號）住房，貸款期限為25年，貸款本息由借款人按月等額本息還款法歸還貸款本息，借款人應(yīng)按期償還貸款本息，對逾期貸款計(jì)收在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%罰息。保證責(zé)任范圍為本金、利息、復(fù)利、罰息以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證條款三十四條：保證人自愿為借款人提供連帶責(zé)任保證。在借款人沒有按合同約定履行還款義務(wù)時，保證人承諾按貸款人要求履行還款義務(wù)，或?qū)杩钊怂彽姆课葸M(jìn)行回購。2006年10月27日，工行按照合同約定將貸款支付被告指定的賬戶。由于被告連續(xù)13個月沒有償還工行借款本息，2009年8月6日和7日，工行從原告賬戶中扣劃本金、利息及罰款息共計(jì)125085.1元。

原審認(rèn)為，原、被告簽訂的《個人購房借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，原告在代被告償還銀行借款后，有權(quán)依合同約定向被告追償。對于原告要求被告支付墊付的貸款本息125085.1元，原告提供的證據(jù)證實(shí)原告代償借款本息為125085.1元，予以確認(rèn)。對于原告要求的賠償其利息損失，原告向人民法院主張權(quán)利的時間為2009年8月12日，利息損失計(jì)算時間應(yīng)從該日起計(jì)算。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定，遂判決：被告丹XX于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告河北XXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司125085.1元及利息（從2009年8月12日起至本判決生效之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算）。

宣判后，丹XX不服，向本院提起上訴，主要上訴理由為，一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足；

二、應(yīng)追加工行為第三人。河北XXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司服判，未答辯。

經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，上訴人為購房而取得工商銀行貸款，應(yīng)按時逐月償還貸款，由于上訴人連續(xù)十三個月未償還工商銀行的貸款，導(dǎo)致工商銀行將為上訴人提供擔(dān)保的保證人被上訴人的款項(xiàng)予以劃扣，即被上訴人代替上訴人償還了銀行貸款，從而取得了可以向上訴人行使追償權(quán)的債權(quán)人地位。原審判決并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2800元由上訴人丹XX負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長 ：李文明

審判員 ：宋書貴

代理審判員 ：郭曉麗

二〇一一年三月九日

書記員 ：王琨

第三篇：顧鳳英與鄲城縣郵政局、鄲城縣新聯(lián)通公司勞動爭議糾紛一案二審民事判決書

顧鳳英與鄲城縣郵政局、鄲城縣新聯(lián)通公司勞動爭議糾紛一案二審民

事判決書

上訴人（原審原告）顧鳳英，女，1939年3月28日出生，漢族。農(nóng)民。委托代理人李光輝，周口市川匯區(qū)蔬菜法律服務(wù)所法律工作者。委托代理人孟憲林，河南裕達(dá)律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）鄲城縣郵政局。

法定代表人紀(jì)衛(wèi)華，局長。

委托代理人王蘇，河南文浩律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鄲城縣分公司(以下簡稱鄲城縣新聯(lián)通公司)。

．

法定代表人李琦，任該公司經(jīng)理。

委托代理人張志前，周口新聯(lián)通公司法律主管。委托代理人趙洪營，鄲城縣新聯(lián)通公司辦公室主任。原審被告鄲城縣吳臺鎮(zhèn)人民政府 法定代表人李宗富，任該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。委托代理人張玉杰，吳臺鎮(zhèn)政府干部。

上訴人顧鳳英、鄲城縣郵政局、鄲城縣新聯(lián)通公司勞動爭議糾紛一案，不服鄲城縣人民法院（2009）鄲民初字第11005號民事判決，向本院提起上訴本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人顧鳳英及其委托代理人王自立、孟憲林；上訴人鄲城縣郵政局的委托代理人王蘇；上訴人鄲城縣新聯(lián)通公司的張志前、趙洪營；原審被告鄲城縣吳臺鎮(zhèn)人民政府的委托代理人張玉杰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，原告顧鳳英于1958年2月參加工作，單位是當(dāng)時的鄲城縣吳臺公社郵電所，職業(yè)是話務(wù)員，業(yè)務(wù)屬當(dāng)時的縣郵電局管理。1960年因雙目失明，多方治療無效，不能工作，被下放回家。經(jīng)本人及親屬多次反映其待遇問題，由原鄲城縣郵電局提出請示報告(內(nèi)容不祥)，由當(dāng)時河南省農(nóng)村電話局于1980年5月20日作出(80)予郵農(nóng)話字第33號《關(guān)于你局顧鳳英同志撫恤問題的批復(fù)》的文件，內(nèi)容全文如下：“鄲城縣郵電局：你局郵人(80)第5號關(guān)于顧鳳英同志因工致殘申請撫恤問題的報告已悉。根據(jù)你局報告，顧鳳英同志因工致殘和下放回家均在你縣農(nóng)村電話歸公社集體管理期間，不應(yīng)由國營農(nóng)話負(fù)責(zé)憮恤，為解決其實(shí)際生活困難，經(jīng)研究：暫同意從文到月份起，由你局按月付給救濟(jì)費(fèi)二十元，在農(nóng)話營業(yè)外支出一落實(shí)政策補(bǔ)發(fā)工資和生活困難補(bǔ)助費(fèi)科目列支。如有其它困難，應(yīng)由你縣有關(guān)單位和吳臺公社負(fù)責(zé)解決。我們不再考慮。一九八0年五月二十日。抄送：鄲城縣委、鄲城縣吳臺公社黨委?！备鶕?jù)此批復(fù)，原告從1980年開始每月從原鄲城縣郵電局領(lǐng)取救濟(jì)費(fèi)20元達(dá)20多年。1998年12月，原鄲城縣郵電局分立為鄲城縣電信局和被告鄲城縣郵政局，有線電話業(yè)務(wù)和人員由鄲城縣電信局接收。鄲城縣電信局于2008年10月更名為鄲城縣新聯(lián)通公司(被告)。經(jīng)原告要求，原鄲城縣電信局于2005年底將原告的救濟(jì)費(fèi)增加至220元并持續(xù)至今。因原告多次上訪，經(jīng)縣信訪局協(xié)調(diào)，鄲城縣郵政局于2009年元月將救濟(jì)費(fèi)增至300元，但只發(fā)一個月就不再支付，引起糾紛。

另查明，原告顧鳳英于2009年12月11日向鄲城縣勞動爭議仲裁委員會提出申訴，2009年2月16日，該委員會以超過法定期限為由作出鄲勞仲不字(2009)第001號不予受理決定書。周口豫丹法醫(yī)臨床司法鑒定所于2008年12月3日出具司法鑒定意見書，原告雙目失明屬傷殘一級。原審法院認(rèn)為，原告因工致殘后根據(jù)當(dāng)時的情況和處理意見已下放回家，近五十年來中斷勞動關(guān)系，目前也沒有任何有關(guān)原告的勞動關(guān)系檔案，應(yīng)視為原、被告之間已不存在勞動關(guān)系。原告從被告處領(lǐng)取的是救濟(jì)費(fèi)是不爭的事實(shí)。既然是救濟(jì)費(fèi)就不是工資、補(bǔ)貼之類的勞動報酬，證明不了勞動關(guān)系的存在。上級部門根據(jù)原告的實(shí)際困難情況，從以人為本和人道主義愿望考慮，由被告發(fā)放適當(dāng)?shù)木葷?jì)費(fèi)，既符合當(dāng)時的政策，也符合當(dāng)前和諧社會的精神，更適合法律法規(guī)幫扶和救助弱者立法本意的要求，原審應(yīng)予以支持。因原告從事的是話務(wù)，其業(yè)務(wù)主管部門幾經(jīng)變動為現(xiàn)在的鄲城縣新聯(lián)通公司(被告)，對原告的救濟(jì)撫恤應(yīng)以被告鄲城縣新聯(lián)通公司為主；被告鄲城縣郵政局作為分立后的企業(yè)不再從事話務(wù)業(yè)務(wù)，按相關(guān)法律規(guī)定也應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但應(yīng)為次。原告年事已高，體弱多病，結(jié)合整體國民收入情況和物價因素，被告對原告的救濟(jì)數(shù)額仍偏低，酌情應(yīng)予提高。原告要求被告為其辦理退休手續(xù)養(yǎng)老保險、傷殘補(bǔ)助金及補(bǔ)發(fā)退休后14年退休工資的請求，因與被告已不存在勞動關(guān)系，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，判決如下：限被告鄲城縣郵政局和被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鄲城縣分公司從2009年2月份起每月向原告顧鳳英支付救濟(jì)費(fèi)分別為100元和500元。案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。上訴人顧鳳英向本院上訴稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，我與鄲城縣郵政局和鄲城縣新聯(lián)通公司之間一直存在著勞動關(guān)系。原審法院僅憑一張無法與原件核對的復(fù)印件來認(rèn)定我在工傷致殘后下放回家與原單位中斷勞動關(guān)系，顯屬違反法律規(guī)定。請求二審法院查清事實(shí)后依法改判，支持我的原審訴訟請求。

上訴人鄲城縣郵政局向本院上訴稱，我局和顧鳳英之間不存在勞動合同關(guān)系。本案已超過訴訟時效。原審適用法律錯誤，原審判決我局向顧鳳英每月發(fā)放救濟(jì)費(fèi)無法律依據(jù)。請求二審法院依法改判。

上訴人鄲城縣新聯(lián)通公司向本院上訴稱，原審認(rèn)定事實(shí)部分錯誤，顧鳳英是當(dāng)時的五臺公社的工作人員，不屬于我單位的人員，顧鳳英的各種請求，應(yīng)向五臺鎮(zhèn)人民政府主張我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。我公司和顧鳳英之間不存在勞動合同關(guān)系。再者，原審適用法律錯誤，原審判決我公司向顧鳳英每月發(fā)放救濟(jì)費(fèi)無法律依據(jù)。本案已超過訴訟時效。請求二審法院依法改判。原審被告鄲城縣吳臺鎮(zhèn)人民政府，本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相一致。本院認(rèn)為，上訴人顧鳳英與上訴人鄲城縣郵政局、鄲城縣新聯(lián)通公司及原審被告鄲城縣吳臺鎮(zhèn)人民政府之間沒有簽訂書面的勞動合同，各方均不能提供顧鳳英與鄲城縣郵政局、鄲城縣新聯(lián)通公司、鄲城縣吳臺鎮(zhèn)人民政府存有勞動關(guān)系的有效證據(jù)證據(jù)，且時間已久遠(yuǎn)，原審已認(rèn)定顧鳳英與三原審被告之間已不存在勞動關(guān)系，二審應(yīng)予維持。雖河南省農(nóng)村電話局于1980年5月20日作出(80)予郵農(nóng)話字第33號《關(guān)于你局顧鳳英同志撫恤問題的批復(fù)》的文件，原鄲城縣郵電局按此批復(fù)按月付給顧鳳英救濟(jì)費(fèi)20元，也不能證明顧鳳英與原鄲城縣郵電局之間勞動關(guān)系的存在。原審從以人為本和人道主義愿望考慮，判決鄲城縣郵政局和中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鄲城縣分公司每月向上訴人顧鳳英支付救濟(jì)費(fèi)分別為100元和500元，也并無不妥。因顧鳳英一直向上級反應(yīng)，有求恢復(fù)勞動關(guān)系，沒有放棄權(quán)利，故本案并未超過訴訟時效。綜上，各上訴人上訴的理由均不能成立，本院不予支持。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款

（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審訴訟費(fèi)10元，由上訴人顧鳳英、鄲城縣郵政局、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鄲城縣分公司各承擔(dān)3.33元。本判決為終審判決。

審判長

趙

東

審判員

張

杰

審判員

張建松

二00九年十月十三日

書記員

張子亞

第四篇：劉克儉與李磊借款糾紛一案

劉克儉與李磊借款糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）周民抗字第29號

民事裁定書

劉克儉與李磊借款糾紛一案，西華縣人民法院于2007年6月26日作出（2007）西民初字第62號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。被告劉克儉不服，向西華縣人民檢察院提出申訴，西華縣人民檢察院提請周口市人民檢察院抗訴。周口市人民檢察院以周檢民行抗字（2009）33號民事抗訴書向本院提出抗訴。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條、第一百八十八條的規(guī)定，裁定如下：

一、本案指令西華縣人民法院另行組成合議庭進(jìn)行再審；

二、再審期間中止原判決的執(zhí)行。

院長：張明山

二○○九年十月十三日

書記員：郭洪照

第五篇：石橋鎮(zhèn)機(jī)械廠資產(chǎn)清算組與孫庚旺、寶豐縣石橋鎮(zhèn)政府、石橋機(jī)械廠勞動爭議糾紛一案二審民事判決書

石橋鎮(zhèn)機(jī)械廠資產(chǎn)清算組與孫庚旺、寶豐縣石橋鎮(zhèn)政府、石

橋機(jī)械廠勞動爭議糾紛一案二審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）平民三終字第479號

民事判決書

上訴人（原審被告）石橋機(jī)械廠資產(chǎn)清算組。

代表人魏前豹，該清算組組長。

委托代理人王先剛，男，1966年4月24日出生。

被上訴人（原審原告）孫庚旺，男。

委托代理人李洪恩，河南達(dá)圣律師事務(wù)所律師。

委托代理人馬黨恩，河南達(dá)圣律師事務(wù)所律師。

原審第三人寶豐縣石橋鎮(zhèn)人民政府。

法定代表人張艷鋒，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。

委托代理人司召鋒，男，1974年8月15日出生。

原審第三人寶豐縣石橋機(jī)械廠。

法定代表人牛留須，該廠廠長。

上訴人石橋機(jī)械廠資產(chǎn)清算組（以下簡稱石橋機(jī)械廠清算組）與被上訴人孫庚旺、原審第三人寶豐縣石橋鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱石橋鎮(zhèn)政府）、寶豐縣石橋機(jī)械廠（以下簡稱石橋機(jī)械廠）勞動爭議一案，寶豐縣人民法院于2009年1月19日作出（2007）寶民初字第1221號民事判決。宣判后，石橋機(jī)械廠清算組不服，向本院提起上訴。原審法院于2009年6月30日將本案移送至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2009年8月14日審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：原告孫庚旺于1958年到寶豐縣石橋機(jī)械廠工作，1989年12月辦理了退養(yǎng)手續(xù)，退養(yǎng)時其月工資調(diào)至104元，1995年12月其工資調(diào)至199元。孫庚旺在該廠工作期間的1988年11月25日和1991年7月12日分別交給寶豐縣石橋機(jī)械廠抵押金400元和100元，2001年4月30日原告又經(jīng)過本單位交給寶豐縣社會保險事業(yè)局基本養(yǎng)老保險金1911.15元，2001年5月辦理了退休手續(xù)。2001年12月6日，寶豐縣石橋機(jī)械廠被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2004年12月5日，寶豐縣石橋鎮(zhèn)人民政府對寶豐縣石橋機(jī)械廠資產(chǎn)清算組進(jìn)行了調(diào)整。2007年原告等63人向?qū)氊S縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。該仲裁委員會對原告要求退還抵押金的請求予以支持，對其余請求未予支持。原告等向本院起訴。另查明，原告申請法院調(diào)取的用于證明第三人寶豐縣石橋機(jī)械廠欠原告退休前工資13632.80元的工資檔案，被告稱因搬遷多次無法找到。

原審法院認(rèn)為，原告孫庚旺已經(jīng)由寶豐縣石橋機(jī)械廠為其辦理了退休手續(xù)，無須確認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系。原告在寶豐縣石橋機(jī)械廠工作期間所繳納的500元抵押金，被告應(yīng)予退還。原告稱被告還下欠其工資13632.80元未支付，因該工資冊及記錄均在被告處，被告未向本院提供，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定推定原告的該主張成立。因此對原告上述主張本院依法予以支持。被告石橋機(jī)械廠資產(chǎn)清算組及第三人寶豐縣石橋鎮(zhèn)人民政府辯稱，原告所交給寶豐縣石橋機(jī)械廠的，后由該廠轉(zhuǎn)交給寶豐縣社會保險事業(yè)局的1911.15元養(yǎng)老保險費(fèi)是原告?zhèn)€人應(yīng)承擔(dān)的個人應(yīng)交部分，因該辯稱理由符合有關(guān)規(guī)定，且原告無證據(jù)證明該部分保險費(fèi)已在原告的工資中扣去，故對原告要求退還該款的請求，本院不予支持。原告請求二第三人共同承擔(dān)責(zé)任，因?qū)氊S縣石橋機(jī)械廠營業(yè)執(zhí)照吊銷后，其民事責(zé)任由石橋機(jī)械廠資產(chǎn)清算組承擔(dān)，故對原告要求寶豐縣石橋鎮(zhèn)人民政府和寶豐縣石橋機(jī)械廠共同承擔(dān)責(zé)任的請求，本院亦不予支持。

原審判決：

一、由被告石橋機(jī)械廠資產(chǎn)清算組于本判決生效后30日內(nèi)支付欠原告的工資款13632.80元和抵押金500元。

二、駁回原告孫庚旺的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由被告寶豐縣石橋機(jī)械廠資產(chǎn)清算組負(fù)擔(dān)。

石橋機(jī)械廠清算組不服原審判決，上訴請求撤銷原判，予以改判或者發(fā)回重審。其主要上訴理由是：

1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。一審判決稱：“另查明，原告申請法院調(diào)取原告的工資檔案，被告稱因搬遷多次無法找到。”與事實(shí)不符。事實(shí)情況是，寶豐縣石橋機(jī)械廠是老企業(yè)，從1958年建廠至今的賬目堆滿了一間大屋子，有十幾個大箱子裝著，一審時法院確實(shí)口頭要求提供，上訴人對一審法院講賬目太多，需要時間清理，要不把帳抬到法院，或者法院查封。上訴人還沒有清理完畢，也沒得到法院的答復(fù)，一審法院就判決了。按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，原告申請調(diào)取證據(jù)，法院調(diào)取不到的，應(yīng)視為原告舉證不能、對自己的主張無證據(jù)。

2、一審判決適用法律錯誤。一審判決稱：“原告稱被告還下欠其1990年1月至2001年5月30日工資13632.80元未支付，因該工資冊記錄在被告處，被告未向本院提供，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定推定原告的該主張成立，因此原告上述主張本院依法應(yīng)予支持?！边@里的“有關(guān)規(guī)定”不知是什么規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案原告主張的是其本人少領(lǐng)的實(shí)際工資和檔案工資之間的差額部分，不是因用人單位作出有關(guān)決定而發(fā)生的勞動爭議。石橋機(jī)械廠是個企業(yè)，執(zhí)行的是效益工資，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的不景氣是人人共知的，檔案工資僅僅是個參考，孫庚旺稱的出處在哪里呢？孫庚旺退養(yǎng)是因?yàn)橐约旱膬鹤咏影?，自己的待遇也沒有少，石橋機(jī)械廠不拖欠孫庚旺的工資。

3、一審判決違反法定程序。一審原告提出的拖欠工資問題是在法院審理時增加的新的訴訟請求，是獨(dú)立的勞動爭議。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》

第六條規(guī)定：人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。一審法院直接審理明顯違反法定程序。

孫庚旺答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)有部分不妥，但適用法律正確，判決正確，請求駁回上訴，維持原判。

石橋鎮(zhèn)政府同意石橋機(jī)械廠清算組的上訴意見。

石橋機(jī)械廠未作陳述。

經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)無誤。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。孫庚旺的工資檔案應(yīng)由石橋機(jī)械廠清算組保管，石橋機(jī)械廠清算組未提供充分證據(jù)證明已足額向?qū)O庚旺發(fā)放工資，其對孫庚旺提交的工資審批表等檔案材料無異議，其二審提交的孫庚旺領(lǐng)取工資的部分手續(xù)與孫庚旺所列本人實(shí)發(fā)工資的清單無明顯矛盾，原審法院依據(jù)上述規(guī)定，推定孫庚旺關(guān)于石橋機(jī)械廠清算組欠其工資13632.80元未支付的主張成立無明顯不當(dāng)，石橋機(jī)械廠清算組相關(guān)上訴理由不能成立。關(guān)于其上訴所稱的原審程序問題，孫庚旺提出的拖欠工資問題雖是在原審法院審理時增加的訴訟請求，但與原訴求有一定關(guān)聯(lián)，從減少當(dāng)事人訴累的角度出發(fā)，原審法院一并審理亦有道理。綜上，石橋機(jī)械廠清算組的上訴理由均不能成立，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由石橋機(jī)械廠資產(chǎn)清算組負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長宋 振 國

審 判 員萬 軍 濤 審 判 員戴 鐵 牛 二O?九年九月十八日 書 記 員張苗