第一篇： 論我國司法考試制度的改革完善

論我國司法考試制度的改革完善

在現(xiàn)代法治社會(huì)中，法律的實(shí)施關(guān)系著國家、社會(huì)秩序以及社會(huì)成員個(gè)人的權(quán)益，因此對(duì)法律執(zhí)業(yè)者有較高的要求。法律職業(yè)的專業(yè)化和精英化是世界上多數(shù)國家的法律傳統(tǒng)或法律職業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，也是我國建設(shè)社會(huì)主義法治國家歷史使命提出的必然要求。國家統(tǒng)一司法考試制度是與法學(xué)教育相銜接的，適應(yīng)法律職業(yè)需要并與法律執(zhí)業(yè)部門錄用制度相配套的，選拔、培養(yǎng)、任用合格法律執(zhí)業(yè)人員的制度。我國的國家統(tǒng)一司法考試制度從2002年開始實(shí)施，極大地促進(jìn)了法律職業(yè)群體的專業(yè)化和同質(zhì)化，深刻地影響了司法實(shí)踐。同時(shí)，幾年來統(tǒng)一司法考試的實(shí)踐也暴露出一些問題和不足，對(duì)統(tǒng)一司法考試制度的改革完善，既包括對(duì)考試內(nèi)容和方式的調(diào)整，也包括對(duì)報(bào)名資格的提高。

一、司法考試制度概述

（一）我國司法考試制度概述

法律的職業(yè)分工和結(jié)構(gòu)的形成及其演變，主要是由社會(huì)發(fā)展階段和社會(huì)形態(tài)決定的。從世界各國情況看，在廣義上，從事法律職業(yè)的人員一般有三種：應(yīng)用類，主要是指律師、法官和檢察官，有的還包括立法人員、仲裁員、公證員；學(xué)術(shù)類，主要是指法律教師和法律研究人員；法律輔助技術(shù)類，主要職責(zé)是輔助律師、法官和檢察官。就我國的情況看，一般分為四種，即法律輔助事務(wù)型、法律執(zhí)行型、基層法律實(shí)務(wù)型和法律技術(shù)型。狹義上的法律職業(yè)，主要指律師、法官以及檢察官。本文所講的法律職業(yè)是指后者。

從2002年起，我國開始實(shí)行全國統(tǒng)一司法考試。九屆全國人大常委會(huì)第22次會(huì)議通過的法官法、檢察官法、律師法修正案規(guī)定，國家對(duì)初任法官、初任檢察官和取得律師資格實(shí)行統(tǒng)一的司法考試制度。也就是說，從2002年開始，要想成為法官、檢察官、律師、公證員，先決條件是必須參加統(tǒng)一的國家司法考試并取得合格的成績，可以說，國家統(tǒng)一司法考試制度的推行，對(duì)中國法律職業(yè)朝著專業(yè)化和精英化的方向發(fā)展具有革命性的意義。

（二）西方國家法律職業(yè)資格考試制度概述

世界上凡法治發(fā)達(dá)國家對(duì)法律職業(yè)從業(yè)人員無一例外地都建立了一套嚴(yán)格的職業(yè)準(zhǔn)入制度。盡管發(fā)達(dá)國家依其自身的歷史與文化傳統(tǒng)，形成了各自的法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，但概括而言，大體有以下兩種方式：一種是以法、德、日等大陸法系國家為典型的準(zhǔn)入方式：司法考試＋職業(yè)培訓(xùn)?法官、檢察官、律師，我們稱之為統(tǒng)一的準(zhǔn)入模式；另一種是以英、美普通法系國家為典型的準(zhǔn)入方式：律師資格考試?律師?法官、檢察官，我們稱之為漸進(jìn)的準(zhǔn)入模式。不論是英美法系國家還是大陸法系國家，資格考試均是法律職業(yè)準(zhǔn)入的基本方法，但由于各國的社會(huì)歷史文化背景及法律傳統(tǒng)上的差異，考試形式與內(nèi)容有所不同，考試制度各具特色。

1.關(guān)于考試主體的資格

在美國，作為“對(duì)法律的順利實(shí)施和司法的責(zé)任負(fù)有特殊責(zé)任的公民”，律師資格的獲得必須具備三方面條件：學(xué)歷、資格考試和品行考察。其考試主體資格限定為：凡年滿18歲至21歲，法學(xué)院3年畢業(yè)取得法

試卷由文部省法學(xué)院認(rèn)定的大學(xué)法學(xué)院認(rèn)定的大學(xué)法學(xué)院命題。第二次考試由兩部分閉卷筆試組成?？荚嚳颇恐幌薅ㄓ趹椃ā⒚穹ā⑿谭?、民事訴訟法和刑事訴訟法5科。日本的司法考試難度較大，且錄取率一直很低（通常控制在3％以下），因而要考取資格，絕大多數(shù)人都至少參加了兩次以上的考試①。

可以看出，兩大法系的職業(yè)資格考試均對(duì)參與主體的資格進(jìn)行了嚴(yán)格的限定，必須經(jīng)過嚴(yán)格而正規(guī)的大學(xué)法律專業(yè)教育，以接受大學(xué)法學(xué)教育作為法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的前提，實(shí)現(xiàn)了法學(xué)教育與法律職業(yè)的統(tǒng)一，符合了法律職業(yè)的特殊性，尊重了法律職業(yè)專業(yè)化的發(fā)展要求。

總的看來，無論是對(duì)考試主體嚴(yán)格的資格限定或是對(duì)考試者所須應(yīng)對(duì)的考試的層層關(guān)卡的設(shè)臵，大陸法系的考試制度與程序相對(duì)嚴(yán)格甚至苛刻，并在一個(gè)較長的時(shí)期內(nèi)加以考察，堅(jiān)持擇優(yōu)錄取、寧缺勿濫的原則，確保了參與者首先是合格的法律人才，通過者必然是優(yōu)秀的法律人才。英美的律師資格考試由于其考試目標(biāo)的確定性，并且申請(qǐng)者的應(yīng)試起點(diǎn)相對(duì)較高，因而并未設(shè)計(jì)過于復(fù)雜的程序，考試形式相對(duì)單一。在處理司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系問題上，各國一般是通過報(bào)考資格條件的限制和分階段考試的模式設(shè)計(jì)來調(diào)整司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系。

我國是模仿大陸法系國家建立起來的為塑造法官權(quán)威的精英主義考試模式，我們所實(shí)行的法律職業(yè)制度也基本接近于成文法系國家的一般做法，因此，深入比較大陸成文法國家司法考試制度，對(duì)建構(gòu)更加符合中國的實(shí)際情況、更加科學(xué)的司法考試制度具有重要意義。

①程乃勝：《全球化背景下中國高級(jí)法律人才的培養(yǎng)模式》，載《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期，第2頁。

個(gè)數(shù)字等死記硬背的內(nèi)容，顯現(xiàn)出呆板和欠缺科學(xué)性的不足。

（三）司法考試對(duì)法學(xué)教育沖擊強(qiáng)烈

根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生的司考合格率竟然低于其他專業(yè)本科生的合格率，參加過3個(gè)月以上所謂司法考試輔導(dǎo)班的考生，合格率竟高達(dá)46％，我們不能不認(rèn)為，司法考試與法學(xué)教育存在脫節(jié)的情況，并對(duì)法學(xué)教育形成了強(qiáng)烈的沖擊。這一現(xiàn)象的直接后果是教育資源的浪費(fèi)和閑臵。由于受到就業(yè)壓力影響，司法考試考什么，學(xué)生就學(xué)什么，一些學(xué)生不接受老師指定的教科書，而捧著司法考試指定教材苦讀，為了考試而考試，從而失去或放棄了享受最基本的法學(xué)理念教育的過程。以通過司法考試為宗旨、傳授司法考試技巧的培訓(xùn)班、甚至專營的司法考試培訓(xùn)的學(xué)校的出現(xiàn)，更加劇了司法考試和法學(xué)教育的脫節(jié)狀態(tài)。①我國現(xiàn)行的國家統(tǒng)一司法考試模式由于其考試內(nèi)容和考試方式的局限性，可以遴選出強(qiáng)于記憶、強(qiáng)于知識(shí)的人，卻難于選拔具有深厚法學(xué)理論功底，強(qiáng)于分析、思辨、創(chuàng)新能力的人才。

三、我國司法考試制度的改革完善

（一）完善司法考試制度的構(gòu)想

1.提高司法考試報(bào)名資格，保障法律執(zhí)業(yè)人才素質(zhì)

提高司法考試人員的參考資格，才能保證通過司法考試人員的基本素質(zhì)，從而保證法律執(zhí)業(yè)人才的素質(zhì)水平。經(jīng)考察，大多數(shù)國家對(duì)參加國家司法考試的資格限制都較嚴(yán)。“法有限而情無窮”,只有接受過系統(tǒng)法律教育、具備堅(jiān)定的法治理想和正確的法治理念的人員，才能最終成 ①何勤華，陳靈海：《統(tǒng)一司法考試后的法學(xué)教育》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期，第6頁。

適用于屬于放寬報(bào)名學(xué)歷條件地區(qū)且考試成績達(dá)到降低分?jǐn)?shù)線的人員，以及在民族地區(qū)確需使用少數(shù)民族語言進(jìn)行訴訟的以民族語言文字應(yīng)試的人員。而且B、C類的職業(yè)范圍仍限制在學(xué)歷放寬或降分地區(qū)。這種方法在解決西部地區(qū)司法考試通過率低、司法人才缺失的問題上確有一定功效，但存在效果不明顯、形式不平等和類型劃分比較復(fù)雜等不足。

我國通過司法考試的人主要集中在大城市和高等院校，不發(fā)達(dá)地區(qū)偏少。各地在現(xiàn)實(shí)中需要多少人，通過考試后確定的人數(shù)應(yīng)當(dāng)能夠滿足這個(gè)需要。對(duì)于西藏、青海、甘肅等地通過率極低的情況，應(yīng)當(dāng)通過分地區(qū)劃線的做法來改變。根據(jù)這一實(shí)際情況，可考慮“國家統(tǒng)一考試，分別劃線通過”的模式。①

4.完善考試的內(nèi)容和方式，促進(jìn)司法考試更加科學(xué)

目前采取的一次考試的辦法不盡科學(xué)，無法準(zhǔn)確測(cè)試出考生的能力；考試次數(shù)以兩次甚至三次為適當(dāng)；考試方式既要筆試，也要有口試；在題型上，客觀題過多盡管能夠提高判卷效率，但在測(cè)評(píng)考生運(yùn)用法律的能力方面存在明顯缺陷，應(yīng)當(dāng)大幅度提高主觀題的比例。從我國幾年司法考試的實(shí)踐看，以客觀題為主的題型模式無法如實(shí)、準(zhǔn)確的測(cè)試考生的法律思維能力，但以主觀題為主的題型模式又必然增加評(píng)卷的成本，因此，從改革的方向看，題型的確定要與考試方式的確定結(jié)合起來考慮。

(二)司法考試制度具體改進(jìn)方案

西方國家的做法中有諸多值得我們借鑒的地方，如整個(gè)司法考試分階段進(jìn)行，考試方式既有筆試，也有口試或面試；題型多樣。我認(rèn)為我 ①張西瑞，徐玲：《關(guān)于完善國家司法考試的研究與思考》，載《中國司法》2005年第9期，第10頁。

[6]王麗萍：《美國的律師考試制度及其對(duì)我國司法考試的啟示》，載《法律科學(xué)》2001年第5期。

[7]周菁：《兩大法系司法考試之比較借鑒》，載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第2期。[8]于占華：《對(duì)法律人才素質(zhì)教育的思考》，載《政法論壇》2006年第8期。[9]賀衛(wèi)方：《中國法律教育之路》，中國政法大學(xué)出版社1997年版。

[10]Korea’sLegalSystem,http://abnet.org/legaled/publications/compguide2000/cgchart1.html。

第二篇：再論我國農(nóng)村土地制度改革

再論我國農(nóng)村土地制度改革

（洪芳 山東工會(huì)管理干部學(xué)院 濟(jì)南250100）

摘要： 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革是實(shí)現(xiàn)農(nóng)地集中，建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，改善農(nóng)民生活條件的關(guān)鍵。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)決定了其適合以家庭為單位組織生產(chǎn)經(jīng)營。新中國成立以來的實(shí)踐證明，廣大農(nóng)民喜歡并希望土地歸自己所有。農(nóng)地私有化能保證農(nóng)民對(duì)土地?fù)碛信潘缘漠a(chǎn)權(quán)及由此產(chǎn)生的一切權(quán)利，能夠造就農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行長期投資的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制。

關(guān)鍵詞： 農(nóng)民

集體所有

承包經(jīng)營

私有化

改革

十多年前民法學(xué)界就在為農(nóng)村土地制度改革的發(fā)展方向爭論不休，但時(shí)至今日，中國的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度依然沒有太大的變化。剛剛閉幕的黨的十七屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定 》，其目的在于解決土地的流轉(zhuǎn)問題。從而使中國再次走到土地制度改革的十字路口，而如何改革再次成為改革者們所要考慮的問題。盡管農(nóng)村改革涉及到方方面面，但最為重要的依然是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革。不改革農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，土地就難以集中，就難以建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，農(nóng)民增收和改善生活條件的愿望都將難以實(shí)現(xiàn)。

一、我國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)地產(chǎn)權(quán)制度存在著以下的弊端：

（一）農(nóng)村土地所有權(quán)的主體虛化

我國農(nóng)村土地實(shí)行農(nóng)民集體所有，家庭承包經(jīng)營的土地制度。從現(xiàn)行立法來看，對(duì)“集體”的解釋主要是指村農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)，有時(shí)也指鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織。從立法的角度來看，關(guān)于農(nóng)村土地所有權(quán)主體的規(guī)定缺乏排他性，并且尚無立法對(duì)集體成員加以明確。實(shí)踐中往往因出生或遷入而成為集體的一員，因死亡或搬遷而失去集體成員的資格，進(jìn)入集體或離開集體均無任何代價(jià)，集體成員處于不斷地變動(dòng)中。這樣實(shí)際上就導(dǎo)致了集體所有權(quán)的虛化。

按目前的法律與政策規(guī)定，農(nóng)地的所有權(quán)與處分權(quán)歸村集體，農(nóng)戶只有收益權(quán)即承包經(jīng)營權(quán)，而且收益權(quán)讓渡給農(nóng)戶也是有條件的即一定期限、一定的租金(表現(xiàn)為村提留)。農(nóng)戶得不到完整的的產(chǎn)權(quán)，有以下弊端：首先農(nóng)地經(jīng)營收入的一部分要分割給村集體，村集體在處置這部分收入的時(shí)候容易發(fā)生無效率的現(xiàn)象。其次，由于沒有所有權(quán)，收益權(quán)容易遭到侵犯(表現(xiàn)為承包關(guān)系的破壞)，農(nóng)戶沒有穩(wěn)定的預(yù)期，短期行為嚴(yán)重。最后農(nóng)民沒有土地的處置權(quán)，不利于農(nóng)地的流轉(zhuǎn)與集中，不利于農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，降低了農(nóng)地的配置效率。

（三）土地流轉(zhuǎn)緩慢，利用率低，阻礙了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展

我國的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制采用的是均田制，其社會(huì)福利、社會(huì)保障的意義較大。集體沒有選擇農(nóng)戶的權(quán)利，因而不能體現(xiàn)效率高的農(nóng)戶多承包，效率低的農(nóng)戶少承包或不承包的經(jīng)濟(jì)效益原則，由此導(dǎo)致土地的細(xì)碎化。在人多地少和社會(huì)保障措施缺乏的矛盾中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的兼業(yè)化就不可避免。如此以來，一方面外出打工的人荒蕪了土地，想種地的人卻找不到土地種。對(duì)不少農(nóng)民來說，土地 已經(jīng)不再是其收入的主要來源，但卻是其養(yǎng)老的保障。由此不僅現(xiàn)行土地產(chǎn)權(quán)制度不僅將農(nóng)民固定在小塊地塊上，而且阻礙了土地的流轉(zhuǎn)和集中。土地不能集中還導(dǎo)致了現(xiàn)代化的機(jī)械無法得以充分的利用，粗放經(jīng)營在所難免。對(duì)多數(shù)農(nóng)民而言，生產(chǎn)首先是為了滿足自給，因此農(nóng)產(chǎn)品的商品化較低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理。再者，因土地的取得無需任何代價(jià)，因而，農(nóng)民有種不要白不要，要了還想要的心理，造成土地荒蕪，利用率低的結(jié)果。尤其是宅基地，在城市化進(jìn)程快的地方，大片住宅空閑，不能復(fù)墾，造成土地的閑置和浪費(fèi)。

(四)城鄉(xiāng)二元土地權(quán)利結(jié)構(gòu)和管理體制，影響了農(nóng)村土地市場(chǎng)的建立

我國在城市和農(nóng)村分別實(shí)行土地的國有制和集體所有制。但作為擁有所有權(quán)的集體，也不享有土地的處分權(quán)。農(nóng)業(yè)用地要想進(jìn)入土地市場(chǎng)進(jìn)行交易，必須通過國家征用。由此以來國家壟斷了土地的一級(jí)市場(chǎng)。據(jù)有資料顯示：1987－2001年間，全國非農(nóng)占用耕地3394.4萬畝，其中70%是以征用的方式實(shí)現(xiàn)的。據(jù)推算，目前全國失地農(nóng)民至少在4000萬人以上。在城郊和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，政府征地給農(nóng)民的補(bǔ)償，每畝只有1.3－2.5萬元，但政府卻每畝高達(dá)30萬－70萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給開發(fā)商，差額是給予農(nóng)民補(bǔ)償?shù)膸资?，政府成了倒賣土地的中間商。在利益的趨動(dòng)下，土地征用規(guī)模不斷擴(kuò)大。而土地出讓與征地補(bǔ)償?shù)牟铑~主要用于城市建設(shè)，不僅制約著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而且造成了城鄉(xiāng)差距的進(jìn)一步加大。并且據(jù)調(diào)查，國家付給農(nóng)民的各種征地補(bǔ)償費(fèi)用經(jīng)過縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)行政機(jī)構(gòu)各種鐘的提取和截留，實(shí)際分配給農(nóng)民的每畝補(bǔ)償款大約只在2000－3000元以下。1如此以來一方面導(dǎo)致耕地的迅速下降，威脅著糧食安全，另一方面，失地農(nóng)民生活狀況惡化，只能不斷地上訪以尋求解決或游走在城市與鄉(xiāng)村的邊緣，因缺乏收入來源所引發(fā)的違法犯罪現(xiàn)象增多，影響著社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

二、我國農(nóng)村土地制度改革的主要思路

民法學(xué)界的一致認(rèn)識(shí)是，農(nóng)地流轉(zhuǎn)困難，農(nóng)地粗放式經(jīng)營甚至撂荒，農(nóng)地糾紛頻頻發(fā)生的主要原因在于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度存在缺陷。但對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的目標(biāo)模式，意見分岐較大。概括起來不外乎有三種。

(一)實(shí)行農(nóng)地國有制

主張實(shí)行農(nóng)民土地歸國家所有，實(shí)行國有化基礎(chǔ)上的土地經(jīng)營制度。在具體的經(jīng)營制度上又主要有兩種觀點(diǎn)：(1)實(shí)行國有租賃制，即宣布全部農(nóng)村土地歸國家所有，國家對(duì)土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上由收取地租來體現(xiàn)。(2)實(shí)行國有永佃制，即在土地國有化的基礎(chǔ)上實(shí)行永佃制，使農(nóng)民獲得永久性的土地使用權(quán)。2這有兩方面的好處：一方面可以避免國有租賃下因農(nóng)民預(yù)期不穩(wěn)定的短期行為；另一方面，通過永佃權(quán)的商品化，在保證國家土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上得以實(shí)現(xiàn)的前提下，承認(rèn)農(nóng)民對(duì)土地的處置權(quán)，則可以形成受國家調(diào)節(jié)的土地流通市場(chǎng)。

(二)實(shí)行農(nóng)地集體所有制。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，在當(dāng)前實(shí)現(xiàn)土地的流轉(zhuǎn)才是最重要的，通過改造現(xiàn)有的集體所有制，可以節(jié)約改革成本，并且不觸動(dòng)農(nóng)民的既得利益，有利于社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。在具體做法上，又有不同的觀點(diǎn)。代表性的觀點(diǎn)有以下幾種：

1、主張建立集體農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)權(quán)合作股份公司。股份公司對(duì)村集體的土地?fù)碛兴袡?quán)，農(nóng)民以其土地使用權(quán)入股。由股份公司來實(shí)行統(tǒng)一經(jīng)營。農(nóng)民按股份分享收益。3

2、主張農(nóng)村土地所有權(quán)按照民法之“按份共有”的制度模式進(jìn)行改革，使農(nóng)村土地使用權(quán)成為一種真正意義上的“物權(quán)”。按份共有的目的就是將土地所有權(quán)與每個(gè)農(nóng)民緊密聯(lián)系在一起，使農(nóng)村土地所有權(quán)及其附屬權(quán)利的變化都必須征得每個(gè)按份共有人的同意。

3．制定土地財(cái)產(chǎn)法，強(qiáng)化承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)特性。

(三)主張實(shí)行農(nóng)地私有制

農(nóng)村土地私有化模式是主張將農(nóng)村的土地所有權(quán)歸農(nóng)民，使農(nóng)民對(duì)土地?fù)碛型耆饬x上的產(chǎn)權(quán)；從而降低土地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用、提高土地資源的配置效率。農(nóng)民通過對(duì)土地所有權(quán)的處分如出租、轉(zhuǎn)讓、入股等方式實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)和集中，從而建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

三、各種改革思路的評(píng)析

（一）農(nóng)地國有化改革思路的評(píng)析

實(shí)行農(nóng)地國有化，國家可以利用經(jīng)濟(jì)、行政手段對(duì)農(nóng)地使用權(quán)進(jìn)行管理，促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)機(jī)制的建立，并且實(shí)行土地國有，能從根本上解決土地管理混亂、土地資源浪費(fèi)和土地資源破壞的問題，提高國家對(duì)土地資源的管理效能。

但農(nóng)地國有化改革思路存在著其自身無法克服的缺陷：(1)從我國國情看，國家沒有相當(dāng)?shù)呢?cái)力購買歸農(nóng)民集體所有的土地。在人們逐漸對(duì)于法治有著明顯要求的背景下如果無償剝奪農(nóng)民的土地，是不明智的舉措，有可能造成經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的大震蕩。(2)實(shí)行土地國有化，國家將年復(fù)一年地面對(duì)著上億農(nóng)戶，按市場(chǎng)機(jī)制出租土地，支出費(fèi)用過高，凈效益低。何況我們也不可能把耕地只租給少數(shù)種田能手，而置多數(shù)農(nóng)民于不顧，再由國家救濟(jì)這部分租不到地的農(nóng)民，這顯然是一件得不償失的事情。(3)土地國有化意味著把土地資源配置權(quán)，完全集中于政府手中，這無異于把農(nóng)民的就業(yè)壓力等等社會(huì)矛盾，統(tǒng)統(tǒng)由政府包起來，政府將陷入極其被動(dòng)的處境。因此不宜將農(nóng)地國有制作為改革的方向。

（二）農(nóng)地集體所有制改革思路的評(píng)析

延續(xù)農(nóng)地集體所有制并不斷探索土地流轉(zhuǎn)方案的改良思路，可以保持社會(huì)的穩(wěn)定，減少改革的成本。但就目前學(xué)者們提出的改革方案來看，都無法從根本上解決土地所有權(quán)主體虛化，土地交易費(fèi)用過高，農(nóng)民權(quán)益易受侵犯的問題。

1、筆者認(rèn)為實(shí)行農(nóng)民對(duì)集體土地按份共有的改革思路實(shí)則肯定了土地的私有。因?yàn)榘捶莨灿?的共有人得請(qǐng)求分割自己的財(cái)產(chǎn)份額。

2、實(shí)行土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化，并適當(dāng)延長土地承包期限的改革思路，盡管從一定程度上可以減少村委會(huì)任意改變承包經(jīng)營期限侵犯農(nóng)民承包經(jīng)營權(quán)的行為，但卻無法從根本上解決土地流轉(zhuǎn)中的交易成本過高和不效率問題。有學(xué)者主張確立永久的土地承包經(jīng)營權(quán)。永久的土地承包經(jīng)營權(quán)或許能夠解決農(nóng)民的短期行為問題。但須知我國的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)是與戶籍制度密切相關(guān)。如承包人死亡或全家遷出，則承包的土地也就意味著收歸集體。再由集體發(fā)包，但在人多地少的矛盾中，在人口變動(dòng)較大的地方，經(jīng)常性地調(diào)整土地就不可避免。

3、實(shí)行農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)股份制有利于土地的集中經(jīng)營，有利于提高規(guī)模效益。但農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)股份制不宜通過立法予以確認(rèn)。是否以現(xiàn)有的土地使用權(quán)出資應(yīng)屬于農(nóng)民的權(quán)利。任何人都無權(quán)強(qiáng)制農(nóng)民以土地使用權(quán)出資。因此通過立法予以確認(rèn)沒有任何的法律依據(jù)。股份合作制只能成為農(nóng)民自己選擇經(jīng)營的思路，卻無法成為制度改革的方案。其次，農(nóng)民以土地使用權(quán)出資，作為股份合作制的公司其所擁有的是農(nóng)地的使用權(quán)而非所有權(quán)，因此，改革并沒有觸及到土地所有權(quán)的問題。再次，認(rèn)為股份合作制有多種優(yōu)點(diǎn)的學(xué)者，其立論的前提是建立在股份合作公司必有盈利的前提下的。既然采用公司的形式進(jìn)行經(jīng)營，則既可能有盈利也可能有虧損。當(dāng)虧損巨大時(shí)要求抽回出資的意愿就會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)矛盾。再次，股份合作制無法從根本上克服土地征用中的不效率行為，并且公司中大股東坑害中小股東的事情也會(huì)時(shí)有發(fā)生，農(nóng)民的權(quán)益依然無法得以保障。最后，因土地不屬于自己所有，無論土地最終是通過出租還是發(fā)包的方式都無法改變短期經(jīng)營的行為，影響土地肥力的提高。

4、在集體所有制框架中解決土地的細(xì)碎化和流轉(zhuǎn)不暢的問題，會(huì)造成改革的不徹底。因我國地域遼闊，各地經(jīng)濟(jì)差別較大。在城市化進(jìn)程快的地方，未來最嚴(yán)峻的問題不是土地不能集中的問題，制約現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建立的恰恰是缺乏農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者。據(jù)筆者的家鄉(xiāng)威海市各地農(nóng)村的情況來看，目前主要收入來源于農(nóng)業(yè)的50歲以下的農(nóng)民極少。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要為50歲以上的老人?？梢栽O(shè)想，十年、二十年后，如果堅(jiān)持現(xiàn)有的戶籍制度不變，集體的概念恐怕就將代之以少數(shù)個(gè)人。盡管這種情況目前只在東部沿海地區(qū)出現(xiàn)，但隨著城市化進(jìn)程的加快，出現(xiàn)類似情況的地區(qū)會(huì)逐漸增多，最終依然需要解決農(nóng)村土地所有權(quán)的歸屬問題。因此堅(jiān)持集體土地所有制無法從根本上克服現(xiàn)行土地制度中存在的問題，不應(yīng)作為土地制度改革的發(fā)展方向。

（三）農(nóng)地私有化改革思路的評(píng)析

持反對(duì)意見者認(rèn)為農(nóng)地私有化存在以下問題：（1）我國是社會(huì)主義國家，應(yīng)堅(jiān)持土地的公有制。實(shí)行農(nóng)地私有化改革是與社會(huì)主義道路背道而馳的。土地私有化必然引發(fā)農(nóng)村階級(jí)關(guān)系的劇烈變化，必然導(dǎo)致農(nóng)民的兩極分化出現(xiàn)剝削。（2）土地私有化將把農(nóng)民凝固在小塊土地上，阻礙土地的流動(dòng)與集中，勢(shì)必導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)營的副業(yè)化與兼業(yè)化，阻礙農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營。(3)農(nóng)村土地私有化會(huì)導(dǎo)致大量賣掉土地的農(nóng)民進(jìn)入城市，增加城市的就業(yè)壓力。4 筆者認(rèn)為在我國實(shí)行農(nóng)村土地私有化是可行的，也會(huì)為農(nóng)民所接受，符合建立現(xiàn)代農(nóng)地制度的階段性特征。其理由如下：

(1)從世界各國農(nóng)村制度演變的情況來看，每一個(gè)國家農(nóng)地制度的現(xiàn)代化大體上都經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段，即耕者有其田階段和農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營階段。耕者有其田階段就是建立起以農(nóng)民的自耕農(nóng)制度占主導(dǎo)地位的農(nóng)地制度。我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平還很低我國尚未建立起現(xiàn)代農(nóng)地制度。因而經(jīng)歷第一個(gè)階段即農(nóng)民土地私有制是必要的。

(2)農(nóng)地國有還是私有并不能改變一個(gè)國家的性質(zhì)。從世界各國來看，現(xiàn)代農(nóng)地所有制度主要可以分為三種類型：一是實(shí)行土地私人所有，資本主義國家一般屬于這種類型。二是以地方政府所有占大頭的農(nóng)地所有權(quán)制度。屬于這種類型的既有社會(huì)主義國家如前蘇聯(lián)，也有資本主義國家如加拿大、澳大利亞。加拿大的全部土地中，40%為聯(lián)邦政府所有，50%為州政府所有，只有10%為私人所有；三是實(shí)行國有加集體所有如我國。由此可見，土地國有并不為社會(huì)主義國家所獨(dú)有。

(3)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須在廣闊的田野上進(jìn)行，而且勞動(dòng)成果不能立即得到反映，因此農(nóng)業(yè)勞動(dòng)過程的管理和監(jiān)督比較困難這就決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在組織形式與工業(yè)生產(chǎn)有很大的不同，以家庭為單位組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在世界上具有普遍性。

(4)新中國成立以來的實(shí)踐證明，廣大農(nóng)民喜歡并希望土地歸自己所有。在土地集體經(jīng)營時(shí)期，家家戶戶的“自留地”都比集體土地耕種得好。就是在家庭承包制的現(xiàn)階段，農(nóng)民一再關(guān)心“政策”變不變無疑也是希望土地能盡可能長期和歸自己經(jīng)營。長期的承包大部分農(nóng)戶已將土地視為已有。在這種既成事實(shí)面前，捅破土地所有權(quán)這層窗戶紙，直接明確的把土地產(chǎn)權(quán)劃歸農(nóng)民個(gè)體所有，已成為順理成章的事情。私有制能保證農(nóng)民對(duì)土地?fù)碛信潘缘漠a(chǎn)權(quán)及由此產(chǎn)生的一切權(quán)利，能夠造就農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行長期投資的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制

(5)隨著新興工業(yè)的發(fā)展，就業(yè)機(jī)會(huì)的增加，人口由農(nóng)村向城市的流動(dòng)，土地的流動(dòng)和集中也便自然。并且由于我國農(nóng)村人口眾多，可耕地少，不適宜搞大規(guī)模經(jīng)營，宜借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)。日本作為一個(gè)土地資源稀缺的國家走了一條小規(guī)模經(jīng)營，注重單位面積的投入，實(shí)行精耕細(xì)化，提高單位面積的產(chǎn)出的道路，與美國、加拿大等土地資源豐富的國家相比，人力投入較多。也正是由于土地的集中不會(huì)無限制的發(fā)展，那種擔(dān)心在農(nóng)村會(huì)出現(xiàn)少數(shù)剝削者和大多數(shù)的雇農(nóng)是多余的。當(dāng)然實(shí)行土地私有不可避免地會(huì)出現(xiàn)剝削。我國處于社會(huì)主義初級(jí)階段，還不具備完備完全消滅剝削的條件。如果因擔(dān)心剝削的存在而拒絕改革，那我們是不是又要回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代呢？對(duì)于出現(xiàn)貧富兩極分化的現(xiàn)象國家應(yīng)通過宏觀調(diào)控和健全社會(huì)保障制度來加以解決。

四、農(nóng)地私有制改革的方案

1、集體成員的確定?？紤]到我國由土地的私有轉(zhuǎn)為公有主要依靠戶籍來確定歸屬。而且農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)取得的依據(jù)也是戶籍，因此在確定集體成員時(shí)，凡擁有本集體戶籍的為集體成員。其次，因農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)具有重要的社會(huì)保障功能。因此對(duì)于曾經(jīng)擁有本集體戶籍且在本集體參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多年（10年以上），現(xiàn)已轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，但既沒有工作崗位也沒有被納入城市社會(huì)保障體系的的可以視為集體成員，有權(quán)參與集體土地的分割。

2、可供分割的土地包括集體所有的耕地、宅基地、建設(shè)用地、草原、荒山、荒地、林地、魚塘及其他土地。

3、分割的辦法。筆者認(rèn)為對(duì)于耕地，應(yīng)按集體成員的人數(shù)平均分配，原則上同屬于一戶的土地應(yīng)盡可能在一起以避免土地的進(jìn)一步碎化。對(duì)于宅基地，以分割時(shí)已經(jīng)取得的宅基地為限，宅基地上建筑物的所有者取得宅基地的所有權(quán)，對(duì)于沒有批準(zhǔn)的不再批準(zhǔn)，對(duì)于農(nóng)民因住房建設(shè)需要土地，通過宅基地流轉(zhuǎn)而取得。對(duì)于主要以畜牧業(yè)為生的地區(qū)，在分割草原時(shí)宜平均分配。對(duì)于荒山、荒地、林地、魚塘，宜通過拍賣的方式，確定土地的歸屬，但禁止企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織購買，同等條件下，本集體成員有優(yōu)先購買權(quán)。對(duì)于建設(shè)用地筆者認(rèn)為宜采用國家所有方式，由國家購買，用于發(fā)展農(nóng)村企業(yè)以及興辦公益性事業(yè)。對(duì)于事實(shí)上已經(jīng)存在的道路、水利設(shè)施，任何人不得主張所有權(quán)，應(yīng)為村民共有，共同使用。

4、實(shí)行土地登記制度。對(duì)于農(nóng)民所擁有的每一塊土地應(yīng)詳細(xì)登記其所有人、地點(diǎn)、使用用途、數(shù)量，并發(fā)放權(quán)屬證明，以明析產(chǎn)權(quán)便于監(jiān)管。

五、我國農(nóng)村土地制度改革應(yīng)遵循的原則

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革無疑非常重要，但若沒有相關(guān)配套制度的輔助，改革很難成功。筆者認(rèn)為實(shí)行農(nóng)地私有化改革中必須遵循以下原則：

1、農(nóng)地自由流轉(zhuǎn)與土地用途不變的原則

當(dāng)人們?yōu)橹袊艘哉际澜?%的土地養(yǎng)活了占世界22%的人口而自豪時(shí)，我們不得不從另一個(gè)角度來考慮，那就是擁有世界人口22%的中國卻只擁有占世界7%的土地。在土地資源相對(duì)不足的情境下，實(shí)行糧食主要依靠自給確保糧食安全就成為中國農(nóng)業(yè)首先應(yīng)考慮的問題。隨著工業(yè)化的發(fā)展，城市的擴(kuò)展，必將使可耕地越來越少。在糧食產(chǎn)量不能大幅提高的情況下，人們對(duì)于生活質(zhì)量不斷提高的要求與耕地不斷減少的矛盾會(huì)越來越突出。據(jù)有學(xué)者預(yù)測(cè)，中國2030年糧食生產(chǎn)量將在1990年基礎(chǔ)上下降20%，只有2.63億噸。即使需求按現(xiàn)有人均占有量水平來計(jì)算，自給率也只有54.9%。5如果糧食主要依靠進(jìn)口，則我國人們的生活水平不僅受制國際市場(chǎng)的糧食供應(yīng)，而且以農(nóng)產(chǎn)品為原料的工業(yè)也會(huì)受到重大影響。一旦國際市場(chǎng)的糧食供應(yīng)短缺必將引起國內(nèi)物價(jià)的大幅上漲，進(jìn)而引發(fā)通貨膨脹，不僅影響人們的生活水平的保持和提高，而且會(huì)引起社會(huì)的巨大震蕩。因此，在進(jìn)行土地制度改革時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格限制耕地轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用地。

2、土地集中程度與工業(yè)化、城市化進(jìn)程相適應(yīng)的原則

盡管當(dāng)前土地制度改革的重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)土地的集中和規(guī)?；?jīng)營。但在當(dāng)前，在整個(gè)社會(huì)就業(yè)壓 力比較大，社會(huì)保障制度不健全的情況下，土地集中的規(guī)模不宜過大過快。土地集中的程度應(yīng)與工業(yè)化、城市化和轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的進(jìn)程相適應(yīng)。只有將富余的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市，才能從根本上解決土地的集中和農(nóng)民增收的問題。

3、改革與社會(huì)保障措施同步進(jìn)行，堅(jiān)持效率優(yōu)先兼顧公平的原則

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革，無論選擇什么樣的道路，其目的都是要建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，按照市場(chǎng)的規(guī)律來配置資源，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化利用，提高生產(chǎn)率。按照效率觀念，只要有利于土地資源優(yōu)化配置的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度就是好制度，土地應(yīng)盡可能地集中以實(shí)現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營。而美國學(xué)者羅爾斯則認(rèn)為，“一個(gè)社會(huì)無論效率多高，如果它缺乏公平，則就不能認(rèn)為它比效率低但比較公平的社會(huì)更理想?！?因此在我們強(qiáng)調(diào)通過市場(chǎng)競爭促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增加時(shí)，必須將我國的社會(huì)保障體系覆蓋到農(nóng)村，使農(nóng)地不再是農(nóng)民生活的最后保障，在沒有后顧之憂的情況下，農(nóng)民才能徹底放心地離開農(nóng)村，從而有利于農(nóng)地的集中和規(guī)?；?jīng)營。

3、土地制度改革與戶籍制度改革同步進(jìn)行的原則

土地制度改革應(yīng)有利于促使農(nóng)村富余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。而勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移除了取決于我國工業(yè)化和城市化的發(fā)展進(jìn)程，以及社會(huì)所能提供的就業(yè)崗位之外，還受制于我國的戶籍制度。一方面，目前我國人口的流動(dòng)主要是由農(nóng)村向城市流動(dòng)。但由于城鄉(xiāng)二元戶籍制度造成了城市市民與農(nóng)民兩種不同的身份。農(nóng)民難以獲得城市戶籍成為城市市民，也難以享受與擁有城市戶籍的居民平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)待遇。城市對(duì)民工權(quán)益的歧視導(dǎo)致農(nóng)民工在城市只能作為候鳥存在，這在客觀上阻礙著土地制度的進(jìn)一步改革。7在就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻時(shí)期，農(nóng)民們?cè)桨l(fā)感覺到土地的重要性，越發(fā)地重土難遷。另一方面，我國農(nóng)村的戶籍制度與土地制度密切相關(guān)，宅基地和承包地的取得以是否具有該社區(qū)的戶籍為依據(jù)。并且農(nóng)民沒有遷徙的自由，從而使得現(xiàn)行的戶籍制度不僅限制了農(nóng)民由農(nóng)村向城市流動(dòng)，也阻礙了富余的勞動(dòng)力由人均耕地少的農(nóng)村向城市化進(jìn)程發(fā)展快人均耕地多的農(nóng)村轉(zhuǎn)移。因而導(dǎo)致了在城市化進(jìn)程快的地方，土地集中程度較高的地區(qū)，因缺乏青壯勞動(dòng)力，而只能進(jìn)行粗放式經(jīng)營；而人均可耕地少的農(nóng)村，農(nóng)民因無地可種，而不得不轉(zhuǎn)投其他行業(yè)，同樣無心進(jìn)行經(jīng)營。筆者認(rèn)為，應(yīng)改革我國當(dāng)前的戶籍制度，取消城鄉(xiāng)戶籍的差異，徹底貫徹同工同酬的原則，在教育、醫(yī)療、福利分配等方面一視同仁。同時(shí)應(yīng)規(guī)定公民有遷徙的自由，促使農(nóng)村富余勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)和農(nóng)村之間的流動(dòng)。

4、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革與土地所有權(quán)征用制度改革同步進(jìn)行的原則

首先應(yīng)從憲法的高度直接將農(nóng)民的土地所有權(quán)予以確認(rèn)。憲法所確認(rèn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民對(duì)抗政府侵犯的權(quán)利。但為公益目的，不可避免地需要對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行征用。正如曼徹斯特大學(xué)法學(xué)教授安東尼.奧格斯指出：“從來沒有哪個(gè)制度否認(rèn)政府的征用權(quán)，重要的是征用的法律限制?！?遍觀世界各國的土地征用制度，無不強(qiáng)調(diào)征用應(yīng)以公益為目的。立法應(yīng)明確地規(guī)定公益征用的范圍，不 可作擴(kuò)大理解。對(duì)于企業(yè)和私人經(jīng)濟(jì)開發(fā)用地的取得只能通過市場(chǎng)交易來進(jìn)行，絕不可以借助政府征用的強(qiáng)制手段。同時(shí)應(yīng)對(duì)征地作程序上的限制，各級(jí)政府因公益性目的征用土地，應(yīng)就征用土地的規(guī)模、用途、補(bǔ)償方案提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)或常委會(huì)審查，最后應(yīng)大幅提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以減少農(nóng)民因財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的喪失所帶來的損失。

參考文獻(xiàn)：

123張作云：《當(dāng)前農(nóng)村土地制度安排的缺陷及改革的思路》［J］，《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第2期。

吳義軍：《中國農(nóng)村土地改革的社會(huì)成本問題》[J]，《經(jīng)濟(jì)觀察》2007年第2期。

馮琳：《對(duì)農(nóng)村土地制度進(jìn)一步改革新路徑的探索－基于馬克思地租理論的指導(dǎo)》［J］，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與科技》2008年第3期。4武永花：《探析我國農(nóng)村土地制度改革》［J］，《北方經(jīng)濟(jì)》2006年第9期。5 楊萬江：《危機(jī)與出路中國糧食結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)發(fā)展新論》［M］，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年版第4頁。6 約翰。羅爾斯：《正義論》［M］，中國社會(huì)科學(xué)出版社1989年版，第71－72頁。7 林 哲、柯 迪：《深化農(nóng)村土地制度改革 ：動(dòng)因、制約因素及對(duì)策研究》［J］，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2006年第7期。8［美］路易斯.亨金等：《憲政與權(quán)利》［M］，生活.讀書.新知三聯(lián)書店1997年版，第156頁。

作者簡介：洪芳，女，（1972－），山東文登人，漢族，碩士，山東工會(huì)管理干部學(xué)院講師。通訊地址：濟(jì)南市桑園路60號(hào)山東省工會(huì)管理干部學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系系。郵編：250100 聯(lián)系電話：***

電子郵箱：hongfang172@126.com

第三篇：論我國收入分配制度改革

論我國收入分配制度改革

中央黨校2010級(jí)經(jīng)管班 徐騰

改革開放以來，我們根據(jù)現(xiàn)有國情，對(duì)所有制結(jié)構(gòu)進(jìn)行了較大的改革和調(diào)整。將我國的基本經(jīng)濟(jì)制度調(diào)整、確定為以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的所有結(jié)構(gòu)形式。在這同時(shí)，對(duì)分配制度也進(jìn)行了改革與調(diào)整。與所有制結(jié)構(gòu)相配套的分配制度是：“實(shí)行按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”新的分配制度把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來，堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平，提倡允許一部分地區(qū)、一部分人先富起來，帶動(dòng)和幫助后富，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。實(shí)行這樣一種分配制度，是由我國目前生產(chǎn)力發(fā)展水平及所有制性質(zhì)和結(jié)構(gòu)所決定的。

自此以后，我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)生了深刻的變化。通過一系列的改革措施，已初步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，從而為經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)效率的提高開辟了廣闊的空間。以按勞分配為主、按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配體制極大地調(diào)動(dòng)了廣大人民群眾的生產(chǎn)經(jīng)營積極性，城鄉(xiāng)居民的收入和、生活水平得到顯著提高。然而，城鄉(xiāng)居民收入增加的同時(shí)，居民的消費(fèi)水平和儲(chǔ)蓄存款也大幅增加。在經(jīng)濟(jì)迅速增長和人民生活不斷提高的同時(shí)，收入分配也出現(xiàn)了分化的趨勢(shì)。產(chǎn)生這些現(xiàn)象的主要原因：

1、地域差別造成的差距

由于區(qū)位環(huán)境、歷史文化、基礎(chǔ)條件、人口素質(zhì)、生產(chǎn)力水平等差異以及政策因素，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，從總體上看，東部地區(qū)發(fā)展較快，中西部特別是西部地區(qū)發(fā)展較慢（具體數(shù)據(jù)上文已經(jīng)列間距）。

2、政策因素導(dǎo)致的個(gè)人收入差距

改革開放后，我們首先提出了“讓一部分地區(qū)先富起來，讓一部分人先富起

來”的政策，并通過“兩富”來最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。在這種政策指導(dǎo)下，我國率先在基礎(chǔ)較好且具有開放區(qū)位優(yōu)勢(shì)的東南沿海地區(qū)實(shí)行了特殊的優(yōu)惠政策，使得東南沿海聚集了國內(nèi)外大量資本，從而加速東南沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)，也不可避免地?cái)U(kuò)大了地區(qū)之間特別是東西部地區(qū)之間的收入差距。

法律政策缺位，在一些領(lǐng)域至今仍是無法可依，如某些娛樂行業(yè)；法律政策本身的規(guī)制力度不夠，如售假制假的懲罰過輕；政策規(guī)定有不周延的空隙，如某些稅收返還措施；法律法規(guī)貫徹落實(shí)不力或受到干擾等。我國目前的收入差距在很大程度上是由不合理因素造成的，這就加劇了人們的憤怒和不滿。

3、制度因素導(dǎo)致的個(gè)人收入差距

第一、稅收調(diào)節(jié)乏力。對(duì)個(gè)人收入最具有調(diào)節(jié)效力的是個(gè)人所得稅，但從我國現(xiàn)行的稅種結(jié)構(gòu)來看，由于個(gè)人所得稅不占主導(dǎo)地位，公民個(gè)人納稅的意識(shí)還比較淡薄，個(gè)人收入特別是無形收入難以查實(shí)，使得個(gè)人所得稅在收入調(diào)節(jié)方面的作用大打折扣；消費(fèi)稅對(duì)個(gè)人的收入也有一定的調(diào)節(jié)作用，但從消費(fèi)稅設(shè)計(jì)來看，范圍偏窄，把本應(yīng)納入消費(fèi)稅征收范圍的個(gè)別高檔娛樂消費(fèi)行為，如保齡球、歌舞廳、高爾夫球等價(jià)高利大的行業(yè)未列其中；遺產(chǎn)和贈(zèng)予稅在調(diào)節(jié)個(gè)人收入方面有其特殊作用，但我國目前還未開征。

第二、社會(huì)保障制度不完善。社會(huì)保障制度在實(shí)現(xiàn)收入的公平分配方面有一定的作用，但我國由于歷史的原因，社會(huì)保障制度實(shí)施時(shí)間短，資金來源嚴(yán)重不足，致使全社會(huì)范圍內(nèi)的有效保障力不從心，影響了社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。

第三、分配制度不規(guī)范。我們?cè)诮?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，收入分配基本上處于一種無序失控狀態(tài)，缺乏行之有效的制度約束。

第四、政府職能“缺位”。政府對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)力度不足，存在拖欠工資、隨意增加工資外補(bǔ)貼等不規(guī)范的分配行為，也引發(fā)了不同群體、不同地區(qū)人的心態(tài)不平衡。

4、體制因素導(dǎo)致的個(gè)人收入差距

一是競爭機(jī)會(huì)的不均等造成了收入差距的拉大。一些個(gè)體或群體憑借在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代占據(jù)的有利優(yōu)勢(shì)或特權(quán)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)放開搞活的條件下捷足先登，在很短的時(shí)間內(nèi)完成了原始資本積累，聚斂了大量的財(cái)富，成為暴發(fā)戶。

二是各地區(qū)、各部門、各單位自行“創(chuàng)收”的存在造成了收入差距的拉大。改革開放20多年來，隨著放權(quán)讓利、建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)各地區(qū)、各部門、各單位的自行“創(chuàng)收”現(xiàn)象基本上是持寬容和默認(rèn)的態(tài)度，使得一些單位通過各種合法和非法甚或“打擦邊球”的途徑，盡可能多地攫取收入并將其所獲得收入的一部分分配給其職工。假如是政府部門，則便是權(quán)力的濫用，向其治理或服務(wù)的對(duì)象搞攤派，搞集資，或者亂收費(fèi)、亂罰款。由此獲得的收入，當(dāng)然成了為其職工發(fā)獎(jiǎng)金、福利的財(cái)源基礎(chǔ)。于是伴隨著各單位圍繞搶占收入分配制高點(diǎn)的競爭，不同單位職工之間的收入分配差距由此形成并拉大了。

三是行業(yè)的壟斷性經(jīng)營造成了收入差距的拉大。我國直到現(xiàn)在，有些行業(yè)如電力、電信、煙草、金融保險(xiǎn)、民航、鐵路仍未獲市場(chǎng)準(zhǔn)入。壟斷經(jīng)營的行業(yè)，在極力維護(hù)壟斷經(jīng)營地位的同時(shí)，把其所獲壟斷租金的一部分以各種形式分配給自己的職工，這既不利于行業(yè)服務(wù)質(zhì)量和經(jīng)營效率的提高，也促使了不同行業(yè)之間人們收入差距的拉大。

四是地方保護(hù)、地區(qū)封鎖造成了收入差距的拉大。地方保護(hù)、地區(qū)封鎖不僅與建立統(tǒng)一大市場(chǎng)的要求不相容，也違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的運(yùn)行規(guī)則，而且在一定程度上拉大了不同地區(qū)之間人們收入的差距。

5、非法性因素導(dǎo)致的個(gè)人收入差距

關(guān)于收入差距拉大的非法性原因在我國目前主要有三種情況：

第一種是“灰色經(jīng)濟(jì)”，主要是指未經(jīng)工商登記，逃避納稅的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，如沒有營業(yè)執(zhí)照的小商小販、家居裝修、私房建筑等；

第二種是“黑色經(jīng)濟(jì)”，主要是指抗法抗稅的犯罪經(jīng)濟(jì)，包括走私、販毒、洗錢、制假、色情業(yè)、人口販賣、坑蒙拐騙等；

第三種是“腐敗經(jīng)濟(jì)”，主要是指以權(quán)謀私，權(quán)錢交易。不合法的高收入會(huì)帶來反面的示范作用，非法經(jīng)營、尋租活動(dòng)帶來的高收入會(huì)嚴(yán)重挫傷合法經(jīng)營者的生產(chǎn)積極性，破壞人們守法經(jīng)營的理念，誘使更多的人從事非法經(jīng)營活動(dòng)或通過拉關(guān)系、走后門、疏通、行賄等尋租活動(dòng)來增加個(gè)人收益，這既阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序的建立，也加劇了收入分配的不公平。

如何調(diào)節(jié)此現(xiàn)象呢？

1、完善稅收調(diào)節(jié)分配制度

主要通過稅收分配工具，運(yùn)用直接、間接兩種稅收模式調(diào)節(jié)行業(yè)、企業(yè)、階層、群體間的收入分配差距。

一是通過直接、間接兩種稅收模式調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)超額利潤，可考慮實(shí)行法人所得稅超額累進(jìn)稅率；

二是改進(jìn)個(gè)人所得稅，實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，實(shí)行個(gè)人所得稅超額累進(jìn)計(jì)征辦法，調(diào)整消費(fèi)稅，同時(shí)，加強(qiáng)稅源、稅基治理，認(rèn)真實(shí)施修改后的個(gè)人所得稅法，減輕中低收入者的稅負(fù)；

三是對(duì)高收入階層的財(cái)產(chǎn)分配、生活消費(fèi)兩大行為設(shè)計(jì)行為調(diào)節(jié)稅，適時(shí)開征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)予稅、財(cái)產(chǎn)交易稅、房地產(chǎn)超面積使用稅、高消費(fèi)行為的消費(fèi)稅，建議提高累進(jìn)所得稅率，對(duì)最高收入者稅率可達(dá)８０％，嚴(yán)格申報(bào)制度，加大逃稅處罰力度，強(qiáng)化治理，由此縮小與低收入者的懸殊差距；

四是實(shí)行社會(huì)保障費(fèi)改稅。改依規(guī)交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為依法交納社會(huì)保險(xiǎn)稅，確定稅基，統(tǒng)一稅率，同時(shí)，建立社會(huì)保險(xiǎn)稅全社會(huì)統(tǒng)籌機(jī)制。

2、完善轉(zhuǎn)移支付分配制度

綜合利用財(cái)政、價(jià)格、利率分配工具，調(diào)節(jié)區(qū)域、城鄉(xiāng)、階層、群體間的分配差距，在制度層面上做出法律安排，明確轉(zhuǎn)移支付法律規(guī)定，以約束各層次主體的分配行為。

一是明確財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模逐年增長，困難領(lǐng)域、困難地區(qū)、困難群體與先

進(jìn)領(lǐng)域、先進(jìn)地區(qū)、富裕階層實(shí)現(xiàn)利益同步增長的政府法律責(zé)任，建立公眾共享發(fā)展成果的法律機(jī)制；

二是明確價(jià)格轉(zhuǎn)移支付對(duì)壟斷行業(yè)、高收入階層收入的調(diào)節(jié)作用，以此發(fā)揮對(duì)政府轉(zhuǎn)移支付的補(bǔ)充作用。政府通過制定價(jià)格政策，引導(dǎo)價(jià)格收入所產(chǎn)生的價(jià)格收益用于保護(hù)低收入群體的基本消費(fèi)利益；

三是運(yùn)用利率分配可以承擔(dān)轉(zhuǎn)移支付的功能，探索實(shí)名制存款限額差別利率政策，用以調(diào)節(jié)高收入階層與低收入群體間在存款收益上出現(xiàn)的分配差距。

3、完善社會(huì)保障分配制度

主要是進(jìn)一步完善政府社會(huì)保障制度體系和建立政府社會(huì)保障與公民商業(yè)保險(xiǎn)協(xié)調(diào)機(jī)制。一是用法律形式規(guī)范社會(huì)保障資金的政府、法人、個(gè)人三方面來源以及各自的責(zé)任與義務(wù)；

二是提高社會(huì)保障統(tǒng)籌層次，統(tǒng)一險(xiǎn)種的費(fèi)基費(fèi)率，調(diào)整統(tǒng)籌內(nèi)外政策，從來源和發(fā)放兩個(gè)環(huán)節(jié)建立起獨(dú)立于企業(yè)事業(yè)之外的社保機(jī)制；

三是建立基本養(yǎng)老金、失業(yè)保險(xiǎn)金、城鄉(xiāng)低保對(duì)象支付水平與在職職工收入、城鎮(zhèn)居民可支配收入?yún)f(xié)調(diào)增長機(jī)制，為不斷縮小低收入群體與高收入群體間的分配差距提供制度機(jī)制保障；

四是建立城鄉(xiāng)低費(fèi)率、廣覆蓋的醫(yī)療保障體系，建立醫(yī)療、住房、取暖、就學(xué)救助體系，并作為保障內(nèi)容納入社會(huì)保障制度體系；

五是政府匹配財(cái)力引導(dǎo)商業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)入弱勢(shì)群體保障保險(xiǎn)領(lǐng)域。建立財(cái)險(xiǎn)、災(zāi)險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)三類險(xiǎn)種與政府合作機(jī)制，運(yùn)用政府和商險(xiǎn)雙重功能保障弱勢(shì)群體的基本利益，從機(jī)制上避免因?yàn)?zāi)因病淪為社會(huì)底層的社會(huì)問題。

4、完善土地收益分配制度

主要是從制度安排層面上解決好國有土地所有權(quán)、使用權(quán)和集體土地使用權(quán)兩大權(quán)能收益分配政策。

國有土地所有權(quán)、使用權(quán)收益在國家所有的前提下，一是依法完善政府間的分配關(guān)系，合理劃分土地及補(bǔ)償?shù)壬娴厥聶?quán)；二是兩權(quán)收益全額用于涉地城鄉(xiāng)居民個(gè)人利益補(bǔ)償和公眾認(rèn)同的公共設(shè)施建設(shè)；三是制定違法違規(guī)土地收益使用范圍的處罰制度，從嚴(yán)監(jiān)督兩權(quán)收益政府的分配和使用行為。

集體土地收益分配，一是完善現(xiàn)行法規(guī)，從法律上進(jìn)一步明確集體土地使用權(quán)收益歸權(quán)屬主體農(nóng)民全額所有；二是使用權(quán)轉(zhuǎn)讓中的土地價(jià)格由市場(chǎng)決定，從制度上糾正政府定價(jià)損害農(nóng)民土地利益的行為；三是使用權(quán)收益分配以農(nóng)民個(gè)人權(quán)屬為主體，集體經(jīng)濟(jì)組織不能參與分配或參與分配也要規(guī)定不得侵犯農(nóng)民利益的原則界限；四是政府統(tǒng)一制定失地農(nóng)民社會(huì)保障政策，保證城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程中的農(nóng)民利益不受侵害。

總之，改革和完善我國收入分配制度，是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要。市場(chǎng)型分配體制，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的組成部分。在對(duì)待和處理收入分配問題時(shí)，應(yīng)在重視效率的前提下，重視分配的公平。而且分配的公平合理也有利于促進(jìn)效率的提高。這也是全面建設(shè)小康社會(huì)的需要，最終是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義共同富裕目標(biāo)的需要。應(yīng)該說，合理且適度的收入差距是貫徹黨和國家尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造重大方針的必然要求，對(duì)形成與社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的思想觀念和創(chuàng)業(yè)機(jī)制，營造鼓勵(lì)人們干事業(yè)、支持人們干成事業(yè)的社會(huì)氛圍，對(duì)放手讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理和資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流，加快小康社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極的促進(jìn)作用。同時(shí)要看到，有效調(diào)控收入差距，是一項(xiàng)長期而艱巨的任務(wù)，需要我們?cè)谠S多方面付出不懈的努力。

第四篇：論我國反不正當(dāng)競爭法的完善

論我國反不正當(dāng)競爭法的完善

摘 要：我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》制定于1993年9月，至今已有差不多20年了。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立之初，我國《反不正當(dāng)競爭法》以其鮮明的立法目標(biāo)、明確的行為界定和嚴(yán)格的法律責(zé)任，對(duì)于鼓勵(lì)公平競爭，反對(duì)不正當(dāng)競爭、保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用。然而需要指出的是，我國《反不正當(dāng)競爭法》制定之時(shí)，正對(duì)于我國剛剛提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多問題還沒有展開和出現(xiàn)，而近年來，隨著我國加入世界貿(mào)易組織，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到了長足的發(fā)展，市場(chǎng)體系日趨完善，市場(chǎng)競爭日益激烈，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多不正當(dāng)競爭行為得到了充分的暴露?！斗床徽?dāng)競爭法》的現(xiàn)行規(guī)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要產(chǎn)生了距離，暴露出許多問題，執(zhí)法工作也遇到很多的困難，致使該法對(duì)于市場(chǎng)競爭的調(diào)控力度受到很大的限制，法律的完善已緊迫地?cái)[到了我們面前。并且隨著我國反壟斷立法進(jìn)程的加快，競爭法結(jié)構(gòu)將得到進(jìn)一步的完善，競爭法律體系也將面臨著重大的調(diào)整。文章第一部分從反不正當(dāng)競爭法概述入手，詳細(xì)論述了反不正當(dāng)競爭法的概念和特征和反不正當(dāng)競爭法的立法宗旨和意義以及反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系；文章第二部分從我國反不正當(dāng)競爭法的立法現(xiàn)狀開始，在對(duì)我國反不正當(dāng)競爭立法歷史進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)就我國反不正當(dāng)競爭法的立法構(gòu)成方面進(jìn)行詳細(xì)介紹和評(píng)述，認(rèn)為反不正當(dāng)行為立法在我國形成了以行政制裁、行政救濟(jì)為主，以刑事制裁、民事救濟(jì)為輔這樣一個(gè)現(xiàn)狀。第三部分文章闡述了我國反不正當(dāng)競爭法的立法不足；第四部分文章著力論述了我國反不正當(dāng)競爭法的立法完善。文章四個(gè)部分環(huán)環(huán)相扣，緊密相連，形為一體。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法；缺陷；問題；完善

前 言

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》自1993年9月2口第八屆全國人民

代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過以來實(shí)施至今已經(jīng)差不多20個(gè)年頭。這部被稱為我國的?經(jīng)濟(jì)憲法?的法律自實(shí)施以來，工商行政管理機(jī)關(guān)作為該法的主要執(zhí)行機(jī)關(guān)，忠實(shí)地履行法定職責(zé)，查處的案件逐年增多，執(zhí)法力度口益加大，執(zhí)法成績比較可觀，執(zhí)法局面基本打開。近年來查處不正當(dāng)競爭案件的數(shù)量逐年增加，每年的增幅較大。案件的種類涉及到《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)范的11種不正當(dāng)競爭行為。從查處案件的情況來看，仿冒行為、虛假表示和虛假宣傳案件居高不下，公用企業(yè)等限制競爭、侵害商業(yè)秘密、商業(yè)賄賂等案件逐漸增多。盡管法律沒有規(guī)定低于成本銷售、搭售以及商業(yè)低毀行為的行政責(zé)任，但一些地方的工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)地方法規(guī)查處了一些案件;對(duì)于行政壟斷和地區(qū)封鎖行為，雖然工商行政管理機(jī)關(guān)沒有查處權(quán)，但一些地方的工商行政管理機(jī)關(guān)通過行政建議、查清事實(shí)后提請(qǐng)政府處理等方式處理過一些案件，進(jìn)行了有益的探索。

《反不正當(dāng)競爭法》是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的最基本法律之一，行政執(zhí)法實(shí)踐表明，該法對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)行為、保障市場(chǎng)秩序、維護(hù)公平競爭發(fā)揮了重要的作用?，F(xiàn)代競爭立法(包括反不正當(dāng)競爭法、反限制競爭法或反壟斷法)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、需要加大政府的調(diào)控力度的產(chǎn)物，對(duì)于促進(jìn)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了舉足輕重的作用，有?經(jīng)濟(jì)憲法?、?自有企業(yè)的憲章?之類的美謄。我國正在建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須通過強(qiáng)有力的競爭立法，加大政府對(duì)市場(chǎng)競爭的調(diào)控力度，防止無序競爭引起社會(huì)資源的浪費(fèi)。但是，我國《反不正當(dāng)競爭法》制定之時(shí)，正對(duì)于我國剛剛提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多問題還沒有展開和出現(xiàn)，而近年來，隨著我國加入世界貿(mào)易組織，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到了長足的發(fā)展，市場(chǎng)體系日趨完善，市場(chǎng)競爭日益激烈，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多不正當(dāng)競爭行為得到了充分的暴露?！斗床徽?dāng)競爭法》的現(xiàn)行規(guī)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要產(chǎn)生了距離，暴露出許多問題，執(zhí)法工作也遇到很多的困難，致使該法對(duì)于市

場(chǎng)競爭的調(diào)控力度受到很大的限制，法律的完善已緊迫地?cái)[到了我們面前，并且隨著我國《反壟斷法(草案)》的出臺(tái)，我國反壟斷立法進(jìn)程的加快，我國的競爭法律體系將面臨著重大的調(diào)整，競爭法結(jié)構(gòu)將得到進(jìn)一步的健全和完善，本文研究的目的、意義在于從我國的國情出發(fā)，探討我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》存在的不足，并結(jié)合國外關(guān)于反不正當(dāng)競爭法的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行分析和提出立法建議，以期對(duì)我國《反不正當(dāng)競爭法》的完善具有一定的參考和借鑒作用。

一、反不正當(dāng)競爭法概述

（一）反不正當(dāng)競爭法的起源和概念

作為競爭法范疇之一的反不正當(dāng)競爭法，其概念起源于1850年的法國(另有一說是最早出現(xiàn)于1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》)。世界上第一部反不正當(dāng)競爭法的專門法律是德國于1896年制定的《不正當(dāng)競爭防止法》，其中第一條的規(guī)定具有重要意義，即：?對(duì)在營業(yè)中以競爭為目的而采取違反善良風(fēng)俗的行為者，可以請(qǐng)求制止其行為或給予損害賠償。?這確立了反不正當(dāng)競爭的基本原則(另有一說是1890年美國的《謝爾曼法》)。隨著時(shí)間的發(fā)展，一些國家逐步制定了反不正當(dāng)競爭法，并一度將其認(rèn)為是工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的組成部分，并和《巴黎公約》有著密切的聯(lián)系。但是《巴黎公約》正式將反不正當(dāng)競爭概念的納入，是在1900年布魯塞爾修訂《巴黎公約》時(shí)，確立的第十條第2項(xiàng)的規(guī)定，即，凡在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠實(shí)經(jīng)營原則的競爭行為即構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。?‘隨著時(shí)間的發(fā)展，經(jīng)過歷次會(huì)議的修改，現(xiàn)在這一條款得以豐富和完善，即，?(一)本同盟成員國必須對(duì)各該國國民保證予以取締不正當(dāng)競爭的有效保護(hù)。(二)凡在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠實(shí)經(jīng)營的競爭行為即構(gòu)成不正當(dāng)競爭的行為。?如今，隨著世界各國相繼對(duì)反不正當(dāng)競爭法的立法，從反不正當(dāng)競爭法的核心內(nèi)容一一不正當(dāng)競爭行為角度看，?不正當(dāng)競爭行為?這個(gè)概念有廣義和狹義之別，并由此決定反

不正當(dāng)競爭法的概念：

廣義的不正當(dāng)競爭行為，是指包括壟斷、限制競爭和其他違反商業(yè)道德的行為在內(nèi)的所有破壞競爭的行為，具體指三類行為:一是壟斷行為，主要是指經(jīng)營者本人或者通過企業(yè)兼并等方式，形成對(duì)一定市場(chǎng)的獨(dú)占或控制；二是限制競爭行為，主要是指經(jīng)營者濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或幾個(gè)經(jīng)營者通過協(xié)議等聯(lián)合方式損害競爭對(duì)手的行為；三是不正當(dāng)競爭行為，主要是指經(jīng)營者用欺騙、脅迫、利誘以及其他違背誠實(shí)信用原則的手段從事市場(chǎng)交易的行為。匈牙利《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于不正當(dāng)競爭行為的界定即是如此，一般公眾也往往是在這個(gè)意義上理解不正當(dāng)競爭行為，因?yàn)椋瑝艛嗪拖拗聘偁幍男袨橐缘赖掠^念看來也帶有?不正當(dāng)?的因素。而狹義的不正當(dāng)競爭行為，是指除壟斷和限制競爭行為之外的第三類行為。

與上述理解相對(duì)應(yīng)，狹義的反不正當(dāng)競爭法，僅以狹義的不正當(dāng)競爭行為作為規(guī)范對(duì)象，而廣義的反不正當(dāng)競爭法，則以廣義的不正當(dāng)競爭行為作為規(guī)范對(duì)象，即是指包括反壟斷法或反對(duì)限制競爭法和狹義的反不正當(dāng)競爭法在內(nèi)的、所有規(guī)范市場(chǎng)主體的競爭行為、制止各類違法競爭行為的法律部門，簡言之，廣義的?反不正當(dāng)競爭法?等同于競爭法。這種理解不僅源于人們對(duì)壟斷和限制競爭行為的道德判斷因素，同時(shí)還在于反壟斷法、反限制競爭法和反不正當(dāng)競爭法這二個(gè)概念之間的區(qū)分也是相對(duì)的，它們之間并沒有徑渭分明的絕對(duì)界限。但是目前大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)和立法的現(xiàn)狀是對(duì)反不正當(dāng)競爭法取狹義的概念，即國家對(duì)經(jīng)營者在市場(chǎng)競爭中違背誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德的競爭行為進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)范的總稱。在我國，廣義的反不正當(dāng)競爭法是指有關(guān)反不正當(dāng)競爭行為的法律、法規(guī)和立法、司法解釋等法律規(guī)范的總和，即除了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》以外，還包括商標(biāo)法、專利法及其實(shí)施細(xì)則、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、制止牟取暴利的暫行規(guī)定等一切有關(guān)反不正當(dāng)競爭行為的刑事、民事、行政

法律、法規(guī)、立法和司法解釋等。狹義的反不正當(dāng)競爭法僅指《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，該法于1993年9月2口第八屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過，1993年12月1口施行。

（二）反不正當(dāng)競爭法的地位和作用

我國實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，客觀上存在著企業(yè)之間比產(chǎn)量、比質(zhì)量、比效率、比服務(wù)的關(guān)系。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下必然存在市場(chǎng)競爭。只有按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，讓社會(huì)主義企業(yè)開展優(yōu)勝劣汰的競爭，才能在不斷提高經(jīng)濟(jì)效益的前提下，增加產(chǎn)量、提高質(zhì)量、提高企業(yè)素質(zhì)，促進(jìn)國內(nèi)商品流通，繁榮城鄉(xiāng)市場(chǎng)，使有限的資金和原材料等社會(huì)資源得到合理配臵，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展。

我國將要加入WTO，WTO的非歧視原則、公平貿(mào)易原則、貿(mào)易法律政策透明原則等競爭規(guī)則也將隨著國內(nèi)與國際市場(chǎng)接軌而成為國內(nèi)市場(chǎng)的競爭規(guī)則。而反不正當(dāng)競爭法正是保證此種競爭規(guī)則的關(guān)鍵手段。

1.反不正當(dāng)競爭法的地位

（1）是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，按部門法劃分，主要包括民法、商法和經(jīng)濟(jì)法，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系又是以憲法為基礎(chǔ)的社會(huì)主義法律體系的重要組成部分。從反不正當(dāng)競爭法的歸屬來看，應(yīng)屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理法，而不屬于調(diào)整和規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)交易中競爭行為的法律規(guī)范，即經(jīng)濟(jì)主體行為法，理由是：不能以調(diào)整或規(guī)范?行為?就歸入主體行為法，幾乎所有法律規(guī)范都是調(diào)整規(guī)范人們行為的，就是在市場(chǎng)主體法如公司法、破產(chǎn)法等法律中，也同樣調(diào)整或規(guī)范行為，經(jīng)濟(jì)管理法中自然也離不開行為，但側(cè)重不同。我國反不正當(dāng)競爭法是側(cè)重從管理的角度立法的，這可以從該法中明確管理機(jī)關(guān)和部門，從該法的名稱，從法律責(zé)任一章中規(guī)定了民事責(zé)任、行

政責(zé)任、刑事責(zé)任以及單列?監(jiān)督檢查?一章等方面就可以看出。反不正當(dāng)競爭法和其他的諸如商標(biāo)法、專利法等法律相互補(bǔ)充，共同完善，共同構(gòu)成了規(guī)范的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，在經(jīng)濟(jì)法的法律體系中、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中、在社會(huì)主義法律體系中，都占著重要的地位。（2）是規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法律之一

反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法等競爭法律，都屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇。它們與民法和商法不同。一般來說，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)借助于民法和商法來實(shí)現(xiàn)的是自我調(diào)節(jié)，借助于反不正當(dāng)競爭法等組成的經(jīng)濟(jì)法來實(shí)現(xiàn)運(yùn)作秩序的社會(huì)整體調(diào)節(jié)體制——即由國家代表整個(gè)社會(huì)，懲治破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的各種違法犯罪行為。換句話說，民商法是保護(hù)民事關(guān)系當(dāng)事人(包括經(jīng)營者)自身的合法權(quán)益的法律，那么經(jīng)濟(jì)法則是偏重于維護(hù)社會(huì)公共利益的法律。作為經(jīng)濟(jì)法重要組成部分的反不正當(dāng)競爭法，就是以各種法律手段懲治破壞正常的競爭秩序的各種不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)和鼓勵(lì)公平競爭，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的法律。因而，反不正當(dāng)競爭法作為社會(huì)整體調(diào)節(jié)體制是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要手段。

（3）填補(bǔ)了民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的法律空白

就《反不正當(dāng)競爭法》與其他法的關(guān)系而言，《反不正當(dāng)競爭法》和民法的關(guān)系是特別法和一般法的關(guān)系，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則?！斗床徽?dāng)競爭法》有規(guī)定的，適用《反不正當(dāng)競爭法》，《反不正當(dāng)競爭法》沒有規(guī)定的，適用民法；而《反不正當(dāng)競爭法》與商標(biāo)法、專利法、產(chǎn)品質(zhì)量法、著作權(quán)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等的關(guān)系，則是一般法和特別法的關(guān)系。商標(biāo)法、專利法等特別法中已有規(guī)定的，按商標(biāo)法、專利法等處理；商標(biāo)法、專利法等特別法中沒有規(guī)定的具有普遍意義的不正當(dāng)競爭行為。則《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定并調(diào)整。正如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織規(guī)定的：?禁止不正當(dāng)競爭法實(shí)際保護(hù)著專利法、商標(biāo)法等專門法所保護(hù)不到的那些應(yīng)予保護(hù)的權(quán)利。?

2.反不正當(dāng)競爭法的作用

法的作用與法的目的緊密相連，法的目的(或稱立法目的)就是立法者所要發(fā)揮的該法的作用。我國《反不正當(dāng)競爭法》第1條規(guī)定：?為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法。?這就是《反不正當(dāng)競爭法》立法目的，亦即反不正當(dāng)競爭法的作用。

（1）鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競爭經(jīng)濟(jì)，也是法制經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開競爭，也離不開法制。競爭作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行機(jī)制，存在于商品生產(chǎn)相交易的全過程，沒有競爭的商品經(jīng)濟(jì)是不可設(shè)想的。但是，有競爭就會(huì)有不正當(dāng)競爭，因此就必須用法律手段來鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭。制止不正當(dāng)競爭行為。就我國的實(shí)際情況來說，由于幾十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所造成的人們思想和行為上的惰性，普遍存在著不思競爭、不敢競爭、不會(huì)競爭的現(xiàn)象，所以法律不但要保護(hù)公平競爭，而且還要鼓勵(lì)公平競爭。

作為自然發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的競爭。有可能在兩個(gè)方面走向其反面：一是出于自由競爭而必然形成的生產(chǎn)和資本集中所帶來的規(guī)模效益，并刺激集中的進(jìn)一步發(fā)展形成壟斷，而壟斷又導(dǎo)致更大范圍或地域的競爭，但在原有的范圍和地域則競爭將難以存在，從而破壞了競爭的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；一是由于采用不正當(dāng)競爭手段常常比采用正當(dāng)?shù)母偁幨侄潍@利更多更快，不但使采用不正當(dāng)手段的已經(jīng)獲利者更加利欲熏心，愈演愈烈，而且也使誠實(shí)守信經(jīng)營的經(jīng)營者喪膽寒心。如果沒有外在的制約而任其發(fā)展，不正當(dāng)競爭將成為正常經(jīng)營而陷入惡性循環(huán)的怪圈。所以，要維持正常的競爭秩序，發(fā)揮競爭的積極作用，就必須依法禁止、打擊不正當(dāng)競爭行為，也只有狠狠打擊不正當(dāng)競爭行為，才能保護(hù)和鼓勵(lì)公平競爭。（2）保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益

對(duì)于誠實(shí)守信的經(jīng)營者來說，反不正當(dāng)競爭法是他們的保護(hù)神。正當(dāng)經(jīng)營和不正當(dāng)競爭兩者是根本對(duì)立的，有了不正當(dāng)競爭者的經(jīng)營活動(dòng)?自由?，就沒有誠實(shí)守信經(jīng)營者的經(jīng)營活動(dòng)自由。而只有打擊不正當(dāng)競爭行為，剝奪其采用不正當(dāng)競爭手段進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)的?自由?，才能有誠實(shí)守信經(jīng)營者的經(jīng)營活動(dòng)自由。反不正當(dāng)競爭法實(shí)質(zhì)的作用就是保護(hù)經(jīng)營者的合法權(quán)益。對(duì)不正當(dāng)競爭行為的打擊。誠實(shí)守信的經(jīng)營者是最大的受惠者。

《反不正當(dāng)競爭法》就是要通過遏制不正當(dāng)競爭行為，來防止其他經(jīng)營者的權(quán)利被侵犯，從而保護(hù)經(jīng)營者的合法權(quán)益。通常對(duì)經(jīng)營者利益的保護(hù)有兩種：第一種是特定的保護(hù)。就是某一經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭行為是針對(duì)某一特定的對(duì)象的，這種特定的具體的經(jīng)營者因受到不正當(dāng)競爭行為的侵犯而致使合法的權(quán)益受到損失?！斗床徽?dāng)競爭法》禁止這種不正當(dāng)競爭行為，從而達(dá)到保護(hù)特定的經(jīng)營者對(duì)象的目的。主要表現(xiàn)在禁止假冒他人的注冊(cè)商品，禁止擅自使用他人企業(yè)的名稱。第二種是不特定保護(hù)。就是某一經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭行為不是針對(duì)某一具體的競爭對(duì)象的，而是針對(duì)不確定的、眾多的競爭對(duì)象的違法行為。其侵犯他人合法權(quán)益的結(jié)果也不是特定某一企業(yè)或某一個(gè)人，而是眾多的企業(yè)或多個(gè)經(jīng)營者。禁止這種非特定侵害對(duì)象的不正當(dāng)競爭行為，就是對(duì)不特定的競爭者合法權(quán)益的保護(hù)。只要是受到不正當(dāng)競爭行為侵害的經(jīng)營者，一律予以保護(hù)?！斗床徽?dāng)競爭法》對(duì)這種不特定的保護(hù)，主要表現(xiàn)在禁止非法有獎(jiǎng)銷售、排擠競爭、虛假廣告、獨(dú)占限定、地方壟斷等不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定上。（3)保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展

中國經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，獨(dú)立主體是競爭的前提，競爭性市場(chǎng)體系是競爭本身的要求，宏觀調(diào)控也要有利于競爭機(jī)制的形成，反不正當(dāng)競爭法是基本的經(jīng)濟(jì)法法律部門的組成部分，國際經(jīng)濟(jì)交往中通行的規(guī)則和慣例也包括反不正當(dāng)競爭法的內(nèi)容。所以，反不正當(dāng)競爭法

與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)，反不正當(dāng)競爭法最根本的作用，就是保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其中最關(guān)鍵的是要培育和發(fā)展市場(chǎng)體系，發(fā)揮機(jī)制在資源配臵的基礎(chǔ)性作用。當(dāng)前我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)正處于初級(jí)階段，首先要著重發(fā)展生產(chǎn)要素市場(chǎng)、規(guī)范市場(chǎng)行為，打破地區(qū)、部門的分割和封鎖，反對(duì)不正當(dāng)競爭，創(chuàng)造平等競爭的環(huán)境，形成統(tǒng)一、開放、競爭、有序的大市場(chǎng)。制定《反不正當(dāng)競爭法》正是迎合了培育和發(fā)展市場(chǎng)體制的需要，建設(shè)統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大市場(chǎng)，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另外，競爭是商品經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，競爭也是市場(chǎng)活動(dòng)的核心，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的最重要的調(diào)節(jié)手段。因?yàn)?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)要遵循商品活動(dòng)的價(jià)值規(guī)律，用價(jià)值規(guī)律的原理來促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)資源的有效、合理、優(yōu)化配臵。而價(jià)值規(guī)律的作用是通過正當(dāng)競爭來實(shí)現(xiàn)的，價(jià)值的實(shí)現(xiàn)離不開正當(dāng)競爭機(jī)制，競爭機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的運(yùn)行機(jī)制。如果社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中正當(dāng)競爭遭到排斥或者削弱，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制就會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的、全局性的障礙，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序就會(huì)發(fā)生混亂，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不能順利發(fā)展。因此，我們要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序健康地發(fā)展，就必須采取措施制止妨礙競爭的行為出現(xiàn)。通過反不正當(dāng)競爭立法，維護(hù)和促進(jìn)正當(dāng)競爭，保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展是十分重要的。

（三）反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系（1）、反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的相互依賴

反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法是相互關(guān)聯(lián)的:兩者都旨在確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作。但是，它們通過不同的方式達(dá)到這種目的。反壟斷法通過制止限制貿(mào)易行為和濫用經(jīng)濟(jì)力量，維護(hù)競爭的自由;反不正當(dāng)競爭法通過迫使所有參與者按照同樣的規(guī)則行事，維護(hù)競爭的公

平。當(dāng)然，對(duì)于反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的地位孰輕孰重，是有不同看法的。例如，WIPO國際局就認(rèn)為兩者是同等重要的，并且具有互補(bǔ)關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家需要反壟斷法，但僅僅依靠反壟斷法確保公平競爭還是不夠的，還需要通過反不正當(dāng)競爭法制止不正當(dāng)競爭行為。但是，更多的人認(rèn)為，由于反壟斷法具有完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和維護(hù)競爭自由的宏觀調(diào)節(jié)作用，其重要性是反不正當(dāng)競爭法無法比擬的。筆者也認(rèn)為，反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法對(duì)于維護(hù)競爭秩序都是不可或缺的，但反壟斷法的地位和作用更為重要。當(dāng)然，其重要性還存在動(dòng)態(tài)比較問題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，不正當(dāng)競爭有可能更為嚴(yán)重，對(duì)反不正當(dāng)競爭法的需求更為強(qiáng)烈，而一旦市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，壟斷現(xiàn)象會(huì)更為突出，反壟斷法的作用也會(huì)更為突出。不過，這也不是絕對(duì)的。

（2）、反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的區(qū)別

一般地說，反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法有其重大的區(qū)別，前者主要是維護(hù)自由競爭的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，后者主要是維護(hù)商業(yè)倫理和公平競爭。詳言之，反壟斷法是解決有無競爭問題的，其目的是通過消除限制競爭的現(xiàn)象，不管是經(jīng)營者實(shí)施的限制競爭的行為，還是使競爭無法展開的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)競爭自由，或者說使自由競爭得以實(shí)現(xiàn)，為經(jīng)營者的自由競爭提供一個(gè)舞臺(tái)。反壟斷法有二根基本支柱(二項(xiàng)核心內(nèi)容)，即獨(dú)占濫用禁止、合并監(jiān)控和卡特爾，前兩者是維護(hù)自由競爭的開放式市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的，后者是排除限制競爭的行為的。反不正當(dāng)競爭法是消除自由競爭?過火?的行為，即前提是有了自由競爭的

舞臺(tái)和充分的競爭自由，經(jīng)營者卻濫用競爭自由，實(shí)施不道德的競爭行為，不正當(dāng)?shù)負(fù)p害了競爭者的利益，從而破壞了自由競爭的機(jī)制。例如，有人指出，反不正當(dāng)競爭法(不公平競爭法)的?目標(biāo)是防止濫用工商業(yè)的競爭自由。?把這個(gè)前提搞清楚了，反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法的界限的劃分就迎刃而解了。此外，有些學(xué)者認(rèn)為，?自由競爭法重在追求經(jīng)濟(jì)的效益，而非分配之公平，促進(jìn)‘動(dòng)的安全’，所謂經(jīng)濟(jì)憲法指此部分。公平競爭法重在維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，即‘靜的安全’。?這種區(qū)分也是很有道理的。還有學(xué)者從立法目的上進(jìn)行了區(qū)分，即?就立法目的而言，不正當(dāng)競爭防止法在確保競爭之‘正確’，屬于工業(yè)財(cái)產(chǎn)法之領(lǐng)域，并以概括條款、引入錯(cuò)誤之廣告、銷售活動(dòng)、營業(yè)誹謗、企業(yè)標(biāo)志、營業(yè)秘密之泄露等為規(guī)范內(nèi)容;至于反托拉斯法在維持競爭之‘自由’，并以壟斷、差別待遇、拒絕入會(huì)、搭售、專利授權(quán)、控制市場(chǎng)之企業(yè)及企業(yè)之結(jié)合為規(guī)范之內(nèi)容，牽涉之層面相當(dāng)廣泛，尚須設(shè)立公平交易委員會(huì)負(fù)責(zé)之?。并進(jìn)而主張兩法不可同日而語，應(yīng)當(dāng)分開立法，即?反托拉斯法之制定，即使在工業(yè)國家亦茲事體大耗時(shí)冗長，以法治號(hào)稱十世之德國，研擬需時(shí)八年，而不正當(dāng)競爭防止法卻非如此艱難，若因反托拉斯法之遙遙無期而延宕不正當(dāng)競爭防止法之制定，將使道高一尺魔高一丈之仿冒糾紛及其他不正當(dāng)競爭行為，由于法律之缺失而無法有效杜絕，任誠實(shí)廠商之利益遭受侵害，豈非與立法原意背道而馳??這種對(duì)反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法的具體區(qū)分，有助于我們理清兩者的關(guān)系。（3）、反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的聯(lián)系

反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法具有密切的聯(lián)系。首先，雖然其對(duì)競爭的促進(jìn)方法并不相同，其終極目的是殊途同歸的，都是維護(hù)健康的市場(chǎng)競爭秩序和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。其次，壟斷和不正當(dāng)競爭也可以存在轉(zhuǎn)化和因果關(guān)系。例如，不正當(dāng)競爭行為可能會(huì)使競爭得到惡性發(fā)展。從而產(chǎn)生壟斷，制止不正當(dāng)競爭行為可以將一些壟斷消滅在萌芽之中。或許正是由于終極目的的統(tǒng)一性和行為的關(guān)聯(lián)性，個(gè)別國家(如澳大利業(yè))和地區(qū)(如我國臺(tái)灣)將反壟斷和反不正當(dāng)競爭合并立法，而將兩者一并歸入競爭法的范圍，道理也在于此。此外，一些行為既可以歸入反壟斷法，又可以歸入反不正當(dāng)競爭法，如日本反壟斷法規(guī)定的不公平交易方法中的一些方法如虛假表示，在反不正當(dāng)競爭法中也有相應(yīng)的規(guī)定，更說明兩者之間也存在著一些模糊區(qū)域，此時(shí)甚至不必或者不可能做刻板的劃分，或者可以選擇?可這可那?的劃分，這種情況也典型地反映了兩者的關(guān)聯(lián)性。如果按照上述標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不正當(dāng)競爭行為與壟斷行為進(jìn)行區(qū)分，筆者認(rèn)為，我國《反不正當(dāng)競爭法》不是一部規(guī)定純粹的不正當(dāng)競爭行為的法律，它還規(guī)定了部分壟斷行為。就其第二章規(guī)定的行為為言，第6條規(guī)定的公用企業(yè)等強(qiáng)制交易行為、第7條規(guī)定的行政壟斷行為、第11條規(guī)定的低于成本價(jià)銷售行為、第12條規(guī)定的搭售行為及第15條規(guī)定的串通招投標(biāo)行為等5種行為，均屬于壟斷行為?？梢灶A(yù)見，隨著我國《反壟斷法》的制定和《反不正當(dāng)競爭法》的修訂，這些行為在兩部法律之間必然要進(jìn)行重新整合，分別納入相應(yīng)的調(diào)整體系。

二、我國反不正當(dāng)競爭法的立法現(xiàn)狀和立法不足

《反不正當(dāng)競爭法》自1993年頒布實(shí)施以來，至今已差不多20年。它的出臺(tái)和實(shí)施對(duì)維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭、禁止不正當(dāng)競爭，保障經(jīng)營者的合法權(quán)益起到了重要作用。不僅對(duì)商業(yè)賄賂、壟斷性行業(yè)的強(qiáng)制交易等不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了重點(diǎn)打擊，而且一些行政壟斷的行為也得到了一定程度的抑制?！斗床徽?dāng)競爭法》已成為治理不正當(dāng)競爭行為、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要武器。

然而，由于該法的出臺(tái)，正值我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初具雛形，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多問題還沒有出現(xiàn)，導(dǎo)致現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》前瞻性和預(yù)見性跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，不能完全適應(yīng)保障公平競爭秩序的需要。十幾年來，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，加入了WTO、融入了全球經(jīng)濟(jì)一體化，新的不正當(dāng)競爭行為層出不窮，《反不正當(dāng)競爭法》存在的問題也逐漸突出，如行為主體范圍過窄，對(duì)新型不正當(dāng)行為難以規(guī)制，法律責(zé)任制度不完善，無法有效遏制不正當(dāng)競爭行為等。因此，完善《反不正當(dāng)競爭法》的立法體系和相關(guān)內(nèi)容迫在眉捷。然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的日益深入，競爭不斷引入，新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象層出不窮，現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》已不能完全適應(yīng)全面保障公平競爭秩序的需要，在實(shí)踐中存在著許多不足和漏洞，主要表現(xiàn)在：

1.規(guī)定的行為主體范圍過窄?！斗床徽?dāng)競爭法》明確指出該法違法行為主體是?經(jīng)營者?，?經(jīng)營者是指從事商品經(jīng)營或者營利性

服務(wù)的法人，其它組織和個(gè)人。?這種表述的缺陷在于:(1)所指違法行為主體與所列違法行為存在矛盾，如《反不正當(dāng)競爭法》第七條明確地指出違法行為主體是政府及其所屬部門;(2)不能囊括現(xiàn)實(shí)中參與競爭和對(duì)競爭秩序有影響的主體。

2.對(duì)新型不正當(dāng)競爭行為難以規(guī)制。眾所周知,我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》,根據(jù)當(dāng)時(shí)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭的情形,只規(guī)定了11種不正當(dāng)競爭行為,并且每種不正當(dāng)競爭行為都有明確的適用界定,沒有將新形勢(shì)、新條件下產(chǎn)生的新型不正當(dāng)競爭行為納入到自身的調(diào)整范圍。一般認(rèn)為,在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的新的不正當(dāng)競爭行為,即新型不正當(dāng)競爭行為主要有以下幾種:一是企業(yè)利用媒體、廣告開展產(chǎn)品質(zhì)量、功能、效果等各項(xiàng)指標(biāo)的不恰當(dāng)?shù)膶?duì)比活動(dòng),目的在于打擊、貶低特定或不特定競爭對(duì)手。二是由經(jīng)營者出資、媒體出面,請(qǐng)?專家?作訪談、咨詢,明為向消費(fèi)者介紹和傳授知識(shí),實(shí)為廠家作產(chǎn)品推銷宣傳,其中不乏抬高自己貶低對(duì)手之意。三是煽動(dòng)甚至資助消費(fèi)者不斷投訴對(duì)手,以此來打擊對(duì)手,達(dá)到用少量投入全面打敗競爭對(duì)手的目的。四是以利益為誘餌從競爭對(duì)手處挖走項(xiàng)目的關(guān)鍵人員,造成對(duì)手項(xiàng)目癱瘓,或?qū)?duì)手的項(xiàng)目改頭換面推向市場(chǎng)。五是由經(jīng)營者資助,地方政府或職能部門及相關(guān)單位組織開展檢查以及區(qū)域性評(píng)比活動(dòng),千方百計(jì)地操作出有利于本地企業(yè),尤其是有利于出資企業(yè)的檢查評(píng)比結(jié)果,并在媒體上加以公布,以此方式打擊競爭對(duì)手。六是地方政府通過一些讓利性行政措施,在不違反反不正當(dāng)競爭法相關(guān)規(guī)定的情況下,保護(hù)本地企業(yè),打壓外地企業(yè)。七是商業(yè)欺

詐,在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí),也侵犯了相關(guān)經(jīng)營者的合法權(quán)益。八是一些原本具有獨(dú)占經(jīng)營地位的公用企事業(yè)單位,以增強(qiáng)國際競爭力為由,不斷向政府要求擴(kuò)大經(jīng)營范圍和壟斷經(jīng)營權(quán),一旦得逞,在沒有競爭對(duì)手的前提下,變本加厲地掠奪社會(huì)資源,造成社會(huì)資源分配不公,加劇了不正當(dāng)競爭的惡性循環(huán)。以上競爭行為均符合不正當(dāng)競爭行為應(yīng)具備的基本特征。從主觀方面看,都屬故意,有著明確的行為目的,即都是為了貶低、打擊或限制競爭對(duì)手。從客觀方面看,均實(shí)施了具體的貶低、排擠競爭對(duì)手或非本地單位的行為,明顯違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本運(yùn)行機(jī)制,擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序,侵害了經(jīng)營者及消費(fèi)者的合法權(quán)益。

3.執(zhí)法主體多元且相互沖突?！斗床徽?dāng)競爭法》規(guī)定的行政主體為?縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門?、?法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他部門?。而《反不正當(dāng)競爭法》與其他相關(guān)法律竟合的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，造成執(zhí)法主體不清、職責(zé)不明。比如，《商業(yè)銀行法》規(guī)定商業(yè)銀行由中國人民銀行監(jiān)督檢查;《建筑法》規(guī)定發(fā)包單位、承包單位及其工作人員用不正當(dāng)競爭手段承攬工程的，由國務(wù)院建設(shè)行政主管部門統(tǒng)一監(jiān)督管理;《價(jià)格法》規(guī)定低價(jià)傾銷等不正當(dāng)競爭由政府主管部門監(jiān)督檢查等。執(zhí)法主體分別執(zhí)法，尺度不一，權(quán)責(zé)不清，嚴(yán)重影響了法律的實(shí)效

4、一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法

競爭者在日趨激烈的市場(chǎng)競爭過程中所采取的競爭手段是復(fù)雜多樣的,法律對(duì)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制是無法窮盡的。正因?yàn)槿绱?，各發(fā)達(dá)國家通過修法等方式,在相關(guān)法律中確立了一般條款,以補(bǔ)充法律慣用的列舉式立法難以窮盡豐富多樣的法律事實(shí)和行為的不足。比如《巴黎公約》在其1925年的海牙修訂本中明確規(guī)定,?凡在工商活動(dòng)中違反誠實(shí)經(jīng)營的競爭行為即構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為?。

這一規(guī)定被公認(rèn)為是關(guān)于不正當(dāng)競爭行為的經(jīng)典性定義,是最具有代表性的一般條款。德國立法機(jī)構(gòu)于1909年對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》作了修訂,明確規(guī)定:?在商業(yè)交易中以競爭為目的而違反善良風(fēng)俗者,可向其請(qǐng)求停止侵害和損失賠償。?一般認(rèn)為,這使德國反不正當(dāng)競爭法最終確立了?典型列舉?加一般條款的立法體例,一直適用到今天,被稱為?帝王條款??？梢?法律中的一般條款,尤其是反不正當(dāng)競爭法中的一般條款,在充分體現(xiàn)法律的生命力、完善和發(fā)揮法律應(yīng)有的功能方面有著極其重要的作用。我國的《反不正當(dāng)競爭法》至今未能確立一般條款,嚴(yán)重影響了法律自身的執(zhí)行,也是《反不正當(dāng)競爭法》在眾多新型不正當(dāng)競爭行為面前顯得束手無策的重要原因所在。

5、執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行

從執(zhí)法主體而言,主要存在這樣幾個(gè)問題:一是對(duì)不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)關(guān)的規(guī)定模糊不清,造成執(zhí)法主體不明確,影響執(zhí)法。從行政區(qū)劃來看,我國有五級(jí)政府,每一級(jí)政府由許多職能部門構(gòu)成,因此,除中央和省一級(jí)政府外,任何一級(jí)政府或任何一個(gè)職能部門,其?同級(jí)或上級(jí)機(jī)關(guān)?都不是唯一的,往往是多重的或多頭的。二是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的監(jiān)管也是多頭、多部門執(zhí)法,局面比較混亂。三是由于執(zhí)法主

體機(jī)構(gòu)不明確,加之對(duì)執(zhí)法主體能力和素質(zhì)無明確要求,所以現(xiàn)實(shí)中我國的反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力十分有限。目前,我國反不正當(dāng)競爭的執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要是國家工商行政管理部門,實(shí)踐證明其執(zhí)法能力有限,效果很不理想。究其原因,在于我國工商行政管理部門根本不具備反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)有的條件。在這種情況下,如果把反不正當(dāng)競爭的權(quán)力授給工商行管理部門,很有可能使其成為地方保護(hù)主義的強(qiáng)有力工具,這與建立全國統(tǒng)一大市場(chǎng)的目標(biāo)背道而馳;另一方面,工商行政管理部門不具備反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)所應(yīng)具有的?專業(yè)性?要求,其人員素質(zhì)也不符合反不正當(dāng)競爭工作的要求,自然無法勝任反不正當(dāng)競爭法執(zhí)行工作。

三、我國反不正當(dāng)競爭法的立法完善

（一）、針對(duì)行為主體范圍過窄和對(duì)新型不正當(dāng)競爭行為難以規(guī)制的缺陷，目前全國有20多個(gè)地方制定了反不正當(dāng)競爭的地方性法規(guī)，對(duì)法律進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，彌補(bǔ)了法律規(guī)定的一些疏漏和不足。這些地方性法規(guī)，大多從加強(qiáng)本地行政執(zhí)法，細(xì)化《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定出發(fā)，不同程度地拓寬了調(diào)整范圍、執(zhí)法手段和罰則適用:增加了反壟斷的內(nèi)容和不正當(dāng)競爭行為的種類，如《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)反不正當(dāng)競爭條例》就一改《反不正當(dāng)競爭法》以?不正當(dāng)競爭行為?專章共11條作行為設(shè)定的做法，分設(shè)?禁止不正當(dāng)競爭行為?、?禁止不正當(dāng)?shù)穆?lián)合行為?、?禁止濫用行政權(quán)力限制公平競爭?二章，共計(jì)18條或者說18類行為，反壟斷的份量明顯大于法律中的份量;賦子行政主管機(jī)關(guān)以必要的查封、扣押等強(qiáng)制措施權(quán)，如《上海市反不正

當(dāng)競爭條例》第二十二條第4項(xiàng)對(duì)與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的財(cái)物，可以采取扣留、封存等措施，并在二個(gè)月內(nèi)作出處理決定;對(duì)法律中原未規(guī)定行政責(zé)任的違法行為，補(bǔ)充行政處罰規(guī)定等。

大多數(shù)地方性法規(guī)基本仿照《反不正當(dāng)競爭法》體例，在條文上有重復(fù)、細(xì)化和補(bǔ)充。也有在體例上做重大發(fā)展的。另外，國家工商行政管理局作為反不正當(dāng)競爭中央主管行政機(jī)關(guān)依職權(quán)相繼制定細(xì)化《反不正當(dāng)競爭法》第13條之《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》、細(xì)化第6條規(guī)定之《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》、細(xì)化第5條規(guī)定之《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝黃的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》、細(xì)化第10條規(guī)定之《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》、細(xì)化第8條規(guī)定之《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》等。國家民航總局制定有《制止民用航空運(yùn)輸市場(chǎng)不正當(dāng)競爭行為規(guī)定》。這些法律、法規(guī)、規(guī)章的出臺(tái)和實(shí)施，對(duì)促進(jìn)社會(huì)宣傳、學(xué)習(xí)、了解《反不正當(dāng)競爭法》，加強(qiáng)其實(shí)施，切實(shí)規(guī)范競爭行為，保護(hù)合法經(jīng)營者和消費(fèi)者利益，無疑起著重要作用。特別是針對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》所存在的明顯不足，結(jié)合實(shí)踐做出一些實(shí)用性彌補(bǔ)，確有其必要性。

（二)、針對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》的地方性法規(guī)頒布后隨之而來的法規(guī)競合問題、沖突問題和其他的法理問題，應(yīng)當(dāng)通過完善國家的反不正當(dāng)競爭立法的體系，以維護(hù)統(tǒng)一的競爭法制。

當(dāng)下我們也不能不看到，當(dāng)?shù)胤綀?zhí)法機(jī)關(guān)(法院和行政主管機(jī)關(guān))依照地方性法規(guī)處罰不正當(dāng)競爭行為時(shí)，《反不正當(dāng)競爭法》實(shí)際上

有被束之高閣的危險(xiǎn)。雖然，這些規(guī)定使反不正當(dāng)競爭法更加適合了各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和執(zhí)法實(shí)踐的需要，是有益的和必要的，但導(dǎo)致了各地在競爭法制上的不統(tǒng)一，不利于統(tǒng)一市場(chǎng)體系的確立。而地方性法規(guī)補(bǔ)充和細(xì)化法律規(guī)定的本身也在某種程度上反映了現(xiàn)實(shí)對(duì)法律的規(guī)定又有了新的需要。因此，應(yīng)當(dāng)通過完善國家的反不正當(dāng)競爭立法的體系，以維護(hù)統(tǒng)一的競爭法制。

（三）、針對(duì)一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法，規(guī)定對(duì)不正當(dāng)競爭行為予以規(guī)制的一般條款。我國現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法主要采取具體列舉式,盡管該法第1條第(一)款規(guī)定:?本法所稱的不正當(dāng)競爭,是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。?但對(duì)于該條是否具有一般條款的性質(zhì),存在爭議。筆者認(rèn)為,該條款并不是對(duì)不正當(dāng)競爭行為予以規(guī)制的一般條款,而只是對(duì)?不正當(dāng)競爭行為?所作出的定義,其本身并不具有?兜底?條款的功能。從中國的現(xiàn)實(shí)需要來看,我國反不正當(dāng)競爭法應(yīng)當(dāng)采取具體列舉與一般條款相結(jié)合的模式。第一,從立法技術(shù)來看,為了克服法律的不周延性和滯后性的缺點(diǎn),應(yīng)當(dāng)在采用列舉方式的情況下,制訂相應(yīng)的兜底條款。就反不正當(dāng)競爭法的立法而言,概括式的一般條款必不可少。因?yàn)槭袌?chǎng)競爭方式千變?nèi)f化,不斷創(chuàng)新,嚴(yán)格的法定主義的具體列舉式不足以有效規(guī)制不正當(dāng)競爭,賦予概括性的一般條款以?兜底?功能極為必要。那么,能否通過法律解釋的方法擴(kuò)大解釋反不正當(dāng)競爭法第2條的規(guī)定,并以此替代一般條款? 筆者認(rèn)為,既然法律沒有規(guī)定一般條款,就表明立法者的意圖就是要將不正當(dāng)競爭行為僅僅限

于所列舉的情形,而不允許通過解釋的方法擴(kuò)大不正當(dāng)競爭行為的類型。第二,從現(xiàn)實(shí)需要來看,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,許多新的不正當(dāng)競爭行為已經(jīng)出現(xiàn),需要立法予以規(guī)范。例如,對(duì)于市場(chǎng)上嚴(yán)重存在的傳銷、低價(jià)傾銷等行為,由于現(xiàn)行立法沒有規(guī)定,而反不正當(dāng)競爭法中又沒有設(shè)臵一般條款,因此給法律適用造成了極大的困難,也不利于執(zhí)法機(jī)關(guān)依法處理這些新的不正當(dāng)競爭行為。第三,從今后的社會(huì)發(fā)展來看,隨著市場(chǎng)競爭的展開,競爭會(huì)日益激烈,某些經(jīng)營者出于利益驅(qū)動(dòng),難免會(huì)使用各種方法排擠對(duì)手、強(qiáng)占市場(chǎng)、爭奪交易機(jī)會(huì)。如果存在一個(gè)一般條款,就可以靈活應(yīng)對(duì)未來出現(xiàn)的各種新情況、新問題。當(dāng)然,概括性的一般條款也存在授予法官的自由裁量權(quán)過大的問題,有可能限制市場(chǎng)經(jīng)營者的競爭自由。所以,一般條款應(yīng)當(dāng)與具體列舉相結(jié)合,在列舉性的具體條款窮盡之后,法官才可以適用一般條款裁判。并且,適用一般條款也要通過法學(xué)方法,進(jìn)行利益衡量,探求立法者的目的,結(jié)合社會(huì)具體情勢(shì),將一般條款具體適用于個(gè)案。(四)針對(duì)執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行，《反不正當(dāng)競爭法修訂稿》確定工商部門為執(zhí)法主體。我們知道現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》于1993年頒布實(shí)施。然而，時(shí)隔10多年后，隨著時(shí)間的推移，不正當(dāng)競爭的方式發(fā)生了巨大變化，打?擦邊球?的現(xiàn)象越來越多。素有?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法?之稱的《反不正當(dāng)競爭法》常常鞭長莫及。根據(jù)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，工商行政部門以外的其他部門如質(zhì)檢、物價(jià)、衛(wèi)生、建設(shè)、文化等也可以對(duì)不正當(dāng)競爭行為行使監(jiān)督權(quán)。而且《反不正當(dāng)競爭法》中的這一規(guī)定，為此后出臺(tái) 的其他法律法規(guī)留下了缺口。比如，此后制定實(shí)施的《保險(xiǎn)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律法規(guī)中都規(guī)定了不同的監(jiān)管部門，造成了《反不正當(dāng)競爭法》與其他相關(guān)法律法規(guī)在執(zhí)法主體上的沖突。

專家認(rèn)為，造成現(xiàn)狀的重要原因是，由于《反不正當(dāng)競爭法》中對(duì)執(zhí)法主體不明確，多個(gè)政府部門之間缺乏明確的執(zhí)法分工與界限規(guī)定，使得該法處于被肢解的狀態(tài)，嚴(yán)重影響了法律的執(zhí)行效果。在《反不正當(dāng)競爭法》執(zhí)法中，如何處理工商行政管理部門與相關(guān)行業(yè)部門的關(guān)系，合理確定各自的職能定位，維護(hù)執(zhí)法的統(tǒng)一性，是突出問題。解決此問題是《反不正當(dāng)競爭法》修訂過程中的一個(gè)重點(diǎn)。一位參與立法的專家透露，修訂稿規(guī)定，國家工商行政管理部門和地方各級(jí)工商行政管理部門是不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)督檢查部門，依照本法對(duì)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。這意味著，《反不正當(dāng)競爭法》的執(zhí)法權(quán)明確地授予了工商部門。而除了明確執(zhí)法部門之外，修訂稿還授權(quán)國務(wù)院工商行政管理部門認(rèn)定其他不正當(dāng)競爭行為的權(quán)力。中國政法大學(xué)教授吳景明認(rèn)為，修訂稿不但統(tǒng)一了執(zhí)法主體，也使得執(zhí)法尺度統(tǒng)一，有利于增強(qiáng)對(duì)不正當(dāng)競爭行為的執(zhí)法力度。

參考文獻(xiàn)

[1]、孫虹.競爭法學(xué)「M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2001.[2]、國家工商局編.現(xiàn)代競爭法的理論與實(shí)踐「M].北京:法律出版社，1993.[3]、孔祥俊著.反不正當(dāng)競爭法新論[M].北京:人民法院出版社，2001.[4]、國家工商行政管理局條法司.《現(xiàn)代競爭法的理論與實(shí)踐》[M].北京:法律出版社，1993.[5]、邵建東.德國反不正當(dāng)競爭法研究「M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2001.[6],賴源河.公平交易法新論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2002.[7],「臺(tái)〕黃茂榮.公平交易法專題研究「M].北京:植根法學(xué)叢書編輯室編輯，1998.[8],潘靜成、劉文華.中國經(jīng)濟(jì)法教程(修訂本)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，1999.[9]、孔祥俊.反不正當(dāng)競爭法的適用與完善[M].北京:法律出版社，1998.[10]、常用法律手冊(cè)[M].北京:法律出版社，2002.[11]、盛杰民.競爭法在中國現(xiàn)狀和展望[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.[12]、高言，曹德斌.不正當(dāng)競爭法理解適用與案例評(píng)析「M].北京:人民法院出版社，1996.[13]、土?xí)試W.歐共體競爭法「M].北京:中國法制出版社，2001.[14]、土?xí)試W.競爭法研究「M].北京:中國法制出版社，1999.[15],曹天站.現(xiàn)代競爭法的理論與實(shí)踐「M].北京:法律出版社，1993.。

[16]、劉劍文，崔正軍.競爭法要論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，1996.[17]、祝銘山.反不正當(dāng)競爭侵權(quán)糾紛「M].北京:中國法制出版社，2003.[18]、孔祥俊.反壟斷法原理「M].北京:中國法制出版社，2001.[19]、徐國棟.民法基本原則解釋[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1992.[20]、法苑精粹編委.中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)精粹2001年卷「M].北京:北京機(jī)械工業(yè)出版社，2002.[21],潘靜成，劉文華.21世紀(jì)教材一一經(jīng)濟(jì)法「M].北京:中國人民大學(xué)出版社，1999.[22]、種明釗.競爭法「M].北京:法律出版社，[23]、文海興，土艷林.市場(chǎng)秩序的守護(hù)神一1997.公平競爭法研究[M].貴陽:貴少

后 記（致謝）

本文運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法及行政法相關(guān)理論，聯(lián)系實(shí)際，比較系統(tǒng)地研究了我國反不正當(dāng)競爭法存的問題以及提出了完善我國反不正當(dāng)競爭法的建議。由于本人理論水平有限，文中所提觀點(diǎn)及思考難免有疏漏或不妥之處，敬請(qǐng)老師批評(píng)指正。

本文從選題、寫作到成稿，自始至終得到了我的指導(dǎo)老師XX研究員的精心指導(dǎo)，在多次討論、修改的過程中，得益于他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的理論功底和所傾注的大量心血，使我在學(xué)業(yè)上有了顯著

進(jìn)步。同時(shí)，X老師在言傳身教中表現(xiàn)出的高尚的師德風(fēng)范、做人的準(zhǔn)則、做事的態(tài)度都令我無比敬佩，并將使我受益終身，在此深表敬意和感激。

同時(shí)，我還要感謝三年研究生期間給予我關(guān)心和幫助的老師們，在此，向他們表示深深地感謝!最后，要向研究生部的各位老師表示感謝，他們?cè)谖业膶W(xué)習(xí)和生活上給予了真誠的關(guān)心，讓我能夠諭快地度過三年研究生生活，并終生難忘。八年代寫經(jīng)歷，深知其中貓膩希望廣大客戶別找中介找直接的寫手，本人在上大學(xué)期間就專業(yè)從事各式演講稿、競聘稿、工作總結(jié)、述職報(bào)告、發(fā)言稿，婚禮致辭，辯論詞，主持稿，計(jì)劃書各種教育教學(xué)論文創(chuàng)作，給多家網(wǎng)站與單個(gè)客戶帶去了為他們量身打造的一篇篇物美價(jià)廉的原創(chuàng)作品，得到了眾多合作伙伴的高度認(rèn)可，常言說誠信三冬暖，失信三伏寒，我會(huì)以誠立身，以質(zhì)做事有需要與我聯(lián)系 QQ金沉濁底

1289510886電***

第五篇：論我國人民代表大會(huì)制度發(fā)展完善

論述我國的人民代表大會(huì)制度發(fā)展

院系： 年級(jí)： 2011專業(yè)： 學(xué)生姓名：班級(jí)： 學(xué)號(hào)： 11115051705

完善

經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院 級(jí) 法學(xué) 楊琳 法學(xué)17班 眾所周知我國的政權(quán)組織形式即我國的政體是人民代表大會(huì)制度，這也是我國的一直恪守的根本政治制度。一九五四年憲法規(guī)定：“國家的一切權(quán)力屬于人民，人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)”。50多年的風(fēng)風(fēng)雨雨使人民代表大會(huì)制度漸趨完備，但不可避免的是：在人民代表大會(huì)發(fā)展的過程中也會(huì)存在著一些不和諧的因素使制度的缺陷和漏洞得以暴漏出來，所以人民代表大會(huì)制度還需要不但充實(shí)完善。

一、制度概念及基本原則

人民代表大會(huì)制度即指擁有國家權(quán)力的我國人民根據(jù)民主集中制原則，通過民主選舉組成全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，并以人民代表大會(huì)為基礎(chǔ)，建立全部國家機(jī)構(gòu)，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的政治制度。

我國人民代表大會(huì)制度遵守民主集中制的基本原則也叫議行合一制即制定國家意志和執(zhí)行國家意志的一致性，即立法權(quán)與行政權(quán)的行使是一致的，行政權(quán)必須忠實(shí)地服從立法權(quán)，不能與立法權(quán)抗衡。

二、優(yōu)點(diǎn)以及成就

我國人民代表大會(huì)制度是由我國國情為基礎(chǔ)制定出來的具有明顯的優(yōu)越性：

1、我國人民代表大會(huì)制度體現(xiàn)了一切權(quán)力屬于人民的原則，具有最廣泛的群眾基礎(chǔ)。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，更是國家的主人。人大及其常委會(huì)是由人民選舉產(chǎn)生的，同人民群眾保持著密切聯(lián)系，具有廣泛的群眾基礎(chǔ)。人民代表大會(huì)這種最廣泛的民主形式、民主制度，便于人民群眾行使自己的權(quán)力，并通過這樣的政治組織參加國家的管理，最大限度地發(fā)揮積極性和創(chuàng)造性，從而使國家權(quán)力始終掌握在人民手中，保證國家長治久安。

2、我國人民代表大會(huì)制度實(shí)行民主集中制原則，包括以下幾個(gè)方面：一是各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。二是國家行政、審判、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)按民主程序產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。三是中央和地方的國家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性的原則。保證人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國家權(quán)力，并使其他國家機(jī)關(guān)按照自己的職權(quán)開展工作。我國人民代表大會(huì)制度既是民主的，又是富有效率的。

3、我國人民代表大會(huì)制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度。中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)我國社會(huì)主義事業(yè)的核心力量。黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造了人民代表大會(huì)制度這一國家政權(quán)組織形式，并通過人大及其常委會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)國家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，支持人民當(dāng)家作主。黨的領(lǐng)導(dǎo)，能從根本上保證人民實(shí)現(xiàn)管理國家事務(wù)的民主權(quán)利，有利于國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，有利于有序地發(fā)展社會(huì)主義民主，這是我國人民代表大會(huì)制度的一大優(yōu)勢(shì)。

在歷史的長河里我國的根本政治制度發(fā)揮了巨大的作用做出了巨大的成就：

1、基本上確立了帶有中國特色的的法律體系。

2、監(jiān)督作用不斷加強(qiáng)，角色地位不斷強(qiáng)化。

3、選舉制度不斷完善，促進(jìn)公民有序政治參加。

4、人民代表的能力和素質(zhì)不斷提高。

5、人大自身組織建設(shè)不斷加強(qiáng)和完善。

三、發(fā)展中的問題及發(fā)展對(duì)策

1、選舉制度存在不足。是否能選拔出代表人民，表達(dá)民意的人大代表關(guān)鍵在于選舉制度，但通過近些年的人大會(huì)的舉行，我們不僅對(duì)選舉制度產(chǎn)生了頗多的不滿。

a、候選人的提名和確定環(huán)節(jié)上存在不足。候選人的產(chǎn)生是選舉的一個(gè)關(guān)鍵，它決定了可供選民自由選擇的范圍，決定了人大代表的素質(zhì)。選舉法第29條規(guī)定：“全國和地方各級(jí)人民代表大會(huì)的代表候選人，按選區(qū)或者選舉單位提名產(chǎn)生。各政黨、各人民團(tuán)體，可以聯(lián)合或者單獨(dú)推薦代表候選人。選民或者代表，十人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人。推薦者應(yīng)向選舉委員會(huì)或者大會(huì)主席團(tuán)介紹候選人的情況?！钡珜?shí)際的操作之中，候選人的范圍已經(jīng)早已被認(rèn)為圈定，選表上的候選人早已經(jīng)過加工過了，民選被忽視，民意是否能真正表達(dá)就更不得而知了。

b、人大代表人數(shù)過多，官員人數(shù)過多。我國選舉法第15條規(guī)定全國人大代表不得超過3000名。選舉法第9條規(guī)定省、自治區(qū)、直轄市的代表名額基數(shù)為350名，省、自治區(qū)每15萬人可以增加1名代表，直轄市每25000人可以增加一名代表；人口超過1億的省，代表總名額不得超過1000名。而實(shí)際上，第十屆人大會(huì)代表早已超過了3000名。在一個(gè)議會(huì)里，代表人數(shù)越多，每個(gè)代表對(duì)全體會(huì)議上通過議案的作用就越微弱，代表的價(jià)值就越小。代表人數(shù)越少，每個(gè)代表對(duì)全體會(huì)議通過議案的作用就越大，代表的價(jià)值就越大。所以，在全體會(huì)議上，每個(gè)代表的發(fā)言只能是沒有，大會(huì)的時(shí)間留給大會(huì)主席團(tuán)來發(fā)言和主持表決，代表的作用也只能限于鼓掌歡迎舉手通過了。所以，有鑒于我國人大代表開會(huì)的現(xiàn)狀和國外議會(huì)制度的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)適量地將我國各級(jí)人大代表的名額進(jìn)行壓縮，將全國人大代表名額壓縮到400-500名。省級(jí)和省級(jí)以下的地方人大代表名額，壓縮到200-300人，甚至更少。

c、選區(qū)劃分和人員分配的缺陷。選舉法第16條規(guī)定，“省、自治區(qū)、直轄市應(yīng)選全國人民代表大會(huì)代表的名額，由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配?！?第5條規(guī)定，“人民解放軍單獨(dú)進(jìn)行選舉，選舉辦法另訂?！?第十七條規(guī)定，“全國少數(shù)民族應(yīng)選全國人民代表大會(huì)代表，由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)參照各少數(shù)民族的人口數(shù)和分布等情況，分配給各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)選出。人口特少的民族，至少應(yīng)有代表一人?！卑催@樣的比例勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生城市代表遠(yuǎn)高于農(nóng)村及少數(shù)民族代表及軍人代表，這樣是否會(huì)真正的將全體人民的真正意愿所表達(dá)，而是否具有憲法理由，這不得不讓我們產(chǎn)生懷疑。所以，民主選舉的首要原則是一人一票、平等競爭。他所關(guān)注的對(duì)象是“公民”，而不論其種族、性別、職業(yè)、財(cái)富。

2、會(huì)議及監(jiān)督機(jī)制方面的缺陷：

a、人大會(huì)期制度不足，且人員非專職化。從西方國家來看，法國憲法將議會(huì)的開會(huì)時(shí)間明確寫進(jìn)了憲法，“議會(huì)每年自行召開兩次常會(huì)，第一次會(huì)議自十月二日開始，會(huì)期八十天。第二次會(huì)議自四月二日開始，會(huì)期不得超過九十天?！比缥靼嘌缿椃ㄒ?guī)定：“兩院每年在兩個(gè)固定期間召開會(huì)議：第一期間是九月至十二月，第二個(gè)期間是二月至六月?！弊h會(huì)開會(huì)的時(shí)間越長，就越能體現(xiàn)議會(huì)在社會(huì)中的作用和影響力。而我國我各級(jí)人大每屆任期5年，5年之內(nèi)只開5次會(huì)議，1年1次，每次2至3個(gè)星期。任期太長，而開會(huì)時(shí)間太短，容易導(dǎo)致人大代表忘記了自己的職責(zé)。他對(duì)自己執(zhí)行職務(wù)就會(huì)形成漫不經(jīng)心的習(xí)慣，他來開會(huì)，只能感性地談一下自己的日常生活，而不可能對(duì)某個(gè)議案有更深刻的洞察。而且中國的人大代表是一種榮譽(yù)，至今仍然是一項(xiàng)非正式職業(yè)，除了人大常委會(huì)正副主任外，絕大多數(shù)人大代表甚至人大常委會(huì)的普通委員都在從事著別的社會(huì)職業(yè)。所以欲要發(fā)揮人大代表監(jiān)督政府的功能，就得使議會(huì)經(jīng)常處于開會(huì)的時(shí)間，就得對(duì)人大代表參與開會(huì)有一定要求，不在會(huì)議時(shí)間，對(duì)人大代表考察民情，與選民保持密切聯(lián)系也有一定要求，這些應(yīng)由法律作出進(jìn)一步的明確規(guī)定。

b、監(jiān)督工作不足。人民代表大會(huì)制度是一種新型的、具有中國特色的代議制度，其不同于西方的地方在于，我國權(quán)力機(jī)關(guān)與其他機(jī)關(guān)的監(jiān)督是單向的，而西方是雙向的。我國的全國人民代表大會(huì)則是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，它與由它所產(chǎn)生、向它負(fù)責(zé)的其他國家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，是一種決策與執(zhí)行、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。人民代表大會(huì)制度雖則在法律上、事實(shí)上也分權(quán)，但強(qiáng)調(diào)民主集中制原則。按照這一原則，行政、軍事、審判、檢察等機(jī)關(guān)之間在一定范圍內(nèi)存在相互間的監(jiān)督制約關(guān)系，但在與人民代表機(jī)關(guān)的關(guān)系中，卻只能是行政、軍事、審判、檢察等機(jī)關(guān)受人民代表機(jī)關(guān)監(jiān)督、對(duì)人民代表機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，無權(quán)反過來監(jiān)督、制約人民代表機(jī)關(guān)?！?所以，要完善人大制度，就要關(guān)注人大代表，加強(qiáng)對(duì)代表的監(jiān)督制約機(jī)制、提高人大的權(quán)能，為人大制度和憲政建設(shè)奠定真正的制度保障和民主基礎(chǔ)。

人民代表大會(huì)制度作為我國的根本政治制度雖然并不完善，但是卻適合國慶，符合國家的前進(jìn)方向。所以我們要有一直延續(xù)堅(jiān)持下去，但是也要在其發(fā)展的過程中對(duì)其不斷的改進(jìn)，使之更加進(jìn)步完備。