第一篇：我國(guó)政府職能主要存在的問(wèn)題原因初探

我國(guó)政府職能主要存在的問(wèn)題原因初探

首先，是我國(guó)政府職能一直存在越位、缺位和錯(cuò)位的問(wèn)題。越位是指政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)中不僅是裁判員，也是運(yùn)動(dòng)員；缺位是指政府的公共服務(wù)功能沒(méi)有很好的發(fā)揮，把有權(quán)有利的部分抓得很緊，而服務(wù)職能卻注意得不夠；錯(cuò)位是指政府的職能不僅涉及宏觀調(diào)控，而且還包括企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，導(dǎo)致政企不分、影響行政效率和經(jīng)濟(jì)效益。

其二，政府職能不能適應(yīng)中國(guó)加入WTO的需要。WTO規(guī)則要求政府加快改革，轉(zhuǎn)變職能。我國(guó)加入WTO已經(jīng)五年，WTO中涉及到的政府承諾，我國(guó)政府都必須履行，政府要按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則來(lái)行使其管理職能。嚴(yán)格的WTO規(guī)則，迫使我國(guó)政府要加快改革，加快職能轉(zhuǎn)變。

其三，我國(guó)的法律制度不夠完善，而政府機(jī)關(guān)的行政，執(zhí)法能力值得懷疑。法律體系不夠透明、公正。使得“官本位”思想意識(shí)嚴(yán)重。

最后，我國(guó)政府行為存在思想意識(shí)上的偏差。過(guò)去數(shù)十年，我們一直強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，光注意經(jīng)濟(jì)、注意GDP是而忽略了社會(huì)的全面進(jìn)步、公共醫(yī)療衛(wèi)生和人類(lèi)的健康問(wèn)題。從而出現(xiàn)了政府公共服務(wù)職能不強(qiáng)。

怎樣建設(shè)服務(wù)型政府

建設(shè)服務(wù)型政府，要以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十六大和十六屆三中、四中全會(huì)精神，堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，從政府管理理念、管理職能、管理方式方法等方面，加強(qiáng)制度和機(jī)制建設(shè)，加快政府職能轉(zhuǎn)變。重點(diǎn)應(yīng)抓好以下幾個(gè)方面。

深化行政管理體制改革，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能。建設(shè)服務(wù)型政府，基礎(chǔ)是理順行政管理體制，核心是轉(zhuǎn)變政府職能，突破口是行政審批制度改革。要繼續(xù)推進(jìn)行政管理體制改革，加快建設(shè)行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制。要進(jìn)一步合理界定和調(diào)整政府職能，集中精力抓好經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)。要繼續(xù)推進(jìn)政企分開(kāi)、政事分開(kāi)、政資分開(kāi)、政社分開(kāi)，堅(jiān)決把不該由政府管的事交給企業(yè)、市場(chǎng)、社會(huì)組織和中介機(jī)構(gòu)。要認(rèn)真貫徹《行政許可法》，深化行政審批制度改革，進(jìn)一步清理、取消妨礙市場(chǎng)開(kāi)放和公平競(jìng)爭(zhēng)以及實(shí)際上難以發(fā)揮作用的審批事項(xiàng)。

堅(jiān)持依法行政，規(guī)范政府行為。執(zhí)政之要在于為民，行政之要在于依法。堅(jiān)持依法行政，是貫徹依法治國(guó)方略的根本要求，也是建設(shè)服務(wù)型政府的必由之路。各級(jí)政府機(jī)關(guān)都要嚴(yán)格依照憲法和法律規(guī)定的權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責(zé)，善于依法管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)和其他行政事務(wù)。要以強(qiáng)化政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)職能為重點(diǎn)，加強(qiáng)行政立法，提高行政立法水平。要改善行政執(zhí)法，促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法和文明執(zhí)法。要繼續(xù)堅(jiān)持各種行之有效的民主監(jiān)督制度，確保公共行政權(quán)力的公正、有效運(yùn)行。要強(qiáng)化政府機(jī)關(guān)問(wèn)責(zé)制，樹(shù)立責(zé)任政府形象，提高政府的公信力。

完善公共財(cái)政體制，健全公共服務(wù)體系。加快公共財(cái)政體制改革，把生產(chǎn)投資型財(cái)政轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)型財(cái)政，是政府履行公共服務(wù)職能的根本基礎(chǔ)。要調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，加大對(duì)公益性、基礎(chǔ)性領(lǐng)域的投入。建立嚴(yán)格、高效的財(cái)政支出管理體系，建立政府統(tǒng)一預(yù)算，增強(qiáng)預(yù)算的透明度和約束力。規(guī)范政府投資行為，合理界定政府投資主體和投資領(lǐng)域。規(guī)范政府收支管理。完善政府采購(gòu)制度。改革政府資助體制，提高政府資助的公開(kāi)性、公正性和經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。建立規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度，完善社會(huì)保障特別是社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利機(jī)制。

全面推行政務(wù)公開(kāi)，加快電子政務(wù)建設(shè)，增強(qiáng)政府工作的透明度。提高行政效率，降低行政成本，改進(jìn)行政質(zhì)量，是加強(qiáng)政府行政能力建設(shè)的有效途徑，也是建設(shè)服務(wù)型政府的重要目標(biāo)。要大力推行政務(wù)公開(kāi)，使其成為各級(jí)行政機(jī)關(guān)施政的一項(xiàng)基本制度，貫穿行政權(quán)力運(yùn)行的全過(guò)程。要加快電子政務(wù)建設(shè)，改善政府管理結(jié)構(gòu)和方式，重塑政府業(yè)務(wù)流程，構(gòu)建適應(yīng)信息時(shí)代社會(huì)發(fā)展需要的政府組織形態(tài)。要建立高效政務(wù)服務(wù)體系，繼續(xù)完善各級(jí)政府及部門(mén)的“政務(wù)大廳”，推行“一站式服務(wù)”，在基層建立“政務(wù)超市”。要?jiǎng)?chuàng)新行政管理方式，更加重視行政規(guī)劃、行政指導(dǎo)和行政合同在政府管理中的作用，探索政府管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的新途徑。要積極創(chuàng)造各種條件，讓社會(huì)組織、企業(yè)和公民更廣泛地參與公共事務(wù)管理

第二篇：我國(guó)行政管理存在的問(wèn)題及原因分析

我國(guó)行政管理存在的問(wèn)題及原因分析

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速，市場(chǎng)化和民主化的不斷發(fā)展，世界格局改變的 同時(shí)，各國(guó)政府面臨很大壓力和挑戰(zhàn)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家為解決經(jīng)濟(jì)停滯、財(cái)政和管 理危機(jī)等問(wèn)題，掀起了重塑政府的改革運(yùn)動(dòng)，政府績(jī)效管理在20世紀(jì)70年代成 為公共管理主要關(guān)注的對(duì)象，各國(guó)政府的改革都是把工商管理工具引入到政府實(shí) 踐。我國(guó)的政府績(jī)效實(shí)踐經(jīng)過(guò)了幾十年的發(fā)展，已經(jīng)從結(jié)構(gòu)到形式上取得了一定進(jìn)展，但是從推進(jìn)的速度上還比較緩慢，與我國(guó)社會(huì)的發(fā)展不相協(xié)調(diào)。雖然我國(guó)在建設(shè)服務(wù)型政府的過(guò)程中，也把建設(shè)服務(wù)型出現(xiàn)的問(wèn)題納入到政府績(jī)效中去考查，進(jìn)而使政府的戰(zhàn)略發(fā)展與政府績(jī)效取得一致性，但現(xiàn)階段還不明顯。與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要相比，與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)相比，與以人為本的現(xiàn)實(shí)要求相比，還存在差距，還需要在科學(xué)發(fā)展觀的引領(lǐng)下進(jìn)一步探索應(yīng)對(duì)措施。

我國(guó)的行政管理體制改革還相對(duì)滯后，行政管理的水平和效率還遠(yuǎn)不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。存在的突出問(wèn)題是：

1..權(quán)力集中，缺乏制約。權(quán)力過(guò)分集中而又缺乏應(yīng)有的監(jiān)督制約機(jī)制，導(dǎo)致一些政府部門(mén)和工作人員出現(xiàn)嚴(yán)重的形式主義和官僚主義作風(fēng)，甚至消極腐敗行為，嚴(yán)重影響著行政管理民主化和科學(xué)化進(jìn)程。

2.機(jī)構(gòu)設(shè)置比例失衡。主要表現(xiàn)在指揮、執(zhí)行機(jī)構(gòu)龐大，信息、咨詢、監(jiān)督、反饋等機(jī)構(gòu)力量薄弱。信息失真，統(tǒng)計(jì)浮夸，報(bào)喜掩憂，宣功遮過(guò)，行政指揮機(jī)構(gòu)難以收集到及時(shí)準(zhǔn)確的信息，直接影響了指揮機(jī)構(gòu)的效率。監(jiān)督、反饋職能弱化，行政決策指令得不到順利的貫徹執(zhí)行。

3.行政機(jī)構(gòu)臃腫。行政機(jī)構(gòu)重疊，于部隊(duì)伍膨脹，這在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))一級(jí)表現(xiàn)尤為突出。有的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))僅副鄉(xiāng)級(jí)以上的干部就有l(wèi)o多個(gè)或更多；一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))機(jī)構(gòu)越設(shè)越多，一些欠發(fā)達(dá)、不發(fā)達(dá)的地區(qū)也逐步仿效。

4.運(yùn)轉(zhuǎn)失靈，效率低下。由于部門(mén)和環(huán)節(jié)過(guò)多，許多政令決策的貫徹執(zhí)行及一些問(wèn)題的解決，在觸及某個(gè)部門(mén)、單位、地方甚至是某些人的利益時(shí)，就會(huì)長(zhǎng)期得不到落實(shí)，甚至搞“上有政策，下有對(duì)策”。至于條塊摩擦、公文旅行、文山會(huì) 1 海等現(xiàn)象，更是普遍存在。

5.部門(mén)林立，政令不暢。由于“廟多神多”，勢(shì)必造成職能交叉，政出多門(mén)，甚至令出多人。行政機(jī)構(gòu)官僚化，加之條塊分割，“條條專(zhuān)制”，部門(mén)和地方相互之間，對(duì)自己有利的事情搶著辦，占道費(fèi)，公安、交通、城建、市容管理部門(mén)及工茼部門(mén)都要收，無(wú)利的事則都退避三舍，互相推諉，以致造成有令不行，有禁不止。

6.政府行政管理績(jī)效與改善民生的要求存在差距

政府行政管理理論不夠完善，缺乏一整套完整的體系，理論框架、基本參數(shù)和操作規(guī)程等都需要進(jìn)一步創(chuàng)建和完善。實(shí)際操作中，重強(qiáng)勢(shì)群體權(quán)利輕弱勢(shì)群體保障、重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)輕社會(huì)管理、重管控工作輕服務(wù)工作的現(xiàn)象依然存在。行政管理方式不夠靈活，公民參與管理的質(zhì)量不高，社會(huì)組織的作用沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。管理手段比較單一，沒(méi)有達(dá)到綜合運(yùn)用各種渠道、各種途徑、各種設(shè)施妥善解決社會(huì)問(wèn)題的境界。政府的公信力、引導(dǎo)力和影響力都有待提升。造成當(dāng)前政府行政管理問(wèn)題的主要原因： 1政府管理人員的素質(zhì)影響管理的質(zhì)量

我國(guó)政府管理人員的整體素質(zhì)是好的，他們?yōu)樨瀼芈鋵?shí)以人為本做出了巨大貢獻(xiàn)。但是，在現(xiàn)有的公務(wù)員隊(duì)伍中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部的“一言堂”和“家長(zhǎng)制”作風(fēng)使個(gè)人權(quán)利欲望極度膨脹，而且，我們現(xiàn)在的“一把手”負(fù)責(zé)制也使個(gè)別干部找到了獨(dú)斷專(zhuān)權(quán)的“理由”或借口。其根本原因是脫離以人為本，行政決策機(jī)制不完善，行政管理制度存在漏洞，執(zhí)法部門(mén)和權(quán)力部門(mén)對(duì)政府工作人員特別是級(jí)別較高的領(lǐng)導(dǎo)干部的行政行為缺乏相應(yīng)的有效制衡機(jī)制。有的政府工作人員法制意識(shí)、責(zé)任意識(shí)還不強(qiáng)，習(xí)慣于工作怎么好做就怎么做。一些政府公共管理政策封閉運(yùn)作嚴(yán)重，違背了深入了解民情、充分反映民意、廣泛集中民智、切實(shí)珍惜民力的行政主旨。

2政府管理中的監(jiān)督缺位影響管理效能

目前，我們的政府工作遠(yuǎn)沒(méi)有形成全面有效的監(jiān)督機(jī)制。一是人大、政協(xié)、媒體等社會(huì)各方面對(duì)于政府工作的監(jiān)督并沒(méi)有真正體現(xiàn)監(jiān)督的實(shí)質(zhì)，一些不符合法律法規(guī)的行為在所謂的“中國(guó)國(guó)情”“中國(guó)特色”借VI下被一再演繹。如目前我們雖然也實(shí)行了工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)制度等措施或做法，但由于缺乏有效的制 2 約機(jī)制，在實(shí)際操作過(guò)程中往往不盡如人意。二是群眾對(duì)政府工作難以實(shí)行有效監(jiān)督。一些地方行政程序的參與度較弱、公開(kāi)度較低、公正性差較，對(duì)違反行政程序的責(zé)任追究制度也不健全。相當(dāng)一部分行政程序缺乏民主性和透明度，甚至沒(méi)有給當(dāng)事人應(yīng)有的申訴權(quán)和申訴機(jī)會(huì)。三是群眾的民主意識(shí)和運(yùn)用民主的能力還不適應(yīng)監(jiān)督工作的要求。在一些人眼里，有關(guān)的法律制度也還是掛在墻上的風(fēng)景。四是在一些熱點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題上，如拆遷問(wèn)題、農(nóng)民權(quán)益保障、群體性突發(fā)事件、物價(jià)問(wèn)題等，監(jiān)督不力的現(xiàn)象很?chē)?yán)重。3現(xiàn)行政策之間的“打架”現(xiàn)象影響行政管理績(jī)效

由于制定政府公共管理政策的主體較多，這些主體本身又都是獨(dú)立的利益部門(mén)，在政策制定中必然存在著利益糾葛，造成政府公共管理政策制定中協(xié)調(diào)不夠，出現(xiàn)不同條例相互“打架”的現(xiàn)象，政府公共管理政策之間相互抵觸、彼此沖突的情況時(shí)有發(fā)生。一是部門(mén)之間存在政策沖突。一些地方、部門(mén)為了自己的小團(tuán)體利益相互拆臺(tái)，甚至以損害別的部門(mén)利益為代價(jià)獲取局部利益。二是一級(jí)政府或上級(jí)部門(mén)制定的政策與本級(jí)政府的部門(mén)或下級(jí)業(yè)務(wù)部門(mén)的政策相沖突，使全局利益受到損害，助長(zhǎng)了地方保護(hù)主義。三是政府公共管理政策之間不配套，造成一些管理機(jī)構(gòu)以所謂“因地制宜”或“具體問(wèn)題具體分析”為借口，搞“上有政策，下有對(duì)策”之類(lèi)的活動(dòng)。四是問(wèn)責(zé)制的問(wèn)責(zé)尺度不一，缺乏專(zhuān)門(mén)、完善的問(wèn)責(zé)法，各級(jí)政府和政府部門(mén)之間的職責(zé)劃定不夠清楚、權(quán)限許可不夠明確、問(wèn)責(zé)程序不健全、問(wèn)責(zé)主體和問(wèn)責(zé)范圍過(guò)于狹窄。在實(shí)際操作中，還存在重權(quán)力輕責(zé)任、重態(tài)度輕處罰、重處罰輕預(yù)防等現(xiàn)象。4主觀因素特別是思想認(rèn)識(shí)的影響

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們對(duì)改革產(chǎn)生的各種思想認(rèn)識(shí)上的偏差和滯后于經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)發(fā)展的陳舊觀念等主觀因素，也是產(chǎn)生行政管理問(wèn)題的原因。表現(xiàn)為：一是對(duì)行政權(quán)力的絕對(duì)化理解。這種對(duì)行政權(quán)力的絕對(duì)化理解，使部門(mén)和個(gè)人過(guò)分依賴于權(quán)力，認(rèn)為“有權(quán)好辦事”，“有權(quán)就有了一切”，甚至不惜以犧牲總體效率、社會(huì)效率為代價(jià)，事事處處爭(zhēng)權(quán)奪利。這種對(duì)行政權(quán)力的絕對(duì)化理解，造成了“千軍萬(wàn)馬，紛至沓來(lái)”、“九羊十牧”的局面，人人都千方百計(jì)地往這個(gè)權(quán)力中心擠占。二是對(duì)政府轉(zhuǎn)變職能的庸俗化理解。政府轉(zhuǎn)變職能就是宏觀調(diào)控職能要加強(qiáng)，干預(yù)企業(yè)管理的職能要弱化，要使企業(yè)獲得商品生產(chǎn)者的獨(dú)立地位。有人因此產(chǎn) 3 生失落感，似乎手中沒(méi)有管理人財(cái)物的權(quán)力，很難開(kāi)展工作。也有人把政府職能轉(zhuǎn)變，等同于弱化政府管理經(jīng)濟(jì)職能。三是對(duì)“權(quán)力下放”的片面性理解。有人把權(quán)力下放，等同于利益的調(diào)整和流失，對(duì)過(guò)去發(fā)號(hào)施令、對(duì)企業(yè)吃、拿、卡、要的優(yōu)越地位十分留戀，使放權(quán)呈現(xiàn)出明放暗不放，口放手不放；小放大不放，放權(quán)不放心；政府職能轉(zhuǎn)而不變，手中權(quán)力放而不下。也有個(gè)別地方和領(lǐng)導(dǎo)，把權(quán)力下放等同于權(quán)力的分散，致使中央的政策和指令得不到很好的貫徹執(zhí)行，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)一定程度的混亂和失控。

第三篇：我國(guó)殘疾人就業(yè)存在的問(wèn)題及其原因

創(chuàng)先職稱(chēng)論文發(fā)表網(wǎng)

我國(guó)殘疾人就業(yè)存在的問(wèn)題及其原因

摘要：我國(guó)人口眾多，就業(yè)就不免成為一項(xiàng)較為緊迫的話題。雖然現(xiàn)在社會(huì)的保障體系有所提升，但是我國(guó)的殘疾人就業(yè)仍然是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。殘疾人就業(yè)不僅牽涉到就業(yè)的工作，而且還涉及殘疾人本身的心理問(wèn)題。

關(guān) 鍵 詞：殘疾人；就業(yè)；心理；權(quán)益

一、殘疾人就業(yè)存在的問(wèn)題

殘疾人勞動(dòng)就業(yè)是殘疾人走向社會(huì)、參與社會(huì)的重要標(biāo)志,也是解決殘疾人問(wèn)題的根本出路,但是殘疾人就業(yè)存在不少問(wèn)題,就研究者所提到的情況來(lái)看,這些問(wèn)題可以歸納為以下4個(gè)方面：1.殘疾人就業(yè)率低殘疾人就業(yè)率與國(guó)內(nèi)就業(yè)總體水平存在著的較大差距,這種社會(huì)現(xiàn)狀影響了殘疾人社會(huì)參與,更談不上共享社會(huì)進(jìn)步的成果。我國(guó)一直存在著殘疾人就業(yè)率低的問(wèn)題,20世紀(jì)90年代就有錢(qián)鵬江、許琳等專(zhuān)家學(xué)者指出了殘疾人就業(yè)率較低的問(wèn)題。近10年中有十幾篇研究文獻(xiàn)中比較一致地確認(rèn)了該問(wèn)題。2006年第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查結(jié)果顯示,城鎮(zhèn)不在業(yè)的殘疾人比例較高,占到60%以上。張建偉等在調(diào)查數(shù)據(jù)中推算出我國(guó)目前尚有858萬(wàn)達(dá)到就業(yè)年齡、有勞動(dòng)能力的殘疾人沒(méi)有就業(yè),而且每年還將新增殘疾人勞動(dòng)力30萬(wàn)人左右。即使是在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的江蘇省,殘疾人就業(yè)狀況與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平還很不適應(yīng),與廣大殘疾人的需求和期望還有較大差距。

2.殘疾人就業(yè)崗位層次低、結(jié)構(gòu)不合理殘疾人就業(yè)層次低。我國(guó)殘疾勞動(dòng)者處于次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng),就業(yè)的殘疾人口主要分布在一些操作簡(jiǎn)單、收入低微的行業(yè)。趙燕平調(diào)查發(fā)現(xiàn),九成以上的在業(yè)殘疾人在從事簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)。用人單位在招用殘疾人時(shí),80%的崗位所開(kāi)出的工資是當(dāng)前最低標(biāo)準(zhǔn)工資。不僅如此,錢(qián)鵬江研究發(fā)現(xiàn),福利企業(yè)殘疾職工的平均工資不到社會(huì)平均水平的40%,許多地方殘疾人工資甚至達(dá)不到最低工資標(biāo)準(zhǔn)。一些企業(yè)似乎忘記了殘疾人也應(yīng)當(dāng)執(zhí)行當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致少數(shù)殘疾人的收入與低保線接近,失去了參加社會(huì)勞動(dòng)的價(jià)值和意義。

殘疾人就業(yè)崗位結(jié)構(gòu)不合理。羅秋月等研究發(fā)現(xiàn),殘疾人勞動(dòng)就業(yè)的主要行業(yè)比較單一的,特別是對(duì)于某些類(lèi)別的殘疾人更是局限于一到幾個(gè)行業(yè),例如,盲人所從事的職業(yè)主要局限于盲人保健按摩,由于勞動(dòng)力市場(chǎng)所容納的勞動(dòng)力有限,這就極大地限制了殘疾人的就業(yè)面,不利于廣大殘疾人在更為廣泛的領(lǐng)域展示自己的才干,就業(yè)崗位結(jié)構(gòu)與健全人差異大。

3.殘疾人就業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)大

已經(jīng)就業(yè)的殘疾人隨時(shí)都可能失業(yè)。卿石松等研究發(fā)現(xiàn),殘疾人就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定,勞動(dòng)合同簽訂率低,甚至不簽勞動(dòng)合同,隨意解雇殘疾勞動(dòng)力。他們的工作穩(wěn)定性往往不如健全人,當(dāng)企業(yè)裁減人員時(shí),他們可能首先失去工作。陳珍等研究發(fā)現(xiàn),殘疾人簽訂勞動(dòng)合同期限短,再失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大。很多殘疾人在一個(gè)崗位上的時(shí)間平均不足5年,即使是就業(yè)機(jī)會(huì)較多的肢體殘疾人,也不容易連續(xù)就業(yè),聽(tīng)力殘疾人更換崗位的頻率則更高。

殘疾人在崗位上的勞動(dòng)權(quán)益不能得到保障。殘疾人社會(huì)保障參保率低,城鎮(zhèn)16歲及以上殘疾人參加養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)的比例分別為27·87%、36·83%、1·11%、1·35%。有些企業(yè)不嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)勞動(dòng)的政策法規(guī),對(duì)殘疾人提前退休、殘疾婦女特殊勞動(dòng)保護(hù)、流動(dòng)殘疾人員就業(yè)保護(hù)等存在不足,而殘疾人由于自身的維權(quán)能力較弱導(dǎo)致殘疾人的勞動(dòng)權(quán)益受到損害。

殘疾人隱性失業(yè)現(xiàn)象較多。卿石松指出,在國(guó)家按比例就業(yè)政策的要求下出現(xiàn)了“掛靠式”就業(yè)現(xiàn)象,即有的用人單位每月發(fā)給殘疾人幾百元的“懸空上班”工資而不用工作,這種名義上的就業(yè)事實(shí)上是失業(yè)。

4.殘疾人就業(yè)地區(qū)差異明顯中國(guó)殘疾人就業(yè)問(wèn)題研究課題組對(duì)陜西、河南、山東、浙江、江蘇、上海的殘疾人就業(yè)狀況進(jìn)行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)我國(guó)殘疾人就業(yè)水平存在地區(qū)差異,殘疾人就業(yè)狀況和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有一定的同構(gòu)性;就業(yè)結(jié)構(gòu)也有地區(qū)差異,在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的江浙地區(qū),福利企業(yè)集中就業(yè)比重較大,在按比例就業(yè)推行困難的地區(qū),個(gè)體就業(yè)比例較大;在浙江,殘疾人就業(yè)初步呈現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展趨勢(shì)。

二、殘疾人就業(yè)問(wèn)題產(chǎn)生的原因

殘疾人就業(yè)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程,受到眾多因素綜合影響,就研究者提到的影響因素來(lái)看,導(dǎo)致殘疾人就業(yè)困難的原因有下列3個(gè)方面。

1.殘疾人就業(yè)社會(huì)條件障礙

社會(huì)歧視是影響殘疾人就業(yè)的觀念障礙。當(dāng)前社會(huì)仍然有很多人將殘疾視為二等公民,在觀念上歧視殘疾人。許多單位深受舊殘疾人觀的影響,頑固地認(rèn)為殘疾人素質(zhì)低,能力差,在招聘過(guò)程中設(shè)置歧視條款,提高殘疾人的準(zhǔn)入門(mén)檻,把殘疾人拒于門(mén)外,人為增加殘疾人就業(yè)的難度。對(duì)殘疾人就業(yè)的社會(huì)歧視同樣發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和高素質(zhì)的殘疾人人才身上。殘疾人大學(xué)生就業(yè)也受到歧視。不少殘疾人大學(xué)生就業(yè)充滿曲折,社會(huì)歧視如影相隨。殘疾婦女在殘疾和性別的雙重歧視下就業(yè)前景不容樂(lè)觀,承擔(dān)著更大的就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。殘疾人就業(yè)過(guò)程中,歧視和不尊重現(xiàn)象被某些傳統(tǒng)“道義”認(rèn)為是公正的。周林剛將殘疾人在就業(yè)領(lǐng)域受到歧視歸納為3種類(lèi)型,即行業(yè)顧客的個(gè)人偏見(jiàn)導(dǎo)致對(duì)殘疾人的就業(yè)歧視;對(duì)殘疾人教育的歧視會(huì)導(dǎo)致雇傭的歧視、工資的歧視;統(tǒng)計(jì)性歧視。

社會(huì)排斥是影響殘疾人就業(yè)的行為障礙。社會(huì)排斥是指社會(huì)弱勢(shì)群體,由于自身生理心理因素、社會(huì)政策及制度安排等原因而被推至社會(huì)結(jié)構(gòu)的邊緣地位的機(jī)制和過(guò)程,它是造成社會(huì)弱勢(shì)群體的根源。社會(huì)排斥非常典型地發(fā)生在殘疾人就業(yè)的過(guò)程中。勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)于殘疾人的排斥成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。正是在制度排斥、觀念排斥、教育排斥等多重社會(huì)排斥的疊加作用下,構(gòu)建了殘疾人惡劣的就業(yè)環(huán)境,導(dǎo)致殘疾人長(zhǎng)期處于就業(yè)市場(chǎng)的邊緣。

殘疾人就業(yè)支持政策不夠完善成為殘疾人就業(yè)的制度障礙。當(dāng)前我國(guó)初步形成了殘疾人就業(yè)政策支持體系,但是我國(guó)政府制定和實(shí)施的就業(yè)支持政策不夠完善。殘疾人就業(yè)支持政策存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面。①集中安置殘疾人就業(yè)的政策不夠合理。我國(guó)對(duì)福利企業(yè)的政策與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不相適應(yīng),對(duì)興辦福利企業(yè)投資主體和經(jīng)營(yíng)范圍限制較多,影響殘疾人集中就業(yè)發(fā)展。②分散安置殘疾人就業(yè)的政策容易導(dǎo)致殘疾人隱性失業(yè)?，F(xiàn)有按比例分散就業(yè)政策不僅導(dǎo)致了所謂的“掛靠”就業(yè)現(xiàn)象,按比例就業(yè)成了按比例“救濟(jì)”,有企業(yè)交錢(qián)也不接受殘疾人就業(yè),按比例就業(yè)成了按比例“收錢(qián)”。

社會(huì)市場(chǎng)化的進(jìn)程導(dǎo)致了勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展變化,同樣也造成了殘疾人就業(yè)的崗位障礙。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下,勞動(dòng)力市場(chǎng)不僅沒(méi)有充分考慮殘疾人就業(yè)的需求,提供充分的適合殘疾人就業(yè)的崗位,勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展變化導(dǎo)致崗位要求的提高,客觀上拉大了與殘疾人就業(yè)能力的距離,影響了殘疾人就業(yè)。此外,全社會(huì)勞動(dòng)力供求嚴(yán)重失衡也造成殘疾人的失業(yè)率遠(yuǎn)

遠(yuǎn)高于社會(huì)平均水平,因?yàn)椤皬?qiáng)勢(shì)群體”就業(yè)需求都有很大缺口,更不用說(shuō)在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中始終處于劣勢(shì)的殘疾人“弱勢(shì)群體”。

2.殘疾人本身就業(yè)能力障礙

人力資本低下造成了殘疾人就業(yè)能力障礙。根據(jù)人力資本論,受教育和培訓(xùn)的程度越高,人力資本越大。由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)殘疾人教育排斥導(dǎo)致殘疾人人力資本嚴(yán)重不足。第二次殘疾人調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示,全國(guó)殘疾人口中,具有大學(xué)程度(指大專(zhuān)及以上)的殘疾人為94萬(wàn)人,高中程度(含中專(zhuān))的殘疾人為406萬(wàn)人,初中程度的殘疾人為1248萬(wàn)人,小學(xué)文化程度的殘疾人為2642萬(wàn)人。15歲及以上殘疾人文盲人口(不識(shí)字或識(shí)字很少的人)為3951萬(wàn)人,文盲率為43·29%。從調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看,我國(guó)殘疾人受教育程度明顯比正常人的受教育程度偏低。殘疾人普遍受教育程度較低,導(dǎo)致文化素質(zhì)低,職業(yè)技能也不能適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下的就業(yè)需求。由于缺少社會(huì)承認(rèn)的技術(shù),或掌握的不是勞動(dòng)力市場(chǎng)中真正需要的技術(shù),會(huì)導(dǎo)致殘疾人找不到工作,或者工作只是很一般的、單調(diào)的、低水平的、不穩(wěn)定的和沒(méi)有前途的。有相當(dāng)比例的文盲、半文盲缺乏適應(yīng)工作需要的勞動(dòng)技能,只能從事一些簡(jiǎn)單的勞動(dòng)。因此殘疾人作為人力資本存量不足的“弱勢(shì)群體”,不僅工資低,與勞動(dòng)力流動(dòng)無(wú)緣,而且更重要的是他們的就業(yè)機(jī)會(huì)很少。

3.殘疾人就業(yè)信息障礙

殘疾人就業(yè)服務(wù)體系不完善導(dǎo)致殘疾人就業(yè)信息障礙。當(dāng)前存在著殘疾人就業(yè)渠道單一,就業(yè)市場(chǎng)建設(shè)滯后等問(wèn)題。由于目前勞動(dòng)力市場(chǎng)不完善,殘疾人就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)人單力薄,服務(wù)缺位,殘疾人與用人單位之間信息渠道不暢。這種就業(yè)信息障礙導(dǎo)致我國(guó)的各種社會(huì)機(jī)構(gòu)不能為殘疾人提供充分的就業(yè)服務(wù),不能夠使殘疾人獲取充分的就業(yè)信息,從而給殘疾人就業(yè)又增加了難度。

三、殘疾人就業(yè)支持體系的重構(gòu)

從前面的分析我們發(fā)現(xiàn),我國(guó)城鎮(zhèn)殘疾人的就業(yè)狀況在當(dāng)前仍然沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的改善,是各種社會(huì)條件客觀上設(shè)置了殘疾人就業(yè)的種種障礙,是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果。殘疾人要實(shí)現(xiàn)充分就業(yè),須由“適應(yīng)”向“支持”轉(zhuǎn)換,建立一個(gè)強(qiáng)大的生態(tài)化支持系統(tǒng)。因此,研究者就如何重構(gòu)城鎮(zhèn)殘疾人就業(yè)支持體系提出了許多具體的對(duì)策。

1.構(gòu)建支持性人文環(huán)境

依法保護(hù)殘疾人勞動(dòng)就業(yè)的權(quán)利。其他國(guó)家和地區(qū)也同樣存在著對(duì)殘疾人就業(yè)的歧視,有些國(guó)家進(jìn)行了反歧視專(zhuān)項(xiàng)立法。我國(guó)應(yīng)該積極貫徹《殘疾人權(quán)利公約》,保護(hù)殘疾人平等就業(yè)權(quán)。對(duì)沒(méi)有履行相應(yīng)義務(wù)、侵害殘疾人勞動(dòng)權(quán)的用人單位,依法給予相應(yīng)的行政處分和處罰。加強(qiáng)對(duì)侵權(quán)行為的司法監(jiān)督,對(duì)各種侵權(quán)行為進(jìn)行司法干預(yù),對(duì)違法行為進(jìn)行相應(yīng)的法律制裁。

給殘疾人就業(yè)以輿論和道義的支持。全社會(huì)要實(shí)現(xiàn)從人道主義向人道主義與公民權(quán)利并行的理念轉(zhuǎn)變,樹(shù)立現(xiàn)代文明社會(huì)的殘疾人觀和新的勞動(dòng)就業(yè)觀,樹(shù)立殘疾人自強(qiáng)形象和助殘典型,形成全社會(huì)理解、關(guān)心、幫助殘疾人就業(yè)的社會(huì)風(fēng)氣,為殘疾人營(yíng)造充滿關(guān)愛(ài)的人文環(huán)境。我們應(yīng)該通過(guò)各種渠道改變?nèi)藗儗?duì)殘疾人的扭曲的刻板印象,給他們以更多的關(guān)愛(ài),營(yíng)造和諧的人文環(huán)境,發(fā)自內(nèi)心的接納他們,不再排斥他們。當(dāng)然,在殘疾人社會(huì)支持體系中,政府有能力也應(yīng)該承擔(dān)主導(dǎo)力量的角色。政府不僅對(duì)宣傳平等意識(shí)、維護(hù)社會(huì)公平具有重要的責(zé)任,同時(shí)也必須身體力行,作為勞動(dòng)力市場(chǎng)中一個(gè)最大的雇主,應(yīng)該帶頭遵守相關(guān)的法律、法規(guī),不得歧視殘疾人和最大限度的雇用合格的殘疾勞動(dòng)者。

根據(jù)殘疾人就業(yè)需要,完善殘疾人具體就業(yè)政策,逐步建立符合殘疾人就業(yè)需要的就業(yè)政策支持體系。應(yīng)學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體救助的辦法,通過(guò)引導(dǎo)、鼓勵(lì)、減免稅費(fèi)、建立財(cái)政補(bǔ)貼基金等經(jīng)濟(jì)手段,刺激用人單位安排殘疾人就業(yè),扶持殘疾人個(gè)體從業(yè)、靈活就業(yè),增加對(duì)殘疾人就業(yè)各環(huán)節(jié)的支持。在制訂和調(diào)整對(duì)福利企業(yè)的優(yōu)惠扶持政策方面,針對(duì)福利企業(yè)不同的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)情況,制定比較精細(xì)的稅收優(yōu)惠政策,使企業(yè)享受稅收優(yōu)惠的“公平”原則,從而實(shí)現(xiàn)政府促進(jìn)殘疾人就業(yè)制度的優(yōu)化。

雖然勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展變化導(dǎo)致崗位要求的提高,客觀上拉大殘疾人就業(yè)愿望與實(shí)際能力的距離,但是可以通過(guò)開(kāi)拓適合殘疾人就業(yè)的勞動(dòng)市場(chǎng),開(kāi)發(fā)殘疾人勞動(dòng)資源來(lái)增加殘疾人就業(yè)的機(jī)會(huì)。要加強(qiáng)適合殘疾人就業(yè)的公益性崗位留置,適當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)生產(chǎn)崗位的專(zhuān)向留置,重視特殊匹配性崗位的開(kāi)發(fā)培訓(xùn)。福利企業(yè)應(yīng)在平等環(huán)境下對(duì)社會(huì)開(kāi)放,允許公有制福利企業(yè)實(shí)行轉(zhuǎn)讓、出租和承包,取消對(duì)福利企業(yè)的行業(yè)限制,充分利用第三產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的機(jī)遇,增加殘疾人就業(yè)崗位,調(diào)整就業(yè)結(jié)構(gòu)。

2.提高殘疾人就業(yè)能力

對(duì)殘疾人進(jìn)行人力資本投資是解決就業(yè)問(wèn)題的最直接有效的辦法,而提高人力資本的途徑和手段主要是教育和培訓(xùn)。一方面要加大對(duì)殘疾人教育的投入,建立和完善殘疾人教育體系,大力發(fā)展殘疾人職業(yè)教育,擴(kuò)大殘疾人接受高等教育的機(jī)會(huì),全面提高勞動(dòng)素質(zhì)和就業(yè)能力,為解決殘疾人就業(yè)問(wèn)題創(chuàng)造準(zhǔn)備性條件。另一方面要形成教育、培訓(xùn)和就業(yè)相結(jié)合的機(jī)制。不僅要根據(jù)殘疾人的狀況進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的教育和就業(yè)培訓(xùn),使他們獲得參加現(xiàn)代生產(chǎn)所必需的勞動(dòng)技能。還要以殘疾人就業(yè)需求為出發(fā)點(diǎn),加強(qiáng)就業(yè)前培訓(xùn)。以職業(yè)要求為落腳點(diǎn),加強(qiáng)在職培訓(xùn)。總之,我們要堅(jiān)持以市場(chǎng)為導(dǎo)向,按照不同崗位的要求,有針對(duì)性地做好殘疾人職業(yè)技術(shù)培訓(xùn),提高其市場(chǎng)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,使其成為用人單位的可用之才。

3.構(gòu)建殘疾人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)體系

殘疾人獲取充分的就業(yè)信息有利于增加殘疾人選擇職業(yè)的機(jī)會(huì)。我們應(yīng)該建立殘疾人勞動(dòng)服務(wù)網(wǎng)絡(luò),把教育、職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)工作聯(lián)系起來(lái),把勞動(dòng)部門(mén)從勞務(wù)市場(chǎng)獲得的供求信息與各級(jí)殘聯(lián)組織的殘疾人培訓(xùn)信息檔案聯(lián)網(wǎng)。殘疾人經(jīng)過(guò)考核取證后,輸入各級(jí)殘聯(lián)組織的信息庫(kù),建立檔案與勞務(wù)市場(chǎng)供求信息聯(lián)網(wǎng)溝通,打破部門(mén)之間、地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的隔離,將殘疾人就業(yè)市場(chǎng)納入社會(huì)勞動(dòng)力市場(chǎng)體系建設(shè)當(dāng)中,建立起統(tǒng)一、高效、有序的就業(yè)服務(wù)體系。通過(guò)因勢(shì)利導(dǎo)、因人薦策、因需擇業(yè)的個(gè)性化職業(yè)指導(dǎo),實(shí)現(xiàn)“各盡其能”、“人盡其才”,促進(jìn)殘疾人就業(yè)和平等參與社會(huì)生活。

四、殘疾人就業(yè)問(wèn)題研究的分析與展望

許多專(zhuān)家學(xué)者利用掌握的各種相關(guān)文獻(xiàn)就城鎮(zhèn)殘疾人就業(yè)問(wèn)題,在不同層面上開(kāi)展了很多有意義的研究,也在一定程度上影響了政府制定和完善原有的殘疾人就業(yè)政策。但是筆者認(rèn)為,在現(xiàn)有殘疾人就業(yè)問(wèn)題的研究中,研究者主要是從國(guó)家、社會(huì)關(guān)系和市場(chǎng)化3個(gè)視角進(jìn)行的研究。

國(guó)家視角是一種“自上而下”的視角,現(xiàn)有研究多從國(guó)家扶持殘疾人就業(yè)政策,如通過(guò)對(duì)現(xiàn)有福利企業(yè)政策、按比例就業(yè)政策等存在問(wèn)題的分析得出如何使構(gòu)建合理的政策支持體系保障殘疾人平等實(shí)現(xiàn)就業(yè)權(quán)。對(duì)殘疾人就業(yè)的未來(lái)走向,多強(qiáng)調(diào)國(guó)家政策對(duì)于保障殘疾人就

業(yè)的制度慣性。

從社會(huì)關(guān)系的視角出發(fā)對(duì)殘疾人就業(yè)與社會(huì)關(guān)系的研究,主要集中在對(duì)殘疾人與企業(yè)關(guān)系的研究,如殘疾人進(jìn)入就業(yè)崗位后,企業(yè)是如何逃避責(zé)任,歧視和排斥殘疾人造成殘疾人“隱性”失業(yè)等問(wèn)題。從市場(chǎng)化的視角出發(fā)對(duì)殘疾人與我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)日益市場(chǎng)化之間關(guān)系的研究,指出了由于殘疾人人力資本低下,他們不能夠適應(yīng)市場(chǎng)化帶來(lái)的勞動(dòng)力崗位變化以及作為市場(chǎng)中介的殘疾人就業(yè)服務(wù)不夠完善導(dǎo)致的信息障礙影響了殘疾人就業(yè)?，F(xiàn)有的這些研究暗含著市場(chǎng)化與殘疾人就業(yè)之間一種較為悲觀的態(tài)度,認(rèn)為殘疾人落后于時(shí)代發(fā)展的現(xiàn)狀,無(wú)法跟上社會(huì)發(fā)展的步伐。

這3個(gè)視角的共性就是都強(qiáng)調(diào)了外部環(huán)境對(duì)殘疾人就業(yè)的影響,基本上得出我國(guó)當(dāng)前殘疾人的就業(yè)問(wèn)題并不是由殘疾人本身的殘疾所造成的,而是社會(huì)建構(gòu)所導(dǎo)致,因此強(qiáng)調(diào)政府和社會(huì),給殘疾人就業(yè)提供特別的支持。而當(dāng)前需要我們反思的問(wèn)題是,制定了那么多促進(jìn)殘疾人就業(yè)的政策,實(shí)際上殘疾人就業(yè)的問(wèn)題依然持續(xù)地存在,到底是什么力量在阻礙殘疾人就業(yè)呢?筆者認(rèn)為,為使研究結(jié)論更加全面而科學(xué),未來(lái)殘疾人就業(yè)問(wèn)題研究至少可以從以下3個(gè)視角展開(kāi)或者加強(qiáng)研究。

1.“自下而上”的殘疾人個(gè)體行動(dòng)研究需要加強(qiáng)研究殘疾人個(gè)體因素如何影響殘疾人自身就業(yè)同樣重要,因?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)殘疾經(jīng)歷了從個(gè)體模型向社會(huì)模型的轉(zhuǎn)變,但是當(dāng)前我們應(yīng)該反思社會(huì)模型的不足。實(shí)際上新殘疾人觀中有很重要的一條,就是實(shí)現(xiàn)平等—參與—共享的局面是政府、社會(huì)及殘疾人雙向的責(zé)任。殘疾人要發(fā)揚(yáng)自尊、自信、自強(qiáng)、自立精神,在社會(huì)實(shí)踐中創(chuàng)造自己、發(fā)展自己、實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值、社會(huì)價(jià)值。因此殘疾人作為弱勢(shì)群體,需要社會(huì)支持,更加需要自身的努力和拼搏,在研究殘疾人就業(yè)問(wèn)題中,也應(yīng)該重視研究殘疾人自身如何實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展,增加就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力。

2.社會(huì)關(guān)系視角研究有待拓展

殘疾人在就業(yè)過(guò)程中需要結(jié)成各種社會(huì)關(guān)系,如殘疾人就業(yè)與企業(yè)的關(guān)系,殘疾人就業(yè)與殘聯(lián)組織的關(guān)系,殘疾人就業(yè)與各種社會(huì)媒體和民間組織力量的關(guān)系,殘疾人就業(yè)與家庭的關(guān)系等等。在研究殘疾人就業(yè)與企業(yè)的關(guān)系的時(shí)候,除了指出企業(yè)對(duì)殘疾人就業(yè)的歧視和排斥現(xiàn)象外,還需要認(rèn)真分析企業(yè)排斥殘疾人就業(yè)的深層次的原因,找到排斥的根源,才能把病從根子上治好。當(dāng)前,缺乏各級(jí)殘聯(lián)組織、各種媒體和民間組織力量在提高殘疾人就業(yè)能力并幫助殘疾人獲得就業(yè)機(jī)會(huì)等方面的研究和探討。研究殘疾人家庭、親友、同鄉(xiāng)等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在殘疾人尋找就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)過(guò)程中如何發(fā)揮積極的作用也具有現(xiàn)實(shí)意義。

3.優(yōu)勢(shì)視角的研究需要展開(kāi)

優(yōu)勢(shì)視角研究我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化與殘疾人就業(yè)之間的關(guān)系值得我們展開(kāi)。應(yīng)該說(shuō)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和新興的行業(yè)不僅提高了對(duì)殘疾人就業(yè)能力的要求,同時(shí)也可能提供更加適合殘疾人就業(yè)的崗位。徐芳等研究發(fā)現(xiàn),隨著消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化和服務(wù)方式的轉(zhuǎn)型,作為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)重要組成部分的呼叫中心產(chǎn)業(yè)也在中國(guó)和全球范圍得到快速的發(fā)展,其獨(dú)特的工作特性在吸納殘疾人就業(yè)方面展現(xiàn)出巨大的發(fā)展?jié)摿?。她的研究給我們提供了新的研究思路,那就是挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存,研究者要通過(guò)研究要善于發(fā)現(xiàn)適合殘疾人就業(yè)的新興行業(yè),從而引導(dǎo)國(guó)家和社會(huì)作出積極的回應(yīng),不斷拓展殘疾人就業(yè)渠道。此外,由于殘疾是按照生理屬性劃分的特殊群體,因此在這一群體中會(huì)有不同類(lèi)別的殘疾,而不同類(lèi)別的殘疾會(huì)給殘疾人就業(yè)帶來(lái)的問(wèn)題不盡相同,通過(guò)研究不同類(lèi)別殘疾的身心特點(diǎn)和就業(yè)能力狀況有利于尋找和開(kāi)發(fā)新的就業(yè)

崗位,因此今后研究殘疾人就業(yè)問(wèn)題的可以更多地開(kāi)展不同類(lèi)別殘疾人就業(yè)問(wèn)題的研究,從而使研究更加有針對(duì)性和實(shí)效性。

參考文獻(xiàn):

[1]鐘越.殘疾人就業(yè)問(wèn)題研究[J].社會(huì)工作研究,1994(2):6-11.[2]錢(qián)鵬江.殘疾人就業(yè)之現(xiàn)狀[J].中國(guó)殘疾人,2004(7):33-34.[3]許琳.陜西省殘疾人就業(yè)保障問(wèn)題[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1996(2):50-53.

第四篇：試析我國(guó)現(xiàn)行權(quán)力監(jiān)督存在的問(wèn)題及原因

試析我國(guó)現(xiàn)行權(quán)力監(jiān)督存在的問(wèn)題及原因

何增科原文出處】《學(xué)習(xí)與探索》(哈爾濱)2008年4期第54～57頁(yè)

【英文標(biāo)題】The Problems Existing in China's Power Supervision System and It's Causes 【作者簡(jiǎn)介】何增科，中央編譯局當(dāng)代馬克思主義研究所。（北京 100032）

改革開(kāi)放以來(lái)，黨和政府在建立健全權(quán)力監(jiān)督體系、完善權(quán)力監(jiān)督手段方面進(jìn)行了不懈的努力，取得的成績(jī)是有目共睹的。但正如不少學(xué)者所指出的那樣，我國(guó)在權(quán)力監(jiān)督方面仍存在著“弱監(jiān)”、“虛監(jiān)”和“漏監(jiān)”的問(wèn)題，這說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)行的權(quán)力監(jiān)督體系和監(jiān)督手段還存在著一些缺陷。造成這些缺陷的原因是多方面的，既有發(fā)展階段方面的原因，也有體制方面的原因，還有思想觀念和工作中的偏頗和失誤。

一、我國(guó)現(xiàn)行權(quán)力監(jiān)督體系和手段存在的問(wèn)題和缺陷 1.黨政權(quán)力監(jiān)督體系強(qiáng)，社會(huì)權(quán)力監(jiān)督體系弱

我國(guó)現(xiàn)行的權(quán)力監(jiān)督體系可以分為兩大部分，即處于黨和國(guó)家政權(quán)系統(tǒng)中的黨政權(quán)力監(jiān)督體系和黨政系統(tǒng)外的社會(huì)權(quán)力監(jiān)督體系。改革開(kāi)放以來(lái)，為避免重蹈“文化大革命”的覆轍，歷任黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都十分重視黨政權(quán)力監(jiān)督體系的建設(shè)。經(jīng)過(guò)近三十年的努力，執(zhí)政黨對(duì)國(guó)家政權(quán)的監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、司法監(jiān)督等黨政權(quán)力監(jiān)督主體的職責(zé)和權(quán)限都得到了不同程度的增強(qiáng)。他們的監(jiān)督擁有獎(jiǎng)勵(lì)和制裁的權(quán)力，因而具有剛性的約束力。而屬于社會(huì)權(quán)力監(jiān)督體系的民主黨派和政協(xié)監(jiān)督、媒體監(jiān)督和公民監(jiān)督的地位和作用雖有所提高，但其制約和監(jiān)督權(quán)力的作用卻很有限。民主黨派和各級(jí)政協(xié)的監(jiān)督是一種非權(quán)力性的監(jiān)督，它們所提出的批評(píng)、意見(jiàn)和建議對(duì)各級(jí)黨政官員沒(méi)有剛性的約束力。媒體監(jiān)督由于無(wú)法轉(zhuǎn)換為民意支持，其監(jiān)督效果只能取決于被監(jiān)督對(duì)象的上級(jí)的態(tài)度，如果上級(jí)官員包庇、縱容下級(jí)官員濫用權(quán)力行為，媒體監(jiān)督效果就會(huì)大打折扣。一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查當(dāng)問(wèn)到“你認(rèn)為我國(guó)新聞媒體對(duì)權(quán)力的監(jiān)督作用如何”時(shí)，72.7％的人認(rèn)為“有點(diǎn)效果，但不大”，17.3％的人認(rèn)為“基本無(wú)效”，兩項(xiàng)合計(jì)高達(dá)90％[1]68。公民監(jiān)督在選舉民主尚不發(fā)達(dá)的情況下，主要依靠信訪、舉報(bào)等途徑，其最終效果取決于各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)和專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān)查處權(quán)力濫用和腐敗行為的意愿和努力。其結(jié)果是，黨政權(quán)力的自我監(jiān)督強(qiáng)，對(duì)黨政權(quán)力的外部監(jiān)督弱。

2.執(zhí)政黨對(duì)國(guó)家政權(quán)的監(jiān)督強(qiáng)，黨內(nèi)監(jiān)督弱，外部監(jiān)督更弱

執(zhí)政黨對(duì)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督是強(qiáng)有力的。各級(jí)黨委通過(guò)在人大、政府、法院、檢察院等國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)及其職能部門(mén)內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)層中設(shè)立黨組、建立機(jī)關(guān)內(nèi)部黨組織和派駐紀(jì)檢組等三條途徑，加強(qiáng)對(duì)同級(jí)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的監(jiān)督和控制。這種監(jiān)督和控制以人事任免權(quán)、升降獎(jiǎng)懲權(quán)、紀(jì)律處分權(quán)為后盾，因而是強(qiáng)有力的。而在黨內(nèi)監(jiān)督體系中，黨員對(duì)黨代會(huì)和黨代表、黨代會(huì)對(duì)黨委會(huì)全體會(huì)議、黨委會(huì)對(duì)常委會(huì)和書(shū)記的監(jiān)督力度不大。這是由于中央和地方黨代會(huì)每五年才召開(kāi)一次，黨委全會(huì)每年召開(kāi)一到兩次，常委會(huì)和書(shū)記成為日常決策機(jī)構(gòu)和主要的決策者，黨員和黨代會(huì)代表行使監(jiān)督權(quán)的機(jī)會(huì)和載體不足。相反，由于各級(jí)黨委書(shū)記和常委對(duì)黨員、黨代會(huì)代表和黨委委員具有日常的教育、管理和監(jiān)督權(quán)，后者對(duì)前者監(jiān)督的力度受到進(jìn)一步的限制。民主黨派和各級(jí)政協(xié)的監(jiān)督主要是一種協(xié)商監(jiān)督，這種監(jiān)督以規(guī)勸為主，缺乏實(shí)際約束力。各級(jí)新聞媒體在同級(jí)黨委宣傳部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)下，以正面的輿論宣傳和引導(dǎo)為主，對(duì)同級(jí)黨委的輿論監(jiān)督無(wú)從進(jìn)行。由于黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生方式與黨外群眾無(wú)關(guān)，群眾監(jiān)督的效果更是有限。

3.權(quán)力監(jiān)督強(qiáng)，分權(quán)制衡弱

行政權(quán)和司法權(quán)被統(tǒng)一置于享有立法權(quán)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)則被統(tǒng)一置于黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之下。但是，國(guó)家立法機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督權(quán)尚未落到實(shí)處。檢察院對(duì)法院、公安和司法行政機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)包含有權(quán)力制約的思想，但公、檢、法在黨委政法委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的相互制約方面有待加強(qiáng)。由于司法地方化，《行政訴訟法》賦予法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的司法審查權(quán)，難以行使。4.專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)監(jiān)督強(qiáng)，人大監(jiān)督弱

全國(guó)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)在法理上是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)及其常設(shè)機(jī)關(guān)，各級(jí)政府、法院、檢察院由它產(chǎn)生并向它負(fù)責(zé)，人大的監(jiān)督應(yīng)該是最強(qiáng)有力的。但各級(jí)人大及其常委會(huì)由于缺乏履行監(jiān)督權(quán)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，如監(jiān)察和審計(jì)機(jī)構(gòu)等，因而難以履行法律規(guī)定的監(jiān)督職責(zé)。5.對(duì)下級(jí)監(jiān)督強(qiáng)，對(duì)同級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督弱

地方各級(jí)紀(jì)檢、監(jiān)察、審計(jì)、檢察等專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān)均實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。由于同級(jí)黨委、人大、政府掌握著他們的人事任免權(quán)和財(cái)政撥款權(quán)等重要權(quán)力，因此雙重領(lǐng)導(dǎo)中往往以同級(jí)領(lǐng)導(dǎo)為主。這些黨紀(jì)政紀(jì)、財(cái)經(jīng)和法律監(jiān)督的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)往往無(wú)法監(jiān)督同級(jí)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)及其決策失誤，而只能監(jiān)督其下屬機(jī)構(gòu)和人員。擁有權(quán)力最大而最需要監(jiān)督的各級(jí)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)及其決策失誤成為本級(jí)專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān)權(quán)力監(jiān)督的盲區(qū)。6.自我約束強(qiáng)，外部約束弱

在現(xiàn)行的權(quán)力監(jiān)督體系中，地方各級(jí)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的外部約束很弱，他們自身的道德修養(yǎng)和自律能力發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在自上而下的任命體制中，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督是最有力的，但由于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督對(duì)象過(guò)多，無(wú)法有效獲取監(jiān)督對(duì)象的信息，因而往往出現(xiàn)“管得著的看不見(jiàn)”的現(xiàn)象。依靠短時(shí)間內(nèi)的個(gè)別談話來(lái)彌補(bǔ)監(jiān)督信息不足的巡視制度，效果非常有限。地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)與副職領(lǐng)導(dǎo)之間，書(shū)記與常委、委員之間在日常工作中處于領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系之中，因此希望通過(guò)黨內(nèi)民主生活會(huì)的批評(píng)和自我批評(píng)來(lái)進(jìn)行同級(jí)監(jiān)督往往難以實(shí)現(xiàn)。在上級(jí)控制下級(jí)的升降獎(jiǎng)懲權(quán)的情況下，下級(jí)更無(wú)法對(duì)上級(jí)進(jìn)行有效的監(jiān)督。這樣對(duì)各級(jí)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的外部約束方面出現(xiàn)了“上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)，同級(jí)監(jiān)督太軟，群眾監(jiān)督太難”的現(xiàn)象。7.黨紀(jì)政紀(jì)監(jiān)督強(qiáng)，法律監(jiān)督制約弱

以法律約束權(quán)力比以紀(jì)律約束權(quán)力更為有效，但目前我國(guó)黨紀(jì)政紀(jì)對(duì)官員的約束力更強(qiáng)。當(dāng)前一些急需的權(quán)力監(jiān)督法，如《行政程序法》、《公共信息公開(kāi)法》、《反貪污賄賂法》、《防止公職人員利益沖突法》、《新聞法》等都尚未出臺(tái)。先行出臺(tái)的一些黨內(nèi)法規(guī)、行政法規(guī)成為黨紀(jì)政紀(jì)監(jiān)督的主要依據(jù)。黨紀(jì)政紀(jì)監(jiān)督機(jī)關(guān)因此在權(quán)力監(jiān)督中處于更加積極主動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)地位。在權(quán)力濫用、特別是腐敗案件查辦過(guò)程中，由于受到盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益關(guān)系和強(qiáng)大的說(shuō)情風(fēng)的干擾，執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)及其主管領(lǐng)導(dǎo)有時(shí)以紀(jì)律處分代替法律處分，以行政處罰代替法律制裁，這些都會(huì)削弱法律的約束力。8.制度預(yù)防強(qiáng)，技術(shù)預(yù)防弱

改革開(kāi)放以來(lái)，黨和政府對(duì)于體制機(jī)制缺陷是導(dǎo)致權(quán)力濫用和腐敗的根源的認(rèn)識(shí)日益深刻，在健全完善體制機(jī)制以預(yù)防權(quán)力濫用和腐敗方面做了大量的工作，取得了明顯的成績(jī)。但對(duì)于技術(shù)手段在預(yù)防腐敗和監(jiān)督權(quán)力中的作用的認(rèn)識(shí)還不夠深入，未能更加普遍地將信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等高科技手段運(yùn)用于公共權(quán)力的運(yùn)行過(guò)程中和權(quán)力監(jiān)督的工作中。例如，行政監(jiān)察部門(mén)的電子監(jiān)察系統(tǒng)至今尚未在全國(guó)范圍內(nèi)推廣開(kāi)來(lái)，從而影響了其作用的發(fā)揮。一些政府網(wǎng)站質(zhì)量不高，公布的信息不全面、信息更新不及時(shí)，同時(shí)缺少網(wǎng)上辦公、網(wǎng)上審批等行政服務(wù)功能，這些都不利于政府網(wǎng)站在促進(jìn)政務(wù)公開(kāi)方面作用的發(fā)揮。

二、我國(guó)權(quán)力監(jiān)督存在問(wèn)題的主要原因

我國(guó)現(xiàn)行權(quán)力監(jiān)督體系和手段之所以存在上述缺陷和問(wèn)題，主要有以下三個(gè)方面的原因：

（一）民主和法治建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，我國(guó)目前民主和法治的實(shí)現(xiàn)程度仍不高

權(quán)力監(jiān)督體系是整個(gè)政治體系的一個(gè)有機(jī)組成部分。權(quán)力監(jiān)督體系的現(xiàn)代化程度是與該國(guó)家整個(gè)政治體系的現(xiàn)代化程度聯(lián)系在一起的。現(xiàn)代政治體系是民主和法治高度發(fā)達(dá)的政治體系。以分權(quán)制衡約束權(quán)力，以公民權(quán)利、特別是選舉權(quán)力約束權(quán)力，以法律約束權(quán)力，以代議機(jī)構(gòu)監(jiān)督權(quán)力，以媒體監(jiān)督約束權(quán)力，以公民社會(huì)制約國(guó)家權(quán)力，以政治透明約束權(quán)力，這些都是現(xiàn)代民主政治和法治國(guó)家才完全具備的有效的權(quán)力制約手段。它的有效性在于，不存在任何不受監(jiān)督和制約的權(quán)力，不存在任何不受監(jiān)督和制約的官員。而在傳統(tǒng)的專(zhuān)制主義和人治國(guó)家中，法律和專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)關(guān)都是皇權(quán)用來(lái)約束下級(jí)官員的手段或工具，“君權(quán)神授”的思想和自上而下的授任制排斥了來(lái)自民眾的監(jiān)督，對(duì)至高無(wú)上的皇權(quán)和皇帝本人缺乏有效的監(jiān)督和制約。專(zhuān)制主義政治體制無(wú)法克服這種權(quán)力監(jiān)督體制的內(nèi)在缺陷，這是導(dǎo)致歷朝歷代無(wú)法走出興亡周期律的重要因素。1949年新中國(guó)成立后，以毛澤東同志為核心的中共第一代領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始探索權(quán)力監(jiān)督的民主新路，但1957年后，由于國(guó)內(nèi)外政治情勢(shì)的變化，民主新路的探索陷入停頓并在十年“文化大革命”中完全中斷。1978年以后，中國(guó)共產(chǎn)黨把加強(qiáng)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)作為自己的奮斗目標(biāo)，并為此進(jìn)行了不懈的努力。但在中國(guó)這樣一個(gè)有著兩千余年封建專(zhuān)制主義歷史的國(guó)家，背負(fù)著學(xué)自前蘇聯(lián)的權(quán)力高度集中的政治體制的包袱，民主和法治建設(shè)必然是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。雖然改革開(kāi)放后在民主和法治建設(shè)方面進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)三十年的努力，但我國(guó)的民主和法治的實(shí)現(xiàn)程度仍然不高。自由的、競(jìng)爭(zhēng)性的普選制是民主政治的基石。但迄今為止，除了人大代表的直選上升到縣（市、區(qū)）一級(jí)外，各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)的直選仍然停留在村一級(jí)。差額選舉目前仍然局限于黨政副職領(lǐng)導(dǎo)，而且?guī)в信氵x的性質(zhì)，缺乏必要的競(jìng)爭(zhēng)性和自由選擇的余地。自上而下的任命制仍然是權(quán)力授予的主渠道。各級(jí)人大的監(jiān)督權(quán)由于代表人數(shù)過(guò)多、非專(zhuān)職化、會(huì)期過(guò)短等眾多因素而難以行使。司法地方化、行政化妨礙著公正司法。法律法規(guī)的司法審查或違憲審查制度尚不存在。對(duì)執(zhí)政黨的外部監(jiān)督也不夠。

（二）我國(guó)的政治體制改革是一種漸進(jìn)改革，政治體制改革某些方面的滯后影響著權(quán)力監(jiān)督體系功效的發(fā)揮

權(quán)力監(jiān)督體制乃是政治體制的一個(gè)重要組成部分，政治體制改革的優(yōu)先順序選擇和進(jìn)程直接影響著權(quán)力監(jiān)督體制的完善程度。我國(guó)政治體制改革如同經(jīng)濟(jì)體制改革一樣，也是一種漸進(jìn)改革或者增量改革。① 我國(guó)政治體制改革的優(yōu)先順序依次是行政改革、公共服務(wù)改革和政治改革。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)先后進(jìn)行了五次行政改革，其主要內(nèi)容是精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和人員，轉(zhuǎn)變政府職能，同時(shí)中央政府也進(jìn)行了一輪行政審批制度改革。20世紀(jì)90年代中期、特別是進(jìn)入21世紀(jì)以后，我國(guó)積極推進(jìn)財(cái)政體制和公共服務(wù)體制改革，努力建立現(xiàn)代公共財(cái)政體制，減少教育、醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)等基本公共服務(wù)供給中的城鄉(xiāng)差別和地區(qū)差別。在較為純粹意義的政治改革中，黨和政府積極推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度改革，積極推進(jìn)農(nóng)村和城市基層群眾性自治組織的民主選舉，初步滿足了公民對(duì)知情權(quán)和參與權(quán)的要求。而黨政領(lǐng)導(dǎo)體制改革、人大改革、選舉制度改革、司法體制改革、黨內(nèi)監(jiān)督和行政監(jiān)督體制改革、新聞管理體制改革、民間組織管理體制改革等項(xiàng)高度敏感、復(fù)雜、艱難的政治改革則被放在比較靠后的位置，進(jìn)展相對(duì)來(lái)說(shuō)比較緩慢。這種先易后難、逐步深入的改革策略，有利于保持改革者對(duì)改革進(jìn)程的掌控和糾錯(cuò)，有利于實(shí)現(xiàn)新舊政治體制的平穩(wěn)過(guò)渡，因此具有自身的優(yōu)點(diǎn)。

同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到，政治體制改革中一些比較核心的、難度較高的內(nèi)容長(zhǎng)期滯后，使得現(xiàn)行權(quán)力監(jiān)督體系在監(jiān)督和制約權(quán)力方面出現(xiàn)了一些難以克服的體制機(jī)制性障礙，降低了現(xiàn)行權(quán)力監(jiān)督體系的效能。1.權(quán)力過(guò)分集中的黨政領(lǐng)導(dǎo)體制尚未得到根本改變，對(duì)各級(jí)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)難以進(jìn)行有效監(jiān)督

1980年鄧小平吹響了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度改革的號(hào)角，1987年黨的十三大提出了黨政分開(kāi)的具體方案。但黨政分開(kāi)在實(shí)踐中遇到了巨大的阻力和不小的問(wèn)題，相關(guān)改革隨后被擱置。地方各級(jí)黨政一把手分別掌握著人事權(quán)和財(cái)權(quán)，副職領(lǐng)導(dǎo)難以對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督。人大、政協(xié)既要接受同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)，又在編制和經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題上受制于同級(jí)政府，難以進(jìn)行有效監(jiān)督。這樣，對(duì)一把手的監(jiān)督成為一個(gè)老大難的問(wèn)題。對(duì)“一把手”監(jiān)督的一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查表明，有39％的人認(rèn)為“很難，根本無(wú)法監(jiān)督”，52.1％的人認(rèn)為“能監(jiān)督，但比較難”，兩項(xiàng)合計(jì)高達(dá)91.1％[1]68。另一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查表明，有94％的人認(rèn)為對(duì)“一把手”難以監(jiān)督[2]。

2.將專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)關(guān)置于監(jiān)督對(duì)象的直接領(lǐng)導(dǎo)之下的管理體制限制了他們監(jiān)督的效能

我國(guó)地方各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)、檢察等專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān)目前都實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)的管理體制。作為黨內(nèi)監(jiān)督的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的各級(jí)紀(jì)委由同級(jí)黨代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，卻受同樣由黨代會(huì)選舉產(chǎn)生并理應(yīng)受紀(jì)委監(jiān)督的同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)，在人事上缺乏相對(duì)于同級(jí)黨委的獨(dú)立性。上級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)只是業(yè)務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo)，這樣同級(jí)紀(jì)委就難以對(duì)同級(jí)黨委、特別是主要領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行監(jiān)督。行政監(jiān)察機(jī)關(guān)和審計(jì)機(jī)關(guān)是對(duì)行政機(jī)關(guān)的專(zhuān)門(mén)的監(jiān)察和審計(jì)機(jī)關(guān)，它們本應(yīng)隸屬各級(jí)人大，但卻隸屬于行政序列并向同級(jí)行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)，上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系并沒(méi)有改變行政機(jī)關(guān)自己監(jiān)督自己的弊端。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)既要接受同級(jí)人大的領(lǐng)導(dǎo)，又要接受同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，還要在編制、經(jīng)費(fèi)上受制于同級(jí)地方政府，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和人事認(rèn)可權(quán)并沒(méi)有改變檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立性不足的問(wèn)題。專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān)的現(xiàn)行管理體制使得監(jiān)督主體從屬于監(jiān)督客體，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和權(quán)威性，因而出現(xiàn)對(duì)同級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)不敢監(jiān)督、不能監(jiān)督、不便監(jiān)督的問(wèn)題[3]。

3.“議行合一”的權(quán)力配置方式使決策、執(zhí)行、監(jiān)督權(quán)缺乏既相對(duì)分離又相互制約的制衡機(jī)制

我國(guó)各級(jí)黨委和人大都實(shí)行的是“議行合一”的領(lǐng)導(dǎo)體制，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)集中于同一個(gè)機(jī)構(gòu)，缺乏權(quán)力的合理分解和相互制約。各級(jí)黨委常委會(huì)通常由來(lái)自黨務(wù)系統(tǒng)、人大、政協(xié)、政府的主要領(lǐng)導(dǎo)組成，黨委常委會(huì)作為領(lǐng)導(dǎo)核心擔(dān)負(fù)著集體決策的功能。集體決策后各位常委分頭負(fù)責(zé)執(zhí)行，對(duì)執(zhí)行結(jié)果的監(jiān)督也是由黨委常委會(huì)負(fù)責(zé)的，黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督都是在黨委領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。我國(guó)人大實(shí)行的也是“議行合一”的領(lǐng)導(dǎo)體制。人大作為法理上的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有立法權(quán)、人事任免權(quán)、重大事項(xiàng)決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)，既是立法者又是監(jiān)督者，還擁有自己的執(zhí)行機(jī)關(guān)，從制度設(shè)計(jì)的法理上看，它的權(quán)力是一種廣泛的、無(wú)限的、不可挑戰(zhàn)的權(quán)力[4]。三權(quán)合一的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)，使得對(duì)決策失誤的外部監(jiān)督無(wú)從進(jìn)行，對(duì)執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督也難以有效開(kāi)展。將所有的權(quán)力都集中于同一個(gè)機(jī)構(gòu)和集中于同一個(gè)人一樣，都是一種缺乏制衡的專(zhuān)斷的權(quán)力，都會(huì)出現(xiàn)權(quán)力濫用的可能性。4.新聞?shì)浾摫O(jiān)督缺乏有效的法制保障

我國(guó)目前的新聞管理體制，更多的是強(qiáng)調(diào)事前審查而非事后追懲；更多地強(qiáng)調(diào)媒體的正面宣傳和輿論導(dǎo)向功能而非批評(píng)監(jiān)督功能；更多地依靠政策性文件、行政性干預(yù)和人事任免權(quán)而非法制化的管理手段。針對(duì)新聞媒體的保護(hù)性規(guī)范較少。由于缺乏《新聞法》和《新聞侵權(quán)責(zé)任法》等媒體生存和發(fā)展所需的基本法律，新聞自由得不到法律的保障，輿論監(jiān)督的正當(dāng)權(quán)利得不到法律的保護(hù)[5]。輿論監(jiān)督發(fā)揮的效力主要取決于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人是否支持和支持的力度有多大。新聞?shì)浾摫O(jiān)督的制度困境導(dǎo)致對(duì)下監(jiān)督多而對(duì)上監(jiān)督少。5.公民監(jiān)督缺乏有效的權(quán)利保障機(jī)制

公民監(jiān)督的效力取決于公民的政治權(quán)利是否得到有效的保障。與公民監(jiān)督直接相關(guān)的權(quán)利包括知情權(quán)、批評(píng)權(quán)、保護(hù)權(quán)等。我國(guó)在政務(wù)公開(kāi)、保障公民的知情權(quán)方面取得了很大的進(jìn)展，但諸如各級(jí)政府財(cái)政預(yù)決算的細(xì)目公開(kāi)、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部家庭財(cái)產(chǎn)收入公開(kāi)等內(nèi)容仍未實(shí)現(xiàn)，而這些都是公眾有權(quán)利知曉的。對(duì)公開(kāi)宣傳報(bào)道的紀(jì)律約束，使得民眾的不滿和批評(píng)缺乏公開(kāi)表達(dá)的渠道，對(duì)因批評(píng)性言論而受到打擊報(bào)復(fù)的行為也缺乏法律保護(hù)措施。由于《舉保人權(quán)益保護(hù)法》等專(zhuān)項(xiàng)法律尚未出臺(tái)，不少公民因擔(dān)心受到打擊報(bào)復(fù)而寧愿選擇沉默，不敢行使檢舉、揭發(fā)、控告、信訪等法定的監(jiān)督權(quán)利。

改革開(kāi)放以來(lái)，為了提高權(quán)力監(jiān)督的有效性，在加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督方面進(jìn)行了不懈的探索，取得了不少成功的經(jīng)驗(yàn)。但同時(shí)我們也要看到，在加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督制約方面，也有不少教訓(xùn)值得汲取。加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督方面長(zhǎng)期存在著一些誤區(qū)，如：將加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督簡(jiǎn)單地等同于加強(qiáng)專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān)的權(quán)力；將加強(qiáng)專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān)的權(quán)力等同于提升行政級(jí)別，增加機(jī)構(gòu)和編制，實(shí)行垂直管理；將加強(qiáng)專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān)的職權(quán)同推行監(jiān)督問(wèn)責(zé)制對(duì)立起來(lái)或者割裂開(kāi)來(lái)等。

收稿日期：2008－03－20 注釋?zhuān)?/p>

① 鄭永年、徐湘林在我國(guó)政治學(xué)界較早使用漸進(jìn)政治改革的概念，俞可平在此基礎(chǔ)上提出了增量改革和增量民主的概念。

中國(guó)傳統(tǒng)道德教育經(jīng)驗(yàn)淺析

劉慧敏/劉余莉

【專(zhuān)題名稱(chēng)】精神文明導(dǎo)刊 【專(zhuān) 題 號(hào)】V6

【復(fù)印期號(hào)】2008年12期

中國(guó)傳統(tǒng)文化博大精深，在道德教育方面更是積累了五千年的經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的安定和諧做出了重大貢獻(xiàn)。而中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的道德教育之所以能夠奏效，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)的道德教育接受了儒家的觀念，切實(shí)做到了以下幾點(diǎn)：

第一，高度重視道德教育，樹(shù)立了道德教育的明確目標(biāo)，并把道德教育視為一個(gè)由家庭教育、學(xué)校教育、社會(huì)教育和宗教教育構(gòu)成的完整體系

早在《禮記·學(xué)記》上就有：“建國(guó)君民，教學(xué)為先”的觀點(diǎn)。這就是說(shuō)，建立一個(gè)政權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)一國(guó)的老百姓，教育是至關(guān)重要的。而“教也者，長(zhǎng)善而救其失者也”（《禮記·學(xué)記》），教育的目的是“長(zhǎng)善救失”，即使人的過(guò)失得以挽救，而使人善良的方面不斷增長(zhǎng)?？梢?jiàn)，道德教育是古代教育的核心內(nèi)容。道德教育必須從修身，即達(dá)到身心和諧開(kāi)始，進(jìn)而處理好人與人、人與社會(huì)、人與自然乃至國(guó)與國(guó)之間的倫理關(guān)系。因此，只有教育辦好了，人心得治了，倫理關(guān)系協(xié)調(diào)了，才能從根本上保證人們真正長(zhǎng)久的幸福生活。

而中國(guó)古代的道德教育之所以能夠奏效，是因?yàn)樗且粋€(gè)由家庭教育、學(xué)校教育、社會(huì)教育、宗教教育等構(gòu)成的完整體系。在這個(gè)體系中，特別重視了家庭教育的重要性，強(qiáng)調(diào)家庭教育是道德教育的開(kāi)始，社會(huì)教育是家庭教育的擴(kuò)展，社會(huì)教育應(yīng)當(dāng)秉持孔子提出的“思無(wú)邪”的理念。因此中國(guó)古代的文藝作品，都遵循著孔老夫子的這一思想，不論音樂(lè)、歌舞、戲劇、詩(shī)詞等等，無(wú)不是以宣揚(yáng)道德、弘揚(yáng)正氣為主要內(nèi)容，這樣才能使社會(huì)的正氣上升，邪氣下降。在科學(xué)迅猛發(fā)展的今天，網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)滲透到人生活中的方方面面，因此社會(huì)教育對(duì)人價(jià)值觀的影響更是起著潛移默化的深遠(yuǎn)影響。所以我們的文化部門(mén)、新聞媒體，網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)等，更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起弘揚(yáng)社會(huì)正氣的責(zé)任，為倡導(dǎo)和樹(shù)立正確的道德觀營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍。

此外，宗教教育在中國(guó)傳統(tǒng)道德教育中占有非常重要的作用。特別是佛教，本質(zhì)上就是一種教育。佛陀教育教導(dǎo)人“諸惡莫做，眾善奉行”與儒家重視道德教育的思想本質(zhì)上是一致的。自公元67年佛教傳到中國(guó)后，受到中國(guó)朝野的歡迎，成為一種高度藝術(shù)化的教育。而這種藝術(shù)化的教育，體現(xiàn)在佛教的建筑、雕塑、音樂(lè)、繪畫(huà)之中，成為中國(guó)傳統(tǒng)道德教育的重要組成部分，為形成淳樸向善的民風(fēng)和達(dá)到社會(huì)的安定和諧起到了重要作用。

第二，采取了道德教育的有效方式，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部的率先垂范作用

《說(shuō)文解字》把“教”解釋為“上所施，下所效”。儒家看到道德教育的有效方式是身體力行的感化而不是空洞的說(shuō)教，是開(kāi)啟人的愛(ài)心、羞恥心而不是強(qiáng)制灌輸一種理念，因此特別強(qiáng)調(diào)“正人先正己”、“身教勝于言教”，強(qiáng)調(diào)了作為國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的管理者的領(lǐng)導(dǎo)人的道德示范作用。在這方面，孔子多次強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃?！保ā墩撜Z(yǔ)·顏淵》）意思是說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)人的德行好比風(fēng)，老百姓的德行好比草。風(fēng)向哪邊吹，草就向哪邊倒。又說(shuō)：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”、“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”的說(shuō)法。實(shí)踐證明，“上行則下效”：“上有克讓之風(fēng)，下有不爭(zhēng)之俗”，“上清而無(wú)欲，則下正而民樸”，“上重義則義克利，上重利則利克義”，“大臣不廉，小臣必污；小臣不廉，風(fēng)俗必?cái)　！庇纱丝梢?jiàn)，作為管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)者的道德修養(yǎng)對(duì)于形成一個(gè)社會(huì)良好的社會(huì)風(fēng)尚而言是至關(guān)重要的。孟子繼承了孔子重視領(lǐng)導(dǎo)者以身作則的道德示范作用，他說(shuō)：“是以唯仁者宜在高位。不仁而在高位，是播其惡于眾也?！保ā睹献印るx婁上》）只有仁人應(yīng)處于統(tǒng)治地位。不仁的人處于統(tǒng)治地位，就會(huì)把他的罪惡傳播給廣大的群眾。追溯歷史，在“修身、齊家、治國(guó)、平天下”這個(gè)士大夫階層實(shí)現(xiàn)政治理想的過(guò)程中，尤其重視個(gè)體品格的高低，重視個(gè)體人格的力量，良好的個(gè)體道德修養(yǎng)成為為官者首要而基本的條件。包拯清正廉明、不畏強(qiáng)權(quán)的為官品格；海瑞為民請(qǐng)命、剛直不阿的風(fēng)范，都為統(tǒng)治者和平民所敬仰。

第三，把道德建設(shè)作為一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，通過(guò)各種制度建設(shè)保證推行道德教育

中國(guó)古代對(duì)道德教育的重視，并不是空洞的道德說(shuō)教，而是依靠各種社會(huì)制度來(lái)加以強(qiáng)化。簡(jiǎn)單地講，社會(huì)弘揚(yáng)什么，就要通過(guò)制度激勵(lì)什么；反對(duì)什么，就要通過(guò)制度約束什么。英國(guó)功利主義的代表人物密爾說(shuō)的好，“當(dāng)社會(huì)不利于人常常運(yùn)用高尚的情感時(shí)，這種情感就會(huì)由于缺乏培養(yǎng)而枯死。”從這個(gè)意義上說(shuō)，從法律、監(jiān)督機(jī)制的健全、激勵(lì)機(jī)制的完善上保障和推行道德教育，也是十分必要的。中國(guó)古人重視道德教育，但絕不意味著因此忽視了制度的完善和健全。在中國(guó)古人那里，道德教育與制度建設(shè)這兩者之間不是非此即彼、相互對(duì)立、相互矛盾的，而是相互促進(jìn)、相輔相成的。

例如，為了落實(shí)孔子“舉賢才”、“舉直措諸枉，能使枉者直”的主張，孟子進(jìn)一步提出：“尊賢使能，俊杰在位，則天下之士皆悅，而愿立于其朝矣。”（《孟子·公孫丑上》）這一觀點(diǎn)也為歷朝歷代的開(kāi)明統(tǒng)治者所接受，因而注重從官吏的選拔、考核、監(jiān)察、獎(jiǎng)勵(lì)、培訓(xùn)和管理制度上落實(shí)“進(jìn)賢受上賞，蔽賢蒙顯戮”（《漢書(shū)》卷6）的主張，這對(duì)于維護(hù)傳統(tǒng)社會(huì)的和諧穩(wěn)定起到了重要作用。

第四，著重培養(yǎng)人“行有不得，反求諸己”的能力

世界所有沖突、不和諧的出現(xiàn)，根源在于利己與利他之間的沖突。因此，要化解沖突，每個(gè)人都要首先反省自己的不足，而不是去指責(zé)對(duì)方。孟子對(duì)這一點(diǎn)的闡述尤為詳盡。他說(shuō)：“愛(ài)人不親，反其仁；治人不治，反其智；禮人不答，反其敬。行有不得者皆反求諸己，其身正而天下歸之?！?/p>

在《中庸》上也說(shuō)，“射有似乎君子，失之正鵠，反求諸其身?！币馑际钦f(shuō)，我們做事如果沒(méi)有成功，就應(yīng)當(dāng)馬上反過(guò)頭來(lái)從自己身上發(fā)現(xiàn)不足。這正如一個(gè)射箭的人，如果他射箭偏離了靶心，他不是去尋找客觀的原因，而是回過(guò)頭來(lái)反省自己的技藝不精湛?？酌纤Q(chēng)道的堯舜禹湯等古代的圣人，都是這樣“行有不得，反求諸己”的楷模。商朝的湯王，在自己洗臉的盆子上面刻了一段話，“茍日新，日日新，又日新”，（《大學(xué)》）時(shí)督促自己要不斷進(jìn)步。湯王遇著大旱禱雨時(shí)又提到：“朕躬有罪，無(wú)以萬(wàn)方；萬(wàn)方有罪，罪在朕躬”（《論語(yǔ)·堯曰》）。意思是說(shuō)，只要我自身有罪，不要因?yàn)槲业倪^(guò)失殃及到天下百姓的身上。天下的老百姓有罪，都是我自己沒(méi)做好，都該由我自身負(fù)責(zé)。

在中國(guó)古人看來(lái)：“天下興亡，匹夫有責(zé)”。社會(huì)風(fēng)氣的好壞，與社會(huì)中的每個(gè)人息息相關(guān)，而社會(huì)上的每個(gè)人都對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。因此，不僅是每一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，而且每一個(gè)普通的人，都應(yīng)當(dāng)有這樣“行有不得，反求諸己”的態(tài)度。陳寅恪說(shuō)過(guò)：士大夫無(wú)恥，是為國(guó)恥。而作為讀書(shū)人，作為知識(shí)分子，更應(yīng)當(dāng)具有這樣的反省能力。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從自己做起樹(shù)立正確的榮辱觀和道德觀，是我們每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)也必須承擔(dān)的道義責(zé)任。古人說(shuō)：各相責(zé)，天翻地覆；各自責(zé)，天清地寧。如今小至家庭夫婦之間的沖突，大至種族、國(guó)家之間的沖突，從很多的程度上都是由于彼此之間只知道責(zé)怪對(duì)方，而不能夠反躬自省而導(dǎo)致的。只有人人都能做到“行有不得，反求諸己”，才能最終化解沖突和矛盾，維護(hù)社會(huì)的和諧和世界的和平。^NU1 公共行政建設(shè)的制度安排與道德化選擇

王文科

【【原文出處】《福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)》(福州)2008年3期第16～20頁(yè)

【英文標(biāo)題】The Institutional Arrangement and Moralized Choice on Public Administration Construction 【作者簡(jiǎn)介】王文科，韓山師范學(xué)院教授政法系。（潮州 521041）

當(dāng)下的公共行政領(lǐng)域，由于來(lái)自宗教倫理及傳統(tǒng)的德性倫理等方面的約束減弱和公共信仰危機(jī)的日益加深，倫理研究已十分注意從制度建設(shè)的層面來(lái)解決現(xiàn)實(shí)的行政道德問(wèn)題。由于道德的制度安排對(duì)穩(wěn)定社會(huì)秩序、建設(shè)和諧社會(huì)所起到的作用十分突出，決定了社會(huì)對(duì)制度的道德選擇應(yīng)優(yōu)先于對(duì)個(gè)人的道德評(píng)價(jià)和選擇，而公共行政制度的道德化對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定起著重要的作用。

一、公共行政道德建設(shè)的制度安排

所謂道德的制度安排，通常是指行政管理部門(mén)依照理性原則，通過(guò)對(duì)道德規(guī)范進(jìn)行制度的選擇與制定所確立的維護(hù)社會(huì)公平、正義與秩序的行政約束機(jī)制。在人類(lèi)社會(huì)里，任何制度都是由人來(lái)設(shè)計(jì)的，而人在設(shè)計(jì)制度時(shí)，就必然有其自我理性的思考與選擇，具體表現(xiàn)為制定、完善和執(zhí)行各種符合社會(huì)理性要求的規(guī)則。英國(guó)著名學(xué)者馬爾科姆·盧瑟福在《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度》一書(shū)中提出：“制度是行為的規(guī)律性或規(guī)則，它一般為社會(huì)群體的成員所接受，它詳細(xì)規(guī)定具體環(huán)境中的行為，這要么自我實(shí)施，要么由外部權(quán)威來(lái)實(shí)施?！盵1]而在倫理學(xué)意義上，社會(huì)中產(chǎn)生的成文規(guī)范實(shí)際上已經(jīng)有了制度的性質(zhì)，它旨在通過(guò)制定約束和激勵(lì)一定社會(huì)內(nèi)成員的強(qiáng)制手段來(lái)調(diào)節(jié)人與人、人與社會(huì)之間的關(guān)系，由此影響人們的行為選擇。

制度就是約束人的行為的一系列規(guī)則。在公共行政倫理學(xué)的視野之內(nèi)，行政倫理研究可以通過(guò)借鑒行政管理的基本原理來(lái)認(rèn)識(shí)行政道德制度的本質(zhì)，它雖不需要在操作層面上規(guī)約具體的社會(huì)制度，卻可以根據(jù)倫理研究的需要，闡釋和說(shuō)明制度中與道德價(jià)值相關(guān)的問(wèn)題，并且認(rèn)為在政府“整章建制”的制度管理中，只要抓住這一點(diǎn)，就等于把握了公共行政的實(shí)質(zhì)和靈魂。“我們從來(lái)不認(rèn)為公共行政的理論和實(shí)踐僅僅是技術(shù)的或者管理的問(wèn)題。那種一方面把政府政治和政策制定過(guò)程作為價(jià)值表達(dá)，另一方面把行政作為單純技術(shù)和價(jià)值中立的政策執(zhí)行的作法，是失敗的。無(wú)論任何人，欲研究行政問(wèn)題，皆要涉及價(jià)值之研究，任何從事行政事務(wù)的人，他實(shí)際上都在進(jìn)行價(jià)值的分配?！盵2]這就是說(shuō)，公共行政倫理所要研究的只是對(duì)公共行政制度框架的價(jià)值評(píng)價(jià)，而不是如何制定具體的管理制度。但客觀上又能起到控制和把握公共行政管理價(jià)值取向的功用。從這一角度上說(shuō)，公共行政的倫理研究又是不可或缺的。

在現(xiàn)實(shí)的公共生活中，為了維持公共秩序的存在，人們總需要在一定社會(huì)的制度安排下生活，制度本身就包含著倫理規(guī)范的內(nèi)容，由此制度安排的倫理原則直接涉及制度要求的最起碼的公共理性。所謂“制度中的倫理”，它所強(qiáng)調(diào)的正是制度的道德化問(wèn)題，是人們從既定制度的本質(zhì)規(guī)定和運(yùn)作框架中引出道德價(jià)值和道德規(guī)范，或者把倫理道德作為一個(gè)尺度和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一定制度做道德評(píng)價(jià)。世界諸國(guó)的政府治理實(shí)踐表明，依賴個(gè)人修養(yǎng)的道德理性、意志和能力來(lái)管理社會(huì)，總是有其固有的局限，必須通過(guò)道德化的制度建設(shè)，才能保持社會(huì)秩序的穩(wěn)定和長(zhǎng)久。在行政管理范圍內(nèi)，制度倫理雖然也有自身的局限，但較之個(gè)人德性倫理而言，因?yàn)槟軌蚩朔€(gè)人意志影響下的管理隨意性而具有治理優(yōu)勢(shì)。如果個(gè)人德性出現(xiàn)失范，制度倫理會(huì)通過(guò)輿論譴責(zé)和法律制度等形式發(fā)揮強(qiáng)大的作用，從而有效地糾正個(gè)人道德的偏差并加以強(qiáng)化。

由此，我們對(duì)公共行政的制度倫理做出這樣的理解：它是行政制度的道德化與行政人員個(gè)人道德制度化相互協(xié)調(diào)的一系列規(guī)范和規(guī)則的制度安排，是公共行政道德價(jià)值與道德建設(shè)規(guī)范體系的統(tǒng)一，離開(kāi)行政制度的道德要求或者道德評(píng)價(jià)，公共行政制度倫理就會(huì)失去存在的內(nèi)在根據(jù)，從而也就難以得到社會(huì)成員的道德認(rèn)同，長(zhǎng)此以往，也就失去了原有的規(guī)范效力。同樣，離開(kāi)行政道德的合理制度安排或公共行政道德規(guī)范體系的構(gòu)建，行政人員的個(gè)體德性也難以得到培育，從而也就不可能把社會(huì)主導(dǎo)的公共行政倫理價(jià)值和公共行政道德觀念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的公共行政道德行為。

二、公共行政制度安排的合道德性

人們通常以為，制度的道德化有三種基本內(nèi)涵：第一，是指人們對(duì)一定制度所做的倫理評(píng)價(jià)。如鄧小平對(duì)制度的看法就有“好的制度”與“不好的制度”的倫理評(píng)價(jià)。他曾說(shuō)：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！盵3]第二，是指存在于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)即經(jīng)濟(jì)、政治、法律等制度中的道德原則和規(guī)范。一定的制度蘊(yùn)含著相應(yīng)的道德觀念和道德意識(shí)，制度的制定和安排是以道德性為前提和基礎(chǔ)的。其中最為重要的是正義，羅爾斯就認(rèn)為：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，??某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要他們不正義，就必須加以改造或廢除?！盵4]3第三，制度本身所蘊(yùn)含的倫理追求和道德價(jià)值理想。制度本身的道德性，是由制度內(nèi)在的一系列原則、規(guī)范所構(gòu)成的，并通過(guò)社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系，一系列的政策、法規(guī)、條例和成文不成文的制度體現(xiàn)出來(lái)，它是制度內(nèi)在價(jià)值的外顯形態(tài)，特定社會(huì)制度在道德上有多大的合法性，主要不是通過(guò)這個(gè)制度下的個(gè)體道德體系顯示出來(lái)并加以確證，而是通過(guò)這個(gè)制度自身的道德性顯示出來(lái)，是通過(guò)不同制度的道德加以比較而證明的。

在公共行政制度安排與道德規(guī)范的關(guān)系上，公共行政制度安排并非是直接的道德規(guī)范，但人們?cè)O(shè)計(jì)這些制度時(shí)所依據(jù)的往往是特定的道德原則和一定的道德要求，由此決定了公共行政制度的設(shè)計(jì)必以一定的行政道德價(jià)值取向?yàn)榍疤?，而行政道德本質(zhì)上又是一種基于人的內(nèi)在要求的自覺(jué)、自愿的行為，這就決定了公共行政制度規(guī)范的一切約束，只有當(dāng)其能普遍反映行政人員內(nèi)在的道德意愿時(shí)，才能被行政人員的內(nèi)心所接受。如此而言，正確認(rèn)識(shí)公共行政制度道德與行政人員個(gè)體道德的關(guān)系，公共行政制度的道德化與公共行政道德的制度化的關(guān)系，對(duì)于幫助人們認(rèn)識(shí)公共行政倫理的實(shí)質(zhì)就具有重要意義。

第一，公共行政制度道德化與行政人員個(gè)體道德化的關(guān)系。公共行政制度的道德化本身與制度中的行政人員個(gè)體道德化是有區(qū)別的。行政制度本身就有一套倫理規(guī)則，制度的道德性所標(biāo)示的正是制度本身的道德價(jià)值尺度。行政體系中的制度、效率和公正追求又是通過(guò)行政人員的行政行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，行政人員作為道德個(gè)體是否具有道德意識(shí)，以及他的道德意識(shí)的強(qiáng)弱，會(huì)直接影響著行政行為的質(zhì)量。盡管如此，一個(gè)行政制度的公正比一個(gè)行政人員個(gè)人的道德行為無(wú)論如何要重要得多，這是因?yàn)樾姓藛T總是在一定的公共行政制度規(guī)范下生活，如果公共行政制度本身就是不道德的，那么即使行政人員的行為是道德的，對(duì)其社會(huì)道德的影響也小得多。我國(guó)目前由于體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期存在著過(guò)多的制度安排漏洞，甚至由于新舊體制轉(zhuǎn)換中的不銜接而造成了一部分制度真空，從而使得一部分人有了尋求機(jī)會(huì)成本的愿望，對(duì)于行政人員來(lái)說(shuō)，這會(huì)構(gòu)成他們職業(yè)責(zé)任心不強(qiáng)甚至產(chǎn)生腐敗行為的社會(huì)根源之一。另外，現(xiàn)代意義上的政府官員普遍實(shí)行的是異地任期制，客觀上易形成政府官員的行為短期化，這是因?yàn)閳?zhí)政者較關(guān)心自己任期內(nèi)的政績(jī)，而不注重長(zhǎng)期的在自己任期內(nèi)所見(jiàn)不到的業(yè)績(jī)。公共行政人員的個(gè)體道德被抑制在公共行政制度安排的漏洞缺口之下，由此形成的不作為或錯(cuò)誤的作為對(duì)公共行政管理構(gòu)成一定的負(fù)面影響。

當(dāng)然，從相互作用的角度看，公共行政制度的道德化與行政人員個(gè)體道德的制度化又是相互結(jié)合的。本來(lái)行政道德的制度化是通過(guò)“道德立法”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)榉傻男ЯΣ粌H在于法律規(guī)范本身，還在于人們對(duì)它的普遍認(rèn)同，最終規(guī)范人們按照法律的要求行事。而一個(gè)良好的、有約束力的公共行政制度必在其中滲透著社會(huì)主導(dǎo)的道德觀和倫理價(jià)值精神。如果說(shuō)公共行政制度的道德性是行政制度倫理的內(nèi)在價(jià)值的話，那么公共行政道德的制度化則是其內(nèi)在價(jià)值的外在表達(dá)?？v觀人類(lèi)社會(huì)迄今為止的道德演變史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，自行政道德產(chǎn)生以來(lái)就有一個(gè)逐步從習(xí)慣走向法律，從個(gè)體道德走向制度倫理的過(guò)程，現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的一個(gè)重要區(qū)別就在于它的法制化或制度化?；蛘哒f(shuō)，現(xiàn)代公共行政制度無(wú)非是強(qiáng)制性的行政官員的道德要求，公共行政官員的道德無(wú)非是自覺(jué)性的制度規(guī)約表達(dá)而已。

第二，公共行政制度道德化與公共行政道德制度化。在倫理認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，公共行政制度的道德化并不能理解為公共行政道德的制度化。公共行政道德制度化是指人們把一定社會(huì)的公共行政倫理原則和道德要求提升、規(guī)定為公共行政制度，并強(qiáng)調(diào)公共行政道德制度的體系建設(shè)。它指向的是從公共行政制度方面解決公共行政領(lǐng)域的倫理道德問(wèn)題，表現(xiàn)為行政人員執(zhí)行各種符合公共行政倫理要求的規(guī)則，或者說(shuō)把一定社會(huì)的公共行政倫理要求制定、完善為公共行政制度并在公共行政道德生活領(lǐng)域貫徹執(zhí)行。而公共行政制度道德化則是一個(gè)公共行政制度上的倫理問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)所要表達(dá)的是對(duì)這個(gè)制度與社會(huì)其他的制度一樣，進(jìn)行公共行政倫理角度的審視，是對(duì)公共行政主體的倫理要求和對(duì)公共行政制度運(yùn)行機(jī)制和管理機(jī)制合倫理性的思考。

公共行政制度化道德和公共行政道德制度化是相互聯(lián)系、相互作用的雙向互動(dòng)的辯證統(tǒng)一關(guān)系，它們統(tǒng)一并聯(lián)結(jié)于公共行政的制度倫理范疇，是公共行政制度倫理兩個(gè)不可分割的側(cè)面。縱使出現(xiàn)分離只能在抽象的思維中存在，而在現(xiàn)實(shí)的公共行政道德建設(shè)中是不可或缺的。沒(méi)有公共行政道德制度化，就無(wú)法展示公共行政主體具體的、明確的、系統(tǒng)的道德要求，公共行政道德就會(huì)成為抽象的存在，從而喪失其可操作性。沒(méi)有公共行政道德的制度化，在設(shè)立經(jīng)濟(jì)、法律、政治等方面的制度時(shí)沒(méi)有任何道德上的考慮，在這些制度中排除任何倫理因素的影響，那么，合乎經(jīng)濟(jì)、法律、政治等制度要求的行為就可以同時(shí)是違背公共行政倫理制度的行為，在這種情況下，由于經(jīng)濟(jì)、法律、政治制度等外在壓力強(qiáng)于公共行政倫理制度的外在壓力，公共行政倫理制度的實(shí)際作用就會(huì)大大減退。

三、制度道德化與道德制度化的選擇機(jī)制

公共行政道德對(duì)規(guī)范公共行政主體行為具有重要意義，這在世界各國(guó)已成共識(shí)?，F(xiàn)代世界各國(guó)政府都在追求一種以自身為訴求對(duì)象的行政發(fā)展，通過(guò)不斷調(diào)整和完善其行政體制和制度、行政行為方式、行政管理技術(shù)等以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化的需要。而是否具有完整的公共行政道德規(guī)范體系，并在公共行政運(yùn)行中發(fā)揮有效的作用，成為衡量一國(guó)公共行政發(fā)展?fàn)顩r、政府執(zhí)政能力高低及民主政治建設(shè)程度的重要指標(biāo)。而當(dāng)前我國(guó)的公共行政制度安排與道德建設(shè)任務(wù)還遠(yuǎn)未完成，因此，必須加強(qiáng)公共行政道德化的制度建設(shè)和制度化的道德建設(shè)，以此促進(jìn)和諧社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。

第一，建立符合國(guó)情的公共行政道德規(guī)范體系，奠定公共行政道德建設(shè)的基礎(chǔ)。道德規(guī)范本是形式與內(nèi)容的統(tǒng)一。它一方面是社會(huì)共同體中人們交往的普遍規(guī)則，同時(shí)又被注入了人道的情感聯(lián)系，并有促進(jìn)共同體和諧的目的，而不僅僅只表現(xiàn)為一種約束和禁止的意義。我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人們常以我國(guó)是“禮儀之邦”自居，卻忽視了制度建設(shè)的價(jià)值。改革開(kāi)放后，我們開(kāi)始強(qiáng)調(diào)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的意義，又有將倫理道德束之高閣、棄之不用的傾向，這兩種極端傾向?qū)ξ覈?guó)的公共行政建設(shè)都是有害的。正確的作法應(yīng)是運(yùn)用制度的力量確立公共行政道德的尊嚴(yán)和威信。建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義公共行政道德規(guī)范體系，就必須秉承和弘揚(yáng)我國(guó)古代“德治”傳統(tǒng)及中國(guó)革命各歷史階段行政道德規(guī)范的優(yōu)良成分，借鑒和吸收西方各國(guó)公務(wù)員道德規(guī)范中科學(xué)、合理的內(nèi)核，為公共行政主體的行政行為提供正確的導(dǎo)向和準(zhǔn)則。對(duì)于公共行政道德規(guī)范體系的建設(shè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)理解為是一種公共行政倫理價(jià)值觀的理性討論與認(rèn)知，它只有深深地扎根在行政人員的心中并融化在內(nèi)心價(jià)值取向上，才會(huì)發(fā)揮應(yīng)有的作用。

第二，選擇公共行政道德法制化的發(fā)展路徑，樹(shù)立道德也要靠法律調(diào)節(jié)的意識(shí)。中國(guó)傳統(tǒng)的行政道德是一種仁政統(tǒng)治。這種內(nèi)省式的自律機(jī)制要求行政官員具有較強(qiáng)的自省和自控能力，注重的是依靠社會(huì)的提倡以及榜樣的示范與感召力量來(lái)勸人向善，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者道德理性的回歸。然而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于社會(huì)物質(zhì)文化的豐富對(duì)公共行政權(quán)力與利益的誘惑性，又由于人本身所固有的自利動(dòng)機(jī)和認(rèn)識(shí)事物的客觀局限性，行政人員不可能依靠?jī)?nèi)在的自律而永遠(yuǎn)正確地使用權(quán)力，對(duì)于那些道德修養(yǎng)較差與道德境界不高的行政人員，僅僅依賴于社會(huì)輿論、依賴于行政人員的道德信念和行政習(xí)慣來(lái)維持顯然也是不夠的。正如羅爾斯所言“離開(kāi)制度的正當(dāng)性來(lái)談個(gè)人的道德修養(yǎng)和完善，甚至對(duì)個(gè)人提出各種嚴(yán)格的道德要求，那只是充當(dāng)一個(gè)牧師的角色，即使個(gè)人真誠(chéng)地相信和努力遵奉這些要求，也可能只是一個(gè)好牧師而已?！盵5]22只有在法制規(guī)范的剛性框架內(nèi)，即“道德立法”，依靠法律、制度、紀(jì)律來(lái)強(qiáng)化，才能使行政人員對(duì)公共行政道德的認(rèn)知、責(zé)任與承諾變成現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，在現(xiàn)代許多國(guó)家，越來(lái)越多的倫理道德規(guī)范已被納入到社會(huì)法律體系中，公共行政道德的制度化已經(jīng)成為21世紀(jì)公共行政管理的普遍趨勢(shì)。

第三，加大公共行政制度規(guī)約的執(zhí)行力度，增強(qiáng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下制度遵守的權(quán)威。道德作為一種社會(huì)調(diào)控手段，其本質(zhì)特征在于公共行政主體的自覺(jué)性。但從公共行政管理的實(shí)踐看，行政人員不同于一般的社會(huì)公民，各級(jí)行政干部也不是一般的公職人員，他們手中或多或少握有社會(huì)的公共資源。由此，雖然可以對(duì)他們提出履行道德義務(wù)的要求，但是公共行政主體的自律不會(huì)自發(fā)形成，除了必要的道德教育外，還需要有強(qiáng)制力的威懾和有力的社會(huì)監(jiān)督，即公眾或社會(huì)依據(jù)公共行政道德規(guī)范，對(duì)公共行政主體提出道德要求和進(jìn)行必要的道德評(píng)價(jià)。同時(shí)，公共行政主體特別是行政人員依據(jù)公共行政道德規(guī)范，通過(guò)自省與自律，提高自我約束的能力。良好的道德習(xí)慣在外在監(jiān)督和內(nèi)在修煉綜合作用之下才能養(yǎng)成，這是自律與他律的統(tǒng)一，同時(shí)也是各項(xiàng)制度安排和制度執(zhí)行的統(tǒng)一。這是因?yàn)槿魏沃贫榷急仨毰c關(guān)于制度執(zhí)行的實(shí)踐自覺(jué)意識(shí)相結(jié)合，通過(guò)對(duì)相對(duì)人的具體行為的規(guī)范、引導(dǎo)和調(diào)節(jié)，發(fā)揮其應(yīng)有的效力。如果我們的公務(wù)員制度僅僅是寫(xiě)在紙上、貼在墻上的文字而不被執(zhí)行，或者不能被認(rèn)真地執(zhí)行，那么再好的制度安排也會(huì)失效。因此，在繼續(xù)完善制度供給的同時(shí)加大制度執(zhí)行的力度，充分凸現(xiàn)公共行政制度的權(quán)威，是我國(guó)目前公共行政制度建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。

總之，公共行政建設(shè)必須依賴于制度安排和道德化選擇的需要，而制度的完善和制度的德性相對(duì)于個(gè)體道德來(lái)說(shuō)具有優(yōu)先性，正如麥考密克所說(shuō)的那樣：“制度道德有兩個(gè)范疇：一方面，它必須盡可能地適應(yīng)所設(shè)想的文明社會(huì)的實(shí)際的法律制度和政治制度。另一方面，就符合這一關(guān)于‘適應(yīng)’的要求而言，這應(yīng)當(dāng)盡可能緊密地接近我們的‘背景’政治道德的理想。”[5]然而，道德化的制度從來(lái)都不會(huì)無(wú)緣無(wú)故地產(chǎn)生，這一養(yǎng)成過(guò)程也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的模塑過(guò)程，而是一個(gè)復(fù)雜的機(jī)制生成過(guò)程。當(dāng)本屬道德領(lǐng)域的行為走進(jìn)公共行政的生活，行政公共性特征就會(huì)向公共行政管理逐漸提出道德行為制度化的要求，進(jìn)而就會(huì)要求所確立的制度必須含有道德化的因子，以此走向仁德與規(guī)約相融的行政。事實(shí)上，目前世界各國(guó)也都在把對(duì)行政人員管理諸環(huán)節(jié)中所體現(xiàn)出來(lái)的道德因素，以及對(duì)公務(wù)人員違反公共行政道德規(guī)范的行為所進(jìn)行懲處的主要內(nèi)容，包括種類(lèi)、權(quán)限、程序等環(huán)節(jié)作了具體明確的制度性的規(guī)定。特別是在對(duì)道德責(zé)任的規(guī)定上，現(xiàn)代各國(guó)政府也都實(shí)行對(duì)公務(wù)員消極的客觀責(zé)任懲處的措施，以教育本人，警示他人，維護(hù)政府在社會(huì)中的公正形象，這也是公共行政道德規(guī)范得以發(fā)揮其制約作用的重要保證?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】

[1]馬爾科姆·盧瑟福.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999：1.[2]喬治·弗里德里克森.公共行政的精神[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：42.[3]鄧小平文選[M].北京：人民出版社，1994：333.[4]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：3，22.[5]麥考密克·魏因貝格爾.制度法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994：226.^NU1 為什么公正的道德價(jià)值比仁愛(ài)寬恕無(wú)私更重要

王海明

【專(zhuān)題名稱(chēng)】精神文明導(dǎo)刊 【專(zhuān) 題 號(hào)】V6

【復(fù)印期號(hào)】2008年03期

公正是相關(guān)于他人的

倫理行為是受到利害人自己的意識(shí)支配的行為，因而無(wú)非兩類(lèi)：利害自己與利害他人。利害自己顯然無(wú)所謂公正不公正；公正和不公正必定完全存在于利害他人的倫理行為之中。所以，亞里士多德一再說(shuō)：“公正并不是自己對(duì)自己的關(guān)系??公正是相關(guān)于他人的?！蹦敲?，公正和不公正究竟是一種怎樣的利害他人的行為呢？

所謂利害他人行為，亦即人際利害行為，說(shuō)到底，就是人際利害相交換的行為，因而也無(wú)非為兩類(lèi)：等利(害)交換和不等利(害)交換。等利(害)交換的行為與公正的行為實(shí)為同一概念。因?yàn)榈壤粨Q和等害交換是公正的兩大類(lèi)型。

然而，不等利害交換的行為與不公正的行為卻不是同一概念。因?yàn)椴坏壤?害)交換行為并不都是惡的，而可以分為四種類(lèi)型：

第一種，是“無(wú)償給予”和“得小利而報(bào)答以大利的不等利交換”；后者如滴水之恩涌泉相報(bào)，其凈余額也是無(wú)償給予；二者顯然都有利社會(huì)存在發(fā)展，符合道德目的，因而都是道德的、應(yīng)該的、善的：這就是所謂的仁愛(ài)。

第二種，是在一定的條件下的遭受損害而不報(bào)復(fù)乃至以德報(bào)怨；或者遭受大害而報(bào)復(fù)以小害，如只是要求對(duì)方道歉，其凈余額無(wú)異于遭受損害而不報(bào)復(fù)。這些不等害交換顯然也有利社會(huì)存在發(fā)展，符合道德目的，因而也是道德的、應(yīng)該的、善的：這就是所謂的寬恕。

第三種，是受恩不報(bào)乃至恩將仇報(bào)和得大利而回報(bào)以小利的不等利交換；后者如涌泉之恩滴水相報(bào)，其凈余額無(wú)異于受恩不報(bào)，二者顯然都有害社會(huì)的存在發(fā)展、不符合道德目的，因而是不道德的、不應(yīng)該的、惡的。

第四種，是遭受小害而報(bào)復(fù)以大害的不等害交換，其凈余額是純粹害人，因而有害社會(huì)存在發(fā)展、不符合道德目的，也是不道德的、不應(yīng)該的、惡的。

這樣，不等利(害)交換的行為便可以歸結(jié)為兩大類(lèi)。一類(lèi)是善的、道德的、應(yīng)該的不等利(害)交換的行為：這就是所謂的仁愛(ài)和寬恕。另一類(lèi)是惡的、不道德的、不應(yīng)該的不等利(害)交換的行為：這就是所謂的不公正。

公正的道德境界與道德價(jià)值

總而言之，公正不公正與利害自己的行為無(wú)關(guān)，而完全存在于——卻不能完全涵蓋——利害他人或人際利害相交換的倫理行為之中：“等利害交換”是公正，是衡量一切行為是否公正的公正總原則；“惡的不等利害交換”是不公正，是衡量一切行為是否不公正的不公正總原則；“善的不等利害交換”無(wú)所謂公正不公正，而是超越公正、高于公正的份外善行——仁愛(ài)和寬恕。舉例說(shuō)：

我無(wú)論是自殺害己還是求生利己，對(duì)我自己來(lái)說(shuō)，都無(wú)所謂公正不公正。但是，我有難時(shí)，張三給過(guò)我300元?，F(xiàn)在他有難了，我也給他300元，是等利交換，是公正。我若一毛不拔或只給他10元，是不道德的不等利交換，是不公正。我若滴水之恩涌泉相報(bào)，竟給了他一萬(wàn)元；或者張三從未給過(guò)我利益，我只是出于同情心而無(wú)償為他謀利益，那么，我的這種行為便是善的不等利交換，它無(wú)所謂公正不公正，而是超越公正、高于公正的“仁愛(ài)”：仁愛(ài)是無(wú)私奉獻(xiàn)，是積極的無(wú)償給予。反之，如果張三昔日害我三分，現(xiàn)在我通過(guò)一定的法紀(jì)程序也害他三分，是等害交換，是公正。我若變本加厲，害他九分，則是惡的不等害交換，是不公正。我若在無(wú)害社會(huì)和他人的前提下，放棄了害他的權(quán)利，那么，我的這種行為便是善的不等害交換，它無(wú)所謂公正不公正，而是超越公正、高于公正的寬?。簩捤∈欠艞墏鶛?quán)，是消極的無(wú)償給予。

顯然，就道德境界的高低來(lái)說(shuō)，公正總原則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于仁愛(ài)和寬恕原則：仁愛(ài)和寬恕屬于無(wú)私利他境界，是道德的最高境界，是善的最高境界；而公正則與無(wú)私無(wú)緣，不屬于無(wú)私利他境界，不屬于最高的道德境界、善的最高境界。那么，公正究竟屬于怎樣的道德境界？善分為三大境界：無(wú)私利他是善的最高境界，是至善；為己利他是善的基本境界，是基本善；單純利己是最低善，是善的最低境界。顯然，公正既不屬于善的最高境界“無(wú)私利他”，也不屬于的最低境界“單純利己”，而屬于善的基本境界：“為己利他”。

因?yàn)橐环矫?，就公正之為等利交換來(lái)說(shuō)，當(dāng)然不是無(wú)償給予，而是一種利益的有償交換，是通過(guò)給予對(duì)方利益，來(lái)?yè)Q取或回報(bào)對(duì)方同等利益；給予對(duì)方利益完全以對(duì)方給予自己同等的利益為條件。因此，公正行為的目的是利己，行為手段是利他，屬于為己利他的道德境界。所以，休謨一再說(shuō)：“自愛(ài)是公正原則的真正起源”。另一方面，就公正之為等害交換來(lái)說(shuō)，雖然是一種目的害人的行為，卻因其能夠使人們避免相互損害，從而極為有利于社會(huì)的存在發(fā)展，符合道德目的，屬于道德的、應(yīng)該的、善的行為范疇。那么，等害交換究竟屬于善的何等境界呢？當(dāng)然既不會(huì)相當(dāng)于無(wú)私利他，也不會(huì)相當(dāng)于單純利己，因而只能相當(dāng)于為己利他。確實(shí)，等害交換與等利交換的關(guān)系，跟寬恕與仁愛(ài)的關(guān)系一樣——仁愛(ài)是積極的無(wú)償給予，寬恕是消極的無(wú)償給予——等利交換是積極的為己利他，等害交換則是消極的為己利他。換言之，等害交換與等利交換是同一玫硬幣的正反面，二者的道德價(jià)值和道德境界大體相當(dāng)，都屬于為己利他的道德境界。

公正是最重要最根本的道德

公正屬于為己利他范疇，因而就其道德境界高低來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于仁愛(ài)和寬恕，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于無(wú)私利他，是一種基本的、根本的道德原則。但是，就公正的道德價(jià)值——亦即公正對(duì)于道德目的的效用——的大小輕重來(lái)說(shuō)，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于、重要于仁愛(ài)和寬恕，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于、重要于無(wú)私利他，也大于、重要于其他一切道德：公正是最重要最根本的道德。因?yàn)榈赖履康氖菫榱吮Ｕ仙鐣?huì)存在發(fā)展和增進(jìn)每個(gè)人利益。要達(dá)此目的，一方面，必須避免人們相互間的傷害。因?yàn)?，正如斯密所言：“社?huì)不可能存在于那些總是準(zhǔn)備相互破壞和傷害的人們中間。當(dāng)那種傷害開(kāi)始的時(shí)候，當(dāng)相互間的憤恨和敵意發(fā)生的時(shí)候，社會(huì)就將土崩瓦解?！绷硪环矫妫_(dá)到保障社會(huì)存在發(fā)展和增進(jìn)每個(gè)人利益的目的，還必須使每個(gè)人努力增進(jìn)社會(huì)和他人利益。因?yàn)樗^社會(huì)，說(shuō)到底，不過(guò)是一種“我為人人、人人為我”的利益合作形式。如果每個(gè)人不努力增進(jìn)社會(huì)和他人利益，勢(shì)必如休謨所言：“社會(huì)必定立即解體，而每個(gè)人必定陷入野蠻和孤立的狀態(tài)，這種狀態(tài)比起我們所能設(shè)想的最壞的社會(huì)生活要壞過(guò)千萬(wàn)倍?！?/p>

公正是實(shí)現(xiàn)道德目的的最重要最有效的原則

這樣一來(lái)，避免人們相互間的傷害的最重要、最有效的原則，無(wú)疑是等害交換的公正原則。因?yàn)榈群粨Q意味著：你損害社會(huì)和他人，就等于損害自己；你損害社會(huì)和他人多少，就等于損害自己多少。于是，每個(gè)人要自己不受損害，就必須不損害社會(huì)和他人；每個(gè)人要自己不受絲毫損害，就必須絲毫不損害社會(huì)和他人。另一方面，增進(jìn)社會(huì)和他人利益的最重要、最有效的原則，無(wú)疑是等利交換的公正原則。因?yàn)榈壤粨Q意味著：你增進(jìn)社會(huì)和他人利益，就等于增進(jìn)自己利益；你為社會(huì)和他人增進(jìn)多少利益，就等于你為自己增進(jìn)多少利益。這樣，每個(gè)人要增進(jìn)自己利益，就必須增進(jìn)他人利益；每個(gè)人要使自己利益最大化，就必須使社會(huì)和他人利益最大化。

等害交換和等利交換是保障社會(huì)和利益共同體的存在發(fā)展、最終增進(jìn)每個(gè)人利益的最重要最有效的原則，顯然意味著：公正是實(shí)現(xiàn)道德目的的最重要最有效的原則，因而具有最重要的道德價(jià)值，是最重要的道德原則。因此，仁愛(ài)和寬恕是最崇高的善，卻不是最大的善，不是最重要的善，不是最重要的善原則，不是最重要的道德原則。反之，公正雖然并不崇高而有斤斤計(jì)較之嫌，卻是最大的善，是最重要的善，是最重要的善原則，是最重要的道德原則。所以，亞里士多德說(shuō)：“在各種德性中，人們認(rèn)為公正是最重要的?！彼姑苷f(shuō)：“社會(huì)存在的基礎(chǔ)與其說(shuō)是仁慈，毋寧說(shuō)是公正。沒(méi)有仁慈，社會(huì)固然處于一種令人不快的狀態(tài)，卻仍然能夠存在；但是，不公正的盛行則必定使社會(huì)完全崩潰。??仁慈是美化建筑物的裝飾品而不是支撐它的地基，因而只要?jiǎng)窀婢鸵炎銐蚨鴽](méi)有強(qiáng)制的必要。反之，公正是支撐整個(gè)大廈的主要支柱。如果去掉了這根柱子，人類(lèi)社會(huì)這個(gè)巨大而廣闊的建筑物必定會(huì)在一瞬間分崩離析?！?/p>

美軍軍人思想道德素質(zhì)培育工作中的法律保障

朱莉欣

【原文出處】《軍隊(duì)政工理論研究》(滬)2007年6期第90～92頁(yè) 【作者簡(jiǎn)介】朱莉欣，西安政治學(xué)院博士研究生。（西安 710068）

美軍軍人思想道德素質(zhì)培育是通過(guò)對(duì)軍人的理想信念、政治觀點(diǎn)、價(jià)值觀念、行為準(zhǔn)則及規(guī)范等內(nèi)容的教育，培養(yǎng)出符合美軍思想道德素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的官兵。出于歷史承襲的“依法治軍”傳統(tǒng)，美軍軍人思想道德素質(zhì)培育中處處可以看到法治的蹤跡，通過(guò)軍隊(duì)的條令、條例和法規(guī)制度來(lái)保障軍人思想道德素質(zhì)達(dá)標(biāo)是美軍軍人素質(zhì)培育的重要內(nèi)容和手段。

一、立法明確價(jià)值觀、道德觀，確立思想道德素質(zhì)培養(yǎng)目標(biāo)

思想道德素質(zhì)從根本上說(shuō)是價(jià)值觀、道德觀問(wèn)題。在倡導(dǎo)“多元化”和個(gè)性自由的美國(guó)，為實(shí)現(xiàn)美軍新世紀(jì)的目標(biāo)，軍隊(duì)絲毫沒(méi)有放松對(duì)官兵世界觀的統(tǒng)一再造，并以立法形式確立起一整套價(jià)值觀、道德觀，以打牢思想道德素質(zhì)培養(yǎng)的基礎(chǔ)。

陸軍野戰(zhàn)條令中確立價(jià)值觀與道德觀。陸軍野戰(zhàn)條令FM22-100明確提出陸軍的價(jià)值觀為：責(zé)任感、勇氣、忠誠(chéng)、尊重、無(wú)私奉獻(xiàn)、榮譽(yù)感，指出陸軍職業(yè)倫理由忠誠(chéng)、責(zé)任感、無(wú)私奉獻(xiàn)、正直四個(gè)部分組成。陸軍野戰(zhàn)條令FM100-1對(duì)軍人品德和陸軍職業(yè)道德用了以下幾個(gè)詞作高度概括：勇敢、稱(chēng)職、獻(xiàn)身、坦誠(chéng)和同情心，以引導(dǎo)軍人建立正確的道德觀。

《西點(diǎn)軍校學(xué)員旅規(guī)章》中體現(xiàn)道德觀與價(jià)值觀。規(guī)章總則第106條通過(guò)責(zé)任和性格的界定對(duì)學(xué)員應(yīng)有的思想道德素質(zhì)作了概括性的要求。責(zé)任就是盡責(zé)任和需要的時(shí)候，以奉獻(xiàn)精神主動(dòng)去做你應(yīng)該做的事，是義務(wù)感驅(qū)使你盡力而為地去做應(yīng)該做的事。忠于國(guó)家、正直與尊重，是美國(guó)陸軍軍官學(xué)校和美軍陸軍一切活動(dòng)的基本倫理道德。軍官的就職誓言是國(guó)家賦予它的軍官特別的信任，因此，國(guó)家和此種信任要求她的軍官們具有最高標(biāo)準(zhǔn)的人格和性格。

軍?！稑s譽(yù)準(zhǔn)則》細(xì)化價(jià)值觀、道德觀。榮譽(yù)觀是價(jià)值觀的體現(xiàn)。幾乎每個(gè)軍校都有自己的《榮譽(yù)準(zhǔn)則》。美空軍軍官學(xué)校的《榮譽(yù)準(zhǔn)則》除了把美空軍的“核心價(jià)值觀”：“正直第一，服務(wù)至上，事事?tīng)?zhēng)優(yōu)”寫(xiě)入準(zhǔn)則外，還把生活細(xì)節(jié)中涉及的榮譽(yù)問(wèn)題都作了規(guī)定。例如：公正公平，不允許欺騙，對(duì)其他同學(xué)寬容但不能容忍其他學(xué)員違反準(zhǔn)則的行為。榮譽(yù)準(zhǔn)則也是切實(shí)予以實(shí)施的。根據(jù)《榮譽(yù)準(zhǔn)則》的規(guī)定，每一位被告學(xué)員在有充分的合理證據(jù)證明他違反了準(zhǔn)則之前都是高尚的。對(duì)每一個(gè)違反準(zhǔn)則的行為都要進(jìn)行全面的調(diào)查，主要懲罰就是從軍校開(kāi)除或留校察看。該校的學(xué)員聯(lián)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)馬修·瓊斯這樣寫(xiě)道：“如果要問(wèn)我美國(guó)空軍軍官學(xué)校和其他優(yōu)秀大學(xué)的區(qū)別，我認(rèn)為區(qū)別就在于榮譽(yù)準(zhǔn)則、核心課程和我結(jié)交的終生朋友。榮譽(yù)準(zhǔn)則對(duì)于外界簡(jiǎn)直難以想象，但對(duì)于這里的學(xué)員來(lái)說(shuō)它僅是日常生活的一部分?！雹?/p>

實(shí)質(zhì)上，美軍的軍人素質(zhì)培育工作中存在著一大沖突：一方面是美國(guó)法律體系對(duì)思想多元化的包容，對(duì)公民人權(quán)全面、細(xì)致的保護(hù)；而另一方面是軍隊(duì)里嚴(yán)厲的軍事紀(jì)律和規(guī)則對(duì)軍人事無(wú)巨細(xì)的限制，對(duì)軍人犧牲的要求。因此，美軍認(rèn)為，只有在思想道德素質(zhì)教育中樹(shù)立起國(guó)家利益至上的價(jià)值觀和道德觀，才能幫助官兵正確認(rèn)識(shí)、處理這一沖突，做好美軍軍人素質(zhì)培育工作。美軍通過(guò)軍事立法宣揚(yáng)其特有的價(jià)值觀基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上建立起一套獨(dú)立于地方的法律制度，從法律上避免了沖突的發(fā)生。另外，以法律形式明確價(jià)值觀、道德觀達(dá)標(biāo)的具體表現(xiàn)，可以使官兵有看得見(jiàn)、摸得著、行得通的行為規(guī)范去遵循。這樣，利用法律語(yǔ)言的精確、完整、簡(jiǎn)潔和可行的表述，美軍的思想道德素質(zhì)培育有了一個(gè)非常有說(shuō)服力的法律教材。

二、日常思想道德素質(zhì)培養(yǎng)規(guī)范化、法律化

美軍的日常訓(xùn)練、人事工作、行政管理中，處處滲透了思想道德素質(zhì)的培養(yǎng)教育，這當(dāng)然與思想道德素質(zhì)本身同文化、專(zhuān)業(yè)、身心素質(zhì)的密切聯(lián)系有關(guān)。但美軍日常訓(xùn)練、人事工作和行政管理的規(guī)范化、法律化，也使其思想道德素質(zhì)培養(yǎng)被納入了法制化軌道。

1.軍事行政管理法律制度中的思想道德素質(zhì)培養(yǎng)

美陸軍《士兵操典》這樣概括士兵、軍隊(duì)和國(guó)家的關(guān)系：a.我是一名美國(guó)士兵，世界上最偉大國(guó)家的保衛(wèi)者——發(fā)誓要維護(hù)美國(guó)憲法的尊嚴(yán)。我將永遠(yuǎn)忠于職守，直到流盡最后一滴血；并要努力展示每一個(gè)士兵應(yīng)當(dāng)具有的精神和體力上的勇敢。在當(dāng)兵和以后的年代里，我視責(zé)任高于一切。我說(shuō)話算話。b.我將不失尊嚴(yán)和尊重地對(duì)待他人，同時(shí)期望他人也這樣做。我不能容忍因?yàn)榉N族、膚色、性別、宗教或民族等原因而使士兵受到不同的待遇。如果發(fā)現(xiàn)影響本單位良好秩序和紀(jì)律的情況，我要向指揮系統(tǒng)報(bào)告。c.我要通過(guò)執(zhí)行陸軍價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，做到忠于我的國(guó)家、陸軍、我的部隊(duì)和我的士兵伙伴。我要服從上級(jí)合法的命令，維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)。d.不管處于怎樣的形勢(shì)，我決不會(huì)為了享樂(lè)、贏利或個(gè)人安危而做對(duì)不起我的制服、部隊(duì)或祖國(guó)的事。e.我希望領(lǐng)導(dǎo)在我做錯(cuò)事的時(shí)候懲罰我，而在我出乎意料地取得成功時(shí)表?yè)P(yáng)我。我要依靠領(lǐng)導(dǎo)在本單位創(chuàng)造一種氛圍，在這種氛圍中我作為一個(gè)個(gè)人能夠?qū)W習(xí)和成長(zhǎng)。最后，我為我的祖國(guó)和國(guó)旗而驕傲，我希望在回顧在陸軍的那段日子，并且說(shuō)，我為曾作為一名士兵為自己的祖國(guó)服務(wù)而驕傲。

陸軍第12017號(hào)行政命令規(guī)定了美國(guó)武裝部隊(duì)成員在戰(zhàn)斗中被俘后的行為準(zhǔn)則。這一準(zhǔn)則體現(xiàn)了美軍對(duì)武裝部隊(duì)成員戰(zhàn)時(shí)和被俘后思想道德素質(zhì)上的要求，并把這種素質(zhì)要求轉(zhuǎn)化為行動(dòng)上的具體對(duì)策：“我是美國(guó)人，為保衛(wèi)我的國(guó)家和我們的生活方式在部隊(duì)里作戰(zhàn)。我準(zhǔn)備為此獻(xiàn)出自己的生命。我絕不放棄我自己的自由意志。如果擔(dān)任指揮職務(wù)，只要我所指揮的部隊(duì)還有辦法進(jìn)行抵抗，我就絕不讓他們投降。如果我被俘，我將千方百計(jì)繼續(xù)反抗。我將竭盡全力逃脫，并幫助他人逃脫。我絕不接受敵人所要求的宣誓后釋放，也不接受敵人給予的特殊恩惠。如果我當(dāng)了戰(zhàn)俘，我將恪守對(duì)兄弟戰(zhàn)俘的信用。我絕不提供任何可能傷害戰(zhàn)友的情況，或參加任何這樣的活動(dòng)。如果我的職務(wù)高，我將擔(dān)負(fù)指揮責(zé)任。否則，我將服從比我職務(wù)高的人的合法命令，并想方設(shè)法支持他們。如果我成為戰(zhàn)俘后受到審問(wèn)，我只能說(shuō)出我的姓名、軍銜、服役編號(hào)和出生日期。我將盡力回避回答更多的問(wèn)題。我絕不發(fā)表任何背叛我的祖國(guó)及其盟國(guó)或損害其事業(yè)的口頭或書(shū)面聲明。我絕不忘記我是美國(guó)人，為自由而戰(zhàn)，對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，獻(xiàn)身于使我的國(guó)家獲得自由的原則。我將信仰上帝和美利堅(jiān)合眾國(guó)。”②

美軍還通過(guò)軍規(guī)軍紀(jì)主張公平和反歧視、反性騷擾。美陸軍條例規(guī)定，對(duì)所有軍人都要給予相同的機(jī)會(huì)和待遇，不論其性別、種族、膚色或原國(guó)籍。這對(duì)工作中與工作外的情況同樣適用，包括營(yíng)區(qū)住房、運(yùn)輸、設(shè)施、上學(xué)等事項(xiàng)。為了克服、減少不公正和歧視的行為，美國(guó)陸軍條例AR600-20第4-4《士兵操行》規(guī)定，確保士兵的行為正當(dāng)是指揮官的一項(xiàng)指揮職能。陸軍部第350-20號(hào)手冊(cè)《部隊(duì)同等機(jī)會(huì)訓(xùn)練指南》中表4-7和表6-1列舉了性騷擾行為以及根據(jù)《軍事司法統(tǒng)一法典》的規(guī)定屬于違反“同等機(jī)會(huì)”的行為。同樣，在《美國(guó)西點(diǎn)軍校學(xué)員旅規(guī)章》第一編第二章“學(xué)員行為準(zhǔn)則”204條“膚色、性別、民族、宗教歧視、性騷擾”中，規(guī)定了公平的定義，即“上級(jí)在履行職責(zé)的過(guò)程中，有責(zé)任做到最高標(biāo)準(zhǔn)的公平合理。學(xué)員要主動(dòng)養(yǎng)成良好的服從領(lǐng)導(dǎo)和處理同事關(guān)系的意識(shí)，包括有關(guān)不同文化、性別、種族和宗教信仰問(wèn)題。學(xué)員不得以膚色、性別、民族或宗教為理由歧視別人。”規(guī)定任何形式、任何理由的性騷擾，都是不可接受的行為，都是不能容忍的，還指出了對(duì)付歧視的辦法。如果違反本條，將受到學(xué)校的違紀(jì)處分，甚至受到軍事法庭的審判。

2.軍事訓(xùn)練法律制度中的思想道德素質(zhì)培養(yǎng)

軍校規(guī)章對(duì)學(xué)員日常的思想道德素質(zhì)培養(yǎng)和評(píng)估?！段鼽c(diǎn)軍校學(xué)員旅規(guī)章》第三編“學(xué)員領(lǐng)導(dǎo)能力的培養(yǎng)和評(píng)估”中有許多內(nèi)容涉及學(xué)員的思想道德素質(zhì)培養(yǎng)。其第一章第105條提出，領(lǐng)導(dǎo)能力諸素質(zhì)是通過(guò)強(qiáng)調(diào)與其有關(guān)的態(tài)度、價(jià)值觀、信仰、知識(shí)和技能來(lái)培養(yǎng)學(xué)員。這種能力中要求的思想道德素質(zhì)內(nèi)容和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分為職業(yè)動(dòng)機(jī)、軍人舉止、團(tuán)隊(duì)精神、影響他人、關(guān)心他人、職業(yè)道德六條，每條在陳述總體要求外，設(shè)達(dá)標(biāo)和優(yōu)秀兩個(gè)等級(jí)，以增強(qiáng)評(píng)估的針對(duì)性和有效性。在美陸軍野戰(zhàn)條令FM22-102對(duì)軍人團(tuán)體精神的培養(yǎng)作了詳細(xì)的規(guī)定。該野戰(zhàn)條令規(guī)定了有助于形成凝聚力的訓(xùn)練原則：作為一個(gè)單位進(jìn)行訓(xùn)練；以戰(zhàn)時(shí)任務(wù)為目標(biāo)進(jìn)行訓(xùn)練；對(duì)成績(jī)加以贊揚(yáng)；對(duì)訓(xùn)練中發(fā)生的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估。其附錄一提供評(píng)定士兵之間當(dāng)前凝聚力程度的工具，以幫助領(lǐng)導(dǎo)確定其部隊(duì)是否朝著價(jià)值觀、標(biāo)準(zhǔn)、任務(wù)目標(biāo)、訓(xùn)練的正確方向發(fā)展。附錄二列出優(yōu)秀部隊(duì)士兵和優(yōu)秀部隊(duì)的品質(zhì)，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)精神的形成。條令將軍事單位和家庭單位等同起來(lái)，陳述為“每一個(gè)單位都是一個(gè)緊密結(jié)合的家庭，在這個(gè)家庭中士兵彼此之間非常熟悉——熟悉他們喜愛(ài)和厭惡的東西，缺點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，信仰和思想??營(yíng)和營(yíng)以上軍事單位的戰(zhàn)斗力依靠最小集體中的這些‘家庭’形成?！? 3.軍事人事法規(guī)以思想品德素質(zhì)作為考核官兵的一項(xiàng)重要指標(biāo)

在根據(jù)陸軍條例AR623-105制定的軍官考核報(bào)告表中，有多項(xiàng)有關(guān)思想道德素質(zhì)的鑒定：首先是陸軍價(jià)值觀鑒定，對(duì)下列7項(xiàng)內(nèi)容做出是或否的評(píng)價(jià)：榮譽(yù)，是否堅(jiān)持陸軍公開(kāi)宣稱(chēng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；正直，是否道德高尚、言行一致；勇氣，表現(xiàn)出勇敢的精神和行為；忠誠(chéng)，真正忠誠(chéng)于美國(guó)憲法、陸軍、所屬部隊(duì)和士兵；尊重，提倡尊嚴(yán)、關(guān)心、公正與公平；無(wú)私奉獻(xiàn)，陸軍的利益高于一切；職責(zé)，履行專(zhuān)業(yè)的、法律的和道德義務(wù)。其次是領(lǐng)導(dǎo)者品質(zhì)/技能/行為鑒定，有關(guān)思想道德素質(zhì)的評(píng)價(jià)包括：精神，是否積極進(jìn)取、意志堅(jiān)定、有主動(dòng)精神和嚴(yán)格的紀(jì)律性；感情，表現(xiàn)出自控力，在壓力下保持冷靜；創(chuàng)造，花費(fèi)時(shí)間和資源提高團(tuán)隊(duì)、集體和單位建設(shè)，培養(yǎng)良好的道德風(fēng)范。根據(jù)陸軍條例AR623-205，士官晉職考核的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是價(jià)值觀的考核，由考核員對(duì)任職人員就以下方面進(jìn)行評(píng)價(jià)：將陸軍和國(guó)家的目標(biāo)與任務(wù)置于個(gè)人福利之上；在部隊(duì)中具有并表現(xiàn)出自豪感，以團(tuán)體中的一員工作；接受執(zhí)行具有法律效果的命令的精神；言行老實(shí)可靠；在崗和不在崗都保持個(gè)人品德的高標(biāo)準(zhǔn)；有承認(rèn)錯(cuò)誤的勇氣和克服恐懼的能力，能堅(jiān)持并履行正確的東西；支持機(jī)會(huì)均等。根據(jù)陸軍條例AR600-200，美國(guó)軍士有可能會(huì)因?yàn)椤安粍偃巍倍唤点暎粍偃蔚亩x是：“軍人的素質(zhì)表明他不能履行其軍銜和軍職專(zhuān)業(yè)規(guī)定的義務(wù)與職責(zé)?！崩?，士兵可因長(zhǎng)期不償還其未做正當(dāng)努力以償還的個(gè)人債務(wù)而受到降銜。很顯然，這種賴賬表現(xiàn)不符合美軍對(duì)軍人素質(zhì)的要求。

對(duì)思想道德素質(zhì)的要求一旦寫(xiě)入法律，就變成了權(quán)利與義務(wù)，權(quán)利——法律給予救濟(jì)和保障，義務(wù)——軍人必須承擔(dān)的法律責(zé)任。這使培育內(nèi)容更加具有強(qiáng)制力，其實(shí)施結(jié)果是：符合培育要求的，軍隊(duì)必須給予鼓勵(lì)和褒獎(jiǎng)，不符合培育要求的，上級(jí)乃至同級(jí)都有權(quán)、也有義務(wù)必須給予糾正和處罰。這實(shí)際上也給予了獎(jiǎng)勵(lì)者和施罰者理直氣壯的精神支持，形成一種良生的思想道德素質(zhì)培養(yǎng)環(huán)境。另外，把思想道德素質(zhì)培育融入行政、訓(xùn)練、人事管理法律制度，等于通過(guò)法律責(zé)任給它注入了有力的意志支持和物質(zhì)支援，思想道德素質(zhì)培育變得具有更強(qiáng)的可操作性和現(xiàn)實(shí)性。

三、利用刑事法規(guī)對(duì)思想品德素質(zhì)的最低限度進(jìn)行保障

法律是道德的底限，美《軍事司法統(tǒng)一法典》對(duì)那些思想道德素質(zhì)極差，嚴(yán)重侵犯部隊(duì)利益的行為規(guī)定了刑事處罰措施，以固守美軍思想品德素質(zhì)的最后防線。該法典規(guī)定由軍事法庭對(duì)其77條-134條涉及的犯罪和違法行為施行懲罰，這些條款包括了三大類(lèi)犯罪和違法行為：a.軍事法和民間法中相同的罪行，如謀殺罪、強(qiáng)奸罪、雞奸罪、縱火罪、入室盜竊罪和欺詐合眾國(guó)罪；b.僅與軍隊(duì)有關(guān)的罪行和違法行為，如開(kāi)小差、不服從命令、臨敵行為不端和值勤時(shí)睡覺(jué)；在這一部分里第133條對(duì)“與軍官身份不相稱(chēng)的行為”做了禁止和處罰規(guī)定，這幾類(lèi)行為顯然違背了思想道德素質(zhì)要求：故意偽造官方聲明；無(wú)故不還債款；未經(jīng)同意拆看他人信件；明知在銀行沒(méi)有存入可以兌付的存款，而且沒(méi)有去銀行存款的意向，卻開(kāi)出該銀行的支票；當(dāng)面或在其他軍人面前惡語(yǔ)中傷另一軍官；在公共場(chǎng)所酗酒并嚴(yán)重滋事；公開(kāi)與聲名狼藉的妓女發(fā)生關(guān)系；無(wú)故不贍養(yǎng)家庭。c.根據(jù)第134條一般性條款起訴的一般違法行為，涉及“所有損害武裝部隊(duì)的良好秩序的違紀(jì)和疏忽行為，所有破壞武裝部隊(duì)信譽(yù)的行為以及死罪以外的犯罪和違法行為”。在平時(shí)，軍事法庭可以判處的刑罰包括從扣發(fā)薪金、監(jiān)禁，以及扣發(fā)全部薪金和津貼，甚至死刑。在戰(zhàn)時(shí)，最高軍事法庭可執(zhí)行法律授權(quán)的任何刑罰，包括死刑。行為是思想的表現(xiàn)，上述幾類(lèi)行為是思想道德素質(zhì)嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)的暴露，美軍事刑事法規(guī)通過(guò)對(duì)這些行為的處罰強(qiáng)行扭轉(zhuǎn)當(dāng)事人的思想，并告誡其他軍人。

注釋?zhuān)?/p>

①總參謀部軍訓(xùn)部：《空軍軍官學(xué)?！?斯普林斯)，軍事誼文出版社,2000年，第157頁(yè)。

②[美]凱瑟·波恩：《美國(guó)陸軍軍官手冊(cè)》(第48版)，解放軍出版社，2003年，第98頁(yè)。

道德能力芻議

錢(qián)廣榮 【【原文出處】《理論與現(xiàn)代化》(津)2007年5期第88～91頁(yè)

【作者簡(jiǎn)介】錢(qián)廣榮，安徽師范大學(xué)馬克思主義研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師。(蕪湖 241000)

人類(lèi)在物質(zhì)和精神生產(chǎn)領(lǐng)域取得的每一種文明成就，贏得的每一次進(jìn)步，都離不開(kāi)其認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的能力，包含認(rèn)識(shí)和改造自然、社會(huì)和人自身的能力，認(rèn)識(shí)和改造自身的能力包含道德價(jià)值選擇和實(shí)現(xiàn)的能力。人們?cè)诘赖逻x擇和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，“好心沒(méi)辦好事”以至“好心辦了壞事”的情況時(shí)有發(fā)生，結(jié)果事與愿違、甚至適得其反，不僅挫傷人做“道德人”的積極性，久之還會(huì)影響人對(duì)道德價(jià)值的向往和追求，直至動(dòng)搖人對(duì)道德價(jià)值和道德進(jìn)步的信念。發(fā)生這種情況的根本原因，就是人們選擇和實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值的能力不足。我們稱(chēng)這種能力為道德能力。

一、道德能力及其意義

廣義地說(shuō)，道德作為“實(shí)踐理性”就是一種能力，就是一種反映人對(duì)文明和理性生活的認(rèn)識(shí)、向往和追求的能力，是人類(lèi)直面和戰(zhàn)勝邪惡、不斷走向進(jìn)步的“資本”。狹義的道德能力，是相對(duì)于道德現(xiàn)象世界內(nèi)部的其他方面而言的，指的就是如上所說(shuō)的選擇道德行為和實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值的能力。

中國(guó)倫理思想史上沒(méi)有“道德能力”一說(shuō)。雖然，載有“知”（或“智”）的文本思想頗為豐富，但所表達(dá)的意思多不是道德行為選擇和價(jià)值實(shí)現(xiàn)意義上的能力，而是人關(guān)于道德知識(shí)和行為準(zhǔn)則的接受能力和積累水準(zhǔn)。孟子在解釋智與仁、義的關(guān)系時(shí)說(shuō)：“仁之實(shí)，事親是也；義之實(shí)，從兄是也；智之實(shí)，知斯二者弗去是也?！盵1] 把“智”看成是知仁知義的過(guò)程，以及因知之積累而形成的姿態(tài)和意志（“弗去是也”）。西漢初年，經(jīng)過(guò)董仲舒的制作和闡發(fā)，“智”被推崇到“五?！保ㄈ省⒘x、禮、智、信）大德之一的位置，表明中國(guó)古人對(duì)道德知識(shí)（“知”或“智”）的極度重視，由此而漸漸形成中國(guó)人在道德生活領(lǐng)域內(nèi)注重“學(xué)道德（知識(shí)）”、“講道德（知識(shí)）”的傳統(tǒng)，使得中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)富含“道德知識(shí)”。西方思想史上的情況大體也是這樣。自古希臘智者蘇格拉底提出“美德即知識(shí)”的著名命題始，西方人就重視在哲學(xué)的大視野里思考、研究和闡發(fā)道德問(wèn)題，其哲學(xué)傳統(tǒng)雖然不如中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)那樣浸透著“道德知識(shí)”的意蘊(yùn)和特色，但也多與闡述道德知識(shí)及其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，近現(xiàn)代以來(lái)更是這樣。近現(xiàn)代以來(lái)有影響的西方哲學(xué)大多是圍繞“道德”和“人生”的問(wèn)題敘述的知識(shí)體系，風(fēng)光一時(shí)的現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性哲學(xué)思潮在這一點(diǎn)上尤其突出。這是近現(xiàn)代西方哲學(xué)自上個(gè)世紀(jì)80年代始紛紛傳入并影響中國(guó)社會(huì)發(fā)展和人的精神生活的最重要的原因，因?yàn)楦母镩_(kāi)放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使得當(dāng)代中國(guó)人在道德上面對(duì)許多令自己感到困惑的“奇異的循環(huán)”。

中西倫理思想史的上述傳統(tǒng)給今人至少有兩點(diǎn)有益的啟示：

（一）道德之“知”或“智”是一種認(rèn)識(shí)道德現(xiàn)象世界的能力，重視道德之“知”或“智”的能力是人類(lèi)的共識(shí)。

（二）關(guān)注道德之“知”或“智”是人類(lèi)哲學(xué)思維的共同特征，關(guān)注道德和人生的現(xiàn)實(shí)是步入哲學(xué)殿堂的入門(mén)向?qū)?，試圖超越“道德知識(shí)”去追問(wèn)和揭示所謂的“純粹哲學(xué)”包括康德、黑格爾的哲學(xué)的真諦，是在誤導(dǎo)自己，也是在誤導(dǎo)哲學(xué)。這就給我們留下了一個(gè)極為重要的歷史性課題：認(rèn)識(shí)道德現(xiàn)象世界的目的是為了改造道德現(xiàn)象世界，促進(jìn)社會(huì)和人的文明進(jìn)步；因此，客觀地說(shuō)明道德現(xiàn)實(shí)世界及動(dòng)人地描繪道德未來(lái)世界，都不應(yīng)是人們倫理思維的目的，目的應(yīng)是揭示將道德之“知”或“智”轉(zhuǎn)化為實(shí)際的道德價(jià)值的能力。

道德能力是正確選擇道德行為和實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值的關(guān)鍵因素。誠(chéng)然，道德價(jià)值的選擇與實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)人的善良動(dòng)機(jī)，離不開(kāi)人對(duì)善惡標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)，既離不開(kāi)道德認(rèn)識(shí)和道德情感，也離不開(kāi)人的實(shí)際的道德行動(dòng)，但僅僅如此是否就表明行為選擇的正確，結(jié)果就能實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值呢？不一定，原因就在于不一定具備正確選擇道德價(jià)值和推動(dòng)道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)的能力。任何道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)的“善果”都不是善良動(dòng)機(jī)、善良認(rèn)識(shí)和善良情感的直接產(chǎn)物，而是善良動(dòng)機(jī)、善良認(rèn)識(shí)、善良情感和相應(yīng)的道德能力有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物；舍掉相應(yīng)的道德能力，僅憑善心、善知和熱情不一定能結(jié)出“善果”，有時(shí)甚至還會(huì)結(jié)出“惡果”，即所謂“好心辦壞事”。茅于軾在其《中國(guó)人的道德前景》[2] 中給我們講了個(gè)故事，說(shuō)有一年3月5日毛澤東題詞“向雷鋒同志學(xué)習(xí)”紀(jì)念日那天，有一位老師傅在大街上“學(xué)雷鋒”——幫人修理鋁鍋。他忙得滿頭大汗，而他身后仍然站著十幾位等他修鍋的人，有一個(gè)路過(guò)的人竟然隨手在路邊的垃圾堆上撿了只破得不像樣的鋁鍋也站到隊(duì)伍里等著“雷鋒”給他修?！皩W(xué)雷鋒”，選擇了給人修鍋的行為本身是無(wú)可厚非的，但老師傅不加分析地“助人為樂(lè)”，實(shí)際上是給“愛(ài)占他人小便宜”的人以可乘之機(jī)，“體面”地享用了自己講道德的成果，助長(zhǎng)了那些人的自私心，并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)自己選擇的“學(xué)雷鋒”的道德價(jià)值目標(biāo)。之所以會(huì)有這樣的“惡果”，就是因?yàn)槔蠋煾等狈φ_選擇自己道德行為的能力——沒(méi)有分清助人的對(duì)象，幫助了不該幫助的人。在社會(huì)生活中，這類(lèi)現(xiàn)象反復(fù)地提醒我們，在有些情況下，不會(huì)講道德不如規(guī)避講道德，因?yàn)椴粫?huì)講道德即沒(méi)有能力講道德所造成的后果充其量只是一種悖論，即在產(chǎn)生“善果”的同時(shí)也帶來(lái)“惡果”，而“惡果”又時(shí)常是大于“善果”的。毛澤東在第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)期間曾寫(xiě)過(guò)一篇文章，將“關(guān)心群眾生活，注意工作方法”比作渡河之舟，過(guò)河之橋，強(qiáng)調(diào)的是領(lǐng)導(dǎo)方法對(duì)于成功的領(lǐng)導(dǎo)工作的極端重要性，這種方法就是政治倫理——為人民服務(wù)意義上的一種能力。不難設(shè)想：想過(guò)河，也懂得過(guò)河的知識(shí)和技術(shù)，卻沒(méi)有過(guò)河的“舟”和“橋”，能夠過(guò)得了河嗎？依此而論，道德能力就是由善良動(dòng)機(jī)、善良認(rèn)識(shí)和善良情感通向“善果”的“舟”和“橋”。

二、道德能力的類(lèi)型

從以上的簡(jiǎn)要分析中不難看出，在道德價(jià)值選擇和實(shí)現(xiàn)過(guò)程中人的道德能力有兩種基本類(lèi)型，一是道德價(jià)值的選擇能力，二是道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)的能力。所謂道德價(jià)值選擇能力，簡(jiǎn)言之就是主體客觀地判斷自己面對(duì)的道德情境，依據(jù)一定的道德知識(shí)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)正確選擇自己的道德行為的能力。這種能力的重要意義是無(wú)需多加分析和證明的，因?yàn)闆](méi)有這種能力就不能正確選擇道德價(jià)值的目標(biāo)，道德價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也就無(wú)從談起。這里需要探討一個(gè)問(wèn)題：道德價(jià)值的選擇能力是否應(yīng)當(dāng)包含選擇“道德成本”的能力，就是說(shuō)“講”道德要不要講“道德成本”？回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。道德廣泛滲透性的生成和進(jìn)步方式?jīng)Q定道德價(jià)值的選擇和實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)特定的“載體”，所謂“載體”就是“道德成本”。否認(rèn)正確選擇道德成本的必要性和意義，人們?cè)谶x擇和實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值目標(biāo)的問(wèn)題上除了“空口說(shuō)白話”地“講道德”，還能有別的選擇嗎？傳統(tǒng)觀念贊美的“君子之交淡如水”，要義是說(shuō)強(qiáng)調(diào)人際相處和交往在“成本”上要“淡”，有“水”即可，并不是主張連“水”也不要?！扒Ю锼往Z毛，禮輕情義重”的千古佳話，說(shuō)的是“鵝”的“成本”飛了，不得已，改“送鵝”為“送鵝毛”，雖然這近乎荒唐，但“鵝毛”畢竟是一種可以代表“鵝”和體現(xiàn)“送鵝情意”的“道德成本”，有“鵝毛”比沒(méi)有“鵝毛”好。如果說(shuō)在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的年代里人們?cè)谶x擇和實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值時(shí)尚且能夠重視選擇“道德成本”的話，那么，在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及由此營(yíng)造的社會(huì)歷史條件下，人們?cè)谶x擇和實(shí)現(xiàn)自己的道德價(jià)值的時(shí)候就更應(yīng)當(dāng)注意選擇“道德成本”，將如何選擇“道德成本”看成是一種道德選擇的能力。當(dāng)然，毫無(wú)疑問(wèn)，選擇“道德成本”應(yīng)當(dāng)注重能夠體現(xiàn)“成本”的道德價(jià)值，即能夠表達(dá)一種“情意”，或者能夠體現(xiàn)“禮尚往來(lái)”的原則；不然的話，“道德成本”就可能成為行賄受賄的“載體”，在根本上失去選擇道德價(jià)值和道德行為的意義。

道德價(jià)值選擇能力只能滿足正確選擇道德價(jià)值目標(biāo)的要求，不能滿足正確道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)的要求，對(duì)于實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值目標(biāo)來(lái)說(shuō)它只是必要條件，不是充分條件。這就要求人們?cè)诔浞挚隙ǖ赖聝r(jià)值選擇能力的意義的同時(shí)，還必須看到道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)能力的重要意義。所謂道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)能力，指的是道德行為主體將其選擇的道德價(jià)值目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖聝r(jià)值事實(shí)的能力。這種能力，主要表現(xiàn)為應(yīng)對(duì)行為過(guò)程可變因素的思維能力。仍以“千里送鵝毛，禮輕情義重”為例：“鵝”飛了，如果那人不知應(yīng)對(duì)，改“送鵝”為“送鵝毛”，那么只有中止行為過(guò)程，放棄選擇的目標(biāo)。生活表明，道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程的情況時(shí)常是比較復(fù)雜的，正確的價(jià)值選擇只是價(jià)值實(shí)現(xiàn)的前提，能否最終實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)還要看能否依據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程的環(huán)境的變化適時(shí)調(diào)整自己的行動(dòng)方式乃至價(jià)值目標(biāo)。

應(yīng)當(dāng)注意的是，一種道德價(jià)值（“善果”）的選擇和實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上是上述兩種基本類(lèi)型的道德能力相統(tǒng)一的結(jié)果。因此，人們應(yīng)當(dāng)充分注意到道德能力的意義，在社會(huì)生活中表達(dá)自己的善良意志的時(shí)候注意把兩種相互聯(lián)系的不同類(lèi)型的道德能力結(jié)合起來(lái)。

三、道德能力的本質(zhì)

中國(guó)現(xiàn)行的倫理學(xué)通常把人的道德品質(zhì)結(jié)構(gòu)劃分為道德認(rèn)識(shí)、道德情感、道德意志和道德行為四個(gè)基本層次，從不涉及道德能力。這是需要重新認(rèn)識(shí)的。人的道德品質(zhì)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是知、情、意、行、能的統(tǒng)一。要說(shuō)清這個(gè)問(wèn)題就需要揭示道德能力的本質(zhì)。

目前的倫理學(xué)體系一般包含兩個(gè)部分。第一部分分析的是“道德是什么”，第二部分闡述的是“道德應(yīng)當(dāng)是什么”或“應(yīng)當(dāng)是怎樣的”。不難理解，圍繞“道德是什么”建立起來(lái)的知識(shí)體系屬于真理范疇，圍繞“道德應(yīng)當(dāng)是什么”或“道德應(yīng)當(dāng)是怎樣的”建立起來(lái)的知識(shí)體系屬于價(jià)值范疇。這種通行的邏輯結(jié)構(gòu)本身沒(méi)有問(wèn)題，它真實(shí)地反映了道德現(xiàn)象世界的客觀性狀。然而令人遺憾的是，當(dāng)人們把道德當(dāng)作“實(shí)踐理性”，用其干預(yù)和指導(dǎo)社會(huì)和人生的時(shí)候，就忘了它的真理性要求，使兩個(gè)部分脫節(jié)了，只在“應(yīng)當(dāng)”的價(jià)值層面提倡道德，進(jìn)行道德教育、道德評(píng)價(jià)和道德建設(shè)，不注意反映道德價(jià)值選擇和實(shí)現(xiàn)的真理性內(nèi)容，或曰不注意沒(méi)有反映道德文明復(fù)雜的內(nèi)容和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的邏輯走向。道德能力反映的是道德現(xiàn)象世界的真理問(wèn)題，但不是以客觀存在的性狀為內(nèi)容的真理問(wèn)題，或道德知識(shí)的真理問(wèn)題，而是主觀見(jiàn)之于客觀——道德價(jià)值選擇和實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的真理問(wèn)題。后者所反映的就是道德能力的本質(zhì)。

由此看來(lái)，在整個(gè)道德現(xiàn)象世界里有兩個(gè)領(lǐng)域的道德真理問(wèn)題，一是反映道德現(xiàn)象世界的客觀現(xiàn)實(shí)，二是反映道德價(jià)值選擇和實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的客觀要求。一種完整的倫理學(xué)體系，不僅要客觀描繪道德現(xiàn)象存在的真實(shí)性狀——“道德是什么”，說(shuō)明什么樣的社會(huì)和人生才是文明和進(jìn)步的——“道德應(yīng)當(dāng)是怎樣的”，而且還應(yīng)當(dāng)揭示怎樣的選擇和行動(dòng)才能促使社會(huì)和人生走向文明和進(jìn)步——“應(yīng)當(dāng)怎樣才能是道德的”。如果沒(méi)有第三部分的內(nèi)容，倫理學(xué)的知識(shí)體系充其量只是關(guān)于道德現(xiàn)象世界的素描和設(shè)計(jì)藍(lán)圖，只是關(guān)于“道德是什么”和“道德應(yīng)當(dāng)是怎樣的”報(bào)告書(shū)，并不能展示道德作為“實(shí)踐理性”的本質(zhì)存在。道德的現(xiàn)象世界之所以會(huì)成為一代代人孜孜不倦追問(wèn)和認(rèn)識(shí)的對(duì)象，是因?yàn)槿祟?lèi)將其預(yù)設(shè)為意義世界，而預(yù)設(shè)的意義世界是否具有真實(shí)的意義，并不取決于預(yù)設(shè)的意義性，而是取決于預(yù)設(shè)的真理性。

在道德價(jià)值的選擇和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，如果說(shuō)認(rèn)識(shí)和把握道德的價(jià)值問(wèn)題屬于價(jià)值判斷或意義判斷的范疇，那么認(rèn)識(shí)和把握道德的真理問(wèn)題就屬于事實(shí)判斷或邏輯判斷的范疇。道德能力本質(zhì)上就是能夠認(rèn)識(shí)和把握事實(shí)判斷或邏輯判斷的能力，能夠把事實(shí)判斷或邏輯判斷與價(jià)值判斷或意義判斷結(jié)合起來(lái)的能力。任何一種道德價(jià)值的選擇和實(shí)現(xiàn)過(guò)程，其實(shí)都是這兩種判斷相統(tǒng)一的過(guò)程。這就說(shuō)明，不能離開(kāi)人的道德能力來(lái)談?wù)撊说牡赖逻x擇和價(jià)值實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，不能離開(kāi)道德能力的高低來(lái)評(píng)論人的道德品質(zhì)的優(yōu)與劣的問(wèn)題。價(jià)值判斷或意義判斷反映的是人的德性，事實(shí)判斷或邏輯判斷反映的是人的智慧，人的道德品質(zhì)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是德性與智慧的統(tǒng)一。如果說(shuō)德性反映的是人在道德上的高尚與否，那么，“慧性”反映的則是人在道德上的成熟與否，評(píng)價(jià)道德品質(zhì)是否優(yōu)良，既要看其是否高尚，也應(yīng)看其是否成熟?！皩W(xué)雷鋒”的老師傅之所以作了不當(dāng)?shù)倪x擇，就是因?yàn)樗麤](méi)有辨別真假，幫助了不該得到他幫助的人，他的道德品質(zhì)或許是高尚的，但不能說(shuō)他的道德品質(zhì)是優(yōu)良的。

道德價(jià)值選擇和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程的情況是復(fù)雜多變的，人在德性水準(zhǔn)上的差別、差異是普遍客觀存在的，任何社會(huì)都不能把道德進(jìn)步僅僅訴諸“人皆可以為堯舜”的德性預(yù)設(shè)，也不能把道德價(jià)值的選擇和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程預(yù)設(shè)在“我為人人，人人為我”的邏輯推理上。社會(huì)的道德教育和道德建設(shè)的基本目標(biāo)和任務(wù)，應(yīng)當(dāng)是促使人們形成高尚與成熟相統(tǒng)一的道德品質(zhì)，形成既崇尚德性又崇尚智慧的社會(huì)道德風(fēng)尚。在實(shí)行改革開(kāi)放和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)環(huán)境里，尤其應(yīng)當(dāng)作如是觀。

四、道德能力的培養(yǎng)

道德能力不是與生俱來(lái)的，它的形成和提高依靠后天的教育與培養(yǎng)。如上所說(shuō)，道德能力是一個(gè)全新的概念，在目前的倫理學(xué)知識(shí)體系中都沒(méi)有它的學(xué)科地位；作為人的優(yōu)良道德品質(zhì)的重要組成部分和人在道德上成熟的主要標(biāo)志，道德能力雖然在不同的人的身上反映出不同的水平，是一種客觀的存在，但是人們大多還沒(méi)有自覺(jué)地認(rèn)識(shí)到它的存在，或者雖然認(rèn)識(shí)到它的存在卻不愿接受這一事實(shí)。因此，培養(yǎng)道德能力首先需要從檢討和批評(píng)中國(guó)儒學(xué)倫理文化的主流傳統(tǒng)做起，進(jìn)行相關(guān)道德理論的創(chuàng)新。中國(guó)儒學(xué)倫理文化的主流傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)“推己及人”，推崇“己所不欲，勿施于人”[3]、“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”[4]、“君子成人之美，不成人之惡”[5] 等，義務(wù)論的傾向十分明顯。在義務(wù)論的價(jià)值理念的教化和引導(dǎo)下，人們?cè)谶M(jìn)行道德選擇時(shí)注重的是從“良心”和“善良動(dòng)機(jī)”出發(fā)，不大關(guān)注選擇的條件和情境，更不注意選擇的后果如何，信奉的是“憑良心做事”。因此，要培養(yǎng)和提升人們的道德能力，就要在檢討和批評(píng)傳統(tǒng)倫理文化的基礎(chǔ)上，將關(guān)于道德能力的知識(shí)和理論引進(jìn)倫理學(xué)的知識(shí)體系。

其次，要將道德能力列入道德教育的內(nèi)容體系，這種教育應(yīng)從家庭教育階段抓起。由于種種原因，中國(guó)人的家庭道德教育本來(lái)就存在內(nèi)容不規(guī)范、方式不規(guī)則的問(wèn)題，道德教育含量不高，關(guān)于道德能力教育的含量就更低。就道德能力的教育與培養(yǎng)而言，這是一個(gè)需要認(rèn)真研究和加以解決的問(wèn)題，以減少后續(xù)的學(xué)校教育的“補(bǔ)課”工作量。基礎(chǔ)教育階段的道德能力教育，應(yīng)把“由心而發(fā)”與“量力而行”結(jié)合起來(lái)，注意與《未成年人保護(hù)法》的立法精神相銜接，在培養(yǎng)學(xué)生具備基本的“愛(ài)心”的過(guò)程中教育學(xué)生學(xué)會(huì)“保護(hù)自己”。筆者曾參加過(guò)某省小學(xué)思想品德課系列教材的審定工作，對(duì)原書(shū)稿中關(guān)于一位少年畫(huà)家寧死不愿為土匪頭子畫(huà)像的內(nèi)容提出過(guò)異議和建議，異議和建議后來(lái)都被編者采納，此為一件幸事。對(duì)大學(xué)生進(jìn)行有關(guān)道德能力的教育，應(yīng)列入高校思想政治理論課，尤其是《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課的教學(xué)內(nèi)容。教育過(guò)程中要突出道德智慧的思辨內(nèi)容，把“善心”、“善舉”與“智舉”結(jié)合起來(lái)，教育大學(xué)生既做“道德人”又做“聰明人”，漸漸形成既高尚又成熟的優(yōu)良的道德品質(zhì)。

再次，要將道德能力的教育與培養(yǎng)列入社會(huì)道德提倡和道德評(píng)價(jià)的范圍，改進(jìn)和豐富道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制。由于受到具有義務(wù)論傾向的儒學(xué)倫理文化主流傳統(tǒng)的深刻影響，我們的社會(huì)道德評(píng)價(jià)歷來(lái)注重的是對(duì)象的道德動(dòng)機(jī)的“純潔性”和道德榜樣的“崇高性”，而不重視動(dòng)機(jī)的多樣性及其付諸行動(dòng)之后的實(shí)際效果，看不到道德榜樣力量的“一般性”，致使道德提倡和道德評(píng)價(jià)在許多情況下脫離道德現(xiàn)實(shí)和人們道德品質(zhì)的實(shí)際水平，最終流于形式，甚至還會(huì)出現(xiàn)懷疑道德動(dòng)機(jī)和道德榜樣本身價(jià)值的不良心態(tài)。社會(huì)的道德提倡和道德評(píng)價(jià)，要既宣傳道德動(dòng)機(jī)也宣示道德能力，既講動(dòng)機(jī)的“純潔性”也講動(dòng)機(jī)的多樣性，既肯定和高揚(yáng)道德的“崇高性”，也評(píng)論道德上的“成熟度”。如此堅(jiān)持下去，無(wú)疑會(huì)不斷提升中華民族的道德素養(yǎng)，改善社會(huì)道德風(fēng)尚，促進(jìn)社會(huì)和諧。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孟子·公孫丑上.[2]茅于軾.中國(guó)人的道德前景[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，1997.5-6.[3]論語(yǔ)·衛(wèi)靈公.[4]論語(yǔ)·雍也.[5]論語(yǔ)·顏淵.論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的道德支撐作用

梁祥鳳【原文出處】《合肥學(xué)院學(xué)報(bào)：社科版》2008年1期第105～107,119頁(yè)

【英文標(biāo)題】Moral Support Function.in the Course of Socialist Market Economy Construction

LIANG Xiang-feng 1,2

【作者簡(jiǎn)介】梁祥鳳，安徽中醫(yī)學(xué)院講師，安徽大學(xué)歷史學(xué)博士。(合肥 230039)；安徽中醫(yī)學(xué)院社科部。(合肥 230038)

控制具備兩個(gè)基本的目的：有效性和合理性。在所有規(guī)則中，法律和道德是兩種基本的和最重要的規(guī)則。由于法律是靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)推行的。因此，法律離不開(kāi)暴力，沒(méi)有暴力作為后盾的法律等于零，人類(lèi)的社會(huì)生活及其秩序的建立必定要借助一定的行為規(guī)則。規(guī)則是對(duì)人行為的調(diào)節(jié)，其彈性、靈活性和藝術(shù)性很小，社會(huì)為此要付出高昂的物質(zhì)成本和效率成本。“有些規(guī)則主要是靠對(duì)不服從地懲罰威脅來(lái)維護(hù)，另一些則依賴于有指望對(duì)規(guī)則的尊重、負(fù)罪感或者自省來(lái)維持，法律與道德規(guī)則之區(qū)別的萌芽形態(tài)也許會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)?！盵1]因此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅具有暴力性的法律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要“軟的”行為規(guī)范的說(shuō)教來(lái)約束人們，這就是通常意義上我們所說(shuō)的倫理道德。倫理道德是彌補(bǔ)法律不足的軟的東西，它排除了法律硬性的暴力成分，代之以非強(qiáng)制的規(guī)勸和疏導(dǎo)，并表現(xiàn)為人的自我約束，其彈性、靈活性和藝術(shù)性較大。因此，道德作為調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人們之間的一種自律性行為規(guī)范，一方面可以輔佐法律的執(zhí)行，另一方面可以在法律沒(méi)有涉及或無(wú)法達(dá)到的空間中發(fā)揮作用。道德約束所構(gòu)成的秩序是一種更好的秩序，也是一種更文明、更能體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由本質(zhì)的秩序。1 我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中存在的道德問(wèn)題 1.1 道德評(píng)價(jià)失衡

道德評(píng)價(jià)是指人們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)生活中，以一定的道德原則和規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)他人或自身的道德行為和品質(zhì)作出善與惡的價(jià)值判斷，以達(dá)到揚(yáng)善抑惡的目的。在當(dāng)前的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，人們的觀念和行為方式都呈現(xiàn)出極其豐富的多樣性。人們?cè)诶斫狻盐?、運(yùn)用道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面存在著種種偏差，以至于道德評(píng)價(jià)進(jìn)退失據(jù)。首先，用過(guò)時(shí)的、不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的舊標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，把進(jìn)步的、善的行為判斷為落后的、惡的行為，而把退步現(xiàn)象、惡的行為判斷為進(jìn)步現(xiàn)象、善的行為。如有的人固守計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期那種“平均就是道德”、“步調(diào)一致就是道德”的舊尺度，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一部分人靠勤勞才智進(jìn)行正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并先富起來(lái)的新事物評(píng)價(jià)為退步的、丑惡的現(xiàn)象和行為，而把某些不思進(jìn)取、“知足常樂(lè)”者評(píng)價(jià)為境界高尚的人。其次，用超越社會(huì)主義初級(jí)階段的“左”味十足的所謂高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，把符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活客觀要求的合理正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)群體或個(gè)體的行為說(shuō)成是消極落后和不道德的行為。第三，用若干自相矛盾的不同評(píng)價(jià)尺度要素組合起來(lái)的“雜拌標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，其所做出的判斷、評(píng)價(jià)往往不穩(wěn)定、不一致，甚至相互排斥，使人左右為難，無(wú)所適從。1.2 價(jià)值取向混亂

所謂的價(jià)值取向就是對(duì)價(jià)值的認(rèn)同與否?！皟r(jià)值取向往往是通過(guò)選擇或比較來(lái)實(shí)現(xiàn)的”。[2]當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)處在轉(zhuǎn)型期，確立了建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從單一的公有制向多種所有制方向發(fā)展。因此，中國(guó)社會(huì)的利益格局必然也朝著多元化方向發(fā)展，中國(guó)人的價(jià)值取向隨之發(fā)生了深刻的變化。由于社會(huì)評(píng)價(jià)存在多重標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不同就會(huì)得到不同的評(píng)價(jià)，而道德評(píng)價(jià)失范必然導(dǎo)致價(jià)值取向紊亂。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等因素的影響下，人們逐步樹(shù)立了主體意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、效率意識(shí)、民主法律意識(shí)、開(kāi)拓創(chuàng)新精神等，人們的思想由單一趨向豐富，由封閉僵化轉(zhuǎn)向開(kāi)放活躍。整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)行為主要由價(jià)值規(guī)律來(lái)調(diào)節(jié)，并在此基礎(chǔ)上形成各種不同的價(jià)值觀念，人們的價(jià)值取向具有明顯的多元化傾向。首先，“自我”作為價(jià)值主體和評(píng)價(jià)主體的地位日益被人們重視和凸現(xiàn)出來(lái)。有一部分人逐步走向“唯我”化，對(duì)自己有利的，什么都敢做；對(duì)自己無(wú)利，什么都不做，真所謂“拔一毛以利天下而不為”，陷入自私自利的泥潭。其次，社會(huì)道義責(zé)任，在價(jià)值取向的目標(biāo)中地位日益下降。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，越來(lái)越多的社會(huì)成員直接或間接地成為商品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者以及投資者，擔(dān)當(dāng)著越來(lái)越濃重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)人的角色，從事著越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，價(jià)值規(guī)律的普遍作用，往往使人們?cè)陉P(guān)注經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，容易忽視它的社會(huì)效益，放棄社會(huì)主義道義責(zé)任對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的制約規(guī)范引導(dǎo)作用，以追求“利潤(rùn)最大化”為唯一的價(jià)值目標(biāo)?！霸谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，如果大多數(shù)企業(yè)不遵守道德規(guī)則，個(gè)別企業(yè)要堅(jiān)持遵守經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德法則，總體上說(shuō)可能是非常困難的?！盵3]將價(jià)值規(guī)律的作用泛化到其他社會(huì)領(lǐng)域，從而導(dǎo)致義利失衡甚至對(duì)立，社會(huì)上“重利輕義”、“見(jiàn)利忘義”價(jià)值取向出現(xiàn)滋長(zhǎng)蔓延趨勢(shì)。

1.3 社會(huì)道德控制機(jī)制弱化，道德教育扭曲變形

道德控制依賴社會(huì)輿論和每個(gè)社會(huì)成員的“自律”。由于我們面臨著道德價(jià)值觀的新舊交替，執(zhí)行著雙重或多元的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，缺乏權(quán)威的道德理想，必然造成社會(huì)輿論監(jiān)督的弱化和道德良心的淡化，社會(huì)道德控制系統(tǒng)無(wú)法發(fā)揮作用。同時(shí)，由于多重道德標(biāo)準(zhǔn)、多元價(jià)值取向以及復(fù)雜的道德文化背景，道德教育缺乏一致性和穩(wěn)定性，有時(shí)甚至?xí)严嗷?duì)立的內(nèi)容向受教育者灌輸，致使受教育者無(wú)所適從，乃至對(duì)道德教育產(chǎn)生排斥、抵觸和逆反心理。特別是學(xué)校教育和社會(huì)教育的不一致，嚴(yán)重降低道德教育的水準(zhǔn)和影響力度。道德教育的理性與現(xiàn)實(shí)生活的巨大反差，往往使道德教育流于形式。此外，道德教育的分裂導(dǎo)致道德人格的分裂，人們既有對(duì)自身行為趨利性和利己性要求，又有對(duì)他人行為趨義性和利他性的要求。一方面，對(duì)自身的不道德行為寬容和諒解；另一方面，對(duì)他人道德行為的贊同與不參與。正如美國(guó)一些議員對(duì)待毒品的態(tài)度就是最好的佐證，即“別在我家門(mén)口”。為了追求經(jīng)濟(jì)利益，他們一方面允許毒品小額買(mǎi)賣(mài)；另一方面，為了維護(hù)其自身利益，他們又反對(duì)這種買(mǎi)賣(mài)行為發(fā)生在自家門(mén)口。中國(guó)目前也存在著同樣的問(wèn)題，道德控制弱化和道德教育扭曲，這使得人與人之間的關(guān)系日趨冷漠和緊張。2 我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下道德建設(shè)的復(fù)雜性 2.1 傳統(tǒng)倫理道德的影響依然存在

馬克思認(rèn)為，人們創(chuàng)造歷史并不是隨心所欲的創(chuàng)造，而是在前人基礎(chǔ)上發(fā)展的。作為意識(shí)形態(tài)的道德觀念，更具有相對(duì)獨(dú)立性和歷史繼承性。中國(guó)除有一般的道德傳統(tǒng)以外，還表現(xiàn)出與西方道德傳統(tǒng)迥然不同的風(fēng)格。如，倫理中心主義的價(jià)值原則、群體本位的價(jià)值取向、泛和諧化的價(jià)值目標(biāo)。這些特點(diǎn)既有積極的一面，又有消極的影響。這就決定當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)階段的道德建設(shè)的特殊性和復(fù)雜性，也影響我國(guó)當(dāng)前道德建設(shè)的目標(biāo)、方向、道路和措施。2.2 我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)體制對(duì)道德的要求

任何經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展都需要相應(yīng)的價(jià)值理念支撐，都會(huì)引起相應(yīng)道德觀念的變化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種資源配置方式，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用。從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，我國(guó)選擇了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這與馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的在社會(huì)主義要實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是很不相同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，它所要求的道德基礎(chǔ)也必然有很大不同。因此，為了促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，必須確立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德體系，以便有效調(diào)節(jié)社會(huì)生活中人與人、人與社會(huì)的關(guān)系。2.3 新的道德主體對(duì)道德建設(shè)的影響

馬克思和恩格斯在創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)時(shí)，以生產(chǎn)力高度發(fā)展的發(fā)達(dá)資本主義為基本依據(jù)，認(rèn)為社會(huì)主義制度確立以后，階級(jí)必然隨之消滅。在我國(guó)現(xiàn)階段生產(chǎn)力的多層性和生產(chǎn)關(guān)系的多樣性，存在著工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)兩大基本階級(jí)，以及作為工人階級(jí)一部分的知識(shí)分子這一特殊的社會(huì)階層，還有個(gè)體勞動(dòng)者和私營(yíng)業(yè)主兩個(gè)非基本的社會(huì)階層。因此，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)主體的多樣化，道德主體的復(fù)雜化給新時(shí)期的“道德建設(shè)”提出了新課題。因?yàn)橹黧w不同，其道德觀念和道德需求不同，必然對(duì)現(xiàn)階段的道德建設(shè)產(chǎn)生不同影響。3 解決我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中存在的道德問(wèn)題的對(duì)策分析 3.1 加強(qiáng)和完善與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德制度建設(shè)

首先，要從制度上內(nèi)化道德收益和敗德成本。道德收益是指施德者通過(guò)施德行為獲得的利益和滿足。敗德成本包括實(shí)施行為過(guò)程中所做出的物質(zhì)和精神的耗費(fèi)以及由實(shí)施過(guò)程所引起的社會(huì)輿論譴責(zé)以及法律制裁等。經(jīng)濟(jì)生活中的各類(lèi)嚴(yán)重的敗德行為，多是不擇手段牟取暴利并對(duì)他人或社會(huì)造成較大經(jīng)濟(jì)損失的行為。對(duì)這類(lèi)行為表示道德義憤、進(jìn)行道德譴責(zé)當(dāng)然是必不可少的，但更重要的是必須建立相應(yīng)的制度給以制裁。其中包括經(jīng)濟(jì)制裁和法律制裁，使敗德行為付出極大的成本，同時(shí)保證具體的道德行為獲得較大的收益。通過(guò)剝奪不擇手段謀利者的某些經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由，乃至人身自由，終止其危害他人和社會(huì)的行為，從而維護(hù)經(jīng)濟(jì)正義和社會(huì)正義。通過(guò)賞罰分明的制度為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的宏觀環(huán)境。

其次，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的法律監(jiān)察和監(jiān)督。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)或法人的敗德行為往往比自然人的敗德行為對(duì)社會(huì)和他人構(gòu)成的危害更大，控制起來(lái)也更困難。因此為使企業(yè)或法人在合理、合法、合乎倫理的框架范圍內(nèi)謀利行事，就必須加強(qiáng)對(duì)其經(jīng)濟(jì)行為的監(jiān)察和監(jiān)督，防止其因?yàn)樨潏D財(cái)富而背離道德。在這點(diǎn)上，我們雖然也作了某些努力和嘗試，但遠(yuǎn)未達(dá)到有效防范企業(yè)敗德行為發(fā)生和“公司道德”墮落的程度。對(duì)企業(yè)行為的道德監(jiān)督是建立在一定的道德監(jiān)察基礎(chǔ)之上的，沒(méi)有監(jiān)察，就談不上有效的監(jiān)督。我們的失誤不僅在于基本上忽略了有組織的監(jiān)察，而且也在于監(jiān)督只限于新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督和事后的批評(píng)性監(jiān)督。這事實(shí)上也是造成各類(lèi)經(jīng)濟(jì)道德問(wèn)題的原因之一。為強(qiáng)化監(jiān)察和監(jiān)督，除發(fā)揮政府機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)、新聞媒體的監(jiān)察和監(jiān)督功能外，各級(jí)人大和政協(xié)應(yīng)成立專(zhuān)門(mén)的道德委員會(huì)對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行道德上的審查、評(píng)議和監(jiān)督。此外，還可考慮成立各經(jīng)濟(jì)行業(yè)的道德委員會(huì)或道德協(xié)會(huì)，在負(fù)責(zé)制定行業(yè)道德規(guī)范和指導(dǎo)本行業(yè)各公司制定公司道德規(guī)范的同時(shí)，對(duì)本行業(yè)各公司或企業(yè)遵守道德的情況進(jìn)行觀察、記錄、評(píng)估和監(jiān)督，乃至提出警告和批評(píng)。

3.2 構(gòu)建現(xiàn)代價(jià)值理念，以正確的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向引導(dǎo)個(gè)人行為

社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向是指社會(huì)提倡什么樣的價(jià)值觀，反對(duì)什么樣的價(jià)值觀，是對(duì)人們價(jià)值選擇的一種引導(dǎo)。社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向關(guān)系到培養(yǎng)什么樣的人、提倡什么樣的社會(huì)風(fēng)氣等大事。

首先，堅(jiān)持尚義與求利的統(tǒng)一。正確處理義與利的關(guān)系是道德問(wèn)題中的一個(gè)永恒主題。而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)是讓一部分人先富起來(lái)，最終走向共同富裕。這就是鼓勵(lì)一部分人通過(guò)自己的誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和聰明才智先富起來(lái)，同時(shí)要求人們?cè)谧非笞陨砝鏁r(shí)，不得損害國(guó)家、集體以及他人的利益，否則就是“不義”。所以，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，堅(jiān)持集體主義價(jià)值導(dǎo)向就是要將“義”和“利”統(tǒng)一起來(lái)，使人們?cè)诓粨p害國(guó)家、集體和他人利益的前提下，最大限度地追求個(gè)人正當(dāng)利益。3.3 追求法治體系下的道德自律

從追求現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理想模式來(lái)看，德法并治，進(jìn)而達(dá)到法治體系下的道德自律是我們所追求的目標(biāo)。社會(huì)成員的道德自覺(jué)、自律是法治秩序的基礎(chǔ)與歸宿，從而促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。

首先，需要加強(qiáng)道德立法。法律制度的確立與推行是基于對(duì)某種道德理念的確認(rèn)與訴求。所謂道德立法也就是指國(guó)家的立法部門(mén)將在社會(huì)中占統(tǒng)治地位的、為社會(huì)所必需的道德規(guī)范上升為國(guó)家意志并以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施。其目的是促使社會(huì)成員更好地遵守道德規(guī)范，以提高整個(gè)社會(huì)的道德水平。新加坡有這樣的法規(guī)，隨地吐一口痰罰款200新元，隨地扔一個(gè)煙頭罰款1000新元，公共廁所便后不沖水，也要罰款1000新元，甚至更多。對(duì)于不文明或破壞文明的行為，輕則罰款，重則起訴，法庭很快作出判決，加以執(zhí)行。嚴(yán)密的道德立法和嚴(yán)格的執(zhí)法使新加坡的道德建設(shè)有了強(qiáng)大的后盾和有力的保證，不僅形成了具有較高水平的法制環(huán)境，也大大地推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)道德建設(shè)的進(jìn)程。道德立法是世界各國(guó)的一種普遍現(xiàn)象，也是世界各國(guó)道德建設(shè)所走的一條成功路子。我國(guó)也應(yīng)該加強(qiáng)道德立法，特別是經(jīng)濟(jì)道德立法。例如，可以制定法律對(duì)不法經(jīng)濟(jì)行為的主體進(jìn)行法律制裁，從而維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公正性。

其次，任何法律只有轉(zhuǎn)化為社會(huì)成員內(nèi)心的自律才能發(fā)揮最佳功能?！爸刃虮仨殎?lái)自人民自身—自覺(jué)自愿的遵守、從心底里擁護(hù)，大家共同分享道德價(jià)值觀念的要求和約束?！盵4]法律只能是一種事后行為，而道德則可以起預(yù)防作用。因而，要從根本上杜絕人們的越軌行為，還是取決于人們的道德自律。美國(guó)著名哲學(xué)家和法律史家伯爾曼指出：“正如心理學(xué)研究已經(jīng)證明的那樣，確保遵從規(guī)則的因素如信任、公正、可靠性的歸屬感，遠(yuǎn)較強(qiáng)制力更為重要。法律只有在受到信任，并且因而并不要求強(qiáng)力制裁時(shí)，才是有效的，依法統(tǒng)治者無(wú)須處處都仰賴警察?？傊嬲芤种品缸锏哪耸鞘胤ǖ膫鹘y(tǒng)，這種傳統(tǒng)又根植于一種深切而熱烈的信念之中，那就是，法律不僅是世俗政策的工具，而且還是生活終極目的和意義的一部分?！盵5]因此，如果社會(huì)成員缺乏對(duì)法律的信仰和道德自律，不能把“外在法庭”變?yōu)椤皟?nèi)心法庭”，社會(huì)就無(wú)法形成法治氛圍，也就不可能構(gòu)建良好的法治秩序，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展就無(wú)從談起?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】

[1] [2] [3] [4] [5]

哈特.法律的概念[M].北京：中國(guó)大百科出版社，1996:2-3.翟學(xué)偉.中國(guó)人的價(jià)值取向：類(lèi)型、轉(zhuǎn)型及其問(wèn)題[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，1999(4):118.巴爾.三種不同競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值觀念體系[J].現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘，1993(9):42-49.彼得科斯洛夫斯基.倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997:33.伯爾曼.法律與宗教[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，1991:45.^ 社會(huì)力量的培育是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)

俞?！尽驹某鎏帯俊侗本┬姓W(xué)院學(xué)報(bào)》2008年4期第90～94頁(yè)

【英文標(biāo)題】The Cultivation of Social Forces is a Basis for Building Harmonious Society

【作者簡(jiǎn)介】俞睿，江蘇鹽城工學(xué)院。（鹽城 224002）

當(dāng)前，我國(guó)正處于全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，各種利益矛盾凸顯，各種社會(huì)沖突涌動(dòng)，解決“建設(shè)什么樣的社會(huì)，怎樣建設(shè)和發(fā)展社會(huì)”這一根本問(wèn)題成為我們進(jìn)一步深化改革開(kāi)放的當(dāng)務(wù)之急。在這特定的社會(huì)歷史條件下，馬克思主義社會(huì)建設(shè)思想為我們指明了正確的方向。黨的十六屆四中全會(huì)提出了“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和管理，推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新”的任務(wù)。如果說(shuō)，以往的改革實(shí)踐側(cè)重于經(jīng)濟(jì)、政治、文化的協(xié)調(diào)共進(jìn)，那么，在今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，社會(huì)領(lǐng)域的改革與發(fā)展將會(huì)異軍突起。我們當(dāng)前要大力推進(jìn)社會(huì)建設(shè)，其主體不僅是黨和政府，而且包括社會(huì)力量，這樣才能達(dá)到社會(huì)建設(shè)的根本目的——既保證社會(huì)充滿活力，又保障社會(huì)和諧發(fā)展。

一、社會(huì)建設(shè)的前提是社會(huì)必須是一個(gè)自主的社會(huì)

馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)建設(shè)的首要前提就是社會(huì)必須是一個(gè)自主的社會(huì)。人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展經(jīng)過(guò)了蒙昧的“社會(huì)一體”到政治化的“國(guó)家一體”，又在工業(yè)社會(huì)中發(fā)展到“國(guó)家和社會(huì)二元分化”，最后還要進(jìn)化到高級(jí)的“社會(huì)一體”階段。一部人類(lèi)現(xiàn)代化的演進(jìn)史，就是不斷發(fā)現(xiàn)人、發(fā)現(xiàn)社會(huì)的歷史。

與人類(lèi)社會(huì)的歷史過(guò)程相適應(yīng)，“社會(huì)”概念有多種含義。盡管不同學(xué)科對(duì)社會(huì)的界定不同，但是在近代以來(lái)的政治學(xué)家那里，社會(huì)（他們更經(jīng)常使用市民社會(huì)）卻一直是作為一個(gè)與國(guó)家相對(duì)立的概念來(lái)使用的。當(dāng)前所要加強(qiáng)的社會(huì)建設(shè)和管理從理論上追根溯源，恰恰可以主要?dú)w結(jié)為各界對(duì)國(guó)家與社會(huì)這對(duì)范疇的認(rèn)識(shí)和探討。在現(xiàn)代的政治觀念中，社會(huì)與國(guó)家是有明確界限的兩個(gè)不同概念，在理論上有不同的外延和內(nèi)涵，在實(shí)際的政治生活中又有不同的功能。社會(huì)是與國(guó)家相對(duì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，諸如社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治組織、文化團(tuán)體等。再具體一點(diǎn)說(shuō)，就是市場(chǎng)、企業(yè)、學(xué)校、家庭，各個(gè)階級(jí)、各種政黨組織、各種社會(huì)團(tuán)體等利益群體組成的社會(huì)有機(jī)體。由此可見(jiàn)，社會(huì)實(shí)質(zhì)上是由作為不同利益主體的個(gè)人組成的聯(lián)合體。什么是國(guó)家呢？長(zhǎng)期以來(lái)，各派學(xué)者給“國(guó)家”下過(guò)不同的定義，這些定義對(duì)認(rèn)識(shí)國(guó)家的本質(zhì)都具有一定的價(jià)值。在這方面，馬克思主義經(jīng)典作家的分析，則是更深刻的。恩格斯在他的名著《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中，以雅典國(guó)家為典型指出：“國(guó)家是直接地和主要地從氏族社會(huì)本身內(nèi)部發(fā)展起來(lái)的階級(jí)對(duì)立中產(chǎn)生的”，“國(guó)家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面”。“這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家”。

近代以前，市民社會(huì)長(zhǎng)期湮沒(méi)于政治國(guó)家的淫威之中，社會(huì)是不獨(dú)立的，毫無(wú)自主權(quán)利可言，“市民社會(huì)的等級(jí)和政治意義上的等級(jí)是同一的，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)就是政治社會(huì)，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)的有機(jī)原則就是國(guó)家的原則”[1]334?！霸谶@里，政治國(guó)家本身是市民的生活和意志的真正的唯一的內(nèi)容”[1]2845。在這種情況下，國(guó)家與社會(huì)之間是一種統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，這是一種不正常的、被扭曲了的關(guān)系。

社會(huì)真正擺脫政治國(guó)家的專(zhuān)制統(tǒng)治，獲得自治權(quán)利，那是近代以來(lái)的事情，它是在資產(chǎn)階級(jí)政治革命的推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的。資產(chǎn)階級(jí)在反封建的民主主義革命中力圖探索擺脫國(guó)家與社會(huì)關(guān)系矛盾困境的出路。資產(chǎn)階級(jí)所建立的民主制度，在解決這個(gè)問(wèn)題上邁出了有歷史意義的一步：“資產(chǎn)階級(jí)把它在封建主義統(tǒng)治下發(fā)展起來(lái)的生產(chǎn)力掌握起來(lái)。一切舊的經(jīng)濟(jì)時(shí)代、一切與之相適應(yīng)的市民關(guān)系以及作為舊日市民社會(huì)的正式表現(xiàn)的政治制度都被粉碎了”[2]154，這樣，“政治革命也就消滅了市民社會(huì)的政治性質(zhì)”[1]441。市民社會(huì)同政治國(guó)家相分離，政治國(guó)家將本來(lái)屬于市民社會(huì)的權(quán)利重新交還給社會(huì)，充分地釋放了長(zhǎng)期被壓抑的社會(huì)自治權(quán)利，從此，社會(huì)就有了選擇“建設(shè)什么樣的社會(huì)，怎樣建設(shè)和發(fā)展社會(huì)”的自治權(quán)利。馬克思和恩格斯指出：“在過(guò)去一切歷史階段上受生產(chǎn)力所制約同時(shí)又制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會(huì)??這個(gè)市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)?！盵3] 可以看出，在這個(gè)意義上，市民社會(huì)是社會(huì)建設(shè)的邏輯起點(diǎn)。

資本主義民主政治具有局限性，不能徹底解決把國(guó)家從社會(huì)中分離出來(lái)，并以民主和法治的原則實(shí)現(xiàn)社會(huì)制約國(guó)家這個(gè)問(wèn)題。在人類(lèi)政治文明發(fā)展的更高歷史階段上，國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系應(yīng)該是什么樣的呢？在一定意義上說(shuō)，我們所進(jìn)行的社會(huì)主義革命，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命（自然是革封建專(zhuān)制制度的“命”）的一種繼續(xù)，或者說(shuō)是要在更高的歷史階段上完成資產(chǎn)階級(jí)革命所提出的歷史任務(wù)。將來(lái)隨著社會(huì)的不斷成長(zhǎng)和成熟，社會(huì)逐步獲得獨(dú)立自主性，自我管理、自我調(diào)節(jié)的能力也越來(lái)越強(qiáng)，而國(guó)家在權(quán)力、能力、權(quán)威等方面進(jìn)行自我限制，對(duì)社會(huì)發(fā)生作用的領(lǐng)域也就越來(lái)越小，作用的強(qiáng)度也越來(lái)越弱。因而，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系逐步向平行、平衡狀態(tài)演變。按照馬克思恩格斯的說(shuō)法，就是社會(huì)公仆與社會(huì)主人的關(guān)系，實(shí)質(zhì)就是國(guó)家與社會(huì)之間是一種服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，而不是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，更不是壓迫與被壓迫的關(guān)系，國(guó)家對(duì)社會(huì)的服務(wù)，是通過(guò)對(duì)社會(huì)管理來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這些論述為當(dāng)前我國(guó)加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整指明了方向。

二、社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)是通過(guò)催生公民社會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧

（一）國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是構(gòu)建和諧社會(huì)的紐結(jié)

國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，從根本上講即是社會(huì)中的人與其建立的政治權(quán)力的關(guān)系，國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理與社會(huì)對(duì)國(guó)家的控制，既是貫穿國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的核心問(wèn)題，也是一個(gè)難解的結(jié)。一部人類(lèi)文明發(fā)展史，從某種程度上說(shuō)，正是一部國(guó)家與社會(huì)的較量史。其實(shí)際的演進(jìn)路徑，總體上呈現(xiàn)為一幅國(guó)家權(quán)力向社會(huì)公民權(quán)利逐漸回歸的圖景：起初國(guó)家權(quán)力從無(wú)到有，公民權(quán)利逐步退卻，以致一度被國(guó)家權(quán)力蠶食與鯨吞；到近現(xiàn)代，公民的權(quán)利意識(shí)普遍覺(jué)醒，公民社會(huì)的力量開(kāi)始增強(qiáng)并對(duì)抗國(guó)家的權(quán)力；至現(xiàn)代以至當(dāng)代，隨著公民社會(huì)理論的復(fù)興，主張國(guó)家與社會(huì)共治的和諧平衡機(jī)制被人們廣為接受與踐行，并終將完成融于公民權(quán)利的歷史進(jìn)程。置于當(dāng)下的語(yǔ)境之中，則展現(xiàn)為一條國(guó)家健康發(fā)展的基本規(guī)律：一個(gè)國(guó)家的繁榮，有賴于政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)的四維建設(shè)與協(xié)同，任何一維的錯(cuò)位與忽略都有可能殃及其他。其中，公民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的和諧更是整個(gè)社會(huì)和諧的結(jié)構(gòu)性特征。

在我國(guó)，隨著改革開(kāi)放的不斷深化，人民內(nèi)部各種新的矛盾日益顯現(xiàn)出來(lái)。用整體觀的方法論看，這些主要矛盾集中在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的層面。其他諸多矛盾，如社會(huì)階層之間的矛盾，利益群體之間的矛盾，地區(qū)或地域之間的矛盾，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的矛盾，多是國(guó)家與社會(huì)之矛盾的外延，多與國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系未被理順有直接關(guān)聯(lián)。[4] 所有這些問(wèn)題或者矛盾，總的根源在于落后于和諧社會(huì)發(fā)展要求的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系現(xiàn)實(shí)。社會(huì)建設(shè)問(wèn)題是直接作為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要舉措提出的，它是一個(gè)社會(huì)主義和諧建設(shè)問(wèn)題。[5] 社會(huì)建設(shè)是建構(gòu)和諧社會(huì)的一條重要路徑，從根本上說(shuō)，其核心在于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變革。

中國(guó)幾千年來(lái)國(guó)家與社會(huì)高度一體化，社會(huì)受到國(guó)家的全面控制而無(wú)法獨(dú)立自主發(fā)展。新中國(guó)成立后，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)分化程度很低，國(guó)家等級(jí)性的行政聯(lián)系彌漫到社會(huì)的每一個(gè)角落，各種社會(huì)組織和群體都作為國(guó)家的附屬而存在。這對(duì)于實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的需要以及度過(guò)戰(zhàn)后初期的困難確實(shí)發(fā)揮了一定的功效。但是，這樣一種國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系模式既容易產(chǎn)生政治上的集權(quán)主義與專(zhuān)制主義，也容易導(dǎo)致社會(huì)總體效率的次優(yōu)化。

經(jīng)過(guò)多年的改革開(kāi)放，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸走向成熟的條件下，這種國(guó)家與社會(huì)糅合在一起的狀態(tài)越來(lái)越不適合于中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的要求。正是在這樣的背景下，以馬克思主義經(jīng)典作家的社會(huì)建設(shè)與管理理論為指導(dǎo)，黨的十六屆四中全會(huì)提出了“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和管理，推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新”的任務(wù)。“社會(huì)建設(shè)”意味著動(dòng)員社會(huì)力量、整合社會(huì)資源、發(fā)展社會(huì)事業(yè)、完善社會(huì)功能、構(gòu)建全體人民各盡所能、各得其所而又和諧相處的社會(huì)環(huán)境。其核心正是突破建國(guó)后幾十年來(lái)形成的高度集權(quán)的國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面控制的體制弊端，在堅(jiān)持社會(huì)主義的前提下對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一次全面、徹底的調(diào)整。這要求我們積極探索一種新型的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式。

返觀國(guó)家與社會(huì)這對(duì)關(guān)系分析框架，在西方，分別存在洛克式的“社會(huì)先于國(guó)家”和黑格爾式的“國(guó)家高于社會(huì)”兩個(gè)體系。前者主張“公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家”，稱(chēng)為“弱國(guó)家強(qiáng)社會(huì)”模式；后者是主張“國(guó)家主宰公民社會(huì)”，稱(chēng)為“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”模式。此外，還有“弱國(guó)家弱社會(huì)”、“強(qiáng)國(guó)家強(qiáng)社會(huì)”等主張。我們認(rèn)為僅僅抽象地談?wù)撜l(shuí)強(qiáng)誰(shuí)弱本身無(wú)太大的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，西方國(guó)家就一改將國(guó)家與社會(huì)放在沖突層面上的理解，出現(xiàn)了日益注重國(guó)家與社會(huì)緊密關(guān)聯(lián)的態(tài)勢(shì)。所以，泰勒提醒我們，將國(guó)家與公民社會(huì)互相對(duì)立，即使在西方自由民主的情況下，也失之于簡(jiǎn)單抽象化。事實(shí)上，國(guó)家與公民社會(huì)在深層次上是相互扶持和糾纏牽連的。[6] 我們要構(gòu)建的和諧社會(huì)具有鮮明的社會(huì)主義性質(zhì)。國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，并不是無(wú)限制地收縮國(guó)家的領(lǐng)域，而是在總體上削弱國(guó)家控制的同時(shí)要根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，對(duì)政府職能進(jìn)行科學(xué)的配置，使國(guó)家和社會(huì)在各自的領(lǐng)域發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用，并為對(duì)方的存在留下余地，從而形成互補(bǔ)的格局。國(guó)家與公民社會(huì)之間是良性互動(dòng)的關(guān)系，這種良性互動(dòng)在兩條路徑上同時(shí)展開(kāi)：一方面是國(guó)家嚴(yán)格地限制自身的權(quán)限和活動(dòng)范圍，實(shí)行健全憲法統(tǒng)治及一系列制約權(quán)力的制度，防止官僚政治的獨(dú)裁與專(zhuān)斷；另一方面，社會(huì)要建立合法制度以及自我管理制度，公民通過(guò)參與其中實(shí)現(xiàn)自我管理，提升自組織能力和自治能力。國(guó)家維護(hù)人民群眾的主體地位，尊重人民群眾的首創(chuàng)精神，保障人民享有廣泛的民主權(quán)利，使全社會(huì)的創(chuàng)造能量充分釋放，最終實(shí)現(xiàn)政治國(guó)家與公民社會(huì)各安其位、互相協(xié)調(diào)的和諧社會(huì)目標(biāo)。

（二）培育與國(guó)家合作互補(bǔ)的社會(huì)力量，是和諧社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)要件

眾所周知，由于國(guó)家權(quán)力一旦產(chǎn)生，便會(huì)有自我膨脹的天然沖動(dòng)，因此人們長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)注的重心在于：對(duì)國(guó)家權(quán)力予以必要制度規(guī)制的同時(shí)，鼓勵(lì)和培育社會(huì)力量的生長(zhǎng)，使之有能力與國(guó)家相互制衡從而達(dá)成互動(dòng)局面。然而在我國(guó)現(xiàn)階段，現(xiàn)實(shí)是國(guó)家權(quán)力不適當(dāng)擴(kuò)張而社會(huì)力量較弱的現(xiàn)象，仍在削弱著社會(huì)的自主性。與經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展相比，社會(huì)力量的真正崛起卻顯得步履維艱。因此，“社會(huì)建設(shè)”的內(nèi)涵界定不能脫離時(shí)代背景和基本國(guó)情，我們當(dāng)前大力推進(jìn)的社會(huì)建設(shè)，其主體不僅是黨和政府，更重要的包括社會(huì)力量，以社會(huì)為本位。根本上說(shuō)，“和諧社會(huì)”的建設(shè)，社會(huì)力量的培育，就是一個(gè)“公民社會(huì)”的建設(shè)問(wèn)題。

縱觀西方公民社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)，首先是有國(guó)家的邊界和國(guó)家之外獨(dú)立自主的民間領(lǐng)域的界定，再隨著市場(chǎng)機(jī)制的成熟，公民社會(huì)逐步獨(dú)立出來(lái)，從而形成國(guó)家之外的社會(huì)空間。因此，公民社會(huì)最基本的內(nèi)涵是：非政治性的、不受?chē)?guó)家任意干預(yù)的民間團(tuán)體或社會(huì)公共生活領(lǐng)域。其實(shí)質(zhì)是反對(duì)“國(guó)家主義”對(duì)社會(huì)其他領(lǐng)域的侵吞與滲透，是對(duì)國(guó)家干預(yù)活動(dòng)的一種應(yīng)對(duì)，強(qiáng)調(diào)人的自由與自治。正是作為正式權(quán)力體系即國(guó)家對(duì)應(yīng)物的公民社會(huì)的存在與發(fā)展，才確保著國(guó)家的強(qiáng)制和壓迫性最小化，并保障著政治自由，改善著人的生活。[7] 西方公民社會(huì)的具體模式誠(chéng)如西方具體的現(xiàn)代化道路一樣，不能隨意簡(jiǎn)單套用，但不排除根據(jù)自身歷史、文化與國(guó)情摸索出與本國(guó)現(xiàn)代化耦合的具體路向與形式。中國(guó)與西方不同，先有國(guó)家，未有“社會(huì)”；先有公民，未有公民社會(huì)，公民的實(shí)際參與及對(duì)政治事務(wù)的影響都是極其微弱的，所以國(guó)家對(duì)公民的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)始終難以克服。在中國(guó)社會(huì)力量的成長(zhǎng)中，傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)共同確立了國(guó)家的主導(dǎo)地位。誠(chéng)如一些學(xué)者指出的，政府對(duì)社會(huì)力量的全面控制實(shí)際上就成為了未來(lái)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系演變的初始發(fā)展條件。[8] 進(jìn)而由于“路徑依賴”作用的存在，建立起一個(gè)具有高度競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系幾乎是不可能的。[9] 中國(guó)社會(huì)力量的成長(zhǎng)不能不在與國(guó)家更為深刻、廣泛的互動(dòng)前提下展開(kāi)。一方面，中國(guó)公民社會(huì)的建構(gòu)必須發(fā)揮國(guó)家的主導(dǎo)作用，依靠這種主導(dǎo)作用獲取趕超過(guò)程中的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，國(guó)家可能會(huì)比市民階層更想要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的理想從而趕上西方發(fā)達(dá)國(guó)家。當(dāng)然國(guó)家需要增強(qiáng)自身能力，國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制力，不是通過(guò)專(zhuān)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而是國(guó)家使社會(huì)團(tuán)結(jié)起來(lái)的能力，一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家能夠使國(guó)民團(tuán)結(jié)在它的周?chē)瑸槠涑珜?dǎo)的國(guó)家精神服務(wù)。

另一方面，許多公民社會(huì)論者傾向于將公民社會(huì)視為積極的、正面的形象，是自由、民主和解放的象征，其實(shí)未必。公民社會(huì)也有自身的局限性，它與官僚政治中腐敗成分的勾結(jié)長(zhǎng)期以來(lái)一直是其走向理性化從而最終走向獨(dú)立、自治的障礙，如果過(guò)分放縱公民社會(huì)的自我發(fā)展，其結(jié)果將是混亂。因而在當(dāng)前我國(guó)公民社會(huì)成長(zhǎng)過(guò)程中如何克服其消極性、糾正其非理性化傾向，使之成為制約國(guó)家的有效力量，是必須認(rèn)真思考的。由于中國(guó)自古缺少公民意識(shí)，因此要刻意培育主體意識(shí)、自由意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和法治意識(shí)，增強(qiáng)公民社會(huì)的理性化、自主性品格和自我管理、自我調(diào)節(jié)的能力。確立公民社會(huì)的普遍性法律規(guī)則，協(xié)調(diào)和仲裁公民社會(huì)自身所無(wú)力解決的矛盾和沖突，減少導(dǎo)致兩極分化、階層對(duì)立和社會(huì)動(dòng)蕩的因素。公民社會(huì)組織應(yīng)在法治的規(guī)約下致力于為其成員和社會(huì)提供服務(wù)，而不是與國(guó)家展開(kāi)對(duì)抗，公民社會(huì)組織之間要協(xié)同合作、互相監(jiān)督，克服無(wú)政府主義傾向，積極進(jìn)行有序、規(guī)范的政治參與。

有著如此自由、妥協(xié)、合作精神的公民社會(huì)，與和諧社會(huì)的政治理想、社會(huì)成員互動(dòng)的預(yù)期是完全一致的。在民主政治尚不充分、公平正義尚不普遍的時(shí)代，公民社會(huì)的重要使命就是維權(quán)，即為公民權(quán)益提供最基本的平衡與保障機(jī)制。當(dāng)政治規(guī)則日漸成熟、社會(huì)交往充分展開(kāi)、不同利益集團(tuán)之間的交涉有了穩(wěn)定程序之后，公民社會(huì)開(kāi)始轉(zhuǎn)向社群性目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)更高的發(fā)展。由于公民社會(huì)的創(chuàng)設(shè)主體是獨(dú)立而自主的公民個(gè)體，他們?cè)诠裆鐣?huì)中習(xí)得了理性行為方式、合作態(tài)度、批判意識(shí)，就可以直接成為和諧社會(huì)的推動(dòng)者和實(shí)踐者，并可以由單個(gè)人的和諧行為通過(guò)良性傳統(tǒng)效應(yīng)，轉(zhuǎn)化成整體社會(huì)多數(shù)成員普遍和經(jīng)常性的行為方式和意識(shí)態(tài)度，保證了社會(huì)和諧的長(zhǎng)期持續(xù)進(jìn)行。

三、治理與善治是時(shí)代發(fā)展吁求的社會(huì)建設(shè)新理念

現(xiàn)代社會(huì)的管理趨勢(shì)與馬克思主義相符，國(guó)家對(duì)資源和社會(huì)活動(dòng)空間的壟斷不斷弱化，社會(huì)必須成為一個(gè)與國(guó)家并列的、相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域。國(guó)家統(tǒng)治的政治生活形態(tài)不得不讓位于國(guó)家與社會(huì)合作治理的政治生活形態(tài)。在我國(guó)，隨著改革開(kāi)放的不斷深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的以“統(tǒng)治”為特征的社會(huì)建設(shè)和管理方式制約了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，已經(jīng)不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，“治理”的方式應(yīng)運(yùn)而生。治理別于統(tǒng)治：統(tǒng)治的主體必定是政府或公共權(quán)力部門(mén)，而治理的主體既可以是政府及公共機(jī)構(gòu)，也可以是非政府組織或私人機(jī)構(gòu)；統(tǒng)治和治理都存在服從與被服從的關(guān)系，但在統(tǒng)治的背景中帶有強(qiáng)制的性質(zhì)，在治理的背景中則必然是自愿的；政府統(tǒng)治的權(quán)力運(yùn)行方向是一維的，是自上而下的，治理則是互動(dòng)多維的，是上下互動(dòng)的管理過(guò)程；統(tǒng)治往往適用于國(guó)家與社會(huì)未分化或者分化程度不高的時(shí)代，治理則反之。善治是對(duì)治理進(jìn)行明晰和規(guī)范的理念和模式，是使公共利益最大化的過(guò)程。治理、善治以積聚社會(huì)財(cái)富、增進(jìn)公眾利益、提升社會(huì)和諧、促進(jìn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，是現(xiàn)代社會(huì)的“建設(shè)政治”。從這個(gè)意義上說(shuō)，治理、善治代表著我們時(shí)代發(fā)展所吁求的社會(huì)建設(shè)和管理新理念，既反映了人類(lèi)社會(huì)秩序生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型，也反映了人類(lèi)政治文明發(fā)展的歷史必然。

治理、善治之所以能承載和諧社會(huì)的目標(biāo)與要求，就在于和諧社會(huì)與治理、善治之間是一種價(jià)值關(guān)系學(xué)上的互通互連、互為因果的狀態(tài)。治理、善治所秉承的社會(huì)建設(shè)和管理理念就是自主和自治，它的本質(zhì)特征在于政府與公民合作管理，是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種新穎的關(guān)系和紐帶，實(shí)際上是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的回歸，是一個(gè)還政于民的過(guò)程。治理精神通過(guò)治理主體的多元化實(shí)施，有效地凝聚了社會(huì)差異主體對(duì)社會(huì)治理的熱情，從中通過(guò)民主機(jī)制彰顯了主體的平等參與性與利益共享性，使不同社會(huì)群體能夠相互進(jìn)入，社會(huì)的包容性大大增強(qiáng)，政府及其一系列制度安排以及法律規(guī)范被廣泛遵守，沒(méi)有或很少有體制外的抗?fàn)?，破壞力量被有機(jī)轉(zhuǎn)化為建設(shè)力量，故而能夠最大限度地彰顯公平正義、以人為本和可持續(xù)發(fā)展的理念。我國(guó)古代政治思想家均倡導(dǎo)“政通人和”，從治理的角度看，政府（國(guó)家的具體化）是構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵，“政通”才能“人和”。實(shí)現(xiàn)“政通人和”并使這種狀態(tài)和關(guān)系得以持續(xù)，和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)才具有了可能性。

有學(xué)者指出：“從人類(lèi)生活總的歷程來(lái)看，政府的社會(huì)秩序供給有這樣幾條途徑：一條是通過(guò)強(qiáng)制性的高壓手段來(lái)獲得社會(huì)秩序，這表現(xiàn)為一種強(qiáng)權(quán)政治；第二條途徑是通過(guò)建立穩(wěn)定的規(guī)范合理的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、金字塔式的權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)和組織體系，凸顯出法制精神；第三條道路則是通過(guò)倫理精神的張揚(yáng)來(lái)獲得社會(huì)秩序?！盵10] 治理善治就表現(xiàn)為一種通過(guò)倡揚(yáng)公民之公共精神來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理的新理念和新模式，預(yù)示著由政府包攬的、封閉單一的傳統(tǒng)管治模式，向現(xiàn)代多元主體、以人為本、公平正義的治理模式轉(zhuǎn)型。表現(xiàn)在：

治理善治實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)管治模式的糾正和超越，使權(quán)力回歸民眾。傳統(tǒng)的社會(huì)管治模式是家族或者階級(jí)的權(quán)力壟斷，政治運(yùn)作過(guò)程中權(quán)力往往不受任何約束，肆意妄為，公共權(quán)力被轉(zhuǎn)變成某些個(gè)人謀取私利的工具和手段。治理善治要求社會(huì)建設(shè)和管理的基礎(chǔ)是政府和公民社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)或基本制度的普遍正義，以公共精神作為公共管理的基本準(zhǔn)則，以公共幸福作為社會(huì)建設(shè)價(jià)值目標(biāo)，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義、自由、平等、和諧等價(jià)值訴求。

治理善治強(qiáng)調(diào)社會(huì)建設(shè)和管理的開(kāi)放性，讓公共事務(wù)真正成為公眾的事務(wù)。傳統(tǒng)的社會(huì)管治模式中權(quán)力運(yùn)作的過(guò)程是相對(duì)封閉的，廣大的民眾幾乎無(wú)法參與到社會(huì)建設(shè)和管理的事務(wù)中來(lái)，只能寄希望于高高在上的君權(quán)、神權(quán)，只局限于某些領(lǐng)域和某些獲利群體，表現(xiàn)為權(quán)利職位是世襲的、絕對(duì)的；公共政務(wù)是保密的、獨(dú)斷的；公共輿論是非法的、有害的。治理善治則充分尊重和利用廣大民眾的積極性和智慧，讓公共事務(wù)真正成為公眾的事務(wù)，使任何有利于和諧社會(huì)構(gòu)建的理念和措施能夠真正得到落實(shí)。

治理善治強(qiáng)調(diào)“以人為本”原則，是對(duì)傳統(tǒng)“以物為本”的建設(shè)和管理模式的扭轉(zhuǎn)。傳統(tǒng)的社會(huì)建設(shè)和管理模式，將發(fā)展本身看作是一種推動(dòng)社會(huì)變革和尋求社會(huì)管理合法性的觀念意識(shí)，推崇以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心，一切打上了“以物為本”的烙印。治理善治則是對(duì)“發(fā)展主義”社會(huì)建設(shè)和管理觀的超越，從面向“物”轉(zhuǎn)到面向“人”，樹(shù)立人人都享有基本的社會(huì)治理成果和公共服務(wù)的理念，使不同社會(huì)群體的基本需要都能得到滿足。扭轉(zhuǎn)偏重物質(zhì)資本的積累與開(kāi)發(fā)而忽視人的資本與潛質(zhì)的治理模式，創(chuàng)造一個(gè)能夠提升人的素質(zhì)與生存質(zhì)量的環(huán)境，建立尊重多樣性、差異性，保障人的尊嚴(yán)、機(jī)會(huì)平等、人人參與的社會(huì)。通過(guò)建構(gòu)人們相互之間良性的關(guān)系和必要的制度安排來(lái)達(dá)到社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡和良性發(fā)展，最終構(gòu)建一個(gè)和諧的社會(huì)。

綜上所述，加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和管理，作為世界各國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變和現(xiàn)代化建設(shè)的共同規(guī)律，是社會(huì)進(jìn)步的大勢(shì)所趨。它適應(yīng)了我國(guó)新時(shí)期社會(huì)發(fā)展新特點(diǎn)、新挑戰(zhàn)的迫切需要，是實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要保證，是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求 【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1960.[2] 馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1956:154.[3] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995:87－88.[4] 劉京希．公民社會(huì)理念與和諧社會(huì)建設(shè)——政治生態(tài)理論的視角[J].浙江學(xué)刊，2007(2).[5] 梁樹(shù)發(fā)．關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)的幾個(gè)問(wèn)題[J].東岳論叢，2005(6).[6] 帕特·查特奇．關(guān)于泰勒的“公民社會(huì)模式”理論的一些看法[C]//蘇國(guó)勛，劉小楓．社會(huì)理論的政治分化．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2005:611.[7] 羅伯特·達(dá)爾．多元主義民主的困境[M].尤正明，譯．北京：求實(shí)出版社，1989.[8] 陳剩勇，汪錦軍，馬斌．組織化、自主治理與民主——浙江溫州民間商會(huì)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004:256.[9] 康曉光．權(quán)力的轉(zhuǎn)移——轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)權(quán)力格局的變遷[M].杭州：浙江人民出版社，1998:195.[10] 張康之．道德化的政府與良好的社會(huì)秩序[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2003(1).^NU1 論公民社會(huì)在社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建中的兩重性

吳懷友/米華

【原文出處】《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》(京)2007年5期第149～152頁(yè)

【作者簡(jiǎn)介】吳懷友，湖南科技大學(xué)法學(xué)院副研究員；米華，南科技大學(xué)副教授。公民社會(huì)不等于和諧社會(huì)，中國(guó)公民社會(huì)的興起也不必然導(dǎo)致社會(huì)主義和諧社會(huì)的出現(xiàn)，但公民社會(huì)的客觀存在與現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)理念、目標(biāo)、任務(wù)的提出，推動(dòng)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)，都產(chǎn)生了重要作用。換言之，公民社會(huì)的理論與現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，是中國(guó)執(zhí)政黨提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)基本動(dòng)因?！霸诤椭C社會(huì)構(gòu)建的眾多可能途徑中，最具基礎(chǔ)性的就是公民社會(huì)的成長(zhǎng)。因?yàn)橐粋€(gè)健全的公民社會(huì)在和諧社會(huì)的構(gòu)建中占據(jù)不容忽視的重要地位?！雹俟裆鐣?huì)是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要前提和有機(jī)組成部分，社會(huì)主義和諧社會(huì)是對(duì)公民社會(huì)的整合和超越，二者緊密關(guān)聯(lián)、有機(jī)互動(dòng)。

一、公民社會(huì)與和諧社會(huì)的通約性：構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基礎(chǔ)

“公民社會(huì)”或“市民社會(huì)”，作為一個(gè)外來(lái)詞匯，在西方國(guó)家也是隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展和人們認(rèn)識(shí)的深化而不斷發(fā)展變化的。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在我國(guó)的確立，中國(guó)公民社會(huì)也逐步生成和發(fā)展起來(lái)。盡管中國(guó)公民社會(huì)具有與西方公民社會(huì)不盡相同的生長(zhǎng)環(huán)境，但“中國(guó)公民社會(huì)”不僅是一個(gè)可選擇的詞語(yǔ)，而且已經(jīng)是一種事實(shí)存在。中國(guó)公民社會(huì)必然是與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治制度和歷史文化等具體國(guó)情相一致的，因而具有自身的特點(diǎn)，但這并不影響我們對(duì)公民社會(huì)一般性特征和基本功能的整體認(rèn)同。從中我們可以看出它與社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在“恰切性”。

首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是公民社會(huì)與社會(huì)主義和諧社會(huì)共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，公民社會(huì)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中孕育、生成的事實(shí)，這是無(wú)可非議的；在商品經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代是不可能有真正意義上的公民社會(huì)的。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化不僅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革產(chǎn)生了重大影響，而且深刻地改變著中國(guó)社會(huì)的面貌，社會(huì)領(lǐng)域的變遷概括起來(lái)就是公民社會(huì)的發(fā)育與成長(zhǎng)。張騏認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)提供了公民作為個(gè)人生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身也是公民之間相互交往的重要場(chǎng)所。他指出，有意思的是，在中國(guó)，一些真正具有民間社團(tuán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和功能的組織正是靠著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件、以工商注冊(cè)的方式得以生存的。②曾盛聰也認(rèn)為，盡管公民社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念有著不同領(lǐng)域的指向，但兩者本質(zhì)上卻有著內(nèi)在聯(lián)系，存在著由此達(dá)彼的橋梁。③

如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)孕育、催生了公民社會(huì)，成為公民社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的適當(dāng)模式，那么社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣也是社會(huì)主義和諧社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)和基本的經(jīng)濟(jì)生活模式。而建立在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的公民社會(huì)，則奠定了社會(huì)主義和諧社會(huì)一個(gè)新型的、基本的社會(huì)構(gòu)架。這也是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)有別于西方公民社會(huì)、建國(guó)初期的“和諧社會(huì)”以及空想社會(huì)主義和諧社會(huì)的主要特征。當(dāng)前，我們?cè)趧?chuàng)建新型的社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中，要警醒并避免離開(kāi)或忽視生產(chǎn)力發(fā)展和物質(zhì)基礎(chǔ)而重新陷于和諧社會(huì)的空想之中，要按照胡錦濤同志強(qiáng)調(diào)的，“通過(guò)發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力來(lái)不斷增強(qiáng)和諧社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)”。為此，必須樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，加快推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程，努力實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力跨越式發(fā)展和促進(jìn)人民共同富裕，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要。

其次，民主法制是公民社會(huì)與社會(huì)主義和諧社會(huì)共同的制度基礎(chǔ)。廣泛的民主和健全的法制是公民社會(huì)生長(zhǎng)的前提條件和根本保障，在專(zhuān)制主義或高度集權(quán)的國(guó)家是不可能誕生公民社會(huì)的。公民社會(huì)在一定意義上意味著一種文明社會(huì)。18世紀(jì)法國(guó)政治學(xué)家托克維爾指出：“盡管市民社團(tuán)為了自身的生存和協(xié)作總是依賴于集權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)，但沒(méi)有社會(huì)制約的國(guó)家權(quán)力總是危險(xiǎn)的和不可預(yù)期的，它是對(duì)專(zhuān)制主義的一種放縱。因此，一個(gè)多元的且獨(dú)立于國(guó)家之外的自治組織的市民社會(huì)是民主的一個(gè)不可或缺的條件?！雹苎胖Z斯基認(rèn)為：“文明社會(huì)表示國(guó)家領(lǐng)域、由自愿組織組成的公眾領(lǐng)域以及涉及私營(yíng)企業(yè)和工會(huì)的市場(chǎng)領(lǐng)域這三者之間一種有活力的和相互作出反應(yīng)的公開(kāi)對(duì)話領(lǐng)域。”⑤公民社會(huì)的民主性、文明性意義也正在于它凸現(xiàn)了公民作為社會(huì)主體獨(dú)立、自由、平等的地位與身份。公民社會(huì)一方面受益于“公共信任”，另一方面又是加強(qiáng)公共信任的基礎(chǔ)。與“公共信任”、民主精神相一致的是契約精神的發(fā)育、形成。契約從本質(zhì)上講是一種安排社會(huì)關(guān)系的法律化形式。在公民社會(huì)中，個(gè)人無(wú)論是出于謀生的需要進(jìn)入一個(gè)企業(yè)或公司，還是與他人組成各種社團(tuán)，都擁有完全的選擇自由，只受契約規(guī)則的約束。從這個(gè)意義上說(shuō)，公民社會(huì)也是一種契約社會(huì)、法制社會(huì)。

公民社會(huì)有利于培育公民的契約精神、強(qiáng)化法制意識(shí)，這對(duì)于形成一個(gè)安定團(tuán)結(jié)的和諧社會(huì)來(lái)說(shuō)是極為重要的。2005年2月，胡錦濤總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專(zhuān)題研討班開(kāi)班式上，將“民主法制”擺在社會(huì)主義和諧社會(huì)六大基本要素之首。這一邏輯判斷清楚地表明，沒(méi)有民主和法制就沒(méi)有社會(huì)主義和諧社會(huì)，民主和法制是社會(huì)主義和諧社會(huì)的制度基礎(chǔ)和首要前提。

再次，維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平與正義是公民社會(huì)與社會(huì)主義和諧社會(huì)共同的價(jià)值取向。公平與正義是人類(lèi)社會(huì)的理想，也是公民社會(huì)彩色之布的一種基本色調(diào)。出于廣泛的責(zé)任和公共倫理意識(shí)而自愿組成的公益性社會(huì)組織，是公民社會(huì)經(jīng)久不衰的基本動(dòng)力之一。事實(shí)上，公民社會(huì)對(duì)政府、市場(chǎng)最具影響力和作用力的恰恰是那些真正屬于公益性的社團(tuán)或組織，因而對(duì)公民社會(huì)最具親和力、認(rèn)同感和“公共信任”。如國(guó)際人權(quán)組織、預(yù)防艾滋病組織、紅十字會(huì)、慈善機(jī)構(gòu)等，總體上反映了對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)注和重視，在維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平、正義方面發(fā)揮了積極作用，彌補(bǔ)了市場(chǎng)不能自然促進(jìn)社會(huì)公平、國(guó)家不能有效保障社會(huì)正義的缺陷或不足。具體到中國(guó)來(lái)說(shuō)，某些公益性事業(yè)由于政府財(cái)力的限制而不能有所顧及，或者由于直接出面組織實(shí)施可能達(dá)不到最好的效果。這時(shí)，各種公益性社會(huì)組織能夠提供多樣性的公共服務(wù)，體現(xiàn)對(duì)急需各種服務(wù)卻又較少得到幫助的社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資源的再分配，有效化解了一些社會(huì)矛盾，維護(hù)和促進(jìn)了社會(huì)的公平與正義。這在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)，一方面發(fā)揮著獨(dú)特的社會(huì)“減壓閥”和穩(wěn)定器的作用，另一方面有利于緩解社會(huì)對(duì)有限政府的壓力，為政府和市場(chǎng)做了一些拾遺補(bǔ)漏的工作。

公平正義是中國(guó)共產(chǎn)黨一貫堅(jiān)持的政策主張，是社會(huì)主義的基本精神和價(jià)值追求。維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，正是馬克思主義執(zhí)政黨必須承擔(dān)的一個(gè)重要責(zé)任。因此，關(guān)注弱勢(shì)群體、促進(jìn)社會(huì)公平與正義，成為社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在要求和基本特征。國(guó)家及其執(zhí)政黨與公民社會(huì)在促進(jìn)社會(huì)公平與正義方面目標(biāo)一致、功能互補(bǔ)，構(gòu)成了二者通約性的又一個(gè)“公分母”。

最后，尊重差異、認(rèn)同多樣性是公民社會(huì)和社會(huì)主義和諧社會(huì)共同的文化基礎(chǔ)。公民社會(huì)是相互獨(dú)立的個(gè)體為了共同的利益、目標(biāo)、志趣等志愿結(jié)成的民間性質(zhì)的合法性社會(huì)組織。它內(nèi)在地蘊(yùn)含了自主、自立、多元、寬容、合作、互惠、公開(kāi)、開(kāi)放等基本價(jià)值。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)署將公民社會(huì)定義為：公民社會(huì)是在建立民主社會(huì)的過(guò)程中，同國(guó)家、市場(chǎng)一起構(gòu)成的相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)領(lǐng)域之一。社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以在公民社會(huì)領(lǐng)域里組織起來(lái)。公民社會(huì)里的各種組織代表著各種不同的、有時(shí)甚至是相互矛盾的社會(huì)利益，這些組織是根據(jù)各自的社會(huì)基礎(chǔ)、所服務(wù)的對(duì)象、所要解決的問(wèn)題(即環(huán)境、性別與人權(quán)等問(wèn)題)以及開(kāi)展活動(dòng)的方式而建立和塑造的。在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基本經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式的現(xiàn)代社會(huì)，適應(yīng)社會(huì)高度分工基礎(chǔ)上的個(gè)體化、分層化、多元化的特征，為滿足個(gè)人的各種需求而發(fā)生的個(gè)人對(duì)他人的市場(chǎng)依賴與其工具性的市場(chǎng)利益有著較強(qiáng)的契合性，再加上如潘恩所說(shuō)的“社會(huì)情感體系”的作用，就產(chǎn)生了一種“非人稱(chēng)國(guó)家權(quán)力”的自然結(jié)果，產(chǎn)生了公民社會(huì)。承認(rèn)差別，相互包容，奉行多元主義的和綜合性的文化認(rèn)同，是公民社會(huì)組織的本質(zhì)特征使然。

社會(huì)主義和諧社會(huì)并不是要表達(dá)一種烏托邦理想，不和諧現(xiàn)象在任何社會(huì)都是一種客觀存在。解決不和諧現(xiàn)象使社會(huì)更加和諧的過(guò)程，就是社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建過(guò)程?！昂椭C社會(huì)應(yīng)該是人與人之間、群體與群體之間、社會(huì)階層與社會(huì)階層之間，以及人與社會(huì)之間和諧相處，做到人人平等、和而不同、互惠互利?！雹拮鹬囟鄻有浴⒊姓J(rèn)個(gè)性差異，做到多樣性和差異性的統(tǒng)一，是社會(huì)主義和諧社會(huì)的顯著特征。

二、公民社會(huì)與市場(chǎng)、國(guó)家權(quán)力的不可約性：構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的挑戰(zhàn)

公民社會(huì)的興起，不僅在政府與公民之間建立起了一種“安全閥制度”，而且在公民與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間建立了一種協(xié)調(diào)機(jī)制，有利于化解勞方與資方激化的矛盾，在整體上有利于社會(huì)的穩(wěn)定。但這并不表示公民社會(huì)就是和諧社會(huì)。從公民社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政府的關(guān)系看，三者內(nèi)在地存在著矛盾和沖突。

首先，公民社會(huì)組織與市場(chǎng)之間存在張力。從公民社會(huì)產(chǎn)生的根源及動(dòng)因看，公民社會(huì)是針對(duì)市場(chǎng)時(shí)常失靈的狀況而產(chǎn)生、興起的。這是相對(duì)獨(dú)立于現(xiàn)代市場(chǎng)和政府之外的“第三部門(mén)”興起的根本原因之一。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，市場(chǎng)是一部運(yùn)作精巧、成本低廉、效益最佳的機(jī)器，有效地調(diào)節(jié)著經(jīng)濟(jì)運(yùn)作和各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)。但現(xiàn)實(shí)一再表明，市場(chǎng)無(wú)法自動(dòng)達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綜合平衡、外部效應(yīng)、公共物品、社會(huì)分配、限制壟斷、抑制經(jīng)濟(jì)波動(dòng)以及信息的不充分和不對(duì)稱(chēng)等方面也會(huì)失靈。這不僅為政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)提供了理由，而且也為公民參與社會(huì)公共治理提供了可能和必要。從西方市場(chǎng)與公民社會(huì)關(guān)系的演進(jìn)中可以看出，每當(dāng)市場(chǎng)權(quán)力膨脹之時(shí)，就是公民社會(huì)的公共權(quán)力被侵蝕、遭削弱的時(shí)候，而市場(chǎng)權(quán)力擴(kuò)張到一定程度總會(huì)伴隨著公民社會(huì)的復(fù)興。這是因?yàn)椋骸笆袌?chǎng)著眼于盈利和賠錢(qián)、個(gè)人成本和利益，市場(chǎng)不可能采取一個(gè)廣泛的或者長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來(lái)審視社會(huì)生活的不平等、全面的社會(huì)穩(wěn)定以及社會(huì)秩序的可持續(xù)性等等重大問(wèn)題。當(dāng)然，市場(chǎng)也不可能考慮那些沒(méi)有迅即的、明確的回報(bào)的社會(huì)成本投資，如對(duì)治理環(huán)境污染的投資等；同樣，作為個(gè)人生產(chǎn)者，出于利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，他不會(huì)自覺(jué)地去考慮他所進(jìn)行的生產(chǎn)對(duì)環(huán)境所造成的污染問(wèn)題。”⑦“由于市場(chǎng)機(jī)制下對(duì)自利性動(dòng)機(jī)的誘發(fā)力量和對(duì)機(jī)會(huì)主義傾向的助長(zhǎng)作用，實(shí)際上從另一個(gè)方面構(gòu)成了公民社會(huì)的死敵?！雹?/p>

“從理論上講，公民社會(huì)是對(duì)日益膨脹的市場(chǎng)力量和逐步衰落的國(guó)家權(quán)力的一種平衡力量”，⑨但目前公民社會(huì)組織尚沒(méi)有強(qiáng)大到來(lái)表達(dá)這種平衡的權(quán)威，從而造成人們所說(shuō)的全球治理過(guò)程中的“民主赤字”現(xiàn)象。在中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅對(duì)公共物品(如社會(huì)福利、生態(tài)環(huán)境等)造成了一定的損害，而且嚴(yán)重腐蝕了公民精神，導(dǎo)致公民道德匱乏、信仰危機(jī)等。公民社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同的目標(biāo)功能、運(yùn)作模式和行動(dòng)邏輯，決定了二者之間同樣存在著西方社會(huì)所固有的那種內(nèi)在價(jià)值沖突。

其次，公民社會(huì)組織與國(guó)家之間存在張力。公民社會(huì)得以產(chǎn)生、特別是能夠發(fā)展壯大的一種重要促進(jìn)力量是其出于對(duì)“公地悲劇”的關(guān)注、對(duì)公共權(quán)力的異化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“私域”膨脹的抑制，在“公共領(lǐng)域”或公共事務(wù)中的覺(jué)醒、參與和作為。正是在這一“場(chǎng)域”，出現(xiàn)了公民社會(huì)與政府之間在功用上既互補(bǔ)、一致又矛盾、沖突的復(fù)雜現(xiàn)象。抑制國(guó)家因公共權(quán)力的膨脹而造成的對(duì)公民權(quán)利的過(guò)度侵蝕、抑制其權(quán)利的異化以及彌補(bǔ)政府在提供公共物品和服務(wù)中的不足和缺陷，是公民社會(huì)興起的又一根本動(dòng)因。從國(guó)家與公民社會(huì)關(guān)系的實(shí)際演進(jìn)路徑看：國(guó)家自它產(chǎn)生的那一刻起，就開(kāi)始具有權(quán)力不斷異化與膨脹的天然沖突，這就是權(quán)力的授予者(即社會(huì)的公民)與權(quán)力代理人(即國(guó)家)之間的一種制約、平衡和較量的關(guān)系問(wèn)題。如果說(shuō)，公民社會(huì)與國(guó)家具有統(tǒng)一性，那么它只是一種矛盾中的動(dòng)態(tài)統(tǒng)一。從國(guó)家在社會(huì)治理中的功用看：在資本與市場(chǎng)攻勢(shì)面前，國(guó)家容易向資本妥協(xié)而難以切實(shí)維護(hù)與實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利，在社會(huì)治理中表現(xiàn)出失靈和失效的情況。對(duì)此，“乞求一個(gè)合適的非市場(chǎng)機(jī)制去避免非市場(chǎng)缺陷病不比創(chuàng)造一個(gè)完整的、合適的市場(chǎng)以克服市場(chǎng)缺陷的前景好多少。換句話說(shuō)，在市場(chǎng)這只‘看不見(jiàn)的手’無(wú)法使私人的不良行為變?yōu)榉瞎怖嫘袨榈牡胤?，可能也很難構(gòu)成‘看得見(jiàn)的手’(政府)去實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)”。⑩

梅德森在研究中國(guó)公民社會(huì)的專(zhuān)著中認(rèn)為，在中國(guó)社會(huì)，任何長(zhǎng)期民主的實(shí)現(xiàn)都有賴于建立這樣一個(gè)公民社會(huì)，它要通過(guò)自身的鞏固來(lái)“抵御不規(guī)則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)酷、保護(hù)公民免受專(zhuān)制權(quán)力的壓迫、促進(jìn)負(fù)責(zé)任的自我治理模式的建立”(11)。這種認(rèn)識(shí)不僅是及其深刻的，而且一針見(jiàn)血地指出了公民社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政府之間內(nèi)在矛盾的實(shí)質(zhì)。

總之，公民社會(huì)與和諧社會(huì)之間既有著特定的恰切性，又有著內(nèi)在的矛盾和張力。和諧社會(huì)需要使三者之間保持良性互動(dòng)，即結(jié)構(gòu)合理、功能互補(bǔ)、相得益彰。其中，代表國(guó)家公共權(quán)力和普遍意志的執(zhí)政黨或政府的自覺(jué)意識(shí)、正確決策以及行動(dòng)能力，在保障公民社會(huì)權(quán)利、協(xié)調(diào)市場(chǎng)與公民社會(huì)及公民社會(huì)內(nèi)部的關(guān)系中起著主導(dǎo)性作用。這一點(diǎn)對(duì)社會(huì)主義中國(guó)及其執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)顯得尤為重要。那種認(rèn)為，通過(guò)公民社會(huì)的發(fā)育造成公民社會(huì)與國(guó)家、市場(chǎng)間“彼此分離”、“力量均衡”，以有效遏制市場(chǎng)“私域”的擴(kuò)張、解決政府在公共領(lǐng)域中的失靈等討論，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一種脫離或者忽視了中國(guó)社會(huì)的具體國(guó)情，完全建筑在西方社會(huì)模式之上的話語(yǔ)表達(dá)。這在資本主義世界，即在一個(gè)資本占統(tǒng)治地位的社會(huì)，在國(guó)家與市場(chǎng)都不可能真正代表人民意志的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是必要的、有意義的。但在社會(huì)主義中國(guó)，培育公民社會(huì)的終極目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。公民社會(huì)力量強(qiáng)大與否，不是為了與國(guó)家、市場(chǎng)力量的對(duì)抗、制約，而是一種共生共強(qiáng)、合作互補(bǔ)的關(guān)系。從根本上說(shuō)，公民社會(huì)與中國(guó)執(zhí)政黨及政府、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義和諧社會(huì)在目標(biāo)上是一致的、在功能上是互補(bǔ)的，這是由中國(guó)的具體國(guó)情所決定的，也是我國(guó)公民社會(huì)的必然要求和顯著特色。因此，正確引導(dǎo)和科學(xué)規(guī)范公民社會(huì)的發(fā)展，對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要意義。

注釋?zhuān)?/p>

①董明：《公民社會(huì)成長(zhǎng)與和諧社會(huì)的構(gòu)建》，載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》2005年第4期。

②張騏：《走向和諧——當(dāng)代中國(guó)的公民社會(huì)探析》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2005年第4期。

③曾盛聰：《論中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的公民社會(huì)——實(shí)然與應(yīng)然的分析視角》，載《學(xué)海》2005年第2期。

④轉(zhuǎn)引自董明：《公民社會(huì)成長(zhǎng)與和諧社會(huì)的構(gòu)建》，載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》2005年第4期。

⑤[美]托馬斯·雅諾斯基：《公民與文明社會(huì)》，遼寧教育出版社2000年版第16頁(yè)。

⑥胡錦濤：《提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力》，中共中央黨校出版社2005年版第34頁(yè)。

⑦袁祖社：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代“公民社會(huì)”的內(nèi)在價(jià)值沖突及其化解路徑》，載《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2004年第1期。

⑧陶傳進(jìn)：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公民社會(huì)的關(guān)系：一種批判的視角》，載《社會(huì)學(xué)研究》2003年第1期。

⑨李惠斌、薛曉源主編：《全球化與公民社會(huì)》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版第160頁(yè)。

⑩[美]查爾斯·沃爾夫：《市場(chǎng)與政府：權(quán)衡兩種不完善的選擇》，中國(guó)發(fā)展出版社1994年版第34頁(yè)。(11)R.Madsen, China's Catholic: Tragedy and Hope in an Emerging Civil Society, Berkeley: Univercity of California 關(guān)于和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)路徑的思考

何關(guān)銀【【原文出處】《西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版》(重慶)2007年6期第76～81頁(yè)

【英文標(biāo)題】The Philosophical Basis and the Realistic Path of Harmonious Society

HE Guan-yin

【作者簡(jiǎn)介】何關(guān)銀，中共重慶市委黨校教授。（重慶 400041)

從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱到重視維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面再到提出構(gòu)建和諧社會(huì)，是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政理念與執(zhí)政能力歷史性飛躍的重大標(biāo)識(shí)。自從黨的十六屆六中全會(huì)作出《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》以來(lái)，哲學(xué)界開(kāi)始了研究和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)路徑問(wèn)題。的確，對(duì)和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)路徑的認(rèn)識(shí)與判斷，關(guān)系著我們?nèi)绾螐默F(xiàn)實(shí)條件出發(fā)推進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建。筆者認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題的正確解決需要從總體上否定“教科書(shū)哲學(xué)”的任何新的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的哲學(xué)基礎(chǔ)都是預(yù)定現(xiàn)成的研究范式，用馬克思主義的實(shí)踐唯物主義作指導(dǎo)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題哲學(xué)思維解決的研究范式中去尋找答案。

一、和諧社會(huì)哲學(xué)基礎(chǔ)的選擇：從矛盾論預(yù)定到發(fā)展自身的邏輯

中共中央總書(shū)記胡錦濤2007年6月25日，在中央黨校省部級(jí)干部進(jìn)修班發(fā)表了重要講話。胡錦濤同志講話的主題是“四個(gè)堅(jiān)定不移”，即：堅(jiān)定不移地堅(jiān)持解放思想；堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開(kāi)放；堅(jiān)定不移地落實(shí)科學(xué)發(fā)展，社會(huì)和諧；堅(jiān)定不移地為全面建設(shè)小康社會(huì)而奮斗。以胡錦濤同志講話的“四個(gè)堅(jiān)定不移”為主題，聯(lián)系十屆人大五次會(huì)議閉幕后溫家寶總理在答記者問(wèn)中明確強(qiáng)調(diào)的堅(jiān)持以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革開(kāi)放不動(dòng)搖的觀點(diǎn)，其反映出來(lái)的政治主張與實(shí)踐邏輯是：在堅(jiān)持改革開(kāi)放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合中促進(jìn)發(fā)展，在這種發(fā)展中實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)與全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)。

也就是說(shuō)，胡錦濤同志的講話要求我們從改革開(kāi)放和發(fā)展以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主要內(nèi)容的實(shí)踐規(guī)律中去尋找構(gòu)建和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)與實(shí)現(xiàn)路徑。

試問(wèn)，我們現(xiàn)有的關(guān)于構(gòu)建和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)與實(shí)現(xiàn)路徑的觀點(diǎn)，是從對(duì)改革開(kāi)放和發(fā)展的實(shí)踐規(guī)律中得出的嗎？不是。

目前關(guān)于構(gòu)建和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)占主導(dǎo)地位的是“教科書(shū)哲學(xué)”的現(xiàn)成的矛盾論和公平的倫理觀。有人說(shuō)，從哲學(xué)意義上講，社會(huì)主義和諧社會(huì)本身是一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體，因?yàn)闆](méi)有矛盾則無(wú)和諧可言。我們黨提出社會(huì)主義和諧社會(huì)的理念是立足于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的矛盾，對(duì)其內(nèi)涵的科學(xué)把握也同樣需要建立在矛盾基礎(chǔ)上。還有人說(shuō)，公平引領(lǐng)和諧社會(huì)構(gòu)建。公平正義是和諧社會(huì)的基本特征之一，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

那么，“教科書(shū)哲學(xué)”的矛盾論真的能夠成為構(gòu)建和諧社會(huì)現(xiàn)成的、預(yù)定的或先驗(yàn)的哲學(xué)基礎(chǔ)嗎？筆者認(rèn)為不能。主要理由有兩個(gè)：

其一，如果以矛盾論作為構(gòu)建和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)，容易誤導(dǎo)對(duì)和諧社會(huì)的實(shí)踐基礎(chǔ)與條件作出錯(cuò)誤判斷。如果以矛盾論作為構(gòu)建和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)，那么，在實(shí)踐中一定要引導(dǎo)人們?nèi)プ穯?wèn)我們遇到了哪些矛盾影響了和諧？得出的結(jié)論必然是要馬上解決這些矛盾才能構(gòu)建和諧社會(huì)。如果再結(jié)合“公平引領(lǐng)和諧社會(huì)構(gòu)建”的觀點(diǎn)，進(jìn)而必然會(huì)認(rèn)為是改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中必然出現(xiàn)的（當(dāng)然也有人為加重方面）各種發(fā)展不平衡、當(dāng)時(shí)條件下難以完全避免的發(fā)展“代價(jià)”，用倫理觀看都是“不公平”、都是不和諧矛盾的因素與影響了和諧社會(huì)構(gòu)建的矛盾。如果沿著這種矛盾論加公平價(jià)值觀的所謂哲學(xué)基礎(chǔ)搞下去，會(huì)形成什么嚴(yán)重后果？就是把鄧小平同志開(kāi)創(chuàng)的改革開(kāi)放實(shí)踐、十四大以來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐統(tǒng)統(tǒng)作為今天的不和諧矛盾、影響了和諧社會(huì)構(gòu)建的東西。這不是把構(gòu)建和諧社會(huì)的實(shí)踐要求與十一屆三中全會(huì)以來(lái)的成功實(shí)踐對(duì)立起來(lái)了么？可見(jiàn)，如果用矛盾論作為構(gòu)建和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)，理論上將產(chǎn)生把和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)從矛盾論讓渡為人道主義的誤區(qū)；在實(shí)踐上將誤導(dǎo)人們從現(xiàn)象上找“不和諧因素”，產(chǎn)生否定黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)的理論、路線、方針和政策及其實(shí)踐的嚴(yán)重后果。這種哲學(xué)基礎(chǔ)上引導(dǎo)出來(lái)的理論結(jié)論與實(shí)踐邏輯與胡錦濤同志的“6·25講話”精神是不相符合的。所以，筆者認(rèn)為，不能再以矛盾論作為構(gòu)建和諧社會(huì)的所謂“哲學(xué)基礎(chǔ)”，要用馬克思主義的實(shí)踐唯物主義作指導(dǎo)、通過(guò)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究范式，從改革開(kāi)放和發(fā)展的實(shí)踐規(guī)律中去尋找構(gòu)建和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)與實(shí)現(xiàn)路徑。

其二，和諧社會(huì)的研究對(duì)象與矛盾論的理論視域或張力不吻合。也就是說(shuō)，用矛盾論無(wú)法研究和諧社會(huì)構(gòu)建所涉及的對(duì)象與問(wèn)題。眾所周知，矛盾論的理論視域是以事物的直接相關(guān)性即對(duì)立統(tǒng)一所結(jié)成的統(tǒng)一體為“域界”的。毛澤東同志在《矛盾論》中就開(kāi)宗明義地指出：“事物的矛盾法則，即對(duì)立統(tǒng)一的法則?！盵1] 至于事物之間的矛盾系統(tǒng)關(guān)系毛澤東同志要求我們排除主觀片面性與僵化，并引用了列寧的話，研究一切方面、特別是媒介。這從矛盾理論上講就是以個(gè)性為基礎(chǔ)的共性、以特殊性為基礎(chǔ)的普遍性[1]。仔細(xì)分析，我們今天構(gòu)建和諧社會(huì)的對(duì)象與問(wèn)題，未必都是、甚至主要的不是處在統(tǒng)一體中的關(guān)系。比如，地區(qū)差距、以城鄉(xiāng)二元為主要內(nèi)容的人們收入差距，這些問(wèn)題的主客體因素不是直接的統(tǒng)一體關(guān)系，或許正因?yàn)樗麄兾茨馨词袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)內(nèi)與國(guó)際市場(chǎng)一體化（可視為經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一體）的要求，才有這些差距、矛盾、不和諧。不是嗎？地區(qū)差距與城鄉(xiāng)差距，都是以它們之間的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的統(tǒng)一性不足，西部和農(nóng)村受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)體制有形無(wú)形束縛的仍然較大，才會(huì)產(chǎn)生與東部沿海、城市的這些差距與不和諧。筆者認(rèn)為，中國(guó)今天的不和諧的諸多矛盾、問(wèn)題并不是矛盾論意義上的統(tǒng)一體關(guān)系，怎么用矛盾論作為構(gòu)建和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)呢？還有，構(gòu)建和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體制也要采用市場(chǎng)效率制度和社會(huì)保障制度相分離的模式，市場(chǎng)講效率、而保障講公平，它們的建構(gòu)原則基礎(chǔ)與運(yùn)行機(jī)制都不能混為一談，它們之間也不能簡(jiǎn)單套用矛盾論來(lái)分析。

由此看來(lái)，矛盾論不能作為構(gòu)建和諧社會(huì)的主要哲學(xué)基礎(chǔ)。當(dāng)然，筆者也不否認(rèn)，在分析構(gòu)建和諧社會(huì)中的具體問(wèn)題時(shí)，可以運(yùn)用一些“新矛盾論”（用差異性與同一性的關(guān)系置換了同一性與斗爭(zhēng)性關(guān)系）的觀點(diǎn)作為認(rèn)識(shí)問(wèn)題的輔助工具。

提出所謂“公平引領(lǐng)和諧社會(huì)構(gòu)建”，實(shí)際上是主張把公平正義作為和諧社會(huì)的基礎(chǔ)，這其實(shí)是不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)?，在現(xiàn)代社會(huì)利益多元化格局下，對(duì)什么是公平正義的理解與標(biāo)準(zhǔn)差異極大，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建和諧社會(huì)可能造成更大的和諧困難系數(shù)。有人可能會(huì)問(wèn)，難道和諧社會(huì)不需要公平正義嗎？不是?，F(xiàn)代和諧社會(huì)的公平正義的具體內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)不能獨(dú)立生成與存在，所謂“公平正義”，在現(xiàn)代社會(huì)不過(guò)是各利益集團(tuán)的博弈后的妥協(xié)點(diǎn)，及其對(duì)這些利益妥協(xié)生活的現(xiàn)實(shí)的認(rèn)可心理與行為。從這個(gè)意義上講，把公平正義作為和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)之一，理論上是不嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)踐上是沒(méi)有多少實(shí)際效果與好處的。

二、和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)：從“發(fā)展的紅利”到“效率的函數(shù)”

筆者認(rèn)為，根據(jù)中共中央總書(shū)記胡錦濤2007年6月25日，在中央黨校省部級(jí)干部進(jìn)修班發(fā)表的重要講話，要求我們從改革開(kāi)放和發(fā)展的實(shí)踐規(guī)律中去尋找構(gòu)建和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)與實(shí)現(xiàn)路徑的精神。發(fā)展中的什么因素可以直接作為和諧的基礎(chǔ)和推進(jìn)和諧的動(dòng)力？是“發(fā)展的紅利”、“效率的函數(shù)”。

什么是紅利？“紅利”是證券市場(chǎng)的一個(gè)概念，是指根據(jù)公司、企業(yè)應(yīng)分配的利潤(rùn)，按股份分配的叫紅利。

提出“和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)是‘發(fā)展的紅利’”的觀點(diǎn)，就是旨在主張把發(fā)展這個(gè)富于哲學(xué)內(nèi)涵的實(shí)踐本身作為和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)。為什么說(shuō)發(fā)展本身就是富于哲學(xué)內(nèi)涵的實(shí)踐對(duì)象與理論范疇？發(fā)展從實(shí)踐角度看，毛澤東在《實(shí)踐論》中就明確指出，生產(chǎn)實(shí)踐也即發(fā)展是最基本的實(shí)踐；在現(xiàn)代化建設(shè)中，自從鄧小平提出“發(fā)展才是硬道理”以后，發(fā)展與現(xiàn)代化建設(shè)、生產(chǎn)力等哲學(xué)基本范疇是相等、重合的概念。所以，和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)就是它的發(fā)源地發(fā)展本身，不需要在發(fā)展之外再去畫(huà)蛇添足地找什么和諧社會(huì)建構(gòu)的哲學(xué)基礎(chǔ)。

確立和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)就是發(fā)展的觀點(diǎn)，要求我們?cè)谡務(wù)摪l(fā)展與和諧的關(guān)系時(shí)，要把社會(huì)發(fā)展的過(guò)程與和諧社會(huì)的相生、相繼發(fā)展作為一個(gè)整體來(lái)看待；不能把它們割裂、對(duì)立起來(lái)看；既不能把和諧當(dāng)成是對(duì)發(fā)展的附加，也不能把和諧當(dāng)作是對(duì)發(fā)展的否定性結(jié)果。有的學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在人們的一般看法，似乎都把和諧與發(fā)展看成是外在的關(guān)系。這是一種誤解，事實(shí)上這是問(wèn)題的兩個(gè)方面。從根本上說(shuō)，不是“和諧”孕育“發(fā)展”，而是“發(fā)展”創(chuàng)造“和諧”[2]。

提出“和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)是‘發(fā)展的紅利’”的觀點(diǎn)，就是主張?jiān)诜治龊妥非蠛椭C中，始終把發(fā)展作為和諧存在與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與條件。在證券市場(chǎng)，紅利是業(yè)績(jī)優(yōu)良的上市公司在取得利潤(rùn)后分配給每一股份的收入。同樣，在社會(huì)領(lǐng)域，社會(huì)和諧是在社會(huì)發(fā)展的成果基礎(chǔ)上，通過(guò)復(fù)雜的政策、體制系統(tǒng)的“管道”讓每個(gè)公民所普遍分享的“實(shí)惠”狀況及其他們的認(rèn)同感。

如果社會(huì)不發(fā)展或發(fā)展水平太低，和諧問(wèn)題即發(fā)展紅利根本不可能被提出來(lái)。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出，當(dāng)社會(huì)普遍貧窮的狀況下，人們的關(guān)系狀況會(huì)因爭(zhēng)奪生活必需品而倒退，發(fā)展的紅利即社會(huì)和諧是不可能被提出與存在的[3]。

關(guān)于發(fā)展會(huì)產(chǎn)生和諧的紅利問(wèn)題，中國(guó)古代的思想家和近代西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)者都有一定的論述。

武漢大學(xué)法學(xué)院占紅灃、李蕾在題為《和諧社會(huì)視角下的“三大盛世”》的文章中就認(rèn)為，中國(guó)歷史上的文景、貞觀、康乾三大“盛世”都是中國(guó)農(nóng)耕文明時(shí)代生產(chǎn)力發(fā)展得較好的歷史時(shí)代，憑借發(fā)展帶來(lái)的雄厚物質(zhì)實(shí)力，加上皇帝為代表的上層建筑自覺(jué)利用這些物質(zhì)條件緩和矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧，形成了人們生活水平在農(nóng)耕文明時(shí)代社會(huì)和諧度相對(duì)較好的“盛世”狀態(tài)。

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中，也談到了發(fā)展帶來(lái)的人們生活水平普遍提高的“紅利”效應(yīng)。他說(shuō)，18世紀(jì)生產(chǎn)力相對(duì)于中世紀(jì)有了很大發(fā)展時(shí)代的歐洲一個(gè)農(nóng)民的生活水平，也超過(guò)了非洲一個(gè)酋長(zhǎng)[4]。

中國(guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)真總結(jié)了歷史上和諧社會(huì)在發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的歷史經(jīng)驗(yàn)，所以，黨的十六屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)：“以改革促進(jìn)和諧、以發(fā)展鞏固和諧、以穩(wěn)定保障和諧?！敝醒朦h校鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想研究中心2006年11月1日在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表的題目為《以改革促進(jìn)和諧，以發(fā)展鞏固和諧，以穩(wěn)定保障和諧》的文章中也提出，改革既是發(fā)展的動(dòng)力，又是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必由之路；發(fā)展是解決中國(guó)一切問(wèn)題的關(guān)鍵，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的關(guān)鍵。只有堅(jiān)持科學(xué)的發(fā)展，即以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展，才能為鞏固社會(huì)主義和諧社會(huì)奠定經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。

發(fā)展為什么會(huì)產(chǎn)生和諧的紅利？在于經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性和社會(huì)化本質(zhì)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展即運(yùn)用社會(huì)組織系統(tǒng)（從氏族到家族、從作坊到工廠、從國(guó)家到國(guó)際社會(huì)）自覺(jué)創(chuàng)造更多財(cái)富、在現(xiàn)代則是用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造更高附加值財(cái)富的實(shí)踐，它的本質(zhì)是社會(huì)性和社會(huì)化的。所謂社會(huì)性即運(yùn)用社會(huì)組織系統(tǒng)把個(gè)人與群體的力量（積極性）無(wú)論是帶強(qiáng)迫或自愿發(fā)揮出來(lái)的過(guò)程，中國(guó)古代人“以天下人之力，生天下之財(cái)”的話就反映了對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的這種社會(huì)性的認(rèn)識(shí)；所謂現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化本質(zhì)，是馬克思主義對(duì)資本主義以來(lái)生產(chǎn)力性質(zhì)的哲學(xué)概括，它的基本含義是生產(chǎn)的過(guò)程是世界市場(chǎng)、世界歷史實(shí)踐舞臺(tái)上的從人對(duì)物的依賴走向人的自由全面發(fā)展的實(shí)踐過(guò)程。無(wú)論是生產(chǎn)的社會(huì)性或社會(huì)化的時(shí)代，其共同含義都是指經(jīng)濟(jì)實(shí)踐或發(fā)展過(guò)程主客體域界張力的有條件拓展（這個(gè)條件是在創(chuàng)新中的生產(chǎn)廣度與深度的發(fā)展），這種主客體域界的拓展必然使發(fā)展的結(jié)果不以經(jīng)濟(jì)組織者的意志為轉(zhuǎn)移的，而是社會(huì)普惠性的。在氏族、家庭或家族、地緣主導(dǎo)的傳統(tǒng)社會(huì)，發(fā)展的成果通過(guò)血緣關(guān)系、平均主義倫理觀、上層建筑的自覺(jué)調(diào)節(jié)或多或少地會(huì)使社會(huì)成員普遍受惠；現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)“有效購(gòu)買(mǎi)力”的需要與現(xiàn)代國(guó)家利益調(diào)節(jié)功能的增強(qiáng)，發(fā)展的“紅利”效應(yīng)與普惠性更是大大增強(qiáng)了。

說(shuō)發(fā)展的紅利產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性和社會(huì)化本質(zhì)，這種理論表達(dá)式的確有些哲學(xué)上的抽象性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的表述因“實(shí)證”就顯得易懂了。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中用“交換傾向”、“交換能力”論證了經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生社會(huì)生活普遍提高的紅利的必然性。根據(jù)斯密的觀點(diǎn)，任何個(gè)人只要進(jìn)入了社會(huì)分工系統(tǒng)，他的勞動(dòng)就具有了“交換傾向”、“交換能力”，他就能夠在社會(huì)企業(yè)分工及職業(yè)劃分與市場(chǎng)交換中提高生活水平；貨幣哲學(xué)家西美爾則認(rèn)為，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法把任何一個(gè)社會(huì)成員從獲得貨幣的行列中排斥出去，這就說(shuō)明了發(fā)展必然產(chǎn)生普遍性和諧紅利的具體途徑和原因。后來(lái)，庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、凱恩斯的“有效購(gòu)買(mǎi)力理論”、薩繆爾森的“貨幣選票理論”更加深入地從不同視域說(shuō)明了發(fā)展與和諧的紅利的不可分割的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

提出“效率的函數(shù)”的觀點(diǎn)是試圖為發(fā)展與和諧的內(nèi)在聯(lián)系提供一個(gè)定量分析的理論工具。現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展本身由于是采取的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式進(jìn)行的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種以競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)的效率論英雄的經(jīng)濟(jì)，最終有資格切分發(fā)展“蛋糕”的主體（無(wú)論是法人或個(gè)人）效率是唯一的且可數(shù)量化的標(biāo)準(zhǔn)。但是，享受發(fā)展紅利為核心內(nèi)容的和諧問(wèn)題的尺度是具有普惠性的公平、資格是國(guó)民，人們很容易對(duì)現(xiàn)有效率所能提供的以福利為內(nèi)容的和諧度普遍陷于要求過(guò)高、過(guò)分的空想。“效率的函數(shù)”的觀點(diǎn)，是主張人們?cè)谝笙硎馨l(fā)展帶來(lái)的福利“蛋糕”、提出和諧度的期望值的時(shí)候，一定要倡導(dǎo)與回歸理性，不僅要想到普惠性的公平和自己的國(guó)民資格，更要以現(xiàn)有效率的水平、不影響發(fā)展的后勁為前提，在此前提下提出享受發(fā)展帶來(lái)的福利“蛋糕”要求，提出和諧度的期望值。

三、和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)路徑：從經(jīng)濟(jì)演化到實(shí)踐架構(gòu)

關(guān)于和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)路徑，目前影響較大的是對(duì)社會(huì)有機(jī)體的經(jīng)濟(jì)、政治、物質(zhì)、精神的類(lèi)比性分析方法，形成了所謂“和諧社會(huì)建設(shè)的四維路徑”的觀點(diǎn)[5]。

也有人把和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)縱向分為法理階段和倫理階段的社會(huì)和諧。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧應(yīng)從法理基礎(chǔ)階段開(kāi)始，以對(duì)公民權(quán)利的訴求為實(shí)現(xiàn)路徑的開(kāi)端，在各利益集團(tuán)、各社會(huì)階層相互博弈過(guò)程中達(dá)到多方利益的相對(duì)平衡；爾后向倫理和諧的成熟階段發(fā)展，以對(duì)他人和社會(huì)承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任的首要訴求為實(shí)現(xiàn)路徑的開(kāi)端，通過(guò)內(nèi)斂與自我約束而達(dá)到非博弈狀態(tài)下的利益平衡。

上述關(guān)于和諧社會(huì)實(shí)現(xiàn)路徑的觀點(diǎn)是能夠給人一定的啟迪的。但是，上述兩種觀點(diǎn)都沒(méi)有揭示和諧社會(huì)是如何在發(fā)展中被“內(nèi)生”的。所謂“四維路徑”的分析過(guò)于寬泛，缺乏操作性；法理階段和倫理階段的劃分有操作性，但是，不能揭示和諧在發(fā)展中的孕育與發(fā)展，法律和倫理都是對(duì)既定事實(shí)與行為的法律承認(rèn)與倫理規(guī)范，相對(duì)于和諧的生成與發(fā)展來(lái)講具有滯后性，也難以成為和諧社會(huì)建設(shè)中具有操作性的理論指導(dǎo)。

筆者認(rèn)為，在探討和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)路徑中應(yīng)該導(dǎo)入經(jīng)濟(jì)演化和實(shí)踐架構(gòu)的理論，為和諧社會(huì)在發(fā)展中的孕育與發(fā)展提供其“內(nèi)生”邏輯的理論分析工具。

以納爾遜和溫特1982年出版的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》為標(biāo)志，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)演化理論已誕生20多年了。用演化取代均衡，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流思想和方法創(chuàng)新的重要成果。均衡分析曾經(jīng)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的主流思想和方法，經(jīng)濟(jì)演化理論給我們開(kāi)辟出了一個(gè)更廣闊的分析經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的新視野與經(jīng)濟(jì)理論分析的新空間。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是非線性動(dòng)態(tài)實(shí)踐對(duì)象。從動(dòng)態(tài)演化的角度看，當(dāng)外在環(huán)境（外生變量）和內(nèi)在機(jī)制不發(fā)生變化時(shí)，系統(tǒng)狀態(tài)將保持不變，沒(méi)有內(nèi)生變化的趨勢(shì)，此時(shí)系統(tǒng)均衡沒(méi)有變化的內(nèi)在動(dòng)力。如果外生變量和參數(shù)發(fā)生持續(xù)性變化，均衡點(diǎn)本身會(huì)移動(dòng)到新的位置。而研究變量與均衡點(diǎn)移動(dòng)的關(guān)系，則是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)。

筆者認(rèn)為，研究在發(fā)展基礎(chǔ)上的和諧社會(huì)的建設(shè)或?qū)崿F(xiàn)問(wèn)題，根本的任務(wù)是揭示具有動(dòng)態(tài)本性的發(fā)展在特定的發(fā)展水平上可以為和諧提供一個(gè)什么動(dòng)態(tài)均衡點(diǎn)，反過(guò)來(lái)說(shuō)，和諧社會(huì)的建設(shè)一旦進(jìn)入實(shí)踐，關(guān)鍵是確定現(xiàn)有、既定的發(fā)展水平給我們提供的和諧均衡點(diǎn)何在？只有這樣，才能使和諧避免陷于空談與空想的沼澤地。如果以經(jīng)濟(jì)演化的觀點(diǎn)觀察和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，就可以在這個(gè)問(wèn)題上反“左”防右。如果發(fā)展水平達(dá)到了某種程度，人為和政策制度滯后性而不將和諧的均衡點(diǎn)移動(dòng)到（以社會(huì)福利“蛋糕”為主要內(nèi)容）新的位置，那是和諧社會(huì)建設(shè)中的右的錯(cuò)誤；同樣，如果發(fā)展水平?jīng)]有達(dá)到一定的高度，硬要提出辦不到的福利水平要求與和諧期望值，這就是空談?wù)`國(guó)的“左”的錯(cuò)誤。

同時(shí)，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的多重均衡、鎖定、交叉、路徑依賴、突變、混沌等范疇可以作為我們觀察和諧之花在發(fā)展的原野上孕育生長(zhǎng)的理論工具。

多重均衡，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的和諧社會(huì)建設(shè)的固有特點(diǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的和諧本身就是一個(gè)多重均衡的統(tǒng)一體，我們不能用一個(gè)自己期望的均衡點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量社會(huì)和諧狀況。經(jīng)濟(jì)中每一個(gè)均衡點(diǎn)的均衡值都是不同的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的和諧標(biāo)準(zhǔn)在不同的均衡點(diǎn)上也是不同的。有生活中簡(jiǎn)單的例子可以說(shuō)明這個(gè)道理，從房?jī)r(jià)、物價(jià)到最低工資和最低保障標(biāo)準(zhǔn)，從國(guó)際到國(guó)內(nèi)都充滿了巨大的價(jià)格差距，這些差距是特定的發(fā)展水平形成的均衡落差，這些標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)?shù)囟际呛椭C的一個(gè)均衡點(diǎn)。

鎖定，是指當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)達(dá)到一個(gè)均衡態(tài)后，由于它在一定范圍（局域）是穩(wěn)定的，因而很難從中逃逸。社會(huì)和諧的某種程度、階段、范圍的實(shí)現(xiàn)，也是一種鎖定。特殊發(fā)展階段的社會(huì)和諧的多重均衡結(jié)構(gòu)形成以后，也必然有一“鎖定期”。這個(gè)鎖定區(qū)間的打破必須依賴于發(fā)展上新臺(tái)階以及政策調(diào)整、制度創(chuàng)新的再度實(shí)現(xiàn)。

交叉，是指經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)常常需要在不同演化方向（均衡路徑）上作出選擇，而這種選擇具有隨機(jī)性。和諧社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐過(guò)程充滿了各種主客體方面（因素和利益集團(tuán)）的爭(zhēng)奪、妥協(xié)的博弈，最后和諧是良性演化的匯集。在構(gòu)建和諧社會(huì)中、在充滿了各種交叉點(diǎn)的不斷選擇的情況下，和諧社會(huì)建設(shè)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，我們要提倡理性、法制、道德自律，共同爭(zhēng)取在交叉點(diǎn)上作出促進(jìn)社會(huì)和諧的良性選擇，反對(duì)各種不負(fù)責(zé)任的“不滿足我搞爛更好”的非理性思想與行為。

路徑依賴，強(qiáng)調(diào)的是系統(tǒng)未來(lái)演化依賴于系統(tǒng)所處的現(xiàn)時(shí)狀態(tài)。和諧社會(huì)的路徑依賴也是客觀存在的，我們建設(shè)的和諧社會(huì)有三個(gè)方面的路徑依賴：一是我們的和諧社會(huì)具有中國(guó)特色社會(huì)主義的性質(zhì)特點(diǎn)，二是我們的和諧社會(huì)具有社會(huì)主義初級(jí)階段的時(shí)代特點(diǎn)，三是我們的和諧社會(huì)具有把生產(chǎn)力發(fā)展的和諧要求與人民群眾利益可能的最大化相統(tǒng)一的特點(diǎn)。

突變是一類(lèi)特別的分叉，當(dāng)系統(tǒng)參數(shù)越過(guò)某一臨界值時(shí)，系統(tǒng)狀態(tài)發(fā)生“崩盤(pán)”。和諧是在尋找問(wèn)題解決途徑與方式、尋求矛盾的妥協(xié)點(diǎn)的主觀共同努力中、在各種主客體因素合力下形成的。一旦問(wèn)題、矛盾不能在各方期望與容忍的范圍內(nèi)解決與妥協(xié)，和諧的目標(biāo)將可能失敗，社會(huì)**乃至更嚴(yán)重的危機(jī)將可能出現(xiàn)，也就是和諧的“崩盤(pán)”。我們的任務(wù)是研究危機(jī)，防止和諧的“崩盤(pán)”這種核武器爆炸般的沒(méi)有勝利者的社會(huì)危機(jī)的出現(xiàn)。當(dāng)年毛澤東在延安對(duì)黃炎培先生說(shuō)，我們共產(chǎn)黨人可以用民主跳出“盛衰周期率”；今天，中國(guó)共產(chǎn)黨人在現(xiàn)代化建設(shè)中一定有能力、有辦法用發(fā)展+法治跳出中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)反復(fù)出現(xiàn)的盛世相對(duì)和諧和亂世文明毀于一旦的惡性循環(huán)周期率。

混沌，是系統(tǒng)對(duì)初值或者說(shuō)對(duì)擾動(dòng)敏感性，它使我們不可能精確地預(yù)測(cè)系統(tǒng)的長(zhǎng)期行為。混沌概念的引入使我們對(duì)經(jīng)濟(jì)不確定性有了一個(gè)深刻的認(rèn)識(shí)。和諧社會(huì)建設(shè)是我們的奮斗目標(biāo)之一，但是，和諧是社會(huì)發(fā)展實(shí)踐自身的演進(jìn)規(guī)則，雖然和諧可以作為理論研究對(duì)象進(jìn)行認(rèn)識(shí)，但是，現(xiàn)實(shí)的和諧之路并不是一切在我們的預(yù)料與掌握中，其間充滿了各種隨機(jī)、意外、突然，“前途是光明的、道路是曲折的”名言在這里適用。

如果導(dǎo)入經(jīng)濟(jì)演化的觀點(diǎn)觀察和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)路徑，我們就可以得出這樣的認(rèn)識(shí)，和諧社會(huì)不是一個(gè)預(yù)定的、固定的存在，如同一道美味佳肴一般等我們?nèi)ハ硎?，和諧社會(huì)是發(fā)展的肥田沃土上開(kāi)出的幸福花朵，是發(fā)展歷史浪潮頭上一艘歡樂(lè)的航船。和諧可以期待，和諧可以追求，和諧可以建構(gòu)，但是，和諧如同花不能離開(kāi)泥土、船不能離開(kāi)流水一樣，不能單獨(dú)存在與發(fā)展、實(shí)現(xiàn)。

實(shí)踐架構(gòu)理論導(dǎo)入和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)路徑，可以使我們對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建增強(qiáng)理性認(rèn)識(shí)水平與操作力。

毛澤東同志的《實(shí)踐論》蘊(yùn)含著實(shí)踐架構(gòu)論的重要思想，實(shí)踐論講了認(rèn)識(shí)主體、認(rèn)識(shí)對(duì)象、認(rèn)識(shí)水平、認(rèn)識(shí)條件等若干認(rèn)識(shí)要素的動(dòng)態(tài)與靜態(tài)關(guān)系與結(jié)構(gòu)，這就是“實(shí)踐架構(gòu)論”。只是我們過(guò)去沒(méi)有重視解讀《實(shí)踐論》中的“實(shí)踐架構(gòu)論”思想罷了。

架構(gòu)是考慮系統(tǒng)或事物的組成結(jié)構(gòu)和關(guān)系，是對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和理解。實(shí)踐架構(gòu)理論現(xiàn)在已經(jīng)被廣泛運(yùn)用于現(xiàn)代的軟件工程中?，F(xiàn)代軟件工程明確提出了架構(gòu)的重要性，軟件架構(gòu)是一種動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)和靜態(tài)結(jié)構(gòu)的組合，在動(dòng)態(tài)方面要反映的是系統(tǒng)運(yùn)行時(shí)的行為本質(zhì)特征，靜態(tài)方面要反映系統(tǒng)的組成結(jié)構(gòu)。

筆者認(rèn)為，“實(shí)踐架構(gòu)論”也應(yīng)該導(dǎo)入和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)路徑中，因?yàn)榫唧w的和諧不僅以一定發(fā)展水平為基礎(chǔ)，還聯(lián)系著一定的實(shí)踐架構(gòu)。不同的實(shí)踐架構(gòu)下的和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)路徑是不同的、充滿了差異的。把實(shí)踐架構(gòu)導(dǎo)入和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)路徑，主要是可以用它來(lái)幫助我們分析特定歷史條件下和諧社會(huì)建設(shè)的特殊“歷史情景”。

比如，中國(guó)今天講的構(gòu)建和諧社會(huì)與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)、乃至中華人民共和國(guó)成立之初的20世紀(jì)50年代的“歷史情景”有很大的不同，我們講的構(gòu)建和諧社會(huì)與并存的西方“福利國(guó)家”也存在很多不能簡(jiǎn)單比較的東西。盡管這些社會(huì)和諧理論上有許多共同基礎(chǔ)或共識(shí)，實(shí)踐上也有許多相通或可以借鑒的東西。但是，它們是不同歷史條件的實(shí)踐化、生活化后的“歷史情景”的產(chǎn)物，它們互相是不能混淆、照搬、重現(xiàn)的。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“盛世和諧”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是局限在農(nóng)耕文明下以提供的“家給人足”、封閉的“熟人社會(huì)”道德主導(dǎo)的“道不拾遺”水平上講的。顯然，這與我們今天講的“民主法制、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的和諧社會(huì)，從內(nèi)涵到外延都是有天壤之別的。

對(duì)于20世紀(jì)50年代共和國(guó)剛成立不久那物質(zhì)匱乏下的和諧往事，我們今天歷史地肯定那個(gè)時(shí)代創(chuàng)造出來(lái)的和諧是對(duì)的，但是，企圖在21世紀(jì)再?gòu)?fù)制那種歷史上的和諧是不可能的了。因?yàn)?，參與和諧社會(huì)構(gòu)建的歷史主體、客體、條件、環(huán)境等“歷史情景”已經(jīng)不能復(fù)制了，實(shí)踐架構(gòu)已經(jīng)是不同的了。借用古人的話叫做“時(shí)異而事異”。

我們今天要構(gòu)建的和諧社會(huì)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家建立在“豐裕社會(huì)”強(qiáng)大物質(zhì)基礎(chǔ)上的“福利”支撐下的穩(wěn)定和諧存在，固然都是屬于現(xiàn)代和諧，但是，由于物質(zhì)基礎(chǔ)、文化傳統(tǒng)、制度差異等因素，我們的和諧社會(huì)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的重要組成部分與發(fā)展中的必然要求。我們正處在并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情，21世紀(jì)中國(guó)發(fā)展的縱向與橫向都僅僅是“小康”的歷史方位，再加上經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國(guó)全方位依托市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放性，這些是我們把握今天和諧社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐架構(gòu)與歷史情景客觀方面的線索；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主法制、文化轉(zhuǎn)型對(duì)社會(huì)生活與人們思想廣泛而深刻的影響，再加上代際更替，這些都是不能不考慮的和諧社會(huì)建設(shè)的歷史情景的主觀方面。這些構(gòu)成歷史情景的主客體方面作為現(xiàn)實(shí)的利益和文化存在，他們的互動(dòng)與博弈，對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)的影響是具體而現(xiàn)實(shí)的。

綜上所述，為了貫徹胡錦濤同志的“6·25重要講話”，我們要把和諧社會(huì)與改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)前后相繼、邏輯統(tǒng)一的整體來(lái)理解，由此對(duì)現(xiàn)有的關(guān)于和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)與實(shí)現(xiàn)路徑的已有認(rèn)識(shí)的重新審視、創(chuàng)新就顯得必要了。這種統(tǒng)一將鑄成中國(guó)特色社會(huì)主義的火箭般助推的“兩極動(dòng)力”機(jī)制，即：改革開(kāi)放+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)=效率動(dòng)力，以社會(huì)保障體制為主的公平正義體制+和諧文化=和諧動(dòng)力。有中國(guó)特色的社會(huì)主義大業(yè)在效率動(dòng)力與和諧動(dòng)力的共同“捆綁式”助推下必然走向新的輝煌。

【參考文獻(xiàn)】

[1]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991：299.[2]申永華.和諧與發(fā)展當(dāng)代中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的雙重張力[J].中國(guó)黨政干部論壇，2006（3）.[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：39.[4]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].西安：陜西人民出版社，2001：12.[5]郝永.和諧社會(huì)建設(shè)的四維路徑[EB/OL].光明網(wǎng)，2006-06-28.^

第五篇：淺議我國(guó)高校定位存在的問(wèn)題、原因及對(duì)策

淺議我國(guó)高校定位存在的問(wèn)題、原因及對(duì)策

摘要：高校定位影響高校自身的發(fā)展，影響國(guó)家整個(gè)高等教育系統(tǒng)的發(fā)展，進(jìn)而影響國(guó)家的發(fā)展。就目前來(lái)看，我國(guó)高校定位還存在諸多問(wèn)題。上述的這些問(wèn)題看似是高校自身決策失誤造成的，但其實(shí)卻與政府行政權(quán)力、文化觀念、市場(chǎng)體制等因素的影響密切相關(guān)。要促進(jìn)這些問(wèn)題的有效解決，促進(jìn)高校合理定位，就必須要妥善協(xié)調(diào)和發(fā)揮政府、社會(huì)、市場(chǎng)、高校等各方力量。唯有群策群力，才能最終幫助高校形成理性、清晰、準(zhǔn)確的定位，進(jìn)而謀得自身乃至整個(gè)高等教育系統(tǒng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高校定位；問(wèn)題；原因；對(duì)策

自上世紀(jì)末以來(lái)，我國(guó)高等教育事業(yè)取得了飛速的發(fā)展。隨著高等教育市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，高校之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，如何在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳步、凸顯優(yōu)勢(shì)是每一所高校都必須思考和面對(duì)的問(wèn)題。而清晰準(zhǔn)確的定位可以說(shuō)對(duì)高校的建立與發(fā)展具有至關(guān)重要的影響，是高校戰(zhàn)略規(guī)劃的重要組成部分，也是高校謀求生存和發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》中也明確指出要促進(jìn)高校辦出特色。建立高校分類(lèi)體系，實(shí)行分類(lèi)管理。發(fā)揮政策指導(dǎo)和資源配置的作用，引導(dǎo)高校合理定位，克服同質(zhì)化傾向，形成各自的辦學(xué)理念和風(fēng)格，在不同層次、不同領(lǐng)域辦出特色，爭(zhēng)創(chuàng)一流。這些要求既是對(duì)種種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回應(yīng)，又是對(duì)高校未來(lái)發(fā)展的指導(dǎo)和引領(lǐng)。

一、我國(guó)高校定位存在的問(wèn)題及其原因

（一）高校定位存在的問(wèn)題

1999年的高校擴(kuò)招政策將我國(guó)的高等教育加速推入了大眾化階段。隨著高等教育大眾化進(jìn)程的不斷深入，定位問(wèn)題逐步受到各級(jí)教育行政部門(mén)及各高校的關(guān)注和重視，再加上社會(huì)各界廣泛關(guān)注，以及許多學(xué)者對(duì)高校定位問(wèn)題研究的不懈探索，我國(guó)高校在定位實(shí)踐中取得了一些新的進(jìn)展。但與此同時(shí)，高校發(fā)展中卻也出現(xiàn)了一些定位不清、趨同混亂的問(wèn)題。

潘懋元在分析當(dāng)前大眾教育與精英教育時(shí)談到, 現(xiàn)在高校定位出現(xiàn)的情況是：類(lèi)型定位重學(xué)輕術(shù)；層次定位層層攀高，規(guī)模定位越大越好；學(xué)科定位綜合求全；目標(biāo)定位北大、清華、哈佛、牛橋(牛津、劍橋)。1周紹森等人則提出目前很多高校管理者已經(jīng)意識(shí)到大學(xué)辦學(xué)定位的重要性，也很清楚目前我國(guó)大學(xué)辦學(xué)定位的弊病——攀高、求大、尚名、逐利、趨同。

2（二）問(wèn)題背后的原因

上述的這些問(wèn)題看似是高校自身決策失誤造成的，但其實(shí)卻與政府行政權(quán)力、文化觀念、市場(chǎng)體制等因素的影響密切相關(guān)。1.傳統(tǒng)文化觀念的影響

首先，長(zhǎng)期以來(lái)，高校一直保有“重學(xué)輕術(shù)”傳統(tǒng)，而且這種由來(lái)已久的傳統(tǒng)思想至今仍得到不斷強(qiáng)化。我們國(guó)家的重點(diǎn)大學(xué)，大多是學(xué)術(shù)性研究型的綜合大學(xué)或多科性大學(xué)。高校的領(lǐng)導(dǎo)們?yōu)榱俗非蟆罢?jī)”，顧全面子，總是想方設(shè)法的將學(xué)校升格升級(jí)。

其次，在許多民眾的觀念里，總是認(rèn)為研究型大學(xué)要優(yōu)于一般高等學(xué)校。研究型大學(xué)培養(yǎng)的是從事腦力勞動(dòng)的精英人才，而其他的普通高等學(xué)校比如什么高級(jí)技工學(xué)校，培養(yǎng)的總是一些從事體力活動(dòng)的技術(shù)工人。孟子曾說(shuō)：“勞心者治人，勞力者于人治?！币虼耍麄兏敢鈱⒆约旱暮⒆铀腿胙芯啃偷拇髮W(xué)去搞科研。

2.政府的過(guò)度干預(yù)和政策導(dǎo)向

近年來(lái)，高?！叭バ姓保瑪U(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)的呼聲一直很響亮，但到目前為止，高度集中的高等教育管理體制并沒(méi)有得到根本的改變。教育行政部門(mén)對(duì)我國(guó)普通高校的管理還主要依靠行政手段和直接干預(yù)，仍然不愿意放棄具體事務(wù)的管理，直接參與高校辦學(xué)，管理中缺少經(jīng)濟(jì)、法規(guī)、社會(huì)評(píng)估、監(jiān)督等手段。3

政策方面，政府對(duì)高等學(xué)校的激勵(lì)和額外投入，大量采用體制外的舉措。比如“985” 工程”、“211工程”、重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、特聘教授席等等。這些做法在資源緊缺，國(guó)家財(cái)力支持有限的情況下確實(shí)能加快重點(diǎn)大學(xué)、重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè)，本是無(wú)可厚非。然后，這種急進(jìn)的做法也在客觀上造成了不公平競(jìng)爭(zhēng)，學(xué)校為了獲得更多的國(guó)家財(cái)政經(jīng)費(fèi)的支持，不得不想盡辦法，向著“高層次”的研究型綜合大學(xué)快速靠攏。

3.不完善的市場(chǎng)體制和激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

由于種種歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國(guó)至今還沒(méi)有形成完善的高等教育市場(chǎng)。高校各方面的信息都不具有絕對(duì)的透明性：學(xué)生和家長(zhǎng)僅僅利用高校網(wǎng)站以及周?chē)巳簩?duì)高校的評(píng)價(jià)等選擇一所高校；而用人單位也只能根據(jù)高校的往屆畢業(yè)生情況以及高校的知名度和美譽(yù)度對(duì)高校學(xué)生質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)；更多的社會(huì)公眾也只能借助各種媒體，通過(guò)各種新聞報(bào)道認(rèn)識(shí)高校。因此，客觀而言，公眾對(duì)高校層次、高校類(lèi)型、特色優(yōu)勢(shì)等的認(rèn)識(shí)不夠全面、清晰。4

此外，異常激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使得高校為了吸引更多更好的生源，贏得用人單位的好感，提升就業(yè)率，而爭(zhēng)相開(kāi)設(shè)熱門(mén)專(zhuān)業(yè)，努力攀升學(xué)校層次。這也在一定程度上加劇了高校辦學(xué)定位的同質(zhì)化傾向。4.單一的高校評(píng)估體系

在高等教育大眾化日益發(fā)展的今天，高等教育的質(zhì)量受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。為保證和提升高等教育的教學(xué)質(zhì)量，從2003年開(kāi)始，我國(guó)開(kāi)展了由教育部主持的五年一次的普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估，并就此形成了五年一周期的慣例。從此高校評(píng)估走上了制度化的道路。然而這項(xiàng)評(píng)估工程卻存在一個(gè)重大的缺陷，即用同一套指標(biāo)體系對(duì)不同類(lèi)型、層次的學(xué)校進(jìn)行評(píng)估。這勢(shì)必導(dǎo)致不同類(lèi)型、不同層次的學(xué)校為了在評(píng)估中取得好成績(jī)，進(jìn)而獲取更多與評(píng)估掛鉤的經(jīng)費(fèi)支持，而相互攀比、模仿，不顧實(shí)際條件盲目升級(jí)。

此外，就目前來(lái)看，我國(guó)對(duì)高校評(píng)估的權(quán)利主要掌握在教育行政部門(mén)的手中，缺乏第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)估、監(jiān)督與支持。這種在政府掌控下的高校評(píng)估使得高校定位在很大程度上不得不受到行政權(quán)力的干預(yù)和影響。5.高校自身的弊病與問(wèn)題

雖然高校定位的種種問(wèn)題受到政府文化觀念、行政權(quán)力、市場(chǎng)體制等因素的影響，但高校自身存在的弊病與問(wèn)題也不容忽視。從我國(guó)高校自身來(lái)看，辦學(xué)缺乏明確清晰的定位，受到攀比、從眾心理左右，盲目跟風(fēng)。不遵循教育內(nèi)部規(guī)律，不從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合高校自身的歷史傳統(tǒng)、辦學(xué)條件，這些都是造成高校定位不合理的內(nèi)部原因。

目前，我國(guó)許多普通高校不顧自身的條件和能力，盲目追求“大而全”，盲目升格換牌。甚至有些人錯(cuò)誤地認(rèn)為只有辦成綜合性大學(xué)才能提高學(xué)校的“層次”。在這種錯(cuò)誤觀念的指導(dǎo)下，幾乎所有的高等學(xué)校都沿著教學(xué)型-教學(xué)研究型-研究型的一個(gè)模式梯度遞進(jìn)。這種不顧實(shí)際條件的做法，造成了大量人力資源和物力資源的浪費(fèi)。正如潘懋元老先生所說(shuō)的那樣，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展對(duì)人才的需求是多層次、多類(lèi)型的, 而高等學(xué)校對(duì)人才的培養(yǎng)是單一化, 甚至是盲目無(wú)序的。1

二、促進(jìn)高校合理定位的對(duì)策建議

定位問(wèn)題關(guān)系到每所高校的建立和發(fā)展，關(guān)系到我國(guó)高等教育事業(yè)的繁榮興衰。而高校要想準(zhǔn)確定位，發(fā)揮特色優(yōu)勢(shì)，離不開(kāi)自身的努力，也離不開(kāi)政府的宏觀引導(dǎo)、社會(huì)的監(jiān)督支持、市場(chǎng)的合理調(diào)節(jié)。

（一）政府放權(quán)完善政策設(shè)計(jì)

促進(jìn)高校的合理定位要切實(shí)擴(kuò)大高校辦學(xué)的自主權(quán)，從根本上改變高度集中的高等教育管理體制。過(guò)去，政府的過(guò)度干預(yù)限制了高校自身的創(chuàng)造性，高校辦學(xué)定位很大程度受到政府的影響。正如鄧耀彩所說(shuō)，政府管制的結(jié)果只能是抑制高等教育內(nèi)部自生秩序的生長(zhǎng)，高校定位不能實(shí)現(xiàn)自主決策基礎(chǔ)上的自主創(chuàng)新，高等教育缺乏創(chuàng)新的空間和能力。5因此，為了更大程度地發(fā)揮高校辦學(xué)定位的創(chuàng)造性、靈活性，釋放高等教育的自生秩序，政府必須要轉(zhuǎn)變職能，重新界定與高校之間的權(quán)責(zé)界限。

此外政府要完善政策設(shè)計(jì)，做到科學(xué)引導(dǎo)。資源緊缺的情況下，政府采取的種種體制外的“重點(diǎn)投入”的做法客觀上造成了不公平不合理的競(jìng)爭(zhēng)。因此，政府在順應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要轉(zhuǎn)變職能的同時(shí)，也要努力完善相應(yīng)的政策設(shè)計(jì)，避免某些不合理的政策暗示及其對(duì)高校辦學(xué)定位產(chǎn)生的不利影響。事實(shí)上，政府可以制定針對(duì)不同類(lèi)型、不同層次的高校的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)勵(lì)政策，獎(jiǎng)勵(lì)每一類(lèi)、每一層次中佼佼者，只有這樣才能促進(jìn)高校之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)揮好科學(xué)引導(dǎo)的作用。

（二）社會(huì)監(jiān)督支持 社會(huì)輿論和許多傳統(tǒng)文化觀念會(huì)影響到人們的行為和選擇。隨著時(shí)代的發(fā)展，許多陳舊的觀點(diǎn)和看法已經(jīng)不再適用。比如高級(jí)技工學(xué)校培養(yǎng)的人才就一定不及研究型大學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的人才。事實(shí)上，如今越來(lái)越多的民眾已然認(rèn)識(shí)到培養(yǎng)孩子成才的路徑更趨多元化了，要想立足社會(huì)也并非只有華山一條道。輿論宣傳可以幫助人們更多地了解不同類(lèi)型、不同層次高校的特色和優(yōu)勢(shì)，以促進(jìn)人們轉(zhuǎn)變觀念，理性選擇。此外，還應(yīng)發(fā)揮第三部門(mén)的監(jiān)督評(píng)價(jià)作用。第三部門(mén)是非企業(yè)的非盈利性組織，獨(dú)立于政府。目前我們國(guó)家對(duì)高校的評(píng)估評(píng)價(jià)主要還是由政府教育部及相關(guān)行政部門(mén)進(jìn)行的，今后我們應(yīng)該大力發(fā)展第三部門(mén)，發(fā)揮社會(huì)力量的監(jiān)督支持作用，從而從客觀上保證高校能作出獨(dú)立于政府等組織的定位。

（三）市場(chǎng)合理調(diào)節(jié)

近年來(lái)，我國(guó)一直非常強(qiáng)調(diào)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，高等教育市場(chǎng)的完善對(duì)于我國(guó)高等教育事業(yè)的發(fā)展同樣具有至關(guān)重要的作用。我國(guó)要努力完善的高等教育市場(chǎng)，增加高校信息的透明性，幫助公眾對(duì)高校層次、高校類(lèi)型、特色優(yōu)勢(shì)等形成較為全面、清晰的認(rèn)識(shí)。

人才培養(yǎng)的過(guò)程并非是一個(gè)封閉的過(guò)程，而是不斷“反饋一調(diào)整—再反饋—再調(diào)整”的過(guò)程。6只有市場(chǎng)及時(shí)地反饋學(xué)生信息，學(xué)校根據(jù)市場(chǎng)的反饋及時(shí)調(diào)整培養(yǎng)方式，向社會(huì)輸送合適的人才，才能實(shí)現(xiàn)高校與社會(huì)之間的良性循環(huán)與發(fā)展。由于我國(guó)現(xiàn)階段高等教育市場(chǎng)機(jī)制并不完善，信息反饋不及時(shí)，因此在一定程度上造成了高校盲目定位，培養(yǎng)人才不適應(yīng)社會(huì)、市場(chǎng)需要的現(xiàn)象。今后，我們要努力完善高等教育市場(chǎng)機(jī)制，促進(jìn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用的有效發(fā)揮。

（四）高校理性定位

雖然高校定位受到政府、社會(huì)、市場(chǎng)等種種因素的影響，但高校在定位中的主體地位毋庸置疑。高校要增強(qiáng)定位的主體意識(shí)，結(jié)合實(shí)際情況，理性定位。

首先，高校應(yīng)努力轉(zhuǎn)變觀念，打破“重學(xué)輕術(shù)”傳統(tǒng)，樹(shù)立科學(xué)的高等教育質(zhì)量觀、人才觀。培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新的研究型人才是重要的，但培養(yǎng)各行各業(yè)的高級(jí)技術(shù)專(zhuān)門(mén)人才更具有其現(xiàn)實(shí)重要性。在許多發(fā)達(dá)國(guó)家中，高技術(shù)專(zhuān)門(mén)人才的社會(huì)地位、工資待遇、就業(yè)機(jī)會(huì)，往往會(huì)比傳統(tǒng)大學(xué)的博士學(xué)位獲得者更具優(yōu)勢(shì)。7

其次，高校舉辦者要根據(jù)時(shí)代和地域特點(diǎn)、地區(qū)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展需求和教育資源分布等情況，對(duì)新辦高校做出符合實(shí)際的恰當(dāng)定位，明確學(xué)校的類(lèi)型、層次、專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)和規(guī)模等要素，對(duì)已有高校還要考慮學(xué)校的歷史傳統(tǒng)和學(xué)科優(yōu)勢(shì)等情況。8

最后，高校定位關(guān)系到每一位教職員工，定位決策應(yīng)發(fā)揚(yáng)民主精神，充分吸收廣大教職員工的意見(jiàn)和建議。這樣一方面可以促進(jìn)教工對(duì)于學(xué)習(xí)定位和辦學(xué)理念的認(rèn)可，激勵(lì)大家為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和理想共同奮斗。另一方面也可以在一定程度上避免學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)斷專(zhuān)行，甚至為了個(gè)人利益、面子而導(dǎo)致定位失誤、偏差，從而降低學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量，影響學(xué)校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

值得注意的是，我們需要學(xué)會(huì)用一種動(dòng)態(tài)的眼光來(lái)看待所謂學(xué)校的“定位”。在歷史的任何一個(gè)階段，每所學(xué)校都處在某個(gè)相對(duì)的位置上，這或者可以稱(chēng)為“現(xiàn)實(shí)的定位”。但這種“定位”不是一成不變的，隨著時(shí)代發(fā)展，條件的變化，學(xué)校定位在必要的時(shí)期也應(yīng)該有所調(diào)整。尤其在一些重要的歷史轉(zhuǎn)折期，往往也是高校重新排位和“洗牌”的時(shí)期，高校要能抓住時(shí)機(jī)，做出科學(xué)合理的定位。9

總而言之，正如李明忠所言，高等教育大眾化的核心特征是高等教育的多樣性。10隨著時(shí)代發(fā)展，大眾化進(jìn)程的不斷深入，高校只有適應(yīng)新形勢(shì)、新情況，找準(zhǔn)自己的坐標(biāo)，進(jìn)行科學(xué)、合理的定位才能謀得長(zhǎng)遠(yuǎn)的生存和發(fā)展。目前高校定位還存在許多問(wèn)題，但只要能妥善協(xié)調(diào)和發(fā)揮政府、社會(huì)、市場(chǎng)、高校等各方力量，高校就一定能妥善解決種種問(wèn)題，作出理性、清晰、準(zhǔn)確的定位。

參考文獻(xiàn)：

1潘懋元.分類(lèi)、定位、特點(diǎn)、質(zhì)量——當(dāng)前中國(guó)高等教育發(fā)展中的若干問(wèn)題[J].福建工程學(xué)院學(xué)報(bào),2005(4).234周紹森,儲(chǔ)節(jié)旺.地方高校如何走出誤區(qū)科學(xué)定位[J].中國(guó)高等教育,2004(2).邱德雄.我國(guó)普通高校定位的理性選擇[M].四川:巴蜀書(shū)社,2009:91.陳麗.高校定位中如何正確處理政府、市場(chǎng)和高校的關(guān)系[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào),2013(2).56789鄧耀彩.高校定位:自生秩序還是管制[J].高等教育研究,2006(2).張繼龍,嚴(yán)燕.從人才培養(yǎng)角度解析高校的定位問(wèn)題[J].教育發(fā)展研究,2006(23).潘懋元,吳玫.高等學(xué)校分類(lèi)與定位問(wèn)題[J].復(fù)旦教育論壇,2003(3).王義遒.我國(guó)高校的恰當(dāng)定位為什么這么難[J].中國(guó)高教研究,2005(3).馮向東.高等學(xué)校定位:競(jìng)爭(zhēng)中的抉擇[J].北京大學(xué)教育評(píng)論,2004(4).李明忠.論我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程中的高校定位[J].中國(guó)高等教育,2008(1).10