第一篇：個人所得稅的舞弊表現(xiàn)及其審計

【摘要】 從我國稅收征管的實踐看，在個人所得稅的征管中，征得不如漏得逃得多，造成國家稅收大量流失。面對嚴峻的個人所得稅舞弊形勢，如何防止以及加強征管已成為立法部門、稅務部門和審計部門工作的重點，同時也是 理論 界探討的熱點和難點。本文就個人所得稅舞弊及其審計作一探討?！娟P鍵詞】 個人所得稅；舞弊；審計

一、引言

個人所得稅自18世紀末產生以后 發(fā)展 得非常迅速，已成為許多國家的主體稅種，它的地位如何反映了一個稅制體系的先進程度，在國家的宏觀 經濟 管理，實現(xiàn)政府的 社會、經濟目標過程中發(fā)揮著重要的作用。隨著市場經濟的發(fā)展，依法治稅是依法治國在稅收領域的具體表現(xiàn)，個人所得稅涉及經濟和社會生活中的很多領域，因此個人所得稅調控是稅收調控中極其重要的部分，它應當尊重客觀經濟 規(guī)律 的基礎上依法進行，由此可以看出個人所得稅的調控受到經濟原則和 法律 原則的雙重制約。隨著國家稅制的完善和征稅的日趨正規(guī)化，個人所得稅作為國家宏觀調控的一種重要手段，很多時候會因舞弊行為而被扭曲，難以發(fā)揮其應有的作用。收入最大化是每一個經濟主體的追求，但令納稅人痛苦的是，他們必須將其中一部分作為賦稅上繳給國家。作為納稅人總有將保留給自己的份額最大化（上繳金額最小化）的傾向，舞弊正是納稅人追求經濟利益最大化在稅收和法律領域的體現(xiàn)。因此具體深入細致地 研究 個人所得稅，查找出其偷稅漏稅逃稅等具體舞弊形式，并對個人所得稅設定審計目標、內部控制測試、實質性測試等審計程序有著重要的意義。

二、個人所得稅的舞弊表現(xiàn)

個人所得稅是指在 中國 境內有住所，或者無住所而在境內居住滿一年的個人，從中國境內取得的所得而依法征收的一種稅。在我國由于法制不完備，由于稅率、稽查率、罰款率、征稅人違規(guī)（如接受納稅人的賄賂等）、稅收征管不力等原因導致的逃稅相當普遍。由此有必要對個人所得稅的舞弊形式進行研究探討。個人所得稅的弊端表現(xiàn)主要有以下幾種：一是納稅人以減少申報收入的方式直接逃稅。我國 目前 個人所得稅的征收對象主要是工薪階層，而不是高收入階層。高收入階層逃稅比較嚴重，個人所得稅的實際負擔并沒有落在高收入階層，反而由工薪階層負擔，征收個人所得稅的初衷被扭曲，個人所得稅對收入的調節(jié)作用不明顯。同樣的收入水平，誠實的納稅人繳納稅款更多，而少申報的逃稅者則少繳納稅款，不符合公平原則。由此我們可以得出這樣一個結論：目前，對高收入者和高收入行業(yè)個人所得稅的監(jiān)管是非常薄弱的，并且稅務機關的查處率和處罰程度也相對較低，因此導致偷逃個人所得稅成為一種“有利可圖”的社會普遍選擇。二是納稅人選擇低報個人所得的方式逃稅。由于稽查率、罰款率、心理成本的 影響，逃稅者選擇更易于隱蔽其收入的職業(yè)，比如通過在地下經濟中尋找工作來欺騙政府，通過利用稅法上的各種漏洞盡量避免納稅義務。三是多繳住房公積金逃稅。根據(jù)我國個人所得稅征收的相關規(guī)定,每月所繳納的住房公積金是從稅前扣除的,也就是說住房公積金是不用納稅的。而公積金管理辦法表明,職工是可以繳納補充公積金的。也就是說,職工可以通過增加自己的住房公積金來降低工資總額,從而達到減少應當交納個人所得稅的目的。四是保險投資逃稅。居民在購買保險時可享受三大稅收優(yōu)惠：第一 企業(yè) 和個人按照國家或地方政府規(guī)定的比例提取并向指定的 金融 機構繳付的醫(yī)療保險金,不計個人當期的工資、薪金收入,免繳納個人所得稅。第二由于保險賠款是賠償個人遭受意外不幸的損失,不屬于個人收入,免繳個人所得稅。第三按照國家或省級地方政府規(guī)定的比例繳付的醫(yī)療保險金、基本養(yǎng)老保險金和失業(yè)保險基金存入銀行個人賬戶所取得的利息收入,也免征個人所得稅。五是個人所得稅分次申報逃稅。個人所得稅法對勞務報酬所得、稿酬所得、特許權使用費所得、利息、股息、紅利所得、財產租賃所得、偶然所得和其他所得等七項所得,規(guī)定按次 計算 納稅。其費用扣除按每次應納稅所得額的大小,分別規(guī)定了定額和定率兩種標準,如果能把一次取得的收入變?yōu)槎啻稳〉玫氖杖?就可以享受多次扣除,從而達到少繳稅收的目的。稅法規(guī)定,屬于一次收入的,以取得該項收入為一次,屬于同一項目連續(xù)性收入的,以一個月內取得的收入為一次。如果支付間隔超過1個月,按每次收入額扣除法定費用后計算應納稅所得額,而間隔期不超過1個月,則合并為一次扣除法定費用后計算應納稅所得額。所以納稅人在提供勞務時,合理安排納稅時間內每月收取勞務報酬的數(shù)量,可以多次抵扣法定的定額(定率)費用,減少每月的應納稅所得額,避免適用較高的稅率,使自己的凈收益增加。六是利用捐贈抵減逃稅。據(jù)相關規(guī)定,個人將所得通過中國境內的社會團體、國家機關向 教育、其它社會公益事業(yè)以及遭受嚴重 自然 災害地區(qū)、貧困地區(qū)捐贈, 其贈額不超過應納稅所得額30 %的部分,計征時準予扣除。金額未超過納稅人申報的應納稅所得額30 %的部分,可以從其應納稅所得額中扣除。這就是說,個人在捐贈時,必須在捐贈方式、捐贈款投向、捐贈額度上同時符合法規(guī)規(guī)定,才能使這部分捐贈款免繳個人所得稅。只要納稅人按上述規(guī)定捐贈,既可貢獻出自己的一份愛心,又能免繳個人所得稅。七是教育儲蓄逃稅。教育儲蓄可以享受兩大優(yōu)惠政策：第一，在國家規(guī)定對個人所得的教育儲蓄存款利息所得,免除個人所得稅(利息的20 %)；第二，教育儲蓄作為零存整取的儲蓄,享受整存整取的優(yōu)惠利率。其最大的特點之一是國家規(guī)定免征利息稅,單此一項，教育儲蓄的實得利息收益就比其他同檔次儲種高20%以上。八是把個人收入轉換成企業(yè)單位的費用開支逃稅。把個人的應稅所得變成了個人直接消費來躲避個人所得納稅。采取由企業(yè)、公司提供一定服務費用開支等方式,雖然減少了納稅人的收入,但同時也減少了納稅人的應納稅所得。比如,由公司向納稅人提供伙食、交通 以及其他方面的服務來抵頂一部分勞務報酬。對公司來說,開支并沒有增多,無損利益；對納稅人來說,這些伙食、交通等開支是納稅人的日常開支,若由納稅人用收入購買往往不能在繳納個人所得稅時扣除。

所得稅是對企業(yè)和個人，因從事勞動、經營和投資而取得的各種所得所課征的稅種的統(tǒng)稱，或者說是以所得額為課稅對象而課征的稅種的統(tǒng)稱。我國目前的所得稅有個人所得稅、企業(yè)所得稅(包括內資企業(yè)所得稅、外商投資企業(yè)所得稅和外國企業(yè)所得稅)兩種方式。以下表描述了我國個人所得稅的具體情況：

由以上表看出，個人所得稅是我國稅收的一個重要方面，從稅收收入增長速度看，所得稅在逐年增高，其中個人所得稅是我國近年來收入增長速度最快的稅種之一。由于我國現(xiàn)行的法律法規(guī)不完善，經濟利益的誘惑，個人所得稅的舞弊普遍存在，我們必須對其審計進行深入研究，才能做好防范措施。

三、個人所得稅的審計

（一）制定合理的個人所得稅審計目標，為實現(xiàn)個人所得稅審計指明方向

個人所得稅審計目標具體包括：（1）明確個人所得稅 內容 的真實性。（2）明確個人所得稅計稅依據(jù)的合規(guī)性。（3）明確個人所得稅適從稅率的合法性。（4）明確個人所得稅減、免的合理性。（5）明確個人所得稅納稅的時效性。（6）明確個人所得稅 會計 報表列示的恰當性。

（二）確定 科學 的個人所得稅審計程序，使個人所得稅審計不偏離審計目標并有條不紊地進行，從而提高審計工作質量

具體程序如下：（1）個人所得稅業(yè)務控制制度審計。（2）個人所得稅業(yè)務處理流程審計。（3）個人所得稅會計信息審計。

第二篇：采購舞弊審計

曾經做過一個采購舞弊審計，做到后來，老板不給審下去了，在審計出問題后辭職了幾個采購員，再繼續(xù)審下去，人都跑光了，就沒人干活了，現(xiàn)招也來不及?，F(xiàn)在把這個過程分享給大家。

當時，我剛跳槽到一家單位，面試的時候在自我介紹的時候提到一句：曾經做過某個舉報事項的審計，加上面試時其他方面表現(xiàn)可能還算不錯，就被錄用了。

入職不到一個月，接到第一個審計項目就是對已經辭職的采購經理做離任審計。我入職、采購經理離職時間剛好是一致的，從頭到尾，我都沒與此人見過面。領導布置任務了，就認真開始做吧。

說實在的，剛進公司，一頭霧水的，就接到這么一個審計項目，壓力很大。采購水很深，做采購流程審計原本就是一件比較復雜的審計，還要我查出這個采購經理有什么問題，就難上加難了。

我根據(jù)采購循環(huán)的要求，一步一步，循規(guī)蹈矩的做審計，耗時約一個月，僅查出一些小問題，比如合同不規(guī)范存在風險、比價資料不全等。老板對我的期望值在逐漸下降，我的壓力是越來越大！

大概入職3個月吧，我萌生了退意，開始找下家了。

同時，我拋開傳統(tǒng)的審計流程，從每一筆訂單開始。公司用的是ERP系統(tǒng)，我就天天坐在電腦前，查訂單、合同、比價、供應商.......，系統(tǒng)中約10萬份有效訂單,30多萬行，我大概查了不到1/2訂單，每天看訂單，看到要吐！看訂單很辛苦，但對我來講，相當于身臨其境的把以往的采購流程走了一遍。漸漸的，有眉目了。問題集中在20多個供應商上，我從系統(tǒng)中導出了全部供應商信息，比對訂單，重點查有問題的供應商。

突破口是一筆不起眼的，金額不大的小訂單，采購員在這個供應商只買了一次，沒有比價信息，沒有招標信息，供應商信息不全，問這個采購員怎么回事，采購員先說需要的比較著急，就隨便找了這家，后說記不清了。

然后我就查了采購員的個人信息，通過人力資源，發(fā)現(xiàn)采購員是從其他公司跳槽過來的，之前任職的公司注冊地點與這個供應商注冊地點很近。然后找了工商局的關系，查到此供應商的監(jiān)事是該采購員之前任職的公司的老板。再繼續(xù)查存在質疑的幾家供應商，都有類似的相互牽扯的關系，什么A公司的會計是B公司的董事之一，B公司的經營地址與C公司的一樣了，C公司對外宣傳登記的手機號碼是某采購員老婆的手機了....差不多就是拔出蘿卜帶出泥那種，一搞一串！還有D公司因為質量有問題被我們公司踢出合格供應商名錄，立馬就有個新注冊3天的E公司被神一樣的采購員從茫茫人海里找到了，并且開始大規(guī)模簽約采購了，而采購員這么做是因為采購經理要求的。更搞笑的是，因為某幾家供應商在系統(tǒng)中登記的信息不全，我要求采購員和這些供應商聯(lián)系，提供完整的信息，結果幾天后發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中信息被人為修改過了，被我發(fā)現(xiàn)后，該信息的采購員一周內神速辭職！

然后領導就讓我寫報告了，把已經發(fā)現(xiàn)的問題做個總結，其他就不要繼續(xù)了。

總共3人辭職，1人受到處罰，其中辭職的一個人是老板司機的侄子。已經離職的采購經理也被叫回來談話，要求他采取措施，彌補損失。

再然后，我的座機、手機被采購部某些人拉黑了。

從這個審計中，我得出幾個結論

1、采購的水真不是一般的深！是TM的太深啊，沒事別去攪合，除非萬不得已

2、換位思考很重要

3、不要小看基礎工作，不要忽視金額小的訂單

4、辦法總比問題多

5、新來的人要做好被考驗（或者是當炮灰）的準備

審計結果還算萬幸，不管怎樣，在我入職最困難的時候找到了突破點，交了份還算滿意的答卷，至少交差了。最后說下我的工作背景：上市公司審計經理（不是審計部經理）工作時間滿20年了，內審工作時間5年

第三篇：上市公司舞弊審計研究

上市公司舞弊審計研究

摘要：由于我國社會有很多方面和快速穩(wěn)定發(fā)展的經濟不相適應，財務造假嚴重，每年都會爆出大量的上市公司舞弊案件，有些案件至今都有很大的影響。中國勢必會加大力度扶持企業(yè)以發(fā)展經濟，讓更多的公司能夠上市發(fā)行股票，從而企業(yè)能獲得更充足的資金能夠開展較大的項目。今年股市情況大好，投資者在選股的時候更加注重上市公司披露的財務報告的真實性。上市公司通過虛增收入、稅務造假、不披露重大事項等手段來粉飾財務報告。

關鍵詞：上市公司 防范策略 財務舞弊

一、上市公司的主要舞弊手段以及案例分析

(1)虛增收入及少計提壞賬準備

虛構銷售是公司造假最慣用的手段，用來增加營收入或者減少成本和額外的支出，而虛構銷售往往涉及的金額巨大能夠給投資者帶來很大的損失。

鍵橋通訊在2009年至2012年間，虛構了四份合同，而簽約后并未履行便確認收入的合同有六份，四年間一共虛增的營業(yè)收入為3404萬元。在2009年，鍵橋通訊向廣州煒晶電子科技有限公司采購價值756.11萬元的存貨，但是對應的應付賬款卻為884.655萬元，這之間虛構的存貨成本為128.544萬元。既然存貨成本增加，那么營業(yè)收入也會增加，利潤也會增加。上市公司的業(yè)務繁多，特別是應收應付款項的憑證尤其多，審計人員采取的是抽查方式，幾份憑證的數(shù)字與事實不符很難發(fā)現(xiàn)。

(2)出口騙稅以及遞延所得稅造假

南紡股份在2006年至2010年這五年間虛增的利潤高達3.44億萬元，而實際上是五年均為虧損，按真實的業(yè)績來看，股市上應該早就不存在南紡股份了。南紡股份除了運用虛構交易等慣用手段，作為進出口貿易公司它還在稅款上造假，騙取進出口稅。據(jù)調查，在2010年至2011年出口貨物的單票中就有五十四份為造假，涉及的稅款快達到兩千萬。在造假技術純熟的現(xiàn)在，偽造的單據(jù)只靠人的肉眼識別很難辨別出來。而僅是偽造單據(jù)很容易被發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的企業(yè)有了更高明的手段，用假的業(yè)務來開出真實的發(fā)票。

(3)掩蓋關聯(lián)方交易

隨著經濟的多元化，企業(yè)間的關聯(lián)方交易已經很普遍。關聯(lián)方交易能夠充分地使內部資源得到優(yōu)化的配置，降低成本，以達到資本運作的目的，但在帶來更多利潤的同時，這個也成為了企業(yè)調整利潤、掩飾企業(yè)問題的手段。利用關聯(lián)方虛構銷售或者使關聯(lián)方交易的非關聯(lián)化來操縱利潤常見，但關聯(lián)方交易的非關聯(lián)化，審計中介機構等很難發(fā)現(xiàn)的。

普洛藥業(yè)2014年的營業(yè)收入為42.33億元，比上年同期增加了8.54%，而在營業(yè)收八中有4447.48萬元是通過掩蓋關聯(lián)方交易而虛增的，因此多確認利潤為213.44萬元。普洛藥業(yè)先將貨物銷售給某個貿易公司，該貿易公司再銷售給其的關聯(lián)方，其關聯(lián)方再將同一批貨物銷售給另一個貿易公司，最后再由這個貿易公司銷售貨物給普洛藥業(yè)。根據(jù)證監(jiān)會調查，這些貿易類公司與普洛藥業(yè)的這些業(yè)務并沒有實際的貨物運輸，而同一批貨物只是經過了貿易公司其實質也是關聯(lián)方交易，屬于合并范圍的交易，在合并的財務報表中應當予以抵消，而普洛藥業(yè)披露的年報并未進行抵消。

二、舞弊的原因

(1)為了取得上市資格。股權融資的低成本高收益使得許多企業(yè)費盡心思地去取得上市資格，高管人員們最先想到的不是如何提高發(fā)展壯大企業(yè)，而是如何通過最簡便的辦法來擁有上市的資格。有些企業(yè)甚至上市前三年的財務報告均存在重大的舞弊現(xiàn)象，企業(yè)上市的決定只是為了利潤，改變企業(yè)虧損的狀態(tài)。虧損了幾年的企業(yè)是不可能僅因為資金充足能夠盈利的，企業(yè)更需要的是有能力的管理者領導企業(yè)以及優(yōu)秀的員工。

(2)粉飾財務報告以避免退市。上市公司如果連續(xù)2年都是虧損，那么證券交易所對公司股票進行特別處理，即ST制度。如果企業(yè)在虧損了兩年之后再虧損則其股票的流通會被暫停。雖然這些制度的目的是為了讓市場活躍起來，使得資源配置更加優(yōu)化，能夠切實維護到眾多中小投資者的利益。但這個制度顯然給企業(yè)帶來了很大的壓力，在一定程度上成為了上市公司進行舞弊造假的動機，反倒使得投資者的風險增大。

(3)地方政府監(jiān)管不嚴。企業(yè)的規(guī)模、利潤等與地方官員的政績息息相關，不少官員為了增加本地的生產總值而與企業(yè)勾結，對企業(yè)存在的問題睜只眼閉一只眼，甚至幫助企業(yè)造假，并沒有很好的履行政府的監(jiān)管職能，督促經濟健康的發(fā)展。

三、防止上市公司舞弊的策略

(1)加強公司的內部治理。上市公司應改變傳統(tǒng)觀念，實行分級管理，采取正確的平衡觀點，挖掘無形資源，促進員工資源增值，提升管理者的管理能力，提升員工工作的積極性。要實施內部控制，提高員工風險意識，提高工作效率。內部控制不僅要強調強制性規(guī)定，還應該提倡指導規(guī)范，并鼓勵員工自我控制，提升其主觀能動性。上市公司內部控制應以培養(yǎng)適應性學習能力為主線，促進企業(yè)發(fā)展。上市公司要改善內部控制、遏制財務舞弊，應從意識形態(tài)的角度，消除欺詐動機，降低財務欺詐行為發(fā)生的概率。

(2)政府應積極履行監(jiān)管職能使其確實有效。我國的國家審計局應該認真了解每個上市公司的背景，與上市公司有良好的溝通，不應該因為企業(yè)創(chuàng)造的產值小就不放松監(jiān)管力度，審計每個上市公司的時候都應該有第一次審計的謹慎性。近年來的很多上市公司舞弊案都是由媒體曝光的，政府應該積極發(fā)揮媒體的力量，呼吁更多的人關注財務舞弊。

(3)完善法律提高違法成本。我國的有關法律法規(guī)使得注冊會計師執(zhí)業(yè)法律責任的壓力日趨加重，所以法律法規(guī)應更明確其行為的規(guī)范，部分法條用詞需要更為具體具象更容易掌握，過失責任的認定應該更加明確。法律的執(zhí)行力需要加強，執(zhí)法定要嚴格，不然就會為動機不良的企業(yè)提供了更多造假的機會，有利于財務造假活動的滋長。

(2)實現(xiàn)審計分析方法的改進完善

就審計分析方法來看，傳統(tǒng)的審計分析方法多為抽樣審計，或者運用相關因果關系進行進一步的審計分析。其準確性相對較低，無法實現(xiàn)對整體信息的完全掌握。為實現(xiàn)內部審計價值的有效提升，使得其在風險預估能力方面得到顯著提高，就應將審計分析方法轉變?yōu)槿鎸徲?，對大?shù)據(jù)進行逐一分析，實現(xiàn)審計分析由抽樣審計向全面審計和關聯(lián)分析轉變。借助于數(shù)據(jù)挖掘技術，將企業(yè)內部所有的業(yè)務數(shù)據(jù)作為審計對象，快速全面地對其進行篩查，并通過對數(shù)據(jù)間的關聯(lián)式分析，打破不同業(yè)務部門之間的區(qū)隔。這樣一來，企業(yè)業(yè)務發(fā)展的未來趨勢和潛在風險信息均能被及時發(fā)現(xiàn)，為企業(yè)的未來發(fā)展提供建設性意見和建議。

(3)實現(xiàn)審計分析內容的擴展延伸

在龐大的大數(shù)據(jù)儲存庫當中，僅有少數(shù)為結構化數(shù)據(jù)信息，絕大部分為非結構數(shù)據(jù)信息，包括圖片、視頻和位置信息等。傳統(tǒng)的審計模式下，僅能對結構化的信息進行審計分析，因其審計對象不全面，獲取的審計信息存在遺漏，審計結果的準確性和全面性得不到有效保證。為此，應當實現(xiàn)審計分析內容的擴展和延伸，將非結構化數(shù)據(jù)作為審計分析對象之一，對其中隱含的內涵和價值進行充分挖掘。利用非結構化數(shù)據(jù)分析技術，結合高級分析技術和工具，使得非結構化數(shù)據(jù)居于審計分析觸角延伸范圍之內。審計分析內容更加廣闊，審計結果更具準確性，審計價值也就得到了有效提升。

(4)實現(xiàn)審計分析思路的拓展

實現(xiàn)審計分析思路的拓展，是提升內部審計價值的有效途徑，也是其未來發(fā)展的必經之路。在大數(shù)據(jù)分析技術中，內部審計平臺搭建起來后，其接受到的信息來源多種多樣，數(shù)據(jù)類型也各不相同。如利用傳統(tǒng)的審計模式，必定對數(shù)據(jù)信息之間的關聯(lián)性有所忽視，導致其關聯(lián)性帶來的審計結果被遺漏。拓展審計分析思路，即對于接受的所有數(shù)據(jù)進行相關分析，得出各種信息之間的關聯(lián)性，并通過模糊識別和模糊分析方法，對于數(shù)據(jù)中的隱蔽信息和潛藏信息進行有效挖掘。審計結果在發(fā)現(xiàn)和揭示趨勢性風險方面的能力更強，其對企業(yè)風險防控上的助力更為突出。

五、結語

大數(shù)據(jù)時代下，企業(yè)內部審計只有經由不斷的創(chuàng)新和發(fā)展，對于傳統(tǒng)模式進行優(yōu)化和改革，才能實現(xiàn)與信息技術的有效結合，才能在大數(shù)據(jù)時代愈趨激烈的競爭和挑戰(zhàn)中獲得生存和長足發(fā)展。雖然由傳統(tǒng)向未來轉變需要面臨多種陣痛，需應對復雜多變的問題和難點，但只有變革和發(fā)展，才能實現(xiàn)內部審計價值的有效提升。在管理模式、分析內容、分析方法和分析思路不斷革新的同時，還應注重審計人才隊伍的建設，注重云審計平臺的打造和搭建，并實現(xiàn)整體審計運作機制的完善，才能切實提升未來企業(yè)內部審計的價值，并充分發(fā)揮其增值作用，為企業(yè)風險的防控和未來的穩(wěn)健發(fā)展提供重要保障。

>參考文獻：

[1] 肖仲云，于海云.內部審計價值增值的影響因素――基于結構方程模型的實證檢驗[J].財經論叢，2014，12：61-68.[2] 寧波.大數(shù)據(jù)背景下提升內部審計價值的方法與難點[J].商，2015，04：151.[3] 劉榮.淺析“大數(shù)據(jù)”時代的內部審計應對策略[J].中國內部審計，2015，05：42-46.[4] 閆學文，劉澄，韓錕，盧薏，胡浩，劉祥東.基于價值導向的內部審計評價體系研究：理論、模型及應用[J].審計研究，2013，01：62-69.[5] 李濤，龔璇.企業(yè)集團內部審計運行機制再造――基于價值創(chuàng)造與風險管控視角[J].財會月刊，2013，12：88-92.[6] 王兵，劉力云，鮑國明.內部審計未來展望[J].審計研究，2013，05：106-112.[7] 張慶龍.4-9.[J].會計之友，2014，03：中國內部審計發(fā)展中的幾個現(xiàn)實問題思考

第四篇：商業(yè)銀行的舞弊審計

一、商業(yè)銀行舞弊的種類及特征

按照舞弊的性質，舞弊行為分為兩種基本類型，為組織謀取 經濟 利益的舞弊行為和損害組織經濟利益的舞弊行為。

1、為組織謀利的舞弊行為。為組織謀利的舞弊行為主要有：出售或分配虛構或誤報的資產；進行非法 政治 捐款、行賄、提供回扣、向政府官員或政府官員代理人、客戶、供應商支付酬金等不正當行為；故意錯報或錯誤評估業(yè)務交易、資產、負債或收入；故意對轉移支付進行不當定價(關聯(lián)機構之間交換的商品計價)；進行故意的不當關聯(lián)方交易，在此類交易中一方得到了一些正常交易中不能獲得的利益；故意不記錄或披露重要的信息，而這些信息有助于外部團體更好地了解組織的財務情況；開展違法違規(guī)的商業(yè)活動；稅務欺詐等等。

結合商業(yè)銀行特點，可以發(fā)現(xiàn)為組織謀利的舞弊行為主要有以下幾個方面：(1)截流中間業(yè)務收入，如手續(xù)費收入不入賬、代理保費收入不入賬、出租固定資產收入不入賬，私設小金庫為集體謀利等。(2)侵吞或私分信貸資產，固定資產，抵債資產等，以造成組織資產流失為代價，為集體謀取不當利益等。(3)采用不正當手段，虛增(或隱瞞)利潤、存款等業(yè)務指標，為組織謀取直接或間接的經濟利益或騙取集體(個人)榮譽。(4)費用下甩、虛列費用支出，為組織謀取不正當?shù)慕洕娴取?5)偷逃稅款等等。

2、危害組織的舞弊活動。危害組織的舞弊行為主要有：收受賄賂和回扣；將在正常情況下會給組織帶來利潤的交易轉移給雇員或外部人員；貪污，如篡改財務記錄以掩蓋貪污行為，從而使貪污行為不易被發(fā)現(xiàn)；故意隱藏(錯報)事項(或數(shù)據(jù))；要求為實際上并未提供給組織的服務或商品支付款項。

結合商業(yè)銀行特點，可以發(fā)現(xiàn)危害組織的舞弊行為主要有以下幾個方面：(1)貪污、侵吞、挪用銀行或客戶資金。(2)偽造、編造或虛開票證，采取票據(jù)、信用證、銀行卡等欺詐手段，騙取銀行或客戶資金。(3)冒名貸款、自批自貸、假按揭貸款、高利轉貸、違法向關系人發(fā)放貸款，違規(guī)發(fā)放貸款并從中牟取私利(或接受賄賂)等等。(4)非法吸收公眾資金，非法拆借資金，非法從事賬外經營。(5)利用職務便利，從事洗錢活動。(6)參與套匯、逃匯和騙匯等行為。(7)出具虛假資信(或存款)證明等行為。(8)偽造、變造有價單證、重要空白憑證騙取資金等行為。(9)截流中間業(yè)務收入，中飽私囊等行為。

此外，舞弊的類型根據(jù)不同的標準還有不同的分類，主要有：一是根據(jù)舞弊的主體，可以分為高管人員舞弊和一般雇員舞弊。二是根據(jù)舞弊的手段，可以分為： 計算 機舞弊和傳統(tǒng)的手工舞弊。三是根據(jù)舞弊侵害的客體，可以分為針對資產的舞弊和針對負債的舞弊。四是根據(jù)舞弊者的群體性，可以分為二人以上的集體合謀舞弊和單獨舞弊。

二、商業(yè)銀行舞弊審計策略

1、高度關注被審計單位內部控制系統(tǒng)的健全性和有效性。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在評價銀行內部控制制度的原則中明確指出：只有當管理層和銀行全體員工將控制活動視為銀行日常運作必要組成部分而不是附加物時，控制活動才是最有效的。當控制被視為銀行日常運作的附加物時，它們往往被認為是無關緊要的。因此，作為商業(yè)銀行的內部審計人員一定要從 科學 評價被審計單位內部控制系統(tǒng)入手，密切關注被審計單位內部控制系統(tǒng)的健全性和有效性，只有這樣，才能發(fā)現(xiàn)被審計單位是否存在重大的系統(tǒng)性缺陷和潛在的舞弊(案件)，并進行實質性測試，發(fā)現(xiàn)舞弊線索。

2、高度關注被審計單位的控制環(huán)境?？刂骗h(huán)境是指董事會和管理層對控制的重要性所持的態(tài)度及所采取的行動?？刂骗h(huán)境包括以下要素：公正與道德價值觀；經營管理理念與經營風格；組織結構；權力的分配和責任的劃分；人力資源政策和管理；人員的能力。商業(yè)銀行內部審計人員在對組織的內部控制系統(tǒng)有了一定了解的基礎上，還要進一步對組織的控制環(huán)境及構成要素進行綜合考慮、關注和評價。通過日常工作經驗積累，可以形成有舞弊可能性的控制環(huán)境模型：

結合當前我國商業(yè)銀行實際，商業(yè)銀行內部審計人員在評價被審計單位內控環(huán)境時應該重點關注：(1)內部監(jiān)督委員會運作情況是否規(guī)范，是否對各主要業(yè)務部門自律監(jiān)管發(fā)現(xiàn)的 問題 進行集體 研究 并認真落實整改；(2)管理層對待內部審計的態(tài)度，對審計發(fā)現(xiàn)問題的重視程度及糾改情況是否認真徹底；(3)是否對舞弊(案件)召開定期 分析 會議，是否制定了相應對策和措施；(4)各部門“一崗雙責”履行情況，自律監(jiān)管是否存在監(jiān)管斷層、監(jiān)管盲區(qū)和監(jiān)管真空現(xiàn)象。

通過對商業(yè)銀行內部控制環(huán)境的進一步評價，運用分析、比較和邏輯關系驗證等手段，可以查找疑點，捕捉線索。

3、高度關注內部控制系統(tǒng)中崗位職責劃分與潛在的利益沖突。巴塞爾委員會通過對全球銀行案件的大量調查得出：造成銀行案件資金損失的一個重要原因是缺乏應有的責任劃分。讓一個人承擔相互沖突的責任(例如，同時負責一項交易的管理和執(zhí)行)，為其接觸有價值的資產并操縱財務數(shù)據(jù)以謀取私利或隱瞞損失創(chuàng)造了機會。因此，日常審計中，看似小事的崗位分離和定期輪崗制度，其背后很有可能潛藏著較大利益沖突和嚴重的舞弊(案件)風險，即使沒有掌握充分的舞弊證據(jù)，也要對被審計單位進行風險提示，因為這不僅僅是制度要求，同時也是防范舞弊(案件)，消除舞弊機會的關鍵所在。對此，商業(yè)銀行內部審計人員必須給予高度重視和警惕。

4、高度關注舞弊征兆(信號)。舞弊行為發(fā)生后，行為人往往會留下一些蛛絲馬跡，這需要內部審計人員仔細觀察，認真詢問，深入開展調查和取證。一是員工舞弊的征兆(信號)主要有：超支采購或奢侈的生活方式；無法解釋的情緒波動或復雜的異常行為；對壓力的心理承受能力低；具有使他們的盜竊行為合理化的能力；能夠利用內部控制的弱項以掩蓋自己的舞弊行為；不愿意請假或離崗工作；個人經辦業(yè)務存在大量的沖賬和抹賬；工作中長期性的士氣低落；與客戶不正常的親密關系；沉重的個人債務跡象；迷戀賭博、博彩；對審計檢查所需要的相關資料或實物，以種種借口不提供或不及時提供等等。二是組織舞弊的征兆(信號)主要有：遺失或破壞 會計 記錄或相關文件；太多的“取消”或“退款”；不正?；蛑貜偷慕灰资马棧淮罅康馁~務調整或沖賬；不現(xiàn)實的業(yè)績預測或考核；員工士氣的長期低落；財務部門負責人或要害崗位人員的頻繁變動；呆、壞賬增多；不正常的關聯(lián)交易；故意錯報或錯誤評估業(yè)務交易、資產、負債或收入；有關利益沖突的謠言；過度財務壓力或不切實際的業(yè)務指標考核等等。

通過對被審計單位的內部控制系統(tǒng)健全性和有效性、控制環(huán)境、崗位職責劃分與潛在的利益沖突、舞弊的征兆(信號)等四個方面的綜合分析與判斷，并結合舞弊審計 方法 的恰當運用，有重點地進行實質性測試，就有可能及時地發(fā)現(xiàn)舞弊的線索和證據(jù)。

四、商業(yè)銀行舞弊審計方法

舞弊審計的方法很多，除了常規(guī)審計所用到的一些方法如監(jiān)盤、詢問、現(xiàn)場觀察、實地調查等方法之外，還要運用一些特殊的審計方法：

分析性復核(測算)。是指對被審計單位一些重要的比率或趨勢，包括調查這些比率或趨勢的異常變動及其與預期數(shù)額和相關信息的差異。

函證。是指為印證被審計單位會計記錄所載事項，防止被審計單位弄虛作假，以被審計單位名義向第三者發(fā)函詢證的方法。紅旗標志法。即對舞弊發(fā)生概率比較高的環(huán)節(jié)用文字表述出來，相當于插上一面紅旗，引人注意，作為懷疑和查處舞弊現(xiàn)象的重點。

制造錯誤法。是針對內部控制弱點和易于舞弊破壞的環(huán)節(jié)，采取制造真正的錯誤以觀察它們是否通過控制系統(tǒng)的做法，以觀察控制系統(tǒng)產生舞弊的可能性及其程度。

補賬查賬法。是指舞弊行為人為掩蓋其行為，往往銷毀部分或全部賬簿、憑證，對此，審計人員應根據(jù)會計原理(有借必有貸、借貸必相等)采取內查外調，補齊被銷毀的賬簿和憑證，然后再進行查賬，以發(fā)現(xiàn)舞弊事實。

追溯跟蹤法。是按照資金流向和賬務處理程序，對會計記錄和資金去向進行追溯跟蹤檢查?？梢酝ㄟ^設計業(yè)務流程圖、資金流向表等方法，查清資金的來龍去脈。

計算 機舞弊審計方法。利用計算機舞弊的方法很多，有篡改輸入和輸出、篡改程序設置、篡改數(shù)據(jù)文件、設置“程序后門”、設置邏輯炸彈、計算機病毒、計算機木馬(盜取網上銀行的用戶密碼)、hacker入侵和攻擊等等，那么查處和預防計算機舞弊的方法也很多，如物理控制，邏輯控制，防火墻、殺毒軟件的安裝；軟件審查法，換機審查法，暗箱審查法等等。

預防方法。是指通過使用雇員背景資料檢查，內部控制綜合評價以及各種專項審計檢查，促進被審計單位內部控制系統(tǒng)的逐步完善，以此來預防舞弊的發(fā)生。

第五篇：奔福德定律與舞弊審計

奔福德定律與舞弊審計

【摘 要】 奔福德定律（Benford’s Law）是早在1881年就被偶然發(fā)現(xiàn)的一個古老而奇妙的數(shù)學定律。該定律揭示了序數(shù)0―999在不同數(shù)位上出現(xiàn)的概率分布規(guī)律。文章在簡述這一古老數(shù)學定律的發(fā)展歷程與基本內容的基礎上，利用 “人為造假”的樣本數(shù)據(jù)與隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)對該定律進行測試，證明了奔福德定律在舞弊偵測方面的有效性，并就該定律以及與之相關的數(shù)值分析技術在我國的運用等問題談了看法，認為奔福德定律在識別“人為造假”數(shù)據(jù)方面具有明顯作用，可以將奔福德定律及其相關的數(shù)值分析工具視為“財務舞弊檢驗器”，將其納入我國的審計理論與方法體系，豐富我國在現(xiàn)代信息技術環(huán)境下應對高智能財務舞弊與經濟犯罪的偵測手段。

【關鍵詞】 奔福德定律； 舞弊審計； 測試； 虛假數(shù)據(jù)； 隨機數(shù)

中圖分類號：F233；D918.95 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）12-0007-09

引 言

近年來經濟領域的犯罪與舞弊問題在我國日趨嚴重，對這些問題的查證需要不斷完善與發(fā)展舞弊審計技術與手段。在各種舞弊審計與審計的方法中，分析性復核被認為是最為重要的工具。但是目前審計人員能夠使用的分析性復核方法極為有限，主要局限于趨勢分析、比率分析等傳統(tǒng)方法，這些方法在應對日益隱蔽與高智商化的財務舞弊時常顯出不適應的方面。奔福德定律在舞弊偵測領域的運用被認為是分析性復核方法在現(xiàn)代信息技術環(huán)境下有益的補充，因而結合我國的實際情況對其進行深入研究具有重要的現(xiàn)實意義。

在過去的半個多世紀中，國外大約有150篇與奔福德定律相關的學術論文發(fā)表。特別是自從美國審計準則公告第99號（SAS 99）[1]發(fā)布以來，越來越多的研究者開始關注奔福德定律在舞弊審計領域運用及其相關實務問題的解決。比如有文獻報告了如何運用奔福德定律的理論檢測在交易數(shù)據(jù)中隱藏的舞弊[2―3]；如何有效運用奔福德定律在會計數(shù)據(jù)中偵測舞弊的思路與方法[4]；如何將奔福德定律作為數(shù)值分析技術與分析性程序相結合提高注冊會計師查證舞弊的技能的問題[5―6]。隨著計算機輔助審計技術的快速發(fā)展，探討如何將基于奔福德定律理論的數(shù)值分析技術嵌入計算機輔助審計軟件以及如何借助于軟件工具進行舞弊審計成為新的熱點[7]。

在國內，迄今為止可以檢索到十多篇有關奔福德定律及其應用的論文。其中《奔福德定律：一種舞弊審計的數(shù)值分析方法》[8]是最早將奔福德定律介紹到國內的論文之一，該文除了介紹這一定律給國內讀者以外，還利用2003年1 394家上市公司公布的財務數(shù)據(jù)對奔福德定律進行了驗證性測試。張?zhí)K彤和唐智慧[9]的《信息時代舞弊審計新工具：奔福德定律及其來自中國上市公司的實證測試》進一步對1 447家上市公司公布的2006的財務數(shù)據(jù)進行了驗證性分析，并且對已經被證實實施了會計造假的上市公司的會計報表數(shù)據(jù)進行了測試，提出了以奔福德定律測試過程中形成的“相關系數(shù)”可以作為“財務舞弊測試器”的觀點。近年來國內發(fā)表的相關論文主要還停留在科普性的介紹與理論上的測試與探討層面[10]，僅有少部分論文論及奔福德定律的舞弊檢測方法[11]以及運用奔福德定律的理論對上市公司的虛假會計報表、財務舞弊等問題進行實證分析[12―13]?？傮w來看，我國對奔福德定律及其在舞弊審計領域的運用還處于理論上探討與科普性介紹階段，缺乏對策。

本文的主要貢獻在于首次運用“人為造假”樣本數(shù)據(jù)與隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)對奔福德定律進行了全面的測試，證明了奔福德定律在舞弊識別上的有效性。

一、奔福德定律：描述序數(shù)在不同數(shù)位上概率分布的奇妙數(shù)學定律

（三）適合奔福德定律數(shù)據(jù)的條件

并非所有的數(shù)據(jù)都符合奔福德定律，符合奔福德定律的數(shù)據(jù)一般應滿足以下條件[19]：

1.數(shù)據(jù)應該是以某種方式涉及或從屬于某種現(xiàn)象，換句話說，是由于某種原因（某一現(xiàn)象或事件）而導致發(fā)生的數(shù)字。比如，股票價格的形成要受到股票市場、與經濟和金融環(huán)境有關的競爭力影響。

2.數(shù)據(jù)沒有最大值或最小值的限制，比如人的年齡、人的體重、人的身高、田徑運動員100米跑的成績、小時工資額等。

3.數(shù)據(jù)完全應該是自然發(fā)生，不能是人為預先安排有特定含義的數(shù)字，如電話號碼、身份證號、股票代碼、社會保險號等，也不能是人頭腦中想出來的數(shù)字，如ATM自動取款機上的取款金額。

4.數(shù)據(jù)既不能是完全隨機數(shù)，也不能是有規(guī)律的數(shù)列。

5.數(shù)據(jù)的形成受多種因素綜合作用，尤其適合分別來自兩個以上系統(tǒng)的數(shù)據(jù)再經過一定運算后形成的數(shù)據(jù)。

二、對奔福德定律的實證測試：基于“人為造假”與隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)

（一）樣本數(shù)據(jù)及其來源

為了加深對奔福德定律的認識，全面了解“人為造假”數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學特征，并驗證奔福德定律在識別財務舞弊方面的有效性，筆者利用近年來面對面給各類學員授課的機會先后請了321名學員以財務造假者的心態(tài)書寫了6組總數(shù)為9 630個“人為造假”數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的收集情況見表1。

為了進行對比分析，筆者利用Excel 2007的隨機數(shù)發(fā)生器，運用函數(shù)“RANDBETWEEN（BOTTOM，TOP）”分別在100―999、100―9 999、100―99 999、100―999 999、100―9 999 999和100―99 999 999的范圍內生成了6組，每組5 000個隨機樣本數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)的情況見表2。

（二）測試假設

假設1：“人為造假”樣本數(shù)據(jù)的首位數(shù)、第二位數(shù)、前二位數(shù)的概率分布與奔福德定律理論值存在顯著差異；

假設2：隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)的首位數(shù)、第二位數(shù)、前二位數(shù)的概率分布與奔福德定律理論值存在顯著差異；

假設3：“人為造假”的首位數(shù)、第二位數(shù)、前二位數(shù)的概率分布與隨機數(shù)不存在明顯差異，“人為造假”數(shù)據(jù)可以視同為隨機數(shù)；

假設4：造假者編造的虛假會計數(shù)字具有某些統(tǒng)計學上的特征或固有的書寫習慣與偏好。

（三）測試結果

1.首位數(shù)測試

表

3、表4分別給出了“人為造假”樣本數(shù)據(jù)與隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)的首位數(shù)概率分布值以及與奔福德定律的比較。

由表3可見，“人為造假”樣本數(shù)據(jù)的首位數(shù)概率分布與奔福德定律理論值存在顯著的差異。從相關系數(shù)來看，6組“人為造假”的樣本數(shù)據(jù)均與奔福德定律理論值呈弱正相關關系，其相關系數(shù)在0.96184―0.34686之間，其平均值的相關系數(shù)為0.92752。此項測試支持假設1。

由表4可見，6組隨機數(shù)的首位數(shù)概率分布均與奔福德定律理論值呈負相關，其平均相關序數(shù)為-0.48321。序數(shù)1―9在6組隨機樣本數(shù)據(jù)的首位數(shù)上分布的概率均是圍繞0.1111（即九分之一）上下波動，這樣的概率分布是符合隨機數(shù)的統(tǒng)計學特征的。此項測試支持假設2。

圖1和圖2直觀地描述了“人為造假”與隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)首位數(shù)概率分布以及與奔福德定律理論值比較的情況。

由圖1可以看出，“人為造假”的數(shù)據(jù)存在試圖讓1―9在首位數(shù)上均衡出現(xiàn)的趨勢，但是相對隨機數(shù)而言，其首位數(shù)分布概率遠達不到均衡分布的程度；6組人為造假數(shù)據(jù)中的首位數(shù)“1”出現(xiàn)的概率最高，平均值為0.1946，但是仍達不到奔福德定律理論值的水平；“7”“8”“9”在首位數(shù)上出現(xiàn)的概率要高于奔福德定律理論值，且低于隨機數(shù)的分布值。由此可以推測：造假者在編造虛假會計數(shù)字時，會不自覺地在首位數(shù)上多用一些“1”，而且會使以“7”“8”“9”開頭的所謂大數(shù)字出現(xiàn)得多一些，這應該是造假者在蓄意編造虛假會計數(shù)字過程中不自覺顯露出來的思維慣式。此項測試支持假設4。

表5列出了6組“人為造假”與6組隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)的首位數(shù)概率分布平均值之間的比較。

表5表明，“人為造假”樣本數(shù)據(jù)與隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)首位數(shù)的概率分布均值存在顯著差異，兩者之間的相關系數(shù)為-0.53181，因此不能將“人為造假”數(shù)據(jù)與隨機數(shù)視為等同。此項測試不支持假設3。

2.第2位數(shù)測試

表

6、表

7、圖

3、圖4分別給出了“人為造假”樣本數(shù)據(jù)與隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)的第二位數(shù)概率分布值以及與奔福德定律的測試結果比較。

由表6可知，就第二位數(shù)而言，6組人為造假的樣本數(shù)據(jù)與奔福德定律理論值同樣呈弱的正相關關系，其平均相關系數(shù)僅為0.5570。此項測試支持假設1。

由表7可見，6組隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)與奔福德定律理論值相比同樣呈弱的正相關或負的相關關系，平均相關系數(shù)為0.4046。其顯著特征為序數(shù)0―9在第二位數(shù)上分布概率在0.10±0.0175的范圍內上下波動。此項測試支持假設2。

圖3顯示，“人為造假”數(shù)據(jù)在第二位數(shù)上與奔福德定律理論值差異最大的是“0”。在6組樣本數(shù)據(jù)中，“0”在第二位數(shù)上出現(xiàn)的最高頻率為0.5254，最低頻率為0.1777，平均頻率為0.3392，均比理論值高。由此可以推測：造假者會不自覺地在第二位數(shù)上多用“0”。此項測試結果支持假設4。

表8列出了“人為造假”樣本數(shù)據(jù)與隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)在第二位數(shù)上概率分布均值的比較。表8表明，“人為造假”樣本數(shù)據(jù)與隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)在第二位數(shù)的概率分布均值存在顯著差異，兩者之間的相關系數(shù)為0.0833，因此不能將“人為造假”數(shù)據(jù)等同于隨機數(shù)。此項測試不支持假設3。

3.前二位數(shù)據(jù)測試

表9和圖5分別列出了6組“人為造假”樣本數(shù)據(jù)與隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)的前二位數(shù)概率分布情況。

由表9和圖5可見（限于篇幅，圖表中數(shù)據(jù)有刪節(jié)）：人為造假樣本數(shù)據(jù)的前二位數(shù)概率分布與奔福德定律的理論值呈弱的正相關關系，6組樣本數(shù)據(jù)中，相關系數(shù)最大值為0.5693，最小值為0.2535，平均相關系數(shù)為0.6320。此項測試為假設1的成立提供了證據(jù)支持。

由表10和圖6發(fā)現(xiàn)（限于篇幅，圖表中數(shù)據(jù)有刪節(jié)）：隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)前二位數(shù)的概率分布與奔福德定律的理論值存在弱的正相關關系，6組樣本數(shù)據(jù)中，相關系數(shù)最大值為0.1185，最小值為-0.0758，平均相關系數(shù)為0.1441。其前二位數(shù)分布的特征為序數(shù)10―99均在范圍為0.01±0.08上下波動。此項測試為假設2的成立提供了證據(jù)支持。

表11和圖7列出了“人為造假”樣本數(shù)據(jù)與隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)在前二位數(shù)上概率分布均值的比較。

由表11和圖7可知，“人為造假”樣本數(shù)據(jù)與隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)在前二位數(shù)的概率分布均值存在顯著差異，兩者之間的相關系數(shù)為0.1618，鑒于此，不能將“人為造假”數(shù)據(jù)等同于隨機數(shù)。此項測試不支持假設3。

由圖8可以觀察到：“人為造假”樣本數(shù)據(jù)的前二位數(shù)在71―98之間出現(xiàn)高于奔福德定律理論值的三個峰值，而且在10―25之間出現(xiàn)高于隨機數(shù)均值且低于奔福德定律理論值的情況。由此可以推測：造假者在編造虛假會計數(shù)據(jù)時，有在10―25和71―98的區(qū)間上選擇前二位數(shù)字的傾向。此項測試結果支持假設4。

綜合上述對“人為造假”與“隨機數(shù)”的測試分析結果可以得出以下結論：

第一，“人為造假”樣本數(shù)據(jù)不論是首位數(shù)、第二位數(shù)還是前二位數(shù)的概率分布均與奔福德定律的理論值均存在顯著差異，假設1在本次測試中得到證實。由此可以推論：只要是人為編造的數(shù)據(jù)，其首位數(shù)、第二位數(shù)和前三位數(shù)的概率分布很難出現(xiàn)與奔福德定律理論值一致的情況。

第二，“隨機數(shù)”樣本數(shù)據(jù)在首位數(shù)、第二位數(shù)、前二位數(shù)上的概率分布值與奔福德定律理論值同樣存在顯著差異，其顯著的特征在于首位數(shù)、第二位數(shù)和前二位數(shù)的概率分別圍繞均值0.1111、0.1000和0.0100波動。假設2在本項測試中得到證據(jù)支持。

第三，“人為造假”樣本數(shù)據(jù)不論是首位數(shù)、第二位數(shù)，還是前二位數(shù)的概率分布均與隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)的相應概率分布值存在顯著差異，假設3在本次測試中沒有得到證明。鑒于此，不能簡單地將人為編造的數(shù)據(jù)認同為隨機數(shù)。

第四，舞弊者在編造虛假會計數(shù)字時存在某種共同的選擇取向或固有的選擇習慣，比如，他們會在首位數(shù)上多選擇些“1”“7”“8”“9”，在第二位數(shù)上多用些“0”等。假設4在此次測試中得到支持，但并不充分。造假者編造虛假會計數(shù)字時對序數(shù)在不同數(shù)位上的選擇取向有待深入研究。

此項測試結果很好地說明了奔福德定律在對“人為造假”數(shù)據(jù)識別的有效性，為我們利用奔福德定律偵測財務舞弊提供了重要的理論支持。

三、運用奔福德定律進行舞弊審計的啟示與建議

通過對奔福德定律的深入研究與測試分析，可以得到如下啟示：

第一，奔福德定律在舞弊審計領域的運用實際上是分析性復核方法在現(xiàn)代信息技術環(huán)境下的發(fā)展與有益的補充。傳統(tǒng)的分析性復核方法是從財務數(shù)據(jù)的內在勾稽關系與邏輯上的合理性角度出發(fā)來發(fā)現(xiàn)會計錯弊的。而奔福德定律的運用則是借助于現(xiàn)代計算技術從統(tǒng)計學的角度檢測數(shù)字在不同數(shù)位上的概率分布規(guī)律，進而發(fā)現(xiàn)會計錯弊的一種新型數(shù)值分析方法。奔福德定律在舞弊審計領域的運用豐富了舞弊審計的技術手段，加大了財務造假的難度，提高了舞弊審計工作的效率，豐富與發(fā)展了分析性復核方法體系。

第二，運用奔福德定律進行舞弊審計需要特別注意以下方面的局限性：（1）并不是所有的數(shù)據(jù)類型都適合奔福德定律，運用奔福德定律時要特別注意其限定性條件。（2）檢測的樣本數(shù)據(jù)與奔福德定律不相符并不說明一定存在舞弊，要注意排除樣本數(shù)偏少、存在特定授權交易等情況。此外，樣本數(shù)據(jù)與奔福德定律不相符只是存在財務舞弊的必要條件，只能說明存在舞弊的跡象或征兆，如果要證實舞弊的確存在，還需“順藤摸瓜”“按圖索驥”才能找到有效的證據(jù)。（3）檢測的樣本數(shù)據(jù)與奔福德定律相符并不說明一定不存在舞弊，尤其是在大樣本數(shù)據(jù)的情況下，發(fā)生次數(shù)不多的舞弊數(shù)據(jù)會被淹沒在大樣本數(shù)據(jù)的“汪洋大?！敝卸鵁o法顯現(xiàn)出來。此時，審計人員應該結合運用分層分析的方法將大樣本“化整為零”。分層測試可以分很多種類，可以按樣本的明細賬戶進行分層，可以針對不同的供貨商、購貨商進行分層，也可以根據(jù)不同購貨地區(qū)、銷售地區(qū)進行分層，還可以根據(jù)不同的季度甚至不同月份進行分層。

第三，運用奔福德定律進行舞弊審計還有一個重要的前提：造假者不知曉奔福德定律。在造假者不知曉奔福德定律的情況下，他們對財務數(shù)據(jù)的編造一般會存在這樣的規(guī)律：（1）會不自覺地多選擇一些以“1”為首位數(shù)的數(shù)字，但是首位數(shù)“1”的使用率達不到奔福德定律的理論值；（2）會有意識地多選擇一些以“6”“7”“8”“9”開頭的所謂大數(shù)字，特別是我國的造假者會偏愛“6”“8”“9”等吉祥數(shù)字；（3）會在第二位數(shù)上多用“0”。需要引起注意的是隨著奔福德定律數(shù)值分析技術的廣泛應用，對它了解的人會越來越多，造假者會注意到這一規(guī)律并會在造假時加以考慮。奔福德定律識別舞弊的有效性會隨著人們對其知曉程度的提高而下降。

第四，可以將奔福德定律及其有關的數(shù)值分析工具視為“財務舞弊檢驗器”。利用奔福德定律，可以檢測多種類型的財務舞弊，比如，在我國的證券市場中，對上市公司首次發(fā)行股票以及隨后的增發(fā)、配股、ST（特別處理）與退市等都有嚴格的限制條件，很多企業(yè)會操控財務數(shù)據(jù)使之迎合政策界限的要求。借助于奔福德定律進行數(shù)值分析可以幫助我們透視數(shù)字背后隱藏的秘密，評價企業(yè)財務數(shù)據(jù)的質量，同時也可以給政府有關部門提供制定政策的科學依據(jù)。為此，建議我國有關部門研究推廣奔福德定律的理論及其數(shù)值分析技術，將其納入我國的審計理論與方法體系，進一步豐富我國在現(xiàn)代信息技術環(huán)境下應對高智能財務舞弊與經濟犯罪的偵測手段。

第五，在舞弊審計中運用奔福德定律會涉及大量的統(tǒng)計分析工作，如果沒有現(xiàn)代計算機技術的廣泛運用，是不可能完成此項任務的。為解決這一現(xiàn)實問題，國外已經有人開發(fā)了專門的應用軟件。許多國外公司開發(fā)的計算機輔助審計工具都將奔福德定律作為一個單獨的模塊嵌入其中，比如：ActiveDate for Excel、ACL、IDEA等，大大提高了工作效率。建議我國有關軟件開發(fā)機構借鑒國外的相關經驗，盡快開發(fā)出具有自主知識產權的奔福德定律應用軟件工具。

結 論

1.人為造假的樣本數(shù)據(jù)和完全隨機數(shù)樣本數(shù)據(jù)的首位數(shù)、第二位數(shù)、前二位數(shù)上的概率分布值與奔福德定律理論值存在顯著差異；人為造假樣本數(shù)據(jù)不論是首位數(shù)還是第二位數(shù)與前二位數(shù)的概率分布均與隨機數(shù)存在顯著差異，不能將人為編造的數(shù)據(jù)認同為隨機數(shù)。

2.舞弊者在編造虛假會計數(shù)字時，對序數(shù)在不同數(shù)位上的選擇存在某種共同的選擇取向，研究并掌握造假者的數(shù)字選擇取向對于識別財務舞弊有重要的意義。該方面的研究尚屬空白，有待進一步發(fā)掘。

3.奔福德定律在識別“人為造假”數(shù)據(jù)方面具有明顯作用，但在實際運用時要注意適用數(shù)據(jù)的條件和局限性?！?/p>

【參考文獻】

[1] AICPA.Statement on Auditing Standards No.99，Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit [A].2002.[2] WALLACE W.Assessing the quality of data used for benchmarking and decision-making[J].The Journal of Government Financial Management，2002，51（3）：16-21.[3] GORDON B M，COLIN O B.Using Benford’s Law for Fraud Detection[J].Internal Auditing，2004，19（1）：4-9.[4] CINDY D，WILLIAM H，CARL P.The Effective Use of Benford’s Law to Assist in Detecting Fraud in Accounting Data[J].Journal of Forensic Accounting，2004（5）：1524-1586.[5] NIGRINI M J.I've Got Your Number[J].Journal of Accountancy，1999，187（5）.[6] NIGRINI M J.Digital Analysis using Benford’s Law： Tests and Statistics for auditor[J].EDPACS，2001，28（9）：1-2.[7] DRAKE P D，NIGRINI M J.Computer assisted analytical procedures using Benford’s Law[J].Journal of Accounting Education，2000，18（2）：127-146.[8] 張?zhí)K彤，奔福德定律：一種舞弊審計的數(shù)值分析方法[J].中國注冊會計師，2005（11）：70-72.[9] 張?zhí)K彤，康智慧.信息時代舞弊審計新工具――奔福德定律及其來自中國上市公司的實證測試[J].審計研究，2007（3）：81-87.[10] 王福勝，李勛，孫遜.奔福德定律及其在審計中的應用研究[J].財會通訊（綜合版），2007（3）：13-16.[11] 朱文明，王昊，陳偉.基于Benford 法則的舞弊檢測方法研究[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2007，26（1）：41-46.[12] 許存興，張芙蓉.上市公司資產負債表造假實證分析――基于奔福德定律的研究[J].內蒙古財經學院學報，2009（3）：65-69.[13] 許存興，張芙蓉.上市公司財務舞弊實證分析[J].天津商業(yè)大學學報，2010（3）：51-54.[14] ROGER S P.On the distribution of the first significant digits[J].Annals of Mathematical Statistics，1961，32（4）：1223-1230.[15] NIGRINI M J.Taxpayer compliance application of Benford’s law[J].Journal of the American Taxation Association，1996，18（1）.[16] NIGRINI M J，MITTERMAIER L I.The Use of Benford's Law as an Aid in Analytical Procedures[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，1997，16（2）：52-67.[17] BASSAM H.Assessing Data Authenticity with Benford's Law[J].Information Systems Control Journal，2002（6）：41.[18] RAIMI R A.The first digit problem[J].American Mathematical Monthly，1976，83（7）：521-538.