第一篇：版權(quán)侵權(quán)行為法律問(wèn)題研究

版權(quán)侵權(quán)行為法律問(wèn)題研究

版權(quán)侵權(quán)行為法律問(wèn)題研究2007-02-10 16:48:3

3摘要認(rèn)定版權(quán)侵權(quán)行為的極大困難是如何確定作品的原創(chuàng)性。通過(guò)版權(quán)法與專利法、商標(biāo)法立法目的及相關(guān)制度設(shè)計(jì)的對(duì)比可以明確原創(chuàng)性的內(nèi)涵在實(shí)務(wù)操作中通過(guò)對(duì)比進(jìn)行比較更易于把握作品的原創(chuàng)性。對(duì)于版權(quán)侵權(quán)行為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的罪過(guò)形式適用我國(guó)民法關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定有兩大弊端適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則已成為無(wú)法避免的國(guó)際趨勢(shì)。我國(guó)版權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)須登記是著作法上一個(gè)不足提出了要求版權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的合理價(jià)值。

關(guān)鍵詞版權(quán)侵權(quán)行為相關(guān)問(wèn)題

中圖分類號(hào)Ｄ文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼Ａ文章編號(hào)收稿日期

作者簡(jiǎn)介李進(jìn)一—男四川省渠縣人暨南大學(xué)ＭＢＡ教育中心副教授。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)η謾?quán)行為的認(rèn)定在版權(quán)法中最為復(fù)雜。其原因在于作品原創(chuàng)性獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定的困難、作品版權(quán)的取得不依賴于任何審批手續(xù)、舉證不易等幾個(gè)方面。下面筆者就版權(quán)行為中的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討以求教于同仁。

早在年美國(guó)法院和中國(guó)法院便分別在阿爾泰案和李淑賢與王慶祥就《末代皇帝的后半生》一書訴賈英華案中開(kāi)創(chuàng)了對(duì)涉嫌版權(quán)侵權(quán)行為的“三段論侵權(quán)認(rèn)定法”。Ｐ“三段論”法就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是對(duì)作品思想表達(dá)的原創(chuàng)性的注解和詮釋。其第一步為抽象法指將作品的“思想”ｉｄｅａ排除在版權(quán)法的保護(hù)范圍之外。這是版權(quán)法原理的基本要求。盡管各國(guó)版權(quán)法對(duì)作品的創(chuàng)作高度要求不一但沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家會(huì)把思想納入版權(quán)法的保護(hù)領(lǐng)域?！恫疇柲峁s》第條第款和《ＷＴＯ版權(quán)條約》第條明確規(guī)定“版權(quán)保護(hù)延及表達(dá)而不延及思想、過(guò)程、操作方法或數(shù)字概念本身?！蔽覈?guó)版權(quán)局于年月日提交的著作權(quán)法修正草案下稱草案第條也增設(shè)了版權(quán)法保護(hù)表達(dá)不保護(hù)思想、概念、發(fā)現(xiàn)、原理、方法、體現(xiàn)和過(guò)程的條款。這種立法體制為司法機(jī)構(gòu)在具體的實(shí)務(wù)操作中提供了一條版權(quán)法保護(hù)什么、不保護(hù)什么的標(biāo)準(zhǔn)從宏觀的角度給版權(quán)法實(shí)務(wù)指明了方向。應(yīng)當(dāng)說(shuō)從理論講作品的思想和表達(dá)的界限是明確的。然而近年來(lái)隨著版權(quán)法將計(jì)算機(jī)軟件納入保護(hù)范圍以后作品的思想和表達(dá)的界限在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了越來(lái)越模糊的趨勢(shì)。年美國(guó)的威蘭訴杰斯羅一案便將版權(quán)法的保護(hù)范圍指向了思想。Ｐ不過(guò)盡管存在著實(shí)務(wù)中這樣的困難“三段論”的第一步抽象法的運(yùn)作還是有效的它試圖在思想和思想的表達(dá)之間劃一條線以將作品的思想抽象掉避免了版權(quán)法保護(hù)范圍的混淆?！叭握摗钡牡诙绞沁^(guò)濾法指將雖屬思想的表達(dá)但又屬于公有領(lǐng)域的東西過(guò)濾在版權(quán)法的保護(hù)范圍之外。公有領(lǐng)域的東西包括只有惟一 的一種表達(dá)的作品超過(guò)版權(quán)保護(hù)期的作品等。如果一種作品只有一種惟一的表達(dá)形式則版權(quán)法不予保護(hù)因?yàn)檫@與版權(quán)法促進(jìn)一國(guó)文化繁榮的目的相悖。在年美國(guó)第五巡回上訴法院便終審判決了一起版權(quán)糾紛判決中認(rèn)定一幅加利福尼亞居民區(qū)的天然氣地下管道圖不受版權(quán)保護(hù)。判決的主要理由是該圖毫無(wú)差錯(cuò)地反映了該區(qū)地下管道的真實(shí)情況。任何人在任何情況下獨(dú)立地繪制該區(qū)管道圖如果不出差錯(cuò)的話也只能與這幅已有的圖一模一樣。Ｐ可見(jiàn)雖屬作品的表達(dá)但屬惟一的一種表達(dá)其他任何人若要說(shuō)明相關(guān)問(wèn)題而只能采用該惟一的表達(dá)時(shí)則該作品被視為處于公有領(lǐng)域不受版權(quán)法保護(hù)。超過(guò)保護(hù)期的作品被視為處于公有領(lǐng)域表明國(guó)家把繁榮本國(guó)文化與對(duì)著作權(quán)的權(quán)利的尊重看得同等重要表明了著作權(quán)人與社會(huì)需求者之間的討價(jià)還價(jià)而保護(hù)期的長(zhǎng)短無(wú)非說(shuō)明了誰(shuí)在這場(chǎng)交易中處于優(yōu)勢(shì)誰(shuí)處于劣勢(shì)而已。對(duì)著作權(quán)人而言他想把作品的保護(hù)期規(guī)定得足

夠長(zhǎng)以期得到更大的利益而社會(huì)需求者則希望把這種保護(hù)期規(guī)定得足夠短以期能無(wú)償?shù)乩米髌?。而作品的保護(hù)期屆滿便是社會(huì)需求者無(wú)償使用作品的開(kāi)始也是作品進(jìn)入公有領(lǐng)域不再受到版權(quán)法保護(hù)的開(kāi)始。也就是說(shuō)從這一天起著作權(quán)人的作品不再私有了。“三段論”的過(guò)濾法這一過(guò)程表明版權(quán)法把版權(quán)看作一種私權(quán)版權(quán)法上保護(hù)私有領(lǐng)域的東西而不將公有領(lǐng)域的東西納入其中。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件來(lái)說(shuō)許多程序涉及的“內(nèi)部功能”和“外部事實(shí)”多屬于公有領(lǐng)域這一部分是不受版權(quán)法保護(hù)的?？v觀“三段論侵權(quán)認(rèn)定法”的第一步和第二步筆者認(rèn)為這兩個(gè)過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)過(guò)程思想也罷外部事實(shí)也罷都是屬于公有領(lǐng)域的東西這兩個(gè)步驟的工作其實(shí)都是把屬于版權(quán)法規(guī)定的公有領(lǐng)域的東西劃在版權(quán)保護(hù)的界限之外?！叭握摗钡牡谌绞恰皩?duì)比法”指經(jīng)過(guò)“抽象”與“過(guò)濾”之后對(duì)比原告作品與被告作品中是否存在著實(shí)質(zhì)相同的部分這涉及到對(duì)作品表達(dá)原創(chuàng)性的

認(rèn)定。

作品原創(chuàng)性的英文涵義為ｏｒｉｇｉｎａｌｉｔｙ而非ｎｏｖｅｌｔｙ或ｕｎｉｑｕｅｎｅｓｓ。應(yīng)當(dāng)注意的是原創(chuàng)性僅適用于對(duì)作者權(quán)的保護(hù)而不適用于鄰接權(quán)。例如播放是對(duì)已有作品的重復(fù)版權(quán)法盡管對(duì)其保護(hù)但更多的是從技術(shù)的角度來(lái)考慮的。英國(guó)律師ＰｅｔｅｒＧｒｏｖｅｒ認(rèn)為要求原創(chuàng)性便破壞了播放組織權(quán)的整個(gè)基礎(chǔ)。Ｎｏｖｅｌｔｙ譯為新穎性是專利法的要求。亦即一項(xiàng)發(fā)明若要取得專利權(quán)享受專利法的保護(hù)新穎性是其必要條件。原創(chuàng)性要求作品是由作者獨(dú)立創(chuàng)作的不是抄襲的而新穎性要求一項(xiàng)發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比是新穎的可見(jiàn)新穎性比原創(chuàng)性的要求為高。原創(chuàng)性與新穎性不同的原因在于版權(quán)法與專利法立法目的及制度設(shè)計(jì)的不同。版權(quán)法的立法目的在于推動(dòng)文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展它要求受保護(hù)的作品與已有的作品在表達(dá)上是不同的只要二者存在著差異性即可而不去判定哪一個(gè)更先

進(jìn)、更優(yōu)秀。版權(quán)法關(guān)心的是某一思想是如何表達(dá)的。而專利法的立法目的是為了推動(dòng)技術(shù)的發(fā)展它要求某一項(xiàng)發(fā)明必須在原有技術(shù)上更進(jìn)一步對(duì)處于原有技術(shù)水平的發(fā)明不授予專利權(quán)。同時(shí)專利法為了節(jié)約技術(shù)開(kāi)發(fā)成本以利于把有限的精力用于更新技術(shù)的開(kāi)發(fā)它賦予專利法以壟斷權(quán)即使是同樣先進(jìn)的獨(dú)立開(kāi)發(fā)的兩個(gè)發(fā)明也只授予一個(gè)專利權(quán)①。既然專利權(quán)是一種壟斷權(quán)專利法便開(kāi)創(chuàng)了一套與此相適應(yīng)的審查和登記公告制度規(guī)定一項(xiàng)發(fā)明者獲此權(quán)利必須履行相應(yīng)的程序。這種制度為專利法要求的技術(shù)新穎性打開(kāi)了方便之門如何認(rèn)定新穎性其參考系便是專利公報(bào)上登記的“已有技術(shù)”這個(gè)“已有技術(shù)”是確定的。而版權(quán)法采用自動(dòng)保護(hù)制度作品一經(jīng)創(chuàng)作完成便受版權(quán)法保護(hù)如果要求作品的原創(chuàng)性包含有新穎性的內(nèi)容那么作為參考系的已有作品則浩如煙海這在實(shí)務(wù)上是行不通的。同樣商標(biāo)法要求的識(shí)別性Ｒｅｍａｒｋａｂｅ也不同于作品的原創(chuàng)性

其理由與版權(quán)法和專利法的區(qū)別相似。然而這并不說(shuō)明二者之間沒(méi)有交叉與重疊《草案》第條暗設(shè)了這種交叉地帶的存在。Ｕｎｉｑｕｅｎｅｓｓ可譯為惟一性或獨(dú)一無(wú)二這離作品的原創(chuàng)性就更遠(yuǎn)了因?yàn)樽髌返膭?chuàng)造絕大多數(shù)都是在公有領(lǐng)域材料的基礎(chǔ)上吸收他人優(yōu)秀成果的前提下完成。如果要求作品具有惟一性才受到版權(quán)法之保護(hù)這樣反而會(huì)阻礙文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展和交流。惟一性不僅不是版權(quán)法對(duì)作品的要求相反如果作品只有惟一一種表達(dá)反而被視為處于公有領(lǐng)域不受版權(quán)法保護(hù)。這種作品在美國(guó)多半列為與“藝術(shù)作品”相對(duì)的“事實(shí)作品”在德國(guó)多被列為與“社會(huì)科學(xué)”相對(duì)的“自然科學(xué)”作品。

英、美、法、德、日、意等國(guó)都在相應(yīng)的版權(quán)法中規(guī)定了對(duì)作品原創(chuàng)性的要求但都沒(méi)有解釋何為原創(chuàng)性。英國(guó)的Ｄｅｎｎｉｎｇ認(rèn)為“原創(chuàng)性”一詞容易理解它指作品是由作者獨(dú)立ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｌｙ完成的在創(chuàng)作過(guò)程中

它包含有作者一定程度的創(chuàng)作技巧、知識(shí)、創(chuàng)造性勞動(dòng)和判斷。作品權(quán)是一個(gè)人勞動(dòng)、技巧、投資的產(chǎn)品這些不能為他人盜用。作品的原創(chuàng)性并非指其構(gòu)成元素、原生材料及事實(shí)。作品的構(gòu)成元素、事實(shí)等屬于公有領(lǐng)域的東西任何人都可以利用他們進(jìn)行創(chuàng)作。然而區(qū)別一個(gè)作品與另一個(gè)作品的差異在于基于這些原始材料之上的組合在這種組合中體現(xiàn)了作者的技巧、知識(shí)、投資和判斷。但是筆者認(rèn)為單純地依靠作者的知識(shí)、技巧、投資、判斷來(lái)認(rèn)定作品的原創(chuàng)性實(shí)際操作意義不大。而且現(xiàn)實(shí)生活中的作品繁多為認(rèn)定而認(rèn)定作品的原創(chuàng)性所花費(fèi)的成本是巨大的。由于版權(quán)法推行的是自動(dòng)取得保護(hù)原則實(shí)行不審查主義在訴訟過(guò)程中通過(guò)比較來(lái)認(rèn)定或許更有價(jià)值。只要原告的作品不處于公有領(lǐng)域就推定其有原創(chuàng)性然后通過(guò)對(duì)比看被告的作品是否與原告的作品相同以確定被訴作品是否有原創(chuàng)性。不過(guò)需要說(shuō)明的是如果原稿的作品盡管不處于公有領(lǐng)域

但系抄襲別人的作品被告的舉證并不能減輕自己的責(zé)任只能發(fā)生訴訟法上的主體變更而被告的實(shí)體責(zé)任并不能免除當(dāng)然其前提是真正的權(quán)利人參加訴訟。

在侵權(quán)訴訟中確認(rèn)被訴作品是否侵害了原告作品的版權(quán)直接證據(jù)較難獲得一般采用間接方法即“實(shí)質(zhì)部分”ＳｕｂｓｔａｎｔｉａｌＰａｒｔ加“接觸”的方法日本有的學(xué)者認(rèn)為“創(chuàng)作性”可以解釋為“不是模仿的結(jié)果”。模仿是否真的有其行為只有行為人本人知道權(quán)利人若要證明侵害者的模仿行為除了行為人本人坦白之外事實(shí)上是困難的。所以通常不去證明模仿行為本身而是以對(duì)他人作品的接觸加以結(jié)果的類似性來(lái)證明。如果權(quán)利人與被告的作品相同或類似但是被告方提供了其創(chuàng)作過(guò)程成功地證明了未進(jìn)行模仿而是獨(dú)立創(chuàng)作的侵權(quán)也不成立。不過(guò)這里的舉證責(zé)任發(fā)生了倒置即由被訴作品的作者證明自己沒(méi)有接觸過(guò)原告作品否則就可以推定存在著接觸。Ｐ然而“實(shí)質(zhì)性部分Ｓｕｂｓｔａｎ

ｔｉａｌＰａｒｔ”又是一個(gè)較難把握的問(wèn)題。有人認(rèn)為就作品而言其質(zhì)量而非數(shù)量是關(guān)鍵性的。如果一首詩(shī)中的幾個(gè)關(guān)鍵措詞被運(yùn)用即使這首詩(shī)有一百個(gè)音節(jié)也構(gòu)成了實(shí)質(zhì)部分。如果你因?yàn)橐粋€(gè)關(guān)鍵的音節(jié)的質(zhì)量而使用它法院也可以解釋這屬于實(shí)質(zhì)性部分。也有人認(rèn)為值得抄襲的才是值得保護(hù)的并把那種試圖解釋實(shí)質(zhì)性部分內(nèi)涵的作法視為一種通過(guò)概念解釋把事實(shí)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題的誤導(dǎo)。Ｐ所謂值得抄襲的才是值得保護(hù)的觀點(diǎn)提高了版權(quán)法對(duì)作品創(chuàng)作性要求的高度因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中被抄襲的多為創(chuàng)作水平較高的作品這與德國(guó)版權(quán)法上的要求有些相似。然而大多數(shù)國(guó)家的版權(quán)法并沒(méi)有對(duì)作品作這一要求。日本學(xué)者中山信弘指出由于作品是人的個(gè)性表露其價(jià)值不存在絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。設(shè)定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等于劃分人格優(yōu)劣是不能容忍的。Ｐ特別是在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域人們討論的是價(jià)值而用來(lái)證明或批評(píng)價(jià)值的根據(jù)仍然是價(jià)值于是評(píng)價(jià)作品的高低便帶來(lái)

了技術(shù)性的困難。假如把某種價(jià)值看作是超載了其他價(jià)值之上的標(biāo)準(zhǔn)那么這種思想在學(xué)術(shù)上是不公正的假如堅(jiān)持學(xué)術(shù)的公正使任何一種價(jià)值都可以其他價(jià)值來(lái)批判則不存在任何標(biāo)準(zhǔn)這應(yīng)構(gòu)成了一個(gè)悖論。可見(jiàn)劃分作品的創(chuàng)作高度在理論上是不科學(xué)的。筆者感到通過(guò)比較進(jìn)行區(qū)別或許對(duì)實(shí)質(zhì)性的認(rèn)識(shí)更為清晰。例如兩首主旋律不同的音樂(lè)作品其主旋律部分便構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性部分。

作為一種民事的侵權(quán)行為侵犯版權(quán)行為要求侵權(quán)者主觀上具備什么樣的心理狀態(tài)我國(guó)版權(quán)法的規(guī)定與有關(guān)的國(guó)際公約及多數(shù)外國(guó)版權(quán)法的要求不同。在英、美版權(quán)法上存在著直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的劃分。英國(guó)年版權(quán)法第條至條所列舉的行為皆屬直接侵權(quán)行為而第條至條所列舉的行為是間接侵權(quán)行為。之所以作為這樣的區(qū)分是因?yàn)閷?duì)侵權(quán)人的主觀狀態(tài)要求不一對(duì)他們規(guī)定了不同的責(zé)任原則。對(duì)于直接侵權(quán)行為英國(guó)版權(quán)法暗含了應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任侵權(quán)者的犯

意不是認(rèn)定侵權(quán)性質(zhì)的實(shí)質(zhì)條件盡管無(wú)辜可能會(huì)減少賠償英國(guó)年版權(quán)法第條款的內(nèi)容便規(guī)定了犯意并不影響侵權(quán)行為的認(rèn)定問(wèn)題。而對(duì)于間接侵權(quán)行為法律要求侵權(quán)者主觀上有過(guò)錯(cuò)。亦即在英國(guó)版權(quán)法上把侵害版權(quán)法的行為分成了直接侵權(quán)行為和間接侵權(quán)行為對(duì)直接侵權(quán)行為適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任對(duì)間接侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。德國(guó)版權(quán)法第條規(guī)定“受侵害人可訴請(qǐng)對(duì)于有再次復(fù)發(fā)危險(xiǎn)的侵權(quán)行為現(xiàn)在就采用下達(dá)禁令的救濟(jì)如果侵權(quán)系由于故意或過(guò)失則還同時(shí)訴請(qǐng)獲得損害賠償?！比毡灸臧鏅?quán)法第條款規(guī)定了直接侵權(quán)侵權(quán)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任而第款規(guī)定了間接侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任Ｔｒｉｐｓ第條款規(guī)定“對(duì)已知或有充分理由應(yīng)知自己從事之活動(dòng)系侵權(quán)的侵權(quán)人司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令其向權(quán)利人支付足以彌補(bǔ)因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償?！钡诳钜?guī)定“司法當(dāng)局還應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付開(kāi)支其中可包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi)。在

適當(dāng)場(chǎng)合即使侵權(quán)人不知或無(wú)充分理由應(yīng)知自己從事之活動(dòng)系侵權(quán)成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令返還所得利潤(rùn)或令其支付法定賠償額或二者并處。”Ｔｒｉｐｓ第條對(duì)侵權(quán)人主觀上的狀態(tài)作了區(qū)分并規(guī)定了有過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)人應(yīng)給予受害人以賠償費(fèi)的范圍對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)方在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合也應(yīng)返還所得利潤(rùn)或支付法定賠償額或二者并處。這就是說(shuō)過(guò)錯(cuò)也構(gòu)成了侵權(quán)只是一般不支付賠償費(fèi)?？梢?jiàn)在國(guó)際上至少是對(duì)直接侵權(quán)行為讓侵權(quán)者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是通例。在我國(guó)版權(quán)法上沒(méi)有區(qū)別直接侵權(quán)行為與間接侵權(quán)行為而且也沒(méi)有明確侵害版權(quán)行為的責(zé)任原則。由于版權(quán)是一種民事權(quán)利按我國(guó)民法通則第條之規(guī)定侵害版權(quán)的行為屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這樣的規(guī)定存在的弊端在于其一證明侵權(quán)者主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)權(quán)利人力不從心因?yàn)榍謾?quán)人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)一般只有侵權(quán)人自己知悉這對(duì)于打擊日益猖獗的盜版行為極為不利。其二對(duì)于侵權(quán)行為不作劃分一律規(guī)定適用過(guò)

錯(cuò)責(zé)任未免武斷因?yàn)殚g接侵權(quán)行為的危害和直接侵權(quán)相比畢竟要小。我國(guó)最近的版權(quán)法修改草案注意到了這個(gè)問(wèn)題在第條作了這樣的規(guī)定即侵權(quán)復(fù)制品的制作者、發(fā)行者、出租者應(yīng)承擔(dān)推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任并在第條款增設(shè)了法定賠償金的規(guī)定法定賠償金適用考慮到了侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度。盡管版權(quán)法的修改草案向國(guó)際規(guī)則邁進(jìn)了一步然而該方案并非盡善盡美并且網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題也越來(lái)越復(fù)雜。基于此有人提出對(duì)于一般情況下的直接侵權(quán)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)別特殊情況讓侵權(quán)人承擔(dān)推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任的折衷方案。

事實(shí)上目前無(wú)論在理論上還是實(shí)務(wù)上再堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則實(shí)際上也是一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則都無(wú)多大實(shí)際意義。因?yàn)榘鏅?quán)法及國(guó)際版權(quán)公約發(fā)展的趨勢(shì)是對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的尊重是對(duì)著作權(quán)人利益保護(hù)的加強(qiáng)①我國(guó)著作權(quán)法的修改也表明了這一點(diǎn)。而對(duì)侵權(quán)人適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不適用過(guò)錯(cuò)責(zé)

任正是這種趨勢(shì)的表現(xiàn)。另一方面特別是年以來(lái)我國(guó)加快了恢復(fù)ＷＴＯ成員國(guó)的步伐如果我們國(guó)內(nèi)的版權(quán)法達(dá)不到Ｔｒｉｐｓ的要求這將會(huì)阻礙我國(guó)ＷＴＯ成員國(guó)地位的恢復(fù)。從文化的角度看世界上存在著法律多元的現(xiàn)象然而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域各國(guó)的統(tǒng)一化進(jìn)程卻在加快其原因在于世界貿(mào)易大國(guó)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易進(jìn)行了勾連而世界上經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)已在所難免。這便造成了知識(shí)權(quán)法雖屬一國(guó)法律體系的重要組成部分卻走著與其他法相反的道路。從這個(gè)意義上看包括我國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家把有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定向國(guó)際規(guī)則邁進(jìn)是出于無(wú)可奈何的考慮。

前已敘及在版權(quán)法上采用自動(dòng)取得原則作品一經(jīng)創(chuàng)作完成便享受版權(quán)法之保護(hù)。然而版權(quán)被視為一種絕對(duì)權(quán)其義務(wù)人是不特定的大多數(shù)對(duì)社會(huì)影響較大而且版權(quán)法又沒(méi)有商標(biāo)法和專利法上的那種公示制度這就增大了版權(quán)侵權(quán)的系數(shù)。特別是對(duì)于后繼作品作品的轉(zhuǎn)讓

在我國(guó)并不需要履行任何手續(xù)這就有可能使原權(quán)利人受利益之驅(qū)動(dòng)再許可第三人使用作品以侵犯后繼版權(quán)人的權(quán)利。因此我們認(rèn)為對(duì)版權(quán)的發(fā)生與變動(dòng)應(yīng)借用物權(quán)變動(dòng)上的公示制度然而版權(quán)不同于動(dòng)產(chǎn)因?yàn)樗臒o(wú)形所以它的占有或交付在現(xiàn)實(shí)生活中起不到公示作用。所以應(yīng)借鑒不動(dòng)產(chǎn)登記制對(duì)版權(quán)的取得采用選擇登記制對(duì)版權(quán)的轉(zhuǎn)讓采用登記制。版權(quán)的取得是作者的一種權(quán)利在他的作品創(chuàng)作完成以后如果他怠于保護(hù)自己的權(quán)利而不到登記機(jī)關(guān)登記在發(fā)生訴訟時(shí)他的舉證就要比已經(jīng)進(jìn)行了登記困難得多。然而多數(shù)國(guó)家沒(méi)有規(guī)定必須到登記機(jī)關(guān)登記體現(xiàn)了對(duì)權(quán)利人權(quán)利的尊重因?yàn)闄?quán)利人可以放棄其權(quán)利。我國(guó)自初年開(kāi)始對(duì)軟件之外的其他作品采用了選擇登記制。而對(duì)于版權(quán)轉(zhuǎn)讓我國(guó)著作權(quán)法沒(méi)有規(guī)定必須到登記機(jī)關(guān)登記我們認(rèn)為這正是我國(guó)著作權(quán)法上的一個(gè)不足。其理由在于第一加拿大、美國(guó)、日本等都有版權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行登記的要求。這些國(guó)家 的經(jīng)驗(yàn)告訴我們版權(quán)登記盡管會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)一定的麻煩但能在以后的訴訟中節(jié)約相當(dāng)大的訴訟成本而且也便于國(guó)家對(duì)合同的控制。第二版權(quán)轉(zhuǎn)讓登記有三大功能其一是公示功能使用人要使用有關(guān)作品可以到有關(guān)登記管理機(jī)關(guān)去查詢以便尋找真正的權(quán)利人。其二是對(duì)抗功能也就是說(shuō)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記以后有對(duì)抗第三人的功能。如果權(quán)利人先把其版權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲但沒(méi)有進(jìn)行登記后又轉(zhuǎn)讓給乙并且雙方到登記機(jī)關(guān)履行了登記手續(xù)盡管甲受讓在先該版權(quán)仍轉(zhuǎn)屬于乙。其三是證明功能在發(fā)生糾紛時(shí)轉(zhuǎn)讓登記可以證明誰(shuí)是真正的權(quán)利人。第三我國(guó)年《擔(dān)保法》第條明確規(guī)定以依法可以轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同并向其管理部門辦理出質(zhì)登記。并且我國(guó)已于年月日通過(guò)了《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法》。著作權(quán)的質(zhì)押并不涉及權(quán)利的轉(zhuǎn)移法律都明確要求登記而版權(quán)的轉(zhuǎn)讓又有什么理由不進(jìn)行登記呢

參考文獻(xiàn)

鄭成思版權(quán)法Ｍ北京中國(guó)人民大學(xué)出版社

ＰｅｔｅｒＧｒｏｖｅｒＣｏｐｙｒｉｇｈｔａｎｄＤｅｓｉｇｎｓＬａｗＬｏｎｄｏｎＧｒａｈａｍａｎｄＴｒｏｔｍａｎ

鄭成思版權(quán)公約、版權(quán)保護(hù)與版權(quán)貿(mào)易Ｍ北京中國(guó)人民大學(xué)出版社

董炳和新聞侵權(quán)與賠償Ｍ青島青島海洋大學(xué)出版社

〔日〕中山信弘多媒體與著作權(quán)Ｍ張玉瑞譯北京專利文獻(xiàn)出版

李軍計(jì)算機(jī)時(shí)代的相應(yīng)版權(quán)制度探究Ｊ現(xiàn)代法學(xué)一

第二篇：債權(quán)侵權(quán)行為法律問(wèn)題探究

債權(quán)侵權(quán)行為法律問(wèn)題探究

[摘要]：債權(quán)作為民事權(quán)利的一種，在現(xiàn)實(shí)生活中受到債的關(guān)系以外第三人的侵害是不可避免的。而我國(guó)現(xiàn)行民事立法尚無(wú)明文規(guī)定侵害債權(quán)的內(nèi)容，只是在《民法通則》總則與民事責(zé)任中做了一些象征性的規(guī)定，其在司法實(shí)踐中涉及諸多法律問(wèn)題值得探究。本文從五個(gè)方面作闡述，探討其法律問(wèn)題，即債權(quán)侵權(quán)行為的概述、構(gòu)成要件、現(xiàn)行法律依據(jù)、民事責(zé)任追究及民事立法建議。

[關(guān)鍵字]：債權(quán)侵害債權(quán)構(gòu)成要件民事責(zé)任

一、債權(quán)侵權(quán)行為的概述

（一）債權(quán)侵權(quán)行為的概念債權(quán)侵權(quán)行為，學(xué)理上又稱侵害債權(quán)、第三人侵害債權(quán)，是指?jìng)年P(guān)系以外的第三人故意實(shí)施的或與債務(wù)人惡意串通實(shí)施的，旨在妨害債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，造成債權(quán)人因此遭受財(cái)產(chǎn)利益的損害，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任的行為。

（二）債權(quán)侵權(quán)行為的范圍確定債權(quán)侵權(quán)行為的范圍，先要確定債權(quán)的范圍，即哪些債權(quán)可確定為侵犯對(duì)象。學(xué)理上，對(duì)確定債權(quán)侵權(quán)行為的范圍，有三種標(biāo)準(zhǔn)：一是以合同之債為限，僅承認(rèn)侵害合同之債權(quán)的行為為債權(quán)侵權(quán)行為；二是以典型債權(quán)即合同之債、侵權(quán)之債、無(wú)因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟膫鶛?quán)為限；三是除上述4種典型債權(quán)之外，還應(yīng)包括非典型債權(quán)。對(duì)第一種標(biāo)準(zhǔn)，僅以合同之債權(quán)為限來(lái)確定債權(quán)侵權(quán)行為的范圍，明顯過(guò)窄；第二種標(biāo)準(zhǔn)，雖概括了絕大部分債權(quán)侵權(quán)行為，但仍有少數(shù)非典型債權(quán)，如拾得遺失物產(chǎn)生之債、公司設(shè)立產(chǎn)生之債等，無(wú)法受到侵權(quán)法的保護(hù)。因此，筆者贊同第三種標(biāo)準(zhǔn)，債權(quán)侵權(quán)行為的范圍應(yīng)包括侵犯所有債權(quán)的行為，當(dāng)然，法律另有特別保護(hù)規(guī)定的債權(quán)，則可除外。

（三）債權(quán)作為侵權(quán)行為客體的來(lái)源學(xué)理上一般認(rèn)為，侵權(quán)行為是以絕對(duì)權(quán)作為侵害客體，它是違反了法律規(guī)定的，針對(duì)一般人的義務(wù)，而不是違反了由當(dāng)事人自行協(xié)議所約定的、針對(duì)特定人的合同義務(wù)。[①]而作為相對(duì)權(quán)的債權(quán)，除特定的債權(quán)債務(wù)人以外，其他第三人沒(méi)有法定的義務(wù)，又何以成為侵權(quán)行為的客體呢？《民法通則》第5條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！眰鶛?quán)作為一種基本的民事權(quán)利，是法律給予了保護(hù)，賦予其不可侵性，一種對(duì)抗債的關(guān)系以外的第三人的效力。正是債權(quán)的這種不可侵性，使得債權(quán)可以構(gòu)成侵權(quán)行為的客體來(lái)源，而不是債的對(duì)內(nèi)效力與對(duì)外效力。債的對(duì)內(nèi)效力是針對(duì)特定債的關(guān)系的當(dāng)事人之間，只構(gòu)成違約責(zé)任，不成立侵權(quán)責(zé)任；債的對(duì)外效力，亦稱債的保全，是法律為了防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少給債權(quán)人的債權(quán)帶來(lái)?yè)p害而設(shè)置的債的一般擔(dān)保形式，有債權(quán)人的代位權(quán)與撤銷權(quán)兩種手段，仍屬債的內(nèi)部關(guān)系，是債權(quán)人就債務(wù)人積極地或消極地處分其財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的對(duì)該處分的收益人的權(quán)利，并不是對(duì)一般第三人的效力，因而也不是債權(quán)侵權(quán)行為的客體來(lái)源依據(jù)。

（四）債權(quán)作為侵權(quán)行為客體具備的特點(diǎn)債權(quán)可成為侵權(quán)行為客體，有兩個(gè)重要的特點(diǎn)：一是債權(quán)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。與所有權(quán)不同的是，它反映的是動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，一方面最終要確定財(cái)產(chǎn)由誰(shuí)所有，另一方面要決定財(cái)產(chǎn)利益歸誰(shuí)所有，歸根到底債權(quán)的基本性質(zhì)仍然是財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利，侵害債權(quán)仍然會(huì)造成財(cái)產(chǎn)的損失與財(cái)產(chǎn)利益的損失。二是債權(quán)關(guān)系以外的第三人所負(fù)的義務(wù)的不作為性質(zhì)。盡管這與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的義務(wù)人所負(fù)的絕對(duì)義務(wù)有所不同，但它仍然是不得侵犯?jìng)鶛?quán)的不作為義務(wù)，違反就構(gòu)成侵權(quán)行為。由此得出，債權(quán)侵權(quán)行為的性質(zhì)是侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，該侵權(quán)行為的實(shí)施方式主要是作為方式。

二、債權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件債權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件學(xué)理上有“三要說(shuō)”、“四要說(shuō)”、“五要說(shuō)”?！叭f(shuō)”認(rèn)為構(gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)具備：（1）侵權(quán)行為人僅限于第三人；（2）第三人主觀上出于故意；（3）第三人的行為造成對(duì)債權(quán)人債權(quán)的損害。魏振瀛等學(xué)者持此觀點(diǎn)。“四要說(shuō)”有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為應(yīng)具備如下四個(gè)要件：（1）有合法的合同存在；（2）侵權(quán)行為人須為第三人；（3）行為須違法或沒(méi)有合法依據(jù)；（4）行為人須出于故意。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為其要件有3個(gè)與上述（1）、（2）、（4）相同，另一個(gè)要件是侵害行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系?！拔逡f(shuō)”，可以說(shuō)是“四要說(shuō)”兩種觀點(diǎn)的結(jié)合，但其認(rèn)為僅“合法的合同存在”不夠，過(guò)于窄，應(yīng)包括所有合法的債權(quán)。王利明等學(xué)者持此觀點(diǎn)。筆者贊同“五要說(shuō)”，其更能準(zhǔn)確地全面地揭出債權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成，更便于司法實(shí)踐操作。總體而言，債權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)作為一種特殊侵權(quán)行為看待，應(yīng)具備以下五個(gè)要件：一是被侵害的債權(quán)必須是合法的債權(quán)。這是構(gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為的基礎(chǔ)，也是前提。如果是違法的債權(quán)，則不能成為債權(quán)侵權(quán)行為的客體，其自始無(wú)效。當(dāng)然，債權(quán)包括合同之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟?、無(wú)因管理之債等典型之債的債權(quán)與其他非典型債權(quán)。二是行為人必須是債的關(guān)系以外的第三人。這里“第三人”既不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的第三人，如為第三人利益訂立的合同中的第三人，也不是民事訴訟中有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，而是與債權(quán)債務(wù)關(guān)系無(wú)任何關(guān)系的任何第三人。這里要注意的問(wèn)題是對(duì)債權(quán)人的代理人、債務(wù)人的代理人、履行輔助人是否可以構(gòu)成為侵權(quán)行為人。應(yīng)區(qū)分具體情況看待，一般認(rèn)為，代理人的行為不體現(xiàn)被代理人的意志，與被代理人的委托無(wú)關(guān)的，那么無(wú)論是債權(quán)人的代理人還是債務(wù)人的代理人、履行輔助人，都屬于自己實(shí)施的債權(quán)侵權(quán)行為，都可以構(gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為的主體；反之，則不構(gòu)成。三是行為須是違法的。這里違法，主要表現(xiàn)為違反《民法通則》第5條規(guī)定的不作為義務(wù)，它屬于強(qiáng)制性規(guī)定，必須嚴(yán)格遵守。學(xué)理上，侵害債權(quán)有直接侵害與間接侵害之分。前者指第三人的侵害行為是通過(guò)直接作用于債權(quán)人的債權(quán)而實(shí)現(xiàn)的；后者是指第三人的侵害行為是通過(guò)直接作用于債務(wù)人，使債務(wù)人不能履行而間接地妨害債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。就具體的債權(quán)侵權(quán)行為而言，應(yīng)主要有以下幾種表現(xiàn)方式：（1）債務(wù)人決定向債權(quán)人交付的標(biāo)的物，第三人故意毀損或消滅，致使債權(quán)人的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。（2）不是債權(quán)人的人作為債權(quán)準(zhǔn)占有人接受債務(wù)的清償，使債權(quán)消滅。這里債權(quán)準(zhǔn)占有人接受清償要區(qū)分清償?shù)膫鶆?wù)人是否為善意無(wú)過(guò)失來(lái)定，只有在清償?shù)膫鶆?wù)人善意無(wú)過(guò)失下，其接受清償?shù)男袨椴艠?gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為；反之，則不構(gòu)成，其侵害的只是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。（3）第三人與債務(wù)人惡意串通妨害債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。此種行為構(gòu)成第三人與債務(wù)人共同侵權(quán)。（4）代理人超越代理權(quán)限免除被代理人的債務(wù)人對(duì)被代理人的債務(wù)。這里代理人的這種免除行為必須是未經(jīng)其被代理人追認(rèn)的。（5）第三人將作為債務(wù)人的演出者予以監(jiān)禁，致使演出合同的債權(quán)人遭受損失。（6）第三人通過(guò)勸說(shuō)、利誘、欺騙等手段，誘使債務(wù)人違背債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這在英美國(guó)家稱引誘違約。此行為致使債之全部或一部陷入不能履行而使債權(quán)人因此受到損害，得構(gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為。

四是第三人須出于主觀上的故意。按一般侵權(quán)行為法則，侵權(quán)行為構(gòu)成要件中的主觀要件，包括故意與過(guò)失。但債權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成主觀要件只能是故意，即第三人明知其行為會(huì)發(fā)生侵害他人債權(quán)的結(jié)果，而希望或放任這種損害結(jié)果的發(fā)生，其目的就是要妨害債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這里明知，既要明知他人債權(quán)的存在，又要明知侵害結(jié)果發(fā)生的可能性，這是由債權(quán)的相對(duì)性決定的，它不具公示性，第三人一般難以知悉的，因而只能是故意的，而且故意的產(chǎn)生必須是在第三人實(shí)施行為之初或過(guò)程之中的。如果行為人只是

出于過(guò)失或主觀目的并不是要妨害債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)的，則不能構(gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為。五是第三人的行為須造成債權(quán)人債權(quán)的損害，即要存在因果關(guān)系。這是侵權(quán)行為重要的構(gòu)成要件之一，債權(quán)侵權(quán)行為并不能例外。這里債權(quán)損害的事實(shí)，主要表現(xiàn)為債務(wù)人不能履行債務(wù)使債權(quán)人的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)、債務(wù)人因向第三人有效的清償而使債權(quán)人的債權(quán)消滅、債權(quán)人應(yīng)該獲得的利益的喪失、債權(quán)人的債權(quán)不能實(shí)行，等等?？偟陌▊鶛?quán)財(cái)產(chǎn)的直接損失與間接損失。注意的是，如果第三人實(shí)施的侵害債權(quán)行為，造成債權(quán)人因債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)而出現(xiàn)精神痛苦、自殺的，該如何處理？筆者認(rèn)為，由于債權(quán)侵權(quán)行為客

體的特殊性決定，對(duì)造成債權(quán)人精神痛苦、自殺的此種情況不宜認(rèn)定為侵害債權(quán)行為的損害事實(shí)，但可以按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)予以補(bǔ)償解決。

三、債權(quán)侵權(quán)行為的現(xiàn)行法律依據(jù)

（一）國(guó)外一些國(guó)家的法律考察

1、英美法系國(guó)家直接以判例法確認(rèn)債權(quán)侵權(quán)行為制度，賦予其受害人以損害賠償請(qǐng)求權(quán)。如：1853年英國(guó)在其著名的Lumley v.Gye一案中確立了干涉合同關(guān)系的侵權(quán)行為。[②]

2、德國(guó)在其民法典中對(duì)債權(quán)侵權(quán)行為的規(guī)定原則適用關(guān)于侵權(quán)行為的一般規(guī)定，再創(chuàng)設(shè)保護(hù)債權(quán)的具體規(guī)定，如其法典第281條的規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也基本上同德國(guó)法規(guī)定，如《臺(tái)灣民法》第225條的規(guī)定。

3、日本在其民法典中直接依侵權(quán)行為的一般規(guī)定，在第709條中確立債權(quán)侵權(quán)制度。

（二）國(guó)內(nèi)現(xiàn)行法律依據(jù)考察

1、我國(guó)現(xiàn)行的《民法通則》的規(guī)定。第5條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！边@一條規(guī)定賦予了債權(quán)權(quán)利的不可侵性，起到了法律保護(hù)作用，是債權(quán)侵權(quán)行為的立法依據(jù)的前提。第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@是侵權(quán)行為的一般原則規(guī)定。本款中的“財(cái)產(chǎn)”二字，是一個(gè)相當(dāng)寬泛的概念，包括一切積極的、消極的財(cái)產(chǎn)。債權(quán)屬于預(yù)期的財(cái)產(chǎn)利益，是消極財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)包括在上述財(cái)產(chǎn)的范疇之內(nèi)。此是債權(quán)侵權(quán)行為的基本立法依據(jù)。同理，第117條第3款的規(guī)定：“受害人因此遭受其它重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?！弊匀灰渤蔀閭鶛?quán)侵權(quán)行為損害賠償責(zé)任的直接立法依據(jù)。此外，第4條關(guān)于“誠(chéng)實(shí)信用”原則的規(guī)定，此原則規(guī)定屬“帝王條款”規(guī)定，涵括全法域之基本原則，不僅要求行為人必須恪守信用，不進(jìn)行任何欺詐行為，亦補(bǔ)充立法上之不足缺陷。因此，亦可作為債權(quán)侵權(quán)行為立法補(bǔ)充依據(jù)。

2、最高人民法院司法解釋的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于信用社違反規(guī)定手續(xù)退匯給他人造成損失應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》（1988年10月18日法（經(jīng)）復(fù)[1988]45號(hào)）已涉及到侵害債權(quán)問(wèn)題，即應(yīng)承但民事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于信用社非法轉(zhuǎn)移人民法院凍結(jié)款應(yīng)如何承擔(dān)法律責(zé)任的復(fù)函》（1995年5月5日法函[1995]51號(hào)）這一批復(fù)明確指出了侵害債權(quán)問(wèn)題，即第三人與債務(wù)人惡意串通使債務(wù)人不履行債務(wù)人的，第三人的行為構(gòu)成了侵害債權(quán)的行為，第三人在其侵害債權(quán)的限度內(nèi)與債務(wù)人負(fù)連帶責(zé)任。

四、債權(quán)侵權(quán)行為的民事責(zé)任追究前面已經(jīng)論述了債權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成及其現(xiàn)行法律依據(jù)，那么，對(duì)侵害債權(quán)的行為人就應(yīng)當(dāng)追究其民事責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第134條規(guī)定了十種民事責(zé)任承擔(dān)方式，對(duì)債權(quán)侵權(quán)行為造成的法律后果，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償損失，返還原物、恢復(fù)原狀、停止侵害等民事責(zé)任，其中以賠償損失為最基本、最主要的民事責(zé)任形式。

（一）債權(quán)侵權(quán)行為歸責(zé)原則侵權(quán)行為歸責(zé)原則，即歸責(zé)的一般規(guī)則，是指以確定行為人承擔(dān)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫穿于侵權(quán)行為法之中，并對(duì)各個(gè)侵權(quán)行為規(guī)則起著統(tǒng)帥作用的立法指導(dǎo)方針。其體系包括三種歸責(zé)原則，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與公平責(zé)任原則，對(duì)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，它是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在實(shí)踐中的具體適用。債權(quán)侵權(quán)行為，亦屬侵權(quán)行為，追究行為人的民事責(zé)任必考慮其歸責(zé)問(wèn)題。在侵權(quán)行為種類中，債權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)是一種特殊侵權(quán)行為，對(duì)其歸責(zé)原則應(yīng)是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，而且這里的“過(guò)錯(cuò)”必須是故意的。這也是從為了更好保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的角度出發(fā)考慮的，行為人想要阻卻法律責(zé)任的承擔(dān)，除非證明自己沒(méi)有主觀上的故意過(guò)錯(cuò)，否則就應(yīng)對(duì)其實(shí)施的侵害債權(quán)人債權(quán)的行為承擔(dān)民事責(zé)任，也是民事舉證責(zé)任的倒置問(wèn)題。

（二）債權(quán)侵權(quán)行為的損害賠償關(guān)系損害賠償責(zé)任的追究，應(yīng)先從分析賠償關(guān)系入手，主要有四種：

1、在直接侵害債權(quán)的場(chǎng)合下，損害賠償關(guān)系的主體是債權(quán)人與第三人，債權(quán)人為賠償權(quán)利人，第三人為賠償義務(wù)人，第三人直接向債權(quán)人承擔(dān)債權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任。

2、在間接侵害債權(quán)的場(chǎng)合下，如第三人基于侵害債勸的故意而傷害

債務(wù)人、毀損債的標(biāo)的物，以欺詐、強(qiáng)制等方法阻止債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)的，損害賠償關(guān)系仍是債權(quán)人與第三人，由第三人直接向債權(quán)人承擔(dān)債權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任。

3、在間接侵害債權(quán)的場(chǎng)合下，第三人引誘債務(wù)人不履行債務(wù)，債務(wù)人知道或應(yīng)當(dāng)知道第三人為違約引誘行為，有抵制的余地而不加以抵制，致使債權(quán)人債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，顯然對(duì)債務(wù)人不履行有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承但相應(yīng)的民事責(zé)任，與第三人共同負(fù)責(zé)，作為賠償義務(wù)人，向債權(quán)人承擔(dān)不真正連帶賠償責(zé)任，即各自承擔(dān)各自的責(zé)任。如果債務(wù)人對(duì)違約引誘不能識(shí)別而違約，則由第三人自己作為賠償義務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

4、第三人與債務(wù)人惡意串通，侵害債權(quán)人債權(quán)的，構(gòu)成共同侵權(quán)，第三人與債務(wù)人作為賠償義務(wù)人，向債權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于第三人以勸說(shuō)、教唆債務(wù)人不履行債務(wù)，而債務(wù)人又明知并同意的，視為惡意串通。

（三）債權(quán)侵權(quán)行為損害賠償?shù)姆秶鷤鶛?quán)侵權(quán)行為的賠償范圍，應(yīng)以財(cái)產(chǎn)損失為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)直接損失，應(yīng)予以全部賠償；對(duì)于財(cái)產(chǎn)利益的損失，應(yīng)包括債權(quán)預(yù)期的全部數(shù)額，以及遲延履行的違約金損失，造成其他財(cái)產(chǎn)利益損失等，均應(yīng)全部賠償。

（四）債權(quán)侵權(quán)行為損害賠償責(zé)任與債務(wù)人違約責(zé)任的交叉問(wèn)題在實(shí)務(wù)中，會(huì)存在第三人侵害債權(quán)與債務(wù)人違約交織在一起，如果只簡(jiǎn)單地處理債權(quán)侵權(quán)行為損害賠償而不考慮債務(wù)人的違約賠償問(wèn)題，必然造成處理不公，如在某些場(chǎng)合因第三人侵害債權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任后，免除債務(wù)人的違約責(zé)任，就會(huì)使債務(wù)人得到不當(dāng)利益；如果同時(shí)也考慮債務(wù)人的違約賠償問(wèn)題時(shí)，則債務(wù)人在債權(quán)人接受第三人侵害債權(quán)賠償后繼續(xù)履行債務(wù)，就會(huì)使債權(quán)人得到不當(dāng)利益。因此，對(duì)此交叉問(wèn)題，應(yīng)妥善處理，從而恰當(dāng)追究債權(quán)侵權(quán)行為人的民事責(zé)任。具體而言分以下四種情況處理：（1）債權(quán)侵權(quán)行為致使債務(wù)人喪失繼續(xù)履行能力的或債務(wù)人對(duì)第三人的履行發(fā)生清償效力而使債權(quán)消滅的，此則由第三人全部賠償債務(wù)人不履行而給債權(quán)人造成的損失，而且債務(wù)人不再承擔(dān)清償責(zé)任。

（2）債權(quán)侵權(quán)行為妨害了債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但債務(wù)人應(yīng)當(dāng)且能夠繼續(xù)履行債務(wù)的，則應(yīng)繼續(xù)履行，此時(shí)，第三人只就自己的侵權(quán)行為給債權(quán)人造成的遲延履行等損失，以及因時(shí)間延誤債務(wù)不能履行的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。（3）第三人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，則應(yīng)當(dāng)依各自的故意程度、原因力以及債務(wù)人應(yīng)履行的債務(wù)數(shù)額等綜合考慮，確定各自應(yīng)承擔(dān)的份額，并在此基礎(chǔ)上對(duì)債權(quán)人履行連帶責(zé)任。（4）第三人與債務(wù)人承擔(dān)不真正連帶賠償責(zé)任的，此時(shí)原則上應(yīng)由債務(wù)人繼續(xù)履行債務(wù)，對(duì)其他損失，則由第三人賠償。對(duì)債務(wù)不能繼續(xù)履行的，則對(duì)債權(quán)人的全部損失，由第三人與債務(wù)人依各自的過(guò)錯(cuò)程度及原因力等確定各自的責(zé)任份額，各自承擔(dān)責(zé)任。

（五）債權(quán)侵權(quán)行為可能涉及的責(zé)任聚合問(wèn)題實(shí)務(wù)中，第三人侵害債權(quán)行為，可能同時(shí)侵害債權(quán)人的其他利益，如冒用債權(quán)人的姓名實(shí)施接受債務(wù)人的清償行為或其他侵害債權(quán)的行為，侵犯了債權(quán)人的債權(quán)與姓名權(quán)。像這樣的情況，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)行為侵害了兩種或多種權(quán)利。對(duì)此，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任的聚合，即債權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)對(duì)其行為侵犯的權(quán)益一一承擔(dān)民事責(zé)任，而不能認(rèn)定為責(zé)任的競(jìng)合，如果認(rèn)定為責(zé)任競(jìng)合的話，那么對(duì)債權(quán)人而言，其只能在多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)中選擇一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)予以行使并實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，顯然不利于對(duì)債權(quán)人的充分保護(hù)，也不利于起到對(duì)債權(quán)侵權(quán)行為人的充分懲治作用。

五、債權(quán)侵權(quán)行為的民事立法建議我國(guó)現(xiàn)行的民事立法尚無(wú)明文規(guī)定債權(quán)侵權(quán)行為的內(nèi)容，只是在《民法通則》總則與民事責(zé)任中做了一些象征性的規(guī)定，因此，立法上也就沒(méi)有真正建立起獨(dú)立的債權(quán)侵權(quán)行為法律制度，只是在實(shí)務(wù)中將其作為一種輔助性法律制度而存在，輔助合同責(zé)任制度而發(fā)揮作用，即只有在合同責(zé)任制度不能有效地保護(hù)債權(quán)人的利益，而債權(quán)人又不能依據(jù)合同向第三人提出請(qǐng)求和訴訟時(shí)，才應(yīng)依債權(quán)侵權(quán)行為制度提出請(qǐng)求，要求第三人承擔(dān)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，第三人侵害債權(quán)的現(xiàn)象已經(jīng)越來(lái)越多了，在司法實(shí)踐中，各國(guó)也已早對(duì)侵害債權(quán)的行為給予侵權(quán)行為法

上的救濟(jì)，將侵害債權(quán)的行為歸入侵權(quán)行為成為通行做法，并在民事立法中對(duì)債權(quán)侵權(quán)行為作了一般規(guī)定與具體規(guī)定，確立債權(quán)侵權(quán)行為法律制度。因此，在我國(guó)的民事立法上，亦應(yīng)在侵權(quán)行為編中將債權(quán)侵權(quán)行為作為一種特殊的侵權(quán)行為予以明確規(guī)定，確立其相關(guān)法律問(wèn)題，如采用列舉式方式進(jìn)行債權(quán)侵權(quán)行為立法，并在《民事訴訟法》及其《最高人民法院的適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》解釋、《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》等相關(guān)法律規(guī)定中予以修改立法，如對(duì)舉證責(zé)任問(wèn)題給予明確的規(guī)定等，建立起獨(dú)立的債權(quán)侵權(quán)行為法律制度，以完善對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，與國(guó)際立法接軌。參考文獻(xiàn)：

1、王利明、楊立新編著：《侵權(quán)行為法》，法律出版社1996年版。

2、王利明主編，郭明瑞、楊立新副主編：《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究·侵權(quán)行為篇、親屬繼承篇》，法律出版社1998年版。

3、魏振瀛主編：《民法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版。[①]王利明主編：《民法·侵權(quán)行為法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版，P.12.轉(zhuǎn)引：王利明主編，郭明瑞、楊立新副主編：《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究·侵權(quán)行為篇、親屬繼承篇》，法律出版社1998年版。[②]王利明主編，郭明瑞、楊立新副主編：《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究·侵權(quán)行為篇、親屬繼承篇》，法律出版社1998年版，P.257-258.

第三篇：青海省集體林權(quán)制度改革法律問(wèn)題研究

青海省集體林權(quán)制度改革法律問(wèn)題研究

[內(nèi)容摘要]：集體林權(quán)制度改革，是我國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度的又一項(xiàng)重大變革。此項(xiàng)制度改革是為了貫徹落實(shí)中央10號(hào)文件，其中最核心的內(nèi)容就是：把林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和林木所有權(quán)落實(shí)到本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，確立農(nóng)民作為林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的主體地位。集體林權(quán)制度改革是穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的必然要求，也是促進(jìn)農(nóng)民就業(yè)增收的戰(zhàn)略舉措，更能體現(xiàn)建設(shè)生態(tài)文明的重要內(nèi)容。因?yàn)榧w林權(quán)制度改革涉及25億多畝林地，關(guān)系到9億農(nóng)民的切身利益，是從根本上解決“三農(nóng)”問(wèn)題的有效措施。對(duì)于林權(quán)制度國(guó)外很早就有研究，而對(duì)于中國(guó)的林權(quán)制度現(xiàn)在正在改革試點(diǎn)過(guò)程當(dāng)中，青海就是其中之一，我省集體林權(quán)制度改革自2007年開(kāi)始在民和回族土族自治縣試點(diǎn)以來(lái)，目前，試點(diǎn)范圍已擴(kuò)大到11個(gè)縣，試點(diǎn)類型由農(nóng)業(yè)區(qū)向草原延伸，但是在集體林權(quán)的改革中也存在很多的問(wèn)題，比如當(dāng)前營(yíng)造林工作中存在的一些群眾積極性不高，生態(tài)公益林建設(shè)缺乏發(fā)展后勁，進(jìn)展不平衡、基礎(chǔ)工作不夠扎實(shí)、產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制不健全、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)亟待完善、林業(yè)產(chǎn)業(yè)受到抑制等問(wèn)題，所以本文就從青海集體林權(quán)制度改革的歷史和現(xiàn)狀，改革面臨的問(wèn)題，難點(diǎn)以及相應(yīng)的對(duì)策進(jìn)行分析，使林權(quán)制度改革的效果發(fā)揮到極致，真正的為農(nóng)民帶來(lái)效益。

[關(guān)鍵詞]:林權(quán) 農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度 產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn) 農(nóng)業(yè)效益

長(zhǎng)期以來(lái),在我國(guó)的農(nóng)村土地制度實(shí)踐中，人們習(xí)慣于把農(nóng)村土地單純理解為耕地制度，而忽視了其中還包含著的林地制度[1]。而事實(shí)上，林地的產(chǎn)權(quán)屬性和耕地一樣，都是屬于農(nóng)村集體所有，在農(nóng)民的生計(jì)經(jīng)濟(jì)中都占有重要的地位和作用。從土地利用角度來(lái)看，如果說(shuō)耕地能夠直接滿足人們的“吃飯”問(wèn)題的話，那么林地則可以解決社會(huì)的用材和維護(hù)生態(tài)平衡問(wèn)題；林地經(jīng)營(yíng)本身具有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三重效益，對(duì)于一些“靠山吃山”的山區(qū)農(nóng)村而言，林地生產(chǎn)資料的重要性甚至超過(guò)耕地。據(jù)有關(guān)部門的權(quán)威測(cè)算,我國(guó)農(nóng)村集體林業(yè)資源總經(jīng)濟(jì)價(jià)值至少高達(dá)2 萬(wàn)億元以上[2]，其中經(jīng)濟(jì)林和竹林占90 % 以上，在中國(guó)林業(yè)資源中占有突出重要的地位。

[1]費(fèi)孝通：《從沿海到邊區(qū)的考察.》，上海人民出版社，1990年，第140頁(yè)。.[2] 參見(jiàn)國(guó)家林業(yè)局國(guó)家森林資源清查隊(duì)：《中國(guó)森林資源報(bào)告》（1998—2003）。這個(gè)評(píng)估結(jié)果是按照當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)

計(jì)算的,目前林業(yè)資源已經(jīng)大幅升值了5至10倍。

在中國(guó)現(xiàn)有的土地面積中,耕地約有18 億畝，而林地卻有43 億畝，相當(dāng)于耕地面積的2.4 倍，其中屬于農(nóng)村集體所有的林地有25.48 億畝。占全國(guó)林地面積的60.1%，涉及農(nóng)民4億多。我國(guó)山區(qū)面積占國(guó)土面積的69%，擁有全國(guó)90%左右的林地資源。全國(guó)2000多個(gè)行政縣(市)有70%是山區(qū)縣。山區(qū)又是貧困人口聚集的林區(qū)，全國(guó)592個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣，有496個(gè)分布在山區(qū)。[3] 由于大農(nóng)業(yè)通常也包括林業(yè)，因此，“三農(nóng)”問(wèn)題包括了“林業(yè)”、“林區(qū)”、“林農(nóng)”問(wèn)題，即通常所說(shuō)的“三林”問(wèn)題?？梢赃@么說(shuō)，要解決好中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題，必須同時(shí)解決好“三林”問(wèn)題。而要解決“三林”問(wèn)題，國(guó)家的思路是實(shí)行林改，繼續(xù)推動(dòng)農(nóng)村改革的深入發(fā)展，進(jìn)一步解放整個(gè)農(nóng)村的生產(chǎn)力，因?yàn)橹灰@樣才能有效解決1500 多個(gè)山區(qū)縣和占全國(guó)總?cè)丝?6 %的山區(qū)人民的增收問(wèn)題，也才能有效地解決好“三農(nóng)”問(wèn)題。

而今天，中央在總結(jié)福建、江西、浙江、遼寧、云南等地“分山到戶”的創(chuàng)新實(shí)踐后，作出了全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的戰(zhàn)略決策，實(shí)現(xiàn)“耕者有其山”，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)億萬(wàn)農(nóng)民耕山致富的積極性，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村生產(chǎn)力的又一次大解放，它是土地和草牧場(chǎng)承包制度的拓展和延伸，是農(nóng)村牧區(qū)基本經(jīng)營(yíng)制度的豐富和完善，是農(nóng)村牧區(qū)改革的一個(gè)里程碑。

對(duì)于林權(quán)制度國(guó)外很早就有研究，而對(duì)于中國(guó)的林權(quán)制度現(xiàn)在正在改革試點(diǎn)過(guò)程當(dāng)中，青海就是其中之一。我省集體林權(quán)制度改革自2007年開(kāi)始在民和回族土族自治縣試點(diǎn)以來(lái)，目前，試點(diǎn)范圍已擴(kuò)大到11個(gè)縣，試點(diǎn)類型由農(nóng)業(yè)區(qū)向草原延伸，但是由于青海特殊的地理位置，森林覆蓋

[3]國(guó)家林業(yè)局政策法規(guī)司有關(guān)負(fù)責(zé)人：《林權(quán)制度改革如何讓農(nóng)民受益》，《人民日?qǐng)?bào)》2008年7月17日第2版。

率很低，而且土地沙化嚴(yán)重，生態(tài)建設(shè)任務(wù)極其繁重，在集體林權(quán)的改革中也存在很多的問(wèn)題，青海如何突破改革中的難點(diǎn)，使林地效益最大化，本文就從以下幾個(gè)進(jìn)行探討。

一、集體林權(quán)制度改革的歷史及現(xiàn)狀：

（一）集體林權(quán)制度改革的歷史回顧：

新中國(guó)成立以來(lái)，集體林權(quán)制度改革大體經(jīng)歷了以下五個(gè)階段：

一是土地改革時(shí)期，分山分林到戶階段。1950年6月頒布的《土地改革法》規(guī)定了大森林、大荒地和礦山歸國(guó)家所有，沒(méi)收和征收的山林、茶山、桐山、竹林、果園等可分土地按適當(dāng)比例統(tǒng)一分配，實(shí)行農(nóng)民的土地所有制。1951年4月政務(wù)院再《關(guān)于使當(dāng)?shù)靥幚砹謾?quán)，明確廣利保護(hù)責(zé)任的指示》中指出：零星分散的山林，由當(dāng)?shù)厝嗣裾鶕?jù)實(shí)際情況，按《土地改革法》的規(guī)定，分別進(jìn)行清理和確定林權(quán)，由縣級(jí)人民政府發(fā)給林權(quán)證明。

二是農(nóng)業(yè)合作化時(shí)期，山林入社階段。1953年開(kāi)始，全國(guó)進(jìn)入有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期，林業(yè)和農(nóng)業(yè)一起走上合作化道路。1956年6月全國(guó)人大頒布的《高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》規(guī)定，除少量零星的樹木仍屬社員所有外，幼林和苗圃、大量成片的經(jīng)濟(jì)林和用材林，由社員所有轉(zhuǎn)為合作社集體所有。從互助組到初級(jí)社然后到高級(jí)社，農(nóng)村林業(yè)逐步由分散經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向集中統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。

三是人民公社時(shí)期，山林集體所有，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)階段。1958年中共中央頒布《關(guān)于農(nóng)村建立人民公社問(wèn)題的決議》，人民公社化運(yùn)動(dòng)迅速開(kāi)展，實(shí)行政社合一管理體制。1960年《中共中央關(guān)于農(nóng)村人民公社當(dāng)前政策問(wèn)題的緊急指示信》提出以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的三級(jí)所有制，對(duì)農(nóng)村勞力、土地、耕畜、農(nóng)具必須實(shí)行“四固定”，固定給生產(chǎn)隊(duì)使用，并且登記造冊(cè)。1961年《中共中央關(guān)于確定林權(quán)保護(hù)山林和發(fā)展林業(yè)的若干政策規(guī)定（試行草案）》要求開(kāi)展確定山林權(quán)屬工作，提出必須堅(jiān)持“誰(shuí)種誰(shuí)有”的原則。1966年開(kāi)始“文革”**，再次將社員的少量零星林木全面收歸集體所有。

四是改革開(kāi)放時(shí)期，林業(yè)“三定”階段。1981年，根據(jù)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于保護(hù)森林發(fā)展林業(yè)若干問(wèn)題的決定》，全國(guó)開(kāi)展了以穩(wěn)定山權(quán)林權(quán)、劃定自留山和確定林業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制為主要內(nèi)容的林業(yè)“三定”工作。1985年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)十項(xiàng)政策》頒布，確定“取消木材統(tǒng)購(gòu)，放開(kāi)木材市場(chǎng)，允許林農(nóng)和集體的木材自由上市，實(shí)行議購(gòu)議銷”，集體林區(qū)木材經(jīng)營(yíng)進(jìn)一步放開(kāi)。1987年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)南方集體林區(qū)森林資源管理，堅(jiān)決制止亂砍亂伐的指示》，要求“集體所有集中成片的用材林，凡是沒(méi)有分到戶的不得再分”，“重點(diǎn)產(chǎn)材縣，由林業(yè)部門統(tǒng)一管理和進(jìn)山收購(gòu)”。[4] 1992年黨的十四大明確提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。多個(gè)林業(yè)改革試驗(yàn)區(qū)開(kāi)展了山地開(kāi)發(fā)、資源林政管理、木竹稅費(fèi)、林產(chǎn)品流通市場(chǎng)、林業(yè)股份合作等一系列觸及林權(quán)制度的改革實(shí)踐，起到了作示范、探路子、出經(jīng)驗(yàn)的作用，但沒(méi)有形成以林權(quán)制度改革為核心的全局性的改革大勢(shì)。

五是集體林權(quán)制度改革全面推進(jìn)和深化階段。2003年《中共中央國(guó)

[4] 賀東航 朱冬亮：《林地改革的演變軌跡與制度績(jī)效——農(nóng)村集體林權(quán)制度改革三十年》，《中國(guó)農(nóng)村研究?2008年》

（上卷），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年3月

務(wù)院關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定》和《農(nóng)村土地承包法》實(shí)施后，福建、江西、遼寧等省進(jìn)行了以“明晰產(chǎn)權(quán)、放活經(jīng)營(yíng)、落實(shí)處置權(quán)，保障收益權(quán)”為主要內(nèi)容的集體林權(quán)制度改革的大膽探索，并取得了顯著的成效。2008年6月，中央10號(hào)文件出臺(tái)，集體林權(quán)制度改革進(jìn)入了全面推進(jìn)和深化階段。

縱觀集體林權(quán)制度改革的歷程，集體和林農(nóng)對(duì)于森林、林木和林地的權(quán)益，在“分與統(tǒng)”、“放與收”之間幾經(jīng)調(diào)整，但是由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及其思想觀念的長(zhǎng)期束縛，林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革不到位，理想化的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展自身規(guī)律及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展客觀實(shí)際之間的差距，始終是林業(yè)發(fā)展邁不過(guò)的一道坎。集體林區(qū)“大資源、小產(chǎn)業(yè)、低效益”的現(xiàn)象比較普遍。究其根源，在于林農(nóng)還未正真成為產(chǎn)權(quán)意義上的經(jīng)營(yíng)主體。所以說(shuō)，此次改革不是把集體山林“一分了之、一賣了之”，更不能將改革目的曲解為私有化。這次集體林權(quán)制度改革是從體制機(jī)制和制度建設(shè)上全面落實(shí)“四權(quán)”的綜合性改革。要確立林農(nóng)的經(jīng)營(yíng)主體地位，“明晰產(chǎn)權(quán)、放活經(jīng)營(yíng)、落實(shí)處置權(quán)，保障收益權(quán)”，重新構(gòu)建一個(gè)公正合理的利益分配格局，特別是是對(duì)林地使用權(quán)，在承包期內(nèi)要給與林農(nóng)相對(duì)完善的物權(quán)，從而有效的釋放農(nóng)村勞動(dòng)力的巨大潛能和林地的巨大生產(chǎn)潛能。實(shí)踐證明，深化集體林權(quán)制度改革是林業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的必然趨勢(shì)，是必須付諸行動(dòng)的當(dāng)務(wù)之急。[5]

（二）青海集體林權(quán)制度改革的現(xiàn)狀

青海省共有集體林地1700萬(wàn)畝，占青海省林地總面積的15.7%。集

[5]摘自《中國(guó)集體林權(quán)制度改革培訓(xùn)教材》，國(guó)家林業(yè)局林業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室編著，化學(xué)工業(yè)出版社出版，第3-4頁(yè)。

體林地中，公益林多、商品林少，集體公益林占集體林地的99.8%；天然林多、人工林少；灌木叢多、喬木林少；生態(tài)效益高、經(jīng)濟(jì)效益低。全省森林覆蓋率為3.1l％，是全國(guó)最低的省份，喬木林僅占全省土地面積的0.43％。木材蓄積量3687.3萬(wàn)立方米，人均7.55立方米，低于全國(guó)平均水平(全國(guó)為9.3立方米)，是全國(guó)木材最短缺的省份之一。

集體林權(quán)制度改革是以明晰林地使用權(quán)和林木所有權(quán)、放活經(jīng)營(yíng)權(quán)、落實(shí)處置權(quán)、保障收益權(quán)為主要內(nèi)容的綜合性改革。為了充分釋放林地和農(nóng)牧區(qū)勞動(dòng)力資源的潛能，增加農(nóng)牧民增收渠道，青海省按照全國(guó)的統(tǒng)一部署，從2007年4月啟動(dòng)了集體林權(quán)制度改革試點(diǎn)工作，經(jīng)過(guò)調(diào)查摸底、編制方案等大量的基礎(chǔ)準(zhǔn)備工作之后，2009年3月，進(jìn)入試點(diǎn)主體改革階段。

青海省在民和、大通、湟源、湟中、共和、貴德、貴南、興海、海晏、都蘭、尖扎縣的22個(gè)村進(jìn)行試點(diǎn)改革。試點(diǎn)村涵蓋了農(nóng)業(yè)區(qū)、半農(nóng)半牧區(qū)和牧業(yè)區(qū)，一般公益林區(qū)和國(guó)家重點(diǎn)公益林區(qū)以及各種林地、林種類型，具有比較廣泛的典型性和代表性。從2009年3月開(kāi)始，青海省組織了320余人的林改工作隊(duì)深入試點(diǎn)村開(kāi)展了以明晰產(chǎn)權(quán)、承包林地，確權(quán)勘界、核發(fā)證書，簽訂合同、落實(shí)責(zé)任等為主要內(nèi)容的主體改革工作。[6]

按照《青海省集體林權(quán)制度改革試點(diǎn)工作方案》，青海省確定了民和縣、大通縣等11個(gè)林權(quán)制度改革試點(diǎn)縣，所屬20個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的22個(gè)村被納入林權(quán)制度改革試點(diǎn)范圍。林改試點(diǎn)村集體林地總面積139739.2畝，納入此次林權(quán)制度改革試點(diǎn)主體改革的集體林地面積113999.3畝，占林

[6]摘自：《中國(guó)林業(yè)》，2008年半月刊，11A，總第670期，CN11-1228/S

改村林地總面積的81.6％。涉及林改的農(nóng)戶4565戶，人口19768人。22個(gè)試點(diǎn)村落實(shí)產(chǎn)權(quán)的林地總面積130070.2畝，占試點(diǎn)村集體林地總面積的93.08％。其中采取人均分配或者按戶平均分配方式承包林地的面積44505.7畝，占明晰產(chǎn)權(quán)林地總面積的34.2％；采取均股等其它方式承包

林地面積82673.5畝，占明晰產(chǎn)權(quán)林地總面積的63.6％；留集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的林地面積2891畝，占明晰產(chǎn)權(quán)林地總面積的2.2％。林改后建立農(nóng)民林業(yè)經(jīng)營(yíng)管理組織（包括協(xié)會(huì)、林場(chǎng)等）7個(gè)，涉及農(nóng)戶1348戶，林地面積2701.9畝。11個(gè)試點(diǎn)縣共簽訂林地承包合同3607份，核發(fā)林權(quán)證3216本，涉及3100戶，發(fā)證宗地7306宗，面積129406.4畝。試點(diǎn)縣已承包集體宜林荒山荒地的農(nóng)戶完成人工造林面積1430.62畝，占農(nóng)戶申報(bào)人工造林總面積的29.8%。

林權(quán)制度改革試點(diǎn)與新農(nóng)村建設(shè)村級(jí)綠化相結(jié)合的4個(gè)試點(diǎn)村，按照作業(yè)設(shè)計(jì)全面完成了村級(jí)綠化任務(wù)。共完成村道綠化21288米，栽植云杉、青楊、國(guó)槐、丁香等樹木25802株；庭院綠化栽植云杉、圓柏及花灌木等樹種1818株（叢）；農(nóng)田林網(wǎng)植樹11700株。[7]

二、青海省集體林權(quán)制度改革面臨的問(wèn)題

（一）森林資源的生態(tài)保護(hù)缺乏力度

森林是陸地生態(tài)系統(tǒng)的主體。林業(yè)則是以森林資源為經(jīng)營(yíng)對(duì)象，以保護(hù)、發(fā)展和利用森林資源為主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以滿足人類日益增長(zhǎng)的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)需求為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，兼具生態(tài)功能和產(chǎn)業(yè)屬性的重要的社會(huì)公益事業(yè)。[8]從對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的作用來(lái)看，林業(yè)在提供多種林產(chǎn)品，推

[7]摘自：《青海省林業(yè)局文件》，青林資[2009]140號(hào)，《青海省林業(yè)局關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)青海省人民政府辦公廳<關(guān)于印發(fā)青海省集體林權(quán)制度 改革試點(diǎn)工作方案的通知>的通知》[8]摘自：唐忠輝《我國(guó)林權(quán)制度研究》，《林業(yè)與社會(huì)》2008年第四期。

進(jìn)山區(qū)開(kāi)發(fā)、拓展就業(yè)機(jī)會(huì)、繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面做出了重要貢獻(xiàn)，因此，它是國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中一個(gè)重要的物質(zhì)生產(chǎn)部門。

從保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境角度看，林業(yè)具有調(diào)節(jié)氣候、防風(fēng)固沙、涵養(yǎng)水源、保持水土、保護(hù)生物多樣性等多種重要功能，由此，林業(yè)又被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展體系中一個(gè)不可替代和基礎(chǔ)性的社會(huì)公益部門。在強(qiáng)調(diào)林業(yè)生態(tài)作用的今天，林業(yè)是正外部性行業(yè)，森林或林木具有明顯的公共物品或準(zhǔn)公共物品屬性。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)人對(duì)自己所有或占有使用的物品具有理性的保護(hù)意識(shí)，而對(duì)公共物品則突出表現(xiàn)在“公地悲劇”[9]的無(wú)償使用和索取中。不明確森林資源的權(quán)屬，其權(quán)利主體不到位，則“公有”財(cái)產(chǎn)不可避免面臨著無(wú)止境的消耗和浪費(fèi)。

由于青海特殊的地理位置，森林覆蓋率很低，而且土地沙化嚴(yán)重，生態(tài)建設(shè)任務(wù)極其繁重。正因?yàn)槿绱?，青海始終是我國(guó)生態(tài)建設(shè)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：一是高寒干旱，造林成活率低，破壞容易恢復(fù)難，生態(tài)保護(hù)和建設(shè)難度大；二是公益林比重大，并且大多都是灌木林，林業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出率低，依靠林業(yè)自身經(jīng)濟(jì)效益拉動(dòng)改革難度大；三是集體林類型多，既有農(nóng)田防護(hù)林，又有牧場(chǎng)防護(hù)林，還有大量宜林沙地和四荒地，存在林業(yè)與畜牧爭(zhēng)地的問(wèn)題，平原地區(qū)林業(yè)用地與農(nóng)業(yè)用地、水利用地、交通用地等呈交叉狀態(tài)，明晰產(chǎn)權(quán)難度大；四是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，地方財(cái)政實(shí)力較弱，農(nóng)民貧困面較大，而林地單位面積產(chǎn)出量低，森林經(jīng)營(yíng)效益差，農(nóng)民對(duì)林業(yè)生產(chǎn)依賴程度低，依靠地方政府和農(nóng)民力量推進(jìn)改革難度大；五是森林資源總量少，林業(yè)生產(chǎn)總值占國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值的比例較低，除

[9]摘自：羅世榮, 唐仙麗《西部開(kāi)發(fā)中的生態(tài)環(huán)境法制建設(shè)的思考[A] 》.武漢大學(xué)環(huán)境資源法研究所網(wǎng)站

農(nóng)業(yè)區(qū)外，在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)迅速提高農(nóng)民收入，地方政府對(duì)改革重視程度不及南方重點(diǎn)集體林區(qū)。由于在新集體林改的實(shí)施過(guò)程中，很多村都是采取一次性轉(zhuǎn)讓山林或者一次性收取林地使用費(fèi)的做法，這種做法雖然短時(shí)期增加了村財(cái)收入，但卻是“竭澤而漁”，致使很多村的村財(cái)收入失去可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。此舉將直接威脅到未來(lái)的村集體組織是否還能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，并削弱村集體組織的公共資源供給能力。[10]眾所周知，無(wú)論是推動(dòng)農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程，還是實(shí)施社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，都離不開(kāi)村集體組織的大力參與和支持。一旦村財(cái)枯竭，村集體組織將陷于癱瘓，后果不言自明。

再者，由于有的地方的山林高度集中在少部分林地經(jīng)營(yíng)大戶手中，由此引發(fā)當(dāng)?shù)卮迕竦膹V泛不滿，為此，他們可能采取非理性的亂砍濫伐，導(dǎo)致一些山林遭到毀滅性破壞。如此一來(lái)，不僅危及林改后的整個(gè)林權(quán)制度安排，而且危及當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)平衡和田地利用。歷史上，這樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是非常多的。在現(xiàn)行的林權(quán)制度安排下，也有可能導(dǎo)致歷史的重演。

（二）缺乏完善的政策和法規(guī)作支撐, 阻礙改革進(jìn)程

1、政策缺陷：

在林權(quán)改革的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)(如采伐和稅費(fèi)政策的調(diào)整、森林資源流轉(zhuǎn)、森林資源資產(chǎn)評(píng)估、林權(quán)抵押貸款等), 缺乏完善的政策和法規(guī)作支撐, 僅靠地方出臺(tái)的一些文件和改革舉措, 難以有效推進(jìn)改革進(jìn)程。近幾年民營(yíng)林業(yè)發(fā)展迅猛, 而林業(yè)管理基礎(chǔ)性工作卻沒(méi)能跟上, 導(dǎo)致出現(xiàn)一些管理盲區(qū)。如最近出現(xiàn)較多的“托管造林”問(wèn)題, 到底由哪個(gè)部門管林業(yè)部門還是工商部門, 缺乏法律依據(jù)?，F(xiàn)實(shí)的情況, 是林業(yè)部門只能把

[10] 蔡昉：《十字路口的抉擇－－深化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革的思考》，第30—31頁(yè)。

“發(fā)證關(guān)”, 而對(duì)于“托管造林”中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛、涉及非法集資、合同欺詐等問(wèn)題, 束手無(wú)策。因此, 迫切需要國(guó)家出臺(tái)統(tǒng)一的林改指導(dǎo)意見(jiàn), 同時(shí), 對(duì)《森林法》等有關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行修改, 以消除林權(quán)改革的制度障礙。

2、現(xiàn)行林權(quán)制度的缺陷

從表面上看，我國(guó)的林權(quán)是個(gè)較完備的產(chǎn)權(quán)制度，具備了一般產(chǎn)權(quán)所應(yīng)具有的占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能。而實(shí)際上，我國(guó)的林權(quán)明顯是一個(gè)“殘缺的產(chǎn)權(quán)”。所謂“產(chǎn)權(quán)殘缺”，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的術(shù)語(yǔ)，是指完整的產(chǎn)權(quán)權(quán)利束里的有一部分被刪除或受到限制。從法律上講，是指權(quán)利人所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律合理或不合理的限制。一般而言，天下沒(méi)有不受任何限制的絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)。如《德國(guó)民法典》第903條規(guī)定“物之所有人，在不違犯法律和第三人范圍內(nèi)，得自由處分其物，并得排除他人對(duì)物之一切干涉”。[11]

（1）林地產(chǎn)權(quán)的殘缺。

馬克思在《資本論》中寫道：“木材生產(chǎn)靠自然力獨(dú)自發(fā)揮作用，在天然更新的情況下，不需要人力和資本力；其次即使人工更新，人力和資本的支出，同自然力相比，也是極小的。此外，在不長(zhǎng)莊稼或種莊稼實(shí)在不劃算的土地和地方，森林還可以茂盛地生長(zhǎng)。但是造林要成為一種正規(guī)的經(jīng)濟(jì)，就比種莊稼需要更大的面積。因?yàn)槊娣e小就不可能合理的采伐森林，難以利用副產(chǎn)品，森林保護(hù)就更加困難等。但是，生產(chǎn)過(guò)程需要很長(zhǎng)的時(shí)間，它超出私人經(jīng)營(yíng)的計(jì)劃范圍，有時(shí)甚至超出人的壽命周期……因

[11] 蔡昉：《十字路口的抉擇－－深化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革的思考》，第30—31頁(yè)。

此，沒(méi)有別的收入，不擁有大片森林地帶的人，就不能經(jīng)營(yíng)正規(guī)化的林業(yè)”。

從此論中我們可以看到，要發(fā)展林業(yè)必須建立林地流轉(zhuǎn)制度，允許林地使用權(quán)在不同主體之間流轉(zhuǎn)特別是能流轉(zhuǎn)到私人手中。我國(guó)目前的林地使用權(quán)可以從國(guó)家、集體的手中流轉(zhuǎn)到公民、法人手中，這被人們稱為林地的第一次流轉(zhuǎn)。但這之后林地使用權(quán)就不能在公民、法人之間再次流轉(zhuǎn)。因此有人認(rèn)為，林地的再次流轉(zhuǎn)受限，其第一次流轉(zhuǎn)就形同虛設(shè)，就會(huì)嚴(yán)重影響到林地使用者的預(yù)期，使之作出不利于林業(yè)發(fā)展的決策。

（2）林木所有權(quán)的殘缺

在法律上，所有權(quán)包括占有、使用、收益和處分四項(xiàng)完整的權(quán)能。我國(guó)林權(quán)制度中，林木所有權(quán)殘缺又具體體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

①林木收益權(quán)無(wú)法滿足。

實(shí)施森林采伐許可證的理由是維護(hù)生態(tài)。采伐林木會(huì)影響林木生態(tài)作用的發(fā)揮是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。但采伐林木并不妨礙其他權(quán)利主體行使自己的產(chǎn)權(quán)，他只不過(guò)是阻止了自身私益的外溢，把其他權(quán)利主體免費(fèi)享有的生態(tài)效益給取消了。這難道應(yīng)該成為限制林木權(quán)利人行使采伐權(quán)的理由嗎？我國(guó)的林木所有者給國(guó)家、社會(huì)、鄰居提供了生態(tài)功能，但未獲得補(bǔ)償，他的采伐權(quán)就不應(yīng)受到限制。[12]

②林木的交易權(quán)受到限制甚至剝奪。

產(chǎn)權(quán)交易最重要的是權(quán)利主體的選擇權(quán)，包括自由的選擇交易對(duì)象、交易方式、交易價(jià)格等。木材的壟斷經(jīng)營(yíng)即是一個(gè)明證。目前集體林區(qū)的

木材由林業(yè)部門一家進(jìn)山收購(gòu)，這種行政手段的干預(yù)，盡管有利于維持木

[12]摘自：吳水榮, 馬天樂(lè), 趙偉.森林生態(tài)效益補(bǔ)償政策進(jìn)展與經(jīng)濟(jì)分析[J ].林業(yè)經(jīng)濟(jì), 2001 ,(4): 23.材經(jīng)營(yíng)秩序，保證稅收，但同時(shí)阻礙了生產(chǎn)者與市場(chǎng)的直接聯(lián)系，剝奪了林權(quán)人的交易選擇權(quán)。

③林木處分權(quán)受到限制。

典型的制度設(shè)計(jì)是采伐限額。本來(lái)，我國(guó)《森林法》關(guān)于采伐限額的規(guī)定是客觀的、實(shí)事求是的。用材林消耗量不大于生產(chǎn)量是持續(xù)經(jīng)營(yíng)的需要，防護(hù)林、特種用途林按撫育更新的實(shí)際需要制定限額也是客觀的，房前屋后和自留地上的林木和自留山上的林木是完全自由的。[13]按此規(guī)定法律賦予我國(guó)的森林采伐量應(yīng)該是：用材林采伐量+防護(hù)林特種用途林采伐量+自留山上的薪炭林采伐量+農(nóng)民房前屋后和自留地的采伐量；可是現(xiàn)在執(zhí)行的結(jié)果是：群眾燒柴+自用材+商品材，而且這三者之間不能互相串換。后者大大小于前面按法律規(guī)定制定的數(shù)量，這實(shí)際上就大大超過(guò)法律規(guī)定，限制生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的采伐利用權(quán)，把許多本來(lái)合法的采伐非法化了。

（3）林權(quán)人的其他權(quán)利受到限制甚至剝奪。

具體說(shuō)來(lái)表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：其一，權(quán)利上收，侵害了林權(quán)權(quán)利人的經(jīng)營(yíng)權(quán)；其二，不承認(rèn)森林開(kāi)發(fā)利用權(quán)是林權(quán)的一部分，肢解甚至剝奪一部分森林的林權(quán)；其三，該發(fā)而不發(fā)運(yùn)輸證，侵害了林權(quán)權(quán)利人的銷售權(quán)；其四，過(guò)重的稅收和費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致林權(quán)權(quán)利人的收益權(quán)無(wú)從談起。

（三）確權(quán)不到位, 補(bǔ)償過(guò)低, 生態(tài)公益林管護(hù)形勢(shì)嚴(yán)峻

林權(quán)制度改革的基本政策導(dǎo)向是“管住公益林, 放活商品林”。放活商品林十分容易, 確權(quán)到戶即可, 也容易操作。然而管住生態(tài)公益林卻

[13]摘自：唐忠輝《我國(guó)林權(quán)制度研究》，《林業(yè)與社會(huì)》2008年第四期。

不容易，林權(quán)改革之后,原本屬于集體所有的山場(chǎng)變成了一個(gè)明確的經(jīng)營(yíng)主體所有(承包期限為30 年到70 年不等), 這就意味著改革前可能免費(fèi)用木材的農(nóng)民需要以市場(chǎng)價(jià)去購(gòu)買, 或者盜砍、盜伐及破壞生態(tài)公益林。例如,按照青海有關(guān)林權(quán)制度改革政策, 生態(tài)公益林要在保證其性質(zhì)不變的前提下, 明確管護(hù)權(quán), 并將管護(hù)責(zé)任和補(bǔ)償資金落實(shí)到位。但實(shí)際情況是, 由于生態(tài)公益林補(bǔ)償資金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低: 每畝僅5 元, 其中還有0.5 元由省林業(yè)局掌握用于防蟲等支出, 管護(hù)責(zé)任又大(每個(gè)行政村僅3 名管護(hù)人員)。致使很多林農(nóng)不愿意將自己承包的山林劃為生態(tài)公益林, 對(duì)已劃為生態(tài)公益林的集體山林確權(quán)到戶的積極性也不高。因此,應(yīng)該在提高公益林管護(hù)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí), 全面落實(shí)公益林補(bǔ)償制度, 并對(duì)公益林的經(jīng)營(yíng)、管理與合理利用制定出明確的、可操作性強(qiáng)的政策, 以實(shí)現(xiàn)生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益的“雙贏”。[14]

（四）農(nóng)民收入低, 林業(yè)投融資不健全, 林業(yè)發(fā)展存在資金困難

林權(quán)制度改革之后, 廣大林農(nóng)造林育林的積極性明顯提高, 但是由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá), 農(nóng)民收入有限, 耕山務(wù)林面臨著不少財(cái)政困難。不少農(nóng)戶在承包林地時(shí)都已經(jīng)花費(fèi)不少, 但是許多荒山或者林地需要開(kāi)發(fā)、管理, 才能獲得收益。比如在種植某種林木時(shí)，每棵樹苗高達(dá)1.5 元, 劈山、整地、挖穴每畝保守估計(jì)要380 元, 這只是種樹的開(kāi)始, 種植之后的管護(hù)也需要花錢, 如果為了盡快獲得資金回籠, 更是要加大投入。雖然目前與金融行業(yè)也有相關(guān)協(xié)議，但由于林業(yè)生產(chǎn)周期長(zhǎng), 而目前林業(yè)貸款利息較高、貸款金額過(guò)低、林業(yè)保險(xiǎn)面較窄等問(wèn)題還是嚴(yán)重制約著林業(yè)投

[14]朱冬亮：《土地調(diào)整：農(nóng)村社會(huì)保障與農(nóng)村社會(huì)控制》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》，2002年第3期。

融資的發(fā)展, 許多銀行并不“買賬”。目前有些地方即使能夠用林權(quán)證抵押獲得貸款, 也是數(shù)額有限,手續(xù)繁雜。

(五)集體林地流轉(zhuǎn)存在隱患, 影響林權(quán)改革績(jī)效

集體林權(quán)制度改革的目的之一是“建立林權(quán)流轉(zhuǎn)平臺(tái), 農(nóng)民可依法將擁有的林木所有權(quán)和林地使用權(quán)流轉(zhuǎn)、買賣、變現(xiàn)”。因此, 推進(jìn)林地使用權(quán)和林木所有權(quán)的合理流轉(zhuǎn), 是盤活林地和林木資產(chǎn)的重要途徑。林權(quán)制度改革之后, 我國(guó)的林地和林木的流轉(zhuǎn)交易日趨活躍, 一定程度上激活了林業(yè)生產(chǎn)要素。但由于林權(quán)流轉(zhuǎn)是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題, 其中涉及山林的評(píng)估、林權(quán)貸款等后續(xù)問(wèn)題。這些問(wèn)題如果處理不好,也將直接影響林權(quán)改革績(jī)效的正常發(fā)揮, 帶來(lái)許多難以解決的“后遺癥”。[15]例如, 利用權(quán)力或其它方式,借促進(jìn)林權(quán)流轉(zhuǎn)之名, 行林地兼并之實(shí)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生, 且發(fā)展速度驚人。某些地區(qū), 雖然林權(quán)改革剛剛完成, 但是林權(quán)的流轉(zhuǎn)卻異常頻繁, 有些人(包括政府工作人員)以此迅速發(fā)家致富, 造成了部分集體林業(yè)資產(chǎn)的迅速流失, 成為私人資產(chǎn)。此外, 一些地方出現(xiàn)無(wú)序流轉(zhuǎn)、不按時(shí)申報(bào)流轉(zhuǎn)等情況, 也為林業(yè)發(fā)展埋下了隱患。

并且林業(yè)行政主體與作為相對(duì)人的林權(quán)人的權(quán)利（力）義務(wù)不平衡，這是我國(guó)林業(yè)法律中一個(gè)普遍的問(wèn)題。林業(yè)行政主管部門的權(quán)力多，而賦予行政管理相對(duì)人（包括林權(quán)人）的權(quán)利少；強(qiáng)調(diào)行政管理部門的權(quán)力多，規(guī)范行政管理部門的義務(wù)少，從而使得林業(yè)法律中各主體之間的權(quán)利（力）義務(wù)不平衡。林業(yè)行政主管部門的相當(dāng)一部分工作人員尚未完全樹立為行政管理相對(duì)人服務(wù)的意識(shí)，還習(xí)慣于計(jì)劃管理體制下“行政就是管理”的[15] 吳水榮, 馬天樂(lè), 趙偉.森林生態(tài)效益補(bǔ)償政策進(jìn)展與經(jīng)濟(jì)分析[J ].林業(yè)經(jīng)濟(jì), 2001 ,(4): 23.落后思想。

（六）涉林矛盾糾紛增多，涉及行政部門、集體和個(gè)人

涉林矛盾糾紛是群眾反映的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，是造成林區(qū)不穩(wěn)定的主要因素之一。引發(fā)涉林矛盾糾紛主要有以下幾個(gè)方面：一是少數(shù)村干部法律意識(shí)淡薄，造成森林資源轉(zhuǎn)讓不規(guī)范，程序不合法。二是押金管護(hù)承包山場(chǎng)利潤(rùn)大，村民心理失衡，要求取消合同收回押金管護(hù)山場(chǎng)的呼聲較高。三是林權(quán)證核發(fā)紕漏，留下權(quán)屬爭(zhēng)議隱患。由于林改時(shí)間比較倉(cāng)促，個(gè)別林改工作小組成員和林業(yè)技術(shù)人員責(zé)任心不強(qiáng)，在宗地區(qū)劃時(shí)不夠認(rèn)真，工作粗糙，造成四至不清、界線不明、證山不符等等，致使村民之間爭(zhēng)林爭(zhēng)地情況時(shí)有發(fā)生。四是自留山遺留問(wèn)題較多，存在山證不符，有山無(wú)證，有證無(wú)山，自留山被占用或被村集體轉(zhuǎn)讓、收回造林等現(xiàn)象，誘發(fā)許多矛盾糾紛。五是林權(quán)改革分山到戶，經(jīng)營(yíng)單位面積小型化而方式精細(xì)化，與林業(yè)生產(chǎn)地域條件多樣化復(fù)雜化以及管理粗放化之間的矛盾凸現(xiàn)，從而引發(fā)林地和資源的糾紛。[16]

集體林權(quán)制度改革不僅僅是一次農(nóng)村林地制度的變革, 更是一次利益的重要調(diào)整。一是林業(yè)部門收入受到強(qiáng)烈沖擊?！皟山稹睆?0%減少到10%,對(duì)此依賴程度較高的林業(yè)部門受到很大沖擊, 特別是基層林業(yè)部門。此外, 林權(quán)制度改革政策還規(guī)定: 除按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)征收的“兩金”和經(jīng)物價(jià)部門核準(zhǔn)的證件工本費(fèi)、森林資源資產(chǎn)評(píng)估和交易服務(wù)收費(fèi)外, 其他涉林收費(fèi)項(xiàng)目一律取消。[17]二是村集體收入缺乏持續(xù)性。村集體相對(duì)林業(yè)部

[16] 朱冬亮、肖佳：《集體林權(quán)制度改革：制度實(shí)施與成效反思——以福建為例》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2007 年第6期。

[17] 參見(jiàn)徐楠：《資本上山 林改失范——賀東航就銅鼓林權(quán)糾紛事件接受<南方周末>專訪》，《南方周末》2008年

10月30日，第A5版.門而言, 或許受到的沖擊要小一點(diǎn), 但是也十分明顯。固然有一小部分的村莊在林權(quán)改革之后化解了不少債務(wù), 甚至有一定的財(cái)力辦一些公益事業(yè), 但那主要針對(duì)的是村集體經(jīng)濟(jì)本身就很不錯(cuò)的村莊來(lái)講的。林改后, 許多地方采取了將林地一賣了之的辦法, 這種做法在林權(quán)改革初期或許會(huì)有較多收入, 但山場(chǎng)賣光之后, 有關(guān)收入便會(huì)枯竭。這種竭澤而漁的做法, 不利于村集體經(jīng)濟(jì)收入的可持續(xù)發(fā)展。[18]

（七）林地使用費(fèi)征收難并且林農(nóng)組織化程度低

林權(quán)制度改革過(guò)程中，一些村未能很好地把握村集體林地有償使用的原則，有的村承包合同未確定林地使用費(fèi)；有的村林地使用費(fèi)確定的標(biāo)準(zhǔn)較低；有的村新發(fā)包的山場(chǎng)林地使用費(fèi)采取一次性收取方式，造成村集體未能從林地使用費(fèi)上獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的收入。林地使用費(fèi)沒(méi)有做到應(yīng)收盡收，給村級(jí)組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)帶來(lái)困難；并且林改后產(chǎn)權(quán)到戶，林權(quán)分散，經(jīng)營(yíng)單位變小，這給資源培育、林木采伐、森林保護(hù)、林業(yè)技術(shù)指導(dǎo)帶來(lái)不利影響，也增加了經(jīng)營(yíng)成本。許多村至今未成立林農(nóng)合作經(jīng)濟(jì)組織，仍是一家一戶經(jīng)營(yíng)。

在試點(diǎn)的這22個(gè)村里，各村普遍采取的做法是依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《村民委員會(huì)組織法》和《土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，要求本村的林改方案必須經(jīng)過(guò)村民會(huì)議或者2/3村民代表通過(guò)方為有效。[19]這種做法看似保證了村民對(duì)林改的發(fā)言權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)，也看似非常合理公平，但是村民群體對(duì)林改的參與是有限參與，其所謂的決策權(quán)也是有限決策，并不是充分參與和完全決策?？陀^地說(shuō)，由于新集體林改是一個(gè)政策性很

[18] D村的糾紛個(gè)案參見(jiàn)賀東航、張婷、金凡：《大王村林權(quán)糾紛始末》，《瞭望東方周刊》，2008年第37期。

[19] 摘自：《中國(guó)林業(yè)》，2008年半月刊，11A，總第670期，CN11-1228/S

強(qiáng)的制度變革，以普通村民和村干部的閱歷和知識(shí)積累，他們難于在短時(shí)期內(nèi)知曉國(guó)家新集體林改政策的具體內(nèi)容，也很難完全理解和把握國(guó)家實(shí)施集體林改的真正意圖。再加上很多村民代表未經(jīng)民主訓(xùn)練，沒(méi)有“參政議政”經(jīng)歷，參與村級(jí)公共事務(wù)能力較低，缺乏職責(zé)意識(shí)。很多村民代表在參與村級(jí)事務(wù)中缺乏全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)意識(shí)。這種客觀局限性決定了他們很可能會(huì)犯群體性錯(cuò)誤，出現(xiàn)群體性決策失誤，從而給村集體和全體村民帶來(lái)不可彌補(bǔ)的損失。

三、青海集體林權(quán)制度改革的對(duì)策及建議

法律制度的基礎(chǔ)植根于社會(huì)物質(zhì)生活條件。正是在這個(gè)意義上，林權(quán)問(wèn)題不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題，它具有多方面的意義。它是保護(hù)環(huán)境維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的重要制度設(shè)計(jì)；它的有效性折射出林業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮程度；它涉及國(guó)家（權(quán)力）與地方（權(quán)力）的架構(gòu)關(guān)系，與地方自治相互關(guān)聯(lián)；因?yàn)樯仲Y源豐富的地區(qū)同時(shí)也多是民族地區(qū)，它也反映和影響著民族地區(qū)（社區(qū)）的發(fā)展；更進(jìn)一步，林權(quán)的落實(shí)也有助于保護(hù)和維持文化多樣性。錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系背后反映的是林權(quán)制度所體現(xiàn)和承載的多元利益格局，其中最重要的是經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益的博羿，以及國(guó)家、社會(huì)和個(gè)體三者之間的利益調(diào)和，最終想要達(dá)到的是利益均衡，所以針對(duì)以上的諸多問(wèn)題提出以下幾點(diǎn)對(duì)策和建議。

（一）加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)意識(shí)

無(wú)論是草場(chǎng)還是林地，它們都是環(huán)境良性循環(huán)中不可或缺的基本因素，青海作為三江源頭，保護(hù)生態(tài)不僅對(duì)本省而且對(duì)全國(guó)都有重大的意義，保護(hù)生態(tài)就是“生態(tài)文明觀”的最好實(shí)踐。在22個(gè)試點(diǎn)村里，林地的分布比較集中，不論是林地還是草地的管護(hù)都是相當(dāng)重要的，林業(yè)是生態(tài)建設(shè)的主體，林地是國(guó)土生態(tài)安全的命脈，也是生態(tài)文明建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)。切實(shí)肩負(fù)起建設(shè)生態(tài)文明的歷史使命，統(tǒng)籌好經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：一是落實(shí)林地管理領(lǐng)導(dǎo)任期責(zé)任制，將林地消長(zhǎng)、征占用林地審核率及違法占用林地案件查處率等納入考核內(nèi)容；二是實(shí)行全面保護(hù)、優(yōu)化布局，確保林地規(guī)模動(dòng)態(tài)平衡并穩(wěn)步增長(zhǎng)；三是重點(diǎn)工程帶動(dòng)、激勵(lì)社會(huì)力量參與等措施，確保森林覆蓋率的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)；四是加快森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)進(jìn)程，科學(xué)經(jīng)營(yíng)公益林地和集約經(jīng)營(yíng)商品林地。[20]

（二）健全政策法規(guī)保障機(jī)制

1、政策法規(guī)方面：

一項(xiàng)新的改革成果沒(méi)有政策法規(guī)保障，如一棵新植小樹缺少必要的養(yǎng)份和管護(hù)手段，難以成長(zhǎng)。目前，我省已集體林權(quán)制度主體改革已經(jīng)處于第二階段的第四個(gè)時(shí)期，即配套改革各項(xiàng)政策的研究、制定和試點(diǎn)試驗(yàn)，全面落實(shí)各項(xiàng)配套改革的政策措施。[21]所以第一，要盡快修訂林業(yè)生產(chǎn)管理法規(guī)。國(guó)家和省林業(yè)主管部門要盡快研究出臺(tái)適合于集體林權(quán)制度改革后林業(yè)管理的法規(guī)，盡快健全完善法規(guī)保障機(jī)制。集體林權(quán)制度改革后，林區(qū)呈現(xiàn)出了產(chǎn)權(quán)主體多元化，經(jīng)營(yíng)模式多樣化的狀況。林業(yè)管理的對(duì)象發(fā)生了改變，必然要求管理要隨之而變。為適應(yīng)這些變化，需要有適合于現(xiàn)有林業(yè)管理的法律法規(guī)、政策措施的出臺(tái)。當(dāng)前，最急切需要修訂《國(guó)家林業(yè)部林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》、《國(guó)家林業(yè)局林木和林地權(quán)屬登記

[20] 摘自：《中國(guó)林業(yè)》，2008年半月刊，11A，總第670期，CN11-1228/S

[21]摘自：《青海省林業(yè)局文件》，青林資[2009]140號(hào)，《青海省林業(yè)局關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)青海省人民政府辦公廳

<關(guān)于印發(fā)青海省集體林權(quán)制度 改革試點(diǎn)工作方案的通知>的通知》

管理辦法》兩部規(guī)章，并將其上升為國(guó)務(wù)院法規(guī)，同時(shí)制定其實(shí)施細(xì)則。

第二要全面疏理林業(yè)規(guī)范性文件。盡管各地都在努力探索創(chuàng)新管理機(jī)制，但受舊的規(guī)章制度的約束，原有的林業(yè)管理機(jī)制、法律法規(guī)、政策措施已經(jīng)與之不相適應(yīng)。要以集體林權(quán)制度改革為契機(jī)，對(duì)建國(guó)后各個(gè)時(shí)期中央和地方制定出臺(tái)的規(guī)范性文件進(jìn)行全面疏理，結(jié)合本地實(shí)際進(jìn)行調(diào)研考量，保留可行的，清除不實(shí)用的，修改不符合、不適應(yīng)林改后林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的原有政策規(guī)定，破除政策性障礙，重新制定符合實(shí)際的，形成環(huán)環(huán)相扣、協(xié)調(diào)一致、運(yùn)作順暢的政策措施體系，指導(dǎo)管理林業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，想要及時(shí)解決農(nóng)民手頭緊等問(wèn)題，要在政策規(guī)定上進(jìn)行突破。

2、研究深層次的理論機(jī)制

由于此次改革直接涉及到農(nóng)村千家萬(wàn)戶，被認(rèn)為是“具有像當(dāng)年的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的重大歷史意義，是繼土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后農(nóng)村的?第二次革命?”。不僅如此，由于新一輪林權(quán)制度改革在很多方面比上個(gè)世紀(jì)80年代初實(shí)施的土地聯(lián)產(chǎn)承包制改革走的更遠(yuǎn)，因此這次林改所取得的成效和經(jīng)驗(yàn)可以對(duì)未來(lái)我國(guó)土地制度變革方向提供某種借鑒。目前的林權(quán)制度改革的研究大多是從宏觀層面，突出對(duì)林改所取得的經(jīng)濟(jì)成效的分析，卻很少有人注意到農(nóng)村地方性文化—制度對(duì)林權(quán)制度改革政策實(shí)施的影響，自然也容易忽視林權(quán)制度改革引發(fā)的社會(huì)效用不足問(wèn)題，特別是林權(quán)的主人——廣大農(nóng)民在林改中的利益訴求并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視和尊重。所以應(yīng)該從社會(huì)排斥理論角度對(duì)林權(quán)制度改革中存在的社會(huì)排斥機(jī)制進(jìn)行一個(gè)初步的分析和研究。

（1）社會(huì)排斥理論

社會(huì)排斥理論（social exclusion theory）是上個(gè)世紀(jì)70年代出現(xiàn)的被廣泛應(yīng)用于研究社會(huì)貧困問(wèn)題的一個(gè)重要理論。“社會(huì)排斥”概念最早由法國(guó)學(xué)者勒內(nèi)?勒努瓦（Rene? Lenoir）于1974年首次提出，社會(huì)排斥最初的含義是指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的互相排斥現(xiàn)象，發(fā)展到后來(lái)，“社會(huì)排斥”已經(jīng)大大超越了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，指稱社會(huì)生活各個(gè)方面的排斥包括諸如就業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)、教育制度、公共物品的供給、對(duì)政治過(guò)程的參與、性別排斥等領(lǐng)域。［22］在布爾查特等學(xué)者看來(lái)，社會(huì)排斥是個(gè)人生活居住在一個(gè)社會(huì)中，沒(méi)有以這個(gè)社會(huì)的公民身份參與正常活動(dòng)的狀態(tài)；社會(huì)成員在消費(fèi)、生產(chǎn)、政治、社會(huì)互動(dòng)的參與不足、不參與都可能被認(rèn)為是社會(huì)排斥的存在。皮斯則根據(jù)對(duì)歐洲社會(huì)政策文獻(xiàn)的研究，總結(jié)出十五種社會(huì)排斥范疇，具體包括社會(huì)邊緣化、新貧困、民主法制／政治排斥、非物質(zhì)性劣勢(shì)、被“最低限度生活方式”排斥、文化排斥（包括種族和性別）、家庭和社區(qū)排斥、被福利國(guó)家排斥、長(zhǎng)期貧困、被主流政治和經(jīng)濟(jì)生活排斥、貧困、剝奪、被工作關(guān)系排斥、經(jīng)濟(jì)排斥以及被勞動(dòng)力市場(chǎng)排斥等。［23］作為一個(gè)重要的社會(huì)政策概念，社會(huì)排斥后來(lái)被其他學(xué)者及歐盟委員會(huì)和聯(lián)合國(guó)國(guó)際勞工局等機(jī)構(gòu)所采用。

在國(guó)內(nèi)，社會(huì)排斥理論也引起了社會(huì)政策研究者、社會(huì)學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者的廣泛關(guān)注。曾群等學(xué)者曾經(jīng)將社會(huì)排斥歸納為五個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的排斥，具體是指?jìng)€(gè)人、家庭和地方社區(qū)未能有效參與生產(chǎn)、交換和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；二是政治領(lǐng)域的排斥，是指?jìng)€(gè)人和團(tuán)體被排斥出政治決策

[22] 摘自：R.PEACE: Surface Tension: Place/Poverty/Policy-from “Poverty” to Social Exclusion:

Implications of Discursive Shifts in European Union Poverty Policy 1975-1999[D], University of Waikato，Hamilton, 1999.[23]摘自：AMARTYA SEN: Social Exclusion: Concept, Application, and Scrutiny[R], Asian Development Bank, 2000，（1）.過(guò)程，被排斥者的權(quán)力被剝奪，也沒(méi)有自身利益的代言人；三是社會(huì)關(guān)系

領(lǐng)域的排斥，是指?jìng)€(gè)人和團(tuán)體被排斥出家庭和社會(huì)關(guān)系和社會(huì)交往，導(dǎo)致社會(huì)網(wǎng)絡(luò)被分割或者社會(huì)支持減弱；四是文化領(lǐng)域的排斥，它有兩層含義，第一層是指失去社會(huì)認(rèn)可的和占主導(dǎo)地位的行為、生活方式和價(jià)值觀模式，第二層含義是指處于少數(shù)的個(gè)人和團(tuán)體不能享有自身的文化權(quán)利，不能保持自身的文化傳統(tǒng)和語(yǔ)言等；五是社會(huì)福利領(lǐng)域的排斥，是指?jìng)€(gè)人和團(tuán)體不具有公民資格而無(wú)法享有社會(huì)權(quán)利，或者即便具有公民資格也被排斥出該社會(huì)的福利制度保障體系之外。［24］社會(huì)排斥理論作為一個(gè)獨(dú)特的研究視角，近年來(lái)被廣泛應(yīng)用于對(duì)中國(guó)城市貧困階層、“三農(nóng)”問(wèn)題、教育問(wèn)題以及艾滋病問(wèn)題等的研究。

一般認(rèn)為，不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者之所以熱衷使用“社會(huì)排斥”這個(gè)概念來(lái)分析各種現(xiàn)象和行為，是因?yàn)樯鐣?huì)排斥在五個(gè)方面拓展了傳統(tǒng)的貧困、劣勢(shì)和邊緣等研究概念的視野：從財(cái)政的到多維度的劣勢(shì)；從靜止的到動(dòng)態(tài)的分析；從關(guān)注個(gè)人、家庭到關(guān)注個(gè)人、家庭和地方社區(qū)；從分配的劣勢(shì)到關(guān)系的劣勢(shì)；從不平等到社會(huì)分裂。不過(guò)，社會(huì)排斥有相對(duì)性，為此應(yīng)根據(jù)被排斥者所處的社會(huì)位置把社會(huì)排斥分為不同的層次。正如理查森（Richardson）和理?格蘭德（Le?Grand）所指出的，如果一個(gè)人是被社會(huì)排斥的，他必須在地域上居住在那個(gè)排斥他的社會(huì)里。［25］就本文所探討的林改中存在的社會(huì)排斥機(jī)制而言，只有把遭受社會(huì)排斥的農(nóng)民群體與他們周邊的其他群體進(jìn)行比較，才有意義。

（2）林權(quán)制度改革中的社會(huì)排斥因素分析

[24]摘自：曾群、魏雁濱.《失業(yè)與社會(huì)排斥——一個(gè)分析框架》［J］.《社會(huì)學(xué)研究》,2004(3)：12－13.[25]摘自：彭華民《社會(huì)排斥與社會(huì)融合：歐盟社會(huì)政策的分析路徑》[J].《南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》, 2005(1)

林權(quán)制度改革中之所以會(huì)出現(xiàn)林權(quán)集中的現(xiàn)象，與林權(quán)制度改革設(shè)計(jì)中存在的某些缺漏以及其他社會(huì)排斥因素有關(guān)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞?森認(rèn)為，社會(huì)排斥可以分為建構(gòu)性排斥和工具性排斥。［26］所謂“建構(gòu)性排斥”主要是指制度設(shè)計(jì)本身存在的排斥性機(jī)制，而“工具性”排斥則可以理解為是與制度實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的執(zhí)行偏離有關(guān)。事實(shí)上，導(dǎo)致林權(quán)制度改革中林權(quán)集中的社會(huì)排斥因素也大體可以分為這兩類。這些社會(huì)排斥因素既與林權(quán)制度改革設(shè)計(jì)中存在的制度缺漏有關(guān)，也與林改政策在村級(jí)實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的違規(guī)操作有關(guān)。

正如阿馬蒂亞?森所指出的：對(duì)于普通農(nóng)民而言，社會(huì)排斥是一種權(quán)利剝奪、機(jī)會(huì)剝奪?！皼](méi)有土地可以說(shuō)就是一種工具性剝奪。在農(nóng)村，對(duì)一個(gè)沒(méi)有土地的家庭而言，其處境是很艱難的”?！耙粋€(gè)沒(méi)有土地的家庭就好比是一個(gè)肢體不全的人，沒(méi)有土地很可能直接引發(fā)一些問(wèn)題。但是無(wú)論一個(gè)家庭是否重視其與?自己的土地?之間的關(guān)系，沒(méi)有土地都會(huì)使該家庭遭受進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的剝奪。”就目前中國(guó)農(nóng)村狀況而言，無(wú)論是林地還是耕地，它們?cè)谀撤N程度上都是農(nóng)民的“命根子”，是農(nóng)民賴以生存的最基本的資源依托，也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)保障的根本基礎(chǔ)。［27］

目前農(nóng)村地區(qū)林權(quán)制度改革中出現(xiàn)的林權(quán)集中現(xiàn)象與林權(quán)改革制度設(shè)計(jì)以及林權(quán)改革政策實(shí)施中存在的各種社會(huì)排斥因素密切相關(guān)，林權(quán)制度改革也因此偏離了改革當(dāng)初設(shè)計(jì)的要實(shí)現(xiàn)“耕者有其山”的宗旨和目標(biāo)。

林權(quán)制度改革之后，大部分林權(quán)集中到少部分人或者某些經(jīng)營(yíng)實(shí)體手中，而大多數(shù)農(nóng)民得到的收益是非常有限的，他們也并沒(méi)有因此而分到屬于自

[26]摘自：阿馬蒂亞?森《論社會(huì)排斥》[J].《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》,2005(3)：1－7.[27] 摘自：朱冬亮.《土地調(diào)整:農(nóng)村社會(huì)保障與農(nóng)村社會(huì)控制》[J].《中國(guó)農(nóng)村觀察》,2002(3)：14－21.己的“第二份責(zé)任田”。實(shí)際上，在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)急劇社會(huì)分層和貧富分化的背景下，如何推進(jìn)林改，使得改革兼顧效率與公平，這本身就是一個(gè)需要慎重考慮的問(wèn)題，作為一個(gè)試點(diǎn)省份，在林權(quán)制度改革實(shí)踐中，要更多的思考深層次的理論問(wèn)題，為了將來(lái)進(jìn)一步的后續(xù)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）加大林權(quán)生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧Χ?，加?qiáng)生態(tài)公益林的管護(hù)

1、加大林權(quán)生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧Χ?/p>

生態(tài)林業(yè)的主要功能是涵養(yǎng)水源、保持水土、防風(fēng)固沙、調(diào)節(jié)氣候、凈化空氣等，對(duì)水利工程蓄水、保水、防止泥沙淤積、延長(zhǎng)水利工程使用壽命有巨大作用，對(duì)農(nóng)牧業(yè)高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)起屏障作用。生態(tài)林業(yè)是特殊林業(yè)，生產(chǎn)周期長(zhǎng)，需要投入巨額資金。然而目前生態(tài)建設(shè)沒(méi)有可靠資金來(lái)源，資金問(wèn)題已成為公益林建設(shè)的最大難題?，F(xiàn)行生態(tài)林的價(jià)值循環(huán)以及資金循環(huán)和周轉(zhuǎn)是不完全的、不正常的，社會(huì)應(yīng)付給他們應(yīng)得的報(bào)酬，予以補(bǔ)償。

森林生態(tài)效益補(bǔ)償是符合現(xiàn)代林業(yè)論的要求。生態(tài)林業(yè)是現(xiàn)代林業(yè)的基本經(jīng)營(yíng)模式，其目的是發(fā)展現(xiàn)代生態(tài)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力。生態(tài)林業(yè)的本質(zhì)涵義是生態(tài)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的林業(yè)，其本質(zhì)特征是自然和人工森林生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)平衡，它包含合理利用資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境。［28］補(bǔ)償機(jī)制是實(shí)現(xiàn)生態(tài)林資產(chǎn)化管理的前提。生態(tài)林之所以難以進(jìn)行資產(chǎn)化管理，就在于生態(tài)林是以保護(hù)、控制、穩(wěn)定、改善生態(tài)環(huán)境為主要經(jīng)營(yíng)目的的林種，由于生態(tài)功能具有外部公共性，生態(tài)功能很難在市場(chǎng)上交換流通，也就無(wú)法使

[28] 參見(jiàn)R?科斯、A?阿爾欽、D?諾斯等著,劉守英等譯:《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷――產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海:上海三聯(lián)書店，1994年。

生態(tài)效益與它的成本費(fèi)用－營(yíng)造生態(tài)林的成本費(fèi)用配比起來(lái)，也就無(wú)法從市場(chǎng)角度進(jìn)行保值、增值的資產(chǎn)化管理。

森林生態(tài)效益補(bǔ)償符合價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)規(guī)律的要求。商品有價(jià)、服務(wù)收費(fèi)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征。用材林、經(jīng)濟(jì)林和薪炭林可通過(guò)價(jià)格得到補(bǔ)償；防護(hù)林和特種用途林等生態(tài)林應(yīng)該得到補(bǔ)償。森林的生態(tài)效益和社會(huì)效益所產(chǎn)生的價(jià)值比它的直接經(jīng)濟(jì)效益高得多。如我國(guó)森林一年可蓄水及涵養(yǎng)水量約3470億噸，相當(dāng)于我國(guó)水庫(kù)總?cè)萘?660億噸的75％；每年減少江河湖庫(kù)的泥沙淤積量約76.8億噸。［29］由于森林生態(tài)效益和社會(huì)效益是在無(wú)形中發(fā)揮作用的，這部分投資得不到回收，給林業(yè)的發(fā)展帶來(lái)不利的影響。

生態(tài)林業(yè)補(bǔ)償渠道有國(guó)家補(bǔ)償、社會(huì)補(bǔ)償、市場(chǎng)補(bǔ)償。國(guó)家補(bǔ)償渠道，應(yīng)建立公益資源儲(chǔ)備；社會(huì)補(bǔ)償渠道，由國(guó)家向受益單位、個(gè)人征繳一定量的稅、費(fèi)，然后再由國(guó)家根據(jù)具體情況，補(bǔ)給公益林生產(chǎn)者；市場(chǎng)補(bǔ)償渠道，推銷有形林產(chǎn)品或服務(wù)性收入，具有不穩(wěn)定性；國(guó)家補(bǔ)償渠道才是公益林生產(chǎn)補(bǔ)償中最重要的部分；除了林地補(bǔ)償費(fèi)、林木補(bǔ)償費(fèi)、林地安置補(bǔ)助費(fèi)、森林植被恢復(fù)費(fèi)外，還包括林地?fù)p失補(bǔ)償費(fèi)、林地附著物補(bǔ)償費(fèi)、林區(qū)設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)、承擔(dān)林地開(kāi)墾補(bǔ)償費(fèi)、森林資源涵養(yǎng)水源補(bǔ)償費(fèi)和森林資源社會(huì)受益補(bǔ)償費(fèi)(有利于物種多樣性的繁衍及相互抗衡，而且也給予毗鄰地區(qū)產(chǎn)生間接經(jīng)濟(jì)效益，還有益于后代)。

2、加強(qiáng)生態(tài)公益林的管護(hù)

（1）公益林處置權(quán)需要突破，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶權(quán)益

[29]摘自：《中國(guó)林業(yè)》，2008年半月刊，11A，總第670期，CN11-1228/S

在林權(quán)制度改革中，利要充分考察地勢(shì)地形特點(diǎn)用特點(diǎn)在前一階段林權(quán)改革中，將大量溝渠、路旁以各種方式將使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)交給了農(nóng)戶。這吸引了社會(huì)資金流入，促進(jìn)了綠色青海的建設(shè)。但是目前這部分林地不允許通過(guò)采伐獲取木材收益，僅有少量財(cái)政補(bǔ)貼，經(jīng)濟(jì)回報(bào)極低。長(zhǎng)此以往，不但不能進(jìn)一步吸引社會(huì)資金流入，還直接影響現(xiàn)有林分的管護(hù)，降低現(xiàn)有林分的生態(tài)效益。所以要按照分區(qū)施策、分類管理和適度經(jīng)營(yíng)的原則，對(duì)生態(tài)公益林按保護(hù)等級(jí)采取相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)措施，發(fā)展林業(yè)，鞏固林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的成果。

（2）加大對(duì)生態(tài)公益林的資金投入，保證資源合理配置

生態(tài)公益林發(fā)揮巨大的生態(tài)作用，具有公共產(chǎn)品性質(zhì)，正外部性極強(qiáng)。相應(yīng)的資源配置應(yīng)由國(guó)家直接投入，或由國(guó)家對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行補(bǔ)助，使生產(chǎn)者獲得正常收益，所以生態(tài)公益林的總量的增加需要政策傾斜，加大政府對(duì)增加生態(tài)公益林面積總量所需資金的投入，無(wú)論是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)生態(tài)環(huán)境的要求，還是作為生態(tài)災(zāi)害頻繁發(fā)生地區(qū)的要求，青海所需生態(tài)公益林總量必須增加，在保證總量的同時(shí)，要調(diào)整樹種結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)的調(diào)整要求政策傾斜，加大政府對(duì)生態(tài)公益林樹種調(diào)整所需資金的投入。

（四）不斷的改革創(chuàng)新，暢通林業(yè)融資渠道，1、大力發(fā)展林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。

積極引導(dǎo)農(nóng)民在自愿的基礎(chǔ)上，以資金、技術(shù)和親情、友情為紐帶，組建新型林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織和林業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)體。要組織開(kāi)展林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織示范點(diǎn)建設(shè)，幫助和指導(dǎo)合作經(jīng)濟(jì)組織制定和完善規(guī)章制度，使合作經(jīng)濟(jì)組織逐步走上規(guī)范化軌道。要加大對(duì)林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的扶持力度，在信貸融資、采伐指標(biāo)、科技服務(wù)等方面予以傾斜，要積極引導(dǎo)鼓勵(lì)企業(yè)興建工業(yè)原料林基地，推行“公司+基地+農(nóng)戶+市場(chǎng)+科技”五位一體的模式，[30]鼓勵(lì)企業(yè)采取合作造林、租地造林、“訂單林業(yè)”等方式與廣大林農(nóng)結(jié)成利益共同體，既保證林農(nóng)不失山不失地，促進(jìn)林農(nóng)實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)、專業(yè)經(jīng)營(yíng)、集約經(jīng)營(yíng)，又使企業(yè)擁有充足的原料來(lái)源。

2、要大力創(chuàng)新林業(yè)金融產(chǎn)品。

林改后農(nóng)民發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)需要大量資金投入，資金短缺成為林業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的“瓶頸”?，F(xiàn)在各地也實(shí)行了支持林農(nóng)發(fā)展林業(yè)發(fā)展的金融方面的創(chuàng)新，如：林木資產(chǎn)作為抵押物貸款、林權(quán)證抵押小額貼息貸款試點(diǎn)等等。但由于貸款額度?。ㄒ话?-3萬(wàn)元）、周期短（1-2年），不適應(yīng)林業(yè)生產(chǎn)投入大、周期長(zhǎng)的要求，而且貸款手續(xù)繁雜，林農(nóng)難以接受。金融機(jī)構(gòu)為了最大規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，要求通過(guò)擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保貸款，從而增加了林農(nóng)負(fù)擔(dān)。金融機(jī)構(gòu)特別是涉農(nóng)的金融機(jī)構(gòu)要認(rèn)真落實(shí)中央精神，積極為農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展做好金融服務(wù)，創(chuàng)新適合林業(yè)生產(chǎn)發(fā)展需要的金融產(chǎn)品（延長(zhǎng)貸款期限、放大貸款額度），簡(jiǎn)化貸款手續(xù)，方便林農(nóng)。通過(guò)擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保的貸款，要給予利率優(yōu)惠，讓利給林農(nóng)，減輕林農(nóng)負(fù)擔(dān)。

（五）進(jìn)一步消除林地流轉(zhuǎn)中的隱患，鞏固改革效果

1、制定森林、林木、林地使用權(quán)流轉(zhuǎn)和抵押、擔(dān)保辦法，落實(shí)流轉(zhuǎn)、抵押、擔(dān)保權(quán)對(duì)森林、林木、林地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，我國(guó)《森林法》已經(jīng)有了原則規(guī)定，我國(guó)《擔(dān)保法》及其司法解釋也對(duì)用林木和林地使用權(quán)作抵押、擔(dān)保有所規(guī)定，但缺少具體的可操作的辦法。為了促進(jìn)林業(yè)經(jīng)濟(jì)的活

[30]摘自：沈文星，佘光輝.《福建集體林產(chǎn)權(quán)制度改革利益沖突的制度控制》[J].《林業(yè)經(jīng)濟(jì)》,2006,172（11）:26-

躍發(fā)展，提高林業(yè)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，有必要盡快制定和實(shí)施有關(guān)森林、林木、林地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的法律規(guī)范，有關(guān)森林、林木、林地使用權(quán)抵押、擔(dān)保的法律規(guī)范以及有關(guān)森林資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)范等。

在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)規(guī)定：依法可以流轉(zhuǎn)的森林、林木、林地所有權(quán)或者使用權(quán)的范圍，商品林應(yīng)當(dāng)屬于鼓勵(lì)流轉(zhuǎn)的范圍，公益（包括防護(hù)林、特種用途林）應(yīng)當(dāng)屬于限制流轉(zhuǎn)的范圍；森林、林木、林地所有權(quán)或者使用權(quán)流轉(zhuǎn)的限制條件，即森林、林木、林地所有權(quán)或者使用權(quán)流轉(zhuǎn)不得改變林地的性質(zhì)和用途，以確保國(guó)家的林地和森林覆蓋率奮斗目標(biāo)能夠順利實(shí)現(xiàn)；流轉(zhuǎn)合同及其主要條款、當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)等。

2、改進(jìn)采伐限額制度，落實(shí)財(cái)產(chǎn)處置權(quán)

森林、林木的采伐利用權(quán)是林權(quán)權(quán)利保護(hù)的主要林權(quán)。對(duì)生態(tài)區(qū)位重要的森林，國(guó)家出于保護(hù)生態(tài)環(huán)境的需要，要求林權(quán)人放棄部分處置權(quán)的，國(guó)家應(yīng)給其支付生態(tài)補(bǔ)償金。為了國(guó)家生態(tài)安全和宏觀調(diào)控的需要，可以做出采伐后必須在當(dāng)年或次年更新的法律規(guī)定。同時(shí)放寬采伐的許可條件，減少審批程序。另外，強(qiáng)制進(jìn)行采伐設(shè)計(jì)檢尺，運(yùn)輸檢查，銷售環(huán)節(jié)，加工的眾多許可和審批都可以廢除。

3、保障林權(quán)人的交易權(quán)和收益權(quán)

應(yīng)做到如下幾點(diǎn) ：其一，取消林區(qū)木材獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)，放開(kāi)森林經(jīng)營(yíng)者的木材銷售權(quán)，允許產(chǎn)銷直接見(jiàn)面，讓生產(chǎn)者直接接觸市場(chǎng)，保證交易自由；其二，完善森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度，真正調(diào)動(dòng)造林者特別是公益林權(quán)利人的造林積極性，保障其合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)；其三，改革不合理的稅費(fèi)政策，切實(shí)減輕林業(yè)經(jīng)營(yíng)者的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，保證林權(quán)者的收益權(quán)。

4、充分的做到責(zé)權(quán)利明晰化

堅(jiān)持尊重農(nóng)民意愿，確保農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)。農(nóng)民群眾具有偉大的創(chuàng)造精神，集體林權(quán)制度改革是老百姓發(fā)明的，一定要尊重農(nóng)民的創(chuàng)新精神，充分依靠群眾，充分發(fā)揮群眾的積極性和能動(dòng)性，在堅(jiān)持改革基本原則的前提下，鼓勵(lì)積極探索、大膽創(chuàng)新，不斷豐富和完善改革的形式和內(nèi)容。農(nóng)民群眾是集體林權(quán)制度改革的主體，也是改革的受益者和操作者，一定要尊重農(nóng)民的意愿，更多地聽(tīng)取老百姓的意見(jiàn)，讓農(nóng)民明白改革的政策、內(nèi)容、方法，使農(nóng)民對(duì)改革的方案、過(guò)程、結(jié)果滿意。一定要充分尊重群眾的民主權(quán)利，把改不改、何時(shí)改、怎樣改等重大問(wèn)題的決定權(quán)交給群眾，做到發(fā)揮民智、符合民心、體現(xiàn)民意，決不能包辦代替，更不能強(qiáng)迫命令、強(qiáng)制推行，讓農(nóng)民真正當(dāng)家作主。

（六）正確處理因林權(quán)制度改革而產(chǎn)生的糾紛

1、要盡快建立利益分配機(jī)制

在林權(quán)制度改革中必須切實(shí)保障農(nóng)民利益，始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好廣大農(nóng)民根本利益作為農(nóng)村一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。集體林權(quán)制度改革作為農(nóng)村改革的一部分，改革過(guò)程和改革后，如何保障農(nóng)民利益，如何持續(xù)讓農(nóng)民受益，如何讓最廣大農(nóng)民受益等問(wèn)題，雖難解決，但又急需解決。經(jīng)濟(jì)學(xué)家?？怂固岢鰜?lái)的“?？怂箻?biāo)準(zhǔn)” [31]告訴我們，如果一項(xiàng)改革，在收益與損失相抵后整體上仍能增進(jìn)國(guó)家整體福利，那么決策者就應(yīng)該想辦法讓這項(xiàng)改革深入開(kāi)展。集體林權(quán)制度改革試點(diǎn)縣體現(xiàn)出來(lái)的改革成效，已有目共睹。因此，要實(shí)事求是總結(jié)試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，把集體

[31]參見(jiàn)R?科斯、A?阿爾欽、D?諾斯等著,劉守英等譯:《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷――產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海:上海三聯(lián)書店，1994年。

林權(quán)制度改革不斷引向深入，推向全國(guó)。

改革是對(duì)利益的重新分配，必然導(dǎo)致一部分人受益，一部分人受損，而這個(gè)結(jié)果正與保障最廣大農(nóng)民受益的精神相矛盾。如何調(diào)和這對(duì)矛盾，經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾多提出的“卡爾多標(biāo)準(zhǔn)” [32]為我們提供了解決辦法，也就是任何一項(xiàng)改革要被絕大多數(shù)人接受并受益，改革的受益者都要給改革后的受損者足夠的補(bǔ)償。只有利益分配均衡了，體現(xiàn)了社會(huì)公平原則，讓最廣大農(nóng)民受益了，林改后存在的如涉林矛盾糾紛增多、林木資源保護(hù)壓力重、林地使用費(fèi)征收難等問(wèn)題將得到有效解決。因此，深化集體林權(quán)配套改革，重點(diǎn)要研究建立利益均衡分配機(jī)制。一要全面體現(xiàn)“均山”。沒(méi)分到山或分山不公平，是農(nóng)民群眾意見(jiàn)最大之處。在維護(hù)“落實(shí)政策，自主經(jīng)營(yíng)”、“產(chǎn)權(quán)到戶(組)，家庭經(jīng)營(yíng)”、“組建實(shí)體，合作經(jīng)營(yíng)”等改革形式的基礎(chǔ)上，對(duì)合同到期的“押金管護(hù)，承包經(jīng)營(yíng)”、“公開(kāi)招標(biāo)，轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)”山場(chǎng)，應(yīng)重點(diǎn)考慮分給無(wú)山、少山農(nóng)民，最大程度實(shí)現(xiàn)“均山”。二要全力推行“均權(quán)”。引導(dǎo)林農(nóng)“分股不分山、分利不分林”，走合作股份制規(guī)?；?jīng)營(yíng)道路，讓農(nóng)民無(wú)須參與經(jīng)營(yíng)管理卻享有分紅的權(quán)利，并從中受益。這種方式可以解決“均山到戶”與集約經(jīng)營(yíng)相矛盾、分散經(jīng)營(yíng)不愿投入導(dǎo)致林業(yè)生產(chǎn)科技推廣難等問(wèn)題。需重新分山到戶的，要主推“均權(quán)”模式，已分山到戶的，要引導(dǎo)林農(nóng)以林地林木權(quán)屬入股，實(shí)現(xiàn)股份合作規(guī)模經(jīng)營(yíng)。三要努力體現(xiàn)“均利”。初次分配注重效率，再次分配要體現(xiàn)公平。應(yīng)建立林木林地收益公平分配使用制度，要使村集體從林木林地收益的分配使

[32] 卡爾多－?？怂辜傧胙a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為盡管改變經(jīng)濟(jì)政策以后，可能使一方得利，另一方受損，但如果通過(guò)稅收政策

或價(jià)格政策，使那些得利者補(bǔ)償受損者有余，那就不失為正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)政策，也就是說(shuō)增加了福利?！霸陂L(zhǎng)期的一系列政策

改變之中，政策改變對(duì)于收入分配的影響是或然性的，這次是這些人受益，使另一些人受損，下次可能是這些受損而使另

一些受益，結(jié)果相互抵消，而是全社會(huì)所有人都受益”[v]。

用中體現(xiàn)透明、公平，如村集體林木林地收益中的部分直接用于村民合作醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)等，建立村民與山場(chǎng)的緊密利益關(guān)系，達(dá)到每位村民都從中直接受益的目標(biāo)。這可避免無(wú)山農(nóng)民不關(guān)心山、仇視有山農(nóng)戶等引發(fā)的問(wèn)題，化解不滿情緒，減少矛盾糾紛。同時(shí)，由村民監(jiān)督村集體林木林地收益的征收和使用，促進(jìn)林地使用費(fèi)有效征收

2、加大力度，依法調(diào)解和處理林地糾紛

在林權(quán)制度改革工作中，要保持農(nóng)村的穩(wěn)定，保護(hù)林木資源，認(rèn)真處理好改革與穩(wěn)定的關(guān)系，確保林改工作健康有序開(kāi)展。為此，必須把解決林地糾紛作為改革的一項(xiàng)重要任務(wù)，及時(shí)組織力量做好調(diào)處工作。林業(yè)部門要加大林業(yè)執(zhí)法人員的培訓(xùn)力度，切實(shí)提高對(duì)林地糾紛調(diào)處的業(yè)務(wù)工作能力和法律政策水平。按照分級(jí)管轄、分級(jí)負(fù)責(zé)的原則，村級(jí)糾紛由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)處理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)糾紛由縣政府負(fù)責(zé)處理，形成一級(jí)抓一級(jí)、層層抓落實(shí)的氛圍，把糾紛和問(wèn)題解決在基層，把矛盾化解在萌芽狀態(tài)，做到在穩(wěn)定中推進(jìn)改革，在改革中促進(jìn)穩(wěn)定，確保林區(qū)安定穩(wěn)定。要嚴(yán)格執(zhí)行“三禁”要求，即：凡有爭(zhēng)議的林地在糾紛調(diào)處前不得確權(quán)發(fā)證、禁止流轉(zhuǎn)，禁止下達(dá)采伐指標(biāo)；要本著尊重歷史、尊重事實(shí)、依照法規(guī)、調(diào)解解決的原則，通過(guò)協(xié)商調(diào)解或政府裁決調(diào)處各種邊界爭(zhēng)議和林地權(quán)屬糾紛。對(duì)確實(shí)存在權(quán)屬爭(zhēng)議的林地，應(yīng)查明原因，核實(shí)爭(zhēng)議范圍、面積，組織力量妥善處理，要廣泛征求當(dāng)事人的意見(jiàn)，多做雙方的思想工作，組織爭(zhēng)議雙方權(quán)利人充分協(xié)商，逐步加以解決，經(jīng)雙方現(xiàn)場(chǎng)確定界限權(quán)屬，簽定邊界協(xié)議書后方予登記，協(xié)商不成的，暫不登記。要保持承包合同的連續(xù)性，依法維護(hù)承包者的合法權(quán)益，處理各種違規(guī)行為，通過(guò)協(xié)商調(diào)解或民事訴訟等方式妥善處理承包合同爭(zhēng)議。

（七）完善林業(yè)科技服務(wù)體系，加強(qiáng)林農(nóng)組織化程度

1、完善林業(yè)科技服務(wù)體系

林業(yè)科技服務(wù)主要是為林業(yè)生產(chǎn)所必需的生產(chǎn)資料、資金、信息咨詢等提供“產(chǎn)前服務(wù)”，為林業(yè)正常生產(chǎn)作業(yè)提供“產(chǎn)中服務(wù)”和為產(chǎn)品收購(gòu)、儲(chǔ)藏、加工、銷售提供“產(chǎn)后服務(wù)”。林業(yè)科技服務(wù)方式較為單一，目前政府和集體經(jīng)濟(jì)組織所提供的服務(wù)主要是以無(wú)償服務(wù)的方式為主，而且這種方式一直延續(xù)了幾十年，無(wú)論是服務(wù)的提供者還是服務(wù)的接受者都已經(jīng)習(xí)慣了這種無(wú)償服務(wù)。以前由于沒(méi)有強(qiáng)大的資金作支撐，無(wú)法提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，我在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，林業(yè)科技服務(wù)的功能正在減弱，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)已經(jīng)沒(méi)有林業(yè)科技服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員，而林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革后，林業(yè)科技服務(wù)范圍已經(jīng)擴(kuò)大，因此，政府應(yīng)該提供財(cái)政支持，建立林木種苗體系、森林病蟲害防治體系、森林防火體系、科技服務(wù)體系及森林資源監(jiān)測(cè)體系等較為完善的林業(yè)科技服務(wù)體系，以實(shí)現(xiàn)建設(shè)綠色青海的目標(biāo)。

2、搭建平臺(tái)加強(qiáng)林農(nóng)組織化程度

在林權(quán)制度改革中，要加強(qiáng)林農(nóng)的組織化程度，就要?jiǎng)?chuàng)建“一社、兩會(huì)、三支隊(duì)伍”這樣一個(gè)組織平臺(tái)。

“一社”就是林果專業(yè)合作社，包括林業(yè)和果業(yè)專業(yè)合作社。并且要求各專業(yè)合作社要達(dá)到“八有”，即：有登記（工商注冊(cè)）、有合作社章程、有機(jī)構(gòu)、有實(shí)質(zhì)性服務(wù)（包括生產(chǎn)服務(wù)、技術(shù)服務(wù)、信息服務(wù)、銷售服務(wù)）、有社員入股、有分配（一是按業(yè)務(wù)額分配，二是股金分紅）和積累、有品牌、有商標(biāo)?！鞍擞小敝凶钪匾?，也是最難做的是有商標(biāo)、有分配。并且按照“八有”的標(biāo)準(zhǔn)，給各專業(yè)合作社打分評(píng)星。按照設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，70分為一星，80分為二星，90分為三星，95分以上為四星。同時(shí)市里已制定了政策，一星級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)2萬(wàn)元，二星級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)4萬(wàn)元，三星級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)8萬(wàn)元,四星級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)12萬(wàn)元。通過(guò)這種方法調(diào)動(dòng)廣大林農(nóng)的積極性。

“兩會(huì)”就是建立林木加工銷售協(xié)會(huì)和林業(yè)種苗協(xié)會(huì)，就是把林業(yè)的生產(chǎn)、加工、銷售和種苗經(jīng)營(yíng)者組織起來(lái)，建立起良好的秩序，規(guī)范管理。在此期間也要發(fā)揮協(xié)會(huì)的作用，因?yàn)樗鸬搅嗽谀静募庸ど?、木材銷售商和政府之間的橋梁紐帶作用，因此應(yīng)該進(jìn)一步的建立健全相應(yīng)的協(xié)會(huì)，從而也能保護(hù)林農(nóng)的利益。

“三支隊(duì)伍”就是根據(jù)中央10號(hào)文件“建立政府為主導(dǎo)，群防群治的防火、防病防蟲、防盜砍盜伐的工作機(jī)制?！钡木?，結(jié)合青海本地實(shí)際，在防病防蟲問(wèn)題上實(shí)行專防專治，防火治安實(shí)行聯(lián)防聯(lián)治和協(xié)防協(xié)治。

第一支隊(duì)伍是專業(yè)防病蟲服務(wù)隊(duì)。林改后，應(yīng)該在一些農(nóng)戶中成立專業(yè)化的防蟲服務(wù)隊(duì)，走市場(chǎng)化運(yùn)作的路子，用自制的打藥車解決存在多年的防病蟲難的問(wèn)題。

第二支隊(duì)伍是科技服務(wù)隊(duì)。中央10號(hào)文件提出“實(shí)施科技入戶工程”，因此，林果科技服務(wù)隊(duì)的建設(shè)十分有必要，為實(shí)現(xiàn)科技入社、科技入會(huì)提供幫助。服務(wù)隊(duì)對(duì)合作社和協(xié)會(huì)成員進(jìn)行培訓(xùn)和科技推廣時(shí)不收費(fèi)，對(duì)非社員和會(huì)員，因生產(chǎn)服務(wù)和技術(shù)服務(wù)無(wú)法分開(kāi)，則收取少量費(fèi)用。

第三支隊(duì)伍是森林聯(lián)防隊(duì)伍。把基層的護(hù)林員和基層的治安員聚集到一起，實(shí)現(xiàn)“兩區(qū)對(duì)接、兩防并舉”?！皟蓞^(qū)對(duì)接”就是社區(qū)和林區(qū)對(duì)接，“兩防并舉”就是在村子里防犯罪，林子里防盜伐、防森林火災(zāi)等。鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立聯(lián)防大隊(duì)，大隊(duì)長(zhǎng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)主管副鄉(xiāng)長(zhǎng)兼任，成員由鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所所長(zhǎng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站長(zhǎng)兼任。一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)分成若干個(gè)片，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)自己掌握，每片成立一個(gè)分隊(duì)，分隊(duì)長(zhǎng)由公安派出所的片警、護(hù)林員的骨干擔(dān)任。隊(duì)員在村內(nèi)就是治安員，在村外就是護(hù)林員。這支隊(duì)伍實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)創(chuàng)新：一是機(jī)制創(chuàng)新，基層治安員和護(hù)林防火隊(duì)員各司其職、各負(fù)其責(zé)，但實(shí)現(xiàn)信息互通、行為互動(dòng)、聯(lián)防聯(lián)治，相互接應(yīng)；二是體制創(chuàng)新，對(duì)治安員和護(hù)林員進(jìn)行優(yōu)化重組，實(shí)行“三補(bǔ)一采”，即補(bǔ)購(gòu)置巡邏用摩托車費(fèi)用，補(bǔ)手機(jī)、對(duì)講機(jī)話費(fèi)，補(bǔ)摩托車的油費(fèi)，“采”是指公安部門采購(gòu)GPS對(duì)講機(jī)，提高護(hù)林防火員的防控裝備水平。[33]

綜上可知，集體林權(quán)制度改革在我國(guó)的制度改革中具有舉足輕重的作用，它不僅是是穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的必然要求，也是促進(jìn)農(nóng)民就業(yè)增收的戰(zhàn)略舉措，更是推進(jìn)現(xiàn)代林業(yè)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，彰顯的是十七大所提出來(lái)的“建設(shè)生態(tài)文明”的重要內(nèi)容。青海作為一個(gè)特殊的省份，雖然在林權(quán)制度改革還存在著很多的問(wèn)題，但是隨著青海經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，相關(guān)配套設(shè)施的不斷完善，到青海集體林權(quán)制度改革的而第四個(gè)階段，也就是評(píng)估階段（2010年12月），肯定會(huì)逐步的完善和發(fā)展，為全省的林權(quán)制度改革的普及提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也為全國(guó)林權(quán)制度的改革提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

[33]摘自：趙奎禮：《進(jìn)一步深化集體林產(chǎn)權(quán)制度改革》，《中國(guó)林業(yè)》2009年2月，總第676期，第26-27頁(yè)。

【參考文獻(xiàn)】：

1、費(fèi)孝通：《從沿海到邊區(qū)的考察.》，上海人民出版社，1990年，第140頁(yè)。

2、國(guó)家林業(yè)局政策法規(guī)司有關(guān)負(fù)責(zé)人：《林權(quán)制度改革如何讓農(nóng)民受益》，《人民日?qǐng)?bào)》2008年7月17日第2版。

3、賀東航 朱冬亮：《林地改革的演變軌跡與制度績(jī)效——農(nóng)村集體林權(quán)制度改革三十年》，《中國(guó)農(nóng)村研究?2008年》（上卷），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年3月

4、《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家林業(yè)局關(guān)于各地區(qū)“十一五”期間年森林采伐限額審核意見(jiàn)的通知》(國(guó)發(fā)[ 2005 ]41 號(hào)文件。

5、黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，中華書局，1986年版，第5頁(yè)。

6、黃宗智：《中國(guó)農(nóng)村的過(guò)密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)及出路》，上海社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第150頁(yè)。

7、參見(jiàn)詹姆斯?C?斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的生存與反抗》，程立顯等譯，南京：譯林出版社，2001年；

8、朱冬亮：《土地調(diào)整：農(nóng)村社會(huì)保障與農(nóng)村社會(huì)控制》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》，2002年第3期。

9、陳翰笙著，馬峰譯：《解放前的地主與農(nóng)民》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年版，第7頁(yè)。

10、張紅霄、張敏新、劉金龍：《集體林權(quán)制度改革：林權(quán)糾紛成因分析——楊家墟村案例研究”，《林業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2007年第12期。

11、D村的糾紛個(gè)案參見(jiàn)賀東航、張婷、金凡：《大王村林權(quán)糾紛始末》，《瞭望東方周刊》，2008年第37期。

12、賴澤源：《比較農(nóng)地制度》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，1996年，第163頁(yè)。

13、王郁昭：《正確對(duì)待農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)和農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，1995年第11期。、蔡昉：《十字路口的抉擇－深化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革的思考》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年版，第96頁(yè)

15、蔡昉：《十字路口的抉擇－深化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革的思考》，第99頁(yè)。

16、A.R.科恩：《農(nóng)業(yè)均衡增長(zhǎng)的制度及組織結(jié)構(gòu)》，薛彥平譯，轉(zhuǎn)引自外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)研究會(huì)編：《現(xiàn)代國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》（第15輯），商務(wù)印書館，1992年，第225頁(yè)。

17、林毅夫：《制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995年，第93-96頁(yè)。

18、朱冬亮、肖佳：《集體林權(quán)制度改革：制度實(shí)施與成效反思——以福建為例》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2007 年第6期。

第四篇：婚約法律問(wèn)題研究

婚約法律問(wèn)題研究

摘要：筆者認(rèn)為需要對(duì)婚姻狀況有個(gè)全面的了解，如今在法律不保護(hù)婚姻和婚約不會(huì)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力的狀況下，如何解決婚約問(wèn)題是目前我們面臨的重要問(wèn)題。本文借助婚約的相關(guān)概念，通過(guò)分析我國(guó)婚約的現(xiàn)狀，找出目前我國(guó)婚約損害賠償法律問(wèn)題存在的問(wèn)題，希望通過(guò)本文的研究能對(duì)婚約法律問(wèn)題進(jìn)行更多更精細(xì)的探討，從而促進(jìn)我國(guó)法律制度的進(jìn)一步完善。關(guān)鍵字：婚約；法律；損害賠償 1

目錄 引言..............................................................................................................................................1 2 婚約的相關(guān)概念...........................................................................................................................2

2.1 婚約....................................................................................................................................2 2.2 婚約的性質(zhì)........................................................................................................................2 2.3 婚約的約束力及效力........................................................................................................3 3 中國(guó)婚姻現(xiàn)象的現(xiàn)狀分析...........................................................................................................4

3.1 中國(guó)婚約的現(xiàn)狀................................................................................................................4 3.2 我國(guó)當(dāng)前婚約現(xiàn)象中存在的問(wèn)題....................................................................................5 4 有關(guān)婚約的損害賠償問(wèn)題...........................................................................................................7

4.1 婚約損害賠償性質(zhì)............................................................................................................7 4.2 婚約損害賠償機(jī)制............................................................................................................8 4.3 約損害賠償范圍...............................................................................................................9 4.4 精神損害賠償項(xiàng)目...........................................................................................................9 結(jié)論................................................................................................................................................10 參考文獻(xiàn).........................................................................................................................................10 致謝................................................................................................................................................11 引言

自古以來(lái)婚約現(xiàn)象就存在，古代，孩子的婚姻一般是“父母之命、媒妁之言”，彼此的父母可以為子女訂立婚約，子女必須按照父母訂立的婚約履行結(jié)婚。因此，古時(shí)候訂立婚約是結(jié)婚的必經(jīng)之路，而且婚約對(duì)男女雙方及其親屬都是有法律約束力的，如果任何一方?jīng)]有如約結(jié)婚，是要受到相應(yīng)的懲罰的。明律、清律中就有這方面的寫照，如女方悔婚，不僅自己要挨幾十板子，主婚人都要接受笞刑，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)婚約在婚姻制度中的重要性。隨著時(shí)代的發(fā)展，婚約在長(zhǎng)年的歷史沉淀中逐步被灌入了很多新的因素與要求，但可惜的是，我國(guó)法律沒(méi)有將其納入調(diào)整的范圍，學(xué)術(shù)界對(duì)這一課題的態(tài)度也很冷淡，所以本人決定對(duì)這一問(wèn)題盡心深層次的探討，一方面可以使不了解婚約的人們對(duì)她有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)，也能使人們進(jìn)一步看到對(duì)婚約進(jìn)行法律規(guī)制的重要性。這樣一來(lái)，社會(huì)上因?yàn)楦鞣N婚約而引起的糾紛就可以得到較好的規(guī)制與調(diào)整，可以防止婚約在沒(méi)有管制的情況下肆意發(fā)展，擾亂婚姻秩序，損害誠(chéng)信社會(huì)環(huán)境，既有利于人們對(duì)婚姻的慎重與誠(chéng)信，也有利于保持社會(huì)的穩(wěn)定，妥善解決各種婚約糾紛。這既是保持我國(guó)優(yōu)良傳統(tǒng)的需要，也是與世界接軌的一種需要，只有在小問(wèn)題上解決了，才能保證大問(wèn)題的順利。通過(guò)上述分析，筆者認(rèn)為需要對(duì)婚姻狀況有個(gè)全面的了解，如今在法律不保護(hù)婚姻和婚約不會(huì)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力的狀況下，如何解決婚約問(wèn)題是目前我們面臨的重要問(wèn)題。

當(dāng)前，在中國(guó)的婚姻立法中，婚約制度沒(méi)有任何反應(yīng)，但是無(wú)論是在城市還是在農(nóng)村中，婚姻問(wèn)題一直存在。這是因?yàn)闆](méi)有條文規(guī)定，在日常生活中，出現(xiàn)了大量的婚約糾紛問(wèn)題。司法實(shí)踐中也缺乏令人信服的判決依據(jù)，導(dǎo)致司法不統(tǒng)一。此類問(wèn)題如不妥善處理將引起矛盾激化，引起報(bào)復(fù)、情殺等犯罪行為發(fā)生，影響社會(huì)治安和穩(wěn)定。

本文借助婚約的相關(guān)概念，通過(guò)分析我國(guó)婚約的現(xiàn)狀，找出目前我國(guó)婚約損害賠償法律問(wèn)題存在的問(wèn)題，希望通過(guò)本文的研究能對(duì)婚約法律問(wèn)題進(jìn)行更多更精細(xì)的探討，從而促進(jìn)我國(guó)法律制度的進(jìn)一步完善?；榧s的相關(guān)概念

2.1 婚約

目前，關(guān)于婚約的概念不同的學(xué)者給出了不同的定義，有的學(xué)者將婚約定義為：男女雙方以將來(lái)結(jié)婚為目的的事先約定，成立婚約的行為稱訂婚或定婚。有的學(xué)者將婚約定義為“男女雙方以將來(lái)結(jié)婚為目的所作的事先約定，是男女雙方在結(jié)婚前對(duì)婚姻的合意行為?！被榧s成立后，男女雙方便可以未婚夫或未婚妻相稱，實(shí)際生活中男女結(jié)婚并不是必須要經(jīng)歷訂婚程序，但很多人卻習(xí)慣在婚姻關(guān)系成立前訂立婚約。

不管是在農(nóng)村還是城市，不管是落后地區(qū)還是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，很多人在結(jié)婚之前都有訂婚的習(xí)俗，然而對(duì)于婚姻的定義，多數(shù)學(xué)者還是達(dá)成一定的共識(shí)。

從婚約的作用及效力看，婚約主要分為兩種類型，一種類型是早期型婚約；一種是晚期型婚約，早期型婚約通常發(fā)生在古代，晚期型婚約通常發(fā)生在近現(xiàn)代，無(wú)論是早期型婚約還是晚期型婚約，婚約都作為結(jié)婚的重要組成部分。

2.2 婚約的性質(zhì)

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)婚約的性質(zhì)研究很久了，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，在不同的時(shí)期，在不同的國(guó)家，法律對(duì)婚約的態(tài)度不一樣，因此學(xué)者對(duì)婚約的性質(zhì)展開(kāi)一定探討。

縱觀國(guó)內(nèi)外關(guān)于婚約的研究發(fā)自按，婚約的性質(zhì)形成2種學(xué)說(shuō)，學(xué)說(shuō)一是契約說(shuō)，認(rèn)為婚約是債法及親屬法上的契約，是作為結(jié)婚契約的預(yù)約，在民法沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，婚約一般應(yīng)適用雙務(wù)契約的規(guī)定進(jìn)行處理?！?/p>

親屬法中所規(guī)定的訂婚、結(jié)婚、離婚的成立，都是民法上契約的一種形式，都可以被視為某種契約。

婚約作為結(jié)婚前的一種事實(shí)行為，并沒(méi)有在法律上構(gòu)成對(duì)婚姻的限制，且婚約的內(nèi)容不是契約能夠全部包含的，人們不能像訴請(qǐng)契約之債那樣，對(duì)婚約提請(qǐng)類似的請(qǐng)求，違反婚約所產(chǎn)生的責(zé)任也絕不僅僅是契約之債能夠解決和認(rèn)定的。婚約作為一種法律事實(shí)，其產(chǎn)生效力的前提是法律對(duì)此的相關(guān)規(guī)定，婚約中當(dāng)事人雙方之間必定會(huì)產(chǎn)生某些權(quán)利義務(wù)關(guān)系，違反婚約就是對(duì)這些權(quán)利義務(wù)的侵 犯，所以由此產(chǎn)生的應(yīng)該是侵權(quán)的民事責(zé)任，而不是違反契約的合同責(zé)任。三是折中說(shuō)，認(rèn)為婚約雖是一種契約，但與一般的契約相比較而言，又有很大的區(qū)別?；榧s內(nèi)容包含親屬法上的身份關(guān)系，具有身份法的意義，因而與民法上的契約不同，法律不要求婚約必須履行，附加在婚約上的任何違約條款均無(wú)法律意義。

筆者比較贊同第二種觀點(diǎn)，既非契約說(shuō)，認(rèn)為婚約只是一種事實(shí)，而不是實(shí)在的婚姻行為，不具有契約的性質(zhì)。表面上看，當(dāng)事人的確是基于婚約在彼此之間產(chǎn)生了一定的權(quán)利和義務(wù)，但該權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)會(huì)因?yàn)榛榧s的內(nèi)容包含身份關(guān)系的特殊性，而與一般的契約不同，這種表面上看是雙方達(dá)成的協(xié)議之內(nèi)容具有身份性，法律一般都對(duì)其有特殊規(guī)定，是不允許當(dāng)事人自由約定的，所以應(yīng)主要受親屬法的調(diào)整。世界上許多承認(rèn)婚約法律效力的國(guó)家和地區(qū)的做法正是如此，對(duì)婚約的規(guī)制都是通過(guò)民法親屬編來(lái)完成的?；榧s表面上看是雙方達(dá)成的協(xié)議，但法律一般對(duì)這些協(xié)議的內(nèi)容都有特殊規(guī)定，如成立的條件、法律效力、解除和賠償責(zé)任等，是不允許婚約當(dāng)事人自由約定的。從表面上來(lái)看，締結(jié)婚約是基于雙方共同自愿達(dá)成的共同協(xié)議，但協(xié)議中涉及身份關(guān)系的內(nèi)容是不能由契約法來(lái)調(diào)整的。另外，婚姻關(guān)系中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)不同于一般財(cái)產(chǎn)關(guān)系契約，這些內(nèi)容是契約說(shuō)所不能涵蓋的。值得注意的是，婚約和婚約法律效力不能混為一談，能不能根據(jù)婚約提出結(jié)婚之訴，能不能在不履行婚約時(shí)要求對(duì)方支付違約金，都取決于法律對(duì)婚約的態(tài)度，看法律是否承認(rèn)婚約的效力。

2.3 婚約的約束力及效力

目前，關(guān)于婚約是否具有約束力一直備受學(xué)者研究，總所周知，婚約并沒(méi)有人身的約束力，不是由于訂立婚約必須結(jié)婚的責(zé)任與義務(wù)。但婚約有無(wú)其它法律拘束力，抑或只有道德拘束力而無(wú)法律拘束力，不無(wú)問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)關(guān)于婚約的現(xiàn)行規(guī)則在文義與邏輯上并不排斥婚約有拘束力，婚約有拘束力是現(xiàn)行規(guī)則邏輯演繹的結(jié)果。

本文認(rèn)為婚約既有道德拘束力，也有法律拘束力。道德拘束力表現(xiàn)為社會(huì)輿論的正反評(píng)價(jià)及傳統(tǒng)習(xí)俗在道義上的制約。法律拘束力即為婚約的效力，表現(xiàn)為兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是不發(fā)生身份關(guān)系，二是不得請(qǐng)求強(qiáng)迫履行?；榧s男女在法律上尚未發(fā)生配偶關(guān)系或姻親關(guān)系，亦不負(fù)同居之義務(wù)?；榧s基于尊重當(dāng)事人之 3 人格性，故法律規(guī)定婚約不得請(qǐng)求強(qiáng)迫履行?；榧s附加違約金條款者，該條款無(wú)效。男女婚約人，一旦發(fā)現(xiàn)彼此不宜結(jié)婚時(shí)，自不得訴請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，致失其意思自由。如因強(qiáng)制結(jié)婚，締結(jié)惡緣，將達(dá)成終身不幸之后果。

解除婚約的損害賠償責(zé)任，并非訂立婚約的直接結(jié)果，也不表現(xiàn)為婚約的拘束力，而是因?yàn)榛榧s一方在訂婚時(shí)或婚約期間實(shí)施了某種行為，這些行為有的是權(quán)利濫用；有的純粹是披著婚約的外衣，經(jīng)剝離后就是一個(gè)普通的侵權(quán)行為。這些行為則與婚約難脫干系，在處理時(shí)不得不考慮其親屬法特色。解除婚約時(shí)的贈(zèng)與物返還，不是基于婚約的拘束力，而是基于贈(zèng)與行為的本身效力使然。置身于婚約中的贈(zèng)與和一般贈(zèng)與有所差別，在處理這些贈(zèng)與行為時(shí)在適用民法基本原理上同樣不得不考慮其親屬法特色。中國(guó)婚姻現(xiàn)象的現(xiàn)狀分析

3.1 中國(guó)婚約的現(xiàn)狀

從婚約歷史發(fā)展沿革不難看出，無(wú)論是古代還是近現(xiàn)代社會(huì)，婚約無(wú)處不在，已成為人們生活習(xí)慣的重要組成部分?；榍坝喠⒒榧s是我國(guó)古代傳統(tǒng)的社會(huì)風(fēng)俗，“無(wú)婚約則無(wú)婚姻”的原則是古代法律對(duì)婚姻關(guān)系的規(guī)定與指導(dǎo)，婚前訂婚是法律的強(qiáng)制性要求。雖然當(dāng)前我國(guó)婚姻法早已不再有此要求，但婚約作為一種習(xí)俗被繼承下來(lái)，仍是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的普遍現(xiàn)象。我國(guó)現(xiàn)在的婚約大致有以下幾種情形，一是包辦強(qiáng)迫型婚約，二是基本自愿型婚約，三是完全自愿型婚約，以下便對(duì)這三種婚約形式作簡(jiǎn)單介紹。包辦強(qiáng)迫型婚約，顧名思義，是由父母或其他家長(zhǎng)自己作主為子女訂立的婚約。這種類型的婚約雖然不多，但在一些落后偏遠(yuǎn)地區(qū)仍然存在，此種婚約嚴(yán)格繼承了我國(guó)古代時(shí)候的買賣包辦婚姻制度，顯然與現(xiàn)代社會(huì)文明格格不入，與社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程相違背，時(shí)至今日仍被法律明令禁止，所以此處不再過(guò)多闡述。

基本自愿型婚約，也稱基本自主婚，是經(jīng)他人介紹，本人同意而訂立的婚約，但男方家庭仍然須給付女方一定數(shù)量的彩禮，作為訂婚的前提。男女當(dāng)事人雖然已有較大的婚約自主權(quán)，但婚約的訂立并沒(méi)有建立在雙方相互了解、情投意合的感情基礎(chǔ)之上，而更多的是以雙方及雙方家庭的外在客觀條件為基礎(chǔ)，這在很大 4 程度上沿襲了傳統(tǒng)婚約的習(xí)俗。農(nóng)村中絕大多數(shù)屬于這種類型的婚約，農(nóng)村中的訂婚，雖然不再按“六禮”進(jìn)行，但在訂立婚約過(guò)程中仍能表現(xiàn)出“六禮”的一些痕跡。首先一般是由男方家長(zhǎng)委托親朋好友或者是民間的“介紹人”前往女方家中提親，相當(dāng)于“六禮”中的“納采”。女方及女方家長(zhǎng)同意后，男方便托介紹人或媒人到女方家中詢問(wèn)女方生辰八字，審查男女雙方陰陽(yáng)命相是否相合，相當(dāng)于“六禮”中的“問(wèn)名”。如果命相相合，就可以進(jìn)入下一個(gè)步驟：議婚，既由介紹人或媒人從中聯(lián)系，男女當(dāng)事人及雙方家長(zhǎng)約定時(shí)間見(jiàn)面，男女當(dāng)事人便可通過(guò)面對(duì)面的接觸進(jìn)行交流，進(jìn)一步加深了解。經(jīng)過(guò)了“議婚”階段，男女雙方如果都對(duì)對(duì)方比較滿意的話，便可以正式訂立婚約，不過(guò)依照習(xí)俗，訂婚時(shí)男方大多需要前往女方家中送去一定的彩禮或聘禮以示喜慶和誠(chéng)意，彩禮費(fèi)用主要由男方父母承擔(dān)，數(shù)額大小一般視男方家境而定，一般在同一地區(qū)數(shù)額相差不大，彩禮的形式也

基本相同，這相當(dāng)于“六禮”中的“納征”。所以，在這種訂婚形式當(dāng)中，男女當(dāng)事人雖然已有較大的自主權(quán)，但在形式上仍很大程度的沿襲了傳統(tǒng)聘娶婚的模式。

3.2 我國(guó)當(dāng)前婚約現(xiàn)象中存在的問(wèn)題

法律雖然不承認(rèn)婚約的效力，但并不影響婚約在實(shí)際生活中存在，且還在實(shí)際生活中發(fā)揮著具體的作用，增加了締結(jié)婚姻的確定性，從而使婚姻締結(jié)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段，男女雙方開(kāi)始認(rèn)真為婚姻的最終締結(jié)做準(zhǔn)備。但由于我國(guó)法律對(duì)婚約問(wèn)題的態(tài)度不明確，所以在當(dāng)前的婚約制度中仍存在不少問(wèn)題。

（1）父母未經(jīng)子女同意為子女訂立婚約的現(xiàn)象仍然存在，既危害了未成年人的健康成長(zhǎng)，也妨礙了當(dāng)事人的婚姻自由，父母不經(jīng)過(guò)子女同意為子女訂立婚約是中國(guó)古代社會(huì)普遍存在的現(xiàn)象。近代以來(lái)，子女在婚姻問(wèn)題上的決定權(quán)隨著人們婚姻觀念的逐步變化而變化。但是，仍有不少父母不考慮子女的意見(jiàn)和情感，擅自決定子女的婚姻問(wèn)題，尤其在農(nóng)村，父母完全為子女包辦婚姻的現(xiàn)象此起彼伏，法律不承認(rèn)婚約的效力，對(duì)于這種父母擅自為子女訂立的婚約，法律更不會(huì)予以認(rèn)可。但法律不承認(rèn)不代表社會(huì)習(xí)俗也不承認(rèn)，相反，婚約是被社會(huì)習(xí)俗所認(rèn)可的，而不管這種婚約是不是由本人親自訂立。所以，父母為子女訂立的婚約，5 在習(xí)慣法中是有效力的，如果子女不明確表示反對(duì)，就是對(duì)此種婚約的默認(rèn)，這樣的婚約與其他婚約一樣，同樣會(huì)發(fā)展成婚姻，而當(dāng)事人有可能陷入一個(gè)不幸的婚姻當(dāng)中，還有可能帶來(lái)悲劇；如果子女反抗，往往會(huì)引來(lái)雙方家長(zhǎng)的反對(duì)和社會(huì)習(xí)俗的譴責(zé)，從而給當(dāng)事人帶來(lái)極大的精神壓力，即便最終婚約得以解除，當(dāng)事人也經(jīng)歷了一番周折，付出了一定代價(jià)。另外，早婚是中國(guó)古代社會(huì)比較普遍的一個(gè)陋習(xí)，我們經(jīng)常聽(tīng)到的所謂“娃娃親”、“指腹為婚”、“襁褓婚”便是如此。新中國(guó)成立以來(lái)的婚姻法都對(duì)法定婚齡作了較高規(guī)定，并明令禁止童養(yǎng)媳陋習(xí)。雖然我國(guó)現(xiàn)行的未成年人保護(hù)法不允許父母或者其他監(jiān)護(hù)人為未成年人訂立婚約，但早婚現(xiàn)象作為中國(guó)歷史傳統(tǒng)習(xí)俗的遺留物，在當(dāng)今社會(huì)依然存在，父母為未成年人訂立婚約的行為一方面妨礙了子女的健康成長(zhǎng)，另一方面，也干涉了子女的婚姻自由，因?yàn)槲闯赡曜优谛闹巧仙形闯墒?，還不懂得諸如感情、家庭、責(zé)任、婚姻等一系列復(fù)雜的社會(huì)情感概念。為他們訂婚，不見(jiàn)得會(huì)帶來(lái)很多好處。

（2）由于婚約問(wèn)題的存在，會(huì)產(chǎn)生許多財(cái)產(chǎn)糾紛，如果處理不當(dāng)，既可能損害有關(guān)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也對(duì)社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成一定的威脅。婚約一旦訂立便意味著婚姻基本成立，一般情況下，沒(méi)有特殊理由不會(huì)出現(xiàn)一方悔婚的情形。但總會(huì)有例外情況的發(fā)生，如訂婚后一方提出新的要求而對(duì)方不能接受，男女雙方進(jìn)一步接觸后一方本性暴露，一方失蹤或死亡，第三方的涉入等原因都有可能導(dǎo)致婚約的解除，引起財(cái)產(chǎn)上的糾紛。這類財(cái)產(chǎn)糾紛大多包含兩種情形，一是有關(guān)費(fèi)用的分擔(dān)、補(bǔ)償問(wèn)題，如一方在另一方家中吃住的費(fèi)用、男女日常往來(lái)的費(fèi)用、舉辦訂婚宴席的費(fèi)用、外出旅游的費(fèi)用等；二是贈(zèng)與物返還糾紛，現(xiàn)實(shí)中的大部分情況是婚約解除以后，贈(zèng)與財(cái)物的一方往往要求另一方返還，而另一方則以各種借口予以推辭或拒絕。當(dāng)今社會(huì)由于婚約而引起的財(cái)產(chǎn)糾紛越來(lái)越多，且財(cái)產(chǎn)的數(shù)量也越來(lái)越大，雖然最高人民法院在最新的婚姻法司法解釋中對(duì)彩禮糾紛的解決作出了規(guī)定，但彩禮糾紛的解決基于婚約的有效性，否則，包辦婚姻和父母為未成年人子女訂立的婚約而引起的財(cái)產(chǎn)糾紛，也會(huì)按最高院司法解釋的精神處理，這無(wú)疑是不行的。而且婚約只存在于傳統(tǒng)與習(xí)慣當(dāng)中，現(xiàn)代人又往往喜歡將傳統(tǒng)的婚約于現(xiàn)代婚約相結(jié)合，使得婚約的有效性更難得到確定。正是由于婚約標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，給法院審理因婚約問(wèn)題引起的財(cái)產(chǎn)糾紛帶來(lái)一定的難度，法官只能根據(jù)自己的理解來(lái)認(rèn)定婚約，從而劃定彩禮的范圍，解決此類案件，則難免 6 會(huì)出現(xiàn)不同判決的情形。使得法律的威嚴(yán)被褻瀆，司法活動(dòng)也繼而混亂。

（3）對(duì)婚約關(guān)系中弱勢(shì)群體的保護(hù)存在空白。我國(guó)歷史悠久，思想文化淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)，由于受各種因素的影響和制約，城鄉(xiāng)之間還存在著一定的差距，特別是人們的某些思想、觀念。在農(nóng)村由于受各種傳播媒介、途徑的限制，人們受傳統(tǒng)觀念的影響很大，與之相反的是，城市中新思想、新事物層出不窮，人們的思想更容易適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展?，F(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，人們自我意識(shí)較高，婚姻注重的是個(gè)人感情，更重視婚姻的質(zhì)量，追求幸福美滿的婚姻。隨著人口流動(dòng)性的加大，很多農(nóng)村青年紛紛選擇到城市打工，新思想、新觀念對(duì)他們起著潛移默化的作用。而農(nóng)村青年結(jié)婚大多還遵循先訂婚的習(xí)慣，他們締結(jié)婚姻的目的和追求更多的是基于人的本能和人類的延續(xù)，對(duì)個(gè)人情感、婚姻質(zhì)量要求并不是很高。所以，當(dāng)一個(gè)農(nóng)村青年與城市青年訂立婚約后，他們儼然已經(jīng)成為“準(zhǔn)夫妻”，雖不是夫妻，卻比一般的朋友、戀人的關(guān)系更緊密，這期間不可避免地會(huì)發(fā)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也有可能會(huì)發(fā)生性關(guān)系，有的干脆直接生活到對(duì)方家庭中，成為另一方的家庭成員，承擔(dān)一定的家庭義務(wù)、贍養(yǎng)老人，而這往往是以女方居多。雖然身處城市，但受傳統(tǒng)觀念的影響，如是一旦哪天解除婚約，這些婦女在再次選擇配偶的問(wèn)題上就會(huì)出現(xiàn)困難，尤其是因?yàn)殡p方不具有婚姻關(guān)系，得不到法律的有效保護(hù)，女方在婚約存續(xù)期間所盡的義務(wù)就得不到相應(yīng)的補(bǔ)償，這就為一些別有用心的人打著婚約的愰子做違法亂紀(jì)的事情留下可乘之機(jī)。

通過(guò)以上的論述可以看出，我國(guó)當(dāng)前社會(huì)中的婚約習(xí)俗還有很多需要改進(jìn)的地方。由于我國(guó)有關(guān)婚約問(wèn)題的法律規(guī)定極其缺乏，不僅無(wú)法有效解決婚約習(xí)俗中存在的問(wèn)題，而且會(huì)讓很多問(wèn)題在進(jìn)入司法領(lǐng)域之后帶來(lái)更多新的問(wèn)題。因此，在我國(guó)婚姻法上設(shè)立完整的婚約制度，是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的迫切要求，也是完善我國(guó)法律體制的重要舉措。有關(guān)婚約的損害賠償問(wèn)題

4.1 婚約損害賠償性質(zhì)

關(guān)于婚約發(fā)生的損害賠償問(wèn)題，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，并不涉及彩禮是否返還問(wèn)題，只涉及過(guò)失方自有財(cái)產(chǎn)因賠償對(duì)方而發(fā)生財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)問(wèn)題?；榧s財(cái)產(chǎn)返還問(wèn)題所涉及 7 的是物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題，而因婚約而發(fā)生的損害賠償，是債的發(fā)生問(wèn)題。這種損害賠償不在彩禮返還范圍之內(nèi)，其財(cái)產(chǎn)因賠償而發(fā)生的流轉(zhuǎn)與彩禮返還而發(fā)生的流轉(zhuǎn)乃是基于兩種不同的法理依據(jù)。

關(guān)于此類損害賠償?shù)男再|(zhì)，各國(guó)立法大致有三種觀點(diǎn)：一是侵權(quán)行為之債。二是契約不履行之債。三是直接基于法律的規(guī)定。損害賠償究竟是合同損害抑或侵權(quán)損害，抑或直接基于法律的規(guī)定，不無(wú)疑問(wèn)。合同損害抑或侵權(quán)損害的根本區(qū)別在于，合同涉及允諾的執(zhí)行，侵權(quán)則涉及填補(bǔ)損害。合同的基本規(guī)則是，原告有權(quán)處于合同如果履行了的狀態(tài)，而在侵權(quán)中，他應(yīng)處于侵權(quán)行為沒(méi)有發(fā)生時(shí)的狀態(tài)?；榧s損害賠償究竟是合同損害賠償抑或侵權(quán)損害賠償，不無(wú)問(wèn)題。違反婚約之責(zé)任建立在婚約不履行之法理上，造成濫用訴權(quán)之惡果。

婚約有無(wú)效、可撤銷、解除等幾種情形?；榧s無(wú)效不涉及損害賠償問(wèn)題，婚約可撤銷可涉及損害賠償，婚約解除又分為單方解除和合意解除，單方解除又分為無(wú)正當(dāng)理由解除和有正當(dāng)理由解除兩種情況?；榧s解除都可能涉及到婚約損害賠償問(wèn)題。

4.2 婚約損害賠償機(jī)制

至于婚約中損害賠償機(jī)制，視不同情況而異。本文認(rèn)為對(duì)婚約損害賠償機(jī)制的整體構(gòu)架就是，對(duì)婚約可撤銷情形及無(wú)正當(dāng)理由解除婚約或不履行婚約，或自己的故意或重大過(guò)失構(gòu)成重大理由而致使對(duì)方解除婚約的行為可沿用流傳已久且與習(xí)俗相容的聘禮定金罰則作為替代方案加以處理。適用聘禮定金罰則不足以彌補(bǔ)所受損害的則補(bǔ)償與信賴?yán)娴牟铑~部分。對(duì)了騙取錢財(cái)、玩弄異性或其它不正當(dāng)目的訂立婚約，或以婚約為借口誘使同居等侵權(quán)行為則分別視其情況按照侵權(quán)損害賠償規(guī)定處理。上述情況都有可能會(huì)出現(xiàn)精神損害賠償問(wèn)題，如有嚴(yán)重精神損害事實(shí)，還應(yīng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。

如果是無(wú)正當(dāng)理由解除婚約等情形發(fā)生，則是解除方的權(quán)利濫用行為。只要解除方不能確切說(shuō)明解除婚約之動(dòng)機(jī)就足以認(rèn)定為濫用解除權(quán)。適用聘禮定金罰則，就是一個(gè)較好的替代性救濟(jì)方案?；榧s訂立后男方違反婚約，而女方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，女方不必返還聘禮；女方違反婚約，而男方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，女方必須雙倍返還聘禮。聘禮自不為婚約解除之損害賠償標(biāo)的，但不能因此得出結(jié)論認(rèn)為聘禮適用定 8 金罰則不是損害賠償范圍。為何有此聘禮定金罰則之適用，則可解釋為在授受聘禮之始，當(dāng)事人之間已經(jīng)達(dá)成了如此默示之條款。這也為民間習(xí)俗與傳統(tǒng)習(xí)慣所認(rèn)可。

4.3 約損害賠償范圍

依據(jù)一般財(cái)產(chǎn)法上損害賠償之范圍來(lái)說(shuō)，一般債權(quán)人可請(qǐng)求之損害賠償范圍包括所受損害與所失利益。前者又稱積極損害，即實(shí)際遭受之損害，又稱信賴?yán)?。后者為期待利益，即預(yù)期契約之履行而所能獲得之利益，又稱為履行利益?！斑`約人，以為信賴?yán)嬷r償為已足。即賠償相對(duì)人及其父母因信賴婚約所為之支出費(fèi)用為已足。-----履行利益之賠償，則無(wú)必要?！崩绺改钢A(yù)定禮服，預(yù)定酒席，新郎因新婚生活而租房，新婦于準(zhǔn)備為妻的預(yù)想之下拋棄女教員之職務(wù)是?；榧s中損害賠償?shù)姆秶?，學(xué)者認(rèn)為應(yīng)解釋“為限于所受損害”，“而不及于所失利益”。

所受損害應(yīng)予賠償。所受損害包括但不限于以下幾個(gè)方面：紀(jì)念活動(dòng)，如拍攝結(jié)婚照片；置辦新婚生活用品的活動(dòng)，如置辦服裝、首飾、日常生活用品等；籌備婚宴的活動(dòng)，如散發(fā)請(qǐng)柬、簽訂聘請(qǐng)主持人合同、簽訂婚宴合同等。

還如因訂婚而購(gòu)置嫁妝、辭去職業(yè)、租賃房屋等，均可求償。所失利益不予賠償。例如將來(lái)結(jié)婚后可能取得之繼承權(quán)、財(cái)產(chǎn)管理使用收益權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)等期待利益等，均不能請(qǐng)求。此外，若因訂婚而失去與其他方訂婚或結(jié)婚的機(jī)會(huì)所應(yīng)得之利益，非現(xiàn)實(shí)的損害，不能請(qǐng)求損害賠償。

4.4 精神損害賠償項(xiàng)目

對(duì)是否要負(fù)精神損害賠償責(zé)任，只有少數(shù)國(guó)家有規(guī)定。在我國(guó)，對(duì)是否可以提出精神損害賠償?shù)膯?wèn)題，也是有很大爭(zhēng)議的。大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為在婚約解除后，應(yīng)不發(fā)生精神損害的問(wèn)題。因?yàn)椋榧s成立后，男女雙方都可以自由解除，只要不違背善良風(fēng)俗，損害對(duì)方利益，即使給對(duì)方造成了某種精神上的痛苦，也不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。如果法律允許精神損害賠償，則有可能會(huì)間接的干涉婚約自由，從而給對(duì)方造成必須結(jié)婚的壓力。還有認(rèn)為，采用聘禮習(xí)慣，一切按照習(xí)慣行事，不張揚(yáng)，可以避免女子受到第二次傷害。也就是說(shuō)依據(jù)傳統(tǒng)的聘禮習(xí)慣就可以把 9 一切安排妥帖，沒(méi)必要再去提起精神損害賠償來(lái)招惹是非。

嚴(yán)格意義上的婚約解除所引起的精神損害賠償，一般在于因?yàn)榛榧s的解除引起的名譽(yù)上的嚴(yán)重貶損、精神上的極度痛苦、人格上的極度貶低或者造成其它嚴(yán)重后果的，且名譽(yù)上的貶損、人格上的貶低與精神上的痛苦或其它嚴(yán)重后果必須與婚約的解除有相當(dāng)之因果關(guān)系，且解除婚約的一方有重大過(guò)錯(cuò)。對(duì)于此點(diǎn)，應(yīng)嚴(yán)格加以把握。至于臺(tái)灣地區(qū)民法認(rèn)為非財(cái)產(chǎn)上的損害，以被害人無(wú)過(guò)失為限。筆者對(duì)此不予茍同。比較雙方之有責(zé)性，是否可適用過(guò)失相抵之原則，本文不去討論。但如果被害方有輕微過(guò)失，或有責(zé)比例較低，但有嚴(yán)重的精神損害后果，單純的以其有責(zé)性而否定其精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，于情于理不合。

結(jié)論

本文從辨析婚約與相關(guān)概念的區(qū)別的角度分析了婚約的性質(zhì)，認(rèn)為婚約就其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種親屬法上之契約說(shuō)，兼具親屬法和債法的雙重屬性。分析了中國(guó)婚姻現(xiàn)象的現(xiàn)狀，論述了有關(guān)婚約的損害賠償問(wèn)題，對(duì)精神損害賠償也作了簡(jiǎn)要的介紹。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳葦主編.外國(guó)婚姻家庭法比較研究[M].群眾出版社,2006 [2] 黃松有主編.婚姻家庭司法解釋實(shí)例釋解[M].人民法院出版社,2006 [3] 何霞[等]撰稿,楊遂全主編.親屬與繼承法論[M].四川大學(xué)出版社,2005 [4] 王麗萍主編.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社, 2004 [5] 費(fèi)安玲,丁玫,張宓譯.意大利民法典[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2004 [6] 吳濤.婚約的法律問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué) 2011 [7] 郭金艷.我國(guó)婚約立法研究[D].西南大學(xué) 2012 [8] 劉萍.婚約法律制度研究[D].煙臺(tái)大學(xué) 2013 [9] 金瑋.我國(guó)婚約制度研究[D].杭州師范大學(xué) 2013 [10] 周珉如.婚約法律規(guī)制探討[D].河北大學(xué) 2011 [11] 李長(zhǎng)海.南京國(guó)民政府時(shí)期婚約法律制度研究[D].安徽大學(xué) 2011 [12]張學(xué)軍.英美法系國(guó)家“違反婚約之訴”介評(píng)[J].法學(xué)評(píng)論,2007 10

致謝

第五篇：道路交通事故有關(guān)法律問(wèn)題研究

道路交通事故有關(guān)法律問(wèn)題研究

【摘要】《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》于2004年5月1日起施行以來(lái)，不僅標(biāo)志著我國(guó)道路交通安全管理的法治之春已經(jīng)到來(lái)，也為司法實(shí)踐中準(zhǔn)確地把握和處理道路交通事故損害賠償糾紛案件提供了更為明確、權(quán)威的法律適用的原則依據(jù)。通過(guò)解讀，我們能夠深刻感受到《道路交通安全法》所蘊(yùn)含的諸多新的法治理念和人文精神，但《道路交通安全法》因其固有的抽象性，不可能窮盡規(guī)范司法實(shí)務(wù)中所滋生的種種專業(yè)化問(wèn)題。有鑒于此，本文選取道路交通事故引發(fā)的三個(gè)重要法律問(wèn)題做一個(gè)探討，以期對(duì)司法實(shí)踐有所幫助。

關(guān)鍵詞：交通事故責(zé)任認(rèn)定交通事故逃逸交強(qiáng)險(xiǎn)

一、公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定的相關(guān)問(wèn)題

（一）交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)問(wèn)題。

我國(guó)《道路交通安全法》第73條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)?！睆闹胁浑y發(fā)現(xiàn)，和《辦法》相比，首先名稱有所變化，將原來(lái)的“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書”更名為“交通事故認(rèn)定書”，刪除了“道路”和“責(zé)任”二詞，改變了原來(lái)將事故認(rèn)定區(qū)分為“道路”“非道路”的做法，相對(duì)淡化了行政色彩；其次對(duì)交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)予以澄清，將交通事故認(rèn)定書明確界定為證據(jù)，基于證據(jù)不具有行政可訴性的基本常識(shí)，這種證據(jù)性質(zhì)的界定，將原來(lái)責(zé)任認(rèn)定可訴與否的爭(zhēng)論，一掃而去。交通事故認(rèn)定書中雖無(wú)“責(zé)任” 二字，但公安機(jī)關(guān)還是要對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，并在認(rèn)定書中予以載明。公安交通管理部門通過(guò)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，分析查明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定過(guò)程包括對(duì)交通規(guī)則的解釋和適用，各種檢驗(yàn)技術(shù)、偵查技術(shù)的運(yùn)用，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的測(cè)量和勘查，具有非常強(qiáng)的專業(yè)性質(zhì)。因此，公安機(jī)關(guān)基于交通事故這一特殊的民事侵權(quán)行為的發(fā)生，以一個(gè)專業(yè)部門的角度對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，在確認(rèn)責(zé)任認(rèn)定屬于證據(jù)的前提下，其應(yīng)當(dāng)屬于一種技術(shù)鑒定。公安機(jī)關(guān)作出事故責(zé)任認(rèn)定，目的不僅僅在于為解決當(dāng)事人之間因交通事故這一民事侵權(quán)行為而產(chǎn)生的損害賠償糾紛提供依據(jù)，更重要的是作為對(duì)違反交通法規(guī)的肇事者作行政處罰和其他行政處分的依據(jù)，交通事故責(zé)任認(rèn)定不僅是確定是民事賠償?shù)淖C據(jù)，也是行政處罰和其他行政處分的證據(jù)。

（二）交通事故責(zé)任認(rèn)定在審判中的應(yīng)用問(wèn)題。

在實(shí)踐中，對(duì)于公安機(jī)關(guān)所作責(zé)任認(rèn)定的采用長(zhǎng)期存在一種誤區(qū)，以為交通事故責(zé)任認(rèn)定是一種行政決定，只要沒(méi)有提起復(fù)議和行政訴訟，就當(dāng)然的具有法律效力，直接以其責(zé)任認(rèn)定比例確定民事賠償數(shù)額，對(duì)當(dāng)事人的抗辯事由不作過(guò)多的考慮。

對(duì)此，我們首先應(yīng)當(dāng)明確交通事故責(zé)任認(rèn)定的民法屬性，在民事審判中確立依法審查的理念?！秾?shí)施條例》第91條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故的行為對(duì)交通事故所起的作用及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！备鶕?jù)本規(guī)定，認(rèn)定交通事故的責(zé)任有兩個(gè)因素，即行為人對(duì)交通事故所起的作用和過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度。過(guò)錯(cuò)系指主觀過(guò)錯(cuò)，易于解釋，但是至于什么是“對(duì)交通事故所起的作用”，則理解上相對(duì)困難一些。侵權(quán)行為法當(dāng)中，有一個(gè)重要的民事概念，就是原因力。所謂原因力，是指在構(gòu)成損害結(jié)果的共同原因行為中，每一個(gè)原因行為對(duì)于損害結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)大所發(fā)生的作用力。顯然，以上“對(duì)交通事故所起的作用”，應(yīng)當(dāng)理解為事故發(fā)生的原因力。在民事侵權(quán)損害賠償案件中，對(duì)于賠償數(shù)額的確定而言，主觀過(guò)錯(cuò)程度是主要標(biāo)準(zhǔn)，比較原因力雖然也是確定賠償責(zé)任的重要因素，但 1

是原因力的影響具有相對(duì)性，僅起“微調(diào)”作用。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定交通事故責(zé)任，涉及對(duì)交通規(guī)則的適用，違反交通規(guī)則，即說(shuō)明有主觀過(guò)錯(cuò)，違反交通規(guī)則的情節(jié)越嚴(yán)重，責(zé)任就更大。所以說(shuō)，在一方過(guò)錯(cuò)和雙方過(guò)錯(cuò)的情況下，亦即是大多數(shù)情況下，公安機(jī)關(guān)根據(jù)《程序規(guī)定》，依據(jù)事故原因和過(guò)錯(cuò)大小確定事故責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與人民法院確定民事賠償責(zé)任的原則沒(méi)有根本的區(qū)別。但是，我們應(yīng)當(dāng)明確，在民事訴訟當(dāng)中，對(duì)過(guò)錯(cuò)以及原因力進(jìn)行綜合分析，以及據(jù)此確定賠償責(zé)任，是法官的一項(xiàng)職權(quán)，不是證據(jù)提供者的權(quán)利或義務(wù)。公安機(jī)關(guān)作為鑒定人，對(duì)民事賠償法律、民事賠償原則的理解和運(yùn)用，顯然無(wú)法同法官相比較，加之其處理交通事故的著眼點(diǎn)和觀察問(wèn)題的角度不同，其不能代替法官確定具體的賠償義務(wù)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門在認(rèn)定交通事故責(zé)任的過(guò)程中，往往伴隨著采取一些強(qiáng)制手段，并始終保持一種強(qiáng)力態(tài)勢(shì)，這種情況下當(dāng)事人很難行使有效的抗辯，此外，交通事故的責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)交通管理部門作最終具體行政行為的一個(gè)環(huán)節(jié)，它所適用的法律被限制在一定的范圍內(nèi)，主要包括《道路交通安全法》、《實(shí)施條例》和《程序規(guī)定》等，由于受到本身權(quán)力范圍和法律適用范圍的限制，以及民事法律知識(shí)方面的限制，在責(zé)任認(rèn)定中，有可能對(duì)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任、責(zé)任人的范圍等不能作出全面、客觀的分析，從而導(dǎo)致交通事故的責(zé)任認(rèn)定和損害賠償?shù)呢?zé)任分配不相一致，這都需要人民法院在審理民事糾紛的時(shí)候重新予以認(rèn)定。

鑒于以上理解，筆者認(rèn)為，人民法院理應(yīng)依法對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定予以審查。不過(guò)，我們也應(yīng)當(dāng)看到，公安機(jī)關(guān)對(duì)于交通規(guī)則的理解，對(duì)道路交通情況的熟悉，以及對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的直接觀察，都比審理案件的法官更具有優(yōu)勢(shì)，只要公安機(jī)關(guān)作出了相對(duì)合理的責(zé)任認(rèn)定，審理案件的法官其實(shí)也很難否決公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定結(jié)論，加之公安機(jī)關(guān)確定責(zé)任的原則一般同民事賠償原則相同，公安機(jī)關(guān)的交通事故責(zé)任認(rèn)定，絕大多數(shù)情況下都可以拿來(lái)比作民事賠償責(zé)任。

二、交通肇事逃逸的相關(guān)問(wèn)題。

許多車輛行駛者法制意識(shí)淡薄，缺乏足夠的社會(huì)公德意識(shí)和個(gè)人修養(yǎng)，在發(fā)生交通事故后，為了逃避賠償和制裁，一走了之。為了突出對(duì)交通肇事逃逸案件的打擊，《刑法》第133條對(duì)交通肇事逃逸、致人死亡的問(wèn)題作了這樣規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！痹趯?shí)踐中，對(duì)交通肇事“逃逸”的認(rèn)定，以及有關(guān)交通肇事“逃逸”共同犯罪問(wèn)題的討論，成為刑法學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。

（一）交通肇事后的核心義務(wù)是搶救傷員和聽(tīng)候處理。

發(fā)生交通肇事事故后，肇事者就自然產(chǎn)生了相關(guān)的法律義務(wù)。國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第7條規(guī)定，發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當(dāng)事人必須保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，并迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)和執(zhí)勤的警察，聽(tīng)候處理。根據(jù)這條規(guī)定，發(fā)生交通事故后，肇事者具有停車、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者和財(cái)產(chǎn)、報(bào)警、聽(tīng)候處理的法定義務(wù)。為什么一般的故意犯罪嫌疑人并無(wú)接受司法機(jī)關(guān)處理的法定義務(wù)，而交通肇事者卻具有接受處理的法定義務(wù)，一旦逃跑，就將受到刑罰的加重處理呢？我們認(rèn)為這是由其過(guò)失犯罪的性質(zhì)所決定的，也是與其相對(duì)較輕的刑罰尺度相一致的。交通肇事作為一種特殊的侵害行為，行為人由于其肇事的先行行為而產(chǎn)生特定義務(wù)，并且該義務(wù)也已由法律予以了確認(rèn)。一旦違反該義務(wù)將得到法律加重的負(fù)面評(píng)價(jià)。在法律規(guī)定的交通肇事者各項(xiàng)法定義務(wù)中，搶救傷員和聽(tīng)候處理是這些法定義務(wù)中的核心義務(wù)，其余的義務(wù)是核心義務(wù)的附隨義務(wù)。停車是搶救傷員的附屬內(nèi)容，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)是接受處理的附隨義務(wù)。但是這是由交通肇事過(guò)失侵害行為的本質(zhì)所決定的。交通肇事行為通常造成人身的重大傷害，被害人在受傷后的特定時(shí)空條件下，生命權(quán)和健康權(quán)處于一個(gè)危急關(guān)頭，迫切需要救治，而此時(shí)加害人（交通肇事行為人）無(wú)論是在道義上還是法律上，都具有立即施救的責(zé)任。由于人的生命健康權(quán)在人的各項(xiàng)基本權(quán)利以及在人類社會(huì)關(guān)系中的基礎(chǔ)性地位，決定了救治傷員無(wú)疑是行為人的核心義務(wù)。同時(shí)，由于交通肇事屬于公共交通事故的組成部分，在認(rèn)定事故區(qū)分責(zé)任等方面具有技術(shù)上的要求，因此，法律也將接受處理規(guī)定為交通肇事的義務(wù)之一。

需要指出的是，接受處理和救治傷員并不是同一層面的義務(wù)。司法實(shí)踐中有將肇事者主動(dòng)報(bào)警接受處理的以自首論，但是沒(méi)有主動(dòng)報(bào)警的，只要沒(méi)有逃跑的也不會(huì)處之以加重處罰。甚至于在特定的危急情形下，為救治傷員不惜以損害原始現(xiàn)場(chǎng)為代價(jià)的。以及因急救而未及時(shí)報(bào)警，但主觀上并無(wú)逃跑意圖的，都不能以逃逸認(rèn)定之。換句話說(shuō)，救治傷員和接受處理都是交通肇事的核心義務(wù)，但是救治傷員的義務(wù)，必須表現(xiàn)為積極的作為，但是對(duì)于接受處理的義務(wù)，則僅僅需要表現(xiàn)為不作為——即不故意逃跑。只要排除了故意逃跑的行為，行為人無(wú)論是不主動(dòng)報(bào)警、不保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)（故意毀損現(xiàn)場(chǎng)意圖逃避追究的除外），都不能說(shuō)是違反了核心義務(wù)，處之以加重處罰。不保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)雖然使肇事責(zé)任的認(rèn)定產(chǎn)生一定程度的困難，但它并不從根本上否認(rèn)肇事責(zé)任的存在，因此危害也不大不具有刑事可罰性；而不搶救傷者和財(cái)產(chǎn)將導(dǎo)致交通事故后的人身生命財(cái)產(chǎn)安全的挽救工作無(wú)法及時(shí)進(jìn)行，使原本可以挽救的生命無(wú)法挽救、原本可以避免的更重大財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法避免；從而造成遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出過(guò)失犯罪所能容忍的社會(huì)危害性。而不聽(tīng)候處理實(shí)際就是逃避責(zé)任追究，也是違背行為人相關(guān)義務(wù)并為過(guò)失犯罪性質(zhì)所不能容忍的。所以說(shuō)，搶救傷者以及財(cái)產(chǎn)的義務(wù)和聽(tīng)候處理的義務(wù)才是這些法定義務(wù)中最重要、最基本的義務(wù)，如果履行了這兩項(xiàng)義務(wù)，其他附隨義務(wù)（如報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)）即使未全面履行都不能認(rèn)定行為人肇事逃逸。

（二）如何準(zhǔn)確界定“逃逸”。

何謂“逃逸行為”，理論界與司法實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為“逃逸行為”主要是指行為人在交通肇事后的當(dāng)場(chǎng)以及與當(dāng)場(chǎng)緊密聯(lián)系的時(shí)空（包括時(shí)空的延續(xù)）逃逸，從而延誤了被害人得到救助的寶貴時(shí)間。法律之所以規(guī)定逃逸是加重情節(jié)，是從考慮被害人的生命安全角度，避免被害人因?yàn)樾袨槿说奶右荻诱`治療。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，此處的“逃逸行為”是指逃避法律制裁。即“逃逸行為”并不限于交通肇事的當(dāng)場(chǎng)，只要是為了逃避法律制裁而逃逸的，即使行為人把被害人送到醫(yī)院后為了逃避法律制裁而逃走，也構(gòu)成“逃逸行為”。

筆者同意第一種觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)也是符合交通肇事罪的立法原意的（當(dāng)時(shí)我國(guó)交通肇事事故頻發(fā)而且被害人往往因?yàn)榈貌坏郊皶r(shí)救助而造成殘疾或者死亡案件較多）。如果依照第二種觀點(diǎn)把“逃逸行為”的范圍無(wú)限擴(kuò)大到為逃避法律制裁而逃逸，是不符合立法原意的，而且對(duì)于行為人而言也是不公平的。比如對(duì)于交通肇事后及時(shí)救助被害人并向司法機(jī)關(guān)自首后又逃跑的行為，行為人也是為了逃避法律制裁，但是對(duì)于這種行為無(wú)論如何也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸并予以加重處罰，否則相對(duì)于交通肇事后置被害人生命安危于不顧而逃逸的行為人而言是不公平的。而且如果司法實(shí)踐中將之認(rèn)定為交通肇事后“逃逸”，也不利于鼓勵(lì)交通肇事后的行為人及時(shí)減輕危害后果，這對(duì)于被害人和整個(gè)社會(huì)而言都是弊大于利的，因此對(duì)“逃逸行為”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)作限制性解釋。無(wú)疑，由于是“逃逸”是交通肇事犯罪的法定加重事由，沒(méi)有在肇事后逃跑或者逃避法律追究的事實(shí)，是不能認(rèn)定“逃逸”并適用相應(yīng)的刑罰的。但是，我們從刑法條文背后立法者的價(jià)值取向來(lái)深究“逃逸”概念的實(shí)質(zhì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于交通肇事者來(lái)說(shuō)，搶救傷員是他的道德義務(wù)，也是法律義務(wù)。在立法上對(duì)于“逃逸”作出否定評(píng)價(jià)的核心，在于行為人違背了搶救傷員這一最基本的義務(wù)，在特定的緊急的情形下，救治與否將對(duì)傷員的生命健康權(quán)尤其是生命權(quán)產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響，在此時(shí)逃避法定義務(wù)，在某種意義上說(shuō)，其性質(zhì)的嚴(yán)重性不亞于故意傷害或故意殺人案件。并且二者具有明顯的可比性。（如類似于不做為）畢竟人的生命健康的價(jià)值是超出其他任何價(jià)值的最本質(zhì)最核心的價(jià)值。而純粹的逃避法律追究本身，在故意犯罪者，是其反社會(huì)性行為的一個(gè)必然延續(xù)，對(duì)于過(guò)失犯罪者來(lái)說(shuō)，破壞的是社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，其重要性的等級(jí)要明顯低于人的生命價(jià)值。從這個(gè)意義上說(shuō)，逃避法律追究這個(gè)內(nèi)容并不是刑法立法者將其規(guī)定為加重處理的立法本意。

三、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的相關(guān)問(wèn)題。

《道路交通安全法》第1 7條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！钡?5條規(guī)定：“肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用?！钡?6條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?！币虼耍兜缆方煌ò踩ā肥状我苑傻男问酱_立了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，并規(guī)定了保險(xiǎn)公司的賠付原則。這豐富了我國(guó)侵權(quán)行為法的內(nèi)容，有利于受害人的人身和財(cái)產(chǎn)損失得到及時(shí)有效的賠償，有利于侵害人預(yù)防和分散道路交通事故損害賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，從而有利于整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。與保險(xiǎn)公司原來(lái)實(shí)行的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)相比較，《道路交通安全法》所規(guī)定的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在保險(xiǎn)性質(zhì)、理賠原則、請(qǐng)求權(quán)主體、第三者范圍等方面均具有不同的特點(diǎn)：一是前者為商業(yè)保險(xiǎn)，可以由機(jī)動(dòng)車所有人自愿選擇是否辦理，保險(xiǎn)公司不能強(qiáng)制要求機(jī)動(dòng)車所有人必須辦理；后者是法定保險(xiǎn)，具有強(qiáng)制性，是機(jī)動(dòng)車所有人必須依法辦理的責(zé)任保險(xiǎn)。二是前者的目的在于集合危險(xiǎn)，分散損失；后者不僅包括前者的功能，主要還是為了填補(bǔ)受害人的損害，使其得到及時(shí)有效的賠償。三是前者的保險(xiǎn)金額和保險(xiǎn)費(fèi)可由投保人根據(jù)情況在最低保險(xiǎn)金額基礎(chǔ)上選擇并與保險(xiǎn)公司協(xié)商簽訂保險(xiǎn)合同；后者的保險(xiǎn)金額和保險(xiǎn)費(fèi)則由保監(jiān)會(huì)做出指導(dǎo)性規(guī)定，投保人不能自由選擇。四是前者以被保險(xiǎn)人在道路交通事故中具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為賠償?shù)那疤釛l件，依據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)藛T在道路交通事故中所負(fù)的責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并據(jù)此規(guī)定了較為寬泛的免責(zé)事由；后者不以被保險(xiǎn)人在道路交通事故中具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為賠償?shù)那疤釛l件，只有在道路交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的情形下才可以免除賠償責(zé)任。五是前者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利主體是被保險(xiǎn)人，第三者不享有向保險(xiǎn)公司要求賠償保險(xiǎn)金的直接請(qǐng)求權(quán)；后者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利主體既可以是被保險(xiǎn)人，也可以是作為受害人的第三者，第三者對(duì)保險(xiǎn)公司具有直接的請(qǐng)求權(quán)。六是前者對(duì)于保險(xiǎn)人、本車駕駛?cè)藛T及其家庭成員以及本車上其他人員的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失均不負(fù)責(zé)賠償；后者包括的第三者范圍則比前者要寬泛的多。因此，保險(xiǎn)公司原實(shí)行的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)不能完全等同于《道路交通安全法》所規(guī)定的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)之所以稱為強(qiáng)制保險(xiǎn)，就在于它的強(qiáng)制性和法定性，以及在理賠原則、保險(xiǎn)責(zé)任范圍和免責(zé)事由等方面所體現(xiàn)出的不同特點(diǎn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，在當(dāng)前情況下，應(yīng)當(dāng)本著實(shí)事求是的基本原則，在正確理解《保險(xiǎn)法》、《道路交通安全法》的立法精神，正確認(rèn)識(shí)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與保險(xiǎn)公司現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)之間的聯(lián)系和區(qū)別的基礎(chǔ)上，在實(shí)踐中正確適用《道路交通安全法》有關(guān)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定，進(jìn)而妥善解決保險(xiǎn)糾紛，依法公平維護(hù)保險(xiǎn)關(guān)系各方當(dāng)事人的正當(dāng)利益。

（一）保險(xiǎn)公司原來(lái)實(shí)行的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款是否應(yīng)當(dāng)作為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款適用。

在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款還沒(méi)有正式出臺(tái)的情況下，對(duì)于如何執(zhí)行《道路交通安全法》第75條和第76條的規(guī)定，在理論和實(shí)踐上存在不同的認(rèn)識(shí)和做法。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，目前保險(xiǎn)公司實(shí)行的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)的范疇，不同于《道路交通安全法》所規(guī)定的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款正式出臺(tái)以前，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，根據(jù)被保險(xiǎn)人在道路交通事故中是否具有過(guò)錯(cuò)作為保險(xiǎn)公司賠償?shù)囊罁?jù)。公安交通管理部門認(rèn)為，在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生道路交通事故時(shí)，《道路交通安全法》規(guī)定對(duì)機(jī)動(dòng)車一方適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，作為承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司亦應(yīng)當(dāng)遵循這一責(zé)任歸責(zé)原則進(jìn)行賠償。我們認(rèn)為，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則和具體條款尚未出臺(tái)之前，是《道路交通安全法》有關(guān)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定具體適用的過(guò)渡階段。保險(xiǎn)公司根據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》推行的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)與《道路交通安全法》規(guī)定意義上的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在性質(zhì)和

內(nèi)容上是根本不同的兩種保險(xiǎn)制度，在實(shí)踐中不應(yīng)作為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)而予以強(qiáng)制適用，否則就不能公平維護(hù)保險(xiǎn)公司一方的正當(dāng)利益，并會(huì)在實(shí)際操作中產(chǎn)生諸多的矛盾。

（二）保險(xiǎn)公司是否具有先行支付搶救費(fèi)用的法律義務(wù)以及保險(xiǎn)公司對(duì)此有無(wú)繼續(xù)追償權(quán)。

保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠付時(shí)間上，一般是在公安交通管理部門作出明確的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定后，根據(jù)機(jī)動(dòng)車的過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度和實(shí)際發(fā)生的損失費(fèi)用進(jìn)行賠償，具有事后賠償?shù)男再|(zhì)。但《道路交通安全法》第75條規(guī)定：“肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)支付搶救費(fèi)用?！奔匆?guī)定了保險(xiǎn)公司具有先行支付搶救費(fèi)用的法律義務(wù)。對(duì)此，保險(xiǎn)公司亦持有不同的認(rèn)識(shí)和看法，在實(shí)踐中也出現(xiàn)了因保險(xiǎn)公司拒絕先行支付搶救費(fèi)用而引起的訴訟。筆者認(rèn)為，既然已經(jīng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)不是法律意義上的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此，《道路交通安全法》第75條關(guān)于保險(xiǎn)公司具有先行支付搶救費(fèi)用義務(wù)的規(guī)定在當(dāng)前的適用條件尚不成熟。第三者在道路交通事故損害賠償糾紛中，因搶救費(fèi)用的先行支付問(wèn)題直接向保險(xiǎn)公司提起民事訴訟的，人民法院原則上應(yīng)當(dāng)暫不予受理，實(shí)體上暫不予支持。如果保險(xiǎn)公司接到公安交通管理部門先行支付搶救費(fèi)用的通知后，經(jīng)審查認(rèn)為保險(xiǎn)公司構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任的，則應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付相應(yīng)數(shù)額的搶救費(fèi)用。如果事后認(rèn)定保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任或者應(yīng)當(dāng)減輕賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)公司對(duì)于其多支付的搶救費(fèi)用可以向第三者依法行使繼續(xù)追償權(quán)。

（三）保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)以被保險(xiǎn)人具有過(guò)錯(cuò)作為履行賠償義務(wù)的前提條件以及保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的性質(zhì)。

保險(xiǎn)公司基于現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)仍屬于商業(yè)保險(xiǎn)范疇的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為雙方當(dāng)事人仍應(yīng)受保險(xiǎn)合同條款的約束，只有機(jī)動(dòng)車一方在道路交通事故中具有過(guò)錯(cuò)的情形下，保險(xiǎn)公司才應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我們認(rèn)為，正確認(rèn)識(shí)保險(xiǎn)公司賠償?shù)呢?zé)任性質(zhì)、歸責(zé)原則基礎(chǔ)以及免責(zé)事南是解決矛盾糾紛的前提和基礎(chǔ)。雖然《道路交通安全法》規(guī)定意義上的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)尚未出臺(tái)，但是，《道路交通安全法》將機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則已經(jīng)由原《辦法》所適用的過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則修正為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任歸責(zé)原則，即除道路交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的情形外，機(jī)動(dòng)車一方都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反交通法規(guī)只能作為減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的因素。因此，保險(xiǎn)公司對(duì)第三者進(jìn)行賠償?shù)呢?zé)任歸責(zé)原則也應(yīng)當(dāng)予以修正，以符合《道路交通安全法》所規(guī)定的責(zé)任歸責(zé)原則和立法精神。保險(xiǎn)公司主張以被保險(xiǎn)人具有過(guò)錯(cuò)作為履行賠償義務(wù)的前提條件已經(jīng)沒(méi)有法律依據(jù)且與現(xiàn)行的法律規(guī)定相悖，因此，在《道路交通安全法》規(guī)定意義上的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)出臺(tái)之前，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任原則 上應(yīng)當(dāng)與機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任相符。

（四）第三者對(duì)保險(xiǎn)公司是否具有直接的保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求權(quán)以及第三者應(yīng)當(dāng)如何主張權(quán)利。《保險(xiǎn)法》第50第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金?！北ｋU(xiǎn)公司根據(jù)該規(guī)定可以直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，但《保險(xiǎn)法》并未規(guī)定第三者可以直接向保險(xiǎn)公司提出賠償保險(xiǎn)金的直接請(qǐng)求權(quán)。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的有關(guān)理論和部分國(guó)家的立法普遍認(rèn)為第三者對(duì)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)具有直接請(qǐng)求權(quán)，以使第三者得到直接、快速、切實(shí)的賠償。因此，對(duì)于在實(shí)踐中出現(xiàn)的第三者作為受害人直接向保險(xiǎn)公司提出賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求或者直接以保險(xiǎn)公司作為被告要求賠償保險(xiǎn)金的法律問(wèn)題，需要予以明確。我們認(rèn)為，我國(guó)《保險(xiǎn)法》沒(méi)有規(guī)定第三者對(duì)保險(xiǎn)公司具有直接請(qǐng)求權(quán)，只是規(guī)定保險(xiǎn)公司可以向第三者直接賠償，《道路交通安全法》也沒(méi)有規(guī)定第三者可以向保險(xiǎn)公司直接請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利。因此，在當(dāng)前立法基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定第三者對(duì)保險(xiǎn)公司行使直接請(qǐng)求權(quán)尚沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)公司具有直接請(qǐng)求權(quán)。不過(guò)，與將來(lái)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的實(shí)行相適應(yīng)，賦予第三者直接請(qǐng)求權(quán)具有積極的法律意義和實(shí)際意義，更有利于對(duì)第三者的法律保護(hù)。

（五）在道路交通事故損害賠償民事訴訟中應(yīng)當(dāng)如何確列保險(xiǎn)公司、被保險(xiǎn)人和第三者的訴訟主體地位。

在道路交通事故損害賠償民事訴訟中，正確列保險(xiǎn)公司、被保險(xiǎn)人和第三者的訴訟主體地位有利于理順不同的法律關(guān)系，確定不同訴訟主體的民事責(zé)任。當(dāng)前存在的主要問(wèn)題是在第三者同時(shí)起訴被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司或者直接單獨(dú)起訴保險(xiǎn)公司的民事訴訟糾紛中應(yīng)當(dāng)如何確列保險(xiǎn)公司的訴訟主體地位。我們認(rèn)為，在當(dāng)前的立法狀況下，因第三者對(duì)保險(xiǎn)公司不具有直接的請(qǐng)求權(quán)，在第三者因搶救費(fèi)用或者人身和財(cái)產(chǎn)損害提起的與機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)的道路交通事故損害賠償民事訴訟中，原則上應(yīng)當(dāng)將被保險(xiǎn)人列為被告，保險(xiǎn)公司可以作為第三人參加訴訟，但不應(yīng)將保險(xiǎn)公司列為共同被告或單獨(dú)列為被告參加訴訟。