第一篇：阻礙中國(guó)發(fā)展的七大類利益集團(tuán)

阻礙中國(guó)發(fā)展的七大類利益集團(tuán) 〝利益集團(tuán)〞阻礙中國(guó)的改革發(fā)展在中國(guó)學(xué)術(shù)界甚至老百姓眼中早已形成共識(shí)。而中共高層在近年來(lái)也多次提出〝利益集團(tuán)〞阻礙改革的說(shuō)法，不過(guò)這些公開場(chǎng)合對(duì)〝利益集團(tuán)〞論述都是點(diǎn)到為止，并沒(méi)有捅破〝窗戶紙〞，指出究竟誰(shuí)是〝利益集團(tuán)〞的一員。近期，有大陸媒體轉(zhuǎn)載了一些學(xué)者對(duì)中國(guó)〝利益提團(tuán)〞分析的論述，總結(jié)出〝利益集團(tuán)〞具有以下一些特征：一是群體的狹隘性；二是形態(tài)的模糊性；三是獲利的非正常；四是集體行為的表面合法性；五是利益的排他性；六是權(quán)力的至上性。

前三點(diǎn)意思比較明確。第四點(diǎn)說(shuō)的是，利益集團(tuán)在維護(hù)或獲取他們特有的共同利益時(shí)，一般是通過(guò)對(duì)組織、制度、政策進(jìn)行影響、干預(yù)，故其一切活動(dòng)都有法律、制度層面的〝形式合理性〞，并為了顯示這種合法性，往往將小集團(tuán)的利益置換成社會(huì)的共同利益。第五點(diǎn)說(shuō)的是，由于社會(huì)總體資源有限，利益集團(tuán)只熱衷于在集團(tuán)內(nèi)部分配和共享權(quán)力與利益，排斥其他社會(huì)成員的介入和分享。第六點(diǎn)說(shuō)的是，利益集團(tuán)以權(quán)力為核心，按照權(quán)力的大小和親疏遠(yuǎn)近來(lái)分配和占有社會(huì)的公共資源與利益。

中共官方智囊、中國(guó)行政體制改革委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王玉凱將中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)〝利益集團(tuán)〞劃分為權(quán)貴利益、壟斷利益以及地產(chǎn)資源利益集團(tuán)。

有學(xué)者則把中國(guó)目前的利益集團(tuán)分為以下七類。

一、中共中央部委特別是有很大審批和管制權(quán)的部門

中國(guó)是一個(gè)集權(quán)制國(guó)家，社會(huì)的權(quán)力集中到政府。但政府只是一個(gè)抽象的概念，真正負(fù)責(zé)管理的是政府的各個(gè)組成部門。所以，集中到政府的的權(quán)力其實(shí)被分割到各個(gè)部門，而部門的權(quán)力又掌握在政策制定者和具體操作者手中。由于這些年來(lái)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控與社會(huì)管理，在這一名義下，中共中央各部門特別是直接負(fù)有宏觀調(diào)控和社會(huì)管理之責(zé)的部門，管制權(quán)和資源配置權(quán)越來(lái)越大，他們?cè)趯?duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和社會(huì)管理中形成了獨(dú)特的部門和個(gè)人利益，尋租和腐敗充斥其中。

二、中共地方政府及其相關(guān)官員

地方尤其是省以下的各級(jí)中共地方政府，沒(méi)有任何制約。地方政府及其官員，特別是黨政領(lǐng)導(dǎo)，在招商引資、城市化、土地買賣、房地產(chǎn)發(fā)展等體現(xiàn)地方政府政績(jī)和利益的活動(dòng)中，把自己掌握的公權(quán)力市場(chǎng)化，通過(guò)各種途徑設(shè)租、尋租，輕易獲得超常規(guī)利益。

三、國(guó)有壟斷企業(yè)及其高管

中共對(duì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)主要是通過(guò)國(guó)企尤其是央企體現(xiàn)出來(lái)的。央企和重要的地方國(guó)企憑藉國(guó)家和地方賦予的政治特權(quán)、經(jīng)濟(jì)特權(quán)與金融特權(quán)，獲取政治租金及超額利潤(rùn)。它們對(duì)重要公共資源的占用和支配權(quán)，把本應(yīng)歸社會(huì)共享的成果變成企業(yè)利益，還利用對(duì)公權(quán)力的影響力，使政策向自身傾斜。

它們千方百計(jì)不讓其它社會(huì)資本進(jìn)入，甚至就業(yè)也只對(duì)本企業(yè)或行業(yè)的子女開放。因此，他們已經(jīng)形成了一個(gè)獨(dú)特的、甚至世襲的、阻礙收入公平分配的利益群體。

四、跨國(guó)資本及其國(guó)內(nèi)代理人

跨國(guó)資本之所以能在中國(guó)市場(chǎng)受益巨大，原因之一是有一個(gè)為自身利益而出賣國(guó)家利益的〝洋買辦〞，他們主要是由一些〝官二代〞、〝官三代〞組成，早年通過(guò)官倒或價(jià)格雙軌制起家，后來(lái)多數(shù)在國(guó)外金融財(cái)團(tuán)、中外合資的金融企業(yè)、跨國(guó)公司等任職，通過(guò)與國(guó)內(nèi)高層的親朋關(guān)系，充當(dāng)外國(guó)機(jī)構(gòu)的代理。改革開放前這些高層保有政治上的特殊地位，現(xiàn)在他們同時(shí)取得了經(jīng)濟(jì)上的支配地位，權(quán)力與資本結(jié)合，也就改變著自身的性質(zhì)：權(quán)力依靠資本自肥，而會(huì)主動(dòng)為資本服務(wù);資本利用權(quán)力，直到直接掌握權(quán)力。〝洋買辦〞近年在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)攻城略地，他們是國(guó)企改革和國(guó)內(nèi)資本增值的主要分肥者。

五、房地產(chǎn)開發(fā)商

在近年房?jī)r(jià)的瘋狂上漲中，開發(fā)商扮演了一個(gè)不光彩的食利者角色。房地產(chǎn)是一個(gè)與政府尤其是地方政府緊密結(jié)合的行業(yè)。無(wú)論從地方財(cái)稅、GDP增長(zhǎng)還是就業(yè)來(lái)看，房地產(chǎn)在多數(shù)地方都是支柱產(chǎn)業(yè)，沒(méi)有房地產(chǎn)提供的財(cái)稅和土地收入，一些地方政府恐怕連生存都成問(wèn)題。正因?yàn)榇?，開發(fā)商也就有挾持政府的力量。在國(guó)家的多次房地產(chǎn)調(diào)控中，房地產(chǎn)商都聯(lián)手上書，改變國(guó)家調(diào)控的方向和內(nèi)容。因而，房地產(chǎn)也是尋租和腐敗發(fā)生最多的領(lǐng)域之一，很多政府官員都倒在房地產(chǎn)上。另外，房地產(chǎn)也成了國(guó)民收入的再分配渠道，產(chǎn)生了國(guó)內(nèi)最多的富豪。

六、大的民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)資本

他們是目前富豪榜的主要成員。在他們的發(fā)跡過(guò)程中，少不了尋求政治權(quán)力的庇護(hù)。權(quán)力和資本的結(jié)合不分性質(zhì)，只問(wèn)大小。資本在做大后，很少?zèng)]有與權(quán)力結(jié)合的，尤其是在中國(guó)這樣一個(gè)政治權(quán)力主導(dǎo)市場(chǎng)的社會(huì)，用錢來(lái)?yè)Q取安全和更多發(fā)展的資源與機(jī)會(huì)，就成了很多民營(yíng)企業(yè)家的必然選擇。

七、依附于上述各類利益集團(tuán)之上的部分專家學(xué)者和專業(yè)人士

專家學(xué)者掌握著知識(shí)資源和專業(yè)權(quán)力，包括輿論和話語(yǔ)權(quán)力，他們通過(guò)為其他利益集團(tuán)提供服務(wù)的方式，主要是提供理論的指導(dǎo)，政策的諮詢，以及對(duì)財(cái)富〝合法性〞的論證等來(lái)進(jìn)行利益輸送。比如，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者、法學(xué)專家、行業(yè)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)以及媒體高層，與政府和資本的關(guān)系非常密切，成為后者的座上賓，他們往往身兼多個(gè)政府和企業(yè)的顧問(wèn)，在多家上市公司中任獨(dú)董，以自己的影響力為這些政府部門和企業(yè)游說(shuō)謀利;一些專家學(xué)者受雇于政府和企業(yè)，包括跨國(guó)公司，在他們的資助下從事研究，名為其提供政策諮詢，實(shí)是他們想藉助專家學(xué)者的研究影響國(guó)家決策;一些媒體充當(dāng)政府和資本的喉舌。更有一些專家學(xué)者(主要是某些名家)與中共政府官員、企業(yè)高官，組成某些排他性的小團(tuán)體，結(jié)成隱秘的利益聯(lián)盟。

第二篇：如何打破利益集團(tuán)對(duì)改革的阻礙

如何打破利益集團(tuán)對(duì)改革的阻礙？

文：鄧聿文

既得利益已成為中國(guó)深化改革的嚴(yán)重障礙，這已成為常識(shí)。但要打破利益集團(tuán)對(duì)改革的阻礙，從目前來(lái)看，卻非常困難，連李克強(qiáng)總理都感嘆“現(xiàn)在觸動(dòng)利益往往比觸及靈魂還難”。這就需要我們對(duì)利益集團(tuán)有一個(gè)客觀的分析和判斷。

與西方的利益集團(tuán)不同，中國(guó)的利益集團(tuán)具有(1)發(fā)展的不平衡性，(2)形態(tài)的模糊性和過(guò)渡性，(3)獲利的非正常性和行為的表面合法性，(4)利益的排他性，(5)權(quán)力的至上性，及(6)缺乏法理的正當(dāng)性等特點(diǎn)。我們可以簡(jiǎn)單地把中國(guó)的利益集團(tuán)界定為對(duì)公共權(quán)力和資源享有支配權(quán)的部分人或社會(huì)階層，為了維護(hù)自己共有的特殊利益而結(jié)成的利益共同體，或者利益聯(lián)盟。

中國(guó)的七類利益集團(tuán)

奧爾森在《國(guó)家的興衰》一書中指出，任何一個(gè)國(guó)家，只要有足夠長(zhǎng)時(shí)間的政治穩(wěn)定，就會(huì)出現(xiàn)特殊利益集團(tuán)，而且，它們會(huì)變得越來(lái)越明白、成熟、有技巧。然后它們就會(huì)對(duì)這個(gè)國(guó)家最重要的公共政策，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、政治機(jī)器，尤其是行政和法律，會(huì)越來(lái)越知道該怎樣操縱，懂得在操縱時(shí)怎樣找到好的理由。由于他們的技巧越來(lái)越嫻熟，因而獲得的利益也就越來(lái)越持續(xù)、越多。最終慢慢導(dǎo)致這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、行政、法律等方面的體制、政策、組織，變成最符合特殊利益集團(tuán)的安排，使得該國(guó)發(fā)展的新動(dòng)力越來(lái)越被抑制，各個(gè)部門越來(lái)越僵化，最終，導(dǎo)致國(guó)家的衰落。這就是《國(guó)家的興衰》所闡述的內(nèi)容。

從中國(guó)來(lái)看，利益集團(tuán)自改革以來(lái)尤其是近十多年來(lái)一直在發(fā)展壯大，既得利益者的身影處處可見，可以隨便舉幾個(gè)例子。例如，水電系統(tǒng)，這是中國(guó)一個(gè)重要的利益集團(tuán)，它強(qiáng)大到了不僅把中國(guó)的大江大河，而且連中等的江河，都圈過(guò)去，建電站大壩，每個(gè)項(xiàng)目都有幾億、幾十億、幾百億元的資金。計(jì)生系統(tǒng)，這也是一個(gè)特殊利益集團(tuán)。按照目前的人口發(fā)展規(guī)律，中國(guó)早就應(yīng)該對(duì)實(shí)行了幾十年的計(jì)生政策進(jìn)行重大調(diào)整，可計(jì)生政策就是廢除不了，原因不外乎在過(guò)去幾十年中，計(jì)生系統(tǒng)已經(jīng)造成了一個(gè)特殊利益集團(tuán)——全國(guó)至少有幾十萬(wàn)人員，靠著“計(jì)劃生育”當(dāng)官、掌控錢權(quán)的。證券系統(tǒng)，也是一個(gè)既得利益深厚的集團(tuán)。證監(jiān)會(huì)的發(fā)審制度是三高(高發(fā)行價(jià)格、高市盈率和高超募額)、內(nèi)幕交易等亂象的根源，但也就是改變不了，原因在于中國(guó)股市上有強(qiáng)大的利益集團(tuán)，政府、交易所、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)各方利益介入太深，涉及市場(chǎng)的方方面面。房地產(chǎn)系統(tǒng)，在房地產(chǎn)中，最大的利益集團(tuán)是各級(jí)地方政府。地方政府通過(guò)高房?jī)r(jià)獲得了大量的財(cái)政收入、GDP政績(jī)、形象工程、政績(jī)工程和尋租腐敗機(jī)會(huì)。其次是銀行等金融機(jī)構(gòu)，通過(guò)房地產(chǎn)貸款等手段，從高房?jī)r(jià)中獲得了高額利潤(rùn)。最后才是房地產(chǎn)開發(fā)商，它們通過(guò)與政府公權(quán)的結(jié)合，從高房?jī)r(jià)中獲得了超額利潤(rùn)。

從學(xué)理上看，在中國(guó)，劃分利益集團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)該涉及與權(quán)力的結(jié)合程度、占有資源的程度、代言人、規(guī)模與影響力、訴求及隔閡與差異等因素。因此，筆者提出判斷既得利益者的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。一是他們攫取了來(lái)自改革開放的大部分收益，并且將繼續(xù)從改革開放中攫取更多收益;二是進(jìn)一步的社會(huì)改革尤其是政治改革會(huì)損害其利益，因而他們對(duì)限權(quán)的政治改革持消極態(tài)度;三是他們也有很大的能量阻擾改革的進(jìn)行，或者將改革從有形化為無(wú)形，或者將改革帶來(lái)的危機(jī)和不利轉(zhuǎn)嫁出去。假如一個(gè)集團(tuán)如果同時(shí)符合這三條標(biāo)準(zhǔn)，可以稱之既得利益者。以此衡量，大致可把中國(guó)的既得利益者劃分為七大類：第一類：強(qiáng)力政府部門及其官

員;第二類：地方政府及其相關(guān)官員;第三類：國(guó)有壟斷企業(yè)特別是央企和地方重要國(guó)企及其高管;第四類：跨國(guó)資本及其國(guó)內(nèi)代理人，即俗稱的“洋買辦”;第五類是房地產(chǎn)開發(fā)商;第六類：大的民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)資本，包括民營(yíng)房產(chǎn)商、煤老板等實(shí)業(yè)資本家和金融資本家;第七類：依附于上述各類利益集團(tuán)之上的部分專家學(xué)者和專業(yè)人士。上述七類利益集團(tuán)還可進(jìn)一步把他們歸類，分為權(quán)貴資本利益集團(tuán)，包括前述的一、二、三類，其組成人員是政府官員和國(guó)企高官;金融資本利益集團(tuán)，包括前述的第四類和第六類一部分，其組成人員是“洋買辦”、民營(yíng)金融資本家;實(shí)業(yè)資本利益集團(tuán)，包括前述的第五類一部分和第六類一部分，其組成人員是從事實(shí)業(yè)的民營(yíng)企業(yè)家;知識(shí)資本利益集團(tuán)，包括前述的第七類，其組成人員是專家學(xué)者和專業(yè)人士。他們基本囊括了中國(guó)的既得利益者，是中國(guó)改革最大的受益者。

那么，利益集團(tuán)是如何形成的?正如一些學(xué)者所說(shuō)，有些既得利益集團(tuán)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期遺留下來(lái)的變種;有些新的既得利益集團(tuán)是在改革開放過(guò)程中形成的過(guò)渡體制中產(chǎn)生的;有些私人部門，包括部分外企，也是一種既得利益集團(tuán);有些投機(jī)主體則利用不健全的過(guò)渡體制形成了自己的既得利益。

利益集團(tuán)形成后，其最基本的維護(hù)利益的方式，是通過(guò)集體行動(dòng)的力量，借助制度安排，來(lái)影響或左右政府決策，從而達(dá)到所追求的目標(biāo)。但和一般的以權(quán)謀私不同，既得利益集團(tuán)謀取利益和好處，雖然形式隱秘，卻是通過(guò)合法的途徑，其理由是上得了臺(tái)面的。因此，即使事后被察覺其意圖，然因是合法的制度安排，無(wú)論是具體制定政策的官員還是背后的主張者，都可以不承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有政治風(fēng)險(xiǎn)。這是既得利益集團(tuán)同貪污受賄的最大不同。

以央企和地方政府為例，央企擁有的各方面特權(quán)對(duì)民眾生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行有利于自身的收入再分配，它是通過(guò)三種作用方式實(shí)現(xiàn)的：一是免費(fèi)或低成本使用國(guó)有資源，如土地、礦產(chǎn)等;二是利用行政權(quán)力阻礙非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，形成事實(shí)的壟斷，制定壟斷產(chǎn)品價(jià)格，獲取壟斷租金;三是以行政權(quán)力保證低成本的融資，如國(guó)有銀行體制和對(duì)利率的管制保證央企能以低成本獲取銀行貸款，央企的資本市場(chǎng)特權(quán)能夠保證其低成本的直接融資能力。地方政府則以中國(guó)的快速城市化進(jìn)程為契機(jī)，利用其相當(dāng)程度的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展自主權(quán)和國(guó)有土地制度，通過(guò)土地財(cái)政模式獲取收益。它的具體作用方式又有兩種：一是掌控城市化進(jìn)程中的土地供應(yīng)，收取高額土地出讓金和各類型房地產(chǎn)開發(fā)稅收，進(jìn)行城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，刺激地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，獲得政治升遷，獲取政治收益;二是在政府掌控的房地產(chǎn)開發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，通過(guò)合法或者非法的方式獲取經(jīng)濟(jì)利益，從而實(shí)現(xiàn)有利于其自身的收入再分配活動(dòng)。這就是既得利益者的作用機(jī)理。

分利聯(lián)盟

從利益集團(tuán)的本質(zhì)看，奧爾森認(rèn)為，各種社會(huì)組織采取集體行動(dòng)的目標(biāo)機(jī)會(huì)，無(wú)例外地都是爭(zhēng)取重新分配財(cái)富，而不是為了增加總的產(chǎn)出，因此，利益集體的分利活動(dòng)不但降低了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率和人均收入，而且降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，還給社會(huì)帶來(lái)許多負(fù)面影響。正鑒于此，奧爾森在闡述“分利聯(lián)盟”的影響時(shí)，指出其危害有三：一是降低社會(huì)效率和總收入;二是加劇政治分歧;三是造成“制度僵化”。具體到中國(guó)，既得利益集團(tuán)對(duì)中國(guó)社會(huì)和改革造成的危害如下：

一是既得利益者使有利于社會(huì)整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的改革舉措出不了臺(tái)或延宕出臺(tái)，或者使已經(jīng)實(shí)施的改革措施發(fā)生變異，成為維護(hù)其既得利益的工具。無(wú)論哪種情況，結(jié)果都會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重

社會(huì)不公。這在收入分配改革、公車改革、高速公路的收費(fèi)改革等方面，表露無(wú)遺。

二是既得利益者侵蝕公共權(quán)力，阻斷國(guó)家與人民的聯(lián)系，嚴(yán)重侵蝕執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。伴隨國(guó)家形式出現(xiàn)的公權(quán)力，本是維護(hù)社會(huì)公平及社會(huì)和諧有效運(yùn)轉(zhuǎn)的保證。但現(xiàn)在既得利益集團(tuán)以特殊的權(quán)力身份，合法的政治決策參與，以巨大的政策影響力來(lái)達(dá)到和實(shí)現(xiàn)將公權(quán)力私有化之目的，侵蝕了每一個(gè)公民的權(quán)益。既得利益者還滲透執(zhí)政黨內(nèi)，借助執(zhí)政黨的執(zhí)政權(quán)威，將黨從全民利益出發(fā)制定的改革發(fā)展決策實(shí)際導(dǎo)向有利于其自身，使民眾享受不到改革和發(fā)展的收益，黨實(shí)際只代表某個(gè)或某幾個(gè)階層的利益，從而孤立黨、政府和民眾之間的聯(lián)系，造成民眾與國(guó)家政權(quán)處于對(duì)立狀態(tài)，從根本上有損執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。

三是既得利益者還損害經(jīng)濟(jì)體制的整體有效性，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可持續(xù)。既得利益集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)改革及經(jīng)濟(jì)治理方面，也損害了經(jīng)濟(jì)體制的效率。比如，既得利益集團(tuán)在機(jī)構(gòu)改革、國(guó)企改革、壟斷行業(yè)改革、價(jià)格改革、金融體制改革、要素改革、教育改革、住房分配制度改革等一系列改革上對(duì)改革措施的扭曲，影響了資源配置的效率，使得中國(guó)目前的發(fā)展只靠透支未來(lái)、透支資源、透支人口紅利來(lái)維持增長(zhǎng)，嚴(yán)重陷入依賴投資與出口的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，經(jīng)濟(jì)發(fā)展從而變得不可持續(xù)。

四是既得利益者把持公共政策的制定和執(zhí)行過(guò)程，將弱勢(shì)群體排斥在國(guó)家的政策和公共參與之外，使得人數(shù)龐大的后者只能被動(dòng)接受加之于自身的不利影響，日益對(duì)既得利益集團(tuán)形成一種依附型關(guān)系，這種依附關(guān)系實(shí)際是封建社會(huì)人身依附關(guān)系的回歸，有違歷史的進(jìn)步。

如何治理

既如此，對(duì)既得利益集團(tuán)的治理，成為中國(guó)當(dāng)前改革和發(fā)展最重要的政治議題之一。不過(guò)，有一點(diǎn)需要指出，治理不等于消除，要想完全消除利益集團(tuán)對(duì)政策、立法及政治過(guò)程的影響乃至利益集體本身，是不可能的，但可以控制?？刂频姆椒ň褪敲绹?guó)政治學(xué)家麥迪遜所說(shuō)的“遏制與平衡”，即一靠政府的遏制，二靠不同利益集團(tuán)之間的平衡。法國(guó)啟蒙學(xué)者盧梭也曾指出，控制利益集團(tuán)最好的辦法之一，就是通過(guò)增加利益集團(tuán)的數(shù)量來(lái)控制利益集團(tuán)的野心。

然而，要靠政府力量和增加利益集團(tuán)的數(shù)量來(lái)遏制和平衡既得利益集團(tuán)的膨脹，就必須要求政府的決策、立法和施政過(guò)程公開和透明，發(fā)育和壯大不同的社會(huì)群體及其力量，這就要解除對(duì)社會(huì)組織一些不必要的管制，放松對(duì)社會(huì)的控制，允許獨(dú)立工會(huì)、農(nóng)會(huì)和其他社會(huì)組織的發(fā)展，或者將現(xiàn)有的政府色彩濃厚的利益集團(tuán)社會(huì)化，成為它所聯(lián)系和反映的行業(yè)和部門群體的組織。政府并且還要出臺(tái)一套法律和制度來(lái)規(guī)制利益集團(tuán)的發(fā)展，使他們競(jìng)爭(zhēng)利益的行為公開和合法化。做到這一點(diǎn)，社會(huì)就必須民主化。

因?yàn)槊裰鞯谋举|(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)、開放和透明。民主的社會(huì)對(duì)公民沒(méi)有秘密(這里的秘密不是指外交意義上的秘密)，政府乃至一切公共權(quán)力的運(yùn)作是透明的，其規(guī)則是明確的，政府權(quán)力向每個(gè)公民開放，也即每個(gè)公民都有進(jìn)入權(quán)力體系里的機(jī)會(huì)，而且這種概率是非常大的。在一系列規(guī)則的制約和社會(huì)監(jiān)督下，雖然不能保證每個(gè)利益集團(tuán)的力量一樣大，獲取的利益一樣多——因?yàn)榭傆行├婕瘓F(tuán)基于行業(yè)特點(diǎn)或某種因素在某個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域要比其他利益集團(tuán)的力量大;但某個(gè)利益集團(tuán)要想取得超出其他集團(tuán)更大的利益，尤其是不當(dāng)利益，很困難，即使一時(shí)通過(guò)某種手段可以取得，也不至于走得太遠(yuǎn)，造成利益的偏差或失衡——因?yàn)樵诿裰鲊?guó)家，制度本身有一種自我糾偏的力量。所以，民主體制會(huì)帶來(lái)不同利益的競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是社會(huì)不同利益的大體均衡，利益集團(tuán)大致發(fā)育正常。

因此，要有效遏制既得利益的泛濫，迫使既得利益者站在社會(huì)的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮自身利益問(wèn)題，最根本的還是要進(jìn)行政治體制改革，建立民主政治，向社會(huì)開放權(quán)力，使執(zhí)政黨和政府的決策和運(yùn)作公開和透明化，將權(quán)力置于廣大民眾的監(jiān)督之下。當(dāng)前而言，則應(yīng)該做好以下幾項(xiàng)改革：

一是從制度上切斷政府官員和商業(yè)活動(dòng)的聯(lián)系。為此，要界定好政府與企業(yè)的邊界，哪些是企業(yè)的權(quán)利，哪些是政府可以干預(yù)或調(diào)節(jié)的，以減少政府對(duì)市場(chǎng)對(duì)社會(huì)不必要的干預(yù);加快行政審批體制改革，弱化政府對(duì)投資的主導(dǎo)和配置資源的權(quán)力;明確規(guī)定政府官員不得參與任何商業(yè)活動(dòng)，任職期間不能獲取額外的經(jīng)濟(jì)利益，并嚴(yán)格限制官員子女配偶從事商業(yè)活動(dòng)。

二是深化國(guó)有企業(yè)改革，破除國(guó)企壟斷?，F(xiàn)在國(guó)企已經(jīng)演變成為國(guó)家代理人的企業(yè)，和社會(huì)、公眾無(wú)關(guān)。國(guó)企內(nèi)部變相私有化已非常嚴(yán)重，隱性福利大大超越所有其他企業(yè)，而其壟斷地位又意味著可以免于許多市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。即便國(guó)企發(fā)生虧損，最后政府還會(huì)動(dòng)用納稅人的錢來(lái)救濟(jì)。所以，政府必須建立各種制度機(jī)制，讓社會(huì)監(jiān)督國(guó)企，包括為國(guó)企劃定市場(chǎng)邊界，不能進(jìn)入非壟斷領(lǐng)域;改革國(guó)企的治理結(jié)構(gòu)，國(guó)企高管可以獲得高薪，但必須實(shí)行市場(chǎng)化招聘，且永遠(yuǎn)不能回去擔(dān)任政府官員;改造目前的國(guó)資委，強(qiáng)化對(duì)國(guó)企的監(jiān)管。

三是建立公眾參與的決策機(jī)制。政府的運(yùn)作過(guò)程必須公開化和透明化，在政策法規(guī)、工作制度、監(jiān)管工作、人事管理、財(cái)務(wù)開支、決策信息方面要做到公開透明，給民眾更多的知情權(quán)。同時(shí)，允許公民及其他社會(huì)團(tuán)體參與政府決策過(guò)程;拓寬政務(wù)信息公開渠道，充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)政府公開化辦公;建立民眾對(duì)政府工作的評(píng)議機(jī)制。

四是加強(qiáng)法治建設(shè)。上述制度建設(shè)，都必須從法律上規(guī)定下來(lái)，任何個(gè)人、企業(yè)和政府都必須受法治的規(guī)制，法治建設(shè)還包括實(shí)行嚴(yán)格的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。

具體策略

除此外，針對(duì)利益集團(tuán)本身，還可實(shí)行如下一些策略：

策略之一，是對(duì)社會(huì)的公共利益、公共決策包括改革措施的出臺(tái)進(jìn)行公開辯論，在辯論中明辨是非，以此遏制目前少數(shù)人參與決策、主張權(quán)力和利益的事情。過(guò)去的改革不主張爭(zhēng)論，現(xiàn)在應(yīng)該變過(guò)來(lái)，這是因?yàn)椋藗兊臋?quán)益意識(shí)已經(jīng)大大提高，而且也學(xué)會(huì)了在爭(zhēng)論中維護(hù)自己的利益;與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，特別是微博、論壇等新媒體的出現(xiàn)，為人們的辯論和主張權(quán)利以及對(duì)公共事務(wù)和公共政策制定的參與提供了極大的技術(shù)支持和便利。公共利益只有在辯論中才能達(dá)成最大共識(shí)，從而使過(guò)去謀于密室，少數(shù)人決策的公共政策很難出臺(tái)，既得利益者也難從中謀利，因?yàn)樗氲玫礁罄?，就必須在辯論中說(shuō)服其他利益集團(tuán)和廣大人民，只有它獲得的利益更多，社會(huì)才能進(jìn)步，其他群體才能得利，顯然，這是很難辦到的。

另一方面，在公開辯論中也易形成明確的規(guī)則和規(guī)則意識(shí)。如果有了規(guī)則，各利益集團(tuán)都按規(guī)則來(lái)博弈，事情就變得相對(duì)簡(jiǎn)單。這其實(shí)是利益表達(dá)、博弈、調(diào)控的制度化、程序化。當(dāng)前，我們?cè)谶@方面有所進(jìn)步，各種聽證會(huì)和意見征集等開始運(yùn)用于公共決策中，缺陷是還不普及，聽證或或意見征集的結(jié)果還不能完全反映民意，議題本身還掌握在政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)手

中。這都是今后要加以改進(jìn)的。

策略之二，是對(duì)某些影響較大的利益集團(tuán)的行為進(jìn)行規(guī)范，重建商業(yè)游戲規(guī)則，迫使其從經(jīng)濟(jì)尋租、政治尋租，轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽考夹g(shù)創(chuàng)新、高質(zhì)量服務(wù)、良好信譽(yù)等，謀求利潤(rùn)最大化。目前一些影響較大的既得利益集團(tuán)，主要是以地區(qū)、部門為依托，以行業(yè)利益為紐帶，借助公權(quán)力、行政性壟斷手段等，來(lái)獲取特殊的經(jīng)濟(jì)性利益。對(duì)于這些已經(jīng)形成的、客觀存在的既得利益集團(tuán)，在承認(rèn)其歷史形成的既得利益的同時(shí)，必須限制其特權(quán)，將其由“貴族”降為“平民”，從“經(jīng)濟(jì)人”與“政治人”的雙重身份，變?yōu)榧兇獾摹敖?jīng)濟(jì)人”，并規(guī)范其壟斷行為，重新建立商業(yè)游戲規(guī)則，同時(shí)把市場(chǎng)準(zhǔn)入政策和產(chǎn)業(yè)組織政策，面向所有經(jīng)濟(jì)主體開放，盡可能引入有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破既得利益集團(tuán)的壟斷地位。

策略之三，是對(duì)各既得利益集團(tuán)分而治之。既得利益也并非鐵板一塊，它們之間也存在競(jìng)爭(zhēng)和沖突，甚至比既得利益與普通公眾的沖突更嚴(yán)重，因此，在治理既得利益的過(guò)程中，應(yīng)善于利用它們的矛盾和沖突，以達(dá)到各個(gè)擊破的目的，最不好的辦法就是使它們感覺到“危險(xiǎn)”從而串謀在一起。當(dāng)前要有效動(dòng)員全社會(huì)的力量，先將那些民憤大而缺乏民意“正當(dāng)性”的既得利益邊緣化，這樣，打破利益集團(tuán)對(duì)改革的阻撓就相對(duì)容易。

策略之四，是要在現(xiàn)行的既得利益之外，培養(yǎng)出新的利益來(lái)，同時(shí)對(duì)既得利益者逐步改革，改變他們追逐利益的方式。等到新的利益培養(yǎng)出來(lái)之后，再動(dòng)既得利益，效果就好很多。新利益一方面對(duì)既得利益構(gòu)成了壓力，另一方面也能消化改革既得利益所產(chǎn)生的成本。

最后，需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)既得利益的治理涉及改革的總體規(guī)劃，所以，要重視對(duì)改革的整體設(shè)計(jì)，制定全方位改革的具體規(guī)劃。就像制定經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃一樣，制定各個(gè)層次的改革規(guī)劃，通過(guò)規(guī)劃明確改革的指導(dǎo)思想、基本原則、發(fā)展目標(biāo)、主要路徑、具體措施和行動(dòng)步驟，并將這些規(guī)劃落到實(shí)處。

（本文選自《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》）

第三篇：解讀中國(guó)利益集團(tuán)

承認(rèn)中國(guó)也有利益集團(tuán)，這本身即是一個(gè)社會(huì)變革的過(guò)程“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)！”──曾經(jīng)，這個(gè)口號(hào)振奮了無(wú)數(shù)人。為什么聯(lián)合？除了有共同的理想，還有著共同的利益;而且，聯(lián)合起來(lái)才有力量。這是社會(huì)利益集團(tuán)出現(xiàn)的基礎(chǔ)。很長(zhǎng)一段時(shí)間里，代表“局部”、“狹隘”和“個(gè)人”利益的利益集團(tuán)得不到承認(rèn)，也不被允許存在和發(fā)展。xx遠(yuǎn)華走私案使人們從夢(mèng)中醒來(lái)，利益集團(tuán)并不遙遠(yuǎn)，它的存在并不會(huì)因?yàn)椤安怀姓J(rèn)”受到影響。事實(shí)上，人們的表述中早已出現(xiàn)了“既得利益集團(tuán)”，利益集團(tuán)的出現(xiàn)似乎總是伴隨著貶義。中國(guó)共產(chǎn)黨十六大以來(lái)，新一屆政府力倡“平衡”，在調(diào)整利益再分配中堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)公正與公平，其間就包含著平衡和調(diào)控利益集團(tuán)。在這種情況下，對(duì)“利益集團(tuán)”才有了嚴(yán)肅意義上的解讀。中國(guó)有哪些利益集團(tuán)2002年7月，為聲援支持侵華日軍細(xì)菌戰(zhàn)中國(guó)受害者民間對(duì)日索賠，上海、江蘇、浙江、湖南等地高校教授、研究生、大學(xué)生代表、醫(yī)生代表等組織了“原告聲援團(tuán)”。2002年11月4日，“聲援團(tuán)”還與中國(guó)原告團(tuán)、日本律師辯護(hù)團(tuán)、原告證人、全國(guó)各地原告一道，在浙江義烏市崇山村舉行“細(xì)菌戰(zhàn)訴訟二審聲援大會(huì)”，繼續(xù)推動(dòng)細(xì)菌戰(zhàn)訴訟工作。研究者認(rèn)為，“聲援團(tuán)”是常說(shuō)的黑社會(huì)組織、幫會(huì)、走私集團(tuán)、地下傳銷組織等非法利益集團(tuán)之外的另一種利益集團(tuán)。事實(shí)上，人們往往忽視了合法的利益集團(tuán)，比如常見的村民自治委員會(huì)、居委會(huì)、經(jīng)有關(guān)部門登記注冊(cè)的社團(tuán)以及民間自發(fā)產(chǎn)生的公民自助組織、興趣組織等。中國(guó)社會(huì)正從單一性社會(huì)向多樣性社會(huì)轉(zhuǎn)型。深圳大學(xué)管理學(xué)院程浩認(rèn)為，社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中一個(gè)令人矚目的現(xiàn)象是:整個(gè)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了分化與重組，原有的社會(huì)利益格局被打破，新的利益群體和利益階層逐步形成，并分化組合成特定的“利益集團(tuán)”，并不同程度地對(duì)地方政府決策施加影響。程浩所說(shuō)的利益群體和利益階層，包括私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體戶、自由職業(yè)人員、受聘受雇人員等不同的利益群體和利益階層，甚至還包括駐大陸臺(tái)商的利益群體和“買辦”者利益階層。有了這樣的基礎(chǔ)，加上公民利益意識(shí)的覺醒和維權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)，特別是“集團(tuán)意識(shí)”的形成，以及政治的民主化、法治化和現(xiàn)代交通與信息技術(shù)的發(fā)展，使得利益集團(tuán)的產(chǎn)生，成為一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀趨勢(shì)。中組部黨建研究所和深圳大學(xué)當(dāng)代中國(guó)政治研究中心做出的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示:中國(guó)現(xiàn)有社會(huì)利益集團(tuán)，大多沒(méi)有完備的組織形態(tài)，也沒(méi)有固定的組織架構(gòu)，只是松散地、自發(fā)地、臨時(shí)性地“結(jié)伙”，以協(xié)同行動(dòng)，表達(dá)其特定的利益訴求。部分有規(guī)范組織形式的利益集團(tuán)，多以社團(tuán)、協(xié)會(huì)、商會(huì)、聯(lián)合體(會(huì))、委員會(huì)等形態(tài)存在;也有的以幫派、行會(huì)等形態(tài)存在。西方社會(huì)利益集團(tuán)一般具有自發(fā)性、對(duì)抗性特征，且強(qiáng)調(diào)均衡和相互制約。相較而言，中國(guó)的利益集團(tuán)有著不一樣的特征。中國(guó)利益集團(tuán)發(fā)展不平衡，代表社會(huì)弱勢(shì)群體利益的利益集團(tuán)比較薄弱;合法利益集團(tuán)絕大多數(shù)由政府主導(dǎo)產(chǎn)生，官辦色彩較濃;中國(guó)利益集團(tuán)無(wú)論組織結(jié)構(gòu)還是職能角色都還不成熟，具有明顯的過(guò)渡性;利益集團(tuán)之間存在著非對(duì)抗性矛盾;許多非法利益集團(tuán)借合法外殼存在或寄生在合法組織之中。根據(jù)其組織化程度，中國(guó)的利益集團(tuán)還可以分為高度組織化、具有一定組織程度、組織松散以及非正式組織群體;根據(jù)其活動(dòng)目標(biāo)，又可以分為經(jīng)濟(jì)性利益集團(tuán)和非經(jīng)濟(jì)性利益集團(tuán)；根據(jù)存在時(shí)間的長(zhǎng)短，分為常設(shè)性利益集團(tuán)與臨時(shí)性利益集團(tuán)。利益集團(tuán)影響地方政府決策“區(qū)里的干部一般不敢隨便得罪他們，不能說(shuō)他們有能力想讓誰(shuí)上誰(shuí)就能上，但他們確有能力在需要由區(qū)人大通過(guò)投票決定干部任用時(shí)，不想讓誰(shuí)上誰(shuí)就上不成，該區(qū)黨政領(lǐng)導(dǎo)均對(duì)他們禮讓三分?！蹦戏侥呈袇^(qū)一位干部在接受調(diào)查時(shí)，對(duì)兩位區(qū)人大代表作這樣的評(píng)論。這兩位“大名鼎鼎”的代表分別是其所在居委會(huì)的主任及居委會(huì)所屬股份公司的董事長(zhǎng)，是典型的地方實(shí)力派人物?；诘鼐?、血緣和共同的經(jīng)濟(jì)利益，他們所在的居委會(huì)及公司，都是一個(gè)特殊的利益集團(tuán)，而這兩位區(qū)人大代表，就是其所在利益集團(tuán)的代言人?？梢钥闯觯胤秸臎Q策受利益集團(tuán)的影響已經(jīng)很深。這種影響不僅僅局限在人事任免上。調(diào)查顯示，利益集團(tuán)施加影響的方式包括:賄賂，個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，游說(shuō)，求助于“精英人物”，通過(guò)主管部門及其領(lǐng)導(dǎo)，借助媒體呼吁，利用既定的規(guī)則、慣例或者直接訴諸法律，施壓性集體行動(dòng)，參與或操縱選舉等。這些方式，有直接的，也有間接的；有正式的，也有非正式的；有合法的，也有不合法的。而影響的內(nèi)容包括:地方政府公共投資、財(cái)政資金分配、財(cái)政稅收、政策法規(guī)的制訂。報(bào)告列舉了一個(gè)事例:南方某市從2001年起，要比照“個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得”應(yīng)稅項(xiàng)目，對(duì)執(zhí)業(yè)律師征收個(gè)人所得稅。按此計(jì)算，執(zhí)業(yè)律師40%以上的業(yè)務(wù)收入要用于納稅(營(yíng)業(yè)稅5.5%，個(gè)人所得稅35%)。執(zhí)業(yè)律師們通過(guò)該市律師協(xié)會(huì)，一致要求市政府減輕稅賦，否則他們便考慮遷往廣州、北京、上海等地執(zhí)業(yè)。為此，市司法局專門向市委、市政府報(bào)送一份緊急報(bào)告，促成政府修改了律師條例，并參照北京、上海等地的規(guī)定，將律師個(gè)人所得稅核定為總收入的6%，減輕了律師稅賦。調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，合法的影響是有好處的:能夠化非法的、抗議性的利益表達(dá)為合法的、建設(shè)性的利益表達(dá)；能夠?yàn)榈胤秸疀Q策提供信息;有利于提高地方政府公共決策的公正性、合理性;有利于推進(jìn)基層民主發(fā)展。然而，程浩認(rèn)為:“各個(gè)階層分別代表的利益群體之間

第四篇：解讀中國(guó)利益集團(tuán)

承認(rèn)中國(guó)也有利益集團(tuán)，這本身即是一個(gè)社會(huì)變革的過(guò)程“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)！”──曾經(jīng)，這個(gè)口號(hào)振奮了無(wú)數(shù)人，解讀中國(guó)利益集團(tuán)。為什么聯(lián)合？除了有共同的理想，還有著共同的利益;而且，聯(lián)合起來(lái)才有力量。這是社會(huì)利益集團(tuán)出現(xiàn)的基礎(chǔ)。很長(zhǎng)一段時(shí)間里，代表“局部”、“狹隘”和“個(gè)人”利益的利益集團(tuán)得不到承認(rèn)，也不被允許存在和發(fā)展。xx遠(yuǎn)華走私案使人們從夢(mèng)中醒來(lái)，利益集團(tuán)并不遙遠(yuǎn)，它的存在并不會(huì)因?yàn)椤安怀姓J(rèn)”受到影響。事實(shí)上，人們的表述中早已出現(xiàn)了“既得利益集團(tuán)”，利益集團(tuán)的出現(xiàn)似乎總是伴隨著貶義。中共十六大以來(lái)，新一屆政府力倡“平衡”，在調(diào)整利益再分配中堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)公正與公平，其間就包含著平衡和調(diào)控利益集團(tuán)。在這種情況下，對(duì)“利益集團(tuán)”才有了嚴(yán)肅意義上的解讀。中國(guó)有哪些利益集團(tuán)2002年7月，為聲援支持侵華日軍細(xì)菌戰(zhàn)中國(guó)受害者民間對(duì)日索賠，上海、江蘇、浙江、湖南等地高校教授、研究生、大學(xué)生代表、醫(yī)生代表等組織了“原告聲援團(tuán)”。2002年11月4日，“聲援團(tuán)”還與中國(guó)原告團(tuán)、日本律師辯護(hù)團(tuán)、原告證人、全國(guó)各地原告一道，在浙江義烏市崇山村舉行“細(xì)菌戰(zhàn)訴訟二審聲援大會(huì)”，繼續(xù)推動(dòng)細(xì)菌戰(zhàn)訴訟工作。研究者認(rèn)為，“聲援團(tuán)”是常說(shuō)的黑社會(huì)組織、幫會(huì)、走私集團(tuán)、地下傳銷組織等非法利益集團(tuán)之外的另一種利益集團(tuán)。事實(shí)上，人們往往忽視了合法的利益集團(tuán)，比如常見的村民自治委員會(huì)、居委會(huì)、經(jīng)有關(guān)部門登記注冊(cè)的社團(tuán)以及民間自發(fā)產(chǎn)生的公民自助組織、興趣組織等。中國(guó)社會(huì)正從單一性社會(huì)向多樣性社會(huì)轉(zhuǎn)型。深圳大學(xué)管理學(xué)院程浩認(rèn)為，社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中一個(gè)令人矚目的現(xiàn)象是:整個(gè)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了分化與重組，原有的社會(huì)利益格局被打破，新的利益群體和利益階層逐步形成，并分化組合成特定的“利益集團(tuán)”，并不同程度地對(duì)地方政府決策施加影響。程浩所說(shuō)的利益群體和利益階層，包括私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體戶、自由職業(yè)人員、受聘受雇人員等不同的利益群體和利益階層，甚至還包括駐大陸臺(tái)商的利益群體和“買辦”者利益階層。有了這樣的基礎(chǔ)，加上公民利益意識(shí)的覺醒和維權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)，特別是“集團(tuán)意識(shí)”的形成，以及政治的民主化、法治化和現(xiàn)代交通與信息技術(shù)的發(fā)展，使得利益集團(tuán)的產(chǎn)生，成為一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀趨勢(shì)。中組部黨建研究所和深圳大學(xué)當(dāng)代中國(guó)政治研究中心做出的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示:中國(guó)現(xiàn)有社會(huì)利益集團(tuán)，大多沒(méi)有完備的組織形態(tài)，也沒(méi)有固定的組織架構(gòu)，只是松散地、自發(fā)地、臨時(shí)性地“結(jié)伙”，以協(xié)同行動(dòng)，表達(dá)其特定的利益訴求。部分有規(guī)范組織形式的利益集團(tuán)，多以社團(tuán)、協(xié)會(huì)、商會(huì)、聯(lián)合體(會(huì))、委員會(huì)等形態(tài)存在;也有的以幫派、行會(huì)等形態(tài)存在。西方社會(huì)利益集團(tuán)一般具有自發(fā)性、對(duì)抗性特征，且強(qiáng)調(diào)均衡和相互制約。相較而言，中國(guó)的利益集團(tuán)有著不一樣的特征。中國(guó)利益集團(tuán)發(fā)展不平衡，代表社會(huì)弱勢(shì)群體利益的利益集團(tuán)比較薄弱;合法利益集團(tuán)絕大多數(shù)由政府主導(dǎo)產(chǎn)生，官辦色彩較濃;中國(guó)利益集團(tuán)無(wú)論組織結(jié)構(gòu)還是職能角色都還不成熟，具有明顯的過(guò)渡性;利益集團(tuán)之間存在著非對(duì)抗性矛盾;許多非法利益集團(tuán)借合法外殼存在或寄生在合法組織之中。根據(jù)其組織化程度，中國(guó)的利益集團(tuán)還可以分為高度組織化、具有一定組織程度、組織松散以及非正式組織群體;根據(jù)其活動(dòng)目標(biāo)，又可以分為經(jīng)濟(jì)性利益集團(tuán)和非經(jīng)濟(jì)性利益集團(tuán)；根據(jù)存在時(shí)間的長(zhǎng)短，分為常設(shè)性利益集團(tuán)與臨時(shí)性利益集團(tuán)。利益集團(tuán)影響地方政府決策“區(qū)里的干部一般不敢隨便得罪他們，不能說(shuō)他們有能力想讓誰(shuí)上誰(shuí)就能上，但他們確有能力在需要由區(qū)人大通過(guò)投票決定干部任用時(shí)，不想讓誰(shuí)上誰(shuí)就上不成，該區(qū)黨政領(lǐng)導(dǎo)均對(duì)他們禮讓三分?！蹦戏侥呈袇^(qū)一位干部在接受調(diào)查時(shí)，對(duì)兩位區(qū)人大代表作這樣的評(píng)論，調(diào)查報(bào)告《解讀中國(guó)利益集團(tuán)》。這兩位“大名鼎鼎”的代表分別是其所在居委會(huì)的主任及居委會(huì)所屬股份公司的董事長(zhǎng)，是典型的地方實(shí)力派人物。基于地緣、血緣和共同的經(jīng)濟(jì)利益，他們所在的居委會(huì)及公司，都是一個(gè)特殊的利益集團(tuán)，而這兩位區(qū)人大代表，就是其所在利益集團(tuán)的代言人?？梢钥闯觯胤秸臎Q策受利益集團(tuán)的影響已經(jīng)很深。這種影響不僅僅局限在人事任免上。調(diào)查顯示，利益集團(tuán)施加影響的方式包括:賄賂，個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，游說(shuō)，求助于“精英人物”，通過(guò)主管部門及其領(lǐng)導(dǎo)，借助媒體呼吁，利用既定的規(guī)則、慣例或者直接訴諸法律，施壓性集體行動(dòng)，參與或操縱選舉等。這些方式，有直接的，也有間接的；有正式的，也有非正式的；有合法的，也有不合法的。而影響的內(nèi)容包括:地方政府公共投資、財(cái)政資金分配、財(cái)政稅收、政策法規(guī)的制訂。報(bào)告列舉了一個(gè)事例:南方某市從2001年起，要比照“個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得”應(yīng)稅項(xiàng)目，對(duì)執(zhí)業(yè)律師征收個(gè)人所得稅。按此計(jì)算，執(zhí)業(yè)律師40%以上的業(yè)務(wù)收入要用于納稅(營(yíng)業(yè)稅5.5%，個(gè)人所得稅35%)。執(zhí)業(yè)律師們通過(guò)該市律師協(xié)會(huì)，一致要求市政府減輕稅賦，否則他們便考慮遷往廣州、北京、上海等地執(zhí)業(yè)。為此，市司法局專門向市委、市政府報(bào)送一份緊急報(bào)告，促成政府修改了律師條例，并參照北京、上海等地的規(guī)定，將律師個(gè)人所得稅核定為總收入的6%，減輕了律師稅賦。調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，合法的影響是有好處的:能夠化非法的、抗議性的利益表達(dá)為合法的、建設(shè)性的利益表達(dá)；能夠?yàn)榈胤秸疀Q策提供信息;有利于提高地方政府公共決策的公正性、合理性;有利于推進(jìn)基層民主發(fā)展。然而，程浩認(rèn)為:“各個(gè)階層分別代表的利益群體之間的不平衡狀態(tài)同時(shí)凸現(xiàn)著潛在的社會(huì)危機(jī)?！崩婕瘓F(tuán)的影響存在隱患。xx遠(yuǎn)華走私集團(tuán)、湛江海關(guān)走私集團(tuán)構(gòu)成了嚴(yán)重的惡果。犯罪集團(tuán)憑借其擁有的組織資源、文化資源、尤其是盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系性資源，通過(guò)控制地方政權(quán)(或某一政府部門、機(jī)構(gòu))，謀取本集團(tuán)的非法利益。隱患還表現(xiàn)在：一是強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)有可能損害整個(gè)地區(qū)的公共利益和廣大公眾的利益，特別是嚴(yán)重?fù)p害社區(qū)弱勢(shì)群體的利益，影響社會(huì)的正義和社會(huì)政治的穩(wěn)定；二是利益集團(tuán)經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，無(wú)須施壓或游說(shuō)，即可讓地方政府俯首聽命，出現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)傍大款”，使地方政府決策的公正性和合理性受到影響；三是利益集團(tuán)進(jìn)行“權(quán)力尋租”、“錢權(quán)”交易或其他違法活動(dòng)；四是一些經(jīng)合法組織異化而形成的利益集團(tuán)，以企業(yè)、事業(yè)單位等組織的合法外衣為依托，以經(jīng)濟(jì)、政治利益為紐帶，運(yùn)用合法組織的資源，欺壓、剝削人民群眾，瓜分集體財(cái)產(chǎn)，謀取其成員的非法利益。政府如何應(yīng)對(duì)利益集團(tuán)“當(dāng)前政府要正確反映和妥善處理現(xiàn)實(shí)生活中的各種復(fù)雜利益關(guān)系，就必須根據(jù)利益集團(tuán)形態(tài)、性質(zhì)、資源等的不同，采取不同的方針政策。打擊非法利益集團(tuán)，保護(hù)合法利益集團(tuán)，扶持公共利益集團(tuán);要限制和規(guī)范特殊利益集團(tuán);最重要的是要關(guān)懷、救助社會(huì)弱勢(shì)群體。”程浩對(duì)《瞭望東方周刊》表示。程浩認(rèn)為，政府在近期內(nèi)應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo)，主要是使社會(huì)利益集團(tuán)行為的有序化，為其成長(zhǎng)、發(fā)展并發(fā)揮作用提供制度性平臺(tái)，同時(shí)要?jiǎng)?chuàng)造條件使民間性利益集團(tuán)合法化。弱勢(shì)群體在博弈中處于劣勢(shì)，他們的利益，需要政府更多的關(guān)注和支持。2003年7月31日，國(guó)務(wù)院公布了《法律援助條例》，這是中國(guó)第一部關(guān)于法律援助的全國(guó)性立法，體現(xiàn)了中央立法機(jī)關(guān)保護(hù)弱勢(shì)群體和公民權(quán)利的意愿及努力。次日，中國(guó)正式施行《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》及其實(shí)施細(xì)則。與此同時(shí)，施行21年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢除。國(guó)家行政管理學(xué)院教授杜鋼建指出，行政許可項(xiàng)目的泛濫在相當(dāng)程度上搭建了“政府利益部門化，部門利益?zhèn)€人化”的權(quán)力部門腐敗的機(jī)理。今年7月1日，《行政許可法》生效后將有效限制政府行政權(quán)力，在規(guī)定行政許可范圍和清理行政許可程序兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)上達(dá)到限制行政權(quán)力的目的。最重要的是，《行政許可法》創(chuàng)立了信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則?！缎姓S可法》的生效將制約官僚利益集團(tuán)。目前，影響較大的特殊利益集團(tuán)，主要是以地區(qū)、部門為依托，以行業(yè)利益為紐帶，常常借助公共權(quán)力、行政性壟斷手段等，來(lái)獲取特殊利益的經(jīng)濟(jì)性利益集團(tuán)，如具有壟斷地位的電力、電信等企業(yè)。對(duì)于這些已經(jīng)形成的、客觀存在的特殊纚益集團(tuán)，胡鞍鋼的觀點(diǎn)具有啟發(fā)性。他認(rèn)為，應(yīng)遵循三個(gè)原則來(lái)進(jìn)行限制和規(guī)范:一是承認(rèn)其既得利益，而不是消除壟斷行業(yè)集團(tuán);二是限制壟斷利益集團(tuán)的特權(quán)，將其由“貴族”降為“平民”，從“經(jīng)濟(jì)人”與“政治人”的雙重身份，變?yōu)榧兇獾摹敖?jīng)濟(jì)人”，是企業(yè)家、銀行家，而不是政治家;三是規(guī)范壟斷利益集團(tuán)的行為，重新建立商業(yè)游戲規(guī)則，迫使壟斷行業(yè)從經(jīng)濟(jì)尋租、政治尋租，轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽考夹g(shù)創(chuàng)新、高質(zhì)量服務(wù)、良好信譽(yù)等，謀求利潤(rùn)最大化。此外，還應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入政策和產(chǎn)業(yè)組織政策，盡可能地引入有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破既得利益集團(tuán)的壟斷地位。中共十六屆三中全會(huì)提出，將建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，以維護(hù)公有財(cái)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。這對(duì)合法的利益集團(tuán)如民營(yíng)企業(yè)群體來(lái)說(shuō)，則意味著提供了一種有序的利益訴求傳遞機(jī)制。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，應(yīng)對(duì)社會(huì)利益集團(tuán)，政府還要從利益集團(tuán)的政治性影響和政府行政能力的提高方面著眼。一方面要建立制度化、規(guī)范化、程序化、公開、透明、公正的利益表達(dá)機(jī)制和決策參與機(jī)制，將利益集團(tuán)行為納入制度化軌道;另一方面要實(shí)現(xiàn)利益調(diào)控制度化、制度建設(shè)民主化、民主制度程序化、民主程序法治化，同時(shí)要提高政府在利益集團(tuán)政治中的自主性，防止軟政權(quán)化。經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫博弈均衡，物理學(xué)上叫矢量求和。不同的利益集團(tuán)在說(shuō)著自己的話，展示著自己的力量，這是現(xiàn)實(shí)，也是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。觀察家認(rèn)為，在各種合法的利益集團(tuán)面前，政府需要提供的是制度平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)、博弈、調(diào)控的制度化，提供開放的合法利益表達(dá)渠道，讓各種力量在相互博弈和溝通中達(dá)成共識(shí)。

第五篇：解讀中國(guó)利益集團(tuán)

解讀中國(guó)利益集團(tuán)

解讀中國(guó)利益集團(tuán)2007-12-15 22:57:37第1文秘網(wǎng)第1公文網(wǎng)解讀中國(guó)利益集團(tuán)解讀中國(guó)利益集團(tuán)(2)承認(rèn)中國(guó)也有利益集團(tuán)，這本身即是一個(gè)社會(huì)變革的過(guò)程“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)！”──曾經(jīng)，這個(gè)口號(hào)振奮了無(wú)數(shù)人。為什么聯(lián)合？除了有共同的理想，還有著共同的利益;而且，聯(lián)合起來(lái)才有力量。這是社會(huì)利益集團(tuán)出現(xiàn)的基礎(chǔ)。很長(zhǎng)一段時(shí)間里，代表“局部”、“狹隘”和“個(gè)人”利益的利益集團(tuán)得不到承認(rèn)，也不被允許存在和發(fā)展。xx遠(yuǎn)華走私案使人們從夢(mèng)中醒來(lái)，利益集團(tuán)并不遙遠(yuǎn)，它的存在并不會(huì)因?yàn)椤安怀姓J(rèn)”受到影響。事實(shí)上，人們的表述中早已出現(xiàn)了“既得利益集團(tuán)”，利益集團(tuán)的出現(xiàn)似乎總是伴隨著貶義。中共十六大以來(lái)，新一屆政府力

倡“平衡”，在調(diào)整利益再分配中堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)公正與公平，其間就包含著平衡和調(diào)控利益集團(tuán)。在這種情況下，對(duì)“利益集團(tuán)”才有了嚴(yán)肅意義上的解讀。中國(guó)有哪些利益集團(tuán)2002年7月，為聲援支持侵華日軍細(xì)菌戰(zhàn)中國(guó)受害者民間對(duì)日索賠，上海、江蘇、浙江、湖南等地高校教授、研究生、大學(xué)生代表、醫(yī)生代表等組織了“原告聲援團(tuán)”。2002年11月4日，“聲援團(tuán)”還與中國(guó)原告團(tuán)、日本律師辯護(hù)團(tuán)、原告證人、全國(guó)各地原告一道，在浙江義烏市崇山村舉行“細(xì)菌戰(zhàn)訴訟二審聲援大會(huì)”，繼續(xù)推動(dòng)細(xì)菌戰(zhàn)訴訟工作。研究者認(rèn)為，“聲援團(tuán)”是常說(shuō)的黑社會(huì)組織、幫會(huì)、走私集團(tuán)、地下傳銷組織等非法利益集團(tuán)之外的另一種利益集團(tuán)。事實(shí)上，人們往往忽視了合法的利益集團(tuán)，比如常見的村民自治委員會(huì)、居委會(huì)、經(jīng)有關(guān)部門登記注冊(cè)的社團(tuán)以及民間自發(fā)產(chǎn)生的公民自助組織、興趣組織等。中國(guó)社會(huì)正從單一性社會(huì)向多樣性社會(huì)轉(zhuǎn)型。深圳大學(xué)管理學(xué)院

程浩認(rèn)為，社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中一個(gè)令人矚目的現(xiàn)象是:整個(gè)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了分化與重組，原有的社會(huì)利益格局被打破，新的利益群體和利益階層逐步形成，并分化組合成特定的“利益集團(tuán)”，并不同程度地對(duì)地方政府決策施加影響。程浩所說(shuō)的利益群體和利益階層，包括私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體戶、自由職業(yè)人員、受聘受雇人員等不同的利益群體和利益階層，甚至還包括駐大陸臺(tái)商的利益群體和“買辦”者利益階層。有了這樣的基礎(chǔ)，加上公民利益意識(shí)的覺醒和維權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)，特別是“集團(tuán)意識(shí)”的形成，以及政治的民主化、法治化和現(xiàn)代交通與信息技術(shù)的發(fā)展，使得利益集團(tuán)的產(chǎn)生，成為一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀趨勢(shì)。中組部黨建研究所和深圳大學(xué)當(dāng)代中國(guó)政治研究中心做出的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示:中國(guó)現(xiàn)有社會(huì)利益集團(tuán)，大多沒(méi)有完備的組織形態(tài)，也沒(méi)有固定的組織架構(gòu)，只是松散地、自發(fā)地、臨時(shí)性地“結(jié)伙”，以協(xié)同行動(dòng)，表達(dá)其特定的利益訴

求。部分有規(guī)范組織形式的利益集團(tuán)，多以社團(tuán)、協(xié)會(huì)、商會(huì)、聯(lián)合體(會(huì))、委員會(huì)等形態(tài)存在;也有的以幫派、行會(huì)等形態(tài)存在。西方社會(huì)利益集團(tuán)一般具有自發(fā)性、對(duì)抗性特征，且強(qiáng)調(diào)均衡和相互制約。相較而言，中國(guó)的利益集團(tuán)有著不一樣的特征。中國(guó)利益集團(tuán)發(fā)展不平衡，代表社會(huì)弱勢(shì)群體利益的利益集團(tuán)比較薄弱;合法利益集團(tuán)絕大多數(shù)由政府主導(dǎo)產(chǎn)生，官辦色彩較濃;中國(guó)利益集團(tuán)無(wú)論組織結(jié)構(gòu)還是職能角色都還不成熟，具有明顯的過(guò)渡性;利益集團(tuán)之間存在著非對(duì)抗性矛盾;許多非法利益集團(tuán)借合法外殼存在或寄生在合法組織之中。根據(jù)其組織化程度，中國(guó)的利益集團(tuán)還可以分為高度組織化、具有一定組織程度、組織松散以及非正式組織群體;根據(jù)其活動(dòng)目標(biāo)，又可以分為經(jīng)濟(jì)性利益集團(tuán)和非經(jīng)濟(jì)性利益集團(tuán)；根據(jù)存在時(shí)間的長(zhǎng)短，分為常設(shè)性利益集團(tuán)與臨時(shí)性利益集團(tuán)。利益集團(tuán)影響地方政府決策“區(qū)里的干部一般不敢隨便得罪他們，不

能說(shuō)他們有能力想讓誰(shuí)上誰(shuí)就能上，但他們確有能力在需要由區(qū)人大通過(guò)投票決定干部任用時(shí)，不想讓誰(shuí)上誰(shuí)就上不成，該區(qū)黨政領(lǐng)導(dǎo)均對(duì)他們禮讓三分?！蹦戏侥呈袇^(qū)一位干部在接受調(diào)查時(shí)，對(duì)兩位區(qū)人大代表作這樣的評(píng)論。這兩位“大名鼎鼎”的代表分別是其所在居委會(huì)的主任及居委會(huì)所屬股份公司的董事長(zhǎng)，是典型的地方實(shí)力派人物?；诘鼐?、血緣和共同的經(jīng)濟(jì)利益，他們所在的居委會(huì)及公司，都是一個(gè)特殊的利益集團(tuán)，而這兩位區(qū)人大代表，就是其所在利益集團(tuán)的代言人?？梢钥闯?，地方政府的決策受利益集團(tuán)的影響已經(jīng)很深。這種影響不僅僅局限在人事任免上。調(diào)查顯示，利益集團(tuán)施加影響的方式包括:賄賂，個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，游說(shuō)，求助于“精英人物”，通過(guò)主管部門及其領(lǐng)導(dǎo)，借助媒體呼吁，利用既定的規(guī)則、慣例或者直接訴諸法律，施壓性集體行動(dòng)，參與或操縱選舉等。這些方式，有直接的，也有間接的；有正式的，也有非正式的；

有合法的，也有不合法的。而影響的內(nèi)容包括:地方政府公共投資、財(cái)政資金分配、財(cái)政稅收、政策法規(guī)的制訂。報(bào)告列舉了一個(gè)事例:南方某市從2001年起，要比照“個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得”應(yīng)稅項(xiàng)目，對(duì)執(zhí)業(yè)律師征收個(gè)人所得稅。按此計(jì)算，執(zhí)業(yè)律師40以上的業(yè)務(wù)收入要用于納稅(營(yíng)業(yè)稅，個(gè)人所得稅35)。執(zhí)業(yè)律師們通過(guò)該市律師協(xié)會(huì)，一致要求市政府減輕稅賦，否則他們便考慮遷往廣州、北京、上海等地執(zhí)業(yè)。為此，市司法局專門向市委、市政府報(bào)送一份

解讀中國(guó)利益集團(tuán)