第一篇：論法學(xué)三形態(tài)——法哲學(xué)、法理學(xué)與法社會(huì)學(xué)（法律論文）

引言　法學(xué)的知識(shí)形態(tài)的有機(jī)聯(lián)系，構(gòu)成一定的法學(xué)體系。我國(guó)目前的法學(xué)體系是以法律體系為參照的，除法學(xué)基礎(chǔ)理論（現(xiàn)在越來(lái)越多地被稱(chēng)為法理學(xué)）是關(guān)于法的一般理論以外，往往是以法律部門(mén)作為法律學(xué)科確立的根據(jù)，從部門(mén)法中引申出部門(mén)法學(xué)。例如，法被劃分為憲法、行政法、民法、刑法、訴訟法等不同部門(mén)，與之相應(yīng)就有憲法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)等部門(mén)法學(xué)。我國(guó)法學(xué)理論雖然也論及從認(rèn)識(shí)論的角度將法學(xué)分為理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)，但理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)與上述部門(mén)法學(xué)的關(guān)系并論及。我認(rèn)為，法學(xué)作為一種知識(shí)形態(tài)，首先應(yīng)當(dāng)確定其自身的層次，這就是法哲學(xué)、法理學(xué)與法社會(huì)學(xué)。各個(gè)部門(mén)法學(xué)，例如刑法學(xué)，又可以分為刑法哲學(xué)、規(guī)范刑法學(xué)和刑法社會(huì)學(xué)。因此，在一般意義上確立法哲學(xué)、法理學(xué)和法社會(huì)學(xué)，對(duì)于所謂部門(mén)法學(xué)的理論層次劃分具有指導(dǎo)意義。

一、法哲學(xué)

法哲學(xué)是以法的價(jià)值為研究對(duì)象的，在某種意義上也可以稱(chēng)為價(jià)值法學(xué)。法不僅表現(xiàn)為一種規(guī)范，而且表現(xiàn)為一種價(jià)值，這種價(jià)值是規(guī)范存在的根據(jù)，是一種實(shí)質(zhì)合理性。因此，它是法上之法，即法之為法的本原。法的這種價(jià)值，在歷史上曾經(jīng)以各種方式存在，例如自然法中的自然，理性法中理性等，這里的自然與理性包含了正義、自由、平等這樣一些人之所追求的美好事物。尤其隨著價(jià)值哲學(xué)的興起，出現(xiàn)了博登海默所稱(chēng)的價(jià)值取向的法理學(xué)（value　oriented　jurisprudence）。例如，德國(guó)學(xué)者魯?shù)婪颉∈┧防瞻逊捎^念分解為兩個(gè)組成部門(mén)：法律概念和法律理念（the　concept　to　law　and　the　idea　of　law）。這里的法律理念乃是正義的實(shí)現(xiàn)。正義要求所有的法律努力都應(yīng)當(dāng)指向這樣一個(gè)目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臈l件下所可能實(shí)現(xiàn)的有關(guān)社會(huì)生活的最完美的和諧。（1）價(jià)值法學(xué)通過(guò)揭示法的價(jià)值內(nèi)容。為法的規(guī)范設(shè)置提供了根據(jù)，是對(duì)合法性的一種合理性拷問(wèn)。正如黑格爾指出：在法中人必然會(huì)碰到他的理性，所以他也必然要考察法的合理性。這就是我們這門(mén)科學(xué)的事業(yè)，它與僅僅處理矛盾的實(shí)定法學(xué)殊屬不同。（2）黑格爾在此所說(shuō)的我們這門(mén)科學(xué)，指的就是法哲學(xué)。法哲學(xué)將法規(guī)范圍于理性的法庭上進(jìn)行審問(wèn)，對(duì)法進(jìn)行價(jià)值的審視。例如美國(guó)學(xué)者羅爾斯將正義規(guī)定為首要價(jià)值，并以正義作為衡量法的合理性的一般根據(jù)，指出：正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正象真理是思想體系的首要價(jià)值一樣，一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們多么有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。（3）因此，法哲學(xué)所確定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，具有對(duì)實(shí)在法的批判性。在這種意義上說(shuō)，法哲學(xué)是對(duì)法的一種反思性考察。這也正是法哲學(xué)對(duì)于價(jià)值研究與哲學(xué)，尤其是政治哲學(xué)對(duì)于價(jià)值研究有所不同的地方。哲學(xué)，這里主要是指價(jià)值哲學(xué)包括政治哲學(xué)，是以一般價(jià)值為研究對(duì)象的，確立價(jià)值的一般概念。而法哲學(xué)是在價(jià)值哲學(xué)的基礎(chǔ)上，以法為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)法所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的價(jià)值內(nèi)容的揭示。因此，法哲學(xué)就成為哲學(xué)與法學(xué)之間傳遞人文蘊(yùn)涵的一種中介，一座橋梁。正是通過(guò)法哲學(xué)，使法學(xué)內(nèi)涵一種人文精神，從而融入整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的知識(shí)體系。這也是法哲學(xué)研究的主要功用，一種沒(méi)有法哲學(xué)思考的法學(xué)知識(shí)體系，必定是一種封閉的、自足的、因而是墨守規(guī)范而缺乏人文性的知識(shí)體系，體現(xiàn)不出法學(xué)的批判精神，難以與社會(huì)發(fā)展的脈搏相合拍。在這種意義上的法學(xué)家，就難以擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹬R(shí)分子的使命，充其量只不過(guò)是一種法律工匠。

法哲學(xué)是對(duì)法的一種反思，因而它具有思辯性。法哲學(xué)的這種思辯性，在黑格爾那里表現(xiàn)得最為明顯。黑格爾法哲學(xué)研究采用的是辯證法。黑格爾指出：概念的運(yùn)用原則不僅消溶而且產(chǎn)生普遍的特殊化，我把這個(gè)原則叫做辯證法。（1）這里的消溶，是指法的外在性狀的消解，這里的普遍物是指從法的存在形式中抽象出其內(nèi)在特性。在黑格爾看來(lái)，這種內(nèi)在特性就是自由意志的定在，法是作為理念的自由。（2）黑格爾法哲學(xué)研究所采用的辯證法，就是一種典型的思辯。這種思辯，是一種法思辯，我國(guó)學(xué)者謝暉指出：所謂法思辯一方面是指主體在對(duì)于法與法律現(xiàn)象觀察的基礎(chǔ)上，即在法與法律經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)法與法律現(xiàn)象的本質(zhì)性和終極性思考；另一方面是指主體探折法與法律之本質(zhì)問(wèn)題與終極問(wèn)題的方法。（3）謝暉認(rèn)為，法思辯是法哲學(xué)的本質(zhì)精神，也是法哲學(xué)與其他法學(xué)知識(shí)形態(tài)的根本區(qū)別之所在，相對(duì)于法哲學(xué)的思辯性而言，法社會(huì)學(xué)是觀察性的、法理學(xué)是描述性的、法史學(xué)是記載性的、實(shí)用法學(xué)是解釋性的。對(duì)于這一觀點(diǎn)，我大體上是贊同的?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有思辯，就沒(méi)有法哲學(xué)，如果說(shuō)，價(jià)值是法哲學(xué)的研究對(duì)象，那么，思辯就是法哲學(xué)的研究方法。

法哲學(xué)的這種通過(guò)思辯確立法的價(jià)值的特殊，表明法哲學(xué)是對(duì)法的形而上學(xué)的考察，具有本質(zhì)主義的性質(zhì)。隨著實(shí)證主義思潮的興起，以形而上學(xué)為特征的本質(zhì)主義的性質(zhì)。隨著實(shí)證主義思潮的興起，以形而上學(xué)為特征的本質(zhì)主義受到嚴(yán)厲批評(píng)。（4）本質(zhì)主義所具有的抽象性、普遍性受到排拒，實(shí)在性、個(gè)別性受到推崇。我認(rèn)為，形而上學(xué)對(duì)于事物本質(zhì)的追求，是人的一種永恒的沖動(dòng)。形而上學(xué)謂之道，這種道是自然與社會(huì)之本。盡管歷史上的玄學(xué)，尤其是宗教神學(xué)，將道歸之于天命與神意，使形而上學(xué)蒙受恥辱，但這決不能成為否定形而上學(xué)的理由。只要我們承認(rèn)事物本質(zhì)的存在，在法現(xiàn)象中，對(duì)于法的終極性決定因素的存在，我們就不能否認(rèn)對(duì)法的形而上學(xué)研究、對(duì)法的規(guī)律的揭示。法哲學(xué)作為最高層次的法學(xué)知識(shí)形態(tài)，標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族對(duì)法的感悟與體認(rèn)的最高水平。因此，沒(méi)有法哲學(xué)的法學(xué)知識(shí)體系是不可想象的。我國(guó)當(dāng)前法學(xué)理論面臨的主要任務(wù)就是要將法學(xué)提升到法哲學(xué)的高度。

二、法理學(xué)

法理學(xué)是以法的規(guī)范為研究對(duì)象的，在某種意義上也可以稱(chēng)為規(guī)范法學(xué)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)界沒(méi)有正確地將法理學(xué)與法哲學(xué)加以區(qū)分，換言之，法哲學(xué)的內(nèi)容與法理學(xué)的內(nèi)容攙雜在同一理論體系之中，因而形成兩敗俱傷的局面。因此，有必要厘清法理學(xué)與法哲學(xué)的關(guān)系，為法理學(xué)的研究廓清地基。

法首先表現(xiàn)為一種規(guī)范，因此規(guī)范是法的最基本的存在形式。顯然，事實(shí)與規(guī)范是有區(qū)別的，事實(shí)是一個(gè)“是”與“不是”的問(wèn)題；規(guī)范則是一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的問(wèn)題。德國(guó)學(xué)者位德布魯赫以“所有人必然要死亡”與“你不應(yīng)殺人”為例向我們說(shuō)明了魯赫以“所有人必然要死亡”與“你不應(yīng)殺人”為例向我們說(shuō)明了兩種不同的法則：必然法則和應(yīng)然法則。（5）規(guī)范就是這樣一種應(yīng)然法則，它包括道德、習(xí)慣與法律。因此，以法律規(guī)范為對(duì)象的學(xué)科就具有不同于以事實(shí)對(duì)象的學(xué)科的性質(zhì)。瑞士學(xué)者皮亞杰在考察人文科學(xué)時(shí)，將法律科學(xué)與正題法則科學(xué)加以區(qū)分。正題法則科學(xué)是指探求“規(guī)律”的學(xué)科，這里所謂的“規(guī)律”是以日常語(yǔ)言或以多少是形式化的語(yǔ)言（邏輯等）來(lái)表達(dá)的。它的意義有時(shí)是指能以數(shù)學(xué)函數(shù)的形式來(lái)表達(dá)的相對(duì)常量關(guān)系，但也指一般事實(shí)或序數(shù)關(guān)系、結(jié)構(gòu)分析等等。法律科學(xué)則是一種規(guī)范學(xué)科。這是因?yàn)榉墒且粋€(gè)規(guī)范體系，而規(guī)范在原則上同正題法則科學(xué)所尋求的稱(chēng)為“規(guī)律”的、多少帶有一般性的關(guān)系是有區(qū)別的。誠(chéng)然，規(guī)范不是對(duì)存在著關(guān)系的簡(jiǎn)單確認(rèn)，而是來(lái)自另外一個(gè)范疇，即“應(yīng)該是”的范疇。因此，規(guī)范的特點(diǎn)在于規(guī)定一定數(shù)量的義務(wù)與權(quán)限，這些義務(wù)與權(quán)限即使在權(quán)力主體違反或不使用時(shí)仍然是有效的，而自然規(guī)律則建立在因果決定論或隨機(jī)分配之上，它的真實(shí)價(jià)值完全在于它與事實(shí)的相符一致。（1）因此，以法規(guī)范為研究對(duì)象而形成的是規(guī)范法學(xué)或者實(shí)在法學(xué)，也就是一般意義上的法理學(xué)，它與法哲學(xué)的區(qū)分是極為明顯的。如果說(shuō)，法哲學(xué)以法的價(jià)值規(guī)律為研究對(duì)象，因而是有皮亞杰所說(shuō)的正確法則科學(xué)的性質(zhì)；那么，法理學(xué)就是典型的規(guī)范學(xué)科。

法理學(xué)揭示的是法理，即法原理，這種法理不同于法哲學(xué)所揭示的法哲理。法原理與法哲理，雖然只是一字之差，但內(nèi)容迥然有別。法原理是指法規(guī)范的設(shè)置與適用的一般規(guī)則，盡管規(guī)范內(nèi)容涉及的是“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”，而法理學(xué)揭示的是規(guī)范內(nèi)容的“是”與“不是”。例如，“殺人者處死刑”這一規(guī)范，其內(nèi)容是告誡人們“禁止殺人”，這是一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的問(wèn)題。法哲學(xué)陳述的是禁止殺人的理由，從而涉及人的生命價(jià)值這樣一些價(jià)值內(nèi)容。而法理學(xué)，這里指作為具體法理學(xué)的刑法學(xué)陳述的是什么是殺人，即具備什么要件即構(gòu)成殺人這樣一些規(guī)范內(nèi)容，這是一個(gè)“是”與“不是”的問(wèn)題。法規(guī)范中所含的這種價(jià)值內(nèi)容，可以說(shuō)是一種規(guī)范性?xún)r(jià)值，是一種形式理性。瑞士學(xué)者皮亞杰將價(jià)值區(qū)分為規(guī)范性?xún)r(jià)值，是一種形式理性。瑞士學(xué)者皮亞杰將價(jià)值區(qū)分為規(guī)范性?xún)r(jià)值與非規(guī)范性?xún)r(jià)值，指出價(jià)值由規(guī)范強(qiáng)制甚至確定的限度內(nèi)，人們可以稱(chēng)之為“規(guī)范性?xún)r(jià)值”，而在自發(fā)或自由交換中，人們可以說(shuō)是“非規(guī)范性?xún)r(jià)值”。對(duì)于規(guī)范性?xún)r(jià)值來(lái)說(shuō)，人們又會(huì)問(wèn)：價(jià)值和規(guī)范或結(jié)構(gòu)是否混為一體？皮亞杰認(rèn)為，規(guī)范一方面包含有它的結(jié)構(gòu)（認(rèn)識(shí)的），另一方面又包含有它的價(jià)值。（2）由此可見(jiàn)，規(guī)范性?xún)r(jià)值是規(guī)范所確認(rèn)的價(jià)值。如果說(shuō)，法哲學(xué)所揭示的是實(shí)質(zhì)價(jià)值，這種價(jià)值是正義，這種價(jià)值是理性，就是形式理性。在這個(gè)意義上，法哲學(xué)與法理學(xué)的關(guān)系是極為密切的。黑格爾曾經(jīng)指出：自然法或哲學(xué)上的法同實(shí)定法是有區(qū)別的，但如果曲解這種區(qū)別，以為兩值得是相關(guān)對(duì)立、彼此矛盾的，那是一個(gè)莫大的誤解。其實(shí)，自然法跟實(shí)定法的關(guān)系正同于《法學(xué)階梯》跟《學(xué)說(shuō)匯纂》的關(guān)系。（3）上述自然法與實(shí)定法的關(guān)系同樣可以適用于解釋法哲學(xué)與法理學(xué)的關(guān)系。

法理學(xué)可以分為一般法理學(xué)和部門(mén)法理學(xué)。一般法理學(xué)是法的一般理論。在一般法理學(xué)的視野中，法規(guī)范是作為一個(gè)整體存在的，因而揭示的是法規(guī)范的一般特征及其構(gòu)造原理。通過(guò)一般法理學(xué)研究，為部門(mén)法理學(xué)提供理論指導(dǎo)。由于一般法理學(xué)面對(duì)的是抽象的法規(guī)范，而不是具體的法規(guī)范，因此這是像部門(mén)法理學(xué)那樣揭示法規(guī)范的確切內(nèi)容，而是說(shuō)明法規(guī)范的一般構(gòu)成，這是一種規(guī)范分析，在研究上往往采用實(shí)證方法，而就其理論表述而言，采用的是描述方法。關(guān)于法規(guī)范的知識(shí)通過(guò)一定的邏輯安排形成一個(gè)體系，然后加以描述。通過(guò)這種描述，揭示眾多的法及法律現(xiàn)象，反映主體的法及法律觀念。（4）部門(mén)法理學(xué)，例如刑法學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)與訴訟法學(xué)，是以具體的法規(guī)范為研究對(duì)象的，其使命在于揭示這些法規(guī)范的內(nèi)容，因而采用的是注釋或曰解釋的方法，因而也稱(chēng)為注釋法學(xué)。注釋法學(xué)在我國(guó)即使不說(shuō)臭名昭著，至少也是名聲不佳。究其原委，一方面是由于對(duì)注釋法學(xué)的誤解，另一方面也是由于注釋法學(xué)尚未確立其學(xué)術(shù)規(guī)范與理論范式。其實(shí)，注釋法學(xué)是法學(xué)知識(shí)中十分重要的內(nèi)容，其社會(huì)功效也極為明顯。通過(guò)對(duì)法的注釋?zhuān)狗ㄒ?guī)范的內(nèi)容得以揭示，從而為法適用提供根據(jù)。正是在這個(gè)意義上，法理學(xué)體現(xiàn)出其重要價(jià)值，這就是其應(yīng)用性。因此，注釋法學(xué)也往往被稱(chēng)為應(yīng)用法學(xué)。我認(rèn)為，這種應(yīng)用性不能成為其理論的淺露性的理由。部門(mén)法學(xué)應(yīng)當(dāng)在注釋法學(xué)的基礎(chǔ)上建構(gòu)一種部門(mén)法理學(xué)，唯此才有出路。

三、法社會(huì)學(xué)

法作為一種事實(shí)，是指規(guī)范性事實(shí)，以此為研究對(duì)象形成法社會(huì)學(xué)。瑞士學(xué)者皮亞杰指出：法社會(huì)學(xué)的目標(biāo)與法律學(xué)不同，它根本不是研究規(guī)范有效性的條件，而是分析與某些規(guī)范的構(gòu)成和作用有關(guān)的社會(huì)事實(shí)。因此，這一學(xué)科的專(zhuān)家們，引入了“規(guī)范性事實(shí)”這一豐富而普遍的概念。其目的正是為了表示這種對(duì)于主體來(lái)說(shuō)是規(guī)范，而同時(shí)對(duì)于把這一主體的行為，以及這一主體承認(rèn)的規(guī)范作為事實(shí)來(lái)研究的觀察者來(lái)說(shuō)是分析對(duì)象的東西。（1）法社會(huì)學(xué)的提出，打破了規(guī)范法學(xué)只滿足于對(duì)法規(guī)范的注釋演繹的法條主義的樊籬，建立了一門(mén)以事實(shí)觀念為基礎(chǔ)，以經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)為內(nèi)容的關(guān)于法的獨(dú)立學(xué)科。法社會(huì)學(xué)大大拓展了法學(xué)的視界，不是將法局限于表現(xiàn)為規(guī)范的法，而是看到了行動(dòng)中的法，這種所謂法，不僅包括國(guó)家權(quán)威機(jī)關(guān)正式確認(rèn)的官方式，而且包括民間法、社會(huì)法、習(xí)慣法等以各種以非正式形式存在的非官方法。尤其是社會(huì)學(xué)研究方法的引入，在法與社會(huì)的關(guān)聯(lián)中把握法現(xiàn)象，從而更為深入地揭示了法的生成過(guò)程與運(yùn)作機(jī)制。法社會(huì)學(xué)在我國(guó)雖然起步晚，但其社會(huì)影響日益擴(kuò)大。（2）尤其值得注意的是，行為法學(xué)研究在我國(guó)也有一定的影響。（3）我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，行為法學(xué)以法行為及其規(guī)律性為研究對(duì)象，被認(rèn)為是法學(xué)與行為科學(xué)的交叉學(xué)科。（4）盡管行為法學(xué)與法社會(huì)學(xué)在研究對(duì)象與方法上均有所不同，但兩者又有極大的相似性。與此同時(shí)，在我國(guó)進(jìn)行的法文化的研究、法人類(lèi)學(xué)的研究，由于它以法的生成事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，同樣是一種以法事實(shí)為對(duì)象的研究。由于法事實(shí)的生成是一個(gè)歷史的過(guò)程，因而法文化與法人類(lèi)學(xué)的研究更注重的是法事實(shí)的歷史進(jìn)化機(jī)制的描述。因此，我國(guó)學(xué)者梁治平明確地把法的文化解釋歸之于法律史的領(lǐng)域。（6）在我看來(lái)，法社會(huì)學(xué)主要關(guān)注的是法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的運(yùn)動(dòng)，具有當(dāng)代性；而法文化與法人類(lèi)學(xué)的研究更為關(guān)注的是法在社會(huì)歷史中的演進(jìn)，具有歷史性。在這個(gè)意義上，毋寧把法文化與法人類(lèi)學(xué)的研究視為是一種法社會(huì)學(xué)的歷史研究。當(dāng)然，這一論斷本身是極為粗糙的，因?yàn)橐苑ㄎ幕c法人類(lèi)學(xué)相標(biāo)榜，必定具有其研究上的特點(diǎn)，例如法文化研究是奠基于文化的概念之上的，更為注重對(duì)法的文化解釋?zhuān)欢ㄈ祟?lèi)學(xué)是以人類(lèi)學(xué)為理論資源的，注重的是民族性、地方性和歷史性。如果用法事實(shí)學(xué)將法社會(huì)學(xué)、行為法學(xué)、法文化與法人類(lèi)學(xué)加以囊括，也許是更為恰當(dāng)?shù)?。?dāng)然，在廣義上，法社會(huì)學(xué)可以包括行為法學(xué)、法文化與法人類(lèi)學(xué)以及其他對(duì)法事實(shí)研究的法學(xué)知識(shí)。因?yàn)樯鲜鲅芯總?cè)重點(diǎn)雖然有所不同，但在關(guān)注法實(shí)際是怎樣的這一點(diǎn)上是共通的。梁治平指出，法的概念可以分為應(yīng)然與實(shí)然兩種類(lèi)型。法的研究亦可以作上述分類(lèi)。從學(xué)科分類(lèi)上看，法的概念可以是出自法學(xué)，也可以是出自社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)。通常，前者更多是對(duì)法的本質(zhì)所作的哲學(xué)思考，后者卻只是對(duì)于法律現(xiàn)象進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)描述。大體上可以說(shuō)，“應(yīng)然”的法的概念是法學(xué)的特殊貢獻(xiàn)，“實(shí)然”的法的概念則主要是社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)的產(chǎn)物。實(shí)際上，真正以應(yīng)然的法作為研究對(duì)象的只是法哲學(xué)。法理學(xué)與法社會(huì)學(xué)都是以實(shí)然的法作為研究對(duì)象的，只不過(guò)前者是法規(guī)范的實(shí)然，后者是法事實(shí)之實(shí)然。更確切地說(shuō)，法社會(huì)學(xué)是現(xiàn)實(shí)法事實(shí)之實(shí)然，法文化與法人類(lèi)學(xué)是歷史法事實(shí)之實(shí)然。瑞士學(xué)者皮亞杰指出：如果說(shuō)法學(xué)屬于規(guī)范性質(zhì)，那么就象在其他一切規(guī)范學(xué)科霍領(lǐng)域里一樣，就有可能做事實(shí)的研究和對(duì)與所考察規(guī)范相關(guān)的個(gè)人或社會(huì)行為的因果分析，而這些研究就必然具有正題法則科學(xué)的特征。由此可見(jiàn)，法社會(huì)學(xué)的研究具有皮亞杰所說(shuō)的正題法則科學(xué)的性質(zhì)，是對(duì)法生成、存在與運(yùn)作的機(jī)制與規(guī)律的探究。因此，法律規(guī)范雖然包含“應(yīng)當(dāng)是什么”的價(jià)值內(nèi)容，是一種應(yīng)然律。但它同樣存在一個(gè)“是什么”的問(wèn)題。法理學(xué)研究的是規(guī)范內(nèi)容“是什么”，而法社會(huì)學(xué)研究的是規(guī)范在社會(huì)生活中“是什么”。在這個(gè)意義上，也可以把法學(xué)的命題稱(chēng)為“自然律”，表現(xiàn)了存在于行為類(lèi)型與它們對(duì)生活所產(chǎn)生的效果之間的恒久聯(lián)系。正如德國(guó)學(xué)者包爾生指出：法律無(wú)疑是表現(xiàn)著應(yīng)當(dāng)是什么，而且在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中是存在著例外情況，通常法律是表現(xiàn)著公民的實(shí)際行為的，我們的確不應(yīng)在國(guó)家的法律中挑剔一條沒(méi)有得到普遍遵守的法律條文。它是一個(gè)真實(shí)的法律，不是因?yàn)樗挥≡谝恍┘埳希且驗(yàn)樗切袨榈慕y(tǒng)一性的一種表現(xiàn)，即使這種統(tǒng)一性不是絕對(duì)的。加之，雖然國(guó)家的法律在人的意志中有其根源，但歸根結(jié)底是建立在事物的性質(zhì)的基礎(chǔ)上，是依據(jù)于行為類(lèi)型與它們對(duì)生活的效果之間存在著因果關(guān)系的。你勿犯?jìng)卧熳铩⑽鹜蹈`、勿縱火，或象法律上所載：無(wú)論誰(shuí)犯?jìng)卧?、偷竊、縱火罪，都要得到如此這般的懲罰，這些法律是根源于這類(lèi)行為會(huì)損害社會(huì)的事實(shí)的。這種自然是法律的最終根據(jù)，法律是一種為一個(gè)團(tuán)體的成員定下的行為規(guī)則，目的在于確保社會(huì)生活的條件。（1）因此，法社會(huì)學(xué)是法事實(shí)之實(shí)然的研究，具有事實(shí)學(xué)科的性質(zhì)。

我國(guó)學(xué)者梁治平提出了法治進(jìn)程中的知識(shí)轉(zhuǎn)變的命題，這一轉(zhuǎn)變是從律學(xué)向法學(xué)的轉(zhuǎn)變。律學(xué)是指中國(guó)古代緊緊圍繞并且僅限于法律條文而展開(kāi)的智識(shí)活動(dòng)。而法學(xué)是指從古羅馬法中生長(zhǎng)起來(lái)的，其特征是運(yùn)用所謂“系統(tǒng)的和創(chuàng)制性”的方法的努力，包括使用歸納、演繹以及分類(lèi)和系統(tǒng)的方法，以便把他們提出的命題置于有說(shuō)服力的邏輯關(guān)系之中，使法學(xué)成為一個(gè)具有內(nèi)在連貫性的統(tǒng)一體系。社會(huì)進(jìn)步，法治發(fā)展，的確帶來(lái)一個(gè)法學(xué)知識(shí)的轉(zhuǎn)變問(wèn)題。對(duì)此我深以為然。但這種轉(zhuǎn)變并非以強(qiáng)調(diào)法的創(chuàng)造性的所謂法學(xué)取代以注釋法條為特征的所謂律學(xué)。這里關(guān)系到法治建設(shè)到底需要一種什么樣的知識(shí)的問(wèn)題。在這個(gè)意義上，我更同意蘇力的下述觀點(diǎn)：法治作為一種社會(huì)的實(shí)踐，而不僅僅是法學(xué)家或法律家的實(shí)踐，其構(gòu)成必定也同時(shí)需要這三種知識(shí)，思辯理性、實(shí)踐理性和技藝。思辯理性、實(shí)踐理性和技藝是古希臘亞里士多德提出的關(guān)于知識(shí)的分類(lèi)，在傳統(tǒng)上往往將法學(xué)歸入實(shí)踐理性。美國(guó)學(xué)者波斯納認(rèn)為，實(shí)踐理性具有三種含義：一是指人們用以做出實(shí)際選擇或倫理選擇的一些方法；二是指大量依據(jù)研究或努力的特殊領(lǐng)域內(nèi)的傳統(tǒng)來(lái)獲得結(jié)論的一種方法論；三是指使不輕信的人們對(duì)不能為邏輯或精密觀察所證明的事物可以形成確信的一些方法。（2）波斯納是在第三種含義上使用實(shí)踐理性一詞的，指法律推理的方法。我認(rèn)為，在法治進(jìn)程中，我們需要的是完整的法學(xué)知識(shí)，即法哲學(xué)（思辯理性）、法理學(xué)（實(shí)踐理性）以及法社會(huì)學(xué)（難以歸入思辯理性與實(shí)踐理性）。上述三種法學(xué)知識(shí)在我國(guó)都有其存在的合理性，應(yīng)當(dāng)厘清三者的知識(shí)界限，確立各自的理論領(lǐng)域、研究方法與學(xué)術(shù)規(guī)范，并且使三種法學(xué)知識(shí)產(chǎn)生良性的互動(dòng)關(guān)系。不可否認(rèn)的是，在上述三種法學(xué)知識(shí)中，法理學(xué)即規(guī)范性的、注釋性的、應(yīng)用性的法學(xué)知識(shí)是基礎(chǔ)。離開(kāi)了這一基礎(chǔ)，侈談法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)都是危險(xiǎn)的，無(wú)益于法學(xué)研究發(fā)展的。我這樣說(shuō)，只不過(guò)強(qiáng)調(diào)規(guī)范性法學(xué)知識(shí)的重要性，絲毫也沒(méi)有貶低法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)之意。

（1）參見(jiàn)［美］博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第173頁(yè)。

（2）參見(jiàn)［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第15頁(yè)。

（3）參見(jiàn)［美］羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第1頁(yè)。

（1）參見(jiàn)［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第38頁(yè)。

（2）同上，第36頁(yè)。

（3）參見(jiàn)謝暉：《法思辯：法哲學(xué)的本質(zhì)精神》，載鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論從》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第70－71頁(yè)

（4）關(guān)于反本質(zhì)主義對(duì)本質(zhì)主義的批判，參見(jiàn)張志林、陳少明：《反本質(zhì)主義與知識(shí)問(wèn)題――維特根斯坦后期哲學(xué)的拓展研究》，廣東人民出版社1995年版，第1頁(yè)。

（5）參見(jiàn)［德］拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版，第1頁(yè)。

（1）值得注意的是德國(guó)著名學(xué)者賓丁提出規(guī)范論，將規(guī)范與法規(guī)加以區(qū)分，例如“殺人者處死刑”這是法規(guī)，而這一法規(guī)背后蘊(yùn)涵的“禁止殺人”這一命題是規(guī)范。因此，犯罪不是法規(guī)之違反，而是規(guī)范之違反。賓丁認(rèn)為，刑法學(xué)的出發(fā)點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)是“刑罰法規(guī)”，而應(yīng)當(dāng)是作為其前提而存在的“規(guī)范”。刑法學(xué)的任務(wù)首先是應(yīng)當(dāng)研究存在于罰法分則各個(gè)條款之中的“規(guī)范”，明確把握其內(nèi)容及意義。參見(jiàn)馬克昌主編：《近代西方刑法學(xué)說(shuō)史略》，中國(guó)檢察的出版社1996年版，第208頁(yè)。

（2）參見(jiàn)［瑞士］皮亞杰：［人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論］，鄭文彬譯，中央編譯出版社1999年版，第199頁(yè)。

（3）參見(jiàn)［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第5頁(yè)。

（4）參見(jiàn)謝暉：《法思辯：法哲學(xué)的本質(zhì)精神》，載鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第74－75頁(yè)。

（1）參見(jiàn)［瑞士］皮亞杰：《人文科學(xué)認(rèn)識(shí)》，鄭文彬譯，中央編譯出版社1999年版，第7頁(yè)。

（2）關(guān)于法社會(huì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展研究情況，參見(jiàn)李盾：《面對(duì)中國(guó)的法律社會(huì)學(xué)》，載李盾編：《法律社會(huì)學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，代序，第12－14頁(yè)。關(guān)于法社會(huì)學(xué)研究的前沿性成果。參見(jiàn)蘇力：《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版。

（3）行為主義法學(xué)，即行為法學(xué)，借助一般行為科學(xué)的理論和方法研究法律現(xiàn)象，特別是法行為，是西方最晚近的法學(xué)流派之一。參與呂世倫主編：《當(dāng)代西方理論法學(xué)研究》，中(本文權(quán)屬文秘之音所有，更多文章請(qǐng)登陸004km.cn查看)國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第301頁(yè)，美國(guó)行為法學(xué)的代表人物是布萊克，布萊克認(rèn)為法律理論不談?wù)搨€(gè)人本身，也不談及無(wú)法以事實(shí)檢驗(yàn)的社會(huì)生活，這它解釋的是法律的運(yùn)作行為。參見(jiàn)［美］布萊克：《法律的動(dòng)作行為》，康越、蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。

（4）參見(jiàn)謝邦宇等：《行為法學(xué)》，法律出版社1993年版，第35頁(yè)。

（1）參見(jiàn)［德］包爾生：《倫理學(xué)體系》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年半，第18－19頁(yè)。

（2）參見(jiàn)［美］波斯納：《法理學(xué)問(wèn)題》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版1994年版，第91－92頁(yè)。

第二篇：人民大學(xué)法理學(xué)(法哲學(xué))學(xué)習(xí)推薦書(shū)目

目前，在法學(xué)理論學(xué)習(xí)領(lǐng)域，大百科全書(shū)出版社出版的江平主編《外國(guó)法律文庫(kù)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社出版的季衛(wèi)東主編《當(dāng)代法學(xué)名著譯叢》，蘇力主持的《波斯納文庫(kù)》，皆精選域外名作，有利于拓寬同學(xué)們的知識(shí)視野，培養(yǎng)同學(xué)們的法學(xué)思維，提升同學(xué)們的人文素養(yǎng)。此外，出版謝暉教授主編并由山東出版社的《法理文庫(kù)》、中國(guó)政法大學(xué)出版社出版的《當(dāng)代中國(guó)中青年法學(xué)家文庫(kù)》等等，均具很高水準(zhǔn)，對(duì)大家學(xué)習(xí)法理學(xué)有非常重要的參考價(jià)值。不揣淺陋，列一些參考書(shū)如下：

1、博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。

2、（美）羅斯科.龐德著：《普通法的精神》，法律出版社；《法律史解釋》，曹玉堂等譯，華夏出版社1989年版。

3、（英）約翰.奧斯丁著，劉星譯：《法理學(xué)范圍》，中國(guó)法制出版社。

4、勒內(nèi)?達(dá)維德：《當(dāng)代主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版社1984年版。

5、勒內(nèi)?達(dá)維德：《英國(guó)法和法國(guó)法》，潘華舫、高鴻鈞、賀衛(wèi)方譯，中國(guó)政法大學(xué)印行，1984年版。

6、亨利?梅里曼：《大陸法系》，顧培東等譯，西南政法學(xué)院印行，1983年。

7、羅杰?科特威爾：《法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，潘大松等譯，華夏出版社1989年版。

8、約翰?羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版。

9、亨利?萊維?布律爾：《法律社會(huì)學(xué)》，許鈞譯，上海人民出版社1987年版。

10、《馬克思恩格斯全集》，人民出版社1965年版。

11、《馬克思恩格斯選集》，人民出版社1972年版。

12、《列寧全集》，人民出版社1972年版。

13、呂世倫主編：《現(xiàn)代西方法學(xué)流派》（上、下卷），中國(guó)大百科全書(shū)出版社2000年版。

14、沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1991年版。

15、王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。

16、孫國(guó)華主編：《法理學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版。

17、朱景文：《比較法社會(huì)學(xué)的框架和方法——法制化、本土化和全球化》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版。

18、黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版。

19、黃建武：《法的實(shí)現(xiàn)--法的一種社會(huì)分析》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版。20、蘇力：《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版。

21、梁治平：《法律的文化解釋》，三聯(lián)書(shū)店1995年版。

22、康德：《法的形而上學(xué)原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書(shū)館1991年版。

23、霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，商務(wù)印書(shū)館1985年版。

24、霍爾巴赫：《自然政治論》，陳太先、睦茂譯，商務(wù)印書(shū)館1994年版。

25、波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（上、下），蔣兆康譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版。

26、費(fèi)希特：《以知識(shí)學(xué)為原則的自然法權(quán)基礎(chǔ)》，謝地坤、程志民譯，載梁志學(xué)主編：《費(fèi)希特著作選集》，第2卷，商務(wù)印書(shū)館1994年版

27、盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版。

28、盧梭：《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》，李常山譯，商務(wù)印書(shū)館1962年版。

29、尼布爾：《道德的人與非道德的社會(huì)》，蔣慶等譯，貴州人民出版社1998年版。30、張文顯：《當(dāng)代西方法學(xué)思潮》，遼寧人民出版社1988年版。

31、穗積陳重：《法律進(jìn)化論》，黃尊三等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年經(jīng)?？钡闹赜“?。

32、彼德?布勞：《不平等和異質(zhì)性》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社

33、哈耶克：《自由秩序原理》（上、下），鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書(shū)店1997年版。

34、哈耶克：《通向奴役之路》，王明毅等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版。

35、葛德文：《政治正義論》（卷一），何慕李譯，商務(wù)印書(shū)館1991年版。

36、克魯泡特金：《互助論》，李平漚譯，商務(wù)印書(shū)館1963年版。

37、哈貝馬斯：《交往與社會(huì)進(jìn)化》，張博樹(shù)譯，重慶出版社1989年版。

38、麥克尼爾：《新社會(huì)契約論》，雷喜寧等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。

39、亞里斯多德：《尼各馬科倫理學(xué)》，苗力田譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版。40、徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋――成文法局限性之克服》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年增訂版。

41、董安生：《民事法律行為》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版。

42、王澤鑒：《民法總則》，2000年作者臺(tái)灣自版。

43、周枬：《羅馬法原論》，商務(wù)印書(shū)館1994年版。

44、格羅索：《羅馬法史》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。

45、彭梵得：《羅馬法教科書(shū)》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版。

46、優(yōu)士丁尼：《法學(xué)階梯》，徐國(guó)棟譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。

47、彼得?斯坦、約翰?香德：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，王獻(xiàn)平譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990年版。

48、埃爾曼：《比較法律文化》，高鴻鈞、賀衛(wèi)方譯，三聯(lián)書(shū)店1990年版。

49、[美]E.博登海默：《法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)譯，華夏出版社1987年版；中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。

50、[美]理查德.A.波斯納:《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（上、下），蔣兆康譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版。

51、[美]理查德.A.波斯納:《法理學(xué)問(wèn)題》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。

52、[美]羅伯特.考特、托馬斯.尤倫：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張軍譯，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版。

53、[美]道格拉斯.C.諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版。

54、[美]道格拉斯.C.諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版。

55、[美]羅賓.保羅.麥樂(lè)怡：《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，浙江人民出版社1999年中譯本，第2頁(yè)。

56、[美]道格拉斯.G.拜爾等：《法律的博弈分析》，嚴(yán)旭陽(yáng)譯，法律出版社1999年版。

57、[美]羅納德.哈里.科斯：《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版。

58、[美]邁克爾.貝勒斯：《法律的原則-一個(gè)規(guī)范的分析》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版。

59、[美]羅杰?科特威爾：《法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，潘大松等譯，華夏出版社1989年版。60、[美]羅斯科?龐德：《法律史解釋》，曹玉堂等譯，華夏出版社1989年版。61、[美]薩繆爾森等：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（12版），中國(guó)發(fā)展出版社1992年版。62、[美]康芒斯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1981年版。

64、[美] 加里.貝克爾：《人類(lèi)行為的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書(shū)店1993年版。

65、[美]哈羅德.德姆塞茨：《競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)、法律和政治制度》，上海三聯(lián)書(shū)店1992年版。66、[美]泰格、利維：《法律與資本主義的興起》，紀(jì)琨譯,上海學(xué)林出版社1996年版。67、[美]喬治.J.施蒂格勒：《產(chǎn)業(yè)組織和政府管理》，潘振民譯，上海三聯(lián)書(shū)店1989年版。68、[美]庫(kù)恩：《必要的張力》，福建人民出版社1981年版。

69、[美]米德：《效率、公平與產(chǎn)權(quán)》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1992年版。70、[美]斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版。

71、[美]平狄克、魯賓費(fèi)爾德：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版。72、[美]凱斯.R.孫斯坦：《自由市場(chǎng)與社會(huì)正義》，金朝武等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。

73、[美]伯爾曼：《法律與革命》，賀衛(wèi)方等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1995年版。74、[美]曼瑟爾.奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，上海三聯(lián)書(shū)店1995年版。75、[美]彼德.布勞：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，華夏出版社1998年版。76、[美]阿瑟.奧肯：《平等與效率一一重大的抉擇》，華夏出版社1987年版。77、[美]布羅姆利：《經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度》，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版。

78、[美]布萊克：《法律的運(yùn)作行為》，唐越等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。79、[美]約翰?羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版。80、[美]路德維希?米塞斯：《自由與繁榮的國(guó)度》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版。81、[美]約翰.伊特韋爾等編：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1992年版。82、[美]亨利?梅里曼：《大陸法系》，顧培東等譯，西南政法學(xué)院印行，1983年。83、[美]龐德《通過(guò)法律的社會(huì)控制》，商務(wù)印書(shū)館1984年版。

84、[冰]思拉恩、埃格特森：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1996年版。

85、國(guó)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中心、奧斯特羅姆等編：《制度分析與發(fā)展的反思》，王誠(chéng)等譯，商務(wù)印書(shū)館1996年版。

86、[日]植草益：《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)發(fā)展出版社1992年版。

87、[日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版。

88、[日]棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。

89、[日]川島武宜：《現(xiàn)代化與法》，王志安等譯，中國(guó)政法大學(xué)1994年版。

90、[日]長(zhǎng)谷川國(guó)雄：《世界名著便覽》，天津編譯中心譯，北京，世界知識(shí)出版社1992年版。

91、[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版。

92、[法]盧梭：《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》，李常山譯，商務(wù)印書(shū)館1962年版。93、[法]勒內(nèi)?達(dá)維德：《當(dāng)代主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版社1984年版。94、[法]勒內(nèi).達(dá)維德：《英國(guó)法和法國(guó)法》，潘華舫、高鴻鈞、賀衛(wèi)方譯，中國(guó)政法大學(xué)印行，1984年版。

95、[德]哈貝馬斯：《交往與社會(huì)進(jìn)化》，張博樹(shù)譯，重慶出版社1989年版。96、[德]羅伯特.霍恩等：《德國(guó)民商法導(dǎo)論》，楚建譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版。97、〔德〕：馬克斯?韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，朱紅文等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1992年版，第85頁(yè)。

98、[英]施米托夫：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，程家瑞編譯，大百科全書(shū)出版社1993年版。99、[英]亞當(dāng)?斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（下卷），商務(wù)印書(shū)館1988年版。100、[英]休謨：《人性論》，關(guān)于運(yùn)譯，鄭之驤校，北京，商務(wù)印書(shū)館1980年版。101、[奧]哈耶克：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，上海三聯(lián)書(shū)店1989年版。

102、[奧]哈耶克：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版。103、[奧]哈耶克：《自由秩序原理》（上、下），鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書(shū)店1997年版。104、[奧]哈耶克：《通向奴役之路》，王明毅等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版。105、[奧]凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版。106、《西方哲學(xué)原著選讀》（上、下卷），北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯，商務(wù)印書(shū)館1989年版。

107、《諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者講演集（1978/1986）》，王宏昌、林少宮編譯，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版。108、[英]密爾：《論自由》，商務(wù)印書(shū)館1986年版。109、〔澳〕馬爾科姆?沃特斯:《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論》，楊善華譯，華夏出版社2000年4月版，第21頁(yè)。

110、亨利?萊維?布律爾：《法律社會(huì)學(xué)》，許鈞譯，上海人民出版社1987年版。111、《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版。112、丹皮爾：《科學(xué)史》，李衍譯，商務(wù)印書(shū)館1975年版。113、蘇力著：《送法下鄉(xiāng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社。

114、蘇力著：《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社。115、賀衛(wèi)方著：《司法的理念與制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社。

第三篇：論科學(xué)發(fā)展觀的法哲學(xué)價(jià)值

論科學(xué)發(fā)展觀的法哲學(xué)價(jià)值

（作者：王一卓）

摘要：科學(xué)發(fā)展觀是馬克思主義關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)。從法哲學(xué)的視野來(lái)看，科學(xué)發(fā)展觀是一種豐富人權(quán)價(jià)值涵屬的法哲學(xué)方法論；科學(xué)發(fā)展觀是一種促進(jìn)社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)的法哲學(xué)方法論；科學(xué)發(fā)展觀是一種深蘊(yùn)法治思維的法哲學(xué)方法論。分析科學(xué)發(fā)展觀作為方法論的法哲學(xué)意義，是在新的歷史階段對(duì)馬克思主義法哲學(xué)的一次重大創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：科學(xué)發(fā)展觀；人權(quán)；正義；法治思維

胡錦濤總書(shū)記在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告中指出，在新的發(fā)展階段要深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀?？茖W(xué)發(fā)展觀，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。?1?科學(xué)發(fā)展觀，是對(duì)黨的三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于發(fā)展的重要思想的繼承和發(fā)展，是馬克思主義關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)。這是以胡錦濤同志為首的黨中央對(duì)科學(xué)發(fā)展觀內(nèi)涵的深刻解讀，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民在奪取全面小康社會(huì)新勝利的過(guò)程中所提出的一個(gè)充滿時(shí)代精神、具有豐富哲學(xué)意蘊(yùn)的方法論。全面分析科學(xué)發(fā)展觀的法哲學(xué)意義，特別是分析科學(xué)發(fā)展觀的作為法方法論的法哲學(xué)意義，既是領(lǐng)會(huì)和省悟黨的十七大報(bào)告的現(xiàn)實(shí)要求，也是在新的歷史階段對(duì)馬克思主義法哲學(xué)的一次重大創(chuàng)新的意義研討。

一、科學(xué)發(fā)展觀是一種豐富人權(quán)價(jià)值涵屬的法哲學(xué)方法論。

人權(quán)是每個(gè)人事實(shí)上都應(yīng)該享有的權(quán)利。人權(quán)概念是當(dāng)今時(shí)代最 引人注目的政治詞藻之一，并且是我們時(shí)代最強(qiáng)有力的呼聲，所以有人說(shuō)，“我們的時(shí)代是權(quán)利的時(shí)代。人權(quán)是我們的時(shí)代的觀念，是已經(jīng)得到普通接受的唯一的政治與道德觀念?！?2?享有充分的人權(quán)，是近代以來(lái)人類(lèi)的最高價(jià)值追求之一。

人權(quán)觀念最早發(fā)軔和濫觴于西方。但西方人權(quán)理論存在嚴(yán)重的“物本主義”傾向，即西方國(guó)家的人權(quán)理論過(guò)分拔高了人的主體地位，特別是以一種無(wú)意識(shí)的揠苗助長(zhǎng)的方式確立了人的物質(zhì)性存在，并過(guò)分強(qiáng)調(diào)了人的個(gè)人屬性，忽視了人的社會(huì)屬性；而且西方的人權(quán)理論在實(shí)踐路徑上存在“人權(quán)歧視”的問(wèn)題。在反封建反壓迫的時(shí)代，以追求個(gè)人自由、彰顯個(gè)性的封建社會(huì)末期和資本主義初期，這樣的思維方式和表達(dá)方式當(dāng)然是合理的，并且確實(shí)為資產(chǎn)階級(jí)革命的展開(kāi)和勝利提供了革命型的理論依據(jù)和支撐。但是，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)革命完成以后，西方國(guó)家由如何建立資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)向如何完善資本主義制度，最初的以個(gè)人為核心的人權(quán)理論存在的缺陷就值得思考了。

對(duì)于西方國(guó)家的物本主義人權(quán)觀，科學(xué)發(fā)展觀作為一種有效的方法論給予了合理的修正，對(duì)其價(jià)值涵屬進(jìn)行了合理的完善，使人權(quán)觀念從西方國(guó)家的物本主義人權(quán)觀轉(zhuǎn)向了我國(guó)的人本主義人權(quán)觀。黨的十七大報(bào)告指出，科學(xué)發(fā)展觀，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本。該論述從宏觀上概括了中國(guó)共產(chǎn)黨在理論上對(duì)人權(quán)價(jià)值涵屬的方法論特征。

第一，科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)“第一要義是發(fā)展”，這是一種把發(fā)展作為核心人權(quán)的法學(xué)方法論。聯(lián)合國(guó)《發(fā)展權(quán)利宣言》指出：“發(fā)展權(quán) 利是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)，由于這種權(quán)利，每個(gè)人和所有各國(guó)人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治的發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實(shí)現(xiàn)?！睕](méi)有國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人的全面自我發(fā)展，其他人權(quán)同樣無(wú)從談起。發(fā)展權(quán)的最初目的乃是為了反對(duì)西方資本主義國(guó)家通過(guò)新殖民主義的方式來(lái)掠奪和剝削發(fā)展中國(guó)家，因此它帶有集體人權(quán)的性質(zhì)。實(shí)際上，從發(fā)展權(quán)本身的視閾來(lái)看，它不僅首先涉及到的是作為一種集體人權(quán)的存在，而且也是個(gè)人權(quán)利的重要構(gòu)成?？茖W(xué)發(fā)展觀正是意識(shí)到了人作為發(fā)展的主體的重要性，意識(shí)到了人民作為國(guó)家主人、作為權(quán)利主體的地位，而在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)下所提出來(lái)的方法論原則。所以黨的十七大報(bào)告指出：“要始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國(guó)家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，尊重人民主體地位，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神，保障人民各項(xiàng)權(quán)益，走共同富裕道路，促進(jìn)人的全面發(fā)展，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。”?1?

第二，科學(xué)發(fā)展觀提出“核心是以人為本”，這是一種人本主義的人權(quán)觀。馬克思說(shuō)：“正象社會(huì)本身生產(chǎn)作為人的人一樣，人也生產(chǎn)社會(huì)?！薄罢麄€(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程?！彼€說(shuō)：“人就是人的世界，就是國(guó)家、社會(huì)?！?3?(P241)人權(quán)成為人生存和發(fā)展的構(gòu)成性規(guī)則之一，除了要關(guān)注實(shí)然性，也要關(guān)注應(yīng)然性?？茖W(xué)發(fā)展觀正是糅合了人權(quán)的應(yīng)然性與實(shí)然性，是一種人本價(jià)值的張揚(yáng)。我黨提出的科學(xué)發(fā)展觀，是一種關(guān)注民生與民權(quán)的同步發(fā)展，是一種尊重廣大人民群眾的主體性地位的發(fā)展，是一種把人臵身于社會(huì)歷史中的發(fā)展?？茖W(xué)發(fā)展觀展示了“人”的需要是什么，“人”的利益是什么，靠什么來(lái)保障和發(fā)展“人”的需要和利益，通過(guò)這種深刻揭示，我們看到了我黨對(duì)人民的尊重，對(duì)民意的尊重，對(duì)民生的尊重。

二、科學(xué)發(fā)展觀是一種促進(jìn)社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)的法哲學(xué)方法論

西方著名哲學(xué)家羅爾斯曾經(jīng)有言：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值?！薄懊總€(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性?！?4?為此，黨的十七大報(bào)告指出，科學(xué)發(fā)展觀，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。從十七大報(bào)告對(duì)科學(xué)發(fā)展觀的基本要求和根本方法的論述和強(qiáng)調(diào)來(lái)看，科學(xué)發(fā)展觀折射出了如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，如何實(shí)現(xiàn)代內(nèi)正義與代際正義的協(xié)調(diào)的方法論屬性。

我們知道，傳統(tǒng)發(fā)展觀是一種以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心的“物本主義”發(fā)展觀。它將經(jīng)濟(jì)發(fā)展歸之為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使人們飽嘗“有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展”甚至“增長(zhǎng)與發(fā)展負(fù)相關(guān)”的惡果。正如里夫金曾指出，“在這種高度工業(yè)化的環(huán)境里，我們?yōu)橄硎芨咚降纳罡冻隽藬U(kuò)散疾病和死亡的代價(jià)?！?5?這樣，在傳統(tǒng)的發(fā)展理念下，正義原則正經(jīng)受著前所未有的考驗(yàn)。正如美國(guó)學(xué)者威利斯〃哈曼博士所指出的：“我們的發(fā)展速度越來(lái)越快，但我們卻迷失了方向?！?6?科學(xué)發(fā)展觀的提出，是對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展觀的價(jià)值理性缺失這一不足的積極回應(yīng)，它給社會(huì)的發(fā)展指出了一個(gè)科學(xué)的方向，并成為積極訴求社會(huì)正義原則的時(shí)代強(qiáng)音。

第一，科學(xué)發(fā)展觀的根本方法是統(tǒng)籌兼顧，這實(shí)際上是對(duì)如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的強(qiáng)調(diào)。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是中國(guó)共產(chǎn)黨人的一貫主張，是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的重大任務(wù)。公正的社會(huì)生活依賴(lài)公正理論的指引，因?yàn)樯鐣?huì)公正理論能夠?yàn)槿藗儸F(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活提供基本的指導(dǎo)原則。一個(gè)社會(huì)能夠成立，社會(huì)中的成員能夠在一起攜手相存，主要一個(gè)原因便是在這個(gè)社會(huì)的政治、法權(quán)、倫理和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中體現(xiàn)著一種公正原則。只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，才能激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)造活力，積累物質(zhì)和精神財(cái)富；只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，才能解決現(xiàn)實(shí)中存在的矛盾和各類(lèi)社會(huì)問(wèn)題；只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，才能使社會(huì)和諧，讓我們國(guó)家昌盛，人民安康。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，就必須采取統(tǒng)籌兼顧的方法，積極協(xié)調(diào)各個(gè)方面的利益，達(dá)到各種利益的均衡。所以，胡錦濤總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，要求我們統(tǒng)籌兼顧，正確認(rèn)識(shí)和妥善處理中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)中的各種重大關(guān)系，積極構(gòu)建社會(huì)主義和諧社。要通過(guò)發(fā)展增加社會(huì)物質(zhì)財(cái)富、不斷改善人民生活，又要通過(guò)發(fā)展保障社會(huì)公平正義、不斷促進(jìn)社會(huì)和諧。?1?黨的十七大報(bào)告對(duì)如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的闡述，是我黨執(zhí)政觀成熟的表現(xiàn)，也反映了我黨對(duì)正義之價(jià)值積極追求的決心和信心。

第二，科學(xué)發(fā)展觀的基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，這實(shí)際上是對(duì)代際正義的訴求。經(jīng)濟(jì)需要增長(zhǎng)，社會(huì)需要發(fā)展，但是，已有的歷史表明，殺雞取卵或者涸澤而漁的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方式是違背代際正義原則的。代際正義要求當(dāng)代人為后代人類(lèi)的利益保存自然資源，使自 然資源既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。代際正義認(rèn)為人類(lèi)每一代人都是后代人類(lèi)的受托人，在后代人的委托之下，當(dāng)代人有責(zé)任保護(hù)地球環(huán)境并將它完好地交給后代人。人類(lèi)每一代人都是后代人類(lèi)的受托人，在后代人的委托之下，當(dāng)代人有責(zé)任保護(hù)環(huán)境并將它完好地交給后代人。代際正義是對(duì)當(dāng)代與后代關(guān)系的協(xié)調(diào)，是對(duì)今天的發(fā)展與明天的發(fā)展的協(xié)調(diào)，是對(duì)現(xiàn)在的發(fā)展與未來(lái)的發(fā)展的協(xié)調(diào)，因此，代際正義是和諧社會(huì)的基本價(jià)值訴求。在當(dāng)代中國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程中，需要實(shí)現(xiàn)代內(nèi)正義，也需要實(shí)現(xiàn)代際正義，特別是需要正確處理好代內(nèi)正義與代際正義的關(guān)系。而協(xié)調(diào)二者之關(guān)系的最基本的要求就是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，即按照十七大報(bào)告的說(shuō)法就是要按照中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面相協(xié)調(diào)，促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相協(xié)調(diào)。?1?

三、科學(xué)發(fā)展觀是一種深蘊(yùn)法治思維的法哲學(xué)方法論

依法治國(guó)基本方略是黨的十五大以來(lái)所確立的基本治國(guó)方略。這標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)自身執(zhí)政方式認(rèn)識(shí)的深化。依法治國(guó)基本方略實(shí)施十年來(lái)，成績(jī)斐然，但當(dāng)下中國(guó)法治處于發(fā)展的關(guān)鍵期，需要規(guī)劃基本方略全面落實(shí)的步驟，推動(dòng)法治不斷實(shí)現(xiàn)增量改革，努力推進(jìn)法治進(jìn)程，維護(hù)并促進(jìn)社會(huì)公平正義。?7?與之相關(guān)的是，法治固然取決于一系列復(fù)雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應(yīng)的社會(huì)思想方式，即只有當(dāng)人們能夠自覺(jué)地而不是被動(dòng)地、經(jīng)常地而不是偶然地按照法治的理念來(lái)思考問(wèn)題時(shí)，才會(huì)有與法 治理念相一致的普遍行為方式。?8?科學(xué)發(fā)展觀的提出，延續(xù)了黨的十五大以來(lái)所確立的基本治國(guó)方略，即法治方略。同樣，顯得更為富有法哲學(xué)意義的是，科學(xué)發(fā)展觀是法治思維在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的方略上的重大體現(xiàn)。

第一，從執(zhí)政方式來(lái)看，依法執(zhí)政是深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的客觀需要，是實(shí)踐法治思維的客觀需要。中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的革命斗爭(zhēng)取得的，但是，它卻不可能是一勞永逸的。已有的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，任何一個(gè)政治、任何一個(gè)政治團(tuán)體要想獲得人民的支持，要想獲得民心，要想穩(wěn)保國(guó)家安定、長(zhǎng)治久安就必須順應(yīng)民心，必須順應(yīng)民意，必須以民為本。這就需要中國(guó)共產(chǎn)黨能夠拋棄人治思想，轉(zhuǎn)向法治思維，把依法執(zhí)政看做是黨治理國(guó)家最有效、最根本、最長(zhǎng)久的方式，必須把依法執(zhí)政看成是黨在新時(shí)代由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的最可靠的執(zhí)政方式，必須把依法執(zhí)政看成是黨順應(yīng)民心、獲取民意的執(zhí)政方式。所以，胡錦濤總書(shū)記在黨的十七大報(bào)告中指出，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，要求我們切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)黨的建設(shè)，為科學(xué)發(fā)展提供可靠的政治和組織保障。

第二，從制度保障來(lái)看，發(fā)展民主政治是深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的客觀需要，是實(shí)踐法治思維的客觀需要。沒(méi)有法治，民主會(huì)演化為“大民主”，沒(méi)有集中的民主將是低效的民主。在黨執(zhí)政的前30年探索中，領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力變遷、領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變，導(dǎo)致國(guó)家建設(shè)一度脫離正常軌道，甚至滑入“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的錯(cuò)誤軌道，耽誤了發(fā)展的大好機(jī)遇。我們歷經(jīng)艱險(xiǎn)，確立依法治國(guó)方略并加以實(shí) 施，目的就在于保障國(guó)家的中心工作不致偏移，保障各項(xiàng)工作的有序進(jìn)行。?7?因此，發(fā)展社會(huì)主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)，也是我們黨在新時(shí)代如何創(chuàng)新執(zhí)政活力、如何發(fā)揮人民的活力、如何繼續(xù)堅(jiān)持法治思維的有效路徑。這就需要按照胡錦濤總書(shū)記在黨的十七大報(bào)告中指出的那樣，發(fā)展基層民主，擴(kuò)大人民民主，保證人民當(dāng)家作主。

?參考文獻(xiàn)?

?1?胡錦濤.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗臶，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗［N］.人民日?qǐng)?bào),2007-10-25.?2?［美］路易斯〃享金.權(quán)利的時(shí)代［M］.信春鷹等譯，知識(shí)出版社,1992.?3?馬克思恩格斯選集（第3卷）［C］.?4?［美］羅爾斯.正義論［M］.何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.?5?黃海娃.試論傳統(tǒng)發(fā)展觀與新發(fā)展觀的關(guān)系——對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展的代價(jià)的哲學(xué)反思［J］.高教論壇,2006，(4).?6?［美］威利斯〃哈曼.未來(lái)啟示錄［M］.上海譯文出版社,1988.?7?蔣熙輝.執(zhí)政方式轉(zhuǎn)變需要法治思維［J］.人民日?qǐng)?bào),2007-9-1.?8?鄭成良.法治理念與法律思維［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2000，(4).

第四篇：法理學(xué)第二十九章 法與法治國(guó)家 A

第二十九章 法與法治國(guó)家

一.名詞解釋法治2法治國(guó)家

二.單項(xiàng)選擇

1．法治即是，政府應(yīng)該“以正式公布的既定的法律來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，這些法律不論貧富、不論權(quán)貴和莊稼人都一視同仁，并不因特殊情況而有出入”。這一觀點(diǎn)是下列哪一位思想家提出的？（）。

A．拉茲B．洛克C．霍布斯D．盧梭

2．法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律其本身又應(yīng)該是制定良好的法律。這一觀點(diǎn)是下列哪一位思想家提出的？（）

A．托馬斯·阿奎那B．哈特C．雅克·馬里旦D．亞里士多德

3．法治的核心是（）

A．嚴(yán)格依法辦事 B．制約權(quán)力C．保障人權(quán)D．司法獨(dú)立

4．不屬于法律至上的是（）。

A．法律高于道德 B．法律高于紀(jì)律C．人人守法 D．政策高于法律

5．依法治國(guó)的目的在于（）。

A．實(shí)現(xiàn)人民民主 B．實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家 C．實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治 D．保障權(quán)利

三．多項(xiàng)選擇

1．民主是法治的前提體現(xiàn)在（）。

A．沒(méi)有民主，法就不可能是多數(shù)人意志的體現(xiàn)

B．沒(méi)有民主，法就不可能在社會(huì)中得到有效的貫徹實(shí)施

C．沒(méi)有民主，法治就不會(huì)存在D．沒(méi)有民主，法就可能為專(zhuān)制者所壟斷、所驅(qū)使

2．社會(huì)主義民主政治法治化的具體體現(xiàn)是（）。

A．民主政治制度化 B．民主政治規(guī)范化

C．民主政治程序化 D．民主政治正規(guī)化

3．建設(shè)法治政府的目標(biāo)包括（）。

A．實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、政事分開(kāi)

B．中央政府和地方政府之間、政府各部門(mén)之間的職能和權(quán)限比較明確

C．法律、法規(guī)、規(guī)章得到全面、正確實(shí)施，法制統(tǒng)一，政令暢通

D．科學(xué)化、民主化、規(guī)范化的行政決策機(jī)制和制度基本形成4．司法公正具有重要的意義包括（）。

A．司法公正是司法的最本質(zhì)要求

B．司法公正是司法贏得群眾信賴(lài)的最基本方面

C．司法公正是全球化的必然結(jié)果

D．司法公正是社會(huì)發(fā)展的必然要求

5．某縣人民法院為向企業(yè)提供經(jīng)常性的法律服務(wù)，制定了國(guó)有企業(yè)司法聯(lián)絡(luò)員制度，為全

縣50家企業(yè)每家確定一名司法聯(lián)絡(luò)員。聯(lián)絡(luò)員定期深入企業(yè)調(diào)查研究，了解企業(yè)的生產(chǎn)、銷(xiāo)售和流通等環(huán)節(jié)上存在的問(wèn)題，及時(shí)采取措施，同時(shí)為企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)人員上法制課。針對(duì)這一

事件的評(píng)論表述正確的有（）。

A．這可能會(huì)影響人民法院的中立立場(chǎng)，不利于審判獨(dú)立

B．這反映出地方人民法院的“地方化”色彩

C．這可能會(huì)影響人民法院公正司法

D．這表明司法機(jī)關(guān)的審判力量富余，可以大量減少法官編制

四．簡(jiǎn)答題

1簡(jiǎn)述人治的特征。

2簡(jiǎn)述法治與人治之間的差異或者根本對(duì)立。

3簡(jiǎn)述法治與法制的區(qū)分。

4簡(jiǎn)述依法執(zhí)政的基本內(nèi)容。

五．論述題

1試論社會(huì)主義法治國(guó)家的基本特征。

2試論我國(guó)依法治國(guó)方略的基本內(nèi)涵。

六．案例分析

甲市在招商引資過(guò)程中，黨委和政府要求當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)要切實(shí)為外商辦實(shí)事，凈化投資環(huán)境，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。后有一德國(guó)商人來(lái)該地洽談合作項(xiàng)目，但入住賓館后不久行李被盜。書(shū)記、市長(zhǎng)嚴(yán)令公安機(jī)關(guān)限期破案，公安機(jī)關(guān)傾巢出動(dòng)，設(shè)卡排查，第二天就將小偷抓獲。

書(shū)記、市長(zhǎng)當(dāng)即批示司法機(jī)關(guān)一定要嚴(yán)懲這個(gè)小偷。后書(shū)記、市長(zhǎng)親自登門(mén)將行李送還

德國(guó)商人，并表示一定會(huì)對(duì)小偷嚴(yán)懲不貸。但之后這個(gè)外商卻中止了投資談判并離開(kāi)了當(dāng)?shù)亍?/p>

（根據(jù)司考試題改編）

問(wèn)題：結(jié)合案例談?wù)勎覈?guó)的法治現(xiàn)狀。

第二十九章 法與法治國(guó)家

一.名詞解釋

1法治，在英文中相當(dāng)于“Rule of Law”,應(yīng)是以民主為前提和目標(biāo)，以嚴(yán)格依法辦事為核心，以制約權(quán)力為關(guān)鍵的社會(huì)管理機(jī)制、社會(huì)活動(dòng)方式和社會(huì)秩序狀態(tài)。

2法治國(guó)家，是指國(guó)家法治化的狀態(tài)或者法治化的國(guó)家。

二.單項(xiàng)選擇 1B2 D3 A4D5A

三．多項(xiàng)選擇1 ABD2 ABC3 ABCD4 ABD5 ABC

四．簡(jiǎn)答題

1答：人治作為一種依靠領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者的意志來(lái)管理國(guó)家和社會(huì)，處理社會(huì)公共事務(wù)的治國(guó)方略、方式。它至少具有這樣幾個(gè)特征：一是人治的根據(jù)是領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者的意志。人治所依賴(lài)的是領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者個(gè)人或少數(shù)人的智慧。其意志直接就是行動(dòng)的指南，就是根據(jù)，而無(wú)須規(guī)則也無(wú)須轉(zhuǎn)化為規(guī)則。即使有規(guī)則，也可以被權(quán)力擁有者一言以立，一言以廢。二是具有隨意專(zhuān)橫的性質(zhì)。由于人治依據(jù)的是領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者的意志，而這種意志又是易于變動(dòng)的，于是就具有難以避免的隨意性、專(zhuān)斷性和專(zhuān)橫性。三是輕視法律。在人治中，法律的地位是低下的，尤其是面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者的意志，它始終是第二位的或者更低。在人治中，也許會(huì)運(yùn)用法律，但是法律不過(guò)是領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者手中的工具，法律只是達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者目標(biāo)的手段，而它本身并不是目的。四是法律服從于領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者意志。一旦法律的規(guī)定與領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者的意志相沖突，法律就會(huì)被毀棄。領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者可以任意改變法律。五是人治缺乏自由、平等、人權(quán)等價(jià)值理念與準(zhǔn)則。即使領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者對(duì)此有所顧及，也被認(rèn)為是領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者的恩惠，成為領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者之所以偉大的證明或證據(jù)。

2答：法治與人治之間存在著這樣幾個(gè)方面的差異或者根本對(duì)立：

第一，領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者的地位不同。領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者的地位是區(qū)別法治與人治的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。具體來(lái)說(shuō)，在法治中，法律是至高無(wú)上的，領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者都必須服從法律。而在人治之中，領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者就是至高無(wú)上的，他們擁有否定法律的特權(quán)。

第二，法律的地位和作用不同。在法治中，法律的地位是至高無(wú)上的，法律的作用是巨大的。而在人治之中，法律的地位是低下的，是被輕視的，法律的作用得不到有效發(fā)揮。

第三，權(quán)力是否受法律的約束不同。在法治中，雖然法律也要依賴(lài)于權(quán)力，但這是就整體而言的。但在人治之中，權(quán)力常常是不受法律約束的。

第四，是否具有民主、自由、平等和人權(quán)等價(jià)值觀念的不同。法治總以民主作為自己的基礎(chǔ)和價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)把自由、平等、人權(quán)等作為自己的價(jià)值觀念加以貫徹。而人治總是與專(zhuān)制相聯(lián)系，不但不具有自由、平等和人權(quán)的價(jià)值目標(biāo)，甚至是反自由、反平等、反人權(quán)的。

第五，各自所要求和所具有的政治基礎(chǔ)不同。法治以民主制度作為政治基礎(chǔ)，人民在法治之中總有自己的地位。但是人治總是以專(zhuān)制集權(quán)作為政治基礎(chǔ)。民主是人治的天敵，所以，所有的人治都必然會(huì)反對(duì)民主。

3答：法治與法制，我們可以簡(jiǎn)要地區(qū)分如下：

第一，是否強(qiáng)調(diào)法律至上不同。法治強(qiáng)調(diào)的是法的統(tǒng)治，就必然具有法律至上的含義。在法治的視野中，任何行為規(guī)則在與法律并存的時(shí)候都必須服從法律，任何人的任何行為都必須遵守法律、服從法律，而不得違法。一旦出現(xiàn)違法的情形，違法者，無(wú)論身份如何都必須承擔(dān)法律責(zé)任。而法制則不包含著法律至上的含義。

第二，產(chǎn)生和存在的時(shí)代不同。法治，從嚴(yán)格的意義上講，是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，是資本主義時(shí)代才產(chǎn)生并建立的，只有在資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)才存在。而法制是從法律出現(xiàn)以來(lái)就產(chǎn)生了，甚至是法律的另一種表述，它早在奴隸制社會(huì)初期就已經(jīng)產(chǎn)生，并伴隨著人類(lèi)社會(huì)走過(guò)整個(gè)法律社會(huì)，即奴隸制社會(huì)、封建制社會(huì)、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)。

第三，與權(quán)力之間的關(guān)系不同。這是法治與法制的重要區(qū)別。對(duì)于公共權(quán)力或者國(guó)家權(quán)力的約束，是法治的基本特征。法治要求一切權(quán)力都必須服從法律，在法律之下活動(dòng)。但是法制則不具有這樣的要求。一般所說(shuō)的法制，可能是能夠約束權(quán)力的法治之下的法制，也可能是為權(quán)力所左右的人治之中的法制。

第四，具有的價(jià)值觀念不同。法治必然地具有民主、自由、平等、人權(quán)的價(jià)值觀念，但是法制則不一定。具體來(lái)說(shuō)，在法治中的法制具有這樣的價(jià)值觀念，而在人治中的法制則不具有這樣的價(jià)值觀念。如果說(shuō)法治具有明顯的價(jià)值取向的話，法制的價(jià)值取向則是中性的。

第五，與民主的關(guān)系不同。法治都是與民主相聯(lián)系的。沒(méi)有民主，就沒(méi)有法治。民主既是法治的價(jià)值觀念，也是法治的政治基礎(chǔ)和目標(biāo)追求。但是法制則不要求必須有民主的政治基礎(chǔ)，也不必然以民主作為自己的政治目標(biāo)。

4答：依法執(zhí)政的基本內(nèi)容包括：

其一，依法領(lǐng)導(dǎo)政治、主導(dǎo)國(guó)家權(quán)力。執(zhí)政黨執(zhí)政的重要目標(biāo)在于實(shí)際擁有和運(yùn)行國(guó)家的權(quán)力，使國(guó)家機(jī)器根據(jù)執(zhí)政黨所設(shè)定的目標(biāo)運(yùn)行。執(zhí)政黨往往通過(guò)其政策來(lái)表達(dá)其意志。但是他們的意志轉(zhuǎn)化為社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，需要必要的中介。這個(gè)中介主要就是國(guó)家。執(zhí)政黨總是依法通過(guò)對(duì)于國(guó)家的作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其管理社會(huì)的意志。國(guó)家是執(zhí)政黨管理社會(huì)的組織工具。

其二，積極主導(dǎo)立法。立法是一個(gè)國(guó)家法治的起點(diǎn)，立法權(quán)是一個(gè)國(guó)家最基本的權(quán)力。在法治化的國(guó)家中，立法權(quán)的地位是特別崇高的，作用是特別巨大的。哪一個(gè)政黨掌握了國(guó)家的立法權(quán)，也就掌握了國(guó)家發(fā)展的大方向。因此，執(zhí)政黨必須關(guān)注立法，并主導(dǎo)立法發(fā)展。

其三，努力確保執(zhí)法。法律一旦制定出來(lái)了，執(zhí)法就是關(guān)鍵；只有法律被很好地執(zhí)行了，法律所設(shè)定的目標(biāo)才能得以實(shí)現(xiàn)。作為執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，關(guān)注立法是首要的環(huán)節(jié)，固然是正確的，但是它還必須關(guān)注法律的執(zhí)行。因?yàn)?，如果沒(méi)有良好的執(zhí)法，再好的立法也是一紙空文，沒(méi)有實(shí)在的意義。執(zhí)政黨的政治意圖也不可能成為社會(huì)的客觀現(xiàn)實(shí)。

其四，自覺(jué)遵守法律。執(zhí)政黨的依法執(zhí)政是以自覺(jué)守法作為保障的。如果執(zhí)政黨的機(jī)構(gòu)和黨員不能?chē)?yán)守法律，法律就必然遭到破壞。受到破壞的法律，其蘊(yùn)涵的政治意圖當(dāng)然就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。自覺(jué)守法是執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)自己政治主張的需要。因?yàn)榱⒎ū旧砭褪窃趫?zhí)政黨的主導(dǎo)下進(jìn)行的。任何執(zhí)政黨沒(méi)有理由拒不遵守自己主導(dǎo)下制定的法律。自覺(jué)守法是執(zhí)政黨在立法上的政策得以實(shí)現(xiàn)的基本保證，是依法執(zhí)政的一個(gè)重要方面。

五．論述題

1答：社會(huì)主義法治國(guó)家具有以人民主權(quán)、法律至上、法制完備、依法行政、司法公正、權(quán)力約束、權(quán)利保護(hù)、人權(quán)保障、社會(huì)自治等基本特征。（1）人民主權(quán)。人民主權(quán)是一個(gè)極為重要的政治原則和法律原則。人民主權(quán)是社會(huì)主義法治國(guó)家的政治基礎(chǔ)。沒(méi)有人民主權(quán)，便沒(méi)有人民民主，沒(méi)有人民民主就一定沒(méi)有社會(huì)主義法治和法治國(guó)家。社會(huì)主義法治國(guó)家以其真實(shí)的人民主權(quán)與其他法治國(guó)家和非法治國(guó)家相區(qū)別。（2）法律至上。法律至上是指法律在整個(gè)社會(huì)規(guī)范體系中具有最高的權(quán)威，任何社會(huì)活動(dòng)主體都必須服從法律、遵守法律的規(guī)定，而不能超越法律；任何權(quán)力都必須接受法律的約束，受到法律的制約。（3）法制完備。法制完備表現(xiàn)為法律制度的類(lèi)別齊全、規(guī)范系統(tǒng)而無(wú)一遺漏。凡是應(yīng)有法律制度調(diào)整的，均有法律制度調(diào)整；凡是應(yīng)由法律制度調(diào)整的，均有恰當(dāng)?shù)姆芍贫日{(diào)整；調(diào)整不同領(lǐng)域的法律制度應(yīng)當(dāng)相互銜接，有機(jī)協(xié)調(diào)；法律制度在執(zhí)行、遵守、監(jiān)督中的任何問(wèn)題，均能在法律制度中獲得解決的途徑；法制有一個(gè)調(diào)節(jié)機(jī)制，能適當(dāng)反映客觀需要，進(jìn)行有效的自我修正。法律制度的完備是法治國(guó)家得以建立的必要條件之一。（4）依法行政。依法行政是國(guó)家行使權(quán)力的重要方式，是國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理的基本途徑。行政具有立法和司法等都不具備的特點(diǎn)。行政能否依法進(jìn)行直接關(guān)系著一個(gè)國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)法治。依法行政是社會(huì)主義法治國(guó)家的重要標(biāo)志。（5）司法公正。司法歷來(lái)都以公正作為自己的理想。在社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)中，司法公正具有重要的意義。首先，司法公正是司法的最本質(zhì)要求。其次，司法公正是司法贏得群眾信賴(lài)的最基本方面。再次，司法公正是社會(huì)發(fā)展的必然要求。（6）權(quán)力約束。在權(quán)力的約束機(jī)制中，最有效的手段當(dāng)然是法律制度。這主要由兩個(gè)因素決定：一是任何權(quán)力的行使一般都以法律制度作為根據(jù)，并以法律制度作為權(quán)力行使的標(biāo)準(zhǔn)與模式；二是在制約權(quán)力的規(guī)范中惟有法具有國(guó)家強(qiáng)制力做保證的特點(diǎn)。（7）權(quán)利保護(hù)。權(quán)利保護(hù)是社會(huì)主義法治國(guó)家的明顯特征。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)受到兩個(gè)方面的制約：一是權(quán)利受義務(wù)的制約；二是權(quán)利受權(quán)力的制約。（8）人權(quán)保障。人權(quán)是人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。人權(quán)的權(quán)利范圍與保護(hù)程度是一個(gè)國(guó)家進(jìn)步與文明程度的表現(xiàn)，是不同類(lèi)型國(guó)家的重要差別。國(guó)家由奴隸制國(guó)家向封建制國(guó)家、資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家過(guò)渡的過(guò)程，其實(shí)也是人權(quán)內(nèi)容不斷豐富、發(fā)展的過(guò)程。國(guó)家由非法治國(guó)家向法治國(guó)家的轉(zhuǎn)換，也是人權(quán)內(nèi)容與保護(hù)的一次飛躍。人權(quán)保障狀況是法治國(guó)家與非法治國(guó)家的重要區(qū)別之所在。（9）社會(huì)自治。在嚴(yán)格的法治狀態(tài)之下，國(guó)家只管理自己應(yīng)該管理、也必須管理的事務(wù)。社會(huì)要處于良性的運(yùn)行狀態(tài)之中，就必須將國(guó)家與社會(huì)適度分離。該由國(guó)家管理的事項(xiàng)，國(guó)家及其機(jī)構(gòu)必須擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任，否則就是失職，有關(guān)的部門(mén)或機(jī)構(gòu)就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2答：根據(jù)權(quán)威性政治文件的闡釋和學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)識(shí)，可以認(rèn)為，依法治國(guó)就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的注意力的改變而改變。這一基本定義，大體概括了依法治國(guó)的基本內(nèi)涵。

第一，依法治國(guó)的主體是人民群眾。依法治國(guó)的主體是誰(shuí)，這是認(rèn)識(shí)依法治國(guó)所必須回答的問(wèn)題。在社會(huì)主義國(guó)家依法治國(guó)的主體必須、也只能是人民群眾。人民是社會(huì)主義國(guó)家和社會(huì)的主人，治理國(guó)家當(dāng)然是他們的事情。首先，這是由社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)決定的。社會(huì)主義國(guó)家是人民民主專(zhuān)政的國(guó)家。正如我國(guó)憲法所規(guī)定的，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。國(guó)家的一切權(quán)力都屬于人民，治理國(guó)家的權(quán)力當(dāng)然也屬于人民。其次，這也是由社會(huì)主義民主的本質(zhì)決定的。社會(huì)主義民主本質(zhì)上就是人民當(dāng)家作主。既然是由人民當(dāng)家作主，當(dāng)然就只能由人民依法治國(guó)。再次，這還是由人民的地位所決定的。在社會(huì)主義國(guó)家，人民成為了國(guó)家和社會(huì)的主人。人民的主人翁地位就表明了人民群眾在治理國(guó)家上的地位和作用。

第二，依法治國(guó)的客體是國(guó)家權(quán)力和公共事務(wù)。國(guó)家權(quán)力必須依法而治。依法治國(guó)必須體現(xiàn)為人民群眾的依法治權(quán)。公共事務(wù)則是一個(gè)統(tǒng)稱(chēng)，在現(xiàn)代社會(huì)中，首要的公共事務(wù)就是國(guó)家事務(wù)，其次是經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，再次是社會(huì)事務(wù)。就國(guó)家事務(wù)來(lái)說(shuō)，大到國(guó)家的宏觀決策小到國(guó)家的社會(huì)管理，這些都離不開(kāi)人民的主人作用的發(fā)揮。沒(méi)有人民民主就沒(méi)有國(guó)家事務(wù)的民主化管理。依法治國(guó)，在根本上就是要保證國(guó)家各項(xiàng)工作依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化。這些都是從國(guó)家的大政方針與宏觀決策的意義上講。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，還有許許多多的經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，它們同樣是重要的公共事務(wù)。對(duì)于這些事務(wù)，人民同樣具有當(dāng)家作主的權(quán)力和權(quán)利。在社會(huì)事務(wù)方面，人民也同樣具有主人的權(quán)力和權(quán)利。人民可以通過(guò)自己的參政議政以及監(jiān)督政治，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的民主權(quán)力和權(quán)利。我國(guó)憲法規(guī)定了公民有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，有建議、申訴、控告的權(quán)利，等等，這些權(quán)利的擁有和行使就是人民對(duì)于公共事務(wù)的管理權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

第三，依法治國(guó)的根據(jù)是法律制度。依法治國(guó)的根據(jù)是法律制度，而不能是其他的任何事物。從法律制度的含義上講，依法治國(guó)，首先就是要依照憲法來(lái)治理國(guó)家。憲法是一個(gè)國(guó)家的根本大法，是治國(guó)安邦的總章程。在依法治國(guó)中必須首先強(qiáng)調(diào)對(duì)于憲法的尊重和服從；依法治國(guó)必須首先體現(xiàn)為依憲治國(guó)，依憲治國(guó)是依法治國(guó)的首要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。其次，還必須遵守和服從其他法律制度。法制是一個(gè)整體，如果其中的某一個(gè)方面或者某一個(gè)制度甚至某一個(gè)規(guī)范被違反，都將涉及整個(gè)法制的效力，都會(huì)損害整個(gè)法制和法治的權(quán)威。所以，我們說(shuō)依法治國(guó)必須在嚴(yán)格遵守憲法的前提下，還應(yīng)該遵守其他所有的法律。依法治國(guó)的根據(jù)是整個(gè)法律制度的總體而不是其中某一部分或者某一方面。

第四，依法治國(guó)的方式是多種而可行的。依法治國(guó)的主體是人民，人民有權(quán)通過(guò)各種途徑和形式來(lái)管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)。對(duì)于人民治理國(guó)家的途徑和形式，必須予以足夠的法律保障，使人民能夠通過(guò)這些途徑和形式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的主體權(quán)力和權(quán)利。如果對(duì)于人民治理國(guó)家和社會(huì)的途徑和形式限制過(guò)多，就必然會(huì)限制人民民主，使人民民主形同虛設(shè)，人民依法治國(guó)的權(quán)力就會(huì)在實(shí)際上被取消。人民管理國(guó)家和社會(huì)的途徑和形式不僅是多種多樣的，而且還應(yīng)當(dāng)是切實(shí)可行的，這是由社會(huì)主義國(guó)家依法治國(guó)的本質(zhì)所決定的。因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家的依法治國(guó)在本質(zhì)上是人民當(dāng)家作主的體現(xiàn)，是人民民主的要求。第五，依法治國(guó)的目的在于實(shí)現(xiàn)人民民主。依法治國(guó)最終的目的在于實(shí)現(xiàn)人民民主。依法治國(guó)，就是要通過(guò)保證國(guó)家各項(xiàng)工作依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的注意力的改變而改變。這一目標(biāo)的設(shè)定，在具有專(zhuān)制文化傳統(tǒng)的中國(guó)，具有特別重要的意義。過(guò)度崇尚權(quán)力，忽視民主的歷史傾向，必須轉(zhuǎn)變。在依法治國(guó)的歷程中，我們必須深刻理解人民民主才是法治的歸屬，才是依法治國(guó)的歸屬。依法治國(guó)在政治上的目標(biāo)就在于實(shí)現(xiàn)人民民主。

六．案例分析

（1）從案例中我們可以看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治的一個(gè)相互促進(jìn)的關(guān)系。我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須要有法治的保駕護(hù)航。因?yàn)樵陬l繁的商品交易和來(lái)往，人們尤其需要對(duì)自己的行為所產(chǎn)生的法律后果有一個(gè)預(yù)期，否則將會(huì)無(wú)所適從。德國(guó)商人之所以會(huì)離開(kāi)甲市，也正是因?yàn)榭吹搅思资蟹蛇\(yùn)作的不合理。他無(wú)法通過(guò)法律規(guī)范獲得自己行為所產(chǎn)生的確定預(yù)期。

（2）審判獨(dú)立是法治的一個(gè)基本理念。我國(guó)憲法和法律明確規(guī)定，司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)、偵查權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉。小偷犯了盜竊罪，該如何定罪量刑處罰，應(yīng)是司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定作出處理的事。書(shū)記、市長(zhǎng)為了迎合外商，對(duì)案件的處理發(fā)表指示，這干預(yù)了司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)。外商聽(tīng)到書(shū)記、市長(zhǎng)要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲小偷，可能會(huì)心生疑慮：今天他們?yōu)榱宋彝顿Y，可以調(diào)動(dòng)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)為我服務(wù)，但當(dāng)我在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中與政府發(fā)生矛盾，如果訴諸法律，到那時(shí)司法機(jī)關(guān)是聽(tīng)法律的，還是書(shū)記、市長(zhǎng)的呢？由此不難理解外商的離開(kāi)了。

（3）盡管我國(guó)強(qiáng)調(diào)依法行政，但我們的一些黨政領(lǐng)導(dǎo)還是缺乏基本的法律常識(shí)、應(yīng)有的法律觀念，甚至潛意識(shí)里把司法機(jī)關(guān)當(dāng)成是政府的一個(gè)職能部門(mén)而隨意發(fā)號(hào)施令。這種做法顯然是與我國(guó)建設(shè)法治國(guó)家的理念相悖的。要建成法治國(guó)家，就必須做到司法獨(dú)立，黨政分開(kāi)，堅(jiān)決依法辦事，從而樹(shù)立法律的最高權(quán)威。

第五篇：筆記資料 《法理學(xué)》—法與道德

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶(hù) 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)司法考試資料下載

筆記資料 《法理學(xué)》—法與道德

一、法與道德的聯(lián)系

1。在二者高度分化后，法與道德依然在如下方面表現(xiàn)出共同性：

(1)在發(fā)生學(xué)上，都由原始習(xí)慣脫胎而來(lái)，且在發(fā)生發(fā)展中有相互轉(zhuǎn)化。

(2)在形式歸屬上，都屬社會(huì)規(guī)范，具有社會(huì)規(guī)范應(yīng)有的規(guī)范性、概括性、連續(xù)性、穩(wěn)定性、效率性等屬性(程度上存在差別)。

(3)在內(nèi)容上，都蘊(yùn)含和體現(xiàn)一定的社會(huì)價(jià)值，總體精神和內(nèi)容相互重迭滲透。

(4)在功能上，都是社會(huì)調(diào)控手段，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)秩序和正義為使命。

(5)雜發(fā)展水平上，都是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)尺，且在發(fā)展水平上互為標(biāo)志和說(shuō)明。

2。關(guān)于法與道德的聯(lián)系，法律思想史上存在三個(gè)理論爭(zhēng)點(diǎn)，即法與道德在本質(zhì)、內(nèi)容和功能上的聯(lián)系問(wèn)題：

(1)關(guān)于法與道德雜本質(zhì)上的聯(lián)系。西方法學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)：

A。一是肯定說(shuō)，以自然法學(xué)派為代表，肯定法與道德存在本質(zhì)上的必然聯(lián)系，認(rèn)為法在本質(zhì)上是內(nèi)含一定道德因素的概念。即“惡法非法”。

B。一是否定說(shuō)，以分析實(shí)證主義法學(xué)派為代表，否定法與道德存在本質(zhì)上的必然聯(lián)系。

(2)法與道德在內(nèi)容上的聯(lián)系。近現(xiàn)代法在確認(rèn)和體現(xiàn)道德時(shí)大多主義二者重合的限度，傾向于只將最低限度的道德要求轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，注意明確與道德的調(diào)整界線。

(3)關(guān)于法與道德在功能上的聯(lián)系。一般說(shuō)，古代法學(xué)家更多強(qiáng)調(diào)道德在社會(huì)調(diào)控中德首要或主要地位，對(duì)法的強(qiáng)調(diào)也更多在其懲治功能上。近現(xiàn)代后，法學(xué)家們一般都傾向于強(qiáng)調(diào)法律調(diào)整的突出作用，法治國(guó)成為普遍的政治主張。因?yàn)椋?/p>

A。分工和交換的普遍、常態(tài)化使得人們總要和抽象的他人交往，交易信用不再建立在熟悉基礎(chǔ)上，而是建立在契約基礎(chǔ)上。

B。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相伴的士利益分化的加劇和價(jià)值沖突的普遍化、常態(tài)化，利益表達(dá)和價(jià)值衡平與選擇是缺乏程序機(jī)制的道德難以勝任的。

C。作為現(xiàn)代生活理念和目標(biāo)的民主政治是多數(shù)人同意的政治，亦即程序性政治。具有高度規(guī)范化、制度化和程序化特征的法不得不居于優(yōu)越地位。

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶(hù) 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)司法考試資料下載

筆記資料《法理學(xué)》—法與國(guó)家

三、法與國(guó)家

(一)法與國(guó)家的一般關(guān)系

1。在最一般的意義上，法與國(guó)家權(quán)力構(gòu)成相互依存、相互支撐的關(guān)系。

(1)法表述和確認(rèn)國(guó)家權(quán)力，以賦予國(guó)家權(quán)力合法性的形式強(qiáng)化和維護(hù)國(guó)家權(quán)力。

(2)法所以如此對(duì)待國(guó)家權(quán)力，是因?yàn)槠浔匾筒豢苫蛉保?/p>

A。國(guó)家義務(wù)實(shí)現(xiàn)需要權(quán)力。

B。個(gè)體權(quán)利保護(hù)需要權(quán)力。

C。社會(huì)整合需要權(quán)力。

D。法的創(chuàng)設(shè)和實(shí)施需要權(quán)力。

2。但法與國(guó)家權(quán)力也存在緊張或沖突關(guān)系

(1)法以形式合理性和程序設(shè)置為主，其對(duì)權(quán)力合法性的確認(rèn)是以制度、規(guī)范和程序的方式進(jìn)行的，因而同時(shí)也就是對(duì)權(quán)力的約束和限制。

(2)而國(guó)家權(quán)力總是追求和實(shí)現(xiàn)一定的目的，憑借其對(duì)資源的控制及物質(zhì)強(qiáng)制，可自行進(jìn)行，加之權(quán)力的擴(kuò)張性質(zhì)，使得權(quán)力凌駕于法乃至擺脫法的傾向是可能存在的，或者法只是在有助于強(qiáng)化權(quán)力的意義上被強(qiáng)調(diào)和利用。

3。近現(xiàn)代法治的實(shí)質(zhì)和精義在於控權(quán)，即對(duì)權(quán)力在形式和實(shí)質(zhì)上的合法性的強(qiáng)調(diào)，包括權(quán)力制約權(quán)力、權(quán)利制約權(quán)力和法律的制約。

4。當(dāng)然，權(quán)力制約機(jī)制的運(yùn)用，也是有限的。因?yàn)椋?/p>

(1)所謂權(quán)力制約，是在權(quán)力存在之必要的前提下操作的，故權(quán)力制約需以在根本上不妨害權(quán)力的效能為限。

(2)法的至上性只意味著法相對(duì)於任何一個(gè)被具體化的國(guó)家權(quán)力具有至上地位，并不意味著法在總體上高于或脫離國(guó)家權(quán)力而存在。

(3)法自身存在局限，且權(quán)力因情勢(shì)而動(dòng)的本性使其時(shí)常處?kù)兑环N擴(kuò)張和裁量的可能狀態(tài)，因而，不被法完全控制的權(quán)力活動(dòng)領(lǐng)域是可能存在的。

(二)社會(huì)主義法治與社會(huì)主義民主政治

1。社會(huì)主義民主政治是社會(huì)主義法治的前提和基礎(chǔ)： 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶(hù) 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)司法考試資料下載

(1)社會(huì)主義民主政治是社會(huì)主義法治產(chǎn)生和發(fā)展的依據(jù)。

(2)社會(huì)主義民主政治決定社會(huì)主義法治的性質(zhì)和內(nèi)容。

(3)社會(huì)主義民主政治是社會(huì)主義法治權(quán)威和力量的源泉。

2。社會(huì)主義法治是社會(huì)主義民主政治的體現(xiàn)和保障：

(1)社會(huì)主義法治確認(rèn)人民當(dāng)家作主的地位，確認(rèn)民主的國(guó)家制度及其活動(dòng)原則的合法性和正當(dāng)性。

(2)社會(huì)主義法治將人民民主具體化為公民的政治權(quán)利和國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)，并為其實(shí)現(xiàn)規(guī)定了程序、原則和方法。

(3)社會(huì)主義法治創(chuàng)造和維護(hù)民主政治穩(wěn)定的條件和環(huán)境，保障在政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)上不斷完善和擴(kuò)展民主政治。包括：

A。法治提供自由討論和民主決策的原則和空間，提供和平、理性、公正解決糾紛的程序，避免暴力、不安定和社會(huì)動(dòng)蕩;

B。法治下的制裁有嚴(yán)格的原則、權(quán)限、程序和技術(shù)要求，具有形式上的合理性和正統(tǒng)性，本身就意味著安定和秩序;

C。法治能彌補(bǔ)民主的某些內(nèi)在缺陷，防止民主的濫用或“多數(shù)人的暴政”。

筆記資料《法理學(xué)》—法與政治

一、法與政治的一般關(guān)系

1。法與政治都屬於上層建筑，都受約和反作用于一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但二者仍具不同：

(1)政治通過(guò)把利益關(guān)系集中、上升為政治關(guān)系來(lái)反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系，法以規(guī)則、程序和技術(shù)形式對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系作制度化表現(xiàn);

(2)政治突出體現(xiàn)社會(huì)生活的組織性，法突出體現(xiàn)社會(huì)生活的規(guī)則性和秩序性;

(3)政治的控制和調(diào)整功能通過(guò)政治行為和過(guò)程實(shí)現(xiàn)，法通過(guò)對(duì)主體權(quán)力義務(wù)的確認(rèn)和保障實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的控制和調(diào)整。

2。法與政治相互關(guān)系更為重要的方面是二者的相互作用： 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶(hù) 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)司法考試資料下載

(1)政治對(duì)法的作用。由於政治在上層建筑中居主導(dǎo)地位，因而總體上法的產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)往往與一定的政治活動(dòng)相關(guān)，反映和服務(wù)于一定的政治，政治關(guān)系的發(fā)展變化也在一定程度或意義上影響法的發(fā)展變化。

(2)法對(duì)政治的作用：

A。法與政治體制：權(quán)力的配置和行使皆須以法為一句

B。法與政治功能：法不僅貫穿經(jīng)濟(jì)關(guān)系反映和凝聚為政治關(guān)系的過(guò)程，且將利益和價(jià)值物的權(quán)威性分配以規(guī)范、程序和技術(shù)性形式固定下來(lái)。

C。法與政治角色的行為：法對(duì)於國(guó)家機(jī)構(gòu)、政治組織、利益集團(tuán)等政治角色行為和活動(dòng)的程序性和規(guī)范性控制。

D。法語(yǔ)政治運(yùn)行和發(fā)展。

二、法與政策的聯(lián)系和區(qū)別

法與執(zhí)政黨政策在內(nèi)容和實(shí)質(zhì)方面存在聯(lián)系，包括階級(jí)本質(zhì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想、基本原則和社會(huì)目標(biāo)等根本方面具有共同性。但二者的區(qū)別也很明顯，主要表現(xiàn)在形式上：

1。意志屬性不同：法由特定國(guó)家機(jī)關(guān)依法定職權(quán)和程序制定或認(rèn)可，體現(xiàn)國(guó)家意志，具普遍約束力，向全社會(huì)公開(kāi);政黨政策是黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)依黨章規(guī)定的權(quán)限和程序制定，體現(xiàn)全黨意志，其強(qiáng)制實(shí)施范圍僅限於黨的組織和成員，允許有不對(duì)社會(huì)公開(kāi)的內(nèi)容存在。

2。規(guī)范形式不同：法表現(xiàn)為規(guī)范性法律文件或國(guó)家認(rèn)可的其他遠(yuǎn)遠(yuǎn)形式，以規(guī)則為主;政黨政策則不具有法這種明確、具體的規(guī)范形式，表現(xiàn)為決議、宣言、決定、聲明、通知等，更多具綱領(lǐng)性、原則性和方向性。

3。實(shí)施方式不同法的實(shí)施與國(guó)家強(qiáng)制相關(guān)，政黨政策以黨的紀(jì)律保障實(shí)施。

4。調(diào)整范圍不盡相同：法傾向于只調(diào)整可能且必須以法定權(quán)利義務(wù)來(lái)界定的，具有交涉性和可訴性的社會(huì)關(guān)系和行為領(lǐng)域。一般而言，政黨政策調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和領(lǐng)域比法律為廣，對(duì)黨的組織和黨的成員的要求也比法的要求為高。

5。穩(wěn)定性、程序化程度不同：政策可應(yīng)形勢(shì)變化作出較為迅速的反應(yīng)和調(diào)整，其程序性約束也不及法那樣嚴(yán)格和專(zhuān)門(mén)化。

筆記資料《法理學(xué)》—法與經(jīng)濟(jì)

一、法與經(jīng)濟(jì)的一般關(guān)系

(一)什么是經(jīng)濟(jì) 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶(hù) 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)司法考試資料下載

(二)法是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的

1.法作為上層建筑的一部分，是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定。

2.法不僅隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的根本變革而發(fā)生本質(zhì)的變化，即使是在同一社會(huì)形態(tài)里，當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生局部變化時(shí)，也會(huì)引起法律的相應(yīng)的變化。

(三)法對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用

1.法對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有能動(dòng)的反作用，并且通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力。法的這種反作用并不是自發(fā)實(shí)現(xiàn)的，而是在人們的自覺(jué)活動(dòng)過(guò)程中進(jìn)行和實(shí)現(xiàn)的，要受到生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力這一客觀規(guī)律的制約和支配。

2.法對(duì)經(jīng)濟(jì)作用的主要表現(xiàn)：

(1)確認(rèn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系;

(2)規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為;

(3)維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序;

(4)服務(wù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

(二)我國(guó)法律對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的作用

1.由于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自上而下由國(guó)家直接啟動(dòng)的，法的經(jīng)濟(jì)功能主要表現(xiàn)為安排改革進(jìn)程并重構(gòu)社會(huì)。

2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)外部法律環(huán)境主要包括以下三個(gè)方面：

(1)維護(hù)政治穩(wěn)定，建設(shè)政治文明;;

(2)發(fā)展科學(xué)教育事業(yè)，促進(jìn)文化建設(shè);

(3)加強(qiáng)社會(huì)公共事務(wù)的管理等，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供良好的外部基礎(chǔ)和條件。

3.我國(guó)法律在建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部法律環(huán)境方面的功能，是法律直接作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)功能的主體方面。主要體現(xiàn)在：

(1)確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本走向和基本原則;

(2)確認(rèn)和維護(hù)各種市場(chǎng)主體的法律地位，規(guī)范市場(chǎng)主體微觀經(jīng)濟(jì)行為;

(3)通過(guò)法律培育市場(chǎng)體系，維護(hù)市場(chǎng)秩序;

(4)運(yùn)用法律解決社會(huì)保障問(wèn)題;文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶(hù) 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)司法考試資料下載

(5)運(yùn)用法律對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，矯正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端，引起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行。

筆記資料《法理學(xué)》—法治理論

一、法治的含義

1.一般地說(shuō)，社會(huì)主義法制制由社會(huì)主義國(guó)家制定或認(rèn)可的、體現(xiàn)工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下全體人民意志的法律和制度的總稱(chēng)，是社會(huì)主義立法、守法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督各環(huán)節(jié)的統(tǒng)一，核心是依法辦事。社會(huì)主義法制的基本要求是“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。

2.而現(xiàn)在所說(shuō)的社會(huì)主義法治，則是指社會(huì)主義國(guó)家的依法治國(guó)的原則和方略，即與人治相的治國(guó)理論、原則、制度和方法。

3.社會(huì)治安法制與法治的主要區(qū)別在于：

(1)法治一詞明確了法律在社會(huì)生活中的最高權(quán)威。

(2)法治一詞顯示了法律介入社會(huì)生活的廣泛性。從字面上看，法制主要強(qiáng)調(diào)法律和制度及其實(shí)施。狹義地說(shuō)，它僅指相對(duì)于政治制度、經(jīng)濟(jì)制度的一種制度;廣義地說(shuō)，它也只是包括法律實(shí)施在內(nèi)的一種活動(dòng)，對(duì)法律在社會(huì)生活中的作用范圍從字面上是無(wú)法界定的。而法治一詞的涵義比較明確，就是在全部國(guó)家生活和社會(huì)生活中都必須依法辦事。

(3)法治一詞蘊(yùn)涵了法律調(diào)整社會(huì)生活的正當(dāng)性。法制所包含的法律和制度，其含義字面看是中性的?！坝蟹梢溃蟹ū匾?，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”解決不了社會(huì)主義制度下人們對(duì)所依之法的正當(dāng)性要求。法治一詞則蘊(yùn)涵了這種正當(dāng)性。

A.首先，法治是與專(zhuān)制相對(duì)立的，又是與民主相聯(lián)系的，可以體現(xiàn)社會(huì)主義制度下人民當(dāng)家作主的要求。

B.其次，法治要求社會(huì)生活的法律化，可以從根本上改變我國(guó)社會(huì)生活中強(qiáng)制性社會(huì)規(guī)范過(guò)多、過(guò)濫的弊端，維護(hù)公民的自由。

C.再次，法治符合社會(huì)生活理性化的要求，使人們的社會(huì)行為和交往活動(dòng)具有了可預(yù)測(cè)性和確定性，也使人們的正當(dāng)要求有了程序化、制度化的保證，增強(qiáng)了社會(huì)成員的安全感等。

二、由“法制”概念向“法治”概念的過(guò)渡

1.據(jù)考，我國(guó)最早宣傳并明確提出法治概念的是梁?jiǎn)⒊壬?/p>

2.黨的十一屆三中全會(huì)是我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是我國(guó)新時(shí)期法制建設(shè)開(kāi)始的標(biāo)志。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶(hù) 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)司法考試資料下載

3.1994年，黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決議》，黨和國(guó)家根據(jù)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要，把法制建設(shè)提高到戰(zhàn)略地位加以考慮。在這一歷史性的文件中，法制建設(shè)首次作為相對(duì)獨(dú)立的主要問(wèn)題予以闡述，起內(nèi)容包括立法、執(zhí)法、司法法律監(jiān)督和法律服務(wù)等多方面。

4.黨的十五大則更明確地提出了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的目標(biāo)。

三、社會(huì)主義法治國(guó)家

1.社會(huì)主義法治國(guó)家的基本標(biāo)志，可以分為制度條件和思想條件兩個(gè)方面。

(1)首先，社會(huì)主義法治國(guó)家必須有完備的法律和系統(tǒng)的法律體系。

(2)其次，社會(huì)主義法治國(guó)家必須具有相對(duì)平衡和相互制約的符合社會(huì)主義制度需要的權(quán)力運(yùn)行的法律機(jī)制。

(3)再次，社會(huì)主義法治國(guó)家必須有一個(gè)獨(dú)立的具有極大權(quán)威的司法系統(tǒng)和一支高素質(zhì)的司法隊(duì)伍。

(4)最后，社會(huì)主義法治國(guó)家必須有健全的律師制度。

2.社會(huì)主義法治國(guó)家的思想條件

(1)法律至上。

(2)權(quán)利平等。權(quán)利平等是平等權(quán)的核心，立法不平等就不會(huì)有法律實(shí)施的平等。

(3)權(quán)力制約。

(4)權(quán)利本位。權(quán)利本位是指，在國(guó)家權(quán)力和人民權(quán)利的關(guān)系中人民權(quán)利是決定性的、根本的;在法律權(quán)利與法律義務(wù)之間，權(quán)利是決定性的，起主導(dǎo)作用的。