第一篇：我國(guó)勞動(dòng)合同立法現(xiàn)狀及其完善

我國(guó)勞動(dòng)合同立法現(xiàn)狀及其完善

08413317謝志群

一、我國(guó)勞動(dòng)合同立法的現(xiàn)狀

(一)我國(guó)勞動(dòng)合同立法的抉擇困境

勞動(dòng)合同立法適當(dāng)與否，取決十對(duì)勞動(dòng)契約自由干預(yù)的限度，而我國(guó)現(xiàn)代勞動(dòng)契約自由干預(yù)限度如何，很大程度上又取決十這樣一個(gè)前提:即是否仍需要繼續(xù)以廉價(jià)勞動(dòng)力作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的條件之一。如果堅(jiān)持這一發(fā)展路徑，就豁床著我國(guó)勞土保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)仍要停留在原有水平上或有限地提高。況日，解決該問(wèn)題不能逾越木國(guó)發(fā)展的內(nèi)在需要與國(guó)際竟?fàn)幮枰臐M足。在國(guó)內(nèi)，生活水平的提高、各種社會(huì)問(wèn)題的解決都需要經(jīng)濟(jì)的支持;在國(guó)內(nèi)，我們既要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又要兼顧勞動(dòng)者一利益在國(guó)際上，既要考慮發(fā)達(dá)國(guó)家高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)要求的敦促，又要考慮不發(fā)達(dá)國(guó)家以勞動(dòng)力成木參與竟?fàn)帉?duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成的壓力。要兼顧這些因素并非易事，如何取其“利”，避其“害”，如何集所有的“利”十勞動(dòng)合同立法中，成為我國(guó)勞動(dòng)合同立法的抉擇難題。

這種狀況，使我們?cè)趧谕翗?biāo)準(zhǔn)上不能簡(jiǎn)單地在倒退或趕上甚至超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家之間做出選擇，但我們可以得出一個(gè)粗略的結(jié)論，即:在勞土標(biāo)準(zhǔn)上，我們既不能倒退又不能迅速趕上或超過(guò)西方發(fā)達(dá)國(guó)家。固守舊的低勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)，具有短期效應(yīng);走新路，向發(fā)達(dá)國(guó)家高勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)靠攏，又有風(fēng)險(xiǎn)。由此，我國(guó)只能在發(fā)展中國(guó)家低標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)達(dá)國(guó)家高標(biāo)準(zhǔn)之間才找一個(gè)適度之點(diǎn)，即勞動(dòng)契約自由規(guī)制適度，唯此，我國(guó)勞動(dòng)合同立法才能平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞動(dòng)者一利益保護(hù)的關(guān)系。

(二)我國(guó)勞動(dòng)合同制度中存在的問(wèn)題

我國(guó)勞動(dòng)契約自由規(guī)制的典型代淤扮一一《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》)，其立法方向是正確的。在政治上，它是緩和社會(huì)矛盾、關(guān)注民生的最直觀、最有效的舉措之一，為我國(guó)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)保證摒棄了以往一味以低勞動(dòng)力成木取勝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略。但從實(shí)踐來(lái)看，它并非完美無(wú)缺，仍存在勞動(dòng)契約自由規(guī)制不適度等問(wèn)題。具體表現(xiàn)在:

一、我國(guó)勞動(dòng)合同立法的現(xiàn)狀

(一)我國(guó)勞動(dòng)合同立法的抉擇困境

勞動(dòng)合同立法適當(dāng)與否，取決于對(duì)勞動(dòng)契約自由干預(yù)的限度，而我國(guó)現(xiàn)代勞動(dòng)契約自由干預(yù)限度如何，很大程度上又取決于這樣一個(gè)前提:即是否仍需要繼續(xù)以廉價(jià)勞動(dòng)力作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的條件之一。如果堅(jiān)持這一發(fā)展路徑，就意味著我國(guó)勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)仍要停留在原有水平上或有限地提高。況且，解決該問(wèn)題不能逾越本國(guó)發(fā)展的內(nèi)在需要與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)需要的滿足。在國(guó)內(nèi)，生活水平的提高、各種社會(huì)問(wèn)題的解決都需要經(jīng)濟(jì)的支持;在國(guó)際上，我們處于“上擠下壓”的中間位置。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，我們是以低勞動(dòng)力成本在競(jìng)爭(zhēng)中取勝的，目前在高精尖的科技領(lǐng)域沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的低勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)靠攏，又有風(fēng)險(xiǎn)，至少會(huì)在短期內(nèi)使其競(jìng)爭(zhēng)力水平下降或難以提高。但如果能安全度過(guò)這一薄冰路段，那么，我們的發(fā)展就會(huì)登上一個(gè)新的臺(tái)階。由此，我國(guó)只能在發(fā)展中國(guó)家低標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)達(dá)國(guó)家高標(biāo)準(zhǔn)之間尋找一個(gè)適度之點(diǎn)，即勞動(dòng)契約自由規(guī)制適度，唯此，我國(guó)勞動(dòng)合同立法才能平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞動(dòng)者利益保護(hù)的關(guān)系。

(二)我國(guó)勞動(dòng)合同制度中存在的問(wèn)題

我國(guó)勞動(dòng)契約自由規(guī)制的典型代表———《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》)，其立法方向是正確的。在政治上，它是緩和社會(huì)矛盾、和諧社會(huì)、關(guān)注民生的最直觀、最有效的舉措之一，為我國(guó)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)保證在經(jīng)濟(jì)上，它摒棄了以往一

味以低勞動(dòng)力成本取勝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略。但從實(shí)踐來(lái)看，它并非完美無(wú)缺，仍存在勞動(dòng)契約自由規(guī)制不適度等問(wèn)題。具體表現(xiàn)在:

1．勞動(dòng)合同制度或曰勞動(dòng)契約自由制度實(shí)施效率低下。資方不履行工作環(huán)境、法定工時(shí)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)要求等義務(wù)，在我國(guó)許多公司、企業(yè)或其它用人單位中是一種常態(tài)。

2．現(xiàn)有勞動(dòng)合同制度或曰勞動(dòng)契約自由制度設(shè)計(jì)本身有缺陷。這種制度本身的缺陷，降低了該制度的權(quán)威性，也因此增加了該制度踐行于實(shí)踐中的難度，以致立法目標(biāo)全部或部分落空。換言之，制度本身的缺陷導(dǎo)致了制度實(shí)施效率的低下。

具體體現(xiàn)在:

其一，“視為訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”這一威脅，對(duì)于短期用工難于適用，而且即使對(duì)于一年以上的用工，也可以通過(guò)期日的規(guī)避來(lái)擺脫威脅，即可在用工之日起滿一年的當(dāng)日之前的任何日期內(nèi)補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同或解除勞動(dòng)關(guān)系。如屬前者，還算是達(dá)到了立法目的，如屬后者，則可能是對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)機(jī)會(huì)的損害。

其二，依我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第7條、第10條第3款的規(guī)定，雖然要求建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)又規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系是自用工之日起確立的，而不是自書(shū)面勞動(dòng)合同成立或生效之日確立?？梢?jiàn)，這種勞動(dòng)合同書(shū)面形式的強(qiáng)烈要求，不是“效力性”的，而是“保護(hù)性”的。勞動(dòng)合同的書(shū)面形式不是勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的效力性條件，它只是保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)證據(jù)上的支持?！捌跫s采取書(shū)面形式還是口頭形式或其它默示形式，只是在證明契約關(guān)系是否存在的舉證上有難易之分，而不是契約本身存在著優(yōu)劣的差別”。由此，如果沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，那么不訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的后果———支付雙倍工資或視為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同———欲對(duì)資方實(shí)際發(fā)生作用，還需要?jiǎng)诜脚e證證明與該資方存在勞動(dòng)關(guān)系，而這對(duì)勞方來(lái)說(shuō)并非是舉手之勞的事情。

二、我國(guó)勞動(dòng)合同立法的完善

我國(guó)勞動(dòng)合同立法的上述現(xiàn)狀，筆者一認(rèn)為可從外在和內(nèi)在兩個(gè)視角加以改善。就外在視角而言，是指勞動(dòng)合同立法應(yīng)適當(dāng)，要眼界向遠(yuǎn)、向外伸展。眼界放遠(yuǎn)，就是力爭(zhēng)成為自己命運(yùn)的創(chuàng)造者一，避免短期內(nèi)成為自己觀念的俘虜;眼界向外，則是指不僅勞動(dòng)合同制度本身設(shè)計(jì)需考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)信用機(jī)制、社會(huì)保障體制等現(xiàn)實(shí)與未來(lái)，而且即使是完美的勞動(dòng)合同制度，它要施行于實(shí)踐之中也不能缺少這些機(jī)制的協(xié)同。就內(nèi)在視角而言，是指各勞動(dòng)合同制度本身及彼此之間協(xié)調(diào)、照應(yīng)，通過(guò)勞動(dòng)合同制度的內(nèi)在完善，從而達(dá)到目標(biāo)的最高效實(shí)現(xiàn)。

(一)外在視角

就外在視角而言，具體應(yīng)著眼于以下兩點(diǎn):

1．協(xié)調(diào)、助益于《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的法律體系。勞動(dòng)合同糾紛解決費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、成本高昂。勞方與資方相比，處于弱勢(shì)的勞方往往因難以承受這沉重的糾紛代價(jià)而不得不妥協(xié)退讓，這無(wú)疑助長(zhǎng)了作為強(qiáng)者的資方恣意妄為地違反勞動(dòng)合同制度的行為。要走出勞動(dòng)合同糾紛解決成本高昂的困境，首要的是建立合理或傾斜于勞動(dòng)者的糾紛解決機(jī)制。具體可采取 以下措施:規(guī)定律師費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)，以此減輕勞方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與思想顧慮，并調(diào)動(dòng)律師辦理該類糾紛案件的積極性;完善調(diào)解、仲裁解決糾紛機(jī)制，真正發(fā)揮其作用，并在人員素質(zhì)、構(gòu)成、經(jīng)費(fèi)來(lái)源等方面要給予支持，并同時(shí)增加救濟(jì)途徑;綜合協(xié)調(diào)無(wú)固定勞動(dòng)合同制度的就業(yè)目標(biāo)。無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度對(duì)充分就業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的作用大小，關(guān)鍵在于該制度適當(dāng)與否———無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度既要有利于就業(yè)安定，又要有利于充分就業(yè)，而且充分就業(yè)應(yīng)是就業(yè)數(shù)量與質(zhì)量綜合判斷的結(jié)果。然而，當(dāng)前我們所謂的就業(yè)安定，其實(shí)只保障了一部分在崗人員的就業(yè)質(zhì)量，而且又是以其他部分人員持久失業(yè)為代價(jià)，這種對(duì)“輪流失業(yè)”局面的破壞，可能會(huì)造成“就業(yè)機(jī)會(huì)”的兩極分化，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位的兩極化，亦是對(duì)社會(huì)向上、向下流動(dòng)激勵(lì)的阻滯，以致使人對(duì)未來(lái)絕望，社會(huì)動(dòng)蕩不安因此成為必然。

當(dāng)然，這是以就業(yè)崗位資源稀缺為前提的。由此看來(lái)，試圖僅以現(xiàn)有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度保證就業(yè)安定———而且只能是部分人的就業(yè)安定的方式來(lái)擺脫就業(yè)困境及因此所致危害是不現(xiàn)實(shí)的，它把過(guò)重的責(zé)任推給了企業(yè)，阻滯了公司、企業(yè)或其它用人單位的發(fā)展活力，并造成勞動(dòng)者就業(yè)機(jī)會(huì)的不公平。因此，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度就業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)是一個(gè)制度綜合協(xié)調(diào)的過(guò)程。

2．實(shí)施強(qiáng)制性的外在補(bǔ)足?！艾F(xiàn)存制度的低效率表明政府機(jī)制的缺乏而不是決心的缺乏”。立法機(jī)制不足，主要表現(xiàn)為政府監(jiān)督監(jiān)察不足。諸如由于勞動(dòng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)落后、勞動(dòng)執(zhí)法者責(zé)任感不強(qiáng)等原因致使勞動(dòng)監(jiān)督檢查不到位;地方政府在觀念、行動(dòng)上漠視法律、無(wú)視科學(xué)發(fā)展觀、著意于掠奪式經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀等現(xiàn)象的盛行;對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的行為百般壓制等。若要改變這種現(xiàn)狀，就需要加強(qiáng)政府監(jiān)督監(jiān)察，提高勞動(dòng)執(zhí)法隊(duì)伍的業(yè)務(wù)水平及責(zé)任感，加強(qiáng)相應(yīng)的理念，重視法律，規(guī)范相應(yīng)的制度。尤其值得一提的是信訪制度，它本是解決勞資不公問(wèn)題的最后一個(gè)監(jiān)督通道，但一些地方政府或司法工作部門(mén)在最高首府設(shè)立“接訪”辦事處，實(shí)為“截訪”，直接意圖是將民之怨、民之不滿無(wú)法上傳，以滿足政府及官員們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的政績(jī)要求。這種現(xiàn)象在《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)后雖有緩和，但因其根深蒂固性，仍在繼續(xù)，如此以來(lái)，信訪制度雖對(duì)法的實(shí)施或執(zhí)法者嚴(yán)格依法執(zhí)法有督促作用，但仍是打了折的。這種折扣的形成，一方是由于多種原因而形成的“浩浩蕩蕩”的上訪隊(duì)伍的不斷上訪，另一方是執(zhí)法者不惜每年投入大量的人力、物力、財(cái)力去完成“截訪”這一“政治性任務(wù)”的竭力抵抗，兩相抵抗耗費(fèi)了各方的力量，使我國(guó)法的執(zhí)行成本高昂，但法的實(shí)效卻未能因此得以充分發(fā)揮。這也需要加強(qiáng)有效政府監(jiān)督機(jī)制，科學(xué)實(shí)施政府職能觀，適當(dāng)干預(yù)公司、企業(yè)行為，正確理解“法治”的含義，不僅要“有法”而且要重視“法的正當(dāng)性”，實(shí)施強(qiáng)制性的外在補(bǔ)足，促進(jìn)我國(guó)勞動(dòng)合同制度的有效實(shí)施。

(二)內(nèi)在視角

就內(nèi)在視角而言，應(yīng)著眼于以下方面:72政法論叢2011年

1．將各勞動(dòng)合同制度彼此間的抵補(bǔ)作用納入各勞動(dòng)合同制度設(shè)計(jì)考量之中。具體而言: 第一，確立勞動(dòng)契約自由合理限度的客觀機(jī)制。

政府、勞方、資方三方協(xié)商和集體合同制度是使勞資雙方權(quán)利義務(wù)合理分配的行之有效的機(jī)制，而在我國(guó)，這一機(jī)制的作用并沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)。這首先是勞動(dòng)者組織———工會(huì)缺位或制度存在不足所致，特別是工會(huì)獨(dú)立性問(wèn)題。三方協(xié)商和集體合同制度是政府、勞、資三方及勞資之間在主體勢(shì)力近于平等之下所進(jìn)行的協(xié)商，加之由于各方的共同制約、妥協(xié)作用以及 它們各自的組織性，所以，對(duì)勞動(dòng)契約自由在勞資雙方之間分配的限度以及其與社會(huì)的契合性，更能近于合理，它是保障勞資雙方間個(gè)別勞動(dòng)契約自由合理限度的客觀基準(zhǔn)。其次，在理論與立法上，如何處理勞動(dòng)契約與民事契約的關(guān)系也制約著勞動(dòng)契約自由的合理限度。

第二，就無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度而言，它受到同為勞動(dòng)合同制度的非全日制、勞務(wù)派遣制度的抵銷(xiāo)。非全日制、勞務(wù)派遣等靈活就業(yè)形式，其臨時(shí)性、可兼職的特點(diǎn)，雖然符合部分勞動(dòng)者的需要與意愿，但其更利于資方而不是勞方的缺陷卻是顯而易見(jiàn)。具體表現(xiàn)為:在非典型雇傭關(guān)系下，絕大多數(shù)勞動(dòng)者無(wú)從獲得無(wú)固定期限勞動(dòng)合同簽訂的機(jī)會(huì)，因?yàn)樗呐R時(shí)性、非連續(xù)性無(wú)法滿足無(wú)固定期限勞動(dòng)合同訂立所要求的期間條件的限制;而且非典型雇傭關(guān)系本身的不穩(wěn)定性及其制度化沖抵或毀滅了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度對(duì)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系目標(biāo)的追求與實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榉堑湫凸蛡蜿P(guān)系及其制度化不僅使職業(yè)安定受到威脅，也使勞動(dòng)者社會(huì)保障權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)，勞工以團(tuán)體力量維權(quán)亦難以落實(shí)。這些無(wú)疑弱化了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)，使企業(yè)擺脫了其更多的社會(huì)責(zé)任。雖然在一定程度上，非典型雇傭關(guān)系有利于勞動(dòng)者“促進(jìn)就業(yè)”，然而，這種對(duì)就業(yè)的促進(jìn)也僅限于數(shù)量上的，它更可能是以更多利益的失去為代價(jià)換得了那已被“抽了油”的就業(yè)機(jī)會(huì)。通過(guò)以上分析，我們可以得出這樣的結(jié)論:我國(guó)《勞動(dòng)合同法》對(duì)非全日制用工、勞務(wù)派遣用工的制度化順應(yīng)了世界用工形式的變化，但在同一部法律之中又規(guī)定了與此相左的用工形式———無(wú)固定期限勞動(dòng)合同用工形式，進(jìn)而使無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的立法宗旨只能獲得部分實(shí)現(xiàn)。既然當(dāng)下無(wú)固定期限勞動(dòng)合同與非典型勞動(dòng)合同各有其存在的合理性，我們難以做出非此即彼的選擇，盡管后者妨礙了前者目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，那就只能在完善各自的同時(shí)，盡力克服各自的缺陷，使其彼此協(xié)同，共同服務(wù)經(jīng)濟(jì)，維護(hù)勞方利益，和諧勞資關(guān)系。這一方面是因?yàn)槲覈?guó)守法意識(shí)淡薄，勞務(wù)派遣等靈活用工形式為資方留下了更多的違法空間;另一方面是因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還不夠堅(jiān)實(shí)，更多勞動(dòng)者沒(méi)有或不能成為資本的參與者，勞資間平衡易于斷裂或勞資差距大，因此勞資平衡的實(shí)現(xiàn)需要更大的努力。具體到立法上，就是加強(qiáng)規(guī)制，例如，規(guī)定“勞務(wù)派遣必須具備特定的、合理的理由”

2．就勞動(dòng)合同制度本身而言，制度本身應(yīng)與現(xiàn)實(shí)契合。政府對(duì)最低工資的干預(yù)，以及資方對(duì)這一干預(yù)的服從，是為了減少貧窮并使勞方收入達(dá)到生存費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，最低工資的規(guī)定，也是為了維持公眾的購(gòu)買(mǎi)力，以便使國(guó)家從經(jīng)濟(jì)滑坡中走出來(lái)。

在大陸，可以肯定地說(shuō)，目前企業(yè)的存活期間總體水平只會(huì)低于臺(tái)灣。由此可見(jiàn)，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度可適用空間極為有限。我國(guó)這種公司、企業(yè)或其它用人單位規(guī)模、壽命的現(xiàn)實(shí)，制約了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同對(duì)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的追求，意味著以無(wú)固定期限勞動(dòng)合同治愈失序狀態(tài)這一期望的落第1期李敏華:我國(guó)勞動(dòng)合同立法現(xiàn)狀及其完善。公司、企業(yè)存活的短期性，使勞動(dòng)者不得不隨之不斷流動(dòng)，即使謀得的確定，也只是相對(duì)意義上的。我國(guó)公司、企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與職業(yè)自由機(jī)制，注定了我國(guó)當(dāng)前的勞動(dòng)者較發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)以及非市場(chǎng)化國(guó)家中的勞動(dòng)者有更多的不確定性。針對(duì)這種現(xiàn)狀，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度的適用空間，落實(shí)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同治愈失序狀態(tài)的期望，科學(xué)調(diào)整公司、企業(yè)存活的期限，使公司、企業(yè)的發(fā)展與職業(yè)自由機(jī)制有機(jī)結(jié)合，在公司、企業(yè)穩(wěn)步發(fā)展的同時(shí)，使勞動(dòng)者也得到有力保障。

總之，對(duì)于處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者的保護(hù)及其效果，不應(yīng)局限于也不意味著給予其更多的權(quán)利或傾斜就是更好的保護(hù)，而是在于所給予的權(quán)利或傾斜的適度性以及實(shí)施限度如何。而這種適度性的把握，無(wú)論是在內(nèi)在的視角、還是外在的視角下，都要以系統(tǒng)的視野來(lái)對(duì)待。

第二篇：我國(guó)稅收立法現(xiàn)狀評(píng)析

內(nèi)容 提要：本文評(píng)析了我國(guó)稅收立法的現(xiàn)狀，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行稅收立法的主要 問(wèn)題 是：作為稅法立法依據(jù)的憲法關(guān)于稅收的原則規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單；稅收基本法和與其相配套的一系列單行稅收 法律 缺乏；國(guó)家行政機(jī)關(guān)幾乎包攬了稅收立法；稅收行政法規(guī)、規(guī)章比重過(guò)大。從深層原因 分析，稅收立法之所以存在這種不正?，F(xiàn)象，是因?yàn)閷?duì)稅法的性質(zhì)和地位認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)有把稅收征收權(quán)和稅收支出權(quán)提高到國(guó)家主權(quán)、人民主權(quán)的高度來(lái)看待，即稅收的征收和使用必須體現(xiàn)人民的意志，必須由人民通過(guò)選舉產(chǎn)生的代表機(jī)構(gòu)來(lái)決定。大量的稅收立法由國(guó)家行政機(jī)關(guān)進(jìn)行，說(shuō)明行政立法權(quán)過(guò)度膨脹，蠶食了國(guó)家立法機(jī)關(guān)的稅收立法權(quán)。這種有悖于憲法、立法法規(guī)定的立法體制和立法權(quán)限劃分的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)盡快改變。

關(guān)鍵詞： 稅法體系 稅收立法權(quán) 人民主權(quán) 職權(quán)立法 授權(quán)立法

對(duì)于我國(guó)稅法立法現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)，有不少專家持如下的看法：我國(guó)已經(jīng)初步建立起基本適應(yīng) 社會(huì) 主義市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展 要求的稅法體系或者稅法體系的框架。筆者對(duì)這種評(píng)價(jià)不敢茍同。

法的體系是否建立，有一定的衡量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)法律體系構(gòu)成的一般原理，從總體上說(shuō)，一個(gè)國(guó)家只有一個(gè)法律體系，它由三個(gè)次級(jí)體系構(gòu)成。一是法律部門(mén)體系。這是法律體系的橫向構(gòu)成，也是法律體系最基本的構(gòu)成。二是法律效力體系。這是法律體系的縱向構(gòu)成。依據(jù)不同的法的形式的效力層次，依次由憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章和地方規(guī)章等構(gòu)成法律的效力體系。三是實(shí)體法與程序法體系。有實(shí)體法就必須有程序法與之相適應(yīng)，否則，實(shí)體法就不能得到有效實(shí)施。反之，有程序法就必須有實(shí)體法與之相適應(yīng)，程序法的設(shè)定以實(shí)現(xiàn)實(shí)體法為目的，其相互關(guān)系具有目的和手段、內(nèi)容和形式的性質(zhì)。有程序法而無(wú)實(shí)體法，程序法便是無(wú)所適從的虛設(shè)形式。法的體系的基本特征可以概括為五個(gè)方面。（1）內(nèi)容完備。要求法律門(mén)類齊全，方方面面都有法可依。如果法規(guī)零零星星，支離破碎，一些最基本的法律都沒(méi)有制定出來(lái)，或者雖然制定了，但規(guī)定的內(nèi)容很不完善，與現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)，就不能說(shuō)法律體系已經(jīng)建立。（2）結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。要求各種法律法規(guī)配套，做到上下左右相互配合，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體。我國(guó)的法律體系是以憲法為核心，以法律為主干，以行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章相配套而建立的，各法律部門(mén)之間，上位法與下位法之間，其界限分明而又相互銜接。（3）內(nèi)部和諧。各種法律規(guī)范之間，既不能相互重復(fù)，也不能相互矛盾。所有的立法都必須以憲法為依據(jù)，并且下位法不能與上位法相抵觸，要克服從部門(mén)利益和地方利益立場(chǎng)出發(fā)來(lái)立法的傾向。（4）形式 科學(xué) 和統(tǒng)一。從法的不同稱謂上就能比較清楚地看出一個(gè)法律規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)、效力層次及適用范圍。（5）協(xié)調(diào)發(fā)展。法不是一種孤立現(xiàn)象，在法的體系的發(fā)展變化中，要在宏觀上和微觀上做到與外部社會(huì)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，適時(shí)地進(jìn)行法的立、改、廢活動(dòng)。

上述法的體系的構(gòu)成原理及特征，作為衡量法的體系是否建立的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于法的次級(jí)體系——稅法體系，也是適用的。以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，從我國(guó)稅法的現(xiàn)有立法上觀察，還不能得出我國(guó)稅法體系或稅法體系框架已經(jīng)初步建立的結(jié)論。

首先，從表層來(lái)分析，我國(guó)稅收立法存在的問(wèn)題主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

一是作為稅法立法依據(jù)的憲法對(duì)于稅收的原則性規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，難以為我國(guó)的基本稅法立法提供直接的憲法根據(jù)?，F(xiàn)行憲法只有第56條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)?！眱H此而已。而世界各國(guó)的憲法對(duì)有關(guān)稅收的基本問(wèn)題都要做出規(guī)定。

二是缺乏稅收基本法和一系列配套的單行稅收法律。自1980年至今，作為基本法律由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的稅收法律只有兩部。一部是1980年9月10日由五屆全國(guó)人大三次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》，后分別于1993年10月31日和1999年8月30日由八屆全國(guó)人大常委會(huì)和九屆全國(guó)人大常委會(huì)作了修改；另一部是1991年4月9日七屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)外商投資 企業(yè) 和外國(guó)企業(yè)所得稅法》（此法取代了1980年9月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)所得稅法》和1981年12月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)外國(guó)企業(yè)所得稅法》）。作為一般法律由全國(guó)人大常委會(huì)制定的稅收法律只有一部，即1992年9月4日由七屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》，隨后在1995年和2001年分別作了修改。就這三個(gè)稅收法律來(lái)說(shuō)，也并不完善，有的需要修改，有的需要補(bǔ)充。如對(duì)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)實(shí)行兩套不同的所得稅制度，顯然不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)予以統(tǒng)一。稅收基本法及其相配套的各種單行稅收法律，是稅法體系中的骨干部分，猶如建筑物中的框架和棟梁，是稅法體系中的支柱。稅收行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章等只是圍繞支柱和框架而設(shè)立的各種模塊結(jié)構(gòu)。只有零散的模塊結(jié)構(gòu)而沒(méi)有框架支柱，一個(gè)體系無(wú)論如何是建立不起來(lái)的。從現(xiàn)在的立法情況看，稅收基本法沒(méi)有制定，一系列規(guī)定各種稅收的單行法律，諸如《增值稅法》、《營(yíng)業(yè)稅法》、《企業(yè)所得稅法》、《資源稅法》、《消費(fèi)稅法》等等，可以說(shuō)也基本沒(méi)有制定。雖然全國(guó)人大常委會(huì)制定了程序法——《稅收征收管理法》，但沒(méi)有制定出一系列與其地位相當(dāng)?shù)膶?shí)體法，程序法的作用不能得到有效發(fā)揮。

三是稅收行政法規(guī)、規(guī)章比重過(guò)大，國(guó)家行政機(jī)關(guān)幾乎包攬了稅收立法。除上述極少數(shù)的稅法是由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的外，稅法中的實(shí)體法部分基本上都是由國(guó)務(wù)院及其主管行政部門(mén)制定的。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)務(wù)院制定的有關(guān)稅收的暫行條例30多個(gè)，部門(mén)規(guī)章和地方規(guī)章90多個(gè)，這是一種很不正常的立法現(xiàn)象。行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章的效力層次低，權(quán)威性不高，難免內(nèi)容重復(fù)、繁雜、交叉重疊。特別是沒(méi)有效力層級(jí)高、具有極大權(quán)威性的稅收法律，稅收法制的統(tǒng)一便難以實(shí)現(xiàn)，在部門(mén)利益保護(hù)主義和地方利益保護(hù)主義傾向的驅(qū)使下，法出多門(mén)，極易產(chǎn)生法律規(guī)范相互沖突、矛盾的現(xiàn)象。盡管行政法規(guī)、規(guī)章可能對(duì)稅收的種種問(wèn)題、方方面面已作了規(guī)定，但遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到稅法體系建立甚至是初步建立的要求。

其次，從更深層次分析，我國(guó)當(dāng)前的稅收立法主要有兩大問(wèn)題。

一是稅法立法權(quán)的歸屬問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行稅法的立法，為什么主要由國(guó)家行政機(jī)關(guān)而不是主要由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行呢？究其原因，恐怕是同對(duì)稅法的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)有關(guān)。

關(guān)于稅法的性質(zhì)，一些資本主義國(guó)家的學(xué)術(shù)界存在租稅權(quán)力關(guān)系說(shuō)和租稅債務(wù)關(guān)系說(shuō)兩種截然不同的觀點(diǎn)，其代表人物分別是德國(guó)的奧特?，攣喓桶柌刺?。海扎爾。租稅權(quán)力關(guān)系說(shuō)從傳統(tǒng)行政法學(xué)派的觀念出發(fā)，認(rèn)為租稅法律關(guān)系屬于權(quán)力關(guān)系，國(guó)家為維持國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，必須擁有經(jīng)濟(jì)上的收支權(quán)力。派生于國(guó)家主權(quán)的稅權(quán)，使得國(guó)家當(dāng)然地?fù)碛辛苏n稅權(quán)和稅的使用權(quán)。國(guó)家在租稅法律關(guān)系中的地位優(yōu)于人民，行政權(quán)起著主導(dǎo)作用，作為納稅人則處于行政法律關(guān)系中的行政客體位置，對(duì)于行政命令只有服從的義務(wù)，納稅人的權(quán)利被忽視。租稅債務(wù)關(guān)系說(shuō)則認(rèn)為，租稅法律關(guān)系屬于公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在租稅法律關(guān)系中，國(guó)家與公民的地位對(duì)等，行政機(jī)關(guān)不享有優(yōu)越地位。租稅債務(wù)關(guān)系說(shuō)在強(qiáng)調(diào)公民遵從國(guó)家制定的法律承擔(dān)納稅義務(wù)的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)。這里不去評(píng)判這兩種觀點(diǎn)的是非曲直，但從我國(guó)的稅收立法現(xiàn)狀中可以看出，在我們的立法觀念的潛意識(shí)中或多或少反映出租稅權(quán)力關(guān)系說(shuō)的影子。這種觀念是導(dǎo)致大量行政立法而不通過(guò)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)立法的一個(gè)重要原因。

要正確回答稅法立法權(quán)的歸屬問(wèn)題，關(guān)鍵是正確認(rèn)識(shí)稅法的性質(zhì)和地位。

①“稅收是國(guó)家以取得滿足公共需求的資金為目的，基于法律規(guī)定，無(wú)償?shù)叵蛩饺苏n征的金錢(qián)給付。”②“稅收是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其職能，憑借 政治 權(quán)力，按照法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一部分社會(huì)產(chǎn)品進(jìn)行無(wú)償分配，以取得財(cái)政收入的一種形式?！薄紃u/右上〗③〖，ru/右上〗這些概念的共同之處，都是只說(shuō)明了國(guó)家的征稅權(quán)一個(gè)側(cè)面的含義，引伸出來(lái)的僅僅是納稅人的義務(wù)，而沒(méi)有立足于納稅者的立場(chǎng)對(duì)納稅者的權(quán)利給予足夠充分的關(guān)注。如果從法治論、憲政論和人權(quán)論出發(fā)來(lái)理解稅收的概念，就應(yīng)以維護(hù)納稅人、國(guó)民的福祉為核心內(nèi)容，讓國(guó)民承擔(dān)納稅義務(wù)須以國(guó)家依憲法和法律的規(guī)定使用租稅為前提，不能以割裂征收與使用的統(tǒng)一的觀點(diǎn)來(lái)構(gòu)筑稅的概念。

現(xiàn)代 租稅概念起源于資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家所創(chuàng)立的社會(huì)契約論和天賦人權(quán)論的學(xué)說(shuō)。根據(jù)這種學(xué)說(shuō)，人類在 自然 狀態(tài)中是完全自由的，人們共同生活，以合適的 方法 決定自己的行為，處理自身的人身和財(cái)產(chǎn)，人人平等，沒(méi)有任何人必須服從他人的權(quán)威。但是自然狀態(tài)也有一些缺陷，主要表現(xiàn)在人們所享有的生命、自由和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利沒(méi)有保障。為了結(jié)束在自然狀態(tài)中產(chǎn)生的混亂和無(wú)序，人們相互締結(jié)契約，個(gè)人都把屬于自己的部分權(quán)利（包括部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利）讓渡給社會(huì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)，于是建立了國(guó)家和政府。個(gè)人讓渡給國(guó)家的部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利即是賦稅，賦稅是政府機(jī)器的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但是，人們根據(jù)契約建立的社會(huì)公共權(quán)力不能超越“公眾福利”的范圍。政府是為社會(huì)成員而保管和使用這部分財(cái)產(chǎn)的，沒(méi)有社會(huì)成員的同意，政府沒(méi)有任何權(quán)力處理他們的財(cái)產(chǎn)，否則它就違反了社會(huì)契約。社會(huì)契約論和天賦人權(quán)論，主張國(guó)家主權(quán)應(yīng)屬于人民，而且永遠(yuǎn)屬于人民。在此基礎(chǔ)上建立起的主權(quán)在民的民主國(guó)家中，人民的意志是國(guó)家一切行為的根源。為了確認(rèn)、保障主權(quán)在民，國(guó)家的課稅權(quán)、征收權(quán)必須體現(xiàn)人民承諾的意思，只有經(jīng)人民的承諾，國(guó)家方可行使其稅收權(quán)力。租稅的賦課、征收必須基于由民意機(jī)關(guān)制定的稅法的規(guī)定，否則屬于違反人民意志的行為，人民無(wú)義務(wù)服從。在資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想的鼓舞下，新興資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制的革命首先在英國(guó)接著在其他國(guó)家發(fā)動(dòng)，其中反對(duì)國(guó)王橫征暴斂是資產(chǎn)階級(jí)革命的主要內(nèi)容之一。“無(wú)法律則無(wú)課稅”、“租稅是法律的創(chuàng)造物”的租稅法律主義原則（或稱租稅法定主義原則）的提出和確立，是近代資產(chǎn)階級(jí)革命的重要成果。

第三篇：淺談我國(guó)環(huán)境保護(hù)立法的完善

淺談我國(guó)環(huán)境保護(hù)立法的完善

山東省茌平縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站 于巖

我國(guó)隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)境污染日益嚴(yán)重，生態(tài)安全受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。資源的稀缺性和環(huán)境保護(hù)、社會(huì)發(fā)展的矛盾日益突出，已嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。要實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)，我們必須實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向循環(huán)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最佳模式選擇。以循環(huán)經(jīng)濟(jì)為理念完善我國(guó)環(huán)境保護(hù)立法是我國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。為此，應(yīng)從以下幾方面完善我國(guó)環(huán)境保護(hù)立法。

（一）提升《環(huán)境保護(hù)法》立法地位，20年來(lái)，我國(guó)先后出臺(tái)了《大氣污染防治法》、《礦產(chǎn)資源法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》等20余部環(huán)境、資源、生態(tài)保護(hù)方面的單項(xiàng)立法，唯獨(dú)缺少一部體現(xiàn)國(guó)家環(huán)?；痉结樥叩沫h(huán)境基本法。因此，建議將修訂后的《環(huán)境保護(hù)法》提升為基本法，交由全國(guó)人大全體會(huì)議審議通過(guò)。作為環(huán)境基本法，側(cè)重于確立國(guó)家環(huán)境保護(hù)的大政方針，明確環(huán)境與發(fā)展的關(guān)系，明確各級(jí)政府的環(huán)保職責(zé)，確定環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)原則等涉及整個(gè)環(huán)保領(lǐng)域的共性問(wèn)題。目的在于使環(huán)境保護(hù)法律體系更加具有科學(xué)性和系統(tǒng)性，形成在憲法規(guī)定之下的環(huán)境基本法、環(huán)境單行法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他規(guī)范性文件的統(tǒng)一而科學(xué)的環(huán)境法律體系。環(huán)境基本法所闡明的環(huán)境法基本原則、基本法律制度、基本規(guī)范能為今后的環(huán)境法典的制定打下基礎(chǔ)。

（二）修改《環(huán)境保護(hù)法》，使其充分體現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念。我國(guó)的《環(huán)境保護(hù)法》是基于有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制制定的，帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)痕跡，單純追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弊端，不但不符合我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，也不適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的要求。加強(qiáng)有關(guān)保護(hù)自然資源和生態(tài)環(huán)境的規(guī)定，改變單行法不足沒(méi)有基本法作補(bǔ)充的局面。還要修改或刪除與循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念不符的規(guī)定，真正實(shí)現(xiàn)其作為基本法的功能。

（三）確定和完善環(huán)境管理制度

1、限制廢物進(jìn)口制度。隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，近年來(lái)，進(jìn)口“洋垃圾”導(dǎo)致的污染事件時(shí)有發(fā)生，倒賣(mài)限制進(jìn)口用作原料的廢物及進(jìn)口廢物批文的現(xiàn)象較嚴(yán)重。部分省市進(jìn)口廢物的實(shí)際量大大超過(guò)批準(zhǔn)量。我國(guó)電子垃圾的數(shù)量還將以每年5%至10%的速度迅速增加。所有這些電子廢棄物。如果回收處理不當(dāng)，都將是未來(lái)環(huán)境的主要污染物將對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響。因此，筆者建議應(yīng)在《環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定限制廢物進(jìn)口制度。加強(qiáng)進(jìn)口廢物的環(huán)境管理，規(guī)范進(jìn)口廢物的審批，并對(duì)一些嚴(yán)重污染環(huán)境的廢物禁止進(jìn)口，同時(shí)應(yīng)將未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口廢物的行為規(guī)定為違法行為，并處以罰款。

2、污染源普查制度。如前所述，現(xiàn)在許多排放的污染物嚴(yán)重污染了環(huán)境，給人類的生存帶來(lái)了威脅，必須急切制定相應(yīng)的政策來(lái)治理環(huán)境問(wèn)題。有關(guān)專家說(shuō)：“查找污染源，從源頭上保護(hù)環(huán)境。”國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局局長(zhǎng)周生賢在2006年1月2日召開(kāi)的第一次全國(guó)環(huán)境政策法制工作會(huì)議上表示，我國(guó)將于2008年初啟動(dòng)第一次全國(guó)污染源普查，計(jì)劃用3年左右的時(shí)間，準(zhǔn)確了解全國(guó)污染物的排放情況。建議在《環(huán)境保護(hù)法》的修改中，應(yīng)規(guī)定每5年進(jìn)行一次污染源普查，了解全國(guó)污染物排放情況，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題及時(shí)解決，從源頭上保護(hù)環(huán)境，也更有利于國(guó)家家制定環(huán)境保護(hù)相關(guān)的政策法律法規(guī)。

3、公眾參與制度。當(dāng)前，我國(guó)的環(huán)境保護(hù)法中并沒(méi)有成熟的公眾參與制度，現(xiàn)行立法中關(guān)于公眾參與的規(guī)定一方面非常零散，另一方面過(guò)于原則和抽象，缺乏可操作性。此外，有關(guān)調(diào)查結(jié)果表明，目前我國(guó)公眾的環(huán)境意識(shí)還比較低，公眾參與環(huán)境保護(hù)和環(huán)境管理的程度和效率也不高，有些地區(qū)的公眾參與還相當(dāng)落后。要改善這種狀況，提出以下幾點(diǎn)建議：首先，在立法中明確公民環(huán)境權(quán)，環(huán)境權(quán)是公眾參與原則的理論基礎(chǔ)和人權(quán)基石，是公民在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的醋酸權(quán)利，是環(huán)境訴訟的基礎(chǔ)。雖然我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》可以推定出享有環(huán)境權(quán)，但沒(méi)有明確的環(huán)境權(quán)的規(guī)定，筆者建議在《環(huán)境保護(hù)法》修改時(shí)，應(yīng)明確確立公民享有環(huán)境權(quán)，使我國(guó)公民的環(huán)境權(quán)真正落到實(shí)處。

其次，完善公眾參與的程序。前已論述，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》只籠統(tǒng)地規(guī)定公眾有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，有對(duì)不法行為進(jìn)行檢舉和控告的權(quán)利，而缺乏具體的程序和方式。在一定意義上講，實(shí)體性的權(quán)利只有得到程序性權(quán)利的強(qiáng)有力支撐才可能實(shí)現(xiàn)，程序被虛置和忽略，實(shí)體權(quán)利就難以得到有效保障。所以我國(guó)的環(huán)境保護(hù)急需完善公眾參與程序的規(guī)定。

再次，政府在環(huán)境管理工作中應(yīng)召開(kāi)多種形式的環(huán)境論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、保證公眾對(duì)有關(guān)環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的參與權(quán)。例如，對(duì)生態(tài)和居民生活有重大影響的環(huán)境計(jì)劃、標(biāo)準(zhǔn)頒布以前，都應(yīng)召開(kāi)公眾意見(jiàn)聽(tīng)證會(huì)，廣泛接受公眾的質(zhì)詢，以取得最佳的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益。這是公眾參與的最直接方式。

4、限期治理制度。現(xiàn)行的政府獨(dú)攬限期治理決定權(quán)的做法，主要弊端有二：一是政府工作日理萬(wàn)機(jī)、十分繁雜，使得環(huán)境保護(hù)決策流于形式或遲遲不決，而環(huán)保部門(mén)無(wú)權(quán)決策，難以及時(shí)治理環(huán)境污染現(xiàn)象;二是地方政府往往片面追求本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)效益，而對(duì)治理污染的問(wèn)題一拖再拖。況且怎樣才算完成了治理任務(wù)，目前并沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)。這樣，也會(huì)滋長(zhǎng)地方保護(hù)主義或造成感情用事的弊端。因此，必須改革現(xiàn)行的限期治理權(quán)限。在實(shí)踐中，筆者認(rèn)為可按如下兩種方案，把政府部分權(quán)力下放給環(huán)境保護(hù)部門(mén)。一是按企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模大小分權(quán)管理，大中型企業(yè)治理決定權(quán)歸政府，小型企業(yè)歸環(huán)保部門(mén);二是按排污種類或污染程度分權(quán)。將高污染物或污染程度高、危害大的企業(yè)限期治理決定權(quán)歸政府，其余歸各級(jí)環(huán)保部門(mén)。這樣既能減輕政府的負(fù)荷，使之集中精力管住管好大的方面和主要問(wèn)題，又能調(diào)動(dòng)地方各級(jí)環(huán)保部門(mén)的積極性。這種分權(quán)負(fù)責(zé)抽對(duì)克服決策形式化或遲而不決等弊端以及提高環(huán)境保護(hù)質(zhì)量無(wú)疑具有積極意義。

5、排污收費(fèi)制度?！董h(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定的排污收費(fèi)制度在執(zhí)行以來(lái)也取得了較好的成效，對(duì)促進(jìn)企業(yè)治理污染排放起到了促進(jìn)作用，但它也存在著許多的不足。主要表現(xiàn)在：一是排污收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，激勵(lì)作用有限;二是排污收費(fèi)的資金使用改革引發(fā)了環(huán)保管理資金不足的問(wèn)題;三是排污收費(fèi)制度不完善，難以適應(yīng)新需求。建議修改為：一是將超標(biāo)排污行為規(guī)定為違法行為;二是按照略高于治理費(fèi)用的原則提高排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，逐步實(shí)現(xiàn)由超標(biāo)

收費(fèi)向排污收費(fèi)與超標(biāo)罰款轉(zhuǎn)變;三是將排污收費(fèi)范圍從企事業(yè)單位拓展到一切黨政機(jī)關(guān)人民團(tuán)體和個(gè)體工商戶及居民家庭，以體現(xiàn)“保護(hù)環(huán)境、人人有責(zé)”及公平原則。

(四)完善環(huán)保法律責(zé)任、依法保護(hù)環(huán)境資源

由于環(huán)保法規(guī)處罰力度太輕，罰款數(shù)額明顯低于排污污染損失數(shù)額，致使違法者為所欲為，無(wú)法達(dá)到促進(jìn)其污染防治的作用。2006年11月2日，重慶市政府提請(qǐng)市二屆人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議審議的《重慶市環(huán)保條例(草案)》中規(guī)定：“造成重大，特定污染事故的將被處以20萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下罰款?！贝藯l例的處罰額高，營(yíng)利成本要低于犯罪成本，使得各企業(yè)不敢輕易違法，有效地預(yù)防了環(huán)境污染。建議，在憲法中加大環(huán)境污染者的處罰力度完善環(huán)保民事責(zé)任，更好地調(diào)查處理污染糾紛。完善環(huán)保刑事責(zé)任，增設(shè)破壞生態(tài)罪、非法污染罪等新罪名。加重刑事制裁，對(duì)污染環(huán)境破壞生態(tài)造成人員傷亡或重大經(jīng)濟(jì)損失的，可以判處死刑，以震懾環(huán)境犯罪者。第二，轉(zhuǎn)換環(huán)境理念,確立環(huán)境優(yōu)先原則，確立一種“可持續(xù)發(fā)展”的指導(dǎo)思想，樹(shù)立一種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然和諧發(fā)展觀。沒(méi)有環(huán)境優(yōu)先就等于沒(méi)有環(huán)保法——這是《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施以來(lái)的根本教訓(xùn)。因此，必須確立環(huán)境優(yōu)先原則。改變過(guò)去那種工業(yè)化的發(fā)展觀，用一種全面的、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀來(lái)指導(dǎo)我國(guó)環(huán)境法德發(fā)展。因此有必要認(rèn)真總結(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，充分考慮到我國(guó)人均資源短缺的現(xiàn)狀，堅(jiān)持實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，應(yīng)強(qiáng)調(diào)在工業(yè)化進(jìn)程中，注重資源節(jié)約、生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)，努力降低資源消耗和環(huán)境污染，做到經(jīng)濟(jì)建設(shè)與人口、資源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)新型工業(yè)化與可持續(xù)發(fā)展的良性互動(dòng)。另外，《環(huán)境保護(hù)法》第十六條規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。但法律未對(duì)政府責(zé)任的具體內(nèi)容加以表述，造成政府責(zé)任概念不清，內(nèi)容不明，同時(shí)缺少相應(yīng)的法律后果。建議應(yīng)增加各級(jí)政府在環(huán)保工作上“作為”和“不作為”應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

（五）建立綜合性的完善的環(huán)境法律保護(hù)體系。從發(fā)達(dá)國(guó)家循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念下環(huán)境保護(hù)立法的經(jīng)驗(yàn)看，無(wú)論德國(guó)還是日本都建立了一個(gè)完善的、綜合的環(huán)境保護(hù)的法律體系。在基本法統(tǒng)率下，各項(xiàng)法律之間彼此銜接、互為補(bǔ)充，真正實(shí)現(xiàn)了循環(huán)型社會(huì)要求的環(huán)境、資源和社會(huì)的和諧發(fā)展。而我國(guó)環(huán)境保護(hù)立法的不足之一，就是法律規(guī)范過(guò)于原則、沒(méi)有配套的實(shí)施細(xì)則、缺乏可操作性，這也是造成實(shí)際執(zhí)法不力的一個(gè)重要原因。循環(huán)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是生態(tài)經(jīng)濟(jì)，它應(yīng)該是在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)建立，保護(hù)環(huán)境也不能只局限在個(gè)別領(lǐng)域，環(huán)境問(wèn)題是復(fù)雜的，所以解決環(huán)境問(wèn)題也需要多方位、多層次，采取綜合對(duì)策來(lái)調(diào)整。在我們之前已經(jīng)有了發(fā)達(dá)國(guó)家成功的經(jīng)驗(yàn)，這些國(guó)家經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，已有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模和不同層次的實(shí)踐，并構(gòu)建了比較完善的法律體系。我國(guó)可以根據(jù)國(guó)情，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，在環(huán)境基本法的基礎(chǔ)上，制定《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》作為綜合法，同時(shí)加強(qiáng)具體行業(yè)的專項(xiàng)立法，注意法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)，形成一個(gè)基本法統(tǒng)率下的綜合性的完善的環(huán)境保護(hù)法律體系。

建立環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度。建立環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的目的是要形成一個(gè)能夠促進(jìn)環(huán)境與發(fā)展協(xié)調(diào)的綜合決策機(jī)制，避免或減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境造成的破壞。我國(guó)2002年頒布的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》對(duì)防止新的污染和生態(tài)破壞具有很重要的意義。但該法仍存在一些不足，未能真正體現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念，環(huán)境影響評(píng)價(jià)對(duì)象范圍偏窄。因此，在《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的內(nèi)容中應(yīng)增加實(shí)施規(guī)劃是否符合減少資源消耗、對(duì)環(huán)境友好以及是否符合清潔生產(chǎn)要求的相關(guān)規(guī)定。環(huán)境影響評(píng)價(jià)是個(gè)綜合體系，應(yīng)包括可能對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響的各個(gè)環(huán)節(jié)，所以要擴(kuò)大環(huán)境影響評(píng)價(jià)對(duì)象的范圍，將政府決策等戰(zhàn)略性行為納入環(huán)境影響評(píng)價(jià)范圍，使政府在決策時(shí)能夠重視資源和環(huán)境因素，符合循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念的要求。

參考文獻(xiàn)：

1.淺議我國(guó)環(huán)境保護(hù)立法工作中存在的問(wèn)題及對(duì)策張桂萍佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)

報(bào)，2005年5月第23卷第3期

2．我國(guó)環(huán)境保護(hù)法存在的問(wèn)題和立法建議靳韜 中小企業(yè)管理與科技，2009年9月

3．論可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略下我國(guó)環(huán)境保護(hù)立法賈國(guó)華天津商學(xué)院學(xué)報(bào)，2003年3月第23卷第2期

4．循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念下我國(guó)環(huán)境保護(hù)立法問(wèn)題探析鐘佳萍徐瑾貴州社會(huì)科學(xué)，2008年5

月總221期第5期

5．魏玉金.論我國(guó)環(huán)境法的體系及立法建議[J].中國(guó)環(huán)境管理，2006(1).

第四篇：我國(guó)稅法的立法現(xiàn)狀、問(wèn)題和完善對(duì)策分析

我國(guó)稅法的立法現(xiàn)狀、問(wèn)題和完善對(duì)策分析摘要：在我國(guó),隨著稅制改革特別是1994年的稅制改革,建立起以流轉(zhuǎn)稅、所得稅為主體的復(fù)合稅制體系,并隨之頒布了一些稅收法律法規(guī),稅法體系得到初步確立。但是,依據(jù)法律體系建立健全的衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)完整的稅法體系也尚未完全建立。而對(duì)中國(guó)稅法基礎(chǔ)理論研究重視不夠、研究方法尚顯單

一、研究人員知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理等為解決這一問(wèn)題增加了困難。并且，在稅法的執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中，也存在地方行政干預(yù)過(guò)多，納稅人納稅意識(shí)差，法制觀念仍較淡薄等問(wèn)題。為此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)稅法學(xué)界的研究合作，發(fā)揮中國(guó)稅法學(xué)研究會(huì)的主體作用；其次應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)培養(yǎng)稅法學(xué)教學(xué)和科研的高級(jí)專門(mén)人才，重視基礎(chǔ)理論的研究和運(yùn)用，為稅法學(xué)的發(fā)展壯大夯實(shí)必要的基礎(chǔ)；稅法執(zhí)行方面應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)化依法治稅，確保稅務(wù)機(jī)關(guān)獨(dú)立執(zhí)法；加強(qiáng)稅法宣傳，提高納稅人法制觀念等措施。

關(guān)鍵詞：稅法體系；立法現(xiàn)狀；問(wèn)題；對(duì)策研究

正文：

一、我國(guó)稅法的立法現(xiàn)狀 要分析一個(gè)法律部門(mén)的立法現(xiàn)狀，是否形成完整的法律體系，首先必須明確一個(gè)法律體系建立健全的衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么。而法律體系的基本特征是這一標(biāo)準(zhǔn)的重要體現(xiàn)，其基本特征可以概括為以下五個(gè)方面：

第一，內(nèi)容完備，要求法律門(mén)類齊全，方方面面都有法可依。如果法規(guī)零零星星，支離破碎，一些最基本的法律都沒(méi)有制定出來(lái)，或者雖然制定了，但規(guī)定的內(nèi)容很不完善，與現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)，就不能說(shuō)法律體系已經(jīng)初步建立。第二，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。要求各種法律法規(guī)成龍配套，做到上下左右相互配合，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體。我國(guó)的法律體系是以憲法為核心，以法律為主干，以行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章相配套而建立的，各法律部門(mén)之間，上位法與下位法之間，其界限分明而又相互銜接。

第三，內(nèi)部和諧。各種法律規(guī)范之間，既不能相互重復(fù)，也不能相互矛盾。所有的立法都必須以憲法為依據(jù)，并且下位法不能與上位法相抵觸，要克服從部門(mén)利益保護(hù)主義和地方利益保護(hù)主義的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)立法的傾向。

第四，形式科學(xué)和統(tǒng)一。從法的不同稱謂上就能比較清楚地看出一個(gè)法的規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)、效力層次及適用范圍。

第五，協(xié)調(diào)發(fā)展。法不是一種孤立現(xiàn)象，在法的體系的發(fā)展變化中，要在宏觀上和微觀上做到與外部社會(huì)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，適時(shí)地進(jìn)行法的立、改、廢活動(dòng)。

上述法律體系的特征，作為衡量法的體系是否建立的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于法的次級(jí)體系，例如稅法體系，也是適用的?！岸惙ㄊ菄?guó)家制定的調(diào)整稅收活動(dòng)中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”根據(jù)以上衡量標(biāo)準(zhǔn)，從我國(guó)稅法的現(xiàn)實(shí)立法上觀察，還不能得出我國(guó)稅法體系或稅法體系框架已經(jīng)初步建立的結(jié)論。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是公共財(cái)政法制建設(shè)的要求相比,不僅現(xiàn)行稅收法律存在諸多問(wèn)題,而且完整的稅法體系也尚未建立。

[1]

二、我國(guó)稅法的主要問(wèn)題 1.稅收法律體系本身存在明顯缺陷。

首先，稅收法律體系結(jié)構(gòu)不完善。主要表現(xiàn)在許多重要的稅收法律，如稅收基本法等還未制定出臺(tái)。至于國(guó)內(nèi)目前唯一的一本基礎(chǔ)理論方面的專著，也只能看成是有關(guān)稅收基本法的論文集，其內(nèi)部的體系還有待完善，且總體來(lái)說(shuō)，說(shuō)理尚不夠透徹，受稅收實(shí)務(wù)部門(mén)起草的《稅收基本法（草案）》所定框架的[2]影響過(guò)大。稅收基本法及其相配套的各種單行稅收法律，是稅法體系中的骨

干部分，猶如建筑物中的框架和棟梁，是稅法體系中的支柱。稅收行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章等只是圍繞支柱而設(shè)立的各種模塊結(jié)構(gòu)。只有零散的模塊結(jié)構(gòu)而沒(méi)有框架支柱，一個(gè)體系無(wú)論如何是建立不起來(lái)的。

其次，稅收法律形式繁雜。除了有全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)的法律、國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)外，還有財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、地方政府的行政法規(guī)和規(guī)章規(guī)定。行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章的效力層次低，權(quán)威性不高，難免內(nèi)容重復(fù)、繁雜、交叉重疊。特別是沒(méi)有效力層級(jí)高、具有較大權(quán)威性的稅收法律，稅收法制的統(tǒng)一便難以實(shí)現(xiàn)，在部門(mén)利益保護(hù)主義和地方利益保護(hù)主義傾向的驅(qū)使下，法出多門(mén)，極易產(chǎn)生法律規(guī)范相互沖突、矛盾的現(xiàn)象。

2．缺乏稅收基本法和一系列配套的單行稅收法律。

自1980年至今，作為基本法律由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的稅收法律只有兩部，其中，一部是1980年9月10日由五屆全國(guó)人大三次會(huì)議制定的《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》，后分別于1993年10月31日和1999年8月30日由八屆全國(guó)人大常委會(huì)和九屆全國(guó)人大常委會(huì)作了修改；另一部是1991年4月9日七屆全國(guó)人大四次會(huì)議制定的《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》（此法取代了1980年9月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)所得稅法》和1981年12月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)外國(guó)企業(yè)所得稅法》）。作為一般法律由全國(guó)人大常委會(huì)制定的稅收法律只有一部，即1992年9月4日由七屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》，隨后在1995年和2001年分別作了修改。即使就僅有的三個(gè)稅收法律來(lái)說(shuō)，也并完善，有的需要修改，有的需要補(bǔ)充。如對(duì)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)與國(guó)內(nèi)內(nèi)資企業(yè)實(shí)行兩套不同的所得稅制度，顯然不符合市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。

“當(dāng)然要致力于本部門(mén)法、本學(xué)科的研究，要鉆進(jìn)去；但也需要顧及相關(guān)和相鄰的部門(mén)法和學(xué)科，要研究它們的相互關(guān)系，為此，有時(shí)需要跳出來(lái)，站

在更高、更廣的角度統(tǒng)觀整個(gè)法的體系和法律科學(xué)體系的全局?！睆默F(xiàn)在立法情況看，稅收基本法沒(méi)有制定，一系列規(guī)定各種稅收的單行法律，諸如《增值稅法》、《營(yíng)業(yè)稅法》、《企業(yè)所得稅法》、《資源稅法》、《消費(fèi)稅法》等等，可以說(shuō)也基本沒(méi)有制定。雖然全國(guó)人大常委會(huì)制定了程序法《稅收征收管理法》，但沒(méi)有制定出一系列與其地位相當(dāng)?shù)膶?shí)體法，程序法的作用不能得到有效發(fā)揮。

3.稅收依法行政上存在明顯困擾。

這一問(wèn)題首先體現(xiàn)在過(guò)于集中的分稅制體系和過(guò)于統(tǒng)一的稅收征管模式影響了稅收行政執(zhí)法效率。有的地方政府為擴(kuò)大招商引資吸引力和推進(jìn)企業(yè)改制，越權(quán)制定超出國(guó)家規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策;有的為保財(cái)政支出，對(duì)稅收任務(wù)層層加碼;有的以改善環(huán)境為由，對(duì)重點(diǎn)企業(yè)掛牌保護(hù)，甚至袒護(hù)等。同樣，不論經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和稅源結(jié)構(gòu)、稅收征管水平與公民納稅意識(shí)的差別，片面追求征管模式的統(tǒng)一，往往導(dǎo)致稅源管理失控，征管質(zhì)量不高，降低了稅收行政執(zhí)法效率。同時(shí)，稅收?qǐng)?zhí)法要求不恰當(dāng)影響了稅收行政執(zhí)法的公平。譬如，收入任務(wù)情況好時(shí)執(zhí)法偏松，收入任務(wù)情況不好時(shí)，執(zhí)法偏嚴(yán)。

[3]

三、我國(guó)稅法的完善對(duì)策

1.自始至終強(qiáng)化稅法基本原則。

按照依法治國(guó)和依法治稅的要求，遵循有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的法制原則，強(qiáng)化我國(guó)稅收法制的基本原則，堅(jiān)定不移推進(jìn)稅收法制化建設(shè)。

(1)堅(jiān)持稅收法定原則。以國(guó)家基本法律的形式，明確規(guī)定稅收的基本要素、基本程序及其保障形式，有效制約或嚴(yán)禁擅自開(kāi)征、停征、緩征、不征和超越權(quán)限減稅免稅的行為。

(2)稅收公平原則。保證法律面前人人平等，對(duì)情況相同的給予同等的稅收待遇，在稅收負(fù)擔(dān)上實(shí)行合理分配，禁止政治的、經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的不合理差別。

(3)民主商議原則。實(shí)行稅收立法程序民主化，凡國(guó)家或政府?dāng)M對(duì)社會(huì)公民征稅，應(yīng)事先將法案交給社會(huì)公民討論，或通過(guò)人民代表行使其權(quán)利，對(duì)擬定的納稅義務(wù)進(jìn)行表決。

(4)實(shí)質(zhì)征稅原則。按照法律歸屬說(shuō)，如果真實(shí)的納稅主體可以明晰，無(wú)論名義上的納稅人為誰(shuí)，均應(yīng)以該真實(shí)的納稅主體為納稅人。如果稅收客體已經(jīng)存在，則無(wú)論該稅收主體的存在是否合法，均應(yīng)對(duì)其收稅。

(5)法規(guī)規(guī)章不得抵觸法律原則。堅(jiān)決制止違反稅法出臺(tái)稅收政策法規(guī)的行為。

(6)法律不溯既往原則。任何一部稅收法律，應(yīng)只對(duì)稅法公布實(shí)施的事項(xiàng)發(fā)生的效力，而不追溯稅法公布實(shí)施以前發(fā)生的事項(xiàng)。此外，還要強(qiáng)化實(shí)體從舊程序從新原則，稅收救濟(jì)原則優(yōu)于實(shí)體原則，稅收行政處罰不以故意為要件原則《即不論納稅人違法行為故意與否都應(yīng)按規(guī)定給予相應(yīng)處罰》。

2.健全符合時(shí)代發(fā)展的稅法體系。

針對(duì)我國(guó)稅法體系本身的缺陷，有必要通過(guò)設(shè)立新稅種，調(diào)整老稅種，進(jìn)一步完善我國(guó)的稅收法律體系，“反觀中國(guó)稅法學(xué)界，有關(guān)基礎(chǔ)理論研究方面的成果寥若晨星，只是在稅法基本原則、稅收基本法方面有一些介紹性的論述”

[4]，并可以借鑒國(guó)外的相關(guān)法律體系的研究，進(jìn)一步完善稅法，以適應(yīng)當(dāng)今全球化的背景。遺憾的是，中國(guó)稅法學(xué)界很少有人專治于外國(guó)稅收學(xué)名著的翻譯，至今為止只有日本學(xué)者金子宏的《稅法原理》在大陸翻譯出版。針對(duì)我國(guó)稅法，加強(qiáng)稅法完善的研究，“發(fā)揮中國(guó)稅法學(xué)研究會(huì)的職能，通過(guò)年會(huì)、小型研討會(huì)、項(xiàng)目論證會(huì)以及創(chuàng)辦刊物支持出版等工作，將之建設(shè)成中國(guó)稅法學(xué)研

[6]究的一個(gè)堡壘，為科研合作提供條件和機(jī)會(huì)?！蓖晟拼胧┯幸韵聨c(diǎn)：

第一，開(kāi)征社會(huì)保障稅。通過(guò)開(kāi)征社會(huì)保障稅，取代國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理暫行辦法》的規(guī)定，以法律的形式促進(jìn)我國(guó)社會(huì)保障體系的完善。

第二，建立生態(tài)稅收制度。首先統(tǒng)一資源稅，并把水資源費(fèi)納入稅收之列。其次開(kāi)征環(huán)境污染稅。通過(guò)稅收杠桿的作用加強(qiáng)對(duì)資源及生態(tài)環(huán)境的保護(hù)利用。

第三，加快地方稅制改革進(jìn)程。適當(dāng)增加共享稅稅種，增加省級(jí)地方稅收調(diào)控權(quán)，賦予省級(jí)人大和政府一定的地方稅立法權(quán)和地方稅收的減免權(quán)力，使地方責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一。

3、建立健全稅收監(jiān)督保障體系。

健全與完善稅收監(jiān)督法律和稅收保障體系，以保證稅務(wù)部門(mén)正確執(zhí)法和納稅人認(rèn)真履行納稅義務(wù)。首先應(yīng)當(dāng)健全稅務(wù)執(zhí)法監(jiān)察制度。對(duì)稅務(wù)行政執(zhí)法行為必須進(jìn)行日常的、專門(mén)的監(jiān)督檢查，監(jiān)督稅務(wù)執(zhí)法行為的各個(gè)過(guò)程、各項(xiàng)內(nèi)容，并與有關(guān)的法律和規(guī)定相對(duì)照，檢驗(yàn)其合法性。要把執(zhí)法監(jiān)督貫穿到稅收征管全過(guò)程，使之形成一套比較完整、系統(tǒng)、科學(xué)的操作規(guī)程和制約機(jī)制，逐步走上制度化、規(guī)范化軌道。

其次，加強(qiáng)稅法宣傳，提高納稅人法制觀念。各級(jí)稅務(wù)部門(mén)要密切與司法、公安、宣傳等有關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)配合，通過(guò)各種渠道，采取多種方式，廣泛宣傳稅收法律法規(guī)，增強(qiáng)納稅人稅收法制意識(shí)，促使納稅人遵紀(jì)守法，主動(dòng)接收稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行政、依法檢查；要通過(guò)新聞媒體，公開(kāi)曝光一批偷、逃、騙稅和暴力抗稅等典型案件，共同營(yíng)造良好的依法治稅環(huán)境。同時(shí)要完善執(zhí)法責(zé)任追究制，加大行政執(zhí)法監(jiān)察的力度，對(duì)違規(guī)違法的要堅(jiān)決予以糾正。[5]

參考文獻(xiàn)：

[1]楊映忠、孫順強(qiáng)、劉新智主編：《經(jīng)濟(jì)法》，清華大學(xué)出版社2010年版。

[2]涂龍力、王鴻邈主編：《稅收基本法研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1998年版。

[3]漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2000年版。

[4]劉隆亨等：《制定我國(guó)稅收基本法應(yīng)具備的特征》，《法學(xué)雜志》第1997年第1期。

[5]金子宏：《日本稅法原理》，劉多田等譯，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1989年版。

[6]中國(guó)稅法學(xué)研究會(huì)已于1998年3月28日成立，它是全國(guó)稅法學(xué)界教學(xué)、科研和實(shí)際工作者自愿參加的全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體和學(xué)術(shù)團(tuán)體。見(jiàn)《稅法研究》1998年第4期。

第五篇：論勞動(dòng)合同主體的立法完善

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

論勞動(dòng)合同主體的立法完善 黃良軍 南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 副教授

明確勞動(dòng)合同的主體不僅是我國(guó)目前正在進(jìn)行的《勞動(dòng)合同法》立法必須解決的問(wèn)題,也是勞動(dòng)關(guān)系法治化的重要組成部分,有利于促進(jìn)我國(guó)社會(huì)的法治進(jìn)程。但無(wú)論是當(dāng)前正在進(jìn)行的《勞動(dòng)合同法》立法,還是1995年的《勞動(dòng)法》及其相關(guān)解釋,對(duì)勞動(dòng)合同主體的范圍規(guī)定是限制性的,對(duì)責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定是模糊的,這顯然不利于勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)和勞資矛盾的解決。本文對(duì)勞動(dòng)合同主體的立法提出一些見(jiàn)解,供同仁參考。

一、我國(guó)勞動(dòng)合同主體的立法現(xiàn)狀不利于勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)

(一)我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)合同主體的范圍規(guī)定是限制性的,對(duì)責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定是模糊的

1995年《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者,依照本法執(zhí)行。”第16條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議?！边@雖然對(duì)我國(guó)勞動(dòng)立法具有里程

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

碑的意義,但是其缺陷是相當(dāng)明顯的。其一,“用人單位”的概念是模糊的?！坝萌藛挝弧辈皇且粋€(gè)民事主體概念,在《民法通則》中并不存在“用人單位”這一主體,因此,對(duì)“用人單位”的范圍及其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定都有賴于法律法規(guī)的規(guī)定。從已有的立法來(lái)看,用人單位僅限于境內(nèi)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織,而國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體只在例外的情況下才是用人單位,這顯然與民事主體中的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人并不相對(duì)應(yīng),造成認(rèn)定上的混亂。同時(shí),勞動(dòng)法對(duì)用人單位的責(zé)任承擔(dān)未作規(guī)定。當(dāng)用人單位進(jìn)行變更或責(zé)任不能承擔(dān)時(shí),責(zé)任如何承擔(dān)或由誰(shuí)承擔(dān)?用人單位與其關(guān)聯(lián)單位能否同時(shí)成為勞動(dòng)者的“用人單位”?用人單位與其關(guān)聯(lián)單位能否共同或連帶承擔(dān)責(zé)任?這些問(wèn)題都是當(dāng)前勞動(dòng)立法應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題。其二,對(duì)“勞動(dòng)者”的范圍是限制的。勞動(dòng)部規(guī)章規(guī)定勞動(dòng)者只包括與境內(nèi)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)團(tuán)體的工勤人員、實(shí)行企業(yè)化管理事業(yè)單位的非工勤人員。這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下規(guī)制勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)物,把事業(yè)單位員工、醫(yī)生、中介組織人員等相當(dāng)一部分以工薪收入為生活來(lái)源且實(shí)質(zhì)存在勞動(dòng)關(guān)系的主體排除在“勞動(dòng)者”之外。隨著市場(chǎng)概念在全社會(huì)的深化,勞動(dòng)關(guān)系的貨幣化、市場(chǎng)化程度日漸深入的情況下,這一規(guī)定已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需求。

(二)《勞動(dòng)合同法》草案對(duì)勞動(dòng)合同主體的立法是不明確的

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

雖然《勞動(dòng)合同法》的立法將有助于緩解當(dāng)前愈為尖銳的勞資矛盾,對(duì)勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)提供了進(jìn)一步的法制保障,但《勞動(dòng)合同法》草案在勞動(dòng)合同主體的立法上并沒(méi)有明顯突破?！秳趧?dòng)合同法》草案第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位(以下簡(jiǎn)稱用人單位)與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,訂立和履行勞動(dòng)合同,適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者,依照本法執(zhí)行?！钡?條規(guī)定：“本法所稱勞動(dòng)關(guān)系,是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員,勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！睆牟莅傅囊?guī)定來(lái)看,其缺陷依然是明顯的。其一,“用人單位”依然是模糊的,與當(dāng)前越來(lái)越明晰的民商事立法相比較,勞動(dòng)合同主體的立法是落后的。所列范圍除增加“民辦非企業(yè)單位”之外,較《勞動(dòng)法》并沒(méi)有較大突破。其二,對(duì)勞動(dòng)者范圍有較大突破,明確了勞動(dòng)者是用人單位的成員并受其管理、由用人單位提供報(bào)酬的特征,但是顯然還是限制性的,與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、企事業(yè)單位的改革勢(shì)頭還不相適應(yīng),與勞動(dòng)關(guān)系法治化還不適應(yīng)。

(三)我國(guó)勞動(dòng)合同主體的立法已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)的需要,不利于勞動(dòng)權(quán)的保護(hù),也不利于勞資矛盾的解決

我國(guó)勞動(dòng)合同主體的立法現(xiàn)狀帶來(lái)如下問(wèn)題：

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

1.“用人單位”的模糊使勞動(dòng)合同義務(wù)承擔(dān)者不明確,勞動(dòng)者權(quán)利無(wú)法得到保護(hù)。對(duì)“用人單位”的模糊立法顯然是立法者對(duì)用人單位的偏袒,使勞動(dòng)者付出勞動(dòng)后,難以找到責(zé)任人,或者導(dǎo)致責(zé)任人之間可以相互推諉。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民事主體及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。如公民長(zhǎng)期聘用雇工,形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系,但依照現(xiàn)行勞動(dòng)法卻只有領(lǐng)取個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公民才能是“用人單位”,一旦發(fā)生糾紛,雙方只能按一般民事糾紛而不能按勞動(dòng)糾紛解決。再如母公司投資眾多子公司,勞動(dòng)者被母公司從母公司或一子公司派往另一子公司工作,勞動(dòng)者往往相信兩個(gè)單位是一家。但當(dāng)爭(zhēng)議發(fā)生特別是無(wú)書(shū)面勞動(dòng)合同的情況下,勞動(dòng)者主張權(quán)利時(shí),用人單位則均以獨(dú)立法人各自承擔(dān)責(zé)任以拒之。筆者曾目睹如下案例：勞動(dòng)者甲在A省的乙公司工作了5年,因乙公司工作需要調(diào)到乙公司在B省設(shè)立的子公司丙工作。后丙公司無(wú)故解除與乙的勞動(dòng)關(guān)系。甲向B省勞動(dòng)仲裁部門(mén)主張乙、丙欠付的工資、勞動(dòng)保險(xiǎn)。但勞動(dòng)仲裁部門(mén)認(rèn)為乙、丙均是獨(dú)立擔(dān)責(zé)任的法人,乙對(duì)甲的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由甲向乙所在地的勞動(dòng)仲裁部門(mén)提起仲裁主張。但對(duì)甲來(lái)說(shuō),乙、丙實(shí)際是一體的,也是他無(wú)法選擇的,其“用人單位”是一家而不是兩家。這顯然是“企業(yè)法人”與“用人單位”兩個(gè)法律概念在勞動(dòng)關(guān)系中的混淆使甲的利益得不到保護(hù)。

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

2.勞動(dòng)者范圍的限制,使勞動(dòng)者權(quán)益得不到保護(hù)。表現(xiàn)在：(1)眾多非《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)者被排除在法律保護(hù)的大門(mén)外。如,比照公務(wù)員制度的事業(yè)單位工作人員,雖然最高人民法院的司法解釋確認(rèn)了事業(yè)單位的人事?tīng)?zhēng)議,如雙方對(duì)人事仲裁不服的,可以向人民法院起訴,并可以參照適用勞動(dòng)法的規(guī)定。但是爭(zhēng)議的范圍僅限于辭職、解聘以及合同約定的事宜,可參照勞動(dòng)法的爭(zhēng)議范圍狹小,從整體上說(shuō),事業(yè)單位職工被排除在勞動(dòng)法保護(hù)外的。再比如,教師行業(yè)雖然已有《教師法》、《高等教育法》等法律的保護(hù),但是這些法律的規(guī)定較原則,可訴性不強(qiáng),同時(shí)教師的報(bào)酬權(quán)、職業(yè)自由權(quán)等勞動(dòng)權(quán)益受侵害時(shí)又不適用《勞動(dòng)法》,因此教師的勞動(dòng)爭(zhēng)議只能依賴于行政部門(mén)的人事仲裁。這使得教育機(jī)構(gòu)的管理者任意挪用教師工資福利、無(wú)端扣留要求調(diào)離或另謀職業(yè)教師檔案的現(xiàn)象不斷發(fā)生,而爭(zhēng)議卻得不到司法解決。(2)還有眾多勞動(dòng)者是否被勞動(dòng)法保護(hù)難以確定。比如,眾多企業(yè)存在的以業(yè)績(jī)提成為主要報(bào)酬的推銷(xiāo)員、代理員,他們因?yàn)樯娑坏貌唤邮芷髽I(yè)無(wú)工資無(wú)保險(xiǎn)的條件,企業(yè)往往與其簽訂的是勞務(wù)性質(zhì)的合同甚至無(wú)書(shū)面合同。雖然從管理的隸屬性、工作時(shí)間上都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是勞動(dòng)合同關(guān)系,但按現(xiàn)行勞動(dòng)法是難以認(rèn)定的。還比如職業(yè)運(yùn)動(dòng)員,其管理的隸屬性和運(yùn)動(dòng)的職業(yè)性,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與俱樂(lè)部或管理者之間是勞動(dòng)合同關(guān)系,但現(xiàn)行勞動(dòng)法對(duì)此也是處于觀望狀態(tài),導(dǎo)致職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的眾多勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題難以解決。

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

總之,勞動(dòng)合同的主體是勞動(dòng)權(quán)利的享有者和合同義務(wù)的承擔(dān)者,如果主體的范圍及責(zé)任不確定,那么權(quán)利義務(wù)也是難以確定的,勞動(dòng)關(guān)系的法治化也無(wú)從談起。因此,有必要對(duì)勞動(dòng)合同主體的立法進(jìn)行完善。

二、對(duì)用人單位的認(rèn)定及其責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)確立有利于勞動(dòng)者的原則

對(duì)用人單位的認(rèn)定及其責(zé)任承擔(dān)關(guān)系到勞動(dòng)合同的義務(wù)由誰(shuí)承擔(dān)以及如何承擔(dān)的問(wèn)題。對(duì)勞動(dòng)者而言,其親自付出了體力或腦力勞動(dòng),就應(yīng)當(dāng)獲得勞動(dòng)報(bào)酬及其他待遇。但是,用人單位對(duì)勞動(dòng)者及其付出的勞動(dòng)是很容易識(shí)別的,而勞動(dòng)者對(duì)用人單位的認(rèn)定及其責(zé)任的識(shí)別并不那么簡(jiǎn)單。

首先,大多勞動(dòng)者并不具有識(shí)別用人單位的專業(yè)法律知識(shí),且在現(xiàn)有法律體制下識(shí)別的成本較大。他們無(wú)從知道何為法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶,更無(wú)從知道與用人單位有關(guān)聯(lián)的單位及其法律責(zé)任,也無(wú)從知道用人單位變更情況及變更對(duì)其有何法律上的影響。如果要了解這些,他們必須聘請(qǐng)律師為其調(diào)查,這對(duì)一個(gè)依靠工資生活的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō),幾乎是不可能的。

其次,我國(guó)勞動(dòng)法雖然規(guī)定了用人單位聘用勞動(dòng)者必須簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,但是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系大量存在,勞動(dòng)執(zhí)法部門(mén)對(duì)用人單位故

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

意不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情況,一般是依靠勞動(dòng)者的舉報(bào)才對(duì)其進(jìn)行處罰的,而一般勞動(dòng)者為了自己的飯碗是不會(huì)舉報(bào)的。在沒(méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同,或者即使有書(shū)面勞動(dòng)合同,但用人單位根本就不讓勞動(dòng)者持有勞動(dòng)合同的情況下,勞動(dòng)者對(duì)用人單位的性質(zhì)、關(guān)聯(lián)企業(yè)、開(kāi)辦單位、管理單位等常常是模糊的。一旦勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生,需要準(zhǔn)確法律意義上的責(zé)任主體時(shí),他們常常只知道老板是誰(shuí),至于由老板開(kāi)辦的哪一個(gè)企業(yè)承擔(dān),常常無(wú)從知曉。對(duì)自己工作的場(chǎng)所是老板的總公司、分公司還是子公司也無(wú)從知曉。

再次,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,市場(chǎng)主體多樣化,市場(chǎng)主體之間的聯(lián)系也是多樣化,企業(yè)改制、合資、承包、租賃、聯(lián)合兼并、托管經(jīng)營(yíng)等形式的出現(xiàn),還出現(xiàn)了一些所謂的掛靠、連鎖等等,勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,用人單位的認(rèn)定常有困難,責(zé)任主體難以分清,使勞動(dòng)者被侵權(quán)時(shí),責(zé)任者之間常?；ハ嗤普?勞動(dòng)者的權(quán)益難以得到保護(hù)或者保護(hù)成本過(guò)高。

據(jù)此,筆者認(rèn)為,對(duì)用人單位的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)方面,應(yīng)當(dāng)確立有利于勞動(dòng)者的原則。這一原則的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是：

其一,在勞動(dòng)者未發(fā)生工作場(chǎng)所變動(dòng)或直接管理機(jī)構(gòu)如人事等部門(mén)未發(fā)生變動(dòng)的情況下,勞動(dòng)者只要提供工資單、工作證或者直接管理機(jī)構(gòu)管理勞動(dòng)者、承擔(dān)相關(guān)義務(wù)的證明文件,就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)此工作場(chǎng)

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

所或管理機(jī)構(gòu)所在單位就是用人單位。對(duì)此,現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟的證據(jù)規(guī)則已經(jīng)有明確的規(guī)定。

其二,在勞動(dòng)者因用人單位的原因發(fā)生了工作場(chǎng)所或者直接管理機(jī)構(gòu)發(fā)生變動(dòng)的情況下,只要?jiǎng)趧?dòng)者能提供工作場(chǎng)所或管理機(jī)構(gòu)所在單位之間關(guān)聯(lián)性的證據(jù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其中任何一個(gè)單位都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任,除非其中一方提供了與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的證據(jù)。因?yàn)閯趧?dòng)者在接受用人單位管理方面始終是被動(dòng)的,處于弱者地位,工作場(chǎng)所的變動(dòng)是以用人單位的意志為轉(zhuǎn)移的,只有工作場(chǎng)所之間存在某種利害關(guān)系,才有可能將勞動(dòng)者調(diào)往其他工作場(chǎng)所。

其三,在承擔(dān)勞動(dòng)合同的責(zé)任方面,可以考慮突破現(xiàn)行民事責(zé)任承擔(dān)的原則,只要?jiǎng)趧?dòng)者能提供與其所在用人單位有投資關(guān)系、管理關(guān)系的其他單位,均可認(rèn)定是承擔(dān)勞動(dòng)合同義務(wù)的用人單位,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)勞動(dòng)法的相關(guān)責(zé)任,在其承擔(dān)責(zé)任后,可與實(shí)際用人單位之間進(jìn)行追償或責(zé)任分配。因?yàn)閺拿穹ㄔ砩险f(shuō),勞動(dòng)合同本質(zhì)上也是一種民事合同,勞動(dòng)債權(quán)本質(zhì)上是民事債權(quán)。債務(wù)人的開(kāi)辦單位、投資單位、管理單位均應(yīng)當(dāng)在其受益或出資范圍內(nèi)承擔(dān)其所開(kāi)辦、投資的企業(yè)或單位不能承擔(dān)的責(zé)任。并且勞動(dòng)債權(quán)具有人身屬性,是勞動(dòng)者賴以生存的生活來(lái)源,如果一定要等到用人單位破產(chǎn)或被撤銷(xiāo)再由其關(guān)聯(lián)單位承擔(dān),是遠(yuǎn)水難以解近渴的。再者,如果確定用人單位與其投資單位、管理單位、關(guān)聯(lián)單位之間對(duì)勞動(dòng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,這必然改變

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

那種投資者、管理者只關(guān)心投資回報(bào)而對(duì)勞動(dòng)者死活不聞不問(wèn)的狀況,促使其加強(qiáng)對(duì)下屬單位用人情況、勞動(dòng)合同履行情況的管理監(jiān)督。且開(kāi)辦單位、投資單位均是勞動(dòng)力的受益人,從有利于勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)、保護(hù)弱者原則和勞動(dòng)關(guān)系長(zhǎng)久穩(wěn)定的角度去保護(hù)勞動(dòng)者,理應(yīng)由用人單位及其投資單位、管理單位對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

其四,無(wú)論用人單位改制、分立、合并或其他形式變更,只要用人單位未對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行書(shū)面告知變更前的責(zé)任不由其承擔(dān)并經(jīng)勞動(dòng)者同意,勞動(dòng)者的全部勞動(dòng)債權(quán)應(yīng)當(dāng)由變更后的主體承擔(dān)或連帶承擔(dān)。對(duì)用人單位范圍的界定,筆者認(rèn)為,用人單位本質(zhì)上是一個(gè)民事主體,應(yīng)當(dāng)適用民法中民事主體的范圍,即用人單位的范圍應(yīng)當(dāng)是法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。但是,因?yàn)槲覈?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有待進(jìn)一步完善,文化傳統(tǒng)與發(fā)達(dá)國(guó)家有所不同,所以,民事主體中有些例外情況必須具備一定條件才能是用人單位。比如：國(guó)家機(jī)關(guān)法人,只是與工勤人員之間才能是勞動(dòng)關(guān)系,與公務(wù)員之間不受勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范,這是我國(guó)國(guó)情決定,對(duì)此下文也有敘述;個(gè)人要成為用人單位也應(yīng)當(dāng)具備一定條件,如雇傭的長(zhǎng)期性、工作全日制,并且在責(zé)任方面應(yīng)當(dāng)與法人、其他經(jīng)濟(jì)組織不同,因?yàn)槲覈?guó)社會(huì)生活的市場(chǎng)化程度還不足,人與人之間的交往以信賴關(guān)系為主,在個(gè)人之間的勞動(dòng)關(guān)系上,法律應(yīng)當(dāng)充分尊重個(gè)人之間的約定,如果冠以過(guò)大的法律責(zé)任,反而不利于人與人之間的交往和交流。綜上所述,《勞動(dòng)合同法》草案第2條應(yīng)當(dāng)修改為：

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人(用人單位)與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,訂立和履行勞動(dòng)合同,適用本法。對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)法人、個(gè)人與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系,法律有特別規(guī)定的,從其規(guī)定?！?/p>

三、勞動(dòng)權(quán)主體的范圍應(yīng)當(dāng)具有普遍性

勞動(dòng)權(quán)是人權(quán)的社會(huì)化,是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系市場(chǎng)化、貨幣化的產(chǎn)物,是國(guó)家用法律有效限制契約自由原則、保障那些靠出賣(mài)勞動(dòng)力以維持生存的弱勢(shì)者在有勞動(dòng)能力或喪失勞動(dòng)能力的情況下都可以獲得生存的權(quán)利。因此,勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)是所有建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者與用人單位之間一種普遍的協(xié)議。“從法學(xué)的原理看,勞動(dòng)合同應(yīng)該是適用于全體職工的一種法律制度”。[1]我國(guó)勞動(dòng)權(quán)主體應(yīng)當(dāng)是所有建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者。所謂勞動(dòng)關(guān)系,是指人們?cè)趶氖聞趧?dòng)過(guò)程中形成的一種社會(huì)關(guān)系,勞動(dòng)關(guān)系的形成是通過(guò)勞動(dòng)者利用用人單位提供的物質(zhì)資料,通過(guò)自己腦力或體力的付出,按照用人單位的要求來(lái)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的過(guò)程。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的結(jié)合,是生產(chǎn)關(guān)系的組成部分,屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的范疇,包括所有以提供體力或智力服務(wù)以換取工資收益的勞動(dòng)雇用或勞動(dòng)服務(wù)合同關(guān)系。如德國(guó)勞動(dòng)法第5條規(guī)定：“本法稱受雇人謂勞動(dòng)者及使用人,學(xué)徒亦包括在內(nèi)。無(wú)勞動(dòng)契約關(guān)系,基于特定他人之委托,為其計(jì)算而給付勞動(dòng)之人視同受雇人”。其中勞動(dòng)者特指從事體力的及實(shí)行勞動(dòng)之人;使用人指從事高級(jí)或精神勞動(dòng)之人及從事商業(yè)或事務(wù)的勞動(dòng)之人;學(xué)徒指以受

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

職業(yè)教育為目的而從事勞動(dòng)之人。家庭傭人、企業(yè)管理人員、從商人員及學(xué)徒等均應(yīng)適用其勞動(dòng)法。加拿大勞動(dòng)法第3條規(guī)定：本法的適用對(duì)象,是在加拿大議會(huì)立法權(quán)力所及范圍以內(nèi)的任何工商企業(yè)或事業(yè)單位供職,或受雇傭與這種企事業(yè)單位的經(jīng)營(yíng)有關(guān)的職工。按該法第2條第3款的解釋,職工是指任何被雇傭以從事熟練的或不熟練的,體力的、辦公的、技術(shù)的或經(jīng)營(yíng)管理工作的人。[2]筆者認(rèn)為,我國(guó)勞動(dòng)權(quán)主體除法律已規(guī)定的主體外,還應(yīng)當(dāng)包括事業(yè)單位人員、教育單位人員、律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員以及企業(yè)改制中下崗的職工、農(nóng)民工等等,但現(xiàn)階段公務(wù)員和單純種植份地的農(nóng)民除外。

(一)事業(yè)單位人員、教育單位人員、律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員均應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)權(quán)主體

有人認(rèn)為國(guó)辦事業(yè)單位及社會(huì)團(tuán)體工作的工作人員因其報(bào)酬來(lái)自國(guó)家財(cái)政收入而不是勞動(dòng)權(quán)主體。[3]筆者不同意這一觀點(diǎn)。理由是：其一,國(guó)辦事業(yè)單位及社會(huì)團(tuán)體工作的工作人員,本質(zhì)上如同國(guó)有企業(yè)的職工一樣是用自己的勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合,并由此取得工資收入,管理的隸屬性也如出一轍。其二,對(duì)于勞動(dòng)者的用人單位是“公”還是“私”,應(yīng)當(dāng)不是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的因素。其三,我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,事業(yè)單位的改革逐漸展開(kāi),許多行業(yè)已經(jīng)或逐步走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)籬笆,教育業(yè)、醫(yī)療業(yè)、中介行業(yè)均已走向市場(chǎng),勞動(dòng)者的市場(chǎng)觀念、自由選擇意識(shí)和勞動(dòng)保障意識(shí)都在加強(qiáng),如果我們依然實(shí)行

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

勞動(dòng)權(quán)的差別保護(hù)體制,使眾多勞動(dòng)者的權(quán)利不能獲得司法保護(hù),這是與法治國(guó)家精神相背離的,會(huì)嚴(yán)重阻礙社會(huì)的發(fā)展。梅因說(shuō)：“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng),到此為止,是一個(gè)‘人身份到契約’的運(yùn)動(dòng)?！?[4]這種繼續(xù)強(qiáng)調(diào)身份的規(guī)則應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁淖儭?/p>

(二)我國(guó)企業(yè)改制過(guò)程中形成的勞動(dòng)者多重勞動(dòng)關(guān)系也應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)法調(diào)整的范圍

我國(guó)傳統(tǒng)體制下一個(gè)勞動(dòng)者只對(duì)應(yīng)一個(gè)用人單位的原則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)當(dāng)有所突破。因?yàn)槲覈?guó)下崗問(wèn)題并不能在短時(shí)期內(nèi)解決。我國(guó)在長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的就業(yè)政策造成了許多國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位冗員多。一方面國(guó)家政策允許他們與原單位保持勞動(dòng)關(guān)系,原單位發(fā)給最低生活費(fèi),另一方面在原單位不可能滿足其生活的情況下另謀職業(yè),與另一單位形成實(shí)際的管理與被管理關(guān)系,如果這一關(guān)系不確定為勞動(dòng)合同關(guān)系,其應(yīng)享有的勞動(dòng)權(quán)益如福利、休息休假、工傷保險(xiǎn)等將得不到保障。同理,法律法規(guī)許可兼職的人員如高?？蒲薪虒W(xué)人員的兼職活動(dòng),也同樣是勞動(dòng)合同關(guān)系,應(yīng)當(dāng)納入《勞動(dòng)合同法》調(diào)整。

(三)農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)權(quán)主體

“農(nóng)民工”的勞動(dòng)權(quán)主體問(wèn)題是勞動(dòng)法急需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。雖然當(dāng)前在建筑領(lǐng)域?qū)r(nóng)民工工資問(wèn)題已有初步的政策出臺(tái)并得以實(shí)

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

施,但是在更廣大的領(lǐng)域中農(nóng)民工的報(bào)酬權(quán)、休息休假權(quán)得不到保護(hù),對(duì)農(nóng)民工的福利待遇、社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題,司法機(jī)關(guān)不予受理。不少企業(yè)借用工制度不完善之機(jī),將有害作業(yè)向農(nóng)民工轉(zhuǎn)嫁,采取短期勞動(dòng)合同的辦法招收農(nóng)民工從事企業(yè)職業(yè)危害最嚴(yán)重、勞動(dòng)強(qiáng)度最大、最不安全的作業(yè),農(nóng)民工最起碼的人身權(quán)利得不到保障。我國(guó)的戶籍制度使“城” “鄉(xiāng)”二元身份長(zhǎng)期存在,使農(nóng)民被視為二等公民。他們只是因?yàn)樽约簾o(wú)法選擇的出身而不能得到法律的保護(hù),這與我國(guó)憲法確立的平等保護(hù)原則不相符,與法治精神背道而馳。在我國(guó)建立法治的、和諧的社會(huì)進(jìn)程中,農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)被確立為勞動(dòng)合同的主體,其勞動(dòng)權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)。但是,由于我國(guó)農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)化程度不足,有些尚屬于半自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。因此單純種植份地的農(nóng)民尚不是勞動(dòng)合同的主體。

(四)現(xiàn)階段公務(wù)員不能成為勞動(dòng)合同的主體

在一些公務(wù)員制度較發(fā)達(dá)的國(guó)家,業(yè)務(wù)類公務(wù)員也受勞動(dòng)法的規(guī)范,是勞動(dòng)權(quán)的主體。但是,在我國(guó)公務(wù)員制度才處于起步階段,業(yè)務(wù)類公務(wù)員與政公務(wù)員難以劃分,其依國(guó)家一定程序任命,代表行使權(quán)力,而且公務(wù)人員與其所服務(wù)的對(duì)象——國(guó)家之間不是平等的關(guān)系,是基于國(guó)家統(tǒng)治權(quán)產(chǎn)生的行政法上的特殊權(quán)力關(guān)系,與一般勞動(dòng)者不是同一種法律關(guān)系。特別是我國(guó)現(xiàn)階段,公務(wù)員具有特殊性,于其他勞動(dòng)權(quán)主體相比具有一定優(yōu)勢(shì)地位,不適用勞動(dòng)法調(diào)整。

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

四、結(jié)束語(yǔ)

隨著我國(guó)社會(huì)改革向縱深發(fā)展,勞資矛盾成為我國(guó)社會(huì)不可回避的主要矛盾之一。我國(guó)已初步建立了一套對(duì)勞動(dòng)權(quán)的法律保護(hù)制度,但是,勞動(dòng)爭(zhēng)議呈幾何倍數(shù)增長(zhǎng)的現(xiàn)狀來(lái)看,勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)顯然還不足。完善勞動(dòng)合同主體的立法,是我國(guó)加強(qiáng)勞動(dòng)權(quán)保護(hù)的需要,是勞動(dòng)關(guān)系法治化的需要。

注釋:

[1]關(guān)懷?勞動(dòng)法學(xué)〔M〕?北京：群眾出版社, 1997?125.[2]李莉?論我國(guó)勞動(dòng)合同的主體〔J〕?人民1999,(6)?

[3]李莉?論我國(guó)勞動(dòng)合同的主體〔J〕?人民1999,(6)?

[4]梅因?古代法〔M〕?北京：商務(wù)印書(shū)館, 1984?

出處:勞動(dòng)法學(xué)，《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第8期