第一篇：孫立平：“過程--事件分析”與對當(dāng)代中國國家農(nóng)民關(guān)系的實踐形態(tài)

孫立平：“過程－－事件分析”與對當(dāng)代中國國家農(nóng)民關(guān)系的實踐形態(tài)

正是這有生命的、流動的、充實的空氣對畫面中的物體起了作用。

——歐文?斯通《梵高傳》

下面的三個研究，都是對于當(dāng)代中國農(nóng)村社會生活的考察。這三個研究所選擇的案例和分析的角度，都各自不同，但卻在面對一個共同的問題，即當(dāng)前中國農(nóng)村中鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊和農(nóng)民三者之間復(fù)雜而微妙的互動關(guān)系，或者說是農(nóng)村中國家與社會的關(guān)系。特別要說明的一點是，在這些研究中采用了一種共同的研究策略，即“過程--事件分析”。應(yīng)當(dāng)說，這些研究的進(jìn)展過程以及所獲得的研究結(jié)論，特別是對上述三個行動主體互動關(guān)系中那些微妙之處的洞悉，更進(jìn)一步說由此獲得的對當(dāng)代中國農(nóng)村中國家與社會關(guān)系的理解和把握，與這種研究策略和敘事方式的使用是有直接關(guān)系的。因此，在本文中，我們先來簡要說明“過程--事件分析”的研究策略，然后來討論在這三項研究中使用這種策略所得到的一些獨特結(jié)論。

一、面對社會生活的“隱秘”

在最近的幾年中，我們一直在從事有關(guān)農(nóng)村的研究。盡管沒有正面面對一般人們稱之為“農(nóng)村基層政權(quán)”或“農(nóng)村基層組織”的問題，但這些研究卻往往與上述問題有著或是直接或是間接的關(guān)系，同時也由此接觸到一些有關(guān)這一問題的經(jīng)驗材料和學(xué)術(shù)界已經(jīng)積累起來的研究成果。然而，所接觸到的這些材料，特別是在實際田野研究中所形成的種種感覺，在我們的頭腦中逐漸積聚成一個巨大的謎團(tuán)。幾年來，我們時時被這個謎團(tuán)困擾著，由此也就產(chǎn)生一種沖動：如何解決這個謎團(tuán)？用一種什么樣的方式來面對和解決這個謎團(tuán)？

這個謎團(tuán)在最直接的層面上表現(xiàn)為一個古典而現(xiàn)實的問題：當(dāng)代中國農(nóng)村中國家與社會的關(guān)系究竟是怎樣的？更具體地則表現(xiàn)為一種悖論，就中國目前農(nóng)村中國家的存在狀態(tài)而言，結(jié)構(gòu)特征與效能之間存在的明顯的不對稱性。即它的組織結(jié)構(gòu)特征與它能夠做到的事情之間，存在一種明顯的不對稱。而在這個悖論的后面，則存在一系列需要解釋的現(xiàn)實與理論問題。讓我們從解釋這個謎團(tuán)入手。

盡管現(xiàn)在也有人試圖將“自主性”、“農(nóng)民的非正式反抗”這樣的概念引入對改革前中國農(nóng)村社會生活的理解，2而且這樣的解釋也確實可以增進(jìn)對當(dāng)時農(nóng)村社會生活更為全面的解釋，但不可否認(rèn)的是，在當(dāng)時的條件下，國家對農(nóng)村社會生活的控制是相當(dāng)嚴(yán)密而有力的。這種嚴(yán)密控制的基礎(chǔ)，是總體性的國家制度和以集體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的人民公社體制。然而，我們都知道，發(fā)生在80年代初的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實行以及人民公社體制的解體，從根本上改變了中國農(nóng)村社會生活的基本面貌和運(yùn)行的方式。國家制度的改革正在逐步消褪著過去無所不在的總體性特征；聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實行，不僅淘汰了過去的集體經(jīng)濟(jì)，而且也直接導(dǎo)致了人民公社體制的瓦解。于是，在這兩方面因素的共同作用之下，一個顯而易見的結(jié)果出現(xiàn)了，這就是國家在農(nóng)村的弱化和衰敗。也有人將其稱之為國家從農(nóng)村的撤退。換一個方面角度來說，則是農(nóng)村基層組織的渙散與癱瘓3。對此，無論是在學(xué)術(shù)研究的報告中還是在新聞媒體上，都有許多的報道。人們由此所看到的是一種國家對農(nóng)村社會生活的控制已經(jīng)相當(dāng)有限甚至是無力的情景。我們在農(nóng)村調(diào)查時也常常接觸到似乎可以印證這種描述的場景。許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部或是忙于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)營活動，或是打牌賭博、大吃大喝，或是無所事事、遲到早退；一些村莊的干部說，已經(jīng)很長時間沒有開過黨支部會和村委會了，甚至村里的主要干部都已經(jīng)外出打工去了。在1996年，全國第一批整頓的軟弱渙散和癱瘓狀態(tài)村黨支部就多達(dá)5.5萬個（見《人民日報》1996年6月25日）。按說，在這樣的組織結(jié)構(gòu)特征之下，國家對農(nóng)村社會生活將會失控，國家的意志在這里將會很難得到有效的貫徹和實施。

然而這只是一方面的圖景，而在農(nóng)村社會生活中，我們還會看到同時存在的另外一種圖景。即在這樣的一種組織結(jié)構(gòu)特征之中，國家對農(nóng)村社會生活也并沒有處于完全失控的狀態(tài)。更重要的是，國家的意志在農(nóng)村中仍然基本得到了貫徹執(zhí)行。4熟悉農(nóng)村生活的人都會知道，作為國家機(jī)構(gòu)最低一層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要村莊去做的，或者是村莊對農(nóng)民要做的，主要是定購糧的征收、三提五統(tǒng)款項的收取和計劃生育政策的落實。我們可以將這些看作是在農(nóng)村中國家意志的“最實在”的體現(xiàn)，或者看作是國家控制農(nóng)村的指標(biāo)。這些事情對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)而言，是行政任務(wù)，而且是最棘手的行政任務(wù)；對于村莊干部而言，不但無法從中得到利益，而且要得罪人，并且得罪的是“低頭不見抬頭見”的鄉(xiāng)鄰；對于農(nóng)民而言，這些事情無疑是消極的，并且不時發(fā)生種種的抗拒活動（在我們所做的定購糧收購的個案中可以明顯看到這一點）。應(yīng)當(dāng)說，這些工作有著極大的難度5。但盡管如此，就全國的情況而言，雖然在實現(xiàn)國家這些意志的過程中也出現(xiàn)了種種的問題（如農(nóng)民的抗拒和政府的強(qiáng)迫，甚至有的地方出現(xiàn)了逼死人命的事件），但可以說，該征的糧食基本都征上來了，該收的錢基本都收上來了，控制生育的目標(biāo)也基本達(dá)到了。也就是說，國家的意志得到了基本的貫徹和執(zhí)行。如果說在農(nóng)村中政府已經(jīng)處于一種相當(dāng)衰敗的狀態(tài)，對這種結(jié)果如何進(jìn)行解釋？如果我們考慮到這些工作中的難度，就不會將這個現(xiàn)象簡單地解釋成一個軟弱的組織結(jié)構(gòu)在完成一件輕而易舉的事情。但是，如果反過來說，能夠根據(jù)國家的意志得到基本貫徹執(zhí)行的結(jié)果，就斷言國家在農(nóng)村中的存在仍然是相當(dāng)強(qiáng)有力嗎？恐怕也不能。因為組織結(jié)構(gòu)的軟弱與渙散畢竟是一個相當(dāng)普遍而嚴(yán)重的事實。

由此可見，無論是組織結(jié)構(gòu)的軟弱渙散還是國家意志的有效貫徹，都是不容否認(rèn)的事實。也就是說，事實展示出來的是一種雙重的情景，而這雙重的情景在理論上是相互矛盾的。如果說，從組織結(jié)構(gòu)特征上推斷不出如此的績效結(jié)果，那么這種績效結(jié)果是從何而來？反過來說，這樣的績效結(jié)果又能夠說明組織結(jié)構(gòu)怎樣的特征？對此，恐怕很難得出一些簡單的結(jié)論。而在這個悖論的背后的，實際上是有關(guān)改革以來中國農(nóng)村社會生活中一系列需要回答的理論問題。如在市場體制背景下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，取代人民公社體制的是一種什么樣的農(nóng)村社會生活基本框架？在這種框架之下，農(nóng)村的社會生活是如何運(yùn)作的，農(nóng)民是如何生活的？村莊還構(gòu)成社會生活的一個共同體嗎？農(nóng)村社會是如何進(jìn)行整合的？誰在支配和控制著農(nóng)村的社會生活？國家在農(nóng)村中的作用是怎樣的，在什么樣的范圍內(nèi)并以何種方式存在？目前的農(nóng)村是仍然處于國家的有力控制之下，還是成了一塊自治的天地？現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)還能夠?qū)崿F(xiàn)對村莊和農(nóng)民的控制嗎？或者說在多大程度上實現(xiàn)著這樣的控制？農(nóng)村或者說農(nóng)民，現(xiàn)在是以一種怎樣的方式，與國家發(fā)生著聯(lián)系？如果不對這些問題進(jìn)行透徹的說明，就不能解釋上面的悖論，也很難真正理解農(nóng)村中國家與社會的關(guān)系究竟是一種什么樣子。

若干年前，當(dāng)我們在農(nóng)村中從事其他課題研究的時候，就隱隱約約感覺到，這些問題雖然重要，但確確實實是相當(dāng)難于回答的。之所以如此，最基本的一點就是，與城市中的社會生活相比，農(nóng)村中社會生活程式化和模式化程度是很低的。也就是說，缺少一成不變的正式程序和正式規(guī)則。在許多情況下，即使存在這樣的程序和規(guī)則，有時也不會真正起作用。相反，一些重要而敏感問題的解決，往往要采取非正式的方式或相機(jī)處置的彈性手段。即使是政府的行動也是如此。舉一個例子來說，城市中的稅務(wù)人員在各個企業(yè)中收稅的時候，可以使用千篇一律的方法和語言；而你到農(nóng)村中去看看那些基層干部是如何在農(nóng)民中收取各種稅款的：幾乎每人使用的方法和說辭都各不相同（這在我們所做的定購糧收購的個案中可以看得相當(dāng)清楚）。因此，與城市的生活相比，農(nóng)村的生活更象是一種“魔術(shù)”。除此之外，還有一個很重要的原因，就是目前中國農(nóng)村的社會生活正處于一個重要的轉(zhuǎn)型過程中，社會生活的許多方面都是處于“正在形成”的過程中，而遠(yuǎn)不象一個成熟的體制下，社會生活是高度確定的6，這樣就造就了更強(qiáng)的不確定性。

這使我們不禁想到法國著名社會學(xué)家皮爾·布迪厄的這樣一段話，“社會學(xué)家和歷史學(xué)家的職責(zé)在于對社會的運(yùn)作進(jìn)行科學(xué)分析。法國一位科學(xué)哲學(xué)家加斯東·巴什拉說過：‘科學(xué)必須發(fā)掘隱秘’，這就是說，既然有一個研究社會的科學(xué)，它就不可避免地要發(fā)掘隱秘，特別是統(tǒng)治者不愿看到被揭露的隱秘”（布迪厄、哈克，1996）。上述的悖論與矛盾，隱藏在背后的種種微妙因素，就構(gòu)成了我們所正在面對的“社會隱秘”。而且，已有的研究成果在進(jìn)行這種解釋上的不成功（包括國外一些學(xué)者的研究），以及我們在力圖進(jìn)行這種解釋的時候所出現(xiàn)的無從下手的感覺（更確切地說，是一種已經(jīng)對其中一些可能真正起作用的因素有模模糊糊的感受，但又無法將之納入分析框架之中的感覺），使得我們不得不去懷疑，我們所使用的研究方法有問題。換言之，那些我們慣常使用的方法對于解釋這樣的問題是力不勝任的，或者說是不得要領(lǐng)的。

因此，現(xiàn)在問題的關(guān)鍵是尋找一種方法，一種能夠?qū)⒃佻F(xiàn)復(fù)雜而微妙的事情并能夠?qū)ζ溥M(jìn)行清楚解釋的方法，或者說是一種研究策略。維特根斯坦說，“洞見或透識隱藏于深處的棘手問題是艱難的，因為如果只是把握這一棘手問題的表層，它就會維持原狀，仍然得不到解決。因此，必須把它‘連根拔起’，使它徹底地暴露出來；這就要求我們開始以一種新的方式來思考”（轉(zhuǎn)引自布迪厄、華康德，1998。P1）。然而也正如維特根斯坦接著說的，難以確立的正是這種新的思維方式。但是，在進(jìn)行其他農(nóng)村生活研究中我們發(fā)現(xiàn)，有一種方法可以將這種“微妙性”“連根拔起”，這就是觀察人們的社會行動，特別是由他們的行動所形成的事件與過程。甚至也可以說，這種“微妙性”也正是隱藏在人們的社會行動，特別是事件性過程之中。這是在正式的結(jié)構(gòu)中、在有關(guān)的文件上，甚至在籠統(tǒng)的“村莊”和“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”社區(qū)中很難見到的東西。我們將這樣的一種研究策略稱之為“過程--事件分析”。而研究的目的，就是對這樣的事件與過程，進(jìn)行敘事性再現(xiàn)和動態(tài)關(guān)聯(lián)分析。二“過程--事件分析”的研究策略

農(nóng)民生活的智慧啟發(fā)了我們。比如，我們來到一種村莊，研究村民們互相之間的社會關(guān)系。我們怎么才能發(fā)現(xiàn)這樣的關(guān)系？這樣的關(guān)系存在于什么地方？一些農(nóng)民在一起抽煙聊天，我們從中能夠發(fā)現(xiàn)他們之間的相互關(guān)系嗎？在那種場面中，我們甚至無法看出誰和誰是父子，誰和誰是兄弟；我們能夠從村民在互相見面打招呼所使用的稱呼中洞悉他們之間的關(guān)系嗎？也相當(dāng)困難。我們很快會發(fā)現(xiàn)，除了極個別的情況外，人們一般都是以“叔叔”、“爺爺”、“嫂子”、“大娘”互相稱呼著，同姓的是如此，不同姓的也是如此，關(guān)系好的如此，關(guān)系一般的也是如此。從這里，你能夠看出他們之間關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近嗎？很難看得出來。怎樣才能看出他們的親疏遠(yuǎn)近？農(nóng)民自己作出了最好的回答：只有當(dāng)有事情的時候，才能看出誰和誰遠(yuǎn)，誰和誰近。這里最重要的就是“有事情的時候”。只有在這樣的時候，真正的社會關(guān)系才能真正地展示出來。這啟示我們，我們的關(guān)注點，也就應(yīng)當(dāng)放到這種“有事情的時候”。這種“有事情的時候”是什么，就是一種可以展示事物邏輯的事件性過程（俗語說“打虎親兄弟，上陣父子兵”，這當(dāng)中的“打虎”和“上陣”就是可以展示真正父子兄弟關(guān)系的事件性過程）。關(guān)注、描述、分析這樣的事件與過程，對其中的邏輯進(jìn)行動態(tài)的解釋，就是我們這里所說的“過程--事件分析”的研究策略和敘事方式。

如果我們將社會學(xué)看作是一門科學(xué)，看作是一門揭示和解釋社會生活那些“隱秘”的科學(xué)，那也就可以說，“過程--事件分析”，是展示這種微妙性的一種合適的方式。當(dāng)然，布迪厄賦予社會“隱秘”更多的是批判的含義。但即使是從純粹理解和解釋的角度來說，揭示社會隱秘也是社會學(xué)取得對社會的了解和解釋的關(guān)鍵。當(dāng)我們說這樣一類社會現(xiàn)象的微妙和隱秘的時候，至少有這樣的幾層含義。其一，是不確定性，即在因素與因素之間、事物與環(huán)境之間并不存在一成不變的聯(lián)系。其二，是靜態(tài)結(jié)構(gòu)中的不可見性。而這樣的因素很可能就是社會現(xiàn)象中最重要的解釋變數(shù)。當(dāng)?？聫恼降?、政治含義的權(quán)力轉(zhuǎn)向象毛細(xì)管一樣遍布全身的“日常生活權(quán)力”的時候，當(dāng)布迪厄在以傳播知識自命的教育體制中尋找其再生產(chǎn)社會的等級結(jié)構(gòu)的時候，當(dāng)格爾茲從巴厘島的斗雞游戲中破解其意義的時候，我們就看到了這樣一種孜孜不倦的努力。正如有人概括的那樣，在福柯、德勒茲、瓜塔里有關(guān)權(quán)力與支配的研究中，人們可以看到，“他們?nèi)硕颊J(rèn)為將支配的微觀結(jié)構(gòu)加以理論化是最重要的事情”（Best and Kellner，1991）。為什么將“支配的微觀結(jié)構(gòu)加以理論化”是一件極為重要的事情？就是因為在這里隱含著真正統(tǒng)治的要義，隱含著統(tǒng)治的真正的密碼，而這樣的要義和密碼，是以一種相當(dāng)隱秘和微妙的狀態(tài)存在著的。要截獲和破解這樣的隱秘或社會生活的密碼，就迫使人們由宏觀的結(jié)構(gòu)（當(dāng)然，這并不意味著要否定宏觀的社會結(jié)構(gòu)分析）轉(zhuǎn)向塞爾杜（De Certeau）所說的的“微小實踐”（minor practice）(De Certeau 1984)，即一種構(gòu)成社會生活基礎(chǔ)的社會過程。社會“隱秘”往往就隱含于其中。

之所以要采用“過程--事件分析”的研究策略和敘事方式，從方法論上說是由于靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析所存在的局限，這或許可以稱之為結(jié)構(gòu)上的不可見性。因為在靜態(tài)的結(jié)構(gòu)中，事物本身的一些重要特征，事物內(nèi)部不同因素之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，以及這一事物在與不同的情境發(fā)生遭遇時所可能發(fā)生的種種出人意料的變化，都并不是前在地存在于既有的結(jié)構(gòu)之中。相反，只有在一種動態(tài)的過程中，這些東西才可能逐步展示出來。而且，常常有這樣的這樣的情況，一事物究竟在過程中展示出什么樣的狀態(tài)，甚至有時完全取決于有什么樣的偶發(fā)性因素出現(xiàn)7。這種結(jié)構(gòu)上的不可見性，劃定了靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析的邊界與局限?！斑^程--事件分析”的研究策略則意味著，過程可以作為一個相對獨立的解釋源泉或解釋變項。如果說，從結(jié)構(gòu)到績效結(jié)果，是一種簡單的因果關(guān)系的話，過程因素的加入，則導(dǎo)致了一種更為復(fù)雜的因果關(guān)系。而且從一種更根本的意義上說，它超出了因果關(guān)系的傳統(tǒng)視野（即動態(tài)情境的視野）。

“過程--事件分析”研究策略的最基本之點，是力圖將所要研究的對象由靜態(tài)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向由若干事件所構(gòu)成的動態(tài)過程。任何研究策略都不可避免地會涉及到描述與分析兩個方面。描述的任務(wù)是再現(xiàn)，分析的任務(wù)是解釋，而描述是分析的基礎(chǔ)8。“過程--事件分析”策略的基礎(chǔ)，是對于描述方式的強(qiáng)調(diào)，即強(qiáng)調(diào)一種動態(tài)敘事的描述風(fēng)格。這就意味著，首先需要將研究的對象轉(zhuǎn)化為一種故事文本。這里的關(guān)鍵，是將研究的對象作為或者是當(dāng)做一個事件性過程來描述和理解。比如，現(xiàn)在人們關(guān)心“下崗”問題。靜態(tài)的結(jié)構(gòu)分析會告訴我們，第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)總共能提供多少個就業(yè)機(jī)會，現(xiàn)在的勞動力人口有多少，兩者的差額就是失業(yè)或“下崗”。而從“過程--事件分析”研究策略來看，則首先是將下崗看作是一個事件：在公元1990年代，這樣的一個地方發(fā)生了一件叫做“下崗”的事件性過程，這個過程是由許多更小的事件構(gòu)成的。然后，通過對這個事件性過程的描述和分析，來揭示“下崗”這樣一件事情中那些更為微妙的邏輯和機(jī)制。如此說來，這種研究策略收集資料的方式與傳統(tǒng)社會學(xué)中的個案資料收集方式并沒有什么不同，只不過這種個案必須是一種動態(tài)的由事件構(gòu)成的過程。這源于我們的一個基本假定，即不同事物或一事物內(nèi)部不同因素之間的復(fù)雜而微妙的關(guān)系，只有通過事件或過程才能比較充分地展示出來。當(dāng)然，這并不是說任何的過程和事件都適合作為這種研究策略的對象格爾茲在研究巴厘島的斗雞游戲時，使用了“淺層游戲”和“深層游戲”兩個概念?！皽\層游戲”是指那種小規(guī)模的、為了物質(zhì)性的獲取而進(jìn)行的游戲，而“深層游戲”則是大規(guī)模的、以榮譽(yù)為目標(biāo)的游戲（“深層游戲”deep play這個概念是格爾茲從邊沁那里借用過來的）。我們似乎也可以將這樣的一對概念運(yùn)用于對廣義的社會生活游戲的分類和分析。我們可以說有些社會過程是屬于“淺層游戲”，而有些社會過程則是屬于“深層游戲”（從不同的角度看，深淺的標(biāo)準(zhǔn)不會是固定的，但就某一個特定的研究角度而言，這種標(biāo)準(zhǔn)則是相對明確的）。能夠作為“過程--事件分析”對象的，就是能夠真正展示事物深層邏輯的那些過程和事件。

“過程-事件分析”研究策略當(dāng)然首先是一種看待社會現(xiàn)象的角度或策略，但事實上也涉及到一個更根本性的問題，這就是有關(guān)社會事實性質(zhì)的假設(shè)。涂爾干認(rèn)為社會學(xué)是研究社會事實的。但問題是，究竟什么是社會事實，社會事實的基本特征是什么？而社會學(xué)研究策略和研究方法的使用往往需要與關(guān)于社會事實性質(zhì)的假設(shè)相一致。在傳統(tǒng)上，人們往往將社會事實看作是一種固態(tài)的、靜止的、結(jié)構(gòu)性的東西（在涂爾干那里是一種集體表象）。因而，所采用的社會學(xué)研究策略和研究方法，也就必須適合對這樣的靜態(tài)特征進(jìn)行觀察和描述。相反，“過程--事件分析”則涉及到對社會事實的一種截然不同的假設(shè)，也就是說，這樣的一種研究策略意味著將社會事實看作是動態(tài)的、流動的，而不是靜態(tài)的。在這里也許應(yīng)當(dāng)說一說印象派畫家給予我們的靈感和啟示。人們從梵高的畫中能看到什么？最深刻的印象是空氣、云和陽光都是流動的。在《梵高傳》中，有這樣的一段描寫：梵高初次接觸到印象派繪畫時感受到強(qiáng)烈的震動，他領(lǐng)悟了使繪畫發(fā)生如此徹底改革的一個簡單方法。這些畫家使他們的畫上充滿了空氣！正是這有生命的、流動的、充實的空氣對畫面中的物體起了作用。在學(xué)院派看來，空氣是不存在的，空氣只是一塊空白的空間，他們只是把生硬的、固定的物體放到這個空間里。溫森特瞪著自己的油畫，天哪，它們是那么晦暗、陰沉、笨拙、乏味而又死氣沉沉。這些新人！他們竟發(fā)現(xiàn)了空氣！發(fā)現(xiàn)了光和呼吸、空氣和太陽；他們是透過存在于這震顫的流體中的各種數(shù)不清的力來看事物的。他們描繪流動的、透明的空氣，按照他們自己的性情、透過他們作畫時所置身在內(nèi)的、被太陽照亮的空氣去觀察一切，這些人簡直象是開創(chuàng)了一門全新的藝術(shù)?！斑^程--事件分析”的研究策略，在對待社會現(xiàn)象的時候，就如同印象派畫家將空氣和陽光看作是流動的一樣，將社會現(xiàn)象看作是流動的、鮮活的、在動態(tài)中充滿著種種“隱秘”的。

讓我們換一個角度，即社會互動（social interaction）的角度，來理解這種“過程--事件分析”的研究策略。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在社會學(xué)正面臨著解釋邏輯的三個轉(zhuǎn)變：從單元到情境，從性質(zhì)到聯(lián)系，從因果到事件。在社會學(xué)中，對于社會互動過程的強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)出這樣的一種關(guān)懷：賦予社會現(xiàn)象以能動的特性，從而克服靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析的死板和僵硬。而在具體的互動過程分析中，也都非常強(qiáng)調(diào)“情境”(situation)和“場景”(setting)的因素。然而，我們這里應(yīng)當(dāng)注意到，盡管互動理論重視了動態(tài)的因素，但他們所說的情境和場景，基本都是共時性的，而缺少時間的與歷史的維度。但互動論給我們的啟示之一，是單元與情境之間的聯(lián)系。如果從這樣的一個思路出發(fā)，我們或許也可以將“過程--事件分析”中的相聯(lián)系的事件，看作是互為場景或情境的（這里所使用的這兩個概念已經(jīng)與這兩個概念的本意有了一定的區(qū)別）。不過，這樣的情境或場景，不是靜態(tài)的、共時性的，而是動態(tài)的、歷時性的。這樣，就可以將歷史的因素注入到社會互動的過程之中。從這種意義上說，“過程--事件分析”也在一定程度上體現(xiàn)出對因果關(guān)系分析的超越。在因果分析中，存在著一種抽象的因果邏輯，并使這種邏輯具有一種決定論或目的論的色彩。而“過程--事件分析”則強(qiáng)調(diào)事件之間那種復(fù)雜有時純粹是偶然或隨機(jī)的聯(lián)系。這樣的聯(lián)系并不完全對應(yīng)一種嚴(yán)格的因果關(guān)系。

從這里也可以看出，“過程--事件分析”的研究策略和敘事方式，與一般的歷史分析是不同的。換言之，歷史分析并不一定是“過程--事件分析”。在社會學(xué)和人類學(xué)中，也不乏以歷史的眼光來對待和描述研究對象的，大到一個社會（甚至世界體系，如沃勒斯坦那樣），小到一個社區(qū)，或者是某種分門別類的社會現(xiàn)象。甚至是直接描述其歷史的進(jìn)程，以及在不同歷史上的演變，抑或是歷史的比較分析。但如同我們在這樣的研究中每每見到的，這些研究盡管對待的是歷史，是歷時性的現(xiàn)象，但分析和描述的方式卻是靜態(tài)的。比如在某一個年代或時期社會結(jié)構(gòu)是什么樣子的，到了另一個年代或時期又是什么樣子的。盡管人們從中可以看到變化，但這種變化并不是過程，并不是通過過程來體現(xiàn)的變化。如同錄相機(jī)中的慢鏡頭，或性能不好的影蝶機(jī)放出的盜版盤的影象一樣，每一個畫面都是跳動而停頓的。“情節(jié)”是由這些跳動而停頓的畫面編織出來的。因此，可以說，這樣的歷史分析，提供的并不是一種連貫而流暢的過程，其在每一時段上的事件仍然是靜態(tài)的，展示出來的只是眾多靜態(tài)事件所構(gòu)成的序列。而“過程--事件分析”，所追求的則是追求一種對事物過程的連貫與流暢的描述與解釋9。

三、把國家與社會關(guān)系看作是一種過程

這里的三項研究，所面對的無疑是一個相當(dāng)傳統(tǒng)或古典的問題，即國家與社會的關(guān)系問題（SSR）。在有關(guān)當(dāng)代中國農(nóng)村社會生活的研究中，這樣的理論視角仍然占有一個相當(dāng)重要的位置。如在Andrew Walder, Jean Oi和Vivinne Shue等人的研究中，國家與社會的關(guān)系都是基本的敘述框架。原因在于，在過去二十年間中國農(nóng)村社會生活所發(fā)生的巨大變化中，國家與社會關(guān)系的轉(zhuǎn)變，實在是一個重大而影響深遠(yuǎn)的內(nèi)容。

然而，問題的關(guān)鍵是如何看待國家與社會的關(guān)系。換言之，國家與社會的關(guān)系是一種靜態(tài)的結(jié)構(gòu)，還是一種動態(tài)的過程？國家與社會的關(guān)系是凝固在有關(guān)的正式規(guī)則和程序之中，還是存在于有關(guān)各方的持續(xù)不斷的互動之中？究竟是將其看作靜態(tài)的結(jié)構(gòu)才能更好地了解當(dāng)前中國農(nóng)村國家與社會關(guān)系的狀況，還是將其看作動態(tài)的過程才能更好地獲得這種理解？這里的三項研究，由于采取了“過程--事件分析”的研究策略，因而不約而同地對國家與社會的關(guān)系采取了這樣的一種理論假定：國家與社會的關(guān)系是動態(tài)的、流動的，就如同梵高眼中和筆下的陽光和空氣一樣。因此，理解國家與社會的關(guān)系，特別是理解其中的微妙機(jī)制，就應(yīng)當(dāng)從這樣的一種眼光出發(fā)，使用“過程--事件分析”的研究策略，來追逐“過程”與“事件”中所體現(xiàn)出來的微妙之處。可以看出，這三項研究都不是將注意力集中在中國農(nóng)村國家與社會的籠統(tǒng)而靜態(tài)的結(jié)構(gòu)上，而是努力通過對具體的事件過程的分析，來揭示鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊、農(nóng)民三者之間復(fù)雜而微妙的關(guān)系。

孫立平和郭于華的《軟硬兼施：----華北B鎮(zhèn)定購糧收購的個案研究》一文，描述和分析了中國北方一個鎮(zhèn)定購糧收購過程研究。當(dāng)然我們能夠注意到，研究者真正關(guān)心的并不是定購糧的征收這樣一個政策性的問題，研究者所關(guān)注的是定購糧收購的過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊和農(nóng)民三者之間的互動關(guān)系。我們從對這個事件的過程分析中可看出，這三者都介入了這樣一個復(fù)雜的互動過程。而在這樣的一個互動過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部采取了一種令人們多少感到驚訝的“工作方式”，即將社會中的非正式因素大量運(yùn)用于正式權(quán)力的行使過程之中。當(dāng)一個代表國家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，面對一個在中國的鄉(xiāng)土文化中享有“倚老賣老的特權(quán)”、甚至可以裝病裝死的老人的時候，已經(jīng)不僅僅是國家與農(nóng)民的面對了，同時也意味著一種正式的國家權(quán)力因素與一種本土性的文化因素的遭遇。而由于后面一層意義上的遭遇，前者有關(guān)國家與農(nóng)民或國家與社會的那些應(yīng)有的正式規(guī)定，被弄得混亂不清。征收定購糧的工作，就是在這樣一種混亂不清的背景下進(jìn)行的。通過文章中的分析，我們可以從中看到本來在國家正式權(quán)力中根本不存在的那些非正式因素是如何進(jìn)入正式權(quán)力的行使過程的，以及國家的權(quán)力在農(nóng)村中是如何現(xiàn)實地行使和運(yùn)作的。定購糧收購過程的案例研究表明，在目前的中國農(nóng)村中存在一種獨特的權(quán)力使用方式，即正式行政權(quán)力的非正式使用方式。這種使用方式不僅大大模糊了國家與社會的邊界，而且也使得國家與社會的互動過程變得異常復(fù)雜。如果不能關(guān)注這種在動態(tài)的事件中才能凸現(xiàn)出來的因素，對中國農(nóng)村中國家與社會關(guān)系的描述和解釋就只能停留在一種非常膚淺的和非常表面的層次上。

馬明潔和孫立平對燕鄉(xiāng)以行政手段推動種植洋香瓜過程的分析，則給予了我們一個機(jī)會，使得我們可以從中看到，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政權(quán)力還有多大的威力，基層政府和村莊還有多大的能力對農(nóng)民進(jìn)行社會動員，進(jìn)行這種動員的時候使用的何種資源和方式，其動員能力又是何種程度和范圍上受到限制。應(yīng)當(dāng)說，這是面對了一個許多人都關(guān)心但又不是很容易解釋清楚的問題。燕鄉(xiāng)種植洋香瓜的事件，使得我們可以對國家在農(nóng)村的動員潛能重新加以認(rèn)識。如同該文的描述所表明的，在種植洋香瓜的事件發(fā)生之前，燕鄉(xiāng)也大體可以屬于“組織軟弱”的那種狀況。然而，在短短的時間之內(nèi)，一場大規(guī)模的社會動員卻發(fā)生了，而且從上面的分析看，這種動員的力度非常之強(qiáng)。這使得我們可以得出一個初步的結(jié)論：在國家的動員能力已經(jīng)基本喪失的表面現(xiàn)象之下，這種體制仍然具有一種相當(dāng)強(qiáng)大的動員潛能。只不過，這種動員的潛能要轉(zhuǎn)化為實際的動員能力，還需要其他的條件。動員能力從潛在狀態(tài)到現(xiàn)實狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，是在一系列的事件性過程中發(fā)生的。“大參觀”、“換氣候”、“萬人大會”，就是這樣一些關(guān)鍵性的事件性過程。值得注意的是，這些關(guān)鍵性事件并不是憑空發(fā)生的，無論出外出參觀，萬人大會，還是河口村的黨員帶頭，我們都可以從中依稀看到組織因素的作用。這使我們注意到這樣的一個問題：在通常的情況下，某些結(jié)構(gòu)和組織只是作為一種無為的要素而存在，換句話來說，它只是存在著，而并沒有發(fā)揮什么作用。對于這樣的因素，人們往往會忽視它的存在。從整個動員的全過程分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，動員能力從一種潛在的狀態(tài)轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實的狀態(tài)，是與一種極為重要的因素聯(lián)系在一起的，這就是一種利益共同體的形成。這種利益共同體并不是先在地存在的，而是不斷營造出來的。在這里，我們特別需要注意的是，“鄉(xiāng)政公司化”這一措施的重要作用?！班l(xiāng)政公司化”一方面使得原來軟弱的行政系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)約束、高效率的公司性結(jié)構(gòu)，另一方面使得原來軟弱行政系統(tǒng)中的官員成為高效率的公司中的職員或承包人。

應(yīng)星和晉軍對大河電站引發(fā)的移民上訪事件的描述和分析，則為我們提供了國家與社會互動的一種更為微妙的情景。在這樣一種關(guān)系中，最重要的是“問題化過程”。當(dāng)由于修建水庫而淹沒或沖刷了耕地的時候，“問題”本身就已經(jīng)自然地存在了。但自然存在的問題，并不意味著進(jìn)入“解決的日程”。我們可以看到，在上訪的農(nóng)民一方，目標(biāo)是使得由于建電站造成的耕地?fù)p失以及由此提出的賠償要求，能夠成為一個“問題”，即成為一個被政府承認(rèn)并加以解決的“問題”。而在政府一邊，則面臨的是對問題的接受和以政府的方案加以解決的問題。從具體的分析中，我們可以看到，農(nóng)民從一般性的反映，到以精英為主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)性上訪，體現(xiàn)了對這一目標(biāo)的追逐。而政府在一開始，是力圖以“推諉”的方式否定“問題”的存在，然后是在上訪事件的推動下，尋找一次性解決的方式。更重要的是，我們通過這兩個過程的交織，可以看到國家與農(nóng)民之間一種極為復(fù)雜的互動關(guān)系。此外，這個研究關(guān)注了從消極農(nóng)民到中央對這一過程的參與，特別是積極農(nóng)民--上訪精英的作用。大河電站上訪事件研究表明，國家與社會的兩分法是過于簡單化的，這個事件涉及到從消極農(nóng)民、積極農(nóng)民、村莊干部、區(qū)鄉(xiāng)干部、縣政府、地區(qū)政府、省市政府、中央各個層次，其中很難將這些層次簡單地歸結(jié)為國家和社會兩方面，至少可以歸類為受損者（農(nóng)民、村莊）、無直接責(zé)任基層政府（區(qū)、鄉(xiāng)、縣）、責(zé)任主體政府（地區(qū)）、超越層次政府（省、中央）四個行動主體。這四個行動主體的取向都是各不相同的。受損者關(guān)心的是補(bǔ)償、無直接責(zé)任基層政府關(guān)心的盡可能的農(nóng)民利益和“不出事”、責(zé)任主體政府關(guān)心的是補(bǔ)償與收益的平衡、超越層次政府關(guān)心的是“安定團(tuán)結(jié)”。其互動的過程就更為復(fù)雜。

這三個案例，對于我們重新思考和理解當(dāng)代中國農(nóng)村中國家與社會的關(guān)系，提供了有意義的洞察和啟示。首先，如同本節(jié)的題目所表明的那樣，我們可以從中看到一種動態(tài)的國家與社會的關(guān)系。這三個個案所展示的國家與社會的關(guān)系，與其說是一種結(jié)構(gòu)或狀態(tài)，不如說是一種過程。更重要的是，在這樣的一種動態(tài)過程中，靜態(tài)上可以認(rèn)定的國家與社會的二元，以及二元雙方各自的特征，在很大程度上模糊和混淆了。在原有的國家與社會的研究中，實際上存在著一種雙重的二元對位。一是國家與社會的二元，一是正式與非正式的二元。人們往往假定，這兩個二元是一種重疊對位的關(guān)系，也就是說，國家是正式的，社會是非正式的。但從上面的三個案例研究來看，這種重疊的二元對位是過于簡單化的。在定購糧征收的個案中，我們可以看到國家是如何將本土性的非正式因素納入國家正式權(quán)力的行使過程的。而在大河電站的案例中，我們又可以看到，農(nóng)民通過種種的策略，來巧妙地運(yùn)用政策、政府等本來屬于國家的正式因素的。因此，在國家那里，我們看到了非正式因素的作用，而在社會那里，我們也看到了對正式因素的運(yùn)用。

同時，也正是在這樣的一種過程中，我們獲得了對于前述組織結(jié)構(gòu)特征與運(yùn)作的的績效結(jié)果不對稱的解釋?，F(xiàn)在，讓我們來正面面對我們在第一部分中所提出的結(jié)構(gòu)特征與績效結(jié)果的不對稱性問題。在種植洋香瓜的個案中，我們看到進(jìn)行這樣一種社會動員的組織結(jié)構(gòu)性條件是相當(dāng)不充分的。鄉(xiāng)黨委書記宋是一個外來人；他面對著多方面的反對意見；許多村級組織處于一種渙散甚至癱瘓的狀態(tài)（在1994年的時候，該鄉(xiāng)34個行政村中就有7個黨支部處于“基本癱瘓狀態(tài)”）。更重要的是，在聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實行之后，他并沒有強(qiáng)迫農(nóng)民種植什么不種植什么的權(quán)力（農(nóng)民有自主經(jīng)營的權(quán)力）。然而這里讓人感興趣的，組織結(jié)構(gòu)性條件的缺乏并沒有構(gòu)成對社會動員不可克服的障礙，真正起了作用的是他開啟的一個過程。正是在這個過程中，他成功地利用了資源已經(jīng)有限的行政框架，然后在這樣一個框架之中，營建了一個行政--利益共同體，從而形成了經(jīng)營性社會動員的基礎(chǔ)。給各村發(fā)放參觀補(bǔ)助制定種種的獎懲措施使得村級的干部被捆綁到這個共同體中來；帶頭集資使鄉(xiāng)干部與洋香瓜種植建立了一種利益的聯(lián)帶關(guān)系；通過整頓班子消除了組織上障礙；而對于農(nóng)民則恩威并施。正是在這樣的過程中，為進(jìn)行社會動員所需要的資源和條件創(chuàng)造出來了，一件似乎不可能作成的事情終于作成了。定購糧收購的個案則有所不同。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部擁有征收定購糧的充分的合法性基礎(chǔ)，并且擁有行政權(quán)力所賦予的強(qiáng)制手段。然而，在具體的實踐中，這種權(quán)力卻缺少充分行使的條件，而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部似乎也并不傾向于頻繁而充分地使用這種條件。在這樣的情況下，如果僅僅依靠國家的正式權(quán)力，完成定購糧征收的任務(wù)是相當(dāng)困難的。然而，在定購糧收購的過程中，一個重要的因素加入進(jìn)來了，這就是根植于地方性文化基礎(chǔ)之上的非正式因素。鎮(zhèn)里的干部們通過巧妙使用這種本土性資源，使得不愿意交納定購糧的農(nóng)民處于一種相當(dāng)不利的地位（鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部國家干部的身分和本土性特征，使得他們成為一個相當(dāng)特殊的官員群體）。從這里的三項研究中可以看出，過程本身存在的創(chuàng)造性，在很大程度上彌補(bǔ)了體制和組織結(jié)構(gòu)的缺陷，從而在一定程度上確保了對農(nóng)村社會生活的基本控制以及國家意志在農(nóng)村的基本貫徹執(zhí)行。也就是說，對于這樣的狀況，只能從其運(yùn)作的過程才能得到令人滿意的解釋。當(dāng)然，如果我們關(guān)注這個過程的話，還可以注意到一個重要因素的作用，這就是農(nóng)民的認(rèn)同。在定購糧征收的研究中，我們就發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村對于國家的稅收、定購糧和鄉(xiāng)鎮(zhèn)收取的其他費(fèi)用的態(tài)度是截然不同的。用他們的話來說，就是“皇糧國稅都應(yīng)當(dāng)交”。在其他的地方，農(nóng)民甚至提出了這樣的一句口號：“皇糧國稅一分不少，苛捐雜稅一分不交”。這也是為這個過程所不可缺少的因素。簡而言之，能夠解效能的，并不是組織結(jié)構(gòu)的特征，而是過程本身，是作為相對獨立的解釋變項的過程因素。

“過程--事件分析”的研究策略，不僅有助于我們理解目前國家在農(nóng)村所處的這樣一種尷尬的位置，同時從理論上來說，也有助于克服這一研究中一直存在的本土性視角與國家中心視角的對立。對于中國社會的研究，或多或少地受到兩種理論模式的影響，一種可以稱之為整體論模式，一種可以稱之為本土性模式。前者實際上是一種國家中心論。這種模式表現(xiàn)為：強(qiáng)調(diào)黨和國家機(jī)器的壓倒一切的作用，強(qiáng)調(diào)正式體制對于社會生活的控制，不承認(rèn)自主性社會生活的存在；認(rèn)為不存在獨立的社會力量和大眾文化，民眾是被動的，民眾的反抗如果不是沒有的話也是微不足道的；在壓倒一切的黨和國家的支配下，社會生活是整齊劃一的；變革的動力來自黨和國家機(jī)器的推動。80年代以前的研究，基本體現(xiàn)著這樣的一種理論取向。而本土性模式的形成，最初來自于對整體論理論模式的批判。這種批判由來已久，先是現(xiàn)代化理論的批判，接著是新制度主義和地方性模式的批判。更重要的是，共產(chǎn)主義國家改革初期就充分表現(xiàn)出來的巨大的改革熱情，使人們關(guān)注原來似乎被忽略的那些“處于休眠狀態(tài)的細(xì)胞”。于是，新制度主義模式出現(xiàn)。在對于蘇東和中國共產(chǎn)主義時期社會生活的研究中，新制度主義模式表現(xiàn)出對于如下因素的關(guān)注：經(jīng)濟(jì)的和社會的因素；相對于正式體制的非正式因素；相對于上層精英的從屬群體和大眾文化；非正式反抗的作用（孫立平，1997）。而在國內(nèi)學(xué)術(shù)界，受格爾茲“地方性知識”概念的影響，則出現(xiàn)了一場“尋廟運(yùn)動”10。這些學(xué)者強(qiáng)調(diào)的是獨立于國家之外的地方性知識的作用，而這些地方性知識往往是與傳統(tǒng)的血緣格局、地方宗教等因素聯(lián)系在一起的。這樣的努力很象在任何一個地方都探尋出一個“傳統(tǒng)的廟宇”。而幾十年的共產(chǎn)主義時期的生活經(jīng)歷，國家對社會的滲透和控制，甚至連國家的因素本身，都不存在了。

這樣兩種理論模式的問題是明顯的。而應(yīng)用“過程--事件分析”的研究策略來研究當(dāng)代中國農(nóng)村國家與社會的關(guān)系，則有助于我們克服這兩種模式的非此即彼的對立。因為在一種事件性的過程中，無論是國家的因素還是本土的因素，無論是正式的因素還是非正式的因素，無論是結(jié)構(gòu)的因素還是文化的因素，都介入了進(jìn)來，都融入到這樣的一種過程之中。事件和過程所展示的不是某個片面的一方，而是他們之間的復(fù)雜互動關(guān)系。而且，就這些因素的關(guān)系而言，在一個動態(tài)的過程中，也不是一成不變的，而是處于一種不斷建構(gòu)的過程之中。四、一個附帶的問題：研究的單位

附帶應(yīng)當(dāng)討論的一個問題是，即研究單位的選擇問題。

如前所述，有關(guān)當(dāng)代中國農(nóng)村的研究，經(jīng)常給我們提供兩種有關(guān)當(dāng)代中國農(nóng)村的兩種截然不同的圖景。一種是鄉(xiāng)土性的畫面。在這樣的研究中，村莊往往被作為一種自治的實體加以描述，多將其看作是一種相對自治的社區(qū)結(jié)構(gòu)。他們強(qiáng)調(diào)的是本土性資源對于這種自治性所起的作用。人們在這里看到的是一種田園式的風(fēng)光。而在這樣的描述中，國家的因素往往被有意無意地抽離了。這樣的村莊在很大程度上是一種自治的、傳統(tǒng)的、田園式的形象。另一種畫面，則截然相反，國家仍然是絕對的控制者，特別是由于集體的歷史遺產(chǎn)以及集體的村辦企業(yè)所形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國家仍然是農(nóng)村社會生活的主宰。人們從這種畫面中看到的是，國家的權(quán)威與權(quán)力的威嚴(yán)。

為什么會有這樣的矛盾和差異？當(dāng)然有許多的原因，如地區(qū)間的現(xiàn)實差異等。但除了這樣的現(xiàn)實原因之外，一個很重要的原因是研究單位的選擇。過于強(qiáng)調(diào)國家因素的研究往往以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為研究單位，而過分強(qiáng)調(diào)本土資源因素的研究往往以村莊為研究單位。

Jean Oi在分析改革前中國農(nóng)村國家與社會的關(guān)系時，特別強(qiáng)調(diào)了研究單位的重要性。她認(rèn)為，為了說明農(nóng)村中國家與社會的關(guān)系, 必須對村莊這一研究單位給予足夠的強(qiáng)調(diào)。她認(rèn)為，村莊是處于國家與社會交叉部的一種特有的組織單位, 農(nóng)民在這個地方從事生活和工作, 收成在這里收獲和分割, 農(nóng)民在這里獲得收入和分配的物品, 國家也在這里征購糧食。正是在村莊這樣一個舞臺上，國家與社會相遇了。因此，村莊（實際她說的是生產(chǎn)隊，而與生產(chǎn)隊相聯(lián)系的往往是自然村而不是行政村）是分析當(dāng)時中國農(nóng)村中國家與社會關(guān)系的合適的單位。

當(dāng)然，這并不意味著我們同意在現(xiàn)在仍然將村莊作為單位來研究單位是最適宜的。這里引用Jean Oi的看法是為了說明研究單位選擇的重要性。實際上，正如上面的討論所表明的，對于研究單位可以有多種選擇，而選擇不同的研究單位，對于所得出來的結(jié)論會有很大的影響。更現(xiàn)實地說，對于當(dāng)代中國農(nóng)村的研究，研究單位選擇的分野主要是表現(xiàn)在是將村莊作為研究的基本單位，還是將鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為研究的基本單位。如同上面的分析所表明的，如果將村莊作為研究的基本單位，所看到的往往是農(nóng)村社會生活中的鄉(xiāng)土性的層面，而忽略國家的權(quán)力在農(nóng)村中的存在。相反，如果以鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為研究的基本單位，當(dāng)然有利于對國家因素的觀察和分析，同時也就容易忽視農(nóng)村社會生活中的那些鄉(xiāng)土和日常生活的因素，從而導(dǎo)致對農(nóng)村日常生活自主性的低估。

在這樣的情況下，有兩種不同的研究單位選擇策略可以考慮。一種承認(rèn)將其中一種單位作為研究對象可能導(dǎo)致的片面性，但力圖在多次的研究中，有意選擇不同的研究單位，從而在總體上克服研究單位選擇的片面性。另外一種策略，則是找到一種兼顧兩種不同研究單位的研究策略。

而“過程--事件分析”在很大程度上克服了研究單位選擇的偏誤，因為在“過程”與“事件”中，不同的研究單位同時以互動的方式出現(xiàn)了。

參考書目：

皮埃爾·布迪厄、漢斯·哈克，1996。《自由交流》。北京：三聯(lián)書店。

方慧容，1997?！啊疅o事件境’生活世界中的‘真實’----西村農(nóng)民土地改革時期社會生活的記憶”。北京大學(xué)社會生活口述資料研究中心《‘二十世紀(jì)下半期中國農(nóng)村社會生活口述資料收集計劃’系列工作論文》第1號。

晉軍，1998?！啊⑦壿嫛c‘災(zāi)民邏輯’----對大河電站農(nóng)民長期集體上訪的個案研究”。北京大學(xué)社會生活口述資料研究中心《‘二十世紀(jì)下半期中國農(nóng)村社會生活口述資料收集計劃’系列工作論文》第2號。

李猛，1996?！叭粘Ｉ钪械臋?quán)力技術(shù)----邁向一種關(guān)系/事件的社會學(xué)分析”。北京大學(xué)社會學(xué)系碩士畢業(yè)論文。

馬明潔、孫立平，1999。“權(quán)力經(jīng)營與經(jīng)營式動員--一個‘逼民致富’的案例分析”。打印稿。

孫立平，1997。“關(guān)于社會主義的新制度主義研究”。《戰(zhàn)略與管理》，第五期。

孫立平、郭于華，1999。“‘軟硬兼施’：----華北B鎮(zhèn)定購糧收購的個案研究”。打印稿。

應(yīng)星、晉軍，1999?！凹w上訪中的‘問題化’過程--西南一個水電站的移民的故事”。打印稿。

Anderson,Benedict,1983.imagined communities.Verso.De Certeau,M.1984.The Practice of Everday life.University of California Press.Geertz, Clifford ,1973.“Deep play: notes on the Balinese cockfight”.in The Interpretation of Culture.New York: Basic Books.Inc.中譯文為郭于華譯《深層的游戲：關(guān)于巴厘島斗雞的記述》，《國外社會學(xué)》1996年1-2期。

Oi, Jean.1989.State and Peasant in Contemporary China: The Political Economy of Village Goverment.The University Colifornia Press.Nee, Victor and Rebecca Mattheews, 1996."Market transition and societal transformation in reforming state socialism.Annual Review of Sociology.22: 401-435.Shue, Vivienne,1988.The Reach of the State: Sketches of the Chinese Body Politics.Stanford: Stanford University Press.注釋本文的寫作，首先得益于筆者與王漢生、沈原、劉世定、郭于華、劉小京等先生的長期共同研究經(jīng)歷和無數(shù)次的討論；在寫作前和寫作過程中，與沈原、郭于華、程秀英的多次討論，特別是他們的建設(shè)性意見，對于其中一些想法的形成，起了不可或缺的作用。李猛、李康、應(yīng)星、晉軍、馬明潔也對本文的寫作，給予了許多的幫助與啟示。特別是張靜和李猛先生在討論中，寫出了專門的評論性文章。在此一并致謝。如Victor Nee就認(rèn)為在人民公社時期農(nóng)民的社會生活也有相當(dāng)?shù)淖灾餍?，如農(nóng)民將較多的精力用在自留地上，而且用多生孩子的方式來“非正式”地反抗國家的糧食征購（Nee, 1996）。盡管由于過去人民公社時期的生產(chǎn)大隊轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在被定位于村民自治組織的村莊而意義發(fā)生了一定的變化。我們首先可以將農(nóng)村中國家與社會的關(guān)系具體化為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（國家機(jī)構(gòu)的最低一層）對村莊（理論上是一個村民自治的組織）以及農(nóng)民的控制問題以及村莊與農(nóng)民的互動關(guān)系。這種難度從下文定購糧征收的案例中可以看得出來，也可以從馬明潔論文中干部所說的“半年種棉半年收”的話中看得出來。對于這一點，沈原先生在討論中提出過很好的建設(shè)性意見。結(jié)構(gòu)功能主義所強(qiáng)調(diào)的事實上是結(jié)構(gòu)與功能之間的對應(yīng)或?qū)ΨQ。然而，在進(jìn)行這樣分析的時候，一個重要的事實被忽略了，這就是結(jié)構(gòu)與功能之間的聯(lián)系，即結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用的過程。當(dāng)沖突理論對結(jié)構(gòu)功能主義理論進(jìn)行激烈批評，并將沖突引進(jìn)社會的視野的時候，本來可以為過程提供可能的空間，但由于沖突理論過于注重諸如沖突的社會功能、沖突作為社會變遷動力以及在其中利益和價值因素的作用等問題，并沒有展示出可能將過程分析納入其中的潛力。Peter Gay說過，“沒有分析的歷史敘事是瑣碎的，沒有敘事的歷史分析是不完整的”。（Peter Gay，1974）毫無疑問，對于這些“過程”與“事件”的分析，往往要使用格爾茲所稱之為的“深描”的方法。尤其對于社會現(xiàn)象中的微妙聯(lián)系與邏輯的發(fā)現(xiàn)和解釋，更是需要這樣的“深描”。比如，有一個人到某個機(jī)構(gòu)辦事情的時候，遇到了一批熟人。我們可以提一個問題，他先和誰說話，先和誰握手？人們?nèi)绾螕?jù)此來判斷他與這些人的不同關(guān)系？一個完全的局外人，可能根據(jù)他說話和握手的次序，得出結(jié)論說，他與之最先說話和握手的人，可能是他最好的朋友。而事實可能是，他最后說話和握手的人，甚至沒有握手的人，才是他最好的朋友。這里的真正含義是，他最先握手和打招呼的人，可能是與他相當(dāng)陌生的人，因而也是最需要禮貌和客氣的人。而最好的朋友，往往是不需要如此客氣和講究的。如果不能洞悉這背后的意義，即使是進(jìn)入“過程”與“事件”，也難于取得對社會現(xiàn)象的真正理解。由于本文主題和篇幅的限制，類似的具體敘述與分析方式，不可能在這里進(jìn)行充分的討論。這里需要作一點解釋的是，不能將“尋廟運(yùn)動”等同于有關(guān)宗教和廟宇的文化研究。相反，一些對廟宇的文化研究，反倒體現(xiàn)出更廣闊的背景（特別是國家因素）的關(guān)心。如景軍博士對西北孔廟的研究。

馬明潔和孫立平對燕鄉(xiāng)以行政手段推動種植洋香瓜過程的分析，則給予了我們一個機(jī)會，使得我們可以從中看到，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政權(quán)力還有多大的威力，基層政府和村莊還有多大的能力對農(nóng)民進(jìn)行社會動員，進(jìn)行這種動員的時候使用的何種資源和方式，其動員能力又是何種程度和范圍上受到限制。應(yīng)當(dāng)說，這是面對了一個許多人都關(guān)心但又不是很容易解釋清楚的問題。燕鄉(xiāng)種植洋香瓜的事件，使得我們可以對國家在農(nóng)村的動員潛能重新加以認(rèn)識。如同該文的描述所表明的，在種植洋香瓜的事件發(fā)生之前，燕鄉(xiāng)也大體可以屬于“組織軟弱”的那種狀況。然而，在短短的時間之內(nèi)，一場大規(guī)模的社會動員卻發(fā)生了，而且從上面的分析看，這種動員的力度非常之強(qiáng)。這使得我們可以得出一個初步的結(jié)論：在國家的動員能力已經(jīng)基本喪失的表面現(xiàn)象之下，這種體制仍然具有一種相當(dāng)強(qiáng)大的動員潛能。只不過，這種動員的潛能要轉(zhuǎn)化為實際的動員能力，還需要其他的條件。動員能力從潛在狀態(tài)到現(xiàn)實狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，是在一系列的事件性過程中發(fā)生的。“大參觀”、“換氣候”、“萬人大會”，就是這樣一些關(guān)鍵性的事件性過程。值得注意的是，這些關(guān)鍵性事件并不是憑空發(fā)生的，無論出外出參觀，萬人大會，還是河口村的黨員帶頭，我們都可以從中依稀看到組織因素的作用。這使我們注意到這樣的一個問題：在通常的情況下，某些結(jié)構(gòu)和組織只是作為一種無為的要素而存在，換句話來說，它只是存在著，而并沒有發(fā)揮什么作用。對于這樣的因素，人們往往會忽視它的存在。從整個動員的全過程分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，動員能力從一種潛在的狀態(tài)轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實的狀態(tài)，是與一種極為重要的因素聯(lián)系在一起的，這就是一種利益共同體的形成。這種利益共同體并不是先在地存在的，而是不斷營造出來的。在這里，我們特別需要注意的是，“鄉(xiāng)政公司化”這一措施的重要作用?！班l(xiāng)政公司化”一方面使得原來軟弱的行政系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)約束、高效率的公司性結(jié)構(gòu)，另一方面使得原來軟弱行政系統(tǒng)中的官員成為高效率的公司中的職員或承包人。這兩個方面的轉(zhuǎn)變，對于農(nóng)村中國家與農(nóng)民間關(guān)系重塑的意義是非常重大的。從上面的分析中，我們也許可以將這樣的一種動員方式稱之為經(jīng)營式動員。這是一種與改革前的組織化動員截然不同的動員形式，盡管其具有某些組織化動員的外部特征。更重要的是，與組織化動員不同的重要之點是在于，這種經(jīng)營式動員方式本身就是一個動員能力的再生產(chǎn)過程。從中我們也許可以領(lǐng)悟到，籠統(tǒng)地說當(dāng)今農(nóng)村基層組織的動員能力有多大，是一個無法回答的問題。甚至影響動員能力的結(jié)構(gòu)性條件，我們也只能作為一種基本的背景來看待。因為真正的動員能力大小，還取決于能否在動員的過程中再生產(chǎn)它，甚至創(chuàng)造它。

應(yīng)星和晉軍對大河電站引發(fā)的移民上訪事件的描述和分析，則為我們提供了國家與社會互動的一種更為微妙的情景。在這樣一種關(guān)系中，最重要的是“問題化過程”。當(dāng)由于修建水庫而淹沒或沖刷了耕地的時候，“問題”本身就已經(jīng)自然地存在了。但自然存在的問題，并不意味著進(jìn)入“解決的日程”。我們可以看到，在上訪的農(nóng)民一方，目標(biāo)是使得由于建電站造成的耕地?fù)p失以及由此提出的賠償要求，能夠成為一個“問題”，即成為一個被政府承認(rèn)并加以解決的“問題”。而在政府一邊，則面臨的是對問題的接受和以政府的方案加以解決的問題。從具體的分析中，我們可以看到，農(nóng)民從一般性的反映，到以精英為主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)性上訪，體現(xiàn)了對這一目標(biāo)的追逐。而政府在一開始，是力圖以“推諉”的方式否定“問題”的存在，然后是在上訪事件的推動下，尋找一次性解決的方式。更重要的是，我們通過這兩個過程的交織，可以看到國家與農(nóng)民之間一種極為復(fù)雜的互動關(guān)系。此外，這個研究關(guān)注了從消極農(nóng)民到中央對這一過程的參與，特別是積極農(nóng)民--上訪精英的作用。大河電站上訪事件研究表明，國家與社會的兩分法是過于簡單化的，這個事件涉及到從消極農(nóng)民、積極農(nóng)民、村莊干部、區(qū)鄉(xiāng)干部、縣政府、地區(qū)政府、省市政府、中央各個層次，其中很難將這些層次簡單地歸結(jié)為國家和社會兩方面，至少可以歸類為受損者（農(nóng)民、村莊）、無直接責(zé)任基層政府（區(qū)、鄉(xiāng)、縣）、責(zé)任主體政府（地區(qū)）、超越層次政府（省、中央）四個行動主體。這四個行動主體的取向都是各不相同的。受損者關(guān)心的是補(bǔ)償、無直接責(zé)任基層政府關(guān)心的盡可能的農(nóng)民利益和“不出事”、責(zé)任主體政府關(guān)心的是補(bǔ)償與收益的平衡、超越層次政府關(guān)心的是“安定團(tuán)結(jié)”。其互動的過程就更為復(fù)雜。

這三個案例，對于我們重新思考和理解當(dāng)代中國農(nóng)村中國家與社會的關(guān)系，提供了有意義的洞察和啟示。首先，如同本節(jié)的題目所表明的那樣，我們可以從中看到一種動態(tài)的國家與社會的關(guān)系。這三個個案所展示的國家與社會的關(guān)系，與其說是一種結(jié)構(gòu)或狀態(tài)，不如說是一種過程。更重要的是，在這樣的一種動態(tài)過程中，靜態(tài)上可以認(rèn)定的國家與社會的二元，以及二元雙方各自的特征，在很大程度上模糊和混淆了。在原有的國家與社會的研究中，實際上存在著一種雙重的二元對位。一是國家與社會的二元，一是正式與非正式的二元。人們往往假定，這兩個二元是一種重疊對位的關(guān)系，也就是說，國家是正式的，社會是非正式的。但從上面的三個案例研究來看，這種重疊的二元對位是過于簡單化的。在定購糧征收的個案中，我們可以看到國家是如何將本土性的非正式因素納入國家正式權(quán)力的行使過程的。而在大河電站的案例中，我們又可以看到，農(nóng)民通過種種的策略，來巧妙地運(yùn)用政策、政府等本來屬于國家的正式因素的。因此，在國家那里，我們看到了非正式因素的作用，而在社會那里，我們也看到了對正式因素的運(yùn)用。

同時，也正是在這樣的一種過程中，我們獲得了對于前述組織結(jié)構(gòu)特征與運(yùn)作的的績效結(jié)果不對稱的解釋。現(xiàn)在，讓我們來正面面對我們在第一部分中所提出的結(jié)構(gòu)特征與績效結(jié)果的不對稱性問題。在種植洋香瓜的個案中，我們看到進(jìn)行這樣一種社會動員的組織結(jié)構(gòu)性條件是相當(dāng)不充分的。鄉(xiāng)黨委書記宋是一個外來人；他面對著多方面的反對意見；許多村級組織處于一種渙散甚至癱瘓的狀態(tài)（在1994年的時候，該鄉(xiāng)34個行政村中就有7個黨支部處于“基本癱瘓狀態(tài)”）。更重要的是，在聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實行之后，他并沒有強(qiáng)迫農(nóng)民種植什么不種植什么的權(quán)力（農(nóng)民有自主經(jīng)營的權(quán)力）。然而這里讓人感興趣的，組織結(jié)構(gòu)性條件的缺乏并沒有構(gòu)成對社會動員不可克服的障礙，真正起了作用的是他開啟的一個過程。正是在這個過程中，他成功地利用了資源已經(jīng)有限的行政框架，然后在這樣一個框架之中，營建了一個行政--利益共同體，從而形成了經(jīng)營性社會動員的基礎(chǔ)。給各村發(fā)放參觀補(bǔ)助制定種種的獎懲措施使得村級的干部被捆綁到這個共同體中來；帶頭集資使鄉(xiāng)干部與洋香瓜種植建立了一種利益的聯(lián)帶關(guān)系；通過整頓班子消除了組織上障礙；而對于農(nóng)民則恩威并施。正是在這樣的過程中，為進(jìn)行社會動員所需要的資源和條件創(chuàng)造出來了，一件似乎不可能作成的事情終于作成了。定購糧收購的個案則有所不同。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部擁有征收定購糧的充分的合法性基礎(chǔ)，并且擁有行政權(quán)力所賦予的強(qiáng)制手段。然而，在具體的實踐中，這種權(quán)力卻缺少充分行使的條件，而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部似乎也并不傾向于頻繁而充分地使用這種條件。在這樣的情況下，如果僅僅依靠國家的正式權(quán)力，完成定購糧征收的任務(wù)是相當(dāng)困難的。然而，在定購糧收購的過程中，一個重要的因素加入進(jìn)來了，這就是根植于地方性文化基礎(chǔ)之上的非正式因素。鎮(zhèn)里的干部們通過巧妙使用這種本土性資源，使得不愿意交納定購糧的農(nóng)民處于一種相當(dāng)不利的地位（鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部國家干部的身分和本土性特征，使得他們成為一個相當(dāng)特殊的官員群體）。從這里的三項研究中可以看出，過程本身存在的創(chuàng)造性，在很大程度上彌補(bǔ)了體制和組織結(jié)構(gòu)的缺陷，從而在一定程度上確保了對農(nóng)村社會生活的基本控制以及國家意志在農(nóng)村的基本貫徹執(zhí)行。也就是說，對于這樣的狀況，只能從其運(yùn)作的過程才能得到令人滿意的解釋。當(dāng)然，如果我們關(guān)注這個過程的話，還可以注意到一個重要因素的作用，這就是農(nóng)民的認(rèn)同。在定購

糧征收的研究中，我們就發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村對于國家的稅收、定購糧和鄉(xiāng)鎮(zhèn)收取的其他費(fèi)用的態(tài)度是截然不同的。用他們的話來說，就是“皇糧國稅都應(yīng)當(dāng)交”。在其他的地方，農(nóng)民甚至提出了這樣的一句口號：“皇糧國稅一分不少，苛捐雜稅一分不交”。這也是為這個過程所不可缺少的因素。簡而言之，能夠解效能的，并不是組織結(jié)構(gòu)的特征，而是過程本身，是作為相對獨立的解釋變項的過程因素。

第二篇：2014年十大員工關(guān)系事件點評與分析

1、3月份，湖南：沃爾瑪關(guān)店引發(fā)工會組織罷工并對簿公堂事件 【事件回放】

3月5日，沃爾瑪宣布關(guān)閉位于湖南常德的門店，并對原有員工提出相關(guān)安置方案——工資補(bǔ)償買斷或去沃爾瑪其他地區(qū)門店工作。對于沃爾瑪提出的方案，包括沃爾瑪常德店工會主席黃興國在內(nèi)的多數(shù)員工并不認(rèn)可。黃興國認(rèn)為，沃爾瑪閉店沒有提前一個月知會工會，屬于程序違法。因此，這些員工要求獲得“N+1的兩倍賠償”。對此，沃爾瑪中國表示，關(guān)店計劃均嚴(yán)格遵照相關(guān)法律法規(guī)，并已“竭力為員工提供多種職業(yè)選擇”。

4月25日，69名員工和沃爾瑪常德水星樓分店工會分別向常德市勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動爭議仲裁申請。4月29日，常德市勞動人事爭議仲裁委員會對上述兩個勞動爭議仲裁申請依法予以受理。5月26、27日，常德市勞動人事爭議仲裁委員會對兩案進(jìn)行開庭審理。6月25日，常德市勞動人事爭議仲裁委員會作出非終局裁決，駁回18名員工的全部仲裁請求。其余51名申請仲裁的員工已在之前接受資方的調(diào)解方案。

仲裁請求被駁回后，又有部分員工考慮到生計需求被迫與資方簽訂調(diào)解協(xié)議。然而，仍有６名員工不服仲裁結(jié)果，堅持要求向法院提起訴訟。7月9日，當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾砹朔值旯安糠謫T工的訴狀。

7月21日，常德武陵區(qū)法院以“主體不適格”為由，駁回了員工的訴訟請求。【入選理由】

閉店終止勞動合同，工會組織維權(quán) 【勞達(dá)點評】

跨國巨頭、集體性糾、工會組織維權(quán)等因素的匯集，讓本案成為觀察勞資雙方權(quán)利糾紛的典型樣本。首先，工會帶頭組織員工維權(quán)，具有一定的典型性。在我國的勞動爭議處理實踐中工會組織員工維權(quán)并不常見，這與當(dāng)前的社會環(huán)境有著密切關(guān)系。一方面是因為近年來隨著社會和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，非公制企業(yè)的數(shù)量和占比不斷增加，這些企業(yè)對工會組織存在較大的誤解，認(rèn)為成立工會組織會影響用工自主管理權(quán)，可能會干擾企業(yè)的正常經(jīng)營活動，以至于他們不愿在企業(yè)中成立工會組織；一方面是當(dāng)前資方居于比較強(qiáng)勢的地位，工會組織迫于壓力未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，這也讓勞動者對工會組織持懷疑態(tài)度，不愿意加入工會組織。另外，政府部門及上級工會組織處于考慮社會的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境等因素，并不希望工會和勞動者共同與企業(yè)進(jìn)行博弈?；谏鲜龅脑?，工會組織在勞資雙方的地位和作用在不斷的弱化。在這樣的背景之下，沃爾瑪常德店工會組織帶頭組織維權(quán)，具有一定的典型性，通過整個事件的發(fā)展過程我們看到，因為工會的參加，并未發(fā)生以往集體性事件中常見的暴力沖突，而是通過尋求法律渠道解決問題，這些積極的作用未來可能會成為我們處理集體性勞資糾紛的重要參考。

其次，企業(yè)分支機(jī)構(gòu)用工的法律問題。根據(jù)《公司法》第四十條規(guī)定“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。公司可以設(shè)立子公司，子公司具有法人資格，依法獨立承擔(dān)民事責(zé)任?！庇纱丝梢姡偣驹O(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，沒有獨立的法人財產(chǎn)，實踐中財產(chǎn)、人事、管理等均有總公司管理決策，對外不能承擔(dān)民事責(zé)任的時候由總公司承擔(dān)。子公司具有獨立的法人資格，以自己的名義對外從事活動，并獨立承擔(dān)民事責(zé)任。

雖然企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)不具有獨立的法人資格，也不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任，但是卻可以作為獨立的用工主體與勞動者簽訂勞動合同?！秳趧雍贤瑢嵤l例》第四條規(guī)定，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同；未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動者訂立勞動合同。實踐中容易發(fā)生爭議的是，如果企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)出現(xiàn)吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷等情形的，是屬于《勞動合同法》中的解除勞動合同，還是終止勞動合同？上述案例裁決結(jié)果顯示，屬于終止勞動合同，但是實踐中對此各方仍存在分歧。

持解除勞動合同觀點的認(rèn)為，根據(jù)公司法以及其他法律規(guī)定，分支機(jī)構(gòu)并非獨立的法人不能承擔(dān)民事責(zé)任，雖然分支機(jī)構(gòu)根據(jù)《勞動合同法實施條例》具備用工的主體資格，但是并不能獨立承擔(dān)勞動合同的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)分支機(jī)構(gòu)被關(guān)閉時，勞動合同的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)有總公司承擔(dān)，據(jù)此，分支機(jī)構(gòu)關(guān)閉應(yīng)當(dāng)屬于因經(jīng)濟(jì)性裁員而解除勞動合同的情形。

持終止勞動合同觀點的認(rèn)為，根據(jù)《勞動合同法實施條例》第四條的規(guī)定，依法取得營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)可以作為獨立的用工主體與勞動者簽訂，分支機(jī)構(gòu)在終止?fàn)I業(yè)時應(yīng)該允許依據(jù)《勞動合同法》第四十四條第五項的規(guī)定終止勞動合同。

筆者比較傾向第二種觀點，既然法律賦予企業(yè)分支機(jī)構(gòu)獨立用工的權(quán)利，那么，分支機(jī)構(gòu)終止經(jīng)營應(yīng)當(dāng)屬于勞動合同終止的情形。但是由于分支機(jī)構(gòu)不能獨立承擔(dān)民事法律責(zé)任，若分支機(jī)構(gòu)終止勞動合同時不能承擔(dān)法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)追加設(shè)置分支機(jī)構(gòu)的總公司承擔(dān)不足的部分，以維護(hù)勞動者的合法權(quán)利。2、4月份，廣東東莞：同是罷工，裕元三萬人社保維權(quán)，善募康千人要求降社保費(fèi) 【事件回放】

3月28日，三星在中國廣東省東莞市的一家代工廠爆發(fā)大規(guī)模罷工事件，千余員工求漲薪以及降低被扣除社保金額。

時隔不久，同樣在東莞，裕元鞋廠4月14日爆發(fā)超過三萬人的大規(guī)模罷工，范圍涉及鞋廠的六個生產(chǎn)廠房。罷工工人要求廠方補(bǔ)繳社保差額、補(bǔ)繳住房公積金和簽訂正式勞動合同。

【入選理由】 同樣是社保繳費(fèi)問題，勞動者的訴求卻完全相反 【勞達(dá)點評】

這兩起集體性事件均與社保繳費(fèi)問題有關(guān)。同樣是社保繳費(fèi)，兩家企業(yè)的員工缺做出了截然相反的選擇，這背后折射出來的問題值得我們思考。

隨著《社會保險法》的實施及普及，實踐中出現(xiàn)了兩種現(xiàn)象，一種是越來越多的企業(yè)重視社保繳費(fèi)的問題，在社保繳費(fèi)方面走向合法化，但是部分勞動者希望企業(yè)少繳納社保費(fèi)用，甚至抵觸繳納社保費(fèi)用；一種是部分企業(yè)基于成本的考慮，不愿依法給勞動者繳納社保費(fèi)用；但是也有部分勞動者權(quán)利意識比較強(qiáng)，希望企業(yè)能夠依法繳納社保。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因根源在于，隨著我國社會保障法律法規(guī)不斷的完善，勞動者維權(quán)意識提升，企業(yè)違法成本增加；但也存在著社保費(fèi)用成本較高，社保轉(zhuǎn)移統(tǒng)籌機(jī)制不完善。國務(wù)院副總理馬凱曾表示：現(xiàn)在的繳費(fèi)水平確實偏高，“五險一金”已占到工資總額的40%-50%，企業(yè)覺得負(fù)擔(dān)重。但是另一方面，現(xiàn)在社?；鹗杖朐鲩L幅度慢于支出增長幅度，這又是一個矛盾。如何去權(quán)衡社保繳費(fèi)的問題，滿足各方面的訴求，對政府管理者及立法機(jī)關(guān)而言，將是很大的挑戰(zhàn)。

目前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，就員工關(guān)系而言面臨的問題比以往要更加的復(fù)雜，改革開放已經(jīng)30多年，人們在價值觀、思想觀、生活方式已經(jīng)發(fā)生深刻的變化，勞動者關(guān)注的不再局限于勞動報酬，更加關(guān)注從工作中獲得的體面、尊嚴(yán)、權(quán)利是否被企業(yè)所侵犯等。加之我國人口紅利逐漸消失，勞動力市場的供求關(guān)系已經(jīng)發(fā)生深刻的變化，市場供給大于需求的局面也在發(fā)生改變，勞動力成本上升成為必然的趨勢。在這樣的背景之下，對于企業(yè)而言繼續(xù)按照簡單的法律法規(guī)的條條框框來管理員工關(guān)系，顯然已經(jīng)不能滿足企業(yè)發(fā)展和管理的實際需求，這就需要企業(yè)不斷思考自身員工關(guān)系的管理，探索適合自身需要的員工關(guān)系管理模式。3、6月份，上海、廈門：京東、科維彤創(chuàng)搬遷引發(fā)停工及群體性勞動爭議 【事件回放】

2014年1月，科維彤創(chuàng)（廈門）電子工業(yè)有限公司計劃搬遷工廠。公司在面向員工的聲明中表示，“無法律義務(wù)買斷工齡”，但為最大限度減少因工廠搬遷給員工帶來的不便，愿意為員工提供合理的安置及福利，包括交通補(bǔ)貼、住房補(bǔ)貼等。

工人并不同意該方案，亦無法與企業(yè)協(xié)商達(dá)成和解，遂于2014年2月13日至2014年2月28日期間集體停工。3月4日，該企業(yè)以嚴(yán)重違反公司制度為由，單方面對40多名罷工員工解除勞動合同。6月，廈門市勞動爭議仲裁委員會對由此引發(fā)的賠償糾紛案作出裁定，認(rèn)定開除罷工工人的行為違法，須按照《勞動合同法》當(dāng)中與“違法解除勞動合同”有關(guān)的條款，對罷工工人進(jìn)行賠償。

2014年9月，京東上海青浦倉庫搬遷至江蘇昆山，由于雙方對于補(bǔ)償方面的分歧，約200名員工參與罷工，分成白天和晚上兩批24小時堵在倉庫門口，京東倉庫中的107輛物流車輛以及還未發(fā)出的訂單包裹被扣留。

【入選理由】

同一樣的搬遷，不一樣的結(jié)果 【勞達(dá)點評】

這是兩起因為企業(yè)場地搬遷導(dǎo)致的集體性勞資爭議，但是面對不愿意搬遷的員工，兩家企業(yè)處理的結(jié)果卻截然相反：科維彤創(chuàng)對不愿意搬遷員工的處理最終被仲裁委員會認(rèn)定為違法解除勞動合同；京東對不愿意搬遷員工的處理最終讓一場集體性勞資爭議逐漸平息。同樣的事情，為什么會出現(xiàn)完全不同的結(jié)果？ 應(yīng)當(dāng)如何理解和適用搬遷涉及的法律問題？

首先，有關(guān)企業(yè)搬遷的法律理解問題，企業(yè)搬遷通常會涉及到勞動者工作地點的變化，根據(jù)《勞動合同法》第十七條相關(guān)規(guī)定，工作地點屬于勞動合同的必備條款，同時第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。由此可見，涉及勞動者工作地點的變化應(yīng)當(dāng)由企業(yè)和員工兩者協(xié)商以后確定。從案例中科維彤創(chuàng)的聲明來看，企業(yè)將搬遷理解為單方可以決定的行為，并且認(rèn)為只要給予員工提供交通、住房等安置補(bǔ)貼，員工就應(yīng)當(dāng)服從搬遷，并且認(rèn)為企業(yè)沒有買斷工齡的法律義務(wù)，顯然并沒有完全理解《勞動合同法》中相關(guān)的規(guī)定，忽視了搬遷將會導(dǎo)致工作地點的變化，而工作地點作為勞動合同的必備條款，發(fā)生變化的需要雙方協(xié)商一致。反觀京東，他們對上述法律的規(guī)定理解應(yīng)該更加準(zhǔn)確一些，因此京東對外宣傳的口徑并非搬遷，而是需要對場地進(jìn)行裝修需要員工到昆山工作一段時間。這里又涉及對另外法律規(guī)定理解的問題，這就是《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（四）》第二十一條的規(guī)定，變更勞動合同未采用書面形式，但已經(jīng)實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更后的勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。

其次，有關(guān)法律適用的問題。通過上述的分析我們知道勞動合同變更需要勞資雙方協(xié)商一致，并且需要以書面的形式進(jìn)行。如果雙方無法協(xié)商一致呢？筆者認(rèn)為，可以根據(jù)《勞動合同法》第36、46、47條相關(guān)規(guī)定由企業(yè)主動提出與員工協(xié)商解除勞動關(guān)系，并按工齡給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如果案例中的科維彤創(chuàng)采用協(xié)商解除的方式處理不愿意搬遷員工的問題，應(yīng)當(dāng)就不會發(fā)生違法解除的行為。當(dāng)然，企業(yè)當(dāng)初選擇不予補(bǔ)償?shù)姆桨?，也許是擔(dān)心其他員工效仿導(dǎo)致搬遷成本增加。假如企業(yè)在搬遷的過程中能夠?qū)Ψㄒ?guī)政策有正確的理解，然后對于不愿意搬遷的員工協(xié)商解除勞動合同，最終效果應(yīng)該優(yōu)于違法解除勞動合同。

借此案，筆者提醒準(zhǔn)備搬遷的企業(yè)應(yīng)當(dāng)對國家及當(dāng)?shù)氐陌徇w法律、法規(guī)以及政策口徑進(jìn)行準(zhǔn)確的理解，然后正確的去適用，對不理解和把握不準(zhǔn)的內(nèi)容可以借助第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的力量，只有對法律理解和適用把握準(zhǔn)確以后，才能有利于促進(jìn)實現(xiàn)搬遷的順利進(jìn)行。4、6月份，全國多地：網(wǎng)店售賣“世界杯病假條”，病情可私人定制 【事件回放】

2014年6-7月，第20屆世界杯在巴西舉行。由于時差關(guān)系，大部分比賽都在北京時間的凌晨舉行，球迷們只能熬夜看直播。為了爭取看比賽，有人為球迷策劃“意外”進(jìn)行請假———“世界杯病假條”應(yīng)運(yùn)而生。

在一些網(wǎng)購網(wǎng)站上，有人公開叫賣“世界杯病假條”，價格在10元至300元不等，有的賣家還稱能發(fā)空白的，買家可以自己填寫。

【入選理由】

病假管理的問題，2014年員工關(guān)系管理討論最多的話題 【勞達(dá)點評】

病假這件事情是大多數(shù)人力資源從業(yè)者在日常工作會遇到的一個問題，病假應(yīng)當(dāng)怎么休息不僅與員工切身利益密切相關(guān)，還影響者用人單位日常管理持續(xù)。如何管理好病假及應(yīng)對病假產(chǎn)生的勞動爭議糾紛，對大多數(shù)人力資源從業(yè)者來說是都是非常頭疼和具有挑戰(zhàn)性的工作。為什么病假難管理，病假管理難？

從病假管理相關(guān)的立法來看，到目前為止還是相對比較缺失的，已有的法規(guī)傾向?qū)趧诱叩谋Ｗo(hù)。《勞動法》《勞動合同法》等相關(guān)法規(guī)對病假管理的規(guī)定比較原則，就是勞動者在醫(yī)療期用人單位不得隨意解除勞動合同，勞動者醫(yī)療期滿以后不能從事原工作，也不能從事另行安排的工作，用人單位有權(quán)與解除勞動關(guān)系，但是需要向勞動者支付待通知金或提前一個通知，另外還需按工齡支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。醫(yī)療期、解除勞動合同問題的規(guī)定，則主要依據(jù)90年代初原勞動部發(fā)布的《企業(yè)職工患病或者非因工負(fù)傷醫(yī)療期的規(guī)定》《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》，主內(nèi)容為“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時，根據(jù)本人實際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個月到二十四個月的醫(yī)療期”，“勞動者患病或者非因工負(fù)傷，經(jīng)勞動鑒定委員會確認(rèn)不能從事原工作、也不能從事用人單位另行安排的工作而解除勞動合同的，用人單位應(yīng)按其在本單位的工作年限，每滿一年發(fā)給一個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時還應(yīng)發(fā)給不低于六個月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)?；贾夭『徒^癥的，還應(yīng)增加醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，患重病的增加部分不低于醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的50%，患絕癥的增加部分不低于醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的100%。各別省份對病假的管理在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)有所調(diào)整，例如上海規(guī)定員工的醫(yī)療期在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，員工每工作滿一年醫(yī)療期增加一個月”。可見，我國病假管理相關(guān)的立法并不完善，并且保護(hù)條件較高，這是造成了實踐中有些存在小病大養(yǎng)，甚至虛假病假的情況不斷發(fā)生，導(dǎo)致勞資雙方矛盾激化。

另外，部分企業(yè)并不重視病假的管理，對病假的管理比較隨意，這樣問題就出現(xiàn)，一方面法律對病假期間的員工保護(hù)較為嚴(yán)格；另外一方面休病假并不影響收入的減少，對于有些可休息可不休息的病，員工感覺心情不爽的時候，干脆選擇休息。這時候企業(yè)才會想起來病假管理標(biāo)準(zhǔn)和流程問題，員工固然存在一定的過錯，不過最大的問題應(yīng)是企業(yè)自身。

筆者認(rèn)為，員工依法享有休息和休假的權(quán)利，員工患病需要休病假的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)允許；企業(yè)作為獨立的用工主體享有自主用工的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)及時完善自身的病假管理制度。這樣既能保證真正患病的員工得到休息，同時也能預(yù)防哪些“泡病假”的情況的發(fā)生。另外，當(dāng)初立法的環(huán)境與現(xiàn)在相比已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，繼續(xù)沿用以往的法律是否符合社會實際需求？是否需要對陳舊的法規(guī)進(jìn)行修訂、完善？對于這些問題立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予考慮。5、7月份，上海：解雇“咸豬手”引發(fā)的三個勞權(quán)話題 【事件回放】

6月30日，一段拍攝于上海地鐵的“男子偷摸女孩熱褲大腿”視頻熱傳，目前點擊量突破百萬。畫面顯示，在靠近車門的位置，一名穿熱褲的年輕女子倚靠在扶手上。坐在扶手另一側(cè)的，是一名身著粉色襯衫、黑色西褲、戴著眼鏡的中年男子。在瞟了女子一眼后，他迅速伸出左手，在女子大腿靠近熱褲位置撩撥了兩下，然后迅速閉眼佯裝睡覺。

隨后網(wǎng)友針對該男子的“人肉搜索”同期展開，王某的個人信息很快曝光。7月8日，錦江集團(tuán)網(wǎng)站發(fā)布最新消息，決定給予王其康開除黨籍處分，并與其解除勞動合同。決定全文如下：“7月8日，王其康因在公共場所猥褻女性的違法行為，被市公安局城市軌道交通分局予以行政拘留。集團(tuán)下屬旅游事業(yè)部黨委和旅游股份公司黨委依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，決定給予王其康開除黨籍處分；旅游股份公司依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》和《企業(yè)員工手冊》，決定與王其康解除勞動合同?！?/p>

王所在公司對其作出的解除勞動合同的處分是否妥當(dāng)？這也是申城市民近期在茶余飯后議論的一個話題。

【入選理由】

因為私人生活中的行為被解除勞動合同 【勞達(dá)點評】

本案系員工因私人生活中的行為被解除勞動合同，這里主要涉及企業(yè)用工自主權(quán)的問題。

首先，我們來看企業(yè)自主用工權(quán)的管理范疇是什么？所謂企業(yè)用工自主權(quán)是指企業(yè)可以通過建立、完善勞動規(guī)章制度的形式組織勞動過程和進(jìn)行勞動管理，以及自主與勞動者訂立、履行、變更、終止勞動合同的權(quán)利。企業(yè)的用工自主權(quán)主要體現(xiàn)兩個方面，一方面是對勞動者的勞動過程進(jìn)行管理；另外一方面是企業(yè)享有的招聘、錄用的權(quán)利以及簽訂勞動合同以后形成的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。由此可見，企業(yè)用工自主權(quán)管理的范疇，應(yīng)當(dāng)與勞動者的勞動過程有關(guān)，如休息休假、勞動紀(jì)律、勞動安全衛(wèi)生等與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營密切相關(guān)的事宜，或者雙方依法簽訂的勞動合同中約定事宜。那么，對于員工私人生活的行為，企業(yè)是否有權(quán)進(jìn)行管理呢？實踐中，對此存在不同的看法。有人認(rèn)為，發(fā)生在員工私人生活中的事情，并非工作期間且屬于員工私人生活范圍，已經(jīng)超出了企業(yè)管理的范疇，企業(yè)不應(yīng)當(dāng)過多的干預(yù)員工的私人生活，否則即屬于企業(yè)濫用自主用工，同時也侵犯了員工隱私。也有人認(rèn)為，員工私生活如果涉及違法的行為，公司給予相應(yīng)的處分也是理所當(dāng)然。實際上，對員工私生活中的行為，企業(yè)是否有權(quán)進(jìn)行管理不能一概而論。

首先，如果員工的行為屬于被依法追究刑事責(zé)任的情形，則企業(yè)可以根據(jù)《勞動合同法》第39條的規(guī)定直接與員工解除勞動合同。

其次，若員工的行為屬于普通的違法行為，則需要根據(jù)企業(yè)制定的規(guī)章制度內(nèi)容來判定。如果企業(yè)在制度中進(jìn)行了轉(zhuǎn)化，將違法行為轉(zhuǎn)化為屬于嚴(yán)重違紀(jì)的行為，那么，企業(yè)據(jù)此處理員工，也不會存在太大的問題。但是需要注意的是，在制度轉(zhuǎn)化升級的時候，不僅要符合法律規(guī)定，同時也要合情合理，不能顯示公平或者處罰過重。例如，將員工闖紅燈的行為也列為嚴(yán)重違紀(jì)，顯然不符合情理并且處罰過重。筆者認(rèn)為，對于那些可能對企業(yè)名譽(yù)、形象造成不良影響的行為，可以通過制度轉(zhuǎn)化升級的形式作為嚴(yán)重違紀(jì)的情形，對于輕微的違法行為不建議納入企業(yè)的處理范圍。

最后，若員工嚴(yán)重違反公序良俗和法律法規(guī)的行為，即使規(guī)章制度中未將此列入嚴(yán)重違紀(jì)的行為，企業(yè)因此解除勞動合同，也會得到法律的支持。上海市高院在《關(guān)于適用<勞動合同法>若干問題的意見》表述如下“勞動合同的履行應(yīng)當(dāng)首要遵循依法、誠實信用的原則。勞動合同的當(dāng)事人之間除了規(guī)章制度的約束之外，實際上也存在很多約定的義務(wù)和依據(jù)誠實信用原則而應(yīng)承擔(dān)的合同義務(wù)。如《勞動法》第三條第二款關(guān)于“勞動者應(yīng)當(dāng)遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德”等規(guī)定，就是類似義務(wù)的法律基礎(chǔ)。因此，在規(guī)章制度無效的情況下，勞動者違反必須遵守的合同義務(wù)，用人單位可以要求其承擔(dān)責(zé)任。勞動者以用人單位規(guī)章制度沒有規(guī)定為由提出抗辯的，不予支持”。

具體到本案中，王某的行為不僅被處以最嚴(yán)重的行政處罰，并且成為社會公眾關(guān)注的事件，對企業(yè)的形象造成嚴(yán)重的影響，這種情況下，無論企業(yè)規(guī)章制度中是否有相關(guān)的規(guī)定，企業(yè)與其解除行為都會得到法律的支持。事實上，并非所有的員工違法行為，都可以按照案例來操作，需要根據(jù)具體問題具體分析，最好嚴(yán)格按照勞動合同中的約定或依法制定的規(guī)章制度來處理。6、7月份，北京：因微信朋友圈“訴苦”被解雇案等互聯(lián)網(wǎng)時代的新型勞資糾紛 【事件回放】

2013年6月4日，李女士因家事煩悶，在微信朋友圈發(fā)了篇表達(dá)當(dāng)時心情的文字，被其所在公司老總唐女士看到，唐女士誤解了其在微信朋友圈發(fā)的文字，并回信“如果一份工作讓人如此悲傷，不做也罷”。李女士在唐女士評論后立即用微信方式作出解釋，而唐女士于6月6日通過短信方式明確回應(yīng)李女士，并要求李女士于當(dāng)日辦理了工作交接。

李女士提請勞動仲裁申請，要求公司支付解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資等。勞動仲裁作出其公司需賠償2萬余元的裁決后，東方美公司不服裁決，起訴至海淀法院

海淀法院審理后認(rèn)為，微信作為一種新型的交流互動平臺，所有人對于自己發(fā)表的言論應(yīng)負(fù)法律責(zé)任，并承受所產(chǎn)生的法律后果。唐女士作為公司法定代表人，其在李女士微信朋友圈中所作評論，并非僅為個人意見，應(yīng)視為代表公司的行為，故公司應(yīng)對該行為所產(chǎn)生的后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故法院認(rèn)定，公司因李女士發(fā)表的微信而要求其離職，屬于違法解除雙方勞動關(guān)系。

最終，海淀法院判決公司支付李女士解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.4萬元，并支付工資差額140余元、未休年假工資6000余元?！救脒x理由】

朋友圈吐槽被解除勞動合同，新媒體時代的新型勞資糾紛 【勞達(dá)點評】

本案系員工在微信朋友圈“吐槽”被解除勞動合同引起的爭議，發(fā)生以后被媒體報道稱之為“朋友圈引發(fā)勞動爭議的第一案”，其中涉及的新變化值得我們關(guān)注。

首先，爭議的環(huán)境和起因發(fā)生了新的變化。近年來，隨著社會生活信息化、網(wǎng)絡(luò)化不斷深入，已經(jīng)深刻影響到我們的日常工作和生活方式，工作時間和工作場所的邊界逐漸模糊，勞資爭議的環(huán)境悄然之間也在發(fā)生變化，由傳統(tǒng)的工作時間、工作場所內(nèi)的”面對面“爭議逐漸變向虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，并且不再受到工作時間，工作場所的限制。本案爭議的起因系員工因工作生活瑣事在微信朋友圈吐槽、訴苦，引起用人單位管理者不滿所致。而實踐中，勞資爭議的起因多為拖欠勞動報酬、休息休假、社保福利、紀(jì)律處分等，像本案中因為在微信朋友圈吐槽、訴苦起因的爭議較以往有著明顯的不同之處?？梢姡S著社會生活環(huán)境的變化，類似案例中新奇的爭議起因也會不斷的出現(xiàn)。

其次，通過微信直接解除勞動合同的形式比較新。本案中用人單位的管理者在微信朋友圈看到員工吐槽、訴苦之后進(jìn)行了關(guān)注并留言，在與員工通過微信交流以后，直接通過微信直接要求該員工辦理工作交接手續(xù)、辭去工作。在以往的勞資爭議案件中并不常見，那么，采用微信這種新型的形式直接辭退員工是否符合法律規(guī)定呢？

根據(jù)《勞動合同法》第39、40、41條規(guī)定，用人單位解除勞動合同分為過錯性辭退、非過失性辭退和經(jīng)濟(jì)性裁員。過錯性辭退是指員工存有過錯，用人單位可以根據(jù)《勞動合同法》第39條相關(guān)規(guī)定直接與員工解除勞動合同的情形，包括員工試用期被證明不符合錄用條件的、嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的等六種法定情形。非過失性辭退是指員工本人沒有過錯，但是由于主客觀原因?qū)е聞趧雍贤瑹o法繼續(xù)履行，符合《勞動合同法》第40條相關(guān)情形之一的，用人單位在履行法定的程序以后有權(quán)單方解除勞動合同，包含員工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期滿不能從事原工作，也不能從事用人單位另行安排的工作；員工不能勝任本職工作，經(jīng)調(diào)崗或者培訓(xùn)以后仍然不能勝任工作的等三種法定情形。經(jīng)濟(jì)性裁員簡單的講是指用人單位出現(xiàn)經(jīng)營困難或者技術(shù)革新等需要一次性解除部分勞動者的情形。根據(jù)《勞動合同法》第41條相關(guān)規(guī)定，用人單位一次性裁員超過20人以上或者不足20人但是占全體職工10%以上的，應(yīng)當(dāng)提前30日履行告知、報告等程序，并且符合依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的、生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的等四種法定情形才能裁員。

可見，用人單位在非過失性辭退和經(jīng)濟(jì)性裁員時，法律都有著明確和嚴(yán)格的條件及程序限制。換句話說，除了過失性辭退法律并沒有明確要求用人單位必須以書面的形式通知員工本人解除勞動合同，非過失性辭退和經(jīng)濟(jì)性裁員時，用人單位均不能采用微信、短信等方式解除勞動合同。

另外，本案還涉及電子證據(jù)的問題。案例中員工在微信朋友圈發(fā)布的文字和其單位管理者的評論屬于民事訴訟法中的電子證據(jù)判斷和認(rèn)定問題。隨著計算機(jī)和通訊技術(shù)的發(fā)展，電子證據(jù)受到越來越多的關(guān)注，我國有關(guān)電子證據(jù)的立法也剛剛開始起步，近兩年才將電子證據(jù)列為法定的證據(jù)形式之一，但是對電子證據(jù)的內(nèi)涵、外延、認(rèn)定規(guī)則等基本問題規(guī)定的并不明確，是電子證據(jù)作為民事訴訟證據(jù)使用亟待通過立法解決的問題。本案也是首例認(rèn)定用人單位采用微信方式違法解除與員工勞動合同的案件。

借此案，筆者提醒勞動者、用人單位在微信等互動交流平臺之上，應(yīng)當(dāng)對自己的言論負(fù)責(zé)，特別是在工作群、辦公群中發(fā)言更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，避免發(fā)生類似勞資爭議。7、8月份，上海：家化被仲裁委勒令與前總經(jīng)理恢復(fù)勞動關(guān)系 【事件回放】 2014年6月6日，原上海家化總經(jīng)理、董事王茁，與老東家在虹口勞動人事爭議仲裁庭上見面。此前，上海家化先后通過董事會和股東大會解除了王茁總經(jīng)理職務(wù)和董事職位。罷免理由是“公司內(nèi)部控制被會計師事務(wù)所認(rèn)為存在重大缺陷并出具否定意見，公司總經(jīng)理作為公司內(nèi)部控制制度的制定及執(zhí)行事宜的主要責(zé)任人，對此負(fù)有不可推卸的責(zé)任”。而正是董事會在罷免高管職務(wù)的同時，能否同時取消其勞動合同，是此案雙方爭議的關(guān)鍵。

8月，上海市虹口區(qū)仲裁委認(rèn)定，董事會根據(jù)《公司法》解聘經(jīng)理，但沒有解除勞動關(guān)系，因此，支持王茁與家化恢復(fù)勞動關(guān)系，且家化應(yīng)支付他工資4萬余元。

事隔三個月，另一家高管與公司的爭議也出現(xiàn)了階段性結(jié)果：作為四年前“國美控制權(quán)之爭”的后續(xù)，國美訴陳曉違反協(xié)議不當(dāng)披露公司信息案在2014年11月，由北京市二中院做出了有利于國美的判決，支持國美要求陳曉返還1000萬元對價的訴訟請求。

【入選理由】

企業(yè)高級管理人員勞動爭議案，具有一定的典型性 【勞達(dá)點評】

近年來，企業(yè)高級管理人員勞動爭議現(xiàn)象逐漸增多。由于企業(yè)高級管理人員在企業(yè)內(nèi)身居要職，身份關(guān)系特殊復(fù)雜，法律關(guān)系交叉，訴訟標(biāo)的高，他們的勞動爭議案件呈現(xiàn)出與普通勞動爭議案件不同的特點。企業(yè)高級管理人員與企業(yè)發(fā)生勞動爭議以后，是適用《公司法》的規(guī)定，還是《勞動合同法》 的規(guī)定，目前法律并無明確的規(guī)定，理論和實踐中也存在諸多分歧。在此背景之下，本案可作為我們觀察企業(yè)高級管理人員和企業(yè)之間法律關(guān)系的一個典型樣本。

首先，企業(yè)高級管理人員和企業(yè)之間的存在雙重法律關(guān)系。一方面從公司法的角度來看，股東大會選舉產(chǎn)生董事，董事會聘任或解聘總經(jīng)理，這些屬于《公司法》調(diào)整的法律關(guān)系范疇。股東大會、董事會根據(jù)《公司法》規(guī)定的程序和議事規(guī)則解除員工的董事職位和總經(jīng)理職位，不會存在法律上的問題。具體到本案例中，上海家化依據(jù)公司法上的規(guī)定解除員工的總經(jīng)理職務(wù)、董事職位，在法律上不會存在太大的問題。

另外一層是勞動法律關(guān)系。案例中員工是企業(yè)的董事也是總經(jīng)理，不僅參與企業(yè)的戰(zhàn)略決策，也參與企業(yè)的具體經(jīng)營管理，總經(jīng)理屬于企業(yè)中的具體崗位，這樣看雙方之間就會存在勞動法律關(guān)系。原勞動部[1994]360號文規(guī)定“實行公司制的企業(yè)廠長、經(jīng)理和有關(guān)經(jīng)營管理人員，應(yīng)根據(jù)《公司法》中有關(guān)經(jīng)理和經(jīng)營管理人員的規(guī)定，與董事會簽訂勞動合同”。因此，我們有理由認(rèn)為企業(yè)高級管理人員和企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)同時存在勞動關(guān)系的（政府部門委任或任命的具有國家公務(wù)員身份人員除外）。案例中員工和企業(yè)之間訂立了勞動合同，并約定合同崗位為總經(jīng)理。這也造成了勞動合同中的總經(jīng)理崗位和公司法中總經(jīng)理職務(wù)競合的關(guān)系。那么，從公司法的角度，企業(yè)有權(quán)解除員工的董事職位和總經(jīng)理職務(wù)；但是從勞動法的角度來看，企業(yè)則不能隨意解除員工的勞動合同。

案例中隨著員工董事職位和總經(jīng)理職務(wù)被解除，員工履行勞動合同的基礎(chǔ)將不存在。企業(yè)是否可以按照勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議而解除雙方的勞動合同 ？究竟什么屬于客觀情況發(fā)生重大變化呢？股東大會、董事會的決議能否屬于客觀情況發(fā)生重大變化，在實踐中理解還是存在分歧的。從決策的角度來看，股東大會、董事會是獨立與企業(yè)決策的，是企業(yè)無法決定，從這個角度來看理解為客觀情況發(fā)生重大變化也不無道理。企業(yè)在解除高級管理人員勞動合同的時候，如果沒有充分的證據(jù)進(jìn)行佐證，則會存在較大的法律風(fēng)險。此時，如果企業(yè)選擇協(xié)商解除方式解決問題，應(yīng)該更有利于妥善解決爭議。

其次，企業(yè)高級管理人員恢復(fù)勞動關(guān)系的問題。從法理上來講，用人單位違法解除勞動關(guān)系的，員工可以主張恢復(fù)勞動關(guān)系或經(jīng)濟(jì)賠償進(jìn)。考慮到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的封頂設(shè)計，高級管理員工往往會選擇要求恢復(fù)勞動關(guān)系，案例中裁決員工恢復(fù)勞動關(guān)系，在法律上并無不當(dāng)之處。由于企業(yè)高級管理人員身份的殊性，恢復(fù)勞動關(guān)系在實際執(zhí)行過程中就會遇到比較尷尬的問題：繼續(xù)做高管，還是其他崗位？從實踐中來看，雙方因爭議而對簿公堂，企業(yè)同意員工繼續(xù)做高官的可能性幾乎為零；安置到其他的崗位，前后薪資待遇通常相差較大，難免雙方再起紛爭。

筆者認(rèn)為，由于高級管理人員與普通勞動者存在諸多的不同之處，繼續(xù)依據(jù)相同的法律依據(jù)來處理問題，類似的勞資爭議則無法得到有效的解決，建議通過立法的形式就企業(yè)高級管理人員的問題進(jìn)行規(guī)范。8、9月份，廣東東莞、北京：諾基亞裁員補(bǔ)償“N+6”、Adobe裁員補(bǔ)償“N+5” 【事件回放】

2014年4月，微軟完成了對諾基亞設(shè)備與服務(wù)部門的收購。一大批的諾基亞中國員工也隨之成為微軟員工。但3個月之后，裁員的命運(yùn)已經(jīng)降臨到他們頭上。7月17日，微軟宣布全球裁員計劃，收購而來的諾基亞成為了重災(zāi)區(qū)，中國區(qū)自然不能幸免。

8月1日上午，微軟中國的管理人員到諾基亞亦莊園區(qū)宣講裁員方案，宣布解除勞動合同的補(bǔ)償是“N+2”。人們大為失望，因為之前有內(nèi)部流傳消息，說補(bǔ)償方案是“N+6”。于是，數(shù)百名諾基亞員工走出辦公樓，在園區(qū)內(nèi)集體抗議。有人打出橫幅，指責(zé)微軟背信棄義，“暴力裁員”。

8月底，根據(jù)媒體報道，為了順利完成裁員計劃，微軟進(jìn)行了妥協(xié)，改變了補(bǔ)償方案，不少被裁員工表示，新補(bǔ)償方案大致等于甚至高于“N+6”。

此處塵埃尚未落定，彼處又起**。事隔一個月，9月24日，知名圖形圖像生產(chǎn)商Adobe宣布，將關(guān)閉在中國的研發(fā)分公司，在中國今后以市場拓展業(yè)務(wù)為主。據(jù)報道，員工離職賠償或采取“N+5”的方案。

【入選理由】 集體性表達(dá)訴求頻發(fā)，裁員補(bǔ)償開啟”N+X“模式。【勞達(dá)點評】

2014年裁員風(fēng)聲四起，全球范圍似乎迎來了裁員的熱潮，微軟、Adobe、IBM、思科、惠普等多家大科技及老牌企業(yè)相繼展開裁員行動。企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)中的獨立主體，根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營的盈虧情況，調(diào)整組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、裁撤人員等，并依據(jù)法律規(guī)定的程序及標(biāo)準(zhǔn)操作、給予員工相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)不存在問題。為什么會出現(xiàn)案例中的現(xiàn)象呢？

首先，勞動者權(quán)利意識開始覺醒，集體性事件師范效應(yīng)明顯。隨著《勞動法》、《勞動合同法》、《社會保險法》等相關(guān)勞動保障法律的完善及普及，喚醒了勞動者沉睡已久的權(quán)利意識，加之在目前社會環(huán)境的大背景下，勞動者選擇集體性的方式來表達(dá)訴求時，企業(yè)迫于各方的壓力，多數(shù)會選擇對勞動者讓步，這就會在社會在造成這么一種印象——集體表達(dá)訴求的方式很管用，同時經(jīng)過媒體的宣傳報道，勞動者認(rèn)為：想滿足訴求，就要集體行動。于是企業(yè)裁員遇到員工集體性事件，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上升在所難免。

其次，勞動者由單純的“維權(quán)”走向“爭利”。通過對最近幾年裁員事件的梳理及分析，不難發(fā)生，那就是在裁員事件中單純”維權(quán)“的行為已經(jīng)轉(zhuǎn)向?qū)ｉT的”爭利”行動，處理勞資雙方糾紛是主要依靠的也不再是法律，而是法律之外的因素，于是出現(xiàn)了“會哭的孩子有奶吃”的怪現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的存在無論對國家、企業(yè)都是不是一種正常的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這種現(xiàn)象需要政府部門、企業(yè)及社會各方反思的問題是：對待集體性勞資糾紛應(yīng)該持有什么樣的態(tài)度？

之所以會出現(xiàn)上述的問題，究其根源，筆者認(rèn)為，主要原因應(yīng)是處理集體性勞資糾紛法律的空位，到目前為止尚沒有一個明確的法律規(guī)定，而現(xiàn)行的《勞動法》、《勞動合同法》等相關(guān)的法律、法規(guī)已經(jīng)不能滿足實際的需求。這就需要我們的立法機(jī)關(guān)，盡快完善有關(guān)集體性勞資糾紛處理的立法，明確集體性勞資糾紛處理的規(guī)則、程序、賠償標(biāo)準(zhǔn)等，將集體性勞資糾紛的處理納入法律規(guī)制范圍。如此方能定分止?fàn)?，有利于形成和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系，以及整個社會的和諧穩(wěn)定。9、10月份，上海：“勞動法圈子”聯(lián)誼會——勞動法從業(yè)者新群體初現(xiàn)規(guī)模 【事件回放】

2014年10月25日，史上最強(qiáng)勞動法盛會：“勞動法圈子”紀(jì)念勞動法頒布20周年聯(lián)誼會在上海長城假日酒店勝利召開，百余名勞動法從業(yè)者參與了此次聯(lián)誼會。這些人，有些是人保部門官員、仲裁員、法官，有些是勞動法律師、企業(yè)高管、人力資源公司老總，但是，在聯(lián)誼會現(xiàn)場，大家都只使用一個共同的名稱：勞動法從業(yè)者。

【入選理由】

勞動法從業(yè)者，未來新的職業(yè)?！緞谶_(dá)點評】

在過年的2014年，是我國《勞動法》頒布20周年，也是我國人力資源社會保障法律、法規(guī)逐漸完善的20年。自《勞動法》頒布實施以來，我國有先后頒布實施了《勞動合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》《勞動爭議調(diào)解仲裁法》《社會保險法》以及一系列配套法規(guī)，基本上構(gòu)建了比較完整的人力資源社會保障法律體系框架。

正是在這樣的背景下，勞動法從業(yè)者開始孕育，并且不斷的壯大，他們的日常工作與人力資源社會保障法律、法規(guī)密切相關(guān)，他們是專業(yè)的研究者，也是學(xué)法、知法、守法、推動法律實施及完善者。如今，已經(jīng)有越來越多的人加入他們的隊伍，用自己的專業(yè)知識和智慧專門為勞動者、企業(yè)、社會提供人力資源社會保障法律、法規(guī)服務(wù)，我們有理由相信在不久的將來勞動法從業(yè)者將成為一種新的職業(yè)。

首先，勞動者越來越重視和關(guān)注勞動法律法規(guī)，需要專門的從業(yè)者為他們提供服務(wù)。隨著我國的勞動關(guān)系治理法治環(huán)境的不斷改善，勞動者的權(quán)利保護(hù)意識開始覺醒，維權(quán)的意識不斷增強(qiáng)。全國勞動爭議案多年來居高不下，以2013年為例，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全國共發(fā)生勞動爭議案件149.7萬件，僅比2012年下降0.8個百分點。另外，由于知識、認(rèn)知水平的差異，很多勞動者對法律的認(rèn)識還很不全面，甚至存在某些錯誤的理解，以至于不能夠爭取的維護(hù)自身的合法權(quán)利，有的甚至為此觸犯法律失去人身自由。實踐中，有些勞動者因不能區(qū)分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膮^(qū)別、不能提供有效證據(jù)、主張權(quán)利適用法律錯誤導(dǎo)致維權(quán)失利的案例時有發(fā)生，因討要拖欠工資采用跳樓、堵路等手段被拘留的事件也屢見報端。這時候他們就需要專門的勞動法從業(yè)者為他們提供服務(wù)，幫助他們理解、適用法律以更好的維護(hù)權(quán)利。實際上，越來越多的勞動者在維權(quán)的時候開始尋求專門機(jī)構(gòu)的幫助。

其次，企業(yè)也越來越重視和關(guān)注勞動法律法規(guī)，希望合法合規(guī)經(jīng)營的時候成本最優(yōu)。勞動關(guān)系治理法治環(huán)境的變化，客觀上要求企業(yè)必須依法用工，如果違法用工將會面臨高昂的違法成本。例如，《勞動合同法》第82條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。一方面是上述勞動者維權(quán)意識的不斷增強(qiáng)，需要企業(yè)重視和關(guān)注勞動法律法規(guī)，例如東莞裕元鞋廠因未依法為員工購買社保，導(dǎo)致幾千名員工集體罷工維權(quán)。

基于對現(xiàn)狀的分析，我們有理由相信會有越來越多的人加入勞動法從業(yè)者的隊伍，為勞動者、企業(yè)、社會提供專業(yè)的服務(wù)，勞動法從業(yè)者在不久的將來有望成為新的職業(yè)。10、11月份全國多地：中國銀行、中國移動勞務(wù)派遣大規(guī)模轉(zhuǎn)正 【事件回放】

2014年9月，中國銀行人力資源部總經(jīng)理高兆剛接受工人日報報記者采訪時說，經(jīng)過半年多的勞務(wù)派遣用工轉(zhuǎn)換，全行派遣員工占比已由2013年的20%下降到2%，預(yù)計年底前基本完成轉(zhuǎn)換工作。派遣員工轉(zhuǎn)換身份后，直接與中行簽訂勞動合同，真正與其他勞動合同制員工實現(xiàn)“同工、同酬、同福利、同機(jī)制、同管理”。

2014年11月，由于要遵守《勞動合同法》關(guān)于勞務(wù)派遣的“三性”規(guī)定，以及《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》中的10%的比例限制，中國移動在多個省市大規(guī)模啟動了勞務(wù)工轉(zhuǎn)正工作，通過資格推薦、筆試等流程，符合條件的眾多勞務(wù)派遣工都將轉(zhuǎn)換身份。

【入選理由】

勞務(wù)派遣轉(zhuǎn)正大勢所趨，勞務(wù)派遣何去何從 【勞達(dá)點評】

2013年7月1日，新修訂的《勞動合同法》生效實施，新修訂的勞動合同法規(guī)定，勞務(wù)派遣員工享有同工同酬的權(quán)利，提高勞務(wù)派遣公司的準(zhǔn)入門檻并實施行政許可制度，勞務(wù)派遣員工必須在符合“三性”的崗位上使用，并且用工數(shù)量不得超過一定比例。緊接著，人社部頒布了《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》，《規(guī)定》祭出“殺手锏”，明確用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，使用的被派遣勞動者數(shù)量不得超過其用工總量的10%，且用工單位應(yīng)在2016年3月1日之前降至規(guī)定比例。新法的實施，無疑將會給勞務(wù)派遣帶來困擾：勞務(wù)派遣將何去何從？

新法對勞務(wù)派遣采取抑制的態(tài)度，對勞務(wù)派遣的適用崗位及比例已經(jīng)做出明確的規(guī)定并已經(jīng)頒布實施，短時間內(nèi)不存在修訂或廢止的可能。在規(guī)定的期限內(nèi)勞務(wù)派遣如果不做出調(diào)整，必然受到勞動行政保障部門的查處和處罰，勞務(wù)派遣轉(zhuǎn)型已經(jīng)是大勢所趨。那么，勞務(wù)派遣轉(zhuǎn)型方向在哪里？實踐中，對于勞務(wù)派遣的轉(zhuǎn)型方向主要可以歸納為以下幾種：

第一、勞務(wù)派遣轉(zhuǎn)勞務(wù)承攬。實踐中將勞務(wù)承攬定義為，企業(yè)（定作人）將生產(chǎn)、經(jīng)營等活動委托給承攬單位，由承攬單位按照承攬合同的要求完成工作，交付工作成果并獲取相應(yīng)報酬的一種經(jīng)營活動。根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定來看，勞務(wù)派遣（用工單位、派遣單位、勞動者）關(guān)系受到《勞動法》《勞動合同法》以及相關(guān)法規(guī)調(diào)整；而勞務(wù)承攬（定作人、承攬單位）關(guān)系則受《合同法》的調(diào)整。可見，在勞務(wù)承攬中用工由承攬單位負(fù)責(zé)，包括與員工訂立勞動合同、管理員工等，定作人僅需按照承攬合同的約定驗收工作成果。

第二、勞務(wù)派遣轉(zhuǎn)外包?，F(xiàn)階段有關(guān)外包的法律基本上屬于空白狀態(tài)，實踐中有關(guān)勞務(wù)派遣轉(zhuǎn)外包的操作形式多樣，如人力資源外包、人力資源流程外包、業(yè)務(wù)流程外包、崗位或業(yè)務(wù)外包等等。如何區(qū)分勞務(wù)派遣與外包？司法實踐中，主要根據(jù)用工的實際形態(tài)來判定，如果發(fā)包單位對承包單位員工的勞動過程進(jìn)行直接管理（如適用發(fā)包單位的規(guī)章制度，員工日常管理有發(fā)包單位負(fù)責(zé)等），則會被認(rèn)定為勞務(wù)派遣而非外包。因此，企業(yè)在選擇外包的時候，應(yīng)當(dāng)理順其中的法律關(guān)系，慎重處理，不然容易形式事實上的勞務(wù)派遣關(guān)系。

筆者認(rèn)為，勞務(wù)派遣作為靈活的用工形式本身并無好壞之分，問題的根源在于相關(guān)立法的長期滯后，導(dǎo)致勞務(wù)派遣處于法律監(jiān)管的真空地帶，經(jīng)過多年的積累勞務(wù)派遣已是“重疾”在身，此時政府給予“猛藥”治理未必是件好事情。俗話說冰凍三尺非一日之寒，勞務(wù)派遣多年沉積的問題，立法機(jī)關(guān)希望通過立法的形式在兩年內(nèi)給予解決，這種立法的科學(xué)性有待思考。

第三篇：如何把握綜合實踐活動中過程與結(jié)果的關(guān)系

如何把握綜合實踐活動中

過程與結(jié)果的關(guān)系

綜合實踐活動課是一門實踐性很強(qiáng)的課程，要求學(xué)生們親自參與，親自動手進(jìn)行實踐，經(jīng)歷了過程，取得了結(jié)果，發(fā)現(xiàn)了他們在書本中難以發(fā)現(xiàn)的無數(shù)生動的事件，這對學(xué)生們來說，無疑是一個獲得知識和技能，同時發(fā)現(xiàn)世界，了解世界的很好的窗口。對于綜合實踐活動課程來說，過程和結(jié)果永遠(yuǎn)是一對矛盾，關(guān)注過程與兼顧結(jié)果是一種動態(tài)的關(guān)系。如何處理這種關(guān)系，就變得十分重要。我認(rèn)為有以下幾點值得注意：

1、綜合實踐活動課程中，要注重過程。

比如在視頻《毽球運(yùn)動會》中，我們不期望學(xué)生在這個過程中獲得多少踢毽球的技術(shù)，他們將來也不一定會以此作為事業(yè)，而更多的是一種體驗，是一種學(xué)習(xí)，是實踐能力和情感態(tài)度的良好發(fā)展。因為實踐能力沒有辦法在課本課堂中獲得，唯有在參與中嘗試、積累經(jīng)驗。肖帆老師也說了，半年后的運(yùn)動會中，班上學(xué)生的表現(xiàn)就充分說明了這個問題。

2、關(guān)注過程也并不是關(guān)注活動的形式。例如在《校園安全》這節(jié)課中，有安全的課題，可以采取的形式也是多種多樣的，可以采取視頻觀看的形式；也可以讓學(xué)生觀察校園內(nèi)的安全隱患，可能會出現(xiàn)的問題；采訪有關(guān)校園安全的負(fù)責(zé)人，聽其介紹有關(guān)校園安全的規(guī)章制度和預(yù)防措施；或者采用主題班會的形式等等。這些形式都可以達(dá)到同樣的效果。

因此，綜合實踐活動課并不拘泥于形式，而是著重關(guān)注學(xué)生在活動過程中的體驗生成和經(jīng)驗重組，關(guān)注學(xué)生在活動過程中的實際體驗、感受和收獲。

但就總的綜合實踐的形式來說，也要注意一個問題：因為綜合實踐是一門嶄新課程，每個學(xué)校都想搶在前列，都在大力宣傳各自推行了哪些綜合實踐項目，新課程是怎樣如火如荼開展的。但如果形式太多太雜而疏于管理，像走過場，就真的容易流于“形式”，失去開設(shè)綜合實踐課程的初衷了。就個人觀點而言，我覺得這是值得大家注意的問題。

3、關(guān)注過程也同樣兼顧結(jié)果，不想更多地談?wù)摻Y(jié)果，是因為任何一件事情大家都很關(guān)注結(jié)果。但綜合實踐課程不追求理論化的知識的獲得，而更重要的是一種體驗，以及對學(xué)生實踐能力、情感、態(tài)度、思想意識和良好的個性品質(zhì)的積極影響。這樣的結(jié)果還是需要值得關(guān)注的。

第四篇：對我縣群體性事件的分析與思考[公安]

創(chuàng)造穩(wěn)定的社會環(huán)境，是實現(xiàn)爭先發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。近年來，我縣與全國各地一樣，群體性事件呈多發(fā)態(tài)勢，已成為影響穩(wěn)定的一個重要因素。近日，筆者緊緊圍繞這一問題，對我縣近年來群體性事件發(fā)生的特點、原因和預(yù)防處置對策進(jìn)行了深入的分析與思考。

一、群體性事件的主要特點群體性事件是指聚眾共同實施的，違反國家法律、法規(guī)、規(guī)章，擾亂社會秩序、危害公共安全，侵犯公民人身安全和公私財產(chǎn)安全的行為。據(jù)我局統(tǒng)計，2003年以來，我縣共發(fā)生各類群體性事件51起，涉及4630人(次)。主要表現(xiàn)為以下幾個特點：

（一）表現(xiàn)形式呈多樣性。群體性事件表現(xiàn)形式不盡相同，就我縣而言，最突出的表現(xiàn)形式主要有越級上訪、鬧事、斗毆和沖突。一是越級上訪。近3年來發(fā)生的51起群體性事件中，上訪共33起，占上訪總數(shù)的64.8。其中，赴市上訪22次，是到縣上訪6次的近4倍。二是鬧事和斗毆。鬧事和斗毆占到群體性事件總數(shù)的11.6，具體表現(xiàn)多為群體性打、砸、搶行為和雙方互相發(fā)生群體性斗毆甚至械斗，這兩種形式均帶有某種暴力性的傾向與表現(xiàn)，會對國家、集體和群眾的人身和財產(chǎn)造成損失，如不能及時有效控制，極可能造成重大傷亡。三是沖突。沖突多發(fā)生在道路、工地等特殊區(qū)域，這類事件共發(fā)生3起，占全部群體性事件的1。如2003年8月29日在晉長高速公路建設(shè)工地因勞資糾紛引發(fā)的群體性沖突。

（二）地域分布不均衡。去年以來發(fā)生的群體性事件，大多分布在經(jīng)濟(jì)狀況較好、煤礦企業(yè)較多、交通便利的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。其中高都、周村、川底、下村、金村、巴公、大東溝等7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)最多，發(fā)生在這7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的群體性事件占全部群體性事件的80.4。

（三）人員規(guī)模逐漸擴(kuò)大。30人以下的19起，30－50人的11起，51－100人的17起，100人以上的5起。從人員規(guī)模上可以看出，我縣群體性事件的組織性不強(qiáng)，策劃發(fā)動者在事件中的組織煽動作用不很突出，參加人員多是久已成為一派或與所反映問題有直接利害關(guān)系的群眾，較少出現(xiàn)個別人員“一呼百應(yīng)”的情況。

（四）解決難度越來越大。當(dāng)前，我縣與全國一樣，群體性事件作為當(dāng)前人民內(nèi)部矛盾的突出表現(xiàn)形式，往往是參與者的合理訴求與表達(dá)的不合法手段交織在一起，多數(shù)人的合理合法要求與少數(shù)人的無理取鬧交織在一起，群眾的自發(fā)行為與一些別有用心的人插手利用交織在一起，解決和處置的難度很大，群眾的要求越來越難以得到滿足，特別是重復(fù)性的群體性上訪事件越來越多，在社會造成的影響也越來越大。

二、群體性事件產(chǎn)生的原因群體性事件是當(dāng)前各類社會矛盾的集中表現(xiàn)，其產(chǎn)生的原因主要有以下幾個方面：

（一）因村礦利益引發(fā)群體性事件。近年來，我縣以煤炭為主的資源性經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，各村、各煤礦由于自然資源的差異帶來了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，造成了比較明顯的利益沖突。因此，由于占地、補(bǔ)償、招工、環(huán)境污染等因素極易誘發(fā)群體性事件。3年來,因村、礦利益沖突和糾紛或以此為主要原因引發(fā)的群體性事件占到全部群體性事件的21.5。如晉煤集團(tuán)成莊礦與大東溝鎮(zhèn)長坡、范莊、溝西、河底和上莊等村因廢水、廢礦排放、煤礦開采造成土地下陷、地下資源開采等問題產(chǎn)生長期矛盾；縣營王坡煤礦與下村鎮(zhèn)上村村、萬里村因煤礦占地補(bǔ)償、煤礦招工等問題存在的矛盾，都引發(fā)了大量群體性上訪事件。

（二）因煤礦開采引發(fā)群體性事件。多年來，在煤炭業(yè)高利潤的驅(qū)使下，一些煤礦嚴(yán)重越界開采、越層開采，造成地面部分群眾房屋、土地裂陷，影響群眾的正常生活，甚至給他們的正常生活帶來安全威脅，這些多年來逐步形成的歷史問題，由于長期得不到解決或解決不合理，引發(fā)了大量群體性事件，且多數(shù)是重復(fù)性的事件。如北義城鎮(zhèn)城公村群眾反映的三八煤礦開采造成的全村80的住房裂縫問題，下村鎮(zhèn)中村村群眾反映的鎮(zhèn)辦煤礦造成的住房裂縫問題，等等。

（三）因財務(wù)不公開引發(fā)群體性事件。我縣農(nóng)村干部隊伍主流是好的，但也有少數(shù)基層干部在一定程度上存在以權(quán)謀私、工作透明度不高等行為，這些行為使農(nóng)民群眾對農(nóng)村干部產(chǎn)生了懷疑，導(dǎo)致群眾以群體性上訪、鬧事等過激行為表達(dá)自已的不滿。3年來，由此類因素引發(fā)或以這類因素為主要誘因的群體性事件占全部群體性事件的15.7多。如高都鎮(zhèn)下元慶村部分群眾反映村務(wù)不公開、村委領(lǐng)導(dǎo)貪污腐敗等問題，并對上級黨委、政府的處理意見不滿，多次到市、縣政府群體性上訪，2003年2月18日，該村30余名村民集體到市政府上訪，堵住市政府大門，擾亂市政府正常辦公秩序，并大聲辱罵、毆打維持秩序的公安民警和政府工作人員，致使大批群眾圍觀，交通被堵塞，在社會上造成惡劣影響。

（四）因煤礦承包引發(fā)群體性事件。近年來，一些煤礦企業(yè)，尤其是一些鎮(zhèn)辦、村辦煤礦承包經(jīng)營，引發(fā)了連鎖反應(yīng)，造成了分配不公、拉大了貧富差距、損害了村民利益，出現(xiàn)了一些不合理的現(xiàn)象，引起了群眾的極端反響。如南村鎮(zhèn)段匠村在煤礦對外承包經(jīng)營中，由于群眾對承包方式不

滿和對村干部不信任，引發(fā)了群體性沖突事件。

（五）因農(nóng)村換屆選舉引發(fā)群體性事件。村委換屆選舉是農(nóng)民當(dāng)家作主的重要措施，喚起了農(nóng)民參與管理集體的極大熱情，但是因選舉問題引發(fā)的群體性事件也呈集中多發(fā)趨勢，僅在選舉期間發(fā)生的群體性事件就占3年來群體性事件的15.7。其中，既有群眾對選舉法規(guī)和規(guī)則理解不深的原因，也有有關(guān)職能部門對選舉組

織不力、宣傳不到位的問題。

（六）因工作不力引發(fā)群體性事件。從實際情況看來，絕大多數(shù)群體性事件不是突然爆發(fā)的，多數(shù)是通過合法渠道反復(fù)反映無效的情況下才產(chǎn)生的，往往經(jīng)歷了一個由個體上訪到群體性上訪，從合法合理反映到越級上訪的過程。在此過程中，由于有關(guān)基層組織和職能部門對群眾反映的問題敷衍塞責(zé)，推三阻四，對反映問題的群眾“冷硬橫推拖”，使群眾求助無門，從而引發(fā)群體性事件。

三、預(yù)防和處置措施預(yù)防和處置群體性事件是當(dāng)前維護(hù)政治和社會穩(wěn)定的重要方面，必須引起黨委、政府的高度重視。

（一）充分發(fā)揮黨委政府的組織領(lǐng)導(dǎo)作用，全力做好群體性事件的預(yù)防處置工作。群體性事件的預(yù)防處置工作說到底就是解決問題的過程，這個過程是一項復(fù)雜的工作，會涉及到方方面面。因此，要做好群體性事件的預(yù)防處置工作，黨委政府必須發(fā)揮好組織領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，積極組織，有效整合各單位、各部門的力量，發(fā)揮出最佳合力，對于存在的疑難問題要協(xié)調(diào)解決，必要時要以黨委政府的名義，出面作出某些決定，樹立基層組織的權(quán)威，堅決維護(hù)人民利益，竭盡所能地為人民服好務(wù)，維好權(quán)，千方百計化解人民內(nèi)部矛盾。對于已經(jīng)發(fā)生的群體性事件，黨委政府主要領(lǐng)導(dǎo)或分管領(lǐng)導(dǎo)要在第一時間趕赴現(xiàn)場，形勢需要時，要現(xiàn)場成立臨時指揮小組或指揮部，統(tǒng)一指揮有關(guān)部門開展處置工作。

（二）深入開展矛盾糾紛排查調(diào)處工作，全力預(yù)防群體性事件。做好矛盾糾紛排查調(diào)處工作是預(yù)防群體性事件的基礎(chǔ)性工作，沒有扎實高效的排查調(diào)處，預(yù)防工作就是空中樓閣，這方面應(yīng)主要抓好兩個環(huán)節(jié)：一是排查。排查是發(fā)現(xiàn)矛盾糾紛和隱患的過程，是做好預(yù)防的根基。要通過深入細(xì)致的排查，及早發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生和可能發(fā)生的矛盾和糾紛，這些矛盾和糾紛目前的狀態(tài)，可能的發(fā)展趨勢，可能導(dǎo)致的后果，并記錄在案，對于已經(jīng)發(fā)生、可能產(chǎn)生不良后果或可能引發(fā)群體性事件的，要及時采取措施，并向上級有關(guān)部門發(fā)出預(yù)警性信息，以引起高度重視。排查工作要求各有關(guān)部門，特別是包村鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)和包片民警等深入群眾中去，以扎實的工作作風(fēng)和耐心的工作態(tài)度，去傾聽、去了解，既要向村干部了解，也要向群眾了解，要接觸群眾的不同層面，對于已經(jīng)明確為兩個對立面的雙方，要不偏不倚，公平公正，努力掌握真實情況，為下步調(diào)處工作做好準(zhǔn)備。二是調(diào)處。調(diào)處是預(yù)防群體性事件的關(guān)鍵。問題和隱患能不能消除在萌芽狀態(tài)，主要在于調(diào)處的質(zhì)量和效果。調(diào)處是一項需要非常細(xì)致、牽涉面較廣的工作，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府必須協(xié)調(diào)各方利益，以對群眾高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，主動抓在手中，多方創(chuàng)造條件，創(chuàng)造性地開展工作，積極進(jìn)行解決。要列出時間表，以誠懇的態(tài)度、積極的姿態(tài)爭取群眾的信任和理解。條件比較成熟的，要立即解決；不很成熟的，要限期給群眾答復(fù)；確實不能解決的，要立即上報上級，尋求支持，絕不能因推諉扯皮、瞞報、隱報造成后果。

（三）充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)職能作用，堅決打擊群體性事件中的違法犯罪行為。群體性事件無論表現(xiàn)形式如何，是否有過激行為，就其性質(zhì)來說，絕大多數(shù)還是屬于利益訴求的表達(dá)，還是人民內(nèi)部矛盾，應(yīng)當(dāng)采取說服教育和疏導(dǎo)緩解等方法來解決。要堅持慎用警力、慎用武器警械、慎用強(qiáng)制措施，決不能動輒把公安機(jī)關(guān)推到第一線，決不能用專政的手段對付人民群眾，從而激化矛盾，使事態(tài)復(fù)雜化。但是要堅決防止“無所作為”的傾向。要密切注意群體性事件的動態(tài)，準(zhǔn)確分析和判斷形勢，嚴(yán)格履行職責(zé)，該出警時要快速出警，絕不能縮手縮腳，該采取強(qiáng)制措施時要果斷采取強(qiáng)制措施，決不能放棄職責(zé)。當(dāng)群體性事件出現(xiàn)聚眾沖擊黨政機(jī)關(guān)、阻塞交通、打砸搶燒等行為時，要快速果斷依法處置。對于混跡其中，煽風(fēng)點火的，要堅決打擊。

第五篇：對我縣群體性事件的分析與思考公安-

創(chuàng)造穩(wěn)定的社會環(huán)境，是實現(xiàn)爭先發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。近年來，我縣與全國各地一樣，群體性事件呈多發(fā)態(tài)勢，已成為影響穩(wěn)定的一個重要因素。近日，筆者緊緊圍繞這一問題，對我縣近年來群體性事件發(fā)生的特點、原因和預(yù)防處置對策進(jìn)行了深入的分析與思考。

一、群體性事件的主要特點群體性事件是指聚眾共同實施的，違反國家法律、法規(guī)、規(guī)章，擾亂社會秩序、危害公共安全，侵犯公民人身安全和公私財產(chǎn)安全的行為。據(jù)我局統(tǒng)計，2003年以來，我縣共發(fā)生各類群體性事件51起，涉及4630人(次)。主要表現(xiàn)為以下幾個特點：

（一）表現(xiàn)形式呈多樣性。群體性事件表現(xiàn)形式不盡相同，就我縣而言，最突出的表現(xiàn)形式主要有越級上訪、鬧事、斗毆和沖突。一是越級上訪。近3年來發(fā)生的51起群體性事件中，上訪共33起，占上訪總數(shù)的64.8%。其中，赴市上訪22次，是到縣上訪6次的近4倍。二是鬧事和斗毆。鬧事和斗毆占到群體性事件總數(shù)的11.6%，具體表現(xiàn)多為群體性打、砸、搶行為和雙方互相發(fā)生群體性斗毆甚至械斗，這兩種形式均帶有某種暴力性的傾向與表現(xiàn)，會對國家、集體和群眾的人身和財產(chǎn)造成損失，如不能及時有效控制，極可能造成重大傷亡。三是沖突。沖突多發(fā)生在道路、工地等特殊區(qū)域，這類事件共發(fā)生3起，占全部群體性事件的1%。如2003年8月29日在晉長高速公路建設(shè)工地因勞資糾紛引發(fā)的群體性沖突。

（二）地域分布不均衡。去年以來發(fā)生的群體性事件，大多分布在經(jīng)濟(jì)狀況較好、煤礦企業(yè)較多、交通便利的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。其中高都、周村、川底、下村、金村、巴公、大東溝等7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)最多，發(fā)生在這7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的群體性事件占全部群體性事件的80.4%。

（三）人員規(guī)模逐漸擴(kuò)大。30人以下的19起，30－50人的11起，51－100人的17起，100人以上的5起。從人員規(guī)模上可以看出，我縣群體性事件的組織性不強(qiáng)，策劃發(fā)動者在事件中的組織煽動作用不很突出，參加人員多是久已成為一派或與所反映問題有直接利害關(guān)系的群眾，較少出現(xiàn)個別人員“一呼百應(yīng)”的情況。

（四）解決難度越來越大。當(dāng)前，我縣與全國一樣，群體性事件作為當(dāng)前人民內(nèi)部矛盾的突出表現(xiàn)形式，往往是參與者的合理訴求與表達(dá)的不合法手段交織在一起，多數(shù)人的合理合法要求與少數(shù)人的無理取鬧交織在一起，群眾的自發(fā)行為與一些別有用心的人插手利用交織在一起，解決和處置的難度很大，群眾的要求越來越難以得到滿足，特別是重復(fù)性的群體性上訪事件越來越多，在社會造成的影響也越來越大。

二、群體性事件產(chǎn)生的原因群體性事件是當(dāng)前各類社會矛盾的集中表現(xiàn)，其產(chǎn)生的原因主要有以下幾個方面：

（一）因村礦利益引發(fā)群體性事件。近年來，我縣以煤炭為主的資源性經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，各村、各煤礦由于自然資源的差異帶來了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，造成了比較明顯的利益沖突。因此，由于占地、補(bǔ)償、招工、環(huán)境污染等因素極易誘發(fā)群體性事件。3年來,因村、礦利益沖突和糾紛或以此為主要原因引發(fā)的群體性事件占到全部群體性事件的21.5%。如晉煤集團(tuán)成莊礦與大東溝鎮(zhèn)長坡、范莊、溝西、河底和上莊等村因廢水、廢礦排放、煤礦開采造成土地下陷、地下資源開采等問題產(chǎn)生長期矛盾；縣營王坡煤礦與下村鎮(zhèn)上村村、萬里村因煤礦占地補(bǔ)償、煤礦招工等問題存在的矛盾，都引發(fā)了大量群體性上訪事件。

（二）因煤礦開采引發(fā)群體性事件。多年來，在煤炭業(yè)高利潤的驅(qū)使下，一些煤礦嚴(yán)重越界開采、越層開采，造成地面部分群眾房屋、土地裂陷，影響群眾的正常生活，甚至給他們的正常生活帶來安全威脅，這些多年來逐步形成的歷史問題，由于長期得不到解決或解決不合理，引發(fā)了大量群體性事件，且多數(shù)是重復(fù)性的事件。如北義城鎮(zhèn)城公村群眾反映的三八煤礦開采造成的全村80%的住房裂縫問題，下村鎮(zhèn)中村村群眾反映的鎮(zhèn)辦煤礦造成的住房裂縫問題，等等。

（三）因財務(wù)不公開引發(fā)群體性事件。我縣農(nóng)村干部隊伍主流是好的，但也有少數(shù)基層干部在一定程度上存在以權(quán)謀私、工作透明度不高等行為，這些行為使農(nóng)民群眾對農(nóng)村干部產(chǎn)生了懷疑，導(dǎo)致群眾以群體性上訪、鬧事等過激行為表達(dá)自已的不滿。3年來，由此類因素引發(fā)或以這類因素為主要誘因的群體性事件占全部群體性事件的15.7%多。如高都鎮(zhèn)下元慶村部分群眾反映村務(wù)不公開、村委領(lǐng)導(dǎo)貪污腐敗等問題，并對上級黨委、政府的處理意見不滿，多次到市、縣政府群體性上訪，2003年2月18日，該村 30余名村民集體到市政府上訪，堵住市政府大門，擾亂市政府正常辦公秩序，并大聲辱罵、毆打維持秩序的公安民警和政府工作人員，致使大批群眾圍觀，交通被堵塞，在社會上造成惡劣影響。

（四）因煤礦承包引發(fā)群體性事件。近年來，一些煤礦企業(yè)，尤其是一些鎮(zhèn)辦、村辦煤礦承包經(jīng)營，引發(fā)了連鎖反應(yīng)，造成了分配不公、拉大了貧富差距、損害了村民利益，出現(xiàn)了一些不合理的現(xiàn)象，引起了群眾的極端反響。如南村鎮(zhèn)段匠村在煤礦對外承包經(jīng)營中，由于群眾對承包方式不滿和對村干部不信任，引發(fā)了群體性沖突事件。

（五）因農(nóng)村換屆選舉引發(fā)群體性事件。村委換屆選舉是農(nóng)民當(dāng)家作主的重要措施，喚起了農(nóng)民參與管理集體的極大熱情，但是因選舉問題引發(fā)的群體性事件也呈集中多發(fā)趨勢，僅在選舉期間發(fā)生的群體性事件就占3年來群體性事件的15.7%。其中，既有群眾對選舉法規(guī)和規(guī)則理解不深的原因，也有有關(guān)職能部門對選舉組織不力、宣傳不到位的問題。

（六）因工作不力引發(fā)群體性事件。從實際情況看來，絕大多數(shù)群體性事件不是突然爆發(fā)的，多數(shù)是通過合法渠道反復(fù)反映無效的情況下才產(chǎn)生的，往往經(jīng)歷了一個由個體上訪到群體性上訪，從合法合理反映到越級上訪的過程。在此過程中，由于有關(guān)基層組織和職能部門對群眾反映的問題敷衍塞責(zé)，推三阻四，對反映問題的群眾“冷硬橫推拖”，使群眾求助無門，從而引發(fā)群體性事件。

三、預(yù)防和處置措施預(yù)防和處置群體性事件是當(dāng)前維護(hù)政治和社會穩(wěn)定