第一篇：以“中國紅十字會”為例談構(gòu)建社會組織綜合監(jiān)管體系的對策

摘 要：現(xiàn)如今非營利組織已成為一個國家的文明發(fā)展水平的標(biāo)志。我國政府在對紅十字會的管理和監(jiān)督過程中存在疏漏。紅十字會的監(jiān)督體系、組織結(jié)構(gòu)以及信息披露制度等方面均存在漏洞。本文以“郭美美事件”為切入點并揭示了當(dāng)前紅十字會運行過程中出現(xiàn)的問題，并對我國紅十字會的改革建設(shè)提出相應(yīng)對策建議從而進一步推進我國慈善事業(yè)的未來發(fā)展。

關(guān)鍵詞：ngo；紅十字會；監(jiān)管體系

一、引言

2011年6月20日，一位名叫“郭美美baby”的博主在新浪微博上公然炫耀其奢華生活，并稱自己是中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理而在網(wǎng)絡(luò)上引起嘩然大波，而同時有一系列不利于紅十字會的負面報道為挖了出來，紅十字會由此陷入了深深的信譽危機之中。這不由得讓我們深思：紅十字會危機為什么會發(fā)生？紅十字會危機暴露出中國慈善組織存在哪些問題？紅十字會改革路在何方？

二、我國紅十字會存在的問題

（一）官方色彩濃重。中國紅十字會總會屬國務(wù)院直屬的副部級單位，從中央到縣鄉(xiāng)一級，各級紅會都與政府體系層層相關(guān)。并且負責(zé)各級紅十字會的責(zé)任人也由政府任命。紅十字會的生存與發(fā)展都離不開政府的引導(dǎo)和管理。由于習(xí)慣了在政府的保護下開展慈善公益活動，那么以紅十字會為代表的官方或半官方性質(zhì)的非營利組織難免會帶有一些官僚式的處事作風(fēng)，慈善設(shè)租尋租行為便會發(fā)生。

（二）政府監(jiān)管越位。紅十字會為國家副部級單位，其組織內(nèi)人員享有事業(yè)編制，其實就相當(dāng)于政府機構(gòu)。紅十字會的組建以及日常管理中的多方面內(nèi)容都會多多少少地受到政府的管制與要求，這就使得紅十字會始終難以與政府相剝離。當(dāng)紅十字會出現(xiàn)信任危機后，人們參與慈善事業(yè)的積極性下降，公眾的憤慨一觸即發(fā)并對紅十字會進行大肆批判。

（三）自身管理存在缺陷

1、財務(wù)信息不透明。網(wǎng)絡(luò)時代信息流動的加速與紅十字會通過網(wǎng)絡(luò)平臺公開信息的低程度形成了鮮明的對比這不免會使得紅十字會的公信力和透明度難以令廣大民眾滿意。當(dāng)前我國非營利組織的財務(wù)透明情況飽受爭議，中國紅十字會便首當(dāng)其沖。

2、治理結(jié)構(gòu)失衡。我國紅十字會具有濃厚的官方性質(zhì)，社會認可度較低。機構(gòu)人員尤其是組織內(nèi)部的高層人員，通常是由政府官員和社會精英或是部門高管組成。但紅十字會忽視了對組織內(nèi)部人員的整合。目前理事會和監(jiān)事會是我國紅十字會內(nèi)部的兩個必備機構(gòu)。紅十字會的結(jié)構(gòu)設(shè)置、人員組成以及權(quán)責(zé)關(guān)系往往是根據(jù)相關(guān)的法律條例進行安排管理。但是關(guān)于監(jiān)事會的法律條文只是簡單的做了規(guī)定并不具有現(xiàn)實的可操作性。

3、人員專業(yè)化程度低。紅十字會專業(yè)人才匱乏其屬社會工作領(lǐng)域需要社會工作和財務(wù)管理和審計管理和品牌營銷以及公關(guān)管理等各種專業(yè)人才。但目前我國紅十字會工作人員全部來自于政府部門，專業(yè)的從業(yè)人員很少，紅十字會管理層用著與政府同樣的邏輯運營管理紅十字會并且在發(fā)達國家和地區(qū)運作紅十字會是項技術(shù)含量很高的工作，其復(fù)雜程度毫不遜于商業(yè)公司。由于紅十字會長期缺乏專業(yè)人才這導(dǎo)致紅十字會內(nèi)部官僚化嚴重且效率不高。

（四）問責(zé)機制不健全。1996年后我國的政府正式提出雙重管理體制，即對非營利組織實行登記管理機關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位雙重審核、兩頭負責(zé)和共同監(jiān)管的原則。但登記機關(guān)和主管單位都無法對非營利組織起到有效的監(jiān)管。第一登記管理機關(guān)自身能力有限，監(jiān)督和評估能力不高；第二業(yè)務(wù)主管部門沒有深入了解非營利組織結(jié)構(gòu)及其運行，同時也不愿負責(zé)任。目前對于紅十字會的外部監(jiān)督仍然使用較為傳統(tǒng)的方式進行，還沒有采用“第三監(jiān)督”的模式。造成對紅會的業(yè)績評估不詳甚至出現(xiàn)虛報。紅監(jiān)會對紅十字會的監(jiān)督流于表面，缺少“第三監(jiān)督”的專業(yè)性質(zhì)。

三、推進紅十字會事業(yè)改革創(chuàng)新的對策

（一）積極推進紅十字會體制機制創(chuàng)新。建立社會主義市場經(jīng)濟體制和國際人道主義原則相適應(yīng)的體制和機制，協(xié)調(diào)好政府與紅十字會關(guān)系，使紅十字會在人道救助工作中發(fā)揮更大的作用。要強化組織理念，明確崇高的公益理念可以對組織的方方面面起到巨大的監(jiān)督作用，它構(gòu)成社會組織內(nèi)部監(jiān)督的核心。通過使命的監(jiān)督可以確保社會組織高層領(lǐng)導(dǎo)以事業(yè)感、使命感和社會責(zé)任感為支撐，促使組織經(jīng)費高效、廉潔地用于公益目的。

（二）著力打造公開透明的紅十字會。公開透明是紅十字會社會公信力的重要保證，信息化建設(shè)是推進公開透明的重要手段。必須加強對社會組織財務(wù)狀況的監(jiān)管，以防止社會組織中挪用公款、財務(wù)混亂和過度浪費等行為，切實維護利益關(guān)者的利益，保證組織的資源得以合理而有效的配置和使用，同時為社會組織的健康發(fā)展創(chuàng)造一個健康的社會環(huán)境。加強對社會組織財務(wù)狀況的監(jiān)管包括提高社會組織財務(wù)管理的透明度，提升紅十字會的科學(xué)管理和信息公開水平。

（三）全面建立綜合性監(jiān)督體系。紅十字會事業(yè)健康發(fā)展的重要保證就是有效的監(jiān)督。要建立并完善法律監(jiān)督、政府監(jiān)督、會監(jiān)督和自我監(jiān)督相結(jié)合的綜合性監(jiān)督體系。應(yīng)加強對社會組織治理結(jié)構(gòu)的研究，改進目前的章程范本，根據(jù)社會組織的不同形態(tài)制定多種形式的章程范本供社會組織選擇，對于社會組織的成立登記和日常管理都應(yīng)以審查章程為重點使其內(nèi)部管理制度合法化標(biāo)準化具體化。

四、官辦非營利組織的改革思路

政府在促進非營利組織發(fā)展應(yīng)采取的措施：

（一）轉(zhuǎn)變觀念、返還職能。政府應(yīng)改變固有的國家與社會對抗和傳統(tǒng)的政府要控制社會的觀念，在真正轉(zhuǎn)變政府職能的同時應(yīng)該大膽的把一些職能返還給社會，使其逐步培養(yǎng)和提高社會自我治理的能力為最終實現(xiàn)高度文明和民主的社會而努力。

（二）完善法律、放寬規(guī)制。政府對民間組織的限制還太過于嚴厲，民間組織受到業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機關(guān)的雙重管理，同時也還受到同業(yè)競爭和跨地域的限制。因此政府應(yīng)看到民間組織對于實現(xiàn)民主政治、實現(xiàn)基本人權(quán)和促進社會發(fā)展的重要意義，適當(dāng)開放對公民結(jié)社自由的限制，對社會團體的范圍擴大，促進公民社會的積極健康發(fā)展，從而更有效地解決日益增長的環(huán)境和社會問題。

（三）依法管理、依法監(jiān)督。非營利組織大都不相同，非營利組織與其他社會組織之間都可能產(chǎn)生矛盾和沖突，非營利組織可能會背離宗旨或違法亂紀。這些都需要政府的行政和司法等部門來協(xié)調(diào)和仲裁。當(dāng)前有關(guān)行政機關(guān)在管理和監(jiān)督方面超越職權(quán)的現(xiàn)象還比較嚴重，政府官員往往注重經(jīng)驗而輕法律，甚至直接干預(yù)社團組織負責(zé)人的任選。因此政府必須嚴格實行依法行政，避免自由裁量權(quán)的濫用和黑箱操作，整頓非營利組織的管理。

（四）因勢利導(dǎo)、善加運用。國際交流與交往的重要途徑和方式就是民間交往可增進國內(nèi)的團結(jié)。我國黨和政府很早就注意發(fā)揮人民團體和民間組織在解決國內(nèi)矛盾和處理外交關(guān)系上的作用。我國的民間組織已經(jīng)吸引進了國外大量的資金和先進的技術(shù)以及先進管理經(jīng)驗并且廣泛的開展合作和學(xué)術(shù)交流、以此來更好的推動促進相互的了解和信任。政府應(yīng)善于利用這一優(yōu)勢去解決國際國內(nèi)存在的難題，促進國家的統(tǒng)一并擴大我國在各國人民中間的影響。培育出一種民間的良性循環(huán)。而且還能減少腐敗現(xiàn)象有助于社會風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)。

（五）提倡捐贈、鼓勵創(chuàng)新。在我國特殊的國情下，黨和政府的動員宣傳能力是非常巨大的。政府應(yīng)大力提倡志愿捐贈志愿服務(wù)的精神，同時積極鼓勵非營利組織的競爭與創(chuàng)新。

第二篇：社會組織研究——以深圳壹基金為例

社會組織研究——以深圳壹基金為例

安徽工業(yè)大學(xué) 公共管理與法學(xué)院 勞動與社會保障111班

趙夢媛

【摘要】：本篇將以深圳壹基金為例，探討公益性社會組織的發(fā)展道路。我國的公益性社會組織發(fā)展歷史具有一定的特殊性，即與政府始終保持著密切關(guān)系。因此民間慈善團體想要正常運行，就必須妥善處理與政府之間的關(guān)系。通過分析我們可以看到，壹基金的公信力來源于龐大的名人效應(yīng)、多樣化的捐款渠道、清晰明了的賬目，以及嚴格的監(jiān)督體系等，其中尤其是善款使用的公開透明化最有借鑒意義。另外，壹基金大力倡導(dǎo)的“全民慈善”理念，實際上是為壹基金在未來能夠保證資金不斷鏈，使壹基金能夠可持續(xù)發(fā)展。壹基金每年評選慈善團體的透明典范工程，并撥出善款支持其發(fā)展，實際上是在重建全社會的信任。如何在不健全的慈善管理制度下將公益性社會團體的作用最大化，壹基金起到了良好的帶頭作用。這個問題需要全社會的共同探討。

【關(guān)鍵詞】：公益性社會組織

壹基金

紅十字會 公信力 規(guī)范化

【說明：個人創(chuàng)作，如需引用，請注明出處，尊重他人知識產(chǎn)權(quán)就是尊重您自己】

所謂社會組織，目前國內(nèi)外還沒有一個明確的定義。從我國的各種官方文件來看，我國的社會組織包括“社會團體”、“基金會”、“民辦非企業(yè)單位”、“行業(yè)協(xié)會和商會”、以及“社會中介組織”等眾多具體稱謂的概括和總結(jié)。我國當(dāng)前所稱的社會組織，在西方一般被稱為“非政府組織”，即區(qū)別于政府組織與企業(yè)組織，主要從事服務(wù)提供、利益代言、社會支持、資源募集等業(yè)務(wù)。目前我國社會組織遍布各個領(lǐng)域。截至2011年底，全國共有社會組織46.2萬個，其中社會團體25.5萬個，民辦非企業(yè)單位20.4萬個，基金會2614個。

我國的社會組織發(fā)展具有其特殊性。在西方，社會組織是伴隨著宗教改革、資產(chǎn)階級革命和工業(yè)革命發(fā)展起來的。在我國，由于傳統(tǒng)封建社會強大的中央集權(quán)制，民間社會組織一直處于弱勢，發(fā)揮的作用十分有限。新中國成立后至改革開放前，在強大的政府、集中的計劃體制和頻繁的政治運動下，原有的民間組織的一切公共職能全部被政府包攬。1978年改革開放后，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的發(fā)展，政府職能逐漸從微觀管制改為宏觀調(diào)控，對于民間社會組織的需求逐漸擴大，并給予民間組織一定的發(fā)展空間，民間組織隊伍因此日益壯大，并且目前為止仍呈現(xiàn)出快速發(fā)展的勢頭。由于社會制度不同，以及新中國成立以來，我國的社會組織的發(fā)展從未脫離強有力的政府，民間社會組織與政府之間并不像西方的政府與社會組織之間那樣具有較強的對立性。因此，探索中國社會組織的發(fā)展模式不能照搬西方 1

212引自：《公益性社會團體約束機制研究》

引自：《社會組織建設(shè)：現(xiàn)實、挑戰(zhàn)與前景》。3 引自：中國社會組織網(wǎng)。社會組織的發(fā)展模式，而應(yīng)立足于我國國情，認清約束條件，改革與創(chuàng)新社會組織的發(fā)展模式，建立起政府與社會組織間合作型的關(guān)系。4近十年來，國內(nèi)多地自然災(zāi)害頻發(fā)。在災(zāi)害發(fā)生時的抗災(zāi)搶險與災(zāi)后救援工作中，以中國紅十字會為主導(dǎo)、民間公益性社會組織廣泛而積極參與的救援行動不僅及時為災(zāi)民送去了溫暖，也在很大程度上減輕了政府的財政壓力，其作用不言而喻。但經(jīng)過2011年6月的“郭美美事件”后，民眾對于中國紅十字會的信任度一落千丈，引發(fā)了全社會的“信任危機”，該事件暴露出的中國紅十會的監(jiān)管體制弊端令人咋舌。另一方面，民間公募基金會深圳壹基金卻日益受到國民的信任。

2013年4月20日，四川雅安蘆山縣發(fā)生7.0級地震。2008年汶川地震之時，深圳市紅十字會共募集超2億元愛心捐款，而此次地震，截至25日15時30分，深圳市紅十字會總共募集捐款155.2萬元。相比之下，深圳壹基金在24日前共收捐款近1.5億元。同是做慈善，并且壹基金與紅十會相比，只是一個“新生兒”，為何壹基金更令國民信任？壹基金又是怎樣成長起來的？以下筆者將以壹基金為例，探討公益性社會組織的發(fā)展道路。

一、從深圳壹基金成立之路看我國公益性社會組織的窘境

深圳壹基金的成立頗有坎坷。2007年，影視明星李連杰創(chuàng)立啟動了壹基金，大力倡導(dǎo)每人每月捐一塊錢的“人人慈善”理念。為實現(xiàn)該理念，同年，李連杰與中國紅十字總會合作設(shè)立“中國紅十字會李連杰壹基金計劃”，以獨立運作的慈善計劃和專案的形式在中國大陸開展公益事業(yè)。2008年10月，在多方協(xié)調(diào)合作下，上海李連杰壹基金公益基金會作為“中國紅十字會李連杰壹基金計劃”的執(zhí)行機構(gòu)，以私募基金會的形式注冊成立5。作為私募基金，壹基金可借助中國紅十字會的名義向社會公開募捐。然而，作為掛靠單位，壹基金沒有自己的獨立賬戶和公章，只能使用中國紅十字會的，這為壹基金開展各種慈善活動帶來巨大的阻礙。至2010年，壹基金與中國紅十字會簽訂的三年合約即將結(jié)束，壹基金一度面臨因找不到掛靠單位而中斷的危機。2010年12月3日，深圳壹基金公益基金會在深圳市民政局的大力支持下正式注冊成立，擁有獨立從事公募活動的法律資格。至此，深圳壹基金成為中國首家成功轉(zhuǎn)型的具有獨立法人地位的民間公募基金。

深圳壹基金的成立為何如此坎坷？這與目前我國對于成立公募基金的門檻高有著直接關(guān)系。

依據(jù)我國2004年頒布的《基金會管理條例》（以下簡稱條例）規(guī)定，我國的基金會分為公募和非公募兩種，公募基金可以公開向民間集資，而非公募基金不可以公開向民間募資，其資金來源僅靠基金成立者的個人資本。條例中規(guī)定，“全國性公募基金會的原始基金不低于800萬元人民幣，地方性公募基金會的原始基金不低于400萬元人民幣，非公募基金會的原始基金不低于200萬元人民幣?！眴螐墓蓟鸪闪⒌脑蓟饋碚f，就已經(jīng)讓許多非公募基金望而卻步。另一方面，在深圳壹基金成立前，我國尚未出現(xiàn)民辦公募基金的先例，其重要原因是公募基金必須找到一個有官方背景的組織掛靠。如此一來，許多民間慈善組織因 45 “而應(yīng)立足于??基本目標(biāo)”引自《社會組織建設(shè)：現(xiàn)實、挑戰(zhàn)與前景》。

引自：壹基金官方網(wǎng)站。為找不到掛靠的“婆家”而無法公開運作。

將視野從基金放寬到我國整個民間公益性社會組織，其面臨的困境也有共性，那就是難以找到有官方背景的組織掛靠，即使找到掛靠的，也難以獨立運行。2011年郭美美事件暴露出目前我國公益事業(yè)的困境，即一方面，民間慈善組織面臨著因掛靠體制而無法正常獨立運作和缺乏公信力而難以籌集資本、進而難以為繼的雙重窘境；另一方面，民眾善款有相當(dāng)一部分集中于公信度較高、運行時間較長、具有官方背景的中國紅十字會手中。這種現(xiàn)狀導(dǎo)致的直接結(jié)果是，一旦中國紅十字會因善款使用和監(jiān)管不力，就會引發(fā)全社會的信用危機，民眾既無法再信任中國紅十會，也找不到其他可信任的、可替代的捐款渠道，于是國內(nèi)慈善事業(yè)走入低谷。

在我國，公益性社會團體僅在10萬左右，而國外的公益性社會團體早已突破百萬。限制國內(nèi)公益公益性社會團體發(fā)展的最大障礙，便是掛靠制度。以現(xiàn)存的除深圳壹基金除外的公募基金為例，大多數(shù)公募基金雖在募集善款時是組織獨立運作，但善款的最終處理十有八九都統(tǒng)一上交到政府部門，再由政府部門統(tǒng)一支配。這樣一來，本該完全獨立運作的慈善組織，因政府的過多干預(yù)而顯得束手束腳。至于那些因為找不到掛靠單位而半路夭折的慈善團體則更是做慈善無門了。為解決此困境，筆者認為，應(yīng)盡快建立健全針對公益性社會組織的法律條文，并成立單獨處理公益性社會組織事務(wù)的公共部門，以便公益組織既能擺脫掛靠體制的束縛，又不會因為缺乏監(jiān)管而令善款使用不當(dāng)。政府可以通過各種民間慈善組織在全社會進行慈善募捐，但慈善組織自身的善款使用與上交政府部門的善款使用必須分開清算，不能混為一談。

二、從壹基金的組織建設(shè)談公益性社會組織公信力的建設(shè)

（一）組織架構(gòu)

深圳壹基金（以下簡稱壹基金）的最初發(fā)起和創(chuàng)始人為著名影星李連杰。在基金正式運行之后，壹基金成立了專家委員會，專家委員會下又設(shè)執(zhí)行委員會，進一步細化為理事會、監(jiān)事會等機構(gòu)。在其理事會名單中，有著國內(nèi)許多名人和企業(yè)家。北大國家發(fā)展研究院院長為其法人代表，李連杰、馮侖（萬通集團董事局主席）、馬蔚華（招商銀行董事、行長）、柳傳志（聯(lián)想集團名譽董事長）、馬化騰（騰訊公司董事長）、馬云（阿里巴巴董事局主席）、牛根生（蒙牛乳業(yè)前董事會主席）、王石（深圳萬科董事長）等11人為其理事。如此華麗的陣容，給壹基金帶來了許多有利之處：一是名人對于公眾具有普遍的號召力和影響力。二是為壹基金募集捐款提供了多種渠道。騰訊、財付通、支付寶、招商銀行等在民眾間的廣泛普及，既為信息發(fā)布提供了廣闊平臺，也為民眾捐款給壹基金提供了多樣化且可信度高的渠道；三是捐款人本身就是善款運用的決策參與者，這樣更有利于將善款用在合適的地方；四是成員中的名人、企業(yè)家們，或成功經(jīng)營過巨額資金，或成功建構(gòu)過大型組織的組織體系結(jié)構(gòu)，因此想要妥善運行壹基金，可謂游刃有余。

在資金運行方面，壹基金為了做到“清水賬目”，特聘請了全球四大會計師事務(wù)所之一的德勤華永會計師事務(wù)所和畢馬威國際會計師公司對善款的收支進行審計，并且會在壹基金官網(wǎng)上公布每年的財政收支情況。進入壹基金官方網(wǎng)站，就能看到包括“組織結(jié)構(gòu)”、“項目管理制度”、“財務(wù)管理制度”、“行政管理制度”、“深圳壹基金公益基金會章程”等一系列關(guān)于組織運行規(guī)定的信息，清晰明了。壹基金的《項目管理制度》中對于項目執(zhí)行、檢測與評估做出了明確規(guī)定：每個項目建設(shè)都有明確的項目負責(zé)人；項目監(jiān)測和評估貫穿于項目建設(shè)全過程，一旦評估發(fā)現(xiàn)不符合要求，則撥款立即停止；對于項目內(nèi)容和預(yù)算需要進行更改的，也必須經(jīng)過一系列嚴格的申請流程；凡資金超過50萬的項目，都要進行項目終期評估。與其他機構(gòu)合作開展時，必要時可引入第三方評估和審計。

龐大的名人效應(yīng)，豐富的物質(zhì)資源，多樣化的捐款渠道，清晰明了的賬目，嚴格的內(nèi)外部共同監(jiān)督體系，都是壹基金能夠贏得民眾信任的必不可少的條件。

反觀中國紅十字會的管理體制，則是漏洞百出。由于中國紅十字會的資金運轉(zhuǎn)賬目從不完全對外公開，社會民眾根本無法對其進行監(jiān)督，善款從被接收到最終運用，完全依靠紅十會的內(nèi)部監(jiān)督，捐款人想查詢善款使用情況需大費周章，甚至無從下手。含糊不清的賬目極易孕育貪污腐敗，而在郭美美事件爆發(fā)之前，紅十字會就已經(jīng)頻頻發(fā)生資金使用不當(dāng)、來源不明的事件，而郭美美事件只是“壓死駱駝的最后一根稻草”。一個公益團體一旦失去了民眾公信力，即使曾經(jīng)很輝煌，未來也會很撲朔迷離。

從壹基金的成功經(jīng)驗我們可以看出，邀請社會知名人士、成功企業(yè)家加入或參與本團體的組織建構(gòu)，也不失為增加團體公信力的一種有效手段。與一般民眾相比，知名人士手中掌握著大量優(yōu)勢資源，擁有管理大型組織的實戰(zhàn)經(jīng)驗，并具有一定的社會知名度，草根慈善團體請他們助力組織發(fā)展，無疑比自己單打獨斗要事半功倍；另一方面，也有利于將閑散的資源整合利用，有利于社會財富的再分配。政府部門在慈善事業(yè)中的角色不應(yīng)是主導(dǎo)者或決策者，而應(yīng)是監(jiān)督者和引導(dǎo)者。

目前國內(nèi)運行不善的慈善組織普遍存在的問題，就是信息不夠公開，管理體制不夠規(guī)范成熟，因而公信力較低。尤其對于善款運用方面的信息公開，更應(yīng)做到及時、準確、有效。慈善捐助應(yīng)該有一本徹底透明的“賬本”，讓捐助者可以隨時查詢，媒體、民眾隨時監(jiān)督，這是慈善事業(yè)取信于民的重要保證，也是捐贈者的基本權(quán)利。

（二）慈善需激情，公益需理性：關(guān)于壹基金可持續(xù)性發(fā)展的研究

在發(fā)展的戰(zhàn)略和策略上，壹基金的公益愿景為“盡我所能，人人公益”。壹基金戰(zhàn)略模式為“一個平臺+三個領(lǐng)域”，即搭建專業(yè)透明的壹基金公益平臺，專注于災(zāi)害救助、兒童關(guān)懷、公益人才培養(yǎng)。

從2008年起，壹基金每年評選典范工程，圍繞“公信，專業(yè)，執(zhí)行，持續(xù)”四個標(biāo)準，評選出十家以內(nèi)的典范公益組織，并給每個典范組織頒發(fā)一百萬元人民幣的資助金。為何要搭建公益平臺？因為在壹基金看來，公益僅憑個人一己之力是難以做到專業(yè)化和可持續(xù)的，僅憑壹基金一家組織，更是難以推動中國公益事業(yè)取得質(zhì)的進步。于是壹基金轉(zhuǎn)而搭建專業(yè)透明的公益平臺，把錢撥給專業(yè)組織使用，集萬千之力，共同推動公益事業(yè)的專業(yè)化進程。

“慈善”和“公益”是有區(qū)別的。慈善著重于應(yīng)急性和突發(fā)性，小到鄰居需要幫忙，大到重大自然災(zāi)害的救助，都屬于慈善，慈善需要的是民眾的臨時性的“激情”，即感性。而公益則著重于規(guī)范性和可持續(xù)性，公益事業(yè)的發(fā)展，需要一整套完善的制度體系和有執(zhí)行力的法律法規(guī)相互支持，并且需要大量專業(yè)的公益事業(yè)人才，這些只有靠理性才能完成。古語云“救急不救窮”，其中的“救急”即為慈善，而“救窮”則是公益。

怎樣將充滿激情的慈善和充滿理性的公益相結(jié)合？這既需要集全民之力，也需要各個慈善團體完善信息公開制度。如果說壹基金搭建公益平臺是為了整個社會公益事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，那么其所倡導(dǎo)的“全民慈善”理念，則是為了壹基金自身的可持續(xù)發(fā)展。壹基金在試圖將民眾對于在重大災(zāi)害發(fā)生時才能調(diào)動起來的激情，分解到日常生活中。只有當(dāng)民眾在平淡的生活中也愿意每月拿出一塊錢來貢獻公益之時，壹基金的資金來源才會穩(wěn)定且持續(xù)，而不會出現(xiàn)過度依賴某個資金雄厚的人的捐款的現(xiàn)象。這也是李連杰堅持將壹基金的性質(zhì)改為公募基金的重要原因之一。

三、結(jié)束語

從深圳壹基金由私募基金轉(zhuǎn)為公募基金的曲折路程我們可以看出，阻礙中國社會團體數(shù)量增長的重要客觀因素就是掛靠制度。經(jīng)過對壹基金的組織架構(gòu)研究，我們了解到，一個公益性社會組織要想贏得民眾的信任，必須建立健全信息公開體制，讓捐款人能夠清晰明了地查詢到自己捐出的善款的使用情況。另外，邀請知名人士來對團體進行輔助管理，甚至直接作為管理層，也不失為一種增加組織社會關(guān)注度、健全組織結(jié)構(gòu)的方式。通過對壹基金“全民慈善理念”和搭建透明專業(yè)化的公益平臺的做法進行探討后我們可以得出，只有每個公益性社會團體找尋到自己的可持續(xù)發(fā)展之路，中國整個公益事業(yè)才有可持續(xù)發(fā)展的可能。在現(xiàn)行行政體制暫時無法變動的情況下，到底怎樣做才能讓公益性社會組織將自身效用發(fā)揮到極致，仍需要多方共同努力研究。筆者認為，制度的變革是以行為出現(xiàn)為導(dǎo)向的，在探索新型社會組織發(fā)展模式的過程中我們難免會經(jīng)歷挫折，但只有勇于嘗試，才能有所突破。

參考書目：

《公益性社會組織約束機制研究》，楊道波，中國社會科學(xué)出版社;《社會組織建設(shè)：現(xiàn)實、挑戰(zhàn)與前景》，國務(wù)院發(fā)展研究中心社會發(fā)展研究部課題組，中國發(fā)展出版社。參考網(wǎng)站：

壹基金官方網(wǎng)站； 中國社會組織網(wǎng)官方網(wǎng)站。

第三篇：以風(fēng)險為本的商業(yè)銀行監(jiān)管體系

以風(fēng)險為本的監(jiān)管體系

------英國ARROW風(fēng)險評估體系介紹

一、ARROW的含義

ARROW是由五個單詞的首個字母組成，即advanced、risk、resource、operating和work，直譯為風(fēng)險資源操作框架，實際含義是以風(fēng)險為基礎(chǔ)的監(jiān)管體系。

九十年代末期，巴林銀行倒閉使英國監(jiān)管當(dāng)局加強了對金融業(yè)的監(jiān)管，監(jiān)管職責(zé)從中央銀行劃出，成立了金融服務(wù)局（FSA）專司金融監(jiān)管。FSA成立之初，針對不同的被監(jiān)管機構(gòu)使用各不相同的監(jiān)管模式，2002年ARROW體系被正式運用于所有FSA監(jiān)管的金融機構(gòu)，包括銀行、證券、保險等，這也是迄今為止FSA使用的唯一的風(fēng)險評估體系。

二、ARROW體系的特點

ARROW體系的主要特點就是實行有選擇的監(jiān)管，即在對所有銀行風(fēng)險影響力進行甄別的基礎(chǔ)上，對重要的風(fēng)險點進行評估，并實行有選擇的監(jiān)管措施。運用這套體系進行監(jiān)管，F(xiàn)SA可以將有限的時間和精力放在最重要的和重大的風(fēng)險監(jiān)管上，而不會被其他方面浪費時間和精力。目前FSA以2000人的監(jiān)管隊伍負責(zé)監(jiān)管1.4萬家金融機構(gòu)，在監(jiān)管資源極其有限的情況下做好金融監(jiān)管，F(xiàn)SA認為這與其實行的ARROW體系有著極其重要的關(guān)系。

ARROW體系的另一個特點，就是用定性的方法，確定可能發(fā)生風(fēng)險的具體環(huán)節(jié)和風(fēng)險種類，同時給出降低風(fēng)險的計劃，而非使用抽象的數(shù)據(jù)衡量風(fēng)險程度。這樣做得好處是，與商業(yè)銀行之間的溝通簡潔、明了、順暢，監(jiān)管充分透明。

三、ARROW體系的基礎(chǔ)—影響力評估

ARROW體系把以下兩方面作為監(jiān)管重點：一是對FSA法令目標(biāo)構(gòu)成威脅的銀行，二是銀行發(fā)生風(fēng)險的可能性和這種可能變?yōu)楝F(xiàn)實的幾率。

如何甄別出這兩方面，ARROW采用的是對被監(jiān)管銀行的影響力進行評估，即評估一但銀行倒閉給監(jiān)管當(dāng)局及社會帶來的影響力。

界定銀行影響力的量化標(biāo)準：

類別影響力資產(chǎn)存款

A高>180億英鎊>65億英鎊

B中高>18億英鎊>6.5億英鎊

C中低>9000萬英鎊>3250萬英鎊

D低<9000萬英鎊<3250萬英鎊

FSA目前監(jiān)管的1.4萬家機構(gòu)中，有5000家屬于前三類，F(xiàn)SA把這些機構(gòu)視為監(jiān)管重點，對其動用各種監(jiān)管手段，投入絕大部分監(jiān)管力量。而屬于D類的9000家機構(gòu)則不被視為監(jiān)管重點，不投入過多的監(jiān)管力量，包括不進行風(fēng)險評估，不實行現(xiàn)場檢查，只做一些必要的非現(xiàn)場監(jiān)管。

FSA認為，國際性大銀行倒閉的影響力大，但可能性小，區(qū)域性中小銀行倒閉的影響力小，但可能性大，在監(jiān)管中，影響力和可能性都要關(guān)注。但考慮到監(jiān)管資源的有效配置，F(xiàn)SA把監(jiān)管精力主要放在A、B、C三類機構(gòu)上，這樣做的原因有兩點：一是D類銀行資產(chǎn)和存款相對數(shù)額較小，一旦發(fā)生風(fēng)險造成的影響力也相對較?。欢怯⒂斜Ｗo存款人制度，一旦小銀行倒閉，對存款人不會造成太大損失。

四、ARROW體系的主要內(nèi)容及實施步驟

ARROW是一種風(fēng)險評估體系，用于評估銀行風(fēng)險的高低和性質(zhì)。

1、評估對象

影響力被評為A、B、C級的所有金融機構(gòu)均在ARROW的評估范圍之內(nèi)，F(xiàn)SA對其實行風(fēng)險評估、現(xiàn)場檢查及合規(guī)性監(jiān)管。以下主要說明對銀行的評估。

2、評估周期

對評估的每一家銀行，F(xiàn)SA都有一個評估周期，周期的確定主要依據(jù)FSA對該銀行風(fēng)險狀況的判斷，原則上FSA會根據(jù)其風(fēng)險大小設(shè)定6個月--3年的評估周期，但某家銀行如在評估間隔期出現(xiàn)新的風(fēng)險動向、或發(fā)生并購等重大事項，就會調(diào)整評估周期，實時監(jiān)控。對于那些風(fēng)險度雖然較高，但內(nèi)控機制健全、自律性較強的銀行，F(xiàn)SA會適當(dāng)延長評估期。

具體評估周期：高度風(fēng)險6-9個月

中度風(fēng)險1-2年

低度風(fēng)險2-3年或以上

以主講人負責(zé)監(jiān)管的亞洲銀行為例，大約有10%的銀行評估周期在9個月以內(nèi)，20%-30%的周期為3年以上，其余為1年半到2年。

這種評估周期的確定也給商業(yè)銀行發(fā)出信號，被頻繁評估的銀行，說明其內(nèi)部管理及控制存在問題，是FSA主要的監(jiān)管對象；而評估間隔期較長的銀行，則說明其內(nèi)控較健全，是讓FSA放心的銀行。

3、評估內(nèi)容

風(fēng)險評估的內(nèi)容主要包括可能影響銀行的外部風(fēng)險，以及檢測識別商業(yè)銀行業(yè)務(wù)運作和內(nèi)部控制方面的風(fēng)險。

外部風(fēng)險主要分析以下6方面：政治/法律、社會人口統(tǒng)計、科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟發(fā)展、同業(yè)競爭及市場架構(gòu)。

內(nèi)部風(fēng)險主要分析兩部分：業(yè)務(wù)風(fēng)險和控制風(fēng)險。

業(yè)務(wù)風(fēng)險包括：戰(zhàn)略、信用及操作風(fēng)險、財務(wù)穩(wěn)定性、產(chǎn)品/服務(wù)的性質(zhì)?？刂骑L(fēng)險包括：組織、內(nèi)控體系、管理層及員工、合規(guī)性要求、客戶服務(wù)。以上兩部分9項具體內(nèi)容共包含有45項評估指標(biāo)，每一項指標(biāo)中又有若干項評價標(biāo)準，依據(jù)這些標(biāo)準，評價出這些指標(biāo)以及該部分業(yè)務(wù)的風(fēng)險程度。

具體指標(biāo)為：

戰(zhàn)略:總體戰(zhàn)略水平、業(yè)務(wù)特征

信用及操作風(fēng)險:信用風(fēng)險、承保風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險 財務(wù)穩(wěn)定性:資本充足率、流動性、盈利狀況

產(chǎn)品/服務(wù)的性質(zhì)：客戶類型、業(yè)務(wù)來源渠道、服務(wù)類型、市場效率、市場成熟度

組織：法律/所有權(quán)結(jié)構(gòu)明晰度、管轄權(quán)/控股方特征/集團內(nèi)其他企業(yè) 內(nèi)控體系：風(fēng)險管理、風(fēng)險控制制度/程序/措施、管理信息、信息系統(tǒng)建設(shè)、會計制度及財務(wù)和監(jiān)管報告、合規(guī)管理、內(nèi)審職能、專業(yè)顧問選聘、業(yè)務(wù)持久性、反洗錢措施、市場不良行為防范及糾錯機制、清算及結(jié)算

董事會、管理層及員工：公司治理、管理職責(zé)界定及分工、管理水平、人力資源

合規(guī)性要求：與監(jiān)管者的關(guān)系及監(jiān)管記錄、公司文化及倫理

客戶服務(wù)：營銷隊伍招聘與培訓(xùn)、營銷等籌計劃、業(yè)務(wù)廣告行為、提供咨詢、客戶資產(chǎn)交易與管理、客戶資產(chǎn)安全性、信息披露恰當(dāng)性、會員協(xié)議

4、評估步驟

具體評估步驟按照以下程序：要求進行風(fēng)險評估→確定評估范圍→進行初評→彌補信息缺口→評估定案→制定降低風(fēng)險計劃→評估的確認和溝通→監(jiān)控風(fēng)險并實施降低風(fēng)險計劃。

①要求進行風(fēng)險評估：通過影響力評價結(jié)果及評價周期，提出對商業(yè)銀行進行風(fēng)險評估的要求。

②確定評估范圍：通過審核銀行的法律、業(yè)務(wù)和管理框架，確定是整體評估還是部分評估。

對于業(yè)務(wù)簡單的銀行，整個銀行都將接受風(fēng)險評估。

對比較復(fù)雜的集團類大型機構(gòu)，則可進行部分評估。評估范圍的確定有定性和定量兩條標(biāo)準。定性：屬于銀行中最重要的部門，通常指擁有獨立管理框架、從事能夠產(chǎn)生收益的業(yè)務(wù)活動、且對集團整體風(fēng)險有重大影響的組織部門。定量：凡產(chǎn)生集團10%或以上的收入及稅前利潤，運用集團10%或以上的資本的部門均在評估范圍之內(nèi)。此外，對一些不直接致使利潤或資本變動，但屬非常關(guān)鍵的部

門也被圈定在其中。

③進行初評：由FSA監(jiān)管部門的專職分析師，根據(jù)商業(yè)銀行按日常監(jiān)管要求上報的基礎(chǔ)資料進行初評，基礎(chǔ)資料包括：最新的機構(gòu)構(gòu)架和法律及管理結(jié)構(gòu)圖表；主要委員會職責(zé)；最近的戰(zhàn)略計劃；高層管理人員的任職和財務(wù)情況；風(fēng)險報告；合規(guī)性報告；反洗錢委員會報告；內(nèi)部審計計劃和報告；外部審計者致管理層的信函。評估內(nèi)容主要是前述外部風(fēng)險和內(nèi)部風(fēng)險要素。特別重要的是內(nèi)部風(fēng)險要素評估，對FSA認可的9大類45項指標(biāo)逐一進行評估，并畫出矩陣式風(fēng)險圖，最后做出被評估銀行在財務(wù)損失、錯誤處理或管理不善、欺詐事件、市場欺詐行為、洗錢和消費者理解偏差等6個方面的風(fēng)險評估。

評估結(jié)果以6個等級表示：

高---高風(fēng)險，必須采取措施

中高---存在相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險，將采取措施

中低---已確認風(fēng)險，可以選擇采取行動

低---無需采取行動

D/K---資料不足，需要進一步調(diào)查

N/A---已識別的風(fēng)險，但并不對FSA的法令目標(biāo)產(chǎn)生

影響

④彌補信息缺口

FSA在評估過程中不可避免地會遇到資料不充分的情況，為彌補信息缺口，F(xiàn)SA一般會安排一次到銀行實地查訪。查訪的目的是收集現(xiàn)有信息不足的方面，以便完成風(fēng)險圖；查訪的方式是與銀行核心人物會談，F(xiàn)SA通常會約見董事長、首席執(zhí)行官、審計委員會主席、一名非執(zhí)行董事以及首席財務(wù)官和風(fēng)險管理部、內(nèi)及審計部、合規(guī)部的負責(zé)人。會談是高層次的，它既非是一場審計，也并非是對銀行政策及操作程序的詳細調(diào)查。

⑤完成評估

經(jīng)過補充后完成風(fēng)險圖，最后確定風(fēng)險評估級別。

⑥制定降低風(fēng)險計劃

在6個風(fēng)險評估級別中，除“低”和“N/A”外，F(xiàn)SA對其他評估級別都要做出相應(yīng)的降低風(fēng)險計劃。

降低風(fēng)險計劃實際上就是一種以結(jié)果為導(dǎo)向的監(jiān)管方案。針對風(fēng)險評估過程中發(fā)現(xiàn)的問題，F(xiàn)SA從一系列監(jiān)管手段中選擇那些可以達到監(jiān)管目的的工具，而選擇監(jiān)管工具的依據(jù)，取決于評估中已識別風(fēng)險的嚴重性及其性質(zhì)，以及FSA想要達到的效果。FSA目前共有四類監(jiān)管工具：

診斷性工具：識別/測量風(fēng)險——查訪、高層會談

監(jiān)控性工具：監(jiān)控風(fēng)險——要求提交風(fēng)險報告

預(yù)防性工具：降低風(fēng)險——制定降低風(fēng)險計劃

補救性工具：解決已發(fā)生的風(fēng)險——組織實施計劃

對所有已識別的高或中高的風(fēng)險，尤其是內(nèi)部控制方面的，通常都需要實施降低風(fēng)險的行動，即使用預(yù)防性或補救性的工具。

中低風(fēng)險的可使用監(jiān)控性工具，對存在風(fēng)險的業(yè)務(wù)和環(huán)節(jié)要求銀行定時提交風(fēng)險報告。

被確定為低風(fēng)險，通常不再采取進一步的行動。

⑦評估的確認和溝通

完成降低風(fēng)險計劃后，F(xiàn)SA首先要在內(nèi)部對評估結(jié)果確認，然后與被評估銀行就評估結(jié)果進行溝通。

FSA內(nèi)部建立有降低風(fēng)險計劃的審核機制，評估小組要就評估結(jié)果與內(nèi)部有關(guān)部門進行溝通確認，一是告知被評估銀行目前存在的風(fēng)險和問題，二是就評估結(jié)果和降低風(fēng)險計劃是否恰當(dāng)進行確認。

內(nèi)部確認后，F(xiàn)SA要再與被評估銀行進行事前溝通，告知以上內(nèi)容，證實FSA沒有錯誤判斷。如有認識不一致的情況，雙方會有進一步的證實和確認，如無不一致，F(xiàn)SA就會正式發(fā)出評估結(jié)果。

FSA的風(fēng)險評估結(jié)果以信函的方式發(fā)送銀行的董事會。監(jiān)管信函的內(nèi)容包括：影響力和可能性的評分；風(fēng)險評估結(jié)果；降低風(fēng)險計劃和時間要求。降低風(fēng)險計劃中注明FSA已察覺到的問題和解決這些問題需要采取的行動。計劃中還有兩點是特別強調(diào)的：一是強調(diào)高級管理層要建立和實施有效的內(nèi)部控制機制，二是要求高級管理層要按照FSA的要求管理銀行。

⑧監(jiān)控風(fēng)險并實施降低風(fēng)險計劃

監(jiān)管信函發(fā)出后，F(xiàn)SA的監(jiān)管人員要按照降低風(fēng)險計劃實施監(jiān)管，主要包括以下工作：①進行基本指標(biāo)監(jiān)控，例如檢查利潤情況；②關(guān)注銀行各類事件的發(fā)生及采取應(yīng)對措施；③監(jiān)督降低風(fēng)險計劃執(zhí)行；④在評估期間，針對數(shù)據(jù)檢測結(jié)果決定是否需要追加評估；⑤對風(fēng)險加劇的狀況實施新的監(jiān)管工具。

四、對ARROW體系的反映

商業(yè)銀行對FSA的這種監(jiān)管手段及方式是很認可的，認為這種監(jiān)管充分透明，監(jiān)管措施有針對性，使監(jiān)管易于取得實際效果。

FSA則認為ARROW體系的目的是激勵銀行不斷改進漏洞，健康發(fā)展；而有選擇的監(jiān)管同時降低了監(jiān)管當(dāng)局和銀行的監(jiān)管成本，對雙方是有益的。從實際監(jiān)管效果來看，這種監(jiān)管方式是行之有效的。

第四篇：以綜合課為例談教學(xué)目標(biāo)的階段性

以綜合課為例談教學(xué)目標(biāo)的階段性

對外漢語教學(xué)的根本目的是培養(yǎng)學(xué)習(xí)者運用漢語進行交際的能力，即漢語交際能力，所以要在掌握漢語基礎(chǔ)知識的基礎(chǔ)上強化學(xué)生的技能訓(xùn)練。針對對外漢語教學(xué)來說，綜合課包括聽力、閱讀、口語、寫作教學(xué)，綜合課通常冠以“初級漢語”“中級漢語”“高級漢語”的形式，它們屬于不同教學(xué)階段的綜合課，各階段的綜合課都要圍繞漢語的基本要素和相關(guān)的文化內(nèi)容進行聽、說、讀、寫的綜合訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生綜合運用漢語的能力，它具有融合各單項技能訓(xùn)練的特點，對實施每一個階段的各單項技能訓(xùn)練起著鋪路的作用，對于協(xié)調(diào)各單項技能課的教學(xué)起著紐帶與核心的作用。

對外漢語的教學(xué)目標(biāo)是指在一定的教學(xué)階段使學(xué)生掌握哪些漢語知識點和哪些技能項目，從而具備怎樣的言語能力和言語交際能力，能夠用漢語做什么，它具體包括：交際范圍，即學(xué)生能在什么范圍內(nèi)進行交際；言語技能，即掌握哪些項目的言語技能;水平等級，即所掌握的言語知識和言語技能達到怎樣的水平等級。言語技能一般被分解為聽、說、讀、寫、譯等五項技能。不同的教學(xué)階段對這五項技能的要求也有高低之分。

針對不同的教學(xué)目標(biāo)階段性，綜合課的訓(xùn)練側(cè)重點也不同，各個方面訓(xùn)練的強化程度、方式也不盡相同。

初級階段教學(xué)：對于零起點的教學(xué)對象，經(jīng)過教學(xué)時間為三個學(xué)期、每周20學(xué)時的初級教學(xué)階段，使其漢語水平達到HSK五級水平，這是初級階段教學(xué)的總目標(biāo)。初級漢語綜合課旨在培養(yǎng)學(xué)生初步的聽、說、讀、寫能力，以滿足基本的日常生活、學(xué)習(xí)及一般場合的交際需要。這一階段在聽、說、讀、寫并重，做到“四會”的前提下，應(yīng)該適當(dāng)突出聽和說的訓(xùn)練，教學(xué)活動交際化。這是由在中國國內(nèi)的漢語環(huán)境下進行漢語教學(xué)的條件所決定的。

中級階段教學(xué)：以HSK等級體系為參照，漢語水平為HSK五級的學(xué)生經(jīng)過中級階段的教學(xué)，使他們的漢語水平達到HSK八級，這是中級階段教學(xué)的總目標(biāo)。中級漢語綜合課是綜合言語技能訓(xùn)練課，其目的是要在一學(xué)年的教學(xué)時間里，通過對學(xué)生進行聽、說、讀、寫等方面的綜合技能訓(xùn)練，并安排學(xué)習(xí)一定的語言知識和文化知識，使學(xué)生進一步擴大詞匯量，并能運用所學(xué)詞語、結(jié)構(gòu)和較復(fù)雜的句式、語段語篇連貫的手段就某方面的內(nèi)容或話題進行較正確的表達（口頭語 書面），培養(yǎng)學(xué)生成段聽、讀的能力，使學(xué)生在日常生活、學(xué)習(xí)和一般的工作場合能較自如地運用漢語，提高交際能力，并逐步培養(yǎng)學(xué)生閱讀原著的能力。“中級漢語聽力”的目的是通過有計劃的訓(xùn)練，在學(xué)生已有的漢語能力基礎(chǔ)上繼續(xù)培養(yǎng)和提高學(xué)生對日常交際漢語的理解能力，在日常生活和一般社會交際中能聽懂語速正常、題材熟悉、不帶關(guān)鍵性詞語和語法障礙的普通話，使學(xué)生具有一定的捕捉主要信息的能力、快速反應(yīng)能力和綜合分析能力?！爸屑墲h語口語”通過對學(xué)生口頭表達能力的訓(xùn)練，進一步提高學(xué)生的口語交際能力，使學(xué)生在掌握日常口語交際中必備的詞語和句式的基礎(chǔ)上，能在一般的日常生活、社會交際即一定范圍的工作場合比較正確、熟練、自如地進行口頭表達，主要是能口頭敘述較為復(fù)雜的事件，能就一般的事務(wù)和問題發(fā)表個人意見，能比較順利、得體地與人談話、討論，要求表達連貫，具有條理性。中級階段教學(xué)中其中一條原則比較重要，即聽、說、讀、寫并重，突出讀、寫訓(xùn)練。與初級階段不同的是，初級階段在強調(diào)聽、說、讀、寫訓(xùn)練并重的前提下強調(diào)聽、說領(lǐng)先，這主要是為了滿足初級階段學(xué)生在學(xué)習(xí)和日常生活中的口頭交際的迫切需要。

高級階段：拿HSK水平等級做參照，高級階段的最高教學(xué)目標(biāo)是使學(xué)生的漢語水平達到HSK（高等）十一級，根據(jù)《漢語水平等級標(biāo)準》的要求，高級階段的最高目標(biāo)是使學(xué)生的漢語水平達到最高級五級水平。經(jīng)過中級階段的教學(xué)，學(xué)生的漢語知識、言語能力和交際能力已經(jīng)達到了一定的水平，但離自由運用漢語的水平還有相當(dāng)?shù)木嚯x，到了高級階段仍然不能放松在漢語知識、言語能力和交際能力等方面繼續(xù)提高學(xué)生的漢語水平。“高級漢語綜合”課仍然是對學(xué)生進行聽、說、讀、寫等方面的綜合技能訓(xùn)練，主要培養(yǎng)和提高學(xué)生的閱讀、口語和寫作技能，為聽、說、讀、寫、譯等方面的分項技能訓(xùn)練打好基礎(chǔ)，做好更高水平等級的語言知識和言語技能方面的綜合訓(xùn)練?！案呒墲h語閱讀”通過閱讀一定數(shù)量的漢語原著繼續(xù)訓(xùn)練和提高學(xué)生的閱讀技能。“高級漢語視聽”通過觀看閱讀數(shù)量的漢語原版影片、電視劇或其他影像資料?；蚴章犚欢〝?shù)量的電臺廣播節(jié)目，使學(xué)生的視聽能力得到進一步提高。它可以跟口語練習(xí)結(jié)合起來，采用邊聽、邊看、邊說的方式，有的教學(xué)單位就把這門課叫做“漢語視聽說”。“高級漢語寫作”通過有計劃的寫作訓(xùn)練和講評，使學(xué)生鞏固和運用所學(xué)的詞匯、語法。修辭和語用知識，并通過寫作來獲得一些新的語言知識，使學(xué)生的書面表達更加 2 準確、適切，進一步提高學(xué)生的漢語表達能力。“高級漢語口語”通過有計劃的口頭表達訓(xùn)練，使學(xué)生進一步提高進行較高層次口頭表達的能力。也可引進當(dāng)前社會生活、中國或世界上的一些熱門話題，增加口頭表達的真實性。

拿綜合課中各個方面來講。聽力理解過程是重組的過程，避免初級時期的機械還原，同時，將“底朝上”和“頂朝下”這兩種知覺加工方式相結(jié)合，否則是只見樹木，不見森林。聽力教學(xué)重要選擇適合的聽力材料是進行聽力教學(xué)的前提條件，是我們進行聽力教學(xué)首先需要注意的問題，在選擇聽力材料時要注重材料的可理解性，多樣性，真實性和趣味性。在教學(xué)過程中要注重聽、說結(jié)合，聽、寫結(jié)合，聽、閱讀結(jié)合，聽、做結(jié)合，聽和聽力策略培訓(xùn)結(jié)合。我認為在初級階段，聽力的課前內(nèi)容準備以及先掃清語言障礙的準備是必要的，因為在初級階段學(xué)生水平低，本身語言知識點就很匱乏，直接在聽力中發(fā)現(xiàn)知識對于這一階段的學(xué)生來說有一定的難度。在中高級階段，可以適當(dāng)減少這種過分充足的課前準備，加強學(xué)生自我辨別性。

閱讀理解能力是指能理解所讀文本材料的能力，包括對字、詞、句、語段、篇章的理解能力，所謂培養(yǎng)閱讀能力主要就是指精度和泛讀的能力，前者培養(yǎng)閱讀的準確性，后者寬泛地說是培養(yǎng)閱讀理解的流利程度，漢語閱讀教學(xué)的課堂練習(xí)一般是圍繞著兩個目標(biāo)進行的：一是提高閱讀理解能力，對語言形式把握得越好，理解能力就越強，分析、猜測、推論、概括的水平就越高，理解能力就越強，準確性是閱讀理解重要的質(zhì)量標(biāo)準。二是提高閱讀速度，閱讀量是閱讀速度的代表，但閱讀數(shù)量要在保證一定的閱讀質(zhì)量的前提下提高，閱讀策略和閱讀技巧的訓(xùn)練可以有效的提高閱讀速度，這兩個目標(biāo)不同閱讀階段可以有所側(cè)重。以我來看，在初級階段，保重閱讀的質(zhì)量很重要，因為在初級階段，學(xué)生的漢語水平還很低，要求他們的閱讀速度，是會顯得太高要求了，讓學(xué)生保證閱讀質(zhì)量，在閱讀中掌握語言知識點等，為高級階段的高速度閱讀掃清語言障礙，奠定堅實的基礎(chǔ)。

口語教學(xué)中將各個層面的關(guān)于語言結(jié)構(gòu)的知識和語用規(guī)則對相關(guān)的概念進行整合和排序。整合和排序的速度和精確程度取決于個體對語用結(jié)構(gòu)知識和語用規(guī)則的熟悉程度。越熟練，速度越高，精確度也越高。在這里可能會出現(xiàn)語音“化石化”現(xiàn)象，所以即使糾正學(xué)生發(fā)音是至關(guān)重要的，尤其是初級階段的教學(xué)，是 3 奠定學(xué)生發(fā)音習(xí)慣的最佳時期。在初級階段，對于學(xué)生口語表達的速度不應(yīng)有太多的要求，先要保證表達的準確性，速度的提高應(yīng)該放在中高級階段，只有在正確的基礎(chǔ)上，口語速度的提高才是有意義的。

寫作教學(xué)方面，呂必松認為：初級階段筆頭表達訓(xùn)練的重點是“寫字訓(xùn)練”和“講話訓(xùn)練”；中級階段筆頭表達訓(xùn)練的重點是“應(yīng)用文寫作”；高級階段仍可以以應(yīng)用文寫作作為重點，只是要選擇較難的訓(xùn)練項目。我覺得在寫作方面，初級階段，要先從小句子寫起，不一定是中國學(xué)生所謂的嚴格意義上的文章，寫好句子，寫好對話也是很有必要的，畢竟，文章是句子的組合，在中高級階段，不斷擴展這種句子的長度，漸漸的就是短篇文章。初級階段的寫作要老師給定題目，給同學(xué)一個方向，這個方向最好可以很好的用到這一階段所學(xué)的語言知識，同時又有新的語言知識的包含，讓學(xué)生在復(fù)習(xí)中，又有所收獲和進步。在中高級階段，老師要逐步放寬寫作拘束，直至讓學(xué)生自由發(fā)揮。

在不同的教學(xué)階段，依據(jù)不同的教學(xué)目標(biāo)，在綜合課的各個方面有不同的階段側(cè)重，只有這樣才能真正合理有效的形成學(xué)生良好的言語交際技能和全面的漢語知識。

第五篇：社會組織管理體制的創(chuàng)新探索——以北京為例

從黨的十七大以來，中央一直把社會組織的建設(shè)與管理作為提高社會管理科學(xué)化水平的重要途徑和現(xiàn)實載體，如何通過創(chuàng)新社會組織管理體制、機制，發(fā)揮其在社會管理格局中的“社會協(xié)同”、“公眾參與”的積極功能，就成為當(dāng)前社會建設(shè)進程中需要關(guān)注并加以研究的重要課題。

一、問題的提出：社會轉(zhuǎn)型加速期社會組織管理面臨挑戰(zhàn)

隨著改革開放的不斷深入，特別是社會主義市場經(jīng)濟體制的初步確立，我國原有的社會組織管理面臨著新情況、新問題，單位體制走向解體，街居管理體制嚴重滯后于社會發(fā)展，社區(qū)自治組織深陷于“行政化”的泥潭無法自拔，基層民主發(fā)展有限，居民參與積極性不高。社會實踐的結(jié)構(gòu)性巨變所造成的“去集體化”、“去組織化”趨勢 構(gòu)成了社會組織模式改造和重組的時代背景。社會建設(shè)的推進呼喚著社會管理體制的創(chuàng)新與完善。

社會轉(zhuǎn)型帶來了社會的全面變革，培育和發(fā)展各類社會組織成為推進社會建設(shè)和社會發(fā)展的基本路徑選擇。社會組織更靈活，更適應(yīng)居民生活水平、生活質(zhì)量和生活方式的變化。目前雖然社會組織已經(jīng)得到了一定程度的發(fā)展，但是由于各種因素的制約，社會組織管理還面臨很多難題。

首先，社會組織管理的制度困境。我國 1950年頒布的第一部社團管理法規(guī)《社會團體登記暫行辦法》中規(guī)定，社團的登記管理機關(guān)是政務(wù)院下屬的內(nèi)務(wù)部和地方各級政府，這實際上是一種“分層管理”體制。1988年國務(wù)院機構(gòu)改革后，社團管理的職能才被明確移交給民政部門。1989年國務(wù)院頒布了《社會團體登記管理條例》，這是目前規(guī)范中國社會組織行為最主要的法律框架。該《條例》確立了社團的“雙重分層管理體制”?！半p重管理”即社會組織的籌備、成立、開展活動，乃至社會組織變更、注銷等都要由“業(yè)務(wù)主管單位”和“登記管理部門”（民政部門）雙重審查和批準?！胺謱庸芾怼敝干鐣F體的登記部門和業(yè)務(wù)主管單位的行政管轄范圍，應(yīng)與社團的住所范圍相一致。在“雙重分層管理體制”下，社會組織想獲取合法的 “社會身份 ”，有著嚴格而繁瑣的程序。民間團體的注冊要由業(yè)務(wù)主管部門核準，需要從屬或“掛靠”于某個政府部門，這就大大提高了社團準入的門檻。一些業(yè)務(wù)范圍不易界定或跨行業(yè)的社會組織因找不到業(yè)務(wù)主管單位而無法辦理登記。有的公益類社會組織只得采取變通策略，以工商登記的形式達到合法注冊的目的，以營利性企業(yè)的身份從事非營利性的慈善事業(yè)和公益活動，這必然使其運行成本大為增加。1998年國務(wù)院對《社會團體登記管理條例》進行了修訂，但原有的 “雙重管理體制 ”并未在根本上得以改變，社會組織仍然存在準入門檻偏高的問題。同時，按照《社會團體登記管理條例》規(guī)定，同一行政區(qū)域內(nèi)不得成立業(yè)務(wù)范圍相同或相似的社會組織，這客觀上導(dǎo)致了社會組織從成立伊始就缺乏競爭、缺乏活力。另外，民辦非企業(yè)單位不得設(shè)立分支機構(gòu)、社會團體不得設(shè)立地域性的分支機構(gòu)、個人設(shè)立基金會要尋找業(yè)務(wù)主管單位等規(guī)定，也限制了社會組織的進一步發(fā)展壯大。[2]

其次，社會組織管理的現(xiàn)實困境。一方面，民間社團的注冊申請手續(xù)和審批條件繁雜、嚴苛，以致大量社會組織因找不到合適的 “業(yè)務(wù)主管單位 ”而無法登記注冊。另一方面，注冊成功的社會組織從一開始就不可避免對政府部門有著很強的依賴關(guān)系?！?社會團體登記管理 條例》規(guī)定只有政府機構(gòu)或政府授權(quán)的機構(gòu)才有資格作為業(yè)務(wù)主管單位，而社會組織的業(yè)務(wù)主管單位在組織運行中扮演著真正的決策機構(gòu)的角色。并且，這種成立之初建立的依賴關(guān)系也使主管部門有機會干預(yù)社會組織領(lǐng)導(dǎo)的選任、結(jié)構(gòu)的設(shè)置和事務(wù)的執(zhí)行。社會組織則在組織的運作上、資金的獲取上、以及公眾信任上等等，都需要依靠相關(guān)政府部門。久而久之，社會組織逐漸演變?yōu)橐环N準政府組織，喪失其民間性、獨立性和自治性。同時，這種“雙重管理體制”還造成了“嚴審批、疏監(jiān)管”的現(xiàn)象，許多“業(yè)務(wù)主管單位”并不熟悉社會組織的業(yè)務(wù)，不能有效地對其發(fā)揮指導(dǎo)作用，無法履行應(yīng)盡的管理職責(zé)。

就目前來看，雖然社會組織的影響越來越大，參加的人數(shù)也越來越多，但目前仍處于一種比較尷尬的境地，無法真正發(fā)揮其公益性功能。這就需要相關(guān)部門為社會組織“正名”，為其提供合法的 “社會身份 ”，進而通過制度創(chuàng)新，以更好地促進社會組織的發(fā)展和功能的發(fā)揮。

二、分類負責(zé)模式：社會組織管理的新探索

改革開放以來，經(jīng)濟 體制改革與社會體制改革的深入開展 推動著政企分開、政事分開，并要求相應(yīng)的政社分離、企社分離、事社分離。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，政府角色由“全能”政府向有限政府的轉(zhuǎn)變，“小政府、大社會 ”、“ 強政府、大服務(wù)”逐漸成為政府改革的基本方向。與此同時，社會力量的成長也推動著國家與社會的關(guān)系模式從國家主導(dǎo)型向國家與社會合作型轉(zhuǎn)變，社會治理不再是由政府作為單一主體進行，而是不斷轉(zhuǎn)向由非政府組織和市場組織參與進來的合作治理模式，社會治理不再是政府獨攬，而是不斷轉(zhuǎn)向與社會組織和市場組織合作共贏。因此，政府一方面要逐漸放權(quán)，由對社會組織的嚴格管控轉(zhuǎn)向 “培育發(fā)展與監(jiān)督管理并重 ”；另一方面應(yīng)轉(zhuǎn)變思維方式，加快制定社會組織扶持政策，推動促進社會組織在協(xié)同政府從事社會管理和承擔(dān)公共服務(wù)工作方面發(fā)揮 積極作用，把社會組織變成自己的合作伙伴。目前北京市通過改革社會組織登記管理體制、構(gòu)建“樞紐型”社會組織工作體系、建立監(jiān)督管理體制等一系列措施，探索完善社會組織管理分級管理、分類負責(zé)的模式。

1.培育社會組織

社會組織在社會建設(shè)與社會服務(wù)中扮演著重要角色，而對于社會組織培育與發(fā)展而言，增強其自主性、獨立性是關(guān)鍵。北京市注重完善社會組織扶持政策，建立社會組織孵化基地，健全政府購買社會組織服務(wù)機制，重點培育公益類、服務(wù)類社會組織，營造社會組織發(fā)展良好環(huán)境。同時，加強對社會組織涉外活動和網(wǎng)上社會組織的監(jiān)管，嚴厲打擊非法社會組織及違法活動，保障社會組織的良性發(fā)展。

傳統(tǒng)的重登記、輕管理的行政監(jiān)管體制是制約社會組織發(fā)展的瓶頸，針對由此導(dǎo)致的社會組織活力不夠、政社不分，自主發(fā)展、自我管理能力較弱等問題，北京市 改革了社會組織登記管理體制。對 四類社會組織——工商經(jīng)濟類、公益慈善類、社會福利類、社會服務(wù)類社會組織實行民政部門直接登記，由民政部門協(xié)調(diào)聯(lián)系業(yè)務(wù)主管單位，基本解決了社會組織找業(yè)務(wù)主管單位難的問題。同時，民政部門建立“一口審批”綠色通道，完善首問負責(zé)、一次性告知等服務(wù)承諾制度，提高行政效率，將受理社會組織成立審批的時間從法定的 60日縮短為 10日。中關(guān)村就是社會組織由民政部門直接登記管理體制改革試點之一，得到了相關(guān)部門的政策支持。北京 市人大頒布了《中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)條例》，將社會組織直接登記體制等以立法形式予以確定。中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組還下發(fā)了《中關(guān)村社會組織改革創(chuàng)新試點工作意見》，明確了中關(guān)村社會組織建設(shè)思路。五個委辦局聯(lián)合下發(fā)了《北京市促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟加快發(fā)展的意見》，提出了對中關(guān)村現(xiàn)有社會組織、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟登記管理扶持發(fā)展的工作安排?，F(xiàn)在已經(jīng)按新體制登記了 5個中關(guān)村社會組織。[3] 這些社會組織 探索建立政府購買社會組織服務(wù)制度，以項目合作的方式，廣泛開展社會組織服務(wù)民生行動，開辟了社會組織參與社會管理、社會建設(shè)的新模式。

2.認定“樞紐型”社會組織

“樞紐型”社會組織是 2008年北京市社會建設(shè)大會公布的 “1+4”系列文件中出現(xiàn)的一個引發(fā)廣泛關(guān)注的新詞匯，體現(xiàn)了北京市對社會組織管理模式進行的創(chuàng)新性探索?！皹屑~型”社會組織是指由負責(zé)社會建設(shè)的有關(guān)部門認定，在對同類別、同性質(zhì)、同領(lǐng)域社會組織的發(fā)展、服務(wù)、管理工作中，在政治上發(fā)揮橋梁紐帶作用、在業(yè)務(wù)上處于龍頭地位、在管理上承擔(dān)業(yè)務(wù)主管職能的聯(lián)合性社會組織。[4] 它主要承擔(dān)其構(gòu)成體系內(nèi)社會組織的政治領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)和管理服務(wù)等職能。

2009 年北京市社會建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組正式認定首批 10家市級“樞紐型”社會組織，標(biāo)志著北京市社會組織與原有的行政部門逐步從“主管主辦”關(guān)系過渡到“行業(yè)指導(dǎo)”關(guān)系，向“小政府，大社會”的建設(shè)目標(biāo)邁出了關(guān)鍵的一步。[5] 這些 “樞紐型 ”社會組織將替代以往眾多的政府主管部門管理和服務(wù)各類社會組織。首批認定的 10家市級 “樞紐型 ”社會組織包括北京市總工會、北京團市委、北京市婦聯(lián)、北京市科協(xié)、北京市殘聯(lián)、北京市僑聯(lián)、北京市文聯(lián)、北京市社科聯(lián)、北京市紅十字會、北京市法學(xué)會。負責(zé)領(lǐng)域涵蓋職工類、青少年類、婦女兒童類、科學(xué)技術(shù)類、殘障服務(wù)類、涉僑類、文學(xué)藝術(shù)類、社會科學(xué)類、醫(yī)療救助類、法學(xué)類社會組織的聯(lián)系、服務(wù)和管理。[6] 在此基礎(chǔ)上，2010年底北京市又認定了市工商聯(lián)、市志愿者聯(lián)合會、市律師協(xié)會等 12家單位為第二批市級“樞紐型”社會組織。兩批 22家“樞紐型”組織對市級社會組織的工作覆蓋率達到了 80%以上，“樞紐型”社會組織工作體系的基本框架初步形成。2011年下半年北京市正在加快認定第三批市級“樞紐型”社會組織，力求實現(xiàn)對市級社會組織的全覆蓋。同時采取積極措施，培育區(qū)縣、街道層面的“樞紐型”社會組織，打造市、區(qū)、街三級“樞紐型”社會組織工作網(wǎng)絡(luò)。[7]

“樞紐型”社會組織框架逐步建立后，按照“政社分開、管辦分離”的發(fā)展方向，大部分行政部門對社會組織只行使行業(yè)指導(dǎo)職責(zé)，原則上不再作為社會組織業(yè)務(wù)主管單位。今后，除少部分有特殊職能的部門外，大部分行政部門原則上不再接收新的社會組織申請，逐步實現(xiàn)與其主管的社會組織在機構(gòu)、人員、資產(chǎn)、財務(wù)等方面徹底分開，交由相關(guān)市級 “樞紐型 ”社會組織管理。“ 樞紐型 ”社會組織作為業(yè)務(wù)主管單位，按照社會化、專業(yè)化的要求，對同性質(zhì)、同類別、同領(lǐng)域的社會組織進行分類管理，有利于進一步形成合力，促進社會組織自我管理、自主發(fā)展。

3.建立監(jiān)督管理體制

為了促進社會組織健康發(fā)展，規(guī)范組織行為，北京市建立健全了社會組織監(jiān)督管理機制。第一，增強社會組織獨立性，實現(xiàn)行政權(quán)力有序退出。采取了“新增嚴控”和“存量漸減”措施，嚴格控制新增社會組織中黨政機關(guān)公務(wù)員或參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位人員兼職，現(xiàn)有社會組織中存在有黨政機關(guān)工作人員兼職的，采取社會組織自律方式，在下屆換屆選舉中，原則上兼職人員不得當(dāng)選。第二，規(guī)范組織內(nèi)部制度。制定了《社會團體規(guī)范化建設(shè)的指導(dǎo)意見》，規(guī)范了社會團體內(nèi)部財務(wù)制度和會計核算行為等。還建立了基金會年檢報告、募捐活動、公益項目公開披露的信息公布制度，實現(xiàn)了行政監(jiān)管與社會監(jiān)督的有機結(jié)合。第三，建立等級評價機制。按照《北京市社會組織評估管理實施辦法》，市財政撥付專項資金，委托第三方社會中介機構(gòu)對社會組織進行評估，截至 2011年初，已完成評估 183家，評出 3A以上 168家，正在評估 300家。通過評估和等級評價，達到了“以評促改、以評促建、以評促管、以評促發(fā)展”的目的，有力促進了社會組織基本素質(zhì)和工作能力的提升。第四，建立退出機制。制定《北京市關(guān)于社會組織退出機制工作的指導(dǎo)意見》，建立行政約談、撤銷登記、注銷登記等制度。開始對長期不參加年檢、連續(xù)兩年年檢不合格以及有其他嚴重違法行為的社會組織進行調(diào)查，對調(diào)查核實的，啟動撤銷登記的法定程序。第五，加強行政執(zhí)法力度。先后查處、取締了一批非法社會組織，對 274個社會組織實施了行政處罰，對其中 51個進入了撤銷登記程序，有效維護了社會穩(wěn)定。

三、建設(shè)性反思：創(chuàng)新社會組織管理的未來路向

以往在整個社會管理體制中，國家居于主導(dǎo)地位，起主導(dǎo)作用，社會組織和居民個人微不足道，只起補充的、輔助的作用。在國外，政府與民間組織的關(guān)系被解釋為“伙伴合作”（partnership），這是指在公共服務(wù)和社會管理領(lǐng)域，由政府與民間組織合作共同提供服務(wù)、進行管理?！盎锇楹献鳌辈环从硟深惤M織地位的高低，只是反映其共同合作于發(fā)展公共服務(wù)和社會管理。在我國的社會管理與社會建設(shè)中，同樣要重視社會組織的培育和發(fā)展。如今隨著行政管理體制改革的深入，大部門體制下“小政府、大社會”格局的出現(xiàn)，政府正向“有限政府”、“責(zé)任政府”、“法治政府”轉(zhuǎn)變，大量群眾性、社會性、公益性、服務(wù)性的微觀社會管理職能和社會公共服務(wù)職能逐步從政府職能中分離出來，需要由社會組織來承擔(dān)。

從未來的趨勢看，在我國經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會建設(shè)中需要社會組織發(fā)揮更多更積極的作用。國內(nèi)曾經(jīng)有研究者提出了社團自治化程度指標(biāo)：法律框架、章程制訂、人事權(quán)歸屬、經(jīng)費來源、日常決策權(quán)歸屬、運行方式、激勵機制、監(jiān)督制度、自治組織的主觀傾向等。[8] 目前社會組織的角色定位、法律地位、運行機制、管理制度方面都存在很多問題，急需采取有效措施予以改進。因此，應(yīng)健全完善以章程為核心的法人治理結(jié)構(gòu)和治理機制，建立民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的運行機制。同時，在內(nèi)部制度、組織文化、人員素質(zhì)、經(jīng)費籌措、活動開展等方面加強組織建設(shè)，提高社會組織在籌募資金、項目運作、技術(shù)交流等方面的能力，加強與政府、企業(yè)、事業(yè)單位及其他社會組織的聯(lián)系與合作，為社會提供更好的公共服務(wù)。此外，還要著力完善保障機制與激勵機制，調(diào)動組織成員的工作積極性，著力培養(yǎng)、吸引和用好社會組織人才。

就社會組織培育和發(fā)展的現(xiàn)實來看，北京市確立了“民政部門牽頭、業(yè)務(wù)主管單位負責(zé)、社會組織自律、社會力量參與”的社會組織建設(shè)與管理工作體系，通過改革社會組織登記管理方式，發(fā)揮“樞紐型”社會組織的作用，確立了對社會組織實行分類管理的辦法，探索社會組織培育制度化的路徑。這種分類負責(zé)的組織管理體制創(chuàng)新，為社會組織優(yōu)化結(jié)構(gòu)、整合資源、有序發(fā)展提供了思路。一方面，按照各類社會組織工作領(lǐng)域確定“樞紐型”社會組織，清晰地勾勒出社會組織管理的整體架構(gòu)，明確了組織職能和專業(yè)特長，便于社會組織按照“行業(yè)指導(dǎo)”的方式進行登記、注冊、監(jiān)管、變更和注銷。也便于相同類別、相近功能的社會組織之間加強聯(lián)系與協(xié)作，在一定范圍內(nèi)整合資源，有利于形成組織合力，更好地發(fā)揮公共服務(wù)和社會管理功能。另一方面，由“樞紐型”社會組織發(fā)揮 政治領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)指導(dǎo) 作用，加強對社會組織 檢查、財務(wù)審計、信息公開、等級評價、社會評估、組織自律等規(guī)范體系建設(shè)，便于建立起對社會組織的監(jiān)管、審查長效體制，為社會組織發(fā)展的科學(xué)化、制度化、體系化奠定良好基礎(chǔ)。再者，對社會組織進行科學(xué)的類別劃分和分類管理，既有利于政府加強宏觀指導(dǎo)，從長遠來看，也便于企業(yè)、社會各界根據(jù)自身需求有針對性地進行項目采購。這些都是有積極意義的。

就目前“樞紐型”社會組織管理模式的實際運作情況來看，盡管已初見成效，但其進一步發(fā)展與完善還面臨一些難題。

首先，對社會組織“寬審批、嚴監(jiān)管”，放寬對于 “業(yè)務(wù)主管單位 ”的要求，降低其登記注冊門檻，一方面可以被看作是社會組織管理創(chuàng)新的 “積極信號 ”，另一方面由于缺失相關(guān)法律法規(guī)的保障，在政治認可和制度規(guī)范上存在一定風(fēng)險。今后較長的一段時期內(nèi)，必須著力推動建立健全法律體系，構(gòu)建以法律為框架的社會組織規(guī)范運作體系，同時要強化民政部門的指導(dǎo)、監(jiān)管等工作責(zé)任。

其次，這種對同性質(zhì)、同類別、同領(lǐng)域的社會組織進行的“樞紐式”管理實際上是在黨和政府與社會組織之間搭建一個 “民管民 ”的組織平臺。這種“民管民”方式本身的科學(xué)性和合理性就值得商榷。按照傳統(tǒng)的“雙重管理體制”，社會組織有“業(yè)務(wù)主管單位”和“登記管理部門”（民政部門）兩個“婆婆”，現(xiàn)在又增加了“樞紐型”社會組織這個管理層級，實際上有了三個“婆婆”。這與增強社會組織獨立性的發(fā)展方向不一致。

再次，在這種管理模式下，“樞紐型”社會組織同時承擔(dān)著服務(wù)和管理的雙重任務(wù)，實際上加重了組織負擔(dān)。其如何指導(dǎo)和管理其他社會組織，也沒有明確的制度規(guī)定。在組織管理中，除非“樞紐型”社會組織愿意向其他社會組織讓渡一些利益，其他社會組織才愿意接受其指導(dǎo)或者與之合作。很多“樞紐型”社會組織并不是非常樂意擔(dān)任這種角色，只是礙于上級政府的任命才不得不勉為其難地接受。

最后，“樞紐型”社會組織管理體制建立的初衷是為了建立一個管理樞紐，有效地對社會組織進行分級分類管理，發(fā)揮其在政治引領(lǐng)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、管理服務(wù)、聯(lián)系協(xié)調(diào)、研究政策、信息發(fā)布、組織交流、反映訴求、維護權(quán)益等方面的功能。但是，“樞紐型”社會組織的數(shù)量和類型有限，如果按照業(yè)務(wù)職能進行簡單歸類管理，必然會有很多社會組織不能被歸類或被歸類到業(yè)務(wù)職能有一定差距的“樞紐型”社會組織管理范圍內(nèi)，在這種情況下，“樞紐型”社會組織發(fā)揮的作用還不如行業(yè)協(xié)會。

總的來說，嘗試用“樞紐型”社會組織管理體制進行社會組織管理有其積極的一面，但也容易出現(xiàn)管理層級增加、組織利益分割、組織間關(guān)系難以協(xié)調(diào)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)有偏差等消極后果。因此，在社會組織管理中，應(yīng)考慮綜合運用多樣化的管理體制，以達到全面覆蓋、協(xié)調(diào)運作、有效管理的目的。