第一篇：對訴訟調(diào)解生效時(shí)間制度的探討

訴訟調(diào)解是我國民事審判工作的一項(xiàng)重要制度，是具有中國特色的民事審判活動的重要內(nèi)容。在民事立法較為缺乏和滯后的年代，為妥當(dāng)?shù)亟鉀Q人民內(nèi)部矛盾方面，它發(fā)揮了極其重要的作用。目前，在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新形式下，它在維護(hù)社會穩(wěn)定和解決市場經(jīng)濟(jì)條件下的民事糾紛方面更顯示著裁判所不能達(dá)到的司法救濟(jì)功效。但是，隨著審判方式改革的逐步深化，審判的公正和效率原則被提到了前所未有的高度，現(xiàn)行訴訟調(diào)解制度中的一些程序性規(guī)定已不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，甚至在某種程度上形成阻礙，應(yīng)該引起我們的重視。這里，僅就訴訟調(diào)解生效時(shí)間制度作一些粗淺探討。

一、現(xiàn)行訴訟調(diào)解生效時(shí)間制度存在的缺陷根據(jù)我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，訴訟調(diào)解生效的時(shí)間分為兩種：一是需要制作調(diào)解書的，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后開始生效；二是不需要制作調(diào)解書的，將當(dāng)事人協(xié)議的條款記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員和書記員簽名或蓋章后，即具有法律效力。但是，隨著案件數(shù)量的不斷增加，民事審判工作越來越繁重，在公正與效率的目標(biāo)之下，新時(shí)期的審判形勢和特征使得這兩種生效方式在審判實(shí)踐中存在的缺陷也愈發(fā)明顯。

1、以簽收調(diào)解書作為調(diào)解的生效時(shí)間不利于糾紛的及時(shí)解決。審判實(shí)踐中，隨著法院辦公條件的進(jìn)一步改善，能夠當(dāng)庭制作調(diào)解書并送達(dá)當(dāng)事人簽收的已經(jīng)不少，但由于地區(qū)之間條件的差別，以及審判人員語言組織能力上的參差不齊，甚至存在著對調(diào)解書的領(lǐng)導(dǎo)審批的現(xiàn)象，尤其是人民法庭受不能隨時(shí)使用院印的限制，普遍地及時(shí)制發(fā)調(diào)解書在很多方面還很困難。事實(shí)上，絕大多數(shù)案件需要在休庭后幾日內(nèi)才能制作好調(diào)解書。在這期間，因?qū)徟腥藛T工作效率的差異或其他因素的影響，調(diào)解書制作的時(shí)間長短不一，導(dǎo)致當(dāng)事人簽收調(diào)解書時(shí)間的不確定。由于調(diào)解書簽收的時(shí)間不確定，致使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也長期處于不確定狀態(tài)，不利于糾紛、特別是簡易糾紛的及時(shí)解決。

2、以簽收調(diào)解書作為調(diào)解生效的時(shí)間加劇了法院的送達(dá)難度。由于法律規(guī)定調(diào)解書須經(jīng)當(dāng)事人本人或其委托的人簽收，不能適用留置或公告等方式送達(dá)，加之采用郵寄、委托送達(dá)在實(shí)際操作時(shí)存在著諸多不便，當(dāng)事人的流動性和住所地變動也日益頻繁，從而使調(diào)解書送達(dá)難問題尤為突出。民事訴訟法規(guī)定，調(diào)解書生效時(shí)間以當(dāng)事人簽收調(diào)解書日期為準(zhǔn)，為了防止當(dāng)事人事后反悔拒絕簽收調(diào)解書，或?yàn)榱吮荛_上述送達(dá)中的不利的或困難的因素，減少送達(dá)難度，一些審判人員在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后未制作調(diào)解書前，即讓當(dāng)事人在調(diào)解書送達(dá)回證上簽字，以后再將調(diào)解書郵寄給當(dāng)事人。這似乎解決了送達(dá)難，實(shí)質(zhì)上卻剝奪了民事訴訟法在事實(shí)上賦予當(dāng)事人的反悔權(quán)，也違反了民事訴訟法送達(dá)同時(shí)簽收調(diào)解書才能生效的實(shí)質(zhì)性規(guī)定。

3、以簽收調(diào)解書作為調(diào)解的生效時(shí)間易成為一些當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的借口。按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，調(diào)解書在送達(dá)前或送達(dá)時(shí)一方當(dāng)事人反悔拒絕簽收的，調(diào)解書不發(fā)生法律效力。由于法律賦予當(dāng)事人對調(diào)解書的反悔權(quán)，即使該反悔沒有任何理由也能成立，使得調(diào)解程序容易被少數(shù)當(dāng)事人當(dāng)作一種拖延訴訟時(shí)間或惡意給一方當(dāng)事人或法院制造麻煩和困難的手段而被不正當(dāng)?shù)乩谩?shí)踐中，有的當(dāng)事人以故意達(dá)成調(diào)解協(xié)議為幌子，以此試探對方當(dāng)事人的心理狀態(tài)和底線，掌握法院對案件可能作出處理的尺度，反反復(fù)復(fù)，把調(diào)解當(dāng)作談判中的討價(jià)還價(jià)的手段，并利用這種反復(fù)在最大程度上迫使對方當(dāng)事人放棄更多的合法權(quán)益，甚至以此手段戲弄對方當(dāng)事人，甚至故意以此為難法院審判人員，不正當(dāng)?shù)匦惺固幏謾?quán)。這不僅影響了調(diào)解效益，也拖延了訴訟時(shí)間；不僅加大了當(dāng)事人的訴訟成本，也影響了法院辦案效率的提高；不僅影響了法院調(diào)解的權(quán)威性（既定性），也影響了法律的嚴(yán)肅性。

4、兼用兩種生效時(shí)間在審判實(shí)踐中容易造成混亂。民事訴訟法規(guī)定了四類不需要制作調(diào)解書的案件，其中“能夠即時(shí)履行和其他不需要制作調(diào)解書的案件”的規(guī)定，范圍不夠明確，難于操作，易被誤用或?yàn)E用。實(shí)踐中，因?qū)徟腥藛T理解差異，對是否需要制作調(diào)解書，認(rèn)識也就變得因人而易，而不是實(shí)際所需，容易發(fā)生濫用不需要制作調(diào)解書的情況，有些還影響了調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行。同時(shí)，還容易造成同一個法院對同一類案件所作出的法律文書生效時(shí)間不確定、不統(tǒng)一，有的適用了不需要制作調(diào)解書的情況，有的卻認(rèn)為需要制作調(diào)解書，這在一定程度上影響了法律的嚴(yán)肅性。因此，建議修改民事訴訟法中有關(guān)調(diào)解生效的時(shí)間規(guī)定，確立以雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員在協(xié)議筆錄上簽字或蓋章的時(shí)間為調(diào)解的生效時(shí)間的民事訴訟調(diào)解制度。

二、修改現(xiàn)行訴訟調(diào)解生效時(shí)間規(guī)定的可行性訴訟調(diào)解不僅是法院行使國家審判權(quán)的一種職能活動，也是當(dāng)事人對自己程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利行使處分權(quán)的過程。它以特有的對訴訟結(jié)果進(jìn)行協(xié)商的形式，使得既不傷害當(dāng)事人之間的和氣，又能徹底解決糾紛，有利于促進(jìn)社會的安定團(tuán)結(jié)，有利于新時(shí)期維護(hù)穩(wěn)定的工作大局。并且對現(xiàn)行的訴訟調(diào)解生效時(shí)間進(jìn)行修改，確立在協(xié)議筆錄上簽字或蓋章的時(shí)間為調(diào)解的生效時(shí)間的民事訴訟調(diào)解制度，使之更加符合公正和效率原則的要求，無論當(dāng)事人的程序權(quán)利還是實(shí)體權(quán)利，就其實(shí)質(zhì)而言均不受影響，因此具有理論和實(shí)踐上的雙重的可行性。

1、確立在調(diào)解協(xié)議筆錄上簽字或蓋章的時(shí)間為調(diào)解生效時(shí)間的可行性。我們知道，民事協(xié)議是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的合意，其實(shí)質(zhì)效力受協(xié)議主體的意志和協(xié)議內(nèi)容的性質(zhì)所決定。一個民事協(xié)議，只要是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，并且其內(nèi)容符合民事訴訟法的程序規(guī)定及實(shí)體法的規(guī)定（包括不違反有關(guān)法律規(guī)定），就是一個有效的協(xié)議。這如同“依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力”“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”，只是法院調(diào)解賦予了這種合意（合同）在法律上的可以由法院直接強(qiáng)制執(zhí)行效力，即在一方當(dāng)事人不履行協(xié)議時(shí)，另一方當(dāng)事人可申請法院強(qiáng)制其履

行?，F(xiàn)行法律賦予當(dāng)事人反悔權(quán)，放寬了協(xié)議對當(dāng)事人的約束力，這就顯得法院主持下的調(diào)解協(xié)議的效力反而不如當(dāng)事人簽訂的合同之類的協(xié)議的效力，與情與理是說不通的。以在協(xié)議上簽字或蓋章為調(diào)解生效時(shí)間就可以解決這一不合理的問題，體現(xiàn)了在自愿、合法的原則下民事訴訟調(diào)解在程序上的法院的審理性和在實(shí)質(zhì)上的當(dāng)事人有效的合意性的有機(jī)統(tǒng)一，并且，這種合意就其本質(zhì)來說就是經(jīng)過法院審查并賦予法律強(qiáng)制力的當(dāng)事人間的契約，應(yīng)具有契約的一般特征，即一經(jīng)簽訂不得隨意變更或反悔。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，調(diào)解既是以自愿為基礎(chǔ)，當(dāng)事人反悔或拒收，就表明其已不愿調(diào)解了，調(diào)解書因此不能生效也是合情合理的。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是站不住腳的。如果以不愿調(diào)解就可作為反悔的理由，那么，當(dāng)事人在簽收調(diào)解書后也應(yīng)享有反悔權(quán)，其簽收后的反悔也是意味著不愿調(diào)解。因此，這種看似尊重當(dāng)事人意思的規(guī)定，卻損害了未反悔一方當(dāng)事人的權(quán)益（時(shí)間、精神消耗和財(cái)物損失）。這種制度實(shí)施的結(jié)果，即訴訟現(xiàn)實(shí)與立法初衷的理想狀態(tài)是無法統(tǒng)一的，有時(shí)恰恰相反，反而造成當(dāng)事人利益的更大損失。另者，自愿不等于隨意和任意。已有的調(diào)解協(xié)議正是自愿的結(jié)果，對這種結(jié)果的反悔或否認(rèn)，其實(shí)是違反誠實(shí)信用原則的，而不是對自愿原則的尊重和貫徹。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)楫?dāng)事人對調(diào)解不得提起上訴，因此給予反悔權(quán)，讓他們有更多機(jī)會考慮，以彌補(bǔ)其上訴權(quán)的喪失。筆者認(rèn)為，這種給予由于前述原因，在客觀上行不通，事實(shí)上也沒有必要。首先，訴訟調(diào)解的一個重要原則是在查清事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，協(xié)議內(nèi)容是雙方當(dāng)事人均認(rèn)同并經(jīng)法院確認(rèn)的,這種認(rèn)同或查清從很大程度上是雙方當(dāng)事人認(rèn)可的，因此，有別于對雙方就事實(shí)相佐時(shí)法院所作的判決。當(dāng)事人基于自己認(rèn)可的事實(shí)而作出的協(xié)議的前提應(yīng)當(dāng)是權(quán)衡利弊后基本符合自己利益的。其次，如果調(diào)解協(xié)議確有錯誤，根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人完全可以通過再審程序，請求司法救濟(jì)，以維護(hù)自身的合法權(quán)益，并不是無路可走的。

2、實(shí)行在調(diào)解協(xié)議上簽字或蓋章的時(shí)間作為調(diào)解的生效時(shí)間在實(shí)踐中具有廣泛的積極作用。民事糾紛雖是人民內(nèi)部矛盾，但如果處理不及時(shí)或不妥當(dāng)，會使矛盾激化，成為不安定因素。采用在調(diào)解協(xié)議上簽字或蓋章作為調(diào)解生效形式，就能把當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)迅速固定下來，把糾紛迅速平息下來。這不僅能適應(yīng)社會發(fā)展的需要，減少訟累，緩解法院送達(dá)難，節(jié)省大量的人力、物力和時(shí)間，提高工作效率，同時(shí)也能及時(shí)消除不穩(wěn)定因素，促進(jìn)社會的安定團(tuán)結(jié)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而且調(diào)解協(xié)議簽字生效，可最大限度地減少當(dāng)事人反悔，在某種意義上講有助于誠實(shí)信用這一良好社會風(fēng)氣的形成。

三、采用協(xié)議簽字生效形式在審判實(shí)務(wù)中應(yīng)注意的問題由于生效的調(diào)解書具有與判決書同等的法律效力，特別是強(qiáng)制執(zhí)行的效力，而采用調(diào)解協(xié)議簽字生效形式，又限制了當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議的反悔，因此在運(yùn)作上應(yīng)更加慎重。除應(yīng)加強(qiáng)審判監(jiān)督，糾正違法調(diào)解外，還需注意以下兩個問題。

1、必須始終貫徹自愿原則。由于限制了當(dāng)事人的反悔，所以調(diào)解的自愿性就顯得尤為重要。它不僅是調(diào)解所必須遵循的原則，還是反悔權(quán)在調(diào)解協(xié)議達(dá)成前即在調(diào)解過程中的實(shí)際運(yùn)用。在形成協(xié)議并簽字前，應(yīng)充分允許當(dāng)事人有意見上的反復(fù)，以便在協(xié)議上簽字前使當(dāng)事人有充分考量的余地。自愿原則包括自愿接受調(diào)解和自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議二層含義，同時(shí)要求自愿是真實(shí)的，不能有強(qiáng)迫。因此，法官在調(diào)解中要處理好調(diào)解組織者與案件裁判者的雙重身份，防止強(qiáng)制或變相強(qiáng)制調(diào)解。由于調(diào)解性質(zhì)的決定，當(dāng)事人可以非對價(jià)地重新設(shè)定雙方的權(quán)利和義務(wù)。在這種情況下，如何保證當(dāng)事人的意思表示沒有暇疵，所增加的義務(wù)和放棄的權(quán)利在認(rèn)識上不含糊，就顯得尤為重要。在尊重自愿、不強(qiáng)迫調(diào)解的基礎(chǔ)上，為不使當(dāng)事人以對協(xié)議內(nèi)容存有認(rèn)識上的誤差為反悔的借口，從實(shí)質(zhì)上落實(shí)自愿原則的需要，審判人員應(yīng)主動對雙方當(dāng)事人的意思表示作進(jìn)一步的更加明確的闡釋，以使意思表示方清晰自己意思表示的含義，并使相對方作出正確理解。在當(dāng)事人意思表示有疏漏或?qū)Ψ降囊馑急硎驹诶斫馍嫌胁町惢蛞馑急硎具`反邏輯出現(xiàn)矛盾時(shí)，應(yīng)提示當(dāng)事人進(jìn)一步明確。同時(shí)，還應(yīng)注意當(dāng)事人的協(xié)議對訴訟請求和反訴請求的內(nèi)容是否完全作了處分，防止遺漏，以免日后留下懸疑，避免因此影響既有協(xié)議的穩(wěn)定性，也避免因遺漏而導(dǎo)致的新的訴訟。2必須把調(diào)解建立在事實(shí)清楚、分清是非的基礎(chǔ)上。有人認(rèn)為，調(diào)解書不要求寫明適用的法律依據(jù)，調(diào)解只要能夠說服當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，即便某些案件事實(shí)的某些部分并不那么清楚，對調(diào)解結(jié)果的合法性也不會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的妨礙。因此，把調(diào)解作為處置事實(shí)難以查清案件的靈丹妙藥而一律先行調(diào)解。其實(shí)，這樣做是違反調(diào)解原則的。實(shí)行協(xié)議簽字生效形式后，對查明事實(shí)、分清是非的要求應(yīng)該更高。由于畢竟限制了反悔，所以，以事實(shí)為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解就更為重要。法官在調(diào)解中要做的是努力實(shí)現(xiàn)調(diào)解與判決這兩種訴訟結(jié)果的最大一致，使協(xié)議不致出現(xiàn)大的偏差，尤其不能出現(xiàn)強(qiáng)迫和誤解，確保案件處理的準(zhǔn)確性、完整性，經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。還要力求避免“和稀泥”、走過場的形式主義，提高辦案質(zhì)量。把查清基本事實(shí)和尊重當(dāng)事人的合法的真實(shí)意思表示作為調(diào)解的基礎(chǔ)和前提，把自愿原則貫徹于調(diào)解的全過程。

第二篇：離婚判決書生效時(shí)間

一、離婚判決書生效時(shí)間、離婚判決書何時(shí)生效？

1.如果是一審，簽收離婚判決書第2天起算15日，雙方均不上訴的，上訴期滿后(15天)判決書生效；

2.如果是二審，判決書簽收之日起即生效。

3.如拿到的是一審判決書，建議找主辦法官開具生效證明，避免重婚。

二、離婚判決書丟失怎么辦、離婚判決書如何補(bǔ)辦？

1.離婚判決書丟失后，可以持身份證到審理你離婚案件的法院檔案室復(fù)印離婚判決書并加蓋法院公章。

2.離婚判決書的復(fù)印件與原件的作用是一樣的。

3.然后帶上離婚判決書、身份證、戶口本即可辦結(jié)婚登記。

三、有離婚判決書就沒有離婚證了嗎？

1.離婚證和離婚判決書只能有一樣。

2.法院的離婚判決書和民政局的離婚證有同樣的法律效力。

深圳律師：黃華(12年律師經(jīng)驗(yàn))

律師咨詢：***

執(zhí)業(yè)律所：廣東蛇口律師事務(wù)所(中國首家律所)

聯(lián)系地址：深圳市南山區(qū)創(chuàng)業(yè)路海王大廈A座14層 深圳黃華律師：http:///people/hhualawyer/

第三篇：訴訟調(diào)解技巧之我見

訴訟調(diào)解作為解決糾紛的一種機(jī)制，在及時(shí)化解社會矛盾，消除不安定因素，維護(hù)社會穩(wěn)定，高效、便捷、和諧地處理當(dāng)事人之間的民事糾紛有著重要作用。訴訟調(diào)解是一種操作難度很高的審判方式，但在實(shí)際操作中仍有規(guī)律可循，在不同的訴訟階段，采取不同的方式方法和選擇不同的場合及主體進(jìn)行調(diào)解，往往會起到事半功倍的效果。以下筆者就有關(guān)訴訟調(diào)解的技巧發(fā)表淺見。

一、把握好最佳調(diào)解時(shí)機(jī)調(diào)解時(shí)機(jī)是指在整個糾紛過程中，最適宜調(diào)解的階段，這個階段既可能在訴訟內(nèi)也可能在訴訟外，本文只討論訴訟內(nèi)即從糾紛訴訟來院后至審理期限結(jié)束前的調(diào)解時(shí)機(jī)。各類民事糾紛都有其自身的特點(diǎn)，調(diào)解的的最佳時(shí)機(jī)也不相同，同一類型糾紛由于當(dāng)事人情況不同，調(diào)解的的最佳時(shí)機(jī)也有所不同。民事糾紛訴訟調(diào)解時(shí)機(jī)可以分為：

（一）“乘熱打鐵”。即案件受理時(shí)立即進(jìn)行調(diào)解，制止事態(tài)擴(kuò)大，及時(shí)化解矛盾，把糾紛處理在萌芽狀態(tài)?！俺藷岽蜩F”一般適用于標(biāo)的爭議不大、當(dāng)事人具有一定社會地位身份或?qū)Ψㄔ罕容^信任以及初次涉訟等糾紛，如欠款、借貸、一般債務(wù)、相鄰關(guān)系等。此刻當(dāng)事人解決糾紛心切并且對法院認(rèn)可自己的理由寄予希望，糾紛初期事態(tài)尚未擴(kuò)大，矛盾不尖銳對立面較小小，及時(shí)解決糾紛可以節(jié)省當(dāng)事人的時(shí)間和精力，有利于訴訟調(diào)解。

（二）“冷卻處理”。即案件受理后不急于調(diào)解，等待時(shí)機(jī)成熟時(shí)再進(jìn)行調(diào)解。“冷卻處理”一般適用于當(dāng)事人感情比較沖動、對立情緒強(qiáng)烈或者抹不開面子以及一氣之下引起的糾紛等，如離婚、損害賠償、贍養(yǎng)、繼承、分家析產(chǎn)等。此刻當(dāng)事人正處在氣頭上，比較固執(zhí)，都恨不得值對方于死地而后快。因此，必須等待一段時(shí)間，讓當(dāng)事人氣消了，情緒穩(wěn)定了，考慮成熟后，有了調(diào)和的余地和基礎(chǔ)再進(jìn)行調(diào)解。

（三）“欲擒故縱”。即回避當(dāng)事人的輕率的調(diào)解意見，逐步引導(dǎo)當(dāng)事人走上調(diào)解正軌。“欲擒故縱”一般適用于草率訴訟或訴訟另有其他意圖的糾紛。對某些糾紛訴至法院后當(dāng)事人雖然意見一致，但過于輕率、情緒化、不計(jì)后果，或者明顯欠缺考慮，簡單調(diào)解可能會引起不良后果的，不能簡單調(diào)解，要耐心做工作，摸清找準(zhǔn)當(dāng)事人的真正用意后再調(diào)解。如離婚案件一方訴訟并非真想離婚，贍養(yǎng)案件老人訴訟并非只想解決吃住等。

（四）“一氣呵成”。即整個調(diào)解過程要連貫、快捷、完整，一氣呵成。經(jīng)說理、疏導(dǎo)、教育、批評、幫助后，當(dāng)事人一有觸動，要及時(shí)發(fā)現(xiàn)并把握時(shí)機(jī)，迅速拿出可行的調(diào)解方案，促成當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議。同時(shí)，充分利用現(xiàn)代化辦公工具，及時(shí)制作調(diào)解書，當(dāng)場送達(dá)雙方當(dāng)事人簽收，防止夜長夢多，避免當(dāng)事人反悔而前功盡棄。

二、采取靈活的方式方法

（一）調(diào)解的方式

1、雙方調(diào)解。即法院召集雙方當(dāng)事人面對面進(jìn)行調(diào)解，是調(diào)解最常見的一種方式。具體是先由原告（或被告）提出調(diào)解方案及理由，再由被告（或原告）提出協(xié)商意見，經(jīng)不斷協(xié)商達(dá)成一致意見后調(diào)解成功。雙方調(diào)解適用于大部分民事案件的調(diào)解，對具有一定文化素養(yǎng)、法律意識，比較通情達(dá)理的當(dāng)事人，或者當(dāng)事人間有一定感情、交情、友情基礎(chǔ)的效果更好。

2、單方調(diào)解。即由法院分別與當(dāng)事人做工作，以取得雙方一致意見，是雙方調(diào)解方式的補(bǔ)充。具體是由法官通過談話、信函、電話、以及其他現(xiàn)代化通訊等方式分別征詢當(dāng)事人調(diào)解方案，反饋對方當(dāng)事人意見，提出自己看法和意見促成雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見。單方調(diào)解適用于當(dāng)事人居住異地，或者之間有一定對立情緒或隔核的案件。

3、三方調(diào)解。即法院邀請雙方當(dāng)事人以外的有關(guān)人員協(xié)助調(diào)解，是雙方調(diào)解方式的擴(kuò)大。具體是法院在召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解時(shí)，邀請與當(dāng)事人有一定關(guān)系或身份的人員參加做當(dāng)事人工作，協(xié)助法院進(jìn)行調(diào)解。三方調(diào)解適用某些當(dāng)事人不能自主決定，即俗稱“不當(dāng)家不作主”的，或者當(dāng)事人的思想需要開導(dǎo)以及需要施加一定社會壓力、影響才能調(diào)成的案件。

（二）調(diào)解的方法調(diào)解的方法多種多樣，筆者根據(jù)審判實(shí)踐歸納出以下部分方法：

1、中庸法。即折衷解決的方法。引起民事糾紛的產(chǎn)生的雙方當(dāng)事人通常均有一定過錯，或者與雙方當(dāng)事人有一定關(guān)聯(lián)，俗話說“一個巴掌拍不響”，讓當(dāng)事人各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，往往比較容易接受，雙方都會認(rèn)為自己是勝訴者，不需要承擔(dān)敗訴的結(jié)果，既有面子又有里子。

2、正義法。即以法律和傳統(tǒng)道德為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)解。引導(dǎo)當(dāng)事人用法律具體規(guī)定和傳統(tǒng)道德規(guī)范作為對照標(biāo)準(zhǔn)，來判斷自己的行為的是非，并據(jù)此明確責(zé)任，既能保護(hù)合法者的權(quán)益，又能讓違法者心服口服。

3、價(jià)值法。即以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為目的進(jìn)行調(diào)解。在當(dāng)事人對多個調(diào)解方案舉棋不定、糾纏不清時(shí)，引導(dǎo)當(dāng)事人在考慮取舍的問題上注重實(shí)在的結(jié)果，即以追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值的大小為目標(biāo)，不要在其他事情上過于計(jì)較。

4、效率法。即以快速解決糾紛為目的進(jìn)行調(diào)解。在當(dāng)事人為調(diào)解方案中的給付標(biāo)的大小爭執(zhí)不下時(shí)，引導(dǎo)當(dāng)事人從解決速度上考慮取舍。如縮短給付期限，一次性給付，當(dāng)場兌現(xiàn)等，能使僵持的矛盾順利得到解決。

5、情感法。即利用當(dāng)事人之間的感情基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)解。部分民事案件當(dāng)事人之間存在著某種特殊的關(guān)系，啟發(fā)他們回憶過去，戀在以往的交情、友情、感情的份上，積極做調(diào)解工作，往往會起到意想不到的效果。

6、感動法。即法官用真情去感動當(dāng)事人促成調(diào)解。承辦法官為當(dāng)事人著想，不厭其煩地反復(fù)做工作，同時(shí)力所能及地為當(dāng)事人設(shè)身處地的解決某些實(shí)際困難，往往能讓當(dāng)事人深受感動，接受法官的調(diào)解。

三、因地制宜因人制宜在把握最佳的調(diào)解時(shí)機(jī)和采取靈活方式方法的基礎(chǔ)上，選擇適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)或選擇合適的法官進(jìn)行調(diào)解，也能起到很

好的調(diào)解效果。

（一）選擇適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)進(jìn)行調(diào)解調(diào)解環(huán)境對當(dāng)事人具有一定影響，選擇合適的地點(diǎn)對調(diào)解成功能起到較好的促進(jìn)作用。根據(jù)案件的實(shí)際情況，訴訟調(diào)解可以選擇以下不同的場合：

1、嚴(yán)肅型場合。如法庭具有法律威嚴(yán)和鎮(zhèn)懾性，在此調(diào)解會使當(dāng)事人肅然起敬，讓有理方當(dāng)事人感到踏實(shí)有靠山，令無理方當(dāng)事人感到心虛理虧，沒有市場。特別適合那些侵權(quán)、損害等一方守法，一方有過錯而不講理、～霸道的案件。

2、親切型場合。如在當(dāng)事人住處調(diào)解比較隨意，有親和力，能拉近法官與當(dāng)事人以及當(dāng)事人與當(dāng)事人之間的感情距離，特別適合那些家庭婚姻類的案件。

3、自尊型場合。如當(dāng)事人在單位的領(lǐng)導(dǎo)或同事面前往往注重自己的表現(xiàn)和形象，在此調(diào)解當(dāng)事人會表現(xiàn)得有風(fēng)度和通情達(dá)理，特別適合那些當(dāng)事人會故意不通情理、胡絞蠻纏的案件。

4、特定場合。在與案件有關(guān)聯(lián)的特定場合調(diào)解會使當(dāng)事人觸景生情，動感情和沖動，便于法官調(diào)解糾紛。

（二）選擇合適的法官進(jìn)行調(diào)解主持訴訟調(diào)解法官的年齡、資歷、性別、外表、職務(wù)、經(jīng)驗(yàn)、文化程度、社會地位等，都會對訴訟調(diào)解產(chǎn)生一定的影響。如院長、庭長出面調(diào)解權(quán)威性比較高，社會影響力相對要大，適合疑難復(fù)雜或在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄓ绊懙陌讣?；女法官主持調(diào)解比較親切，工作細(xì)致，容易貼近當(dāng)事人，適合那些婚姻家庭類案件；老法官主持調(diào)解經(jīng)驗(yàn)相對豐富，威信比較高，工作認(rèn)真過細(xì)，適合那些矛盾比較繁雜，當(dāng)事人比較難纏的案件；年青法官主持調(diào)解比較干脆利落、主題突出、是非分明、理論性強(qiáng)，適合那些法律關(guān)系比較復(fù)雜，對法律適用要求比較高的案件。

第四篇：提起離婚訴訟至離婚判決生效

提起離婚訴訟至離婚判決生效，要經(jīng)歷三個必經(jīng)階段。

第一階段：起訴階段。

這一階段包括以下三個程序：

1、原告向人民法院遞交起訴書、副本及相關(guān)的證據(jù)；

2、人民法院接受原告提交的文件、材料，進(jìn)行審查；

3、經(jīng)審查起訴符合法律規(guī)定、要求，作出受理決定并立案，反之則退回原告文件及材料，并告之不予受理的理由。

第二階段：答辯階段。

1、人民法院決定立案之日起五日內(nèi)將原告的起訴書副本送達(dá)被告，并告知被告作出書面答辯；

2、被告自收到人民法院送達(dá)的起訴書副本之日起十五日內(nèi)作出書面答辯。

被告在十五日內(nèi)不提出答辯，人民法院照常審理案件并作出判決。如果被告確因非個人意志的原因在十五日內(nèi)不能作出答辯，可以據(jù)實(shí)向人民法院申請，請求延期，人民法院院長可以作出延期的決定。

第三階段：開庭審理階段。

這一階段進(jìn)入離婚訴訟的實(shí)質(zhì)性階段，主要是審查證據(jù)，查明案情，分清是非，確認(rèn)當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)。它包括以下幾個程序：

1、起草起訴狀;

2、準(zhǔn)備訴訟所需要的證據(jù);

3、向有管轄權(quán)的法院遞交起訴狀和證據(jù);

4、法院決定是否受理該訴訟;

5、法院受理該離婚訴訟案件之后，在法定時(shí)間內(nèi)向?qū)Ψ桨l(fā)送起訴狀副本;

6、法院安排開庭時(shí)間并向雙方發(fā)送傳票;

7、開庭：雙方均可以委托律師或者其他專業(yè)人士代理訴訟(一般情況下離婚當(dāng)事人必須到庭，如果因特殊原因?qū)嵲诓荒艿酵?，必須向法庭出具是否離婚的書面意見);

8、法院依照原告方的訴訟請求和雙方提交的證據(jù)情況對是否準(zhǔn)予離婚，以及如何分割財(cái)產(chǎn)，子女撫養(yǎng)問題如何解決等問題作出判決。

離婚訴訟結(jié)束，但如果不服法庭判決,可以在收到判決書之日起十五日（裁定十日）內(nèi)向中級人民法院提起上訴，逾期不提起上訴，判決書生效。對生效的離婚判決（調(diào)解）不服的，按民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人不能申請?jiān)賹彛荒芫陀嘘P(guān)的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫育問題申請?jiān)賹彙?/p>

第五篇：淺論訴訟調(diào)解的利與弊

淺論實(shí)踐中民事訴訟調(diào)解之完善

姓名：程玉權(quán) 學(xué)號：2004103206 指導(dǎo)老師：萬筱萍

摘要：用調(diào)解的方式解決民事糾紛符合我國人民以和為貴的民族心理，有利于和諧社會的構(gòu)建。本文主要論述了我國民事訴訟調(diào)解在實(shí)踐中存在的利與弊，民事訴訟調(diào)解雖然在一定程度上緩解了審判壓力，但其弊端是客觀存在的，筆者在文中提出了完善訴訟調(diào)解的意見和建議，明確規(guī)定調(diào)解的適用程序，重構(gòu)訴訟調(diào)解制度，為訴訟調(diào)解制度提供切實(shí)可行的保障等，對調(diào)解制度的進(jìn)一步完善有著積極的意見。關(guān)鍵詞：民事訴訟 民事訴訟調(diào)解 司法公正 適用程序

我國民事訴訟調(diào)解在其歷史發(fā)展過程中，作為解決民事糾紛的一種行之有效的手段，發(fā)揮著判決不可替代的作用，訴訟調(diào)解不僅具有定紛止?fàn)帯⒒饷?、平衡利益、維護(hù)社會穩(wěn)定的功能，而且為爭議當(dāng)事人架設(shè)了一個交流的平臺，使他們化干戈為玉帛，真正消除矛盾，充分體現(xiàn)了以和為貴的傳統(tǒng)精神，有利于實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。具體主要表現(xiàn)在：第一，調(diào)解結(jié)案不存在案件的上訴和發(fā)回重審的問題，它能夠最大限度提高訴訟效率，緩解當(dāng)事人訴累，降低訴訟成本，以最少的審判資源最大限度的實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的訴訟利益。第二，調(diào)解可以簡化訴訟程序，并可以預(yù)防矛盾激化，消除雙方的對立情緒，增進(jìn)團(tuán)結(jié)。第三，調(diào)解是雙方當(dāng)事人在互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，當(dāng)事人一般能夠自覺履行，不需要法院強(qiáng)制執(zhí)行，對緩解當(dāng)前全國法院普遍存在的“執(zhí)行難”問題也有重要意義。由此可見，調(diào)解作為一項(xiàng)重要的訴訟原則在我國民事審判中有著十分重要的地位。但是，當(dāng)前民事訴訟調(diào)解的主要法律淵源比較少，主要是現(xiàn)行民訴法第85條至第91條及其適用意見，以及最高法院調(diào)解的司法解釋。在當(dāng)前民事審判過程中，調(diào)解的高效率使用逐漸使調(diào)解暴露出一些與審判制度不相適應(yīng)的弊端，本文主要提出了民事訴訟調(diào)解存在的問題及完善的意見和建議，并對和諧社會視角下的民事訴訟調(diào)解進(jìn)行了論述。

一、實(shí)踐中的民事訴訟調(diào)解存在的問題

（一）運(yùn)用調(diào)解程序的隨意性

在審判實(shí)踐中，訴訟調(diào)解具有很強(qiáng)的靈活性，可以在立案后、開庭前、也可在庭審中或庭審后進(jìn)行。在前兩種情況下，案件很少能進(jìn)入完整的訴訟程序，一些重要的舉證、質(zhì)證、法庭辯論等程序性環(huán)節(jié)就省略了，很可能就損害了當(dāng)事人辯論、處分以及全面了解案情的權(quán)利，法律規(guī)定調(diào)解可以作為審理案件的手段和方法，但在實(shí)踐中法官審理具體案件時(shí)任意性 很強(qiáng)，他們可以自由決定是庭前調(diào)解還是庭后調(diào)解，有的法官片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解率，有的法官為一定的目的偏袒一方，或者以案件疑難復(fù)雜而又片面追求“辦案效率”想盡快結(jié)案，如采取判決形式結(jié)案，當(dāng)事人不服判決有權(quán)提起上訴，二審法院將依法改判或發(fā)回重審，本院將會按錯案追究辦案人責(zé)任，而調(diào)解結(jié)案不存在上述問題。因此，為了達(dá)到調(diào)解結(jié)案的目的而反復(fù)調(diào)解以致久調(diào)不決，并在調(diào)解過程中給雙方當(dāng)事人施加壓力，迫使當(dāng)事人不得不接受調(diào)解方案，這種無原則的“和稀泥”忽視了調(diào)解的合法性原則，用調(diào)解來代替當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和調(diào)查核實(shí)證據(jù)，錯誤的認(rèn)為只要當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議就是合法有效的，于是就存在著只調(diào)不查強(qiáng)迫調(diào)解的現(xiàn)象，致使一些案件在沒有查清事實(shí)分清楚責(zé)任的情況下就調(diào)解結(jié)案了，導(dǎo)致程序公正難以落到實(shí)處。

（二）調(diào)解方案受法官意志支配

處分原則是指民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分其民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。處分即自由支配，可以行使也可以放棄權(quán)利，它是我國民事訴訟法的一項(xiàng)重要原則，因此處分原則的行使理所當(dāng)然的由當(dāng)事人自己決定。然而在案件的調(diào)解過程中，通常要促使權(quán)利方作出適當(dāng)?shù)淖尣?，這種讓步可視為權(quán)利人對自己權(quán)利的一種處分，但是有些調(diào)解方案是按照法官的意志所提出的，這些意志往往又左右著當(dāng)事人的意志，使當(dāng)事人在調(diào)解的特定的環(huán)境下作出一些有違自己真實(shí)意思表示的權(quán)利處分，使權(quán)利無原則的讓步。比如，在一起借款合同糾紛中，原告起訴要求被告償付借款本金及逾期的利息，被告對此無異議，在調(diào)解的過程中，基于心理、精神或來自其他方面的壓力，原告接受的調(diào)解方案可能只是收回借款本金而放棄逾期利息等多種情況，這種調(diào)解結(jié)果不會像判決那樣依法支持權(quán)利人完整合法的訴訟請求，在一定程度上就不可避免地影響或損害權(quán)利人對處分權(quán)的自由行使。

（三）對調(diào)解自愿合法的規(guī)定過于原則性，缺乏嚴(yán)格的界定

調(diào)解的自愿合法原則有兩層含義：一方面，人民法院受理民事案件后應(yīng)當(dāng)重視調(diào)解解決，重視調(diào)解解決，即凡能用調(diào)解的方式結(jié)案的民事案件就不采用判決的方式結(jié)案。調(diào)解解決要求法官在辦案過程中多做當(dāng)事人的思想工作，通過說服教育、啟發(fā)當(dāng)事人，促使雙方在互相諒解的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議解決糾紛。另一方面，法院調(diào)解要在自愿和合法的基礎(chǔ)上進(jìn)行，但是不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)調(diào)解而違背自愿和合法的精神，調(diào)解不成的應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。

調(diào)解的自愿合法原則主要表現(xiàn)在：首先，調(diào)解主要是在法官或合議庭干預(yù)下進(jìn)行的，請求調(diào)解的一方提出的調(diào)解方案被另一方最終接受并自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議的極少，常見的是法官或合議庭根據(jù)案情或?qū)嶓w權(quán)利方的意見拿出一個或數(shù)個調(diào)解方案，再對當(dāng)事人及訴訟參與人進(jìn)行勸說、引導(dǎo)、教育、甚至暗示壓力，強(qiáng)加一方當(dāng)事人以責(zé)任，不接受調(diào)解就會產(chǎn)生不利 的后果，脅迫調(diào)解，讓各方當(dāng)事人接受調(diào)解協(xié)議內(nèi)容。實(shí)踐中當(dāng)事人往往認(rèn)識到法官具有雙重身份，既是調(diào)解者又是裁判者，法官所擁有的裁判權(quán)及所代表的法律權(quán)威使法官具有潛在的強(qiáng)制力，使當(dāng)事人感到在這種強(qiáng)制力下不得不作出讓步，加之當(dāng)事人為盡量減少在訴訟中人財(cái)物等方面的損失，迫于無奈違心接受調(diào)解，并作出犧牲部分利益的決定。顯而易見，在這種條件下當(dāng)事人“自愿”達(dá)成的合意就會變形虛化，它并不能真正的保護(hù)主張權(quán)利的當(dāng)事人的合法權(quán)利，這是以形式上的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益掩蓋了事實(shí)上的侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益。其次，民事訴訟法中規(guī)定調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律，這里的不違反法律是指不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定還是指不違反相關(guān)實(shí)體法的規(guī)定呢？調(diào)解貫穿于審判程序的全過程，可以在訴訟的任何一個階段進(jìn)行，同時(shí)也意味著法院的調(diào)解沒有獨(dú)立的程序，這種靈活性、方便性、簡捷性與程序上合法的要求意義不相符合。要求雙方協(xié)議在實(shí)體上的合法，也明顯地與合意解決糾紛不相協(xié)調(diào)。實(shí)踐中調(diào)解解決的正當(dāng)性不是來源于法律的嚴(yán)格要求，而是來源于雙方當(dāng)事人對調(diào)解方案的認(rèn)可，如果法院在調(diào)解的過程中要求與判決的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)一樣，那么在相當(dāng)多的場合下當(dāng)事人就無法達(dá)成合意。正是因?yàn)榉蓪Υ艘?guī)定的不明確、缺乏嚴(yán)格的界定，致使在司法實(shí)踐中出現(xiàn)違規(guī)調(diào)解、通過調(diào)解規(guī)避法律、逃避制裁等現(xiàn)象，加上法律對調(diào)解缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制，使一些在調(diào)解過程中出現(xiàn)的違法違規(guī)現(xiàn)象難以糾正。

為了在審判實(shí)踐中更好地適用調(diào)解，避免調(diào)解造成的不利影響和后果，有必要在原有立法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，使調(diào)解更加適合審判制度的需要。

二、完善實(shí)踐中的民事訴訟調(diào)解的意見和建議

（一）明確規(guī)定調(diào)解的適用程序，限定調(diào)解適用的階段

首先將調(diào)解程序置于開庭審理之前，對應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解的民事案件受理后即進(jìn)入調(diào)解程序，調(diào)解不成或當(dāng)事人反悔的再移送裁判程序。經(jīng)過調(diào)解程序的案件，即使是當(dāng)事人明確拒絕調(diào)解的，庭審中、庭審后和判決前的調(diào)解也只限當(dāng)事人的申請，法官或合議庭一般不再組織調(diào)解。在此階段調(diào)解應(yīng)從法官干預(yù)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，即法官或合議庭只主持調(diào)解而不提出自己對有關(guān)案件協(xié)議內(nèi)容的主觀意見，讓當(dāng)事人之間自行協(xié)商，協(xié)商不成及時(shí)判決。將訴訟調(diào)解程序前置，既符合法定的程序，又可借鑒國外訴前調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)，為我國逐步建立訴前調(diào)解制度積累經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，還可確保法官或合議庭在整個開庭審判過程中保持中立，不偏不倚。這種明確的規(guī)定亦可有效的杜絕法官因辦理人情案、關(guān)系案、金錢案而違規(guī)調(diào)解、久調(diào)不決，切實(shí)讓法官明確嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范守法的責(zé)任，樹立嚴(yán)格執(zhí)法稟公辦案的工作作風(fēng)，扭轉(zhuǎn)審判工作中存在的不正之風(fēng)。

（二）重構(gòu)訴訟調(diào)解制度，規(guī)范調(diào)解程序

1．調(diào)審程序分立。實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，能在法庭開庭前調(diào)解結(jié)案的案件為數(shù)甚少，絕大部分案件進(jìn)入開庭審理程序，調(diào)審程序合二為一，調(diào)解不成再行判決。兩種解紛方式基本同時(shí)進(jìn)行。調(diào)判不分、調(diào)審程序合一使調(diào)解與審理的主動權(quán)都由法官掌握，容易引發(fā)兩種程序與行為錯位，弱化審判程序。因此，調(diào)解程序與審判程序分離很必要，調(diào)是調(diào)、判是判，調(diào)判分明，互不干擾，互不混同。

2．調(diào)審主體是否分離的問題。調(diào)審主體分離要求專司調(diào)解的法官與專司審判的法官各司其職，審判法官與調(diào)解法官不能相互越位，同一個法官不能擔(dān)任同一案件調(diào)解及審判的主體，其意在于調(diào)解主體不能挾審判權(quán)威強(qiáng)制調(diào)解，審判不能左右干擾調(diào)解，確保當(dāng)事人對民事權(quán)利自由處分的空間。筆者認(rèn)為調(diào)審主體不應(yīng)當(dāng)分離，其理由為：一是上述做法浪費(fèi)時(shí)間和資源。案件在調(diào)解與審判兩個法官或合議庭之間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，在交接和重新熟悉案情時(shí)會造成訴訟時(shí)間的流失，若把他們完全割裂開來會使得前期與后期在工作上的脫節(jié)，不利于增強(qiáng)訴訟的實(shí)效性。二是上述做法與審判實(shí)踐不符。現(xiàn)階段我國法院雖為合議庭審案，其實(shí)是承辦人個人辦案，法官人員有限，若再從有限的法官中分出一部分專司調(diào)解，不切實(shí)際，使本已緊缺的司法資源更是難以為繼。

3．在具體程序設(shè)置上，要確保當(dāng)事人在各個訴訟階段都有進(jìn)行調(diào)解的機(jī)會。一是對一些事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件在送達(dá)時(shí)組織雙方調(diào)解；二是在證據(jù)交換階段進(jìn)行調(diào)解；三是庭前進(jìn)行調(diào)解；四是在開庭審理階段調(diào)解。對應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解的案件，即使雙方當(dāng)事人沒有提出調(diào)解或不愿意調(diào)解的，也可由法官勸說當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成再審理。同時(shí)，允許開庭之后判決之前一方申請調(diào)解或經(jīng)法官提議當(dāng)事人同意調(diào)解的案件再度轉(zhuǎn)入調(diào)解程序。同樣，二審和再審也可適用調(diào)解。

（三）規(guī)范調(diào)解程序，促使調(diào)解有序進(jìn)行。

1．調(diào)解案件的適用范圍。除法律有特別規(guī)定或因案件性質(zhì)有特別要求外，即適用特別程序、督促程序、公示催告程序案件，涉及國家利益、社會公共利益的案件，涉及第三人利益的案件以及身份關(guān)系確認(rèn)案件，不能或不適宜調(diào)解，其他案件均可適用調(diào)解。確認(rèn)民事行為無效的案件雖系確認(rèn)之訴，但在確認(rèn)無效行為的同時(shí)尚須對此類行為進(jìn)行處理，即已轉(zhuǎn)化為給付之訴，所以同樣可以調(diào)解。

2．調(diào)解申請的提起、主持，審判程序與調(diào)解程序的相互轉(zhuǎn)換問題。調(diào)解主要由當(dāng)事人主動申請?zhí)岢?，也可由法官根?jù)案件性質(zhì)建議或勸導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。主持調(diào)解的法官、書記員應(yīng)適用回避的規(guī)定，法官可在受理案件后確立初步調(diào)解方案供當(dāng)事人選擇，直接進(jìn)入審 判程序的案件在舉證質(zhì)證后經(jīng)當(dāng)事人同意轉(zhuǎn)入調(diào)解程序。案情簡單事實(shí)清楚的案件可在立案時(shí)或開庭前調(diào)解，對一些較為復(fù)雜重大的案件可在庭前證據(jù)交換之后進(jìn)行，還有一些案件也可以在開庭后宣判前調(diào)解處理。為防止久調(diào)不結(jié)，應(yīng)嚴(yán)格限制調(diào)解次數(shù)和調(diào)解期限，一個案件的調(diào)解次數(shù)不應(yīng)超過兩次，調(diào)解期限不應(yīng)長于審限，調(diào)解不成的應(yīng)及時(shí)判決，調(diào)解的時(shí)間計(jì)入案件的審限，但雙方當(dāng)事人申請庭外和解的期限不計(jì)入審限。調(diào)解地點(diǎn)可以是審判庭，也可以是雙方共同選定的地點(diǎn)，視案情需要，可邀請當(dāng)事人所在單位同事、村委會或居委會成員或其親友參加。實(shí)踐證明主動聯(lián)絡(luò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民委員會等基層組織中的有關(guān)成員參與調(diào)解，邀請當(dāng)事人家庭成員或所在單位、村委會、居委會中有文化有威信的人和明白事理的親友、鄰居勸說疏導(dǎo)當(dāng)事人，效果會很好。

3．調(diào)解的方式和形式。要調(diào)解案件就要找準(zhǔn)案件爭議的焦點(diǎn)、找準(zhǔn)當(dāng)事人之間的利益平衡點(diǎn)、找準(zhǔn)法理與情理的融合點(diǎn)，調(diào)解的方式有：闡釋法律并作適當(dāng)解釋；提供相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)，如殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)、當(dāng)?shù)仄骄顦?biāo)準(zhǔn)、撫養(yǎng)費(fèi)及贍養(yǎng)費(fèi)的一般標(biāo)準(zhǔn)；預(yù)測判決結(jié)果供當(dāng)事人參考；提供調(diào)解方案，即法官提供與預(yù)測判決結(jié)果最相近的方案并說明其根據(jù)；相關(guān)案例引導(dǎo)；討論，法官與雙方當(dāng)事人就案件的證據(jù)、事實(shí)、法律適用發(fā)表意見，但調(diào)解法官不與任何一方發(fā)生爭論，以免中立性受到質(zhì)疑，引起當(dāng)事人誤解。

審判實(shí)踐中被廣泛采用的背對背調(diào)解，形式靈活，效果較好。雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為背對背調(diào)解容易造成暗箱操作，但若當(dāng)事人對不公開的調(diào)解不明確反對，背靠背方式應(yīng)為最佳選擇方式。實(shí)際上，調(diào)解不公開與公開的形式往往交替進(jìn)行，開始是分別做好當(dāng)事人的工作，爾后在法官的主持下，雙方對協(xié)議內(nèi)容有一個互讓互諒的過程。調(diào)解時(shí)背靠背，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容則應(yīng)對當(dāng)事人公示，故公開與不公開的形式在調(diào)解中并非截然分開。

（四）對調(diào)解中的自愿合法加以嚴(yán)格的界定

自愿是合意形式的必然要求和前提條件，雙方當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議不是必然產(chǎn)生約束力，調(diào)解書送達(dá)前，任何一方都有反悔的權(quán)力。既然調(diào)解自愿是當(dāng)事人對調(diào)解行為和對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容接受的愿意，那么這種自愿最終是當(dāng)事人自己的真實(shí)意思表示，為了防止法官或合議庭采取強(qiáng)迫、暗示或給當(dāng)事人施加心里壓力等方法讓當(dāng)事人接受調(diào)解方案，法律可以作出一些具體的、禁止性的規(guī)定，比如禁止當(dāng)事人以強(qiáng)凌弱，禁止采取強(qiáng)迫、威脅、施壓等手段進(jìn)行調(diào)解等，切實(shí)保障自愿原則的實(shí)施。關(guān)于合法，這里主要是指調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容合法，其至少應(yīng)包括以下三點(diǎn)：一是調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反國家的法律法規(guī)；二是不得損害國家、社會公共利益和他人的合法權(quán)益；三是必須符合實(shí)體法的規(guī)定，當(dāng)事人自愿行使處分權(quán)的除外。

（五）訴訟調(diào)解的制度保障。為確保訴訟調(diào)解制度在實(shí)際行動中真正落到實(shí)處，除了設(shè)計(jì)科學(xué)合理的調(diào)解程序外，還需要一整套與訴訟調(diào)解相匹配的制度予以保障。這種保障制度的初衷是能夠調(diào)動當(dāng)事人選擇調(diào)解解決糾紛的主動性與積極性，而優(yōu)先選擇調(diào)解的誘因不僅在于當(dāng)事人擁有選擇訴訟或調(diào)解作為解紛方式的主動權(quán)，更為重要的是，訴訟的結(jié)果將為作出這種選擇的當(dāng)事人帶來實(shí)惠和效益。同時(shí)，調(diào)解與審理兩種方式相得益彰，為糾紛得最終處理與解決提供了穩(wěn)妥有效的方法和途徑。

（六）設(shè)立建議調(diào)解制度，將適宜調(diào)解的案件納入庭前調(diào)解程序。

作為自愿調(diào)解的補(bǔ)充規(guī)定，對適宜調(diào)解處理的糾紛案件，如婚姻家庭糾紛、相鄰糾紛、侵權(quán)糾紛等法官應(yīng)當(dāng)建議當(dāng)事人調(diào)解。案件進(jìn)入審理程序后，法官也可依案情進(jìn)展和案件性質(zhì)說服當(dāng)事人將案件轉(zhuǎn)入調(diào)解程序。一些國外的民事訴訟調(diào)解突破了自愿原則，如日本、德國等實(shí)行強(qiáng)制調(diào)解制度。對適宜強(qiáng)制調(diào)解的案件，當(dāng)事人即使不主動提出調(diào)解申請，法官也可以對其進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)解。

實(shí)踐中，可以建立建議調(diào)解制度，建議與強(qiáng)制含義不同，它沒有背離自愿原則，是法官對適宜調(diào)解的案件從法與理的角度勸說當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，而非勸說當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解協(xié)議。建議調(diào)解并非勸說當(dāng)事人接受調(diào)解協(xié)議，而是建議當(dāng)事人接受調(diào)解作為解紛的一種方式，至于調(diào)解協(xié)議是否被當(dāng)事人認(rèn)同，其自主權(quán)仍在當(dāng)事人手中。對于宜調(diào)不宜判的案件，調(diào)解更是實(shí)踐中行之有效的辦法，由于該類案件的性質(zhì)和特殊情節(jié)可能使嚴(yán)格依法的審判有悖于妥善有效處理解決糾紛的精神，需要在法律規(guī)定之外予以斟酌考慮，有必要避免根據(jù)確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出一刀兩斷的裁決，努力在既有的法律規(guī)定之外謀求平衡的解決，建議調(diào)解制度可以成為探索這種平衡解決糾紛的有效途徑之一。

（七）從制度建構(gòu)上促進(jìn)訴訟代理對調(diào)解的優(yōu)先與積極選擇。

代理制度的建構(gòu)與訴訟調(diào)解能否高效運(yùn)行息息相關(guān)。在訴訟中，法官的意見雖然對當(dāng)事人具有很大的影響力，但當(dāng)事人更愿意聽取和接受自己律師的意見，在有律師代理訴訟的情況下可由律師勸說當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，律師的專業(yè)涵養(yǎng)與理性思考使他們能更為自愿與主動的接受法官的調(diào)解建議。目前，我國民事訴訟中相當(dāng)多的案件當(dāng)事人沒有聘請律師代理，使得法官做好當(dāng)事人調(diào)解工作的想法與計(jì)劃因缺少律師的配合和支持而少了一個溝通平臺，調(diào)解效果遠(yuǎn)不如律師參加的情況下好，即使能夠調(diào)解結(jié)案的，當(dāng)事人也容易反悔。為使調(diào)解制度能夠全面高效運(yùn)作，我國可以借鑒法、德等國實(shí)行的強(qiáng)制訴訟代理制度，擴(kuò)大訴訟調(diào)解適用的深度和廣度，最大程度的實(shí)現(xiàn)調(diào)解的解紛功能。

（八）賦予調(diào)解協(xié)議在雙方當(dāng)事人簽字后即生效的法律效力，取消當(dāng)事人的任意反悔 權(quán)。

在實(shí)踐中，調(diào)解書往往不能同時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人，如果以最后一方當(dāng)事人簽收時(shí)間為生效時(shí)間，那么簽收在后的當(dāng)事人有更多時(shí)間考慮，從而導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議對雙方當(dāng)事人約束力的不平等。這一規(guī)定不僅違反了契約的一般原則，而且損害了對方的利益，因此調(diào)解協(xié)議生效的時(shí)間應(yīng)為當(dāng)事人協(xié)議簽字認(rèn)可的時(shí)間，而不應(yīng)為調(diào)解書簽收的時(shí)間。民事訴訟法賦予當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議的反悔權(quán)，目的在于保障當(dāng)事人自由處分實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，充分尊重當(dāng)事人的訴訟意愿。但對當(dāng)事人的反悔權(quán)不加限制，看似保護(hù)了訴訟權(quán)利維護(hù)了自愿原則，其實(shí)是使多方面努力工作達(dá)成的調(diào)解協(xié)議毀于一旦，降低了訴訟效率。實(shí)踐中，相當(dāng)多的案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但在送達(dá)調(diào)解書時(shí)，當(dāng)事人總是以種種理由反悔，有的案件甚至數(shù)次達(dá)成協(xié)議，均由于當(dāng)事人濫用反悔權(quán)而導(dǎo)致調(diào)解無效。

筆者認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議筆錄自雙方當(dāng)事人簽字后，調(diào)解書視為送達(dá)，調(diào)解協(xié)議即發(fā)揮作用，從而賦予調(diào)解協(xié)議筆錄自雙方當(dāng)事人簽字后就發(fā)生法律效力。只要協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害社會公共利益、第三人利益，不違背公序良俗原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，取消當(dāng)事人的任意反悔權(quán)。

三、構(gòu)建和諧社會中的訴訟調(diào)解

和諧社會是一種民主法制、公平正義、充滿活力、誠信友愛、安定有序、人與自然和諧發(fā)展的社會狀態(tài)。構(gòu)建和諧社會的過程，就是妥善處理各種矛盾、不斷消除不和諧因素、增加和諧因素的過程。和諧社會并不是沒有矛盾，而是安定有序的能夠有效疏解社會矛盾的社會，而作為化解矛盾的人民調(diào)解工作以其獨(dú)特的優(yōu)勢在保證國家政治安定、穩(wěn)定社會秩序方面發(fā)揮著不可替代的作用。我們要大力挖掘、更好的發(fā)揮調(diào)節(jié)制度的優(yōu)勢，必須以社會主義法治理念為指導(dǎo)，減少制度沖突和運(yùn)行摩擦，完善實(shí)務(wù)操作，提高調(diào)解的質(zhì)量和效率。

（一）更新指導(dǎo)理念。

1．指導(dǎo)思想上，堅(jiān)持社會主義法治理念，將矛盾消化在萌芽狀態(tài)，最大限度減少社會的對立面；堅(jiān)持以人為本，鼓勵采取和解、調(diào)解等有利于解決社會糾紛的方式，從源頭上預(yù)防和減少社會不穩(wěn)定因素，促進(jìn)社會和諧；對必須依法裁判的糾紛，則充分發(fā)揮司法最后防線的功能，定紛止?fàn)?、維護(hù)秩序。

2．整體策略上，實(shí)行糾紛分流分層化解。首先健全調(diào)解制度，將糾紛解決中心轉(zhuǎn)移至訴外，以分流減壓；對流入訴訟的糾紛，一部分可試行預(yù)立案制度，委托非訴機(jī)構(gòu)調(diào)解解決，必須訴訟解決的，鼓勵在一審程序和審前階段以調(diào)解手段解決，以再次分流減壓。3．保持適度的調(diào)判分離。注意庭前調(diào)解與審前程序相協(xié)調(diào)，特別注意與證據(jù)交換制度相結(jié)合，把握調(diào)解時(shí)機(jī)，調(diào)解不成的轉(zhuǎn)入庭審程序盡快判決。

（二）優(yōu)化制度設(shè)計(jì)。

1．提升立法層次，注意調(diào)解制度整體性、統(tǒng)一性的立法構(gòu)建。

2．實(shí)行分類調(diào)解，建議借鑒日本和我國臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，將民商事糾紛根據(jù)不同的性質(zhì)特點(diǎn)分成三類，給予不同的解決策略：家事類，包括婚姻家庭、相鄰關(guān)系糾紛，以及勞動爭議，合伙糾紛等，這類民事糾紛的特點(diǎn)是人身性強(qiáng)，感情色彩重，涉他性突出，司法的態(tài)度是鼓勵恢復(fù)關(guān)系，幫助相互協(xié)作，促進(jìn)內(nèi)部和諧，司法的策略應(yīng)注意其前置性、必調(diào)性、親歷性、原則性；商事類，主要是各類合同糾紛，其特點(diǎn)是交換性強(qiáng)，多具后續(xù)履行性，司法策略應(yīng)是先行調(diào)解或委托調(diào)解，且調(diào)解協(xié)議應(yīng)體現(xiàn)一定的過錯懲罰和干預(yù)強(qiáng)制。

3．強(qiáng)化程序規(guī)制。增強(qiáng)程序性的目的，在于提高調(diào)解的正當(dāng)性和科學(xué)性，體現(xiàn)和保障當(dāng)事人的合意性，防止和減少法官的強(qiáng)制性。一方面，在調(diào)解的啟動、參與、合意、終結(jié)的過程中，充分尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)、回避申請權(quán)、過程參與權(quán)、合意自治權(quán)，另一方面注意調(diào)解者的主持中立性、合法審查性和積極促進(jìn)義務(wù)，還要注意避免邀請先調(diào)解者（包括調(diào)解前置、其他非訴調(diào)解、委托調(diào)解等）主持司法調(diào)解。

4．完善制度救濟(jì)。如果在調(diào)解中發(fā)現(xiàn)案件涉及第三方利益時(shí)，應(yīng)允許第三方提出申請參加調(diào)解，或以職權(quán)追加進(jìn)來參與調(diào)解；協(xié)議達(dá)成后，如果當(dāng)事人認(rèn)為重大誤解、顯失公平等，應(yīng)允許反悔，準(zhǔn)其對調(diào)解協(xié)議申請撤銷或確認(rèn)無效，但應(yīng)嚴(yán)格審查限制；如果雙方惡意串通，因法官難以發(fā)現(xiàn)，且結(jié)案后不存在申訴或執(zhí)行的問題，受侵害的案外人有權(quán)起訴，要去按照合同法申請撤銷他們之間的調(diào)解協(xié)議，或申請確認(rèn)其無效；法院發(fā)現(xiàn)之，應(yīng)主動啟用再審程序；檢方為維護(hù)公共利益和國家利益可提起抗訴。

（三）嚴(yán)格事務(wù)操作。

1．科學(xué)雙面考核。實(shí)行考量與考質(zhì)并重，不僅要求合理的調(diào)解率，而且以協(xié)議后反悔、自動履行、申請執(zhí)行、申訴信訪四個量化指標(biāo)反向考核調(diào)解質(zhì)量。

2．注意制度協(xié)調(diào)。一是調(diào)解執(zhí)行優(yōu)先。不僅是調(diào)解制度優(yōu)位性的后續(xù)體現(xiàn)，也是維護(hù)誠信、保障司法權(quán)威之必須。二是訴訟費(fèi)用減半。以體現(xiàn)鼓勵當(dāng)事人從選擇適用，鼓勵自行化解糾紛的理念。三是嚴(yán)肅制裁措施。如果調(diào)解生效后拒不履行，無任何法定事由或正當(dāng)理由，法官有權(quán)認(rèn)為是欺騙調(diào)解，應(yīng)以妨礙司法秩序、浪費(fèi)司法自愿為由實(shí)施罰款，以懲處失信行為，維護(hù)訴訟秩序；對其他不當(dāng)利用調(diào)解程序、故意違反調(diào)解協(xié)議者，一經(jīng)查實(shí)，法院可直接適用民事訴訟制裁程序，而不必等到進(jìn)入執(zhí)行程序。3．嚴(yán)格非訴審查。對各類訴訟調(diào)解，審查形式上堅(jiān)持合議制，以示嚴(yán)肅莊重；法院審查時(shí)必須調(diào)取相關(guān)調(diào)解筆錄、調(diào)查筆錄等證據(jù)材料，審查其程序性合法性、當(dāng)事人協(xié)議的自愿性、事實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，以及調(diào)解結(jié)果的合理性；審查策略上，執(zhí)法類訴訟調(diào)解應(yīng)側(cè)重于強(qiáng)制性和程序性審查，行業(yè)類非訴調(diào)解的側(cè)重于依據(jù)合法性審查，以防規(guī)避法律，有悖公平，社區(qū)類則應(yīng)側(cè)重于意思的真實(shí)性審查和合法性審查，以促進(jìn)真正自治，防止誤入歧途。

綜上所述，社會主義法治理念于社會主義和諧社會是一脈相通的，社會主義法治建設(shè)組成了構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)框架，社會主義和諧社會須臾離不開法治的引導(dǎo)、促進(jìn)和保障。對司法而言，依法治國和黨的領(lǐng)導(dǎo)是應(yīng)有之意，執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局是內(nèi)在要求。司法調(diào)解正是通過個案，以合意體現(xiàn)實(shí)體公正，以操作體現(xiàn)程序公正，既化解了矛盾糾紛，又促進(jìn)了社會公正和諧，成為法治與德治的結(jié)合典范和有效手段

ON THE PRACTICE OF CIVIL MEDIATION SOUND

Name:Wang Qiufang Number:2004103206

instructor:Wan Xiaoping Abstract: The use of mediation to settle civil disputes to the people of our country and for your nation psychological, to the building of a harmonious society.This paper mainly discusses China's civil mediation in practice the pros and cons, civil mediation although to a certain extent, ease the pressure of the trial, but its drawbacks is an objective fact, the authors put forward a complete text of the conciliation proceedings to the views and suggestions , clearly defined procedures for the application of mediation, conciliation proceedings Reconstruction system, mediation system for the proceedings to provide practical protection for the further improvement of the system of mediation has a positive opinion.Keywords: Civil Procedure Civil Mediation Justice Applicable procedures

參考文獻(xiàn)：

【1】江偉、楊榮新主編《人民調(diào)解學(xué)概論》，法律出版社1990年6月第一版； 【2】趙鎮(zhèn)江主編《法律社會學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版，第419頁；

【3】陳桂明、宋英輝主編《訴訟法與律師制度》，法律出版社2001年版，第132頁，第155頁； 【4】田平安主編《民事訴訟法》，中國人民大學(xué)出版社2003年4月第一版； 【5】何兵著《現(xiàn)代社會的糾紛解決》，法律出版社2003年1月第一版； 【6】田平安主編《民事訴訟法學(xué)》，法律出版社2005年8月第一版；

【7】《上海市人民調(diào)解工作指導(dǎo)委員會關(guān)于加強(qiáng)人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》第29條規(guī)定：“人民調(diào)解協(xié)議書是經(jīng)過人民調(diào)解委員會或者社區(qū)矛盾中心調(diào)解，糾紛當(dāng)事人自愿達(dá)成解決糾紛的協(xié)議”； 【8】黃進(jìn)、張麗英主編《國際法·國際私法·國際經(jīng)濟(jì)法》，法律出版社2001年版，第167頁； 【9】張俊浩主編《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第4頁，第22頁； 【10】彭萬林主編《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第35～37頁；

【11】《中華人民共和國民法通則》第58、59條，《合同法》第52、54條，《中華人民共和國仲裁法》第58條，《上海市人民調(diào)解工作指導(dǎo)委員會關(guān)于加強(qiáng)人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》第30條第1款。