第一篇：淺談完善人民調(diào)解制度的幾點措施

淺談完善人民調(diào)解制度的幾點措施

被西方國家譽為“東方經(jīng)驗”、“東方一枝花”的人民調(diào)解制度是我國民族傳統(tǒng)和享有特色的民主法律制度，在解決人民內(nèi)部矛盾、化解民間糾紛、維護社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展方面做出了突出的貢獻，被稱為維護社會穩(wěn)定的第一道防線。近年來，尤其自2011年1月1日《中華人民共和國人民調(diào)解法》頒布實施以來，人民調(diào)解的法律依據(jù)進一步完善，人民調(diào)解工作取得了較好的成效，為預(yù)防和減少民間糾紛，避免群體性突發(fā)事件的發(fā)生，維護社會穩(wěn)定做出了貢獻。目前人民調(diào)解存在的重要性認識不足、組織結(jié)構(gòu)不健全、工作流程不夠規(guī)范、組織網(wǎng)絡(luò)體系不健全等一系列問題，規(guī)范和完善人民調(diào)解制度成為目前人民調(diào)解工作的緊迫課題。筆者認為應(yīng)從以下幾方面規(guī)范和完善人民調(diào)解制度：

（一）加大宣傳力度，提高全民對人民調(diào)解工作重要性的認識。

要充分利用各種宣傳媒體對人民調(diào)解工作意義、作用、功能、流程等進行廣大深入的宣傳，結(jié)合調(diào)解成功的案例宣傳人民調(diào)解的公信力，讓廣大人民群眾逐步形成遇到疑難矛盾糾紛首選人民調(diào)解的思想意識。各級黨委政府要統(tǒng)一思想認識，把人民調(diào)解工作提高到維護社會穩(wěn)定、鞏固基層政權(quán)、促進經(jīng)濟發(fā)展的高度，抓緊抓好，架起黨和政府與人民群眾的“連心橋”。

（二）建立和健全規(guī)范的人民調(diào)解工作規(guī)章制度

其一要徹底改變過去只注重口頭調(diào)解不制作相關(guān)調(diào)解文書的現(xiàn)象，根據(jù)農(nóng)村村民委員會、城市（市區(qū)）居民委員會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道人民調(diào)解委員會、企事業(yè)單位人民調(diào)解委員會、行業(yè)性組織人民調(diào)解委員會不同類型的實際需要建立起一整套人民調(diào)解規(guī)章制度，包括崗位責(zé)任、例會、學(xué)習(xí)、考評、業(yè)務(wù)登記、統(tǒng)計、臺帳登記、檔案管理、業(yè)務(wù)紀(jì)律、信息快報等各項制度。其二針對轄區(qū)內(nèi)不穩(wěn)定因素制定好矛盾糾紛排查制度；為避免相互推諉現(xiàn)象制定好包案調(diào)解制度落實好相關(guān)負責(zé)人責(zé)任制；還要健全定期檢查、考評制度，設(shè)立相關(guān)獎懲機制。其三從制度上引入人才競爭機制，提高人民調(diào)解員素質(zhì)要求的標(biāo)準(zhǔn)，建立選拔培養(yǎng)、持證上崗和獎懲淘汰的管理制度，以滿足新形勢下人民調(diào)解工作的實際需要。

（三）創(chuàng)建人民調(diào)解委員會聯(lián)合會

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展、生產(chǎn)生活方式的改變和利益關(guān)系的復(fù)雜化，跨區(qū)域性、行業(yè)性、專業(yè)性的矛盾糾紛不斷涌現(xiàn)，原有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（居）、企事業(yè)單位人民調(diào)解組織已不能有效化解這類疑難復(fù)雜矛盾糾紛，在這種形勢下，建立市、縣（區(qū)市）人民調(diào)解委員會聯(lián)合會應(yīng)運而生。它產(chǎn)生于市、縣（區(qū)市）級人民調(diào)解委員會和市、縣（區(qū)市）級行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解委員會，以保證其群眾性特征；對所轄區(qū)域各人民調(diào)解委員會進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和行業(yè)自律管理；聘請人民調(diào)解員，建立人民調(diào)解員專家?guī)?。?dāng)糾紛出現(xiàn)時，根據(jù)糾紛案情需要，由人民調(diào)解委員會聯(lián)合會在人民調(diào)解員專家?guī)熘谐榕刹煌膶＜医M成調(diào)解委員會，指定首席調(diào)解員，對糾紛進行調(diào)處。由于人民調(diào)解委員會聯(lián)合會由所轄區(qū)域各人民調(diào)解委員會和人民調(diào)解員自發(fā)組織、自愿參加而成的具有非營利性、行業(yè)自律性、群眾性組織。正因其有著堅實的群眾基礎(chǔ)、科學(xué)有效的運行機制和良好的社會公信，容易成為社會普遍接受和公眾樂于優(yōu)先選擇的糾紛解決機制。

（四）人民調(diào)解與訴訟調(diào)解相銜接

訴訟調(diào)解即法院調(diào)解，是引發(fā)訴訟之后，在人民法院審判組織的主持下，雙方當(dāng)事人在自愿

平等協(xié)商上達成協(xié)議，經(jīng)人民法院認可后，終結(jié)司法程序的活動。訴訟調(diào)解的審判功能是對民間調(diào)解功能的吸收。

1、與時俱進，完善立法

2004年9月最高人民法院出臺的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（簡稱“新規(guī)定”）為做好人民調(diào)解和訴訟調(diào)解的銜接做出了很好的指引。2011年1月1日起施行的《人民調(diào)解法》對訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的銜接有著重大的意義。一是委托調(diào)解制度?！度嗣裾{(diào)解法》在調(diào)解程序部分即第十八條明確規(guī)定“基層人民法院、公安機關(guān)對適宜通過人民調(diào)解方式解決的糾紛，可以在受理前告知當(dāng)事人向人民調(diào)解委員會申請調(diào)解”，這一項規(guī)定對法院委托人民調(diào)解委員會調(diào)解提供了更為確切的法律依據(jù)。二是調(diào)解協(xié)議法律效力問題?！度嗣裾{(diào)解法》的第五章內(nèi)容是對調(diào)解協(xié)議如何制作和效力的專門規(guī)定，其中第三十三條規(guī)定“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議后，雙方當(dāng)事人認為有必要的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請司法確認，人民法院應(yīng)當(dāng)及時對調(diào)解協(xié)議進行審查，依法確認調(diào)解協(xié)議的效力。人民法院依法確認調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。” 這一法律規(guī)定把人民調(diào)解協(xié)議視為“和解協(xié)議”，通過“訴的提起”引入法院調(diào)解活動中，真正暢通人民調(diào)解與民事訴訟程序的銜接渠道，很好地解決了人民調(diào)解協(xié)議的司法確認問題。

為了人民調(diào)解與訴訟調(diào)解更好地銜接，建議采用2004年9月最高人民法院公布的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》中有關(guān)協(xié)助調(diào)解制度和和解協(xié)調(diào)制度的規(guī)定。協(xié)助調(diào)解制度的相關(guān)規(guī)定有第三條第一款：“根據(jù)民事訴訟法第八十七條的規(guī)定，人民法院可以邀請當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企事業(yè)單位、社會團體或者其他組織，和具有專門知識、特定社會經(jīng)驗、與當(dāng)事人有特定關(guān)系并有利于促成調(diào)解的個人協(xié)助調(diào)解工作?！焙徒鈪f(xié)調(diào)制度的相關(guān)內(nèi)容有第四條第二款：“當(dāng)事人在和解過程中申請人民法院對和解活動進行協(xié)調(diào)的，人民法院可以委派審判協(xié)助人員或者邀請、委托有關(guān)單位和個人從事協(xié)調(diào)活動?！苯衲晡以簩徖淼囊黄鸬缆方煌ㄊ鹿拾钢校侵鬓k法官巧妙地利用了村支書作為中間人引導(dǎo)雙方當(dāng)事人協(xié)助法院調(diào)解，使得案件得以順利調(diào)解終結(jié)。同時，建議人民法院在實施協(xié)助調(diào)解制度、委托調(diào)解制度、和解調(diào)解制度時，應(yīng)給予調(diào)解參加者一定的補助和報酬；在實施司法確認制度時，降低訴訟費的收費標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵當(dāng)事人積極使用這種方式去解決糾紛。

2、大膽創(chuàng)新，加強程序銜接

除了立法上的改革與完善，還應(yīng)在程序上建立起相關(guān)銜接機制。比如成立人民調(diào)解工作指導(dǎo)小組，設(shè)立人民調(diào)解指導(dǎo)員。即人民法院應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)業(yè)務(wù)庭和人民法庭審判經(jīng)驗豐富的審判人員擔(dān)任各級各類人民調(diào)解委員會的指導(dǎo)員，負責(zé)對人民調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。設(shè)立巡回法庭。人民法院應(yīng)當(dāng)成立巡回法庭，負責(zé)審理人民調(diào)解委員會調(diào)解未成功的民間糾紛案件。建立庭前調(diào)解機制。即在法院設(shè)立庭前調(diào)解窗口，宣和具有豐富法律知識和調(diào)解能力的法官及經(jīng)過一定程序聘請的調(diào)解員組成專門調(diào)解機構(gòu)。目前我國大多數(shù)基層人民法院都設(shè)立有庭前調(diào)解機構(gòu)，實踐也證明，庭前調(diào)解工作成效顯著。

（五）人民調(diào)解與行政調(diào)解相銜接

受多種因素制約，當(dāng)前行政調(diào)解在很多情況下需要借助人民調(diào)解平臺發(fā)揮其應(yīng)有的作用，而

人民調(diào)解在一定調(diào)解下也有賴于行政調(diào)解的協(xié)調(diào)，在大力推動人民調(diào)解與司法調(diào)解銜接的同時，推動人民調(diào)解與行政調(diào)解進一步緊密銜接值得再思索。

近年來，黃埔區(qū)在實現(xiàn)人民調(diào)解與行政調(diào)解銜接工作上，成效顯著。

1、人民調(diào)解與信訪行政調(diào)解緊密銜接。主要表現(xiàn)在落實四項制度機制：一是人員選派制度，由區(qū)司法局派出常駐區(qū)信訪辦協(xié)助工作人員。二是信訪案件移送制度，對有可能通過人民調(diào)解解決的信訪案件，或需要人民調(diào)解參與行政協(xié)調(diào)解決的信訪案件，統(tǒng)一移送區(qū)司法局辦理，或分流跟蹤督辦。三是信息共享制度，互通工作情況報告。四是街道綜治中心設(shè)立司法、信訪等服務(wù)窗口，接待處理來訪群眾反映的問題，實行“三會”制度，即：通過聽證會，聽取群眾意見；召開協(xié)調(diào)會，商討解決問題的措施；召開調(diào)處會，協(xié)作調(diào)解，在允許的范圍內(nèi)，由街道調(diào)委會出具人民調(diào)解協(xié)議書。

2、人民調(diào)解與治安行政調(diào)解的銜接。一是組織機構(gòu)銜接。區(qū)公安分局、街道派出所、社區(qū)警務(wù)室分別派員擔(dān)任區(qū)調(diào)處工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員、街和社區(qū)調(diào)委會委員。二是制度機制銜接。制定《黃埔區(qū)群體性事件應(yīng)急處置預(yù)案》、《黃埔區(qū)社會矛盾糾紛排查調(diào)處工作管理辦法》等規(guī)范性文件，對公安部門參與矛盾糾紛調(diào)處，以及在調(diào)處矛盾糾紛中使用警力等方面，做出了明確的規(guī)定。三是運行機制銜接。區(qū)司法行政部門與區(qū)公安部門按層級分別建立對應(yīng)的日常聯(lián)系制度，信息共享，互通情報，聯(lián)合開展專題調(diào)研活動，在調(diào)處指揮部或排查調(diào)處工作領(lǐng)導(dǎo)小組的統(tǒng)一組織指揮下實施聯(lián)合行動。

要做好人民調(diào)解與行政調(diào)解銜接工作，除根據(jù)轄區(qū)實際采用上述與信訪行政調(diào)解、治安行政調(diào)解銜接之外，還需建立完善與黨政其他有關(guān)部門之間的寫作聯(lián)動機制。

（六）通過各種渠道提高人民調(diào)解員自身素質(zhì)

隨著我國法制化進程的加快和人們法制意識的增強，尤其在市場經(jīng)濟條件下社會利益關(guān)系的復(fù)雜化，并由此引發(fā)的矛盾糾紛日益增多，而且趨向復(fù)雜化。在這種情況下，人民調(diào)解員要做好調(diào)解工作，不僅需要掌握政策和道德規(guī)范，更需要熟悉掌握法律知識，在調(diào)解過程中有效運用。

1、目前我國的人民調(diào)解員，尤其是農(nóng)村，一般都是兼職，工作量大，勞動付出與實際報酬不相稱，要改變目前工作種類繁多、身份多重化的狀況，筆者建議加強人民調(diào)解員的專業(yè)化建設(shè)，即人民調(diào)解員應(yīng)專門從事人民調(diào)解工作，而且有一定的法律或社會工作背景，接受過人民調(diào)解工作專業(yè)培訓(xùn)，具有豐富的人民調(diào)解工作經(jīng)驗?？梢酝ㄟ^選拔或聘用等方法吸收那些思想素質(zhì)較高、熟悉法律知識、工作能力強、年齡適當(dāng)?shù)膬?yōu)秀人才充實到調(diào)解隊伍中，調(diào)高調(diào)解隊伍整體素質(zhì)，提高整體戰(zhàn)斗力。

2、加強對調(diào)解人員的培訓(xùn)，提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)?？梢酝ㄟ^司法局組織人民調(diào)解委員會主任、副主任開展常用法律法規(guī)、調(diào)解工作技巧、調(diào)解文書制作等方面業(yè)務(wù)培訓(xùn)，然后由調(diào)委會主任、副主任對本調(diào)委會的委員、調(diào)解員進行培訓(xùn)。

3、人民調(diào)解制度作為我國重要的民主和法律制度，為了使其更好地發(fā)揮其長效功能。可以采取相關(guān)專家的建議，即在我國政法類大學(xué)和重點大學(xué)的法學(xué)院開展人民調(diào)解專業(yè)教育，從

而培養(yǎng)出一批系統(tǒng)掌握人民調(diào)解知識的大學(xué)生，從源頭上增強人民調(diào)解員隊伍的整體素質(zhì)和水平，促進人民調(diào)解組織往專業(yè)化、職業(yè)化、科學(xué)化、規(guī)范化方向發(fā)展。

（七）加大財政保障落實調(diào)解經(jīng)費并加強硬件建設(shè)

要改變目前存在的調(diào)解經(jīng)費不足、硬件設(shè)施簡陋的現(xiàn)象，應(yīng)由當(dāng)?shù)刎斦艹鰧？钪С秩嗣裾{(diào)解工作，在確保經(jīng)費按時按量落實的同時，要求人民調(diào)解委員會不但要有專門的調(diào)解室，掛上牌子，還要配備好傳真機、電腦、攝影機數(shù)碼相機等必要的辦公設(shè)施。同時要落實好獎懲措施，充分調(diào)動人民調(diào)解員的積極性，把人民調(diào)解工作做好做實。

（八）積極構(gòu)建“大調(diào)解”工作格局

人民調(diào)解是個大范疇，是一項復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，行政機關(guān)、司法機關(guān)、社會群體等凡涉及到有調(diào)處人民內(nèi)部矛盾職責(zé)的，均屬于人民調(diào)解范圍。要確立“大調(diào)解”思維，各單位、部門和組織要有積極參與人民調(diào)解工作的責(zé)任感和使命感，切實加強相互配合和協(xié)作，從而形成維護社會穩(wěn)定的合力。應(yīng)繼續(xù)探索人民調(diào)解與人民法院、檢察院、公安、信訪和群眾工作的對接，明確各自的工作職責(zé)和相應(yīng)的對接程序，構(gòu)建各部門與人民調(diào)解的聯(lián)動機制，從而形成人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等各種糾紛解決形式有機銜接的“大調(diào)解格局”，努力為人民調(diào)解工作創(chuàng)造新的理論和實踐成果。如我院通過基層人民法庭與當(dāng)?shù)亟痪ш牫闪⒌摹罢{(diào)解中心”，由法庭派出專門法官協(xié)助交警支隊調(diào)解交通事故案件，從而極大地減少了起訴到法院的交通事故案件數(shù)量，很好地將矛盾糾紛解決在事故發(fā)生后第一時間。

人民調(diào)解工作任重而道遠，只有在實踐過程中不斷改革和創(chuàng)新，才能適應(yīng)時代的要求，發(fā)揮其更大的作用。

第二篇：人民調(diào)解制度

人民調(diào)解委員會工作制度

1、人民調(diào)解委員會在城區(qū)黨工委、辦事處的領(lǐng)導(dǎo)下，負責(zé)本單位的調(diào)解工作。

2、調(diào)解工作堅持：“防激化、創(chuàng)三無、爭先進”為主要目標(biāo)，積極維護社會穩(wěn)定。

3、經(jīng)常向職工進行法制宣傳教育使職工自覺學(xué)法、懂法、用法、不違法。

4、調(diào)查了解并及時掌握每個家庭及其它不安全因素，做到經(jīng)常分析、研究、及時進行教育，及時化解，使一般糾紛不出單位，重大糾紛及時報告。

5、建立調(diào)解登記薄，做到調(diào)解有登記，件件有著落，使調(diào)解工作逐漸走向制度化、規(guī)范化。

6、調(diào)解委員會要經(jīng)常組織調(diào)解人員進行學(xué)習(xí)有關(guān)黨的方針、政策、熟悉調(diào)解工作。

7、調(diào)解人員要經(jīng)常深入群眾，工作要扎實，方法要靈活，頭腦要清醒，政策要明確。

人民解委員會主要職責(zé)

1、堅持“調(diào)防結(jié)合，以防為主”的方針，不斷加強民事調(diào)解組織建設(shè)網(wǎng)絡(luò)化。

2、及時發(fā)現(xiàn)，依法調(diào)解，妥善處理和疏導(dǎo)矛盾糾紛，減少訴訟，防止矛盾激化，避免民轉(zhuǎn)刑案件和非正常死亡的發(fā)生。

3、通過民間糾紛調(diào)解工作，宣傳有關(guān)法律、法規(guī)和政策，教育居民遵紀(jì)法，尊重社會公德，努力減少民間糾紛的發(fā)生。

4、搞好矛盾糾紛信息工作，及時將轄區(qū)內(nèi)民間糾紛的發(fā)生、發(fā)展和調(diào)處情況及建議，向和上級主管部門匯報。

矛盾糾紛排查制度

1、各矛盾糾紛調(diào)處機構(gòu)要認真做好排查工作，及時排查處理各類不安定因素；

2、矛盾糾紛排查工作實行定期排查與不定期排查相結(jié)合的方式，每月的8號、18號、28號對轄區(qū)矛盾糾紛進行集中排查，并作好登記上報工作；

3、各基層社區(qū)定期排查與不定期排查的結(jié)果，每月7號、17號、27號報城區(qū)辦事處調(diào)處中心；

4、各排查單位將排查的不安定因素認真匯總，及時調(diào)處，按時上報，重大情況隨時上報。

矛盾糾紛登記制度：

(一)、當(dāng)事人的基本情況。包括雙方當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、所在單位、家庭住址等。

(二)、發(fā)生糾紛的情況。包括發(fā)生糾紛的時間、地點、原因、后果以及雙方當(dāng)事人爭執(zhí)的焦點和要求等。

(三)、糾紛的調(diào)解過程。包括調(diào)解糾紛的時間、地點、方式、次數(shù)、主持調(diào)解人員和參加調(diào)解人員的姓名，調(diào)解人員在調(diào)解過程中做了哪些工作，收集了哪些證據(jù)，以及調(diào)解人早對糾紛的看法和處理意見等。

(四)、調(diào)解結(jié)果。調(diào)解結(jié)果包括調(diào)解成立和不成立兩種情況。不論哪種情況，均應(yīng)進行記載。調(diào)解成立的，主要記明雙方當(dāng)事人達成協(xié)議的內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人和調(diào)解人員簽名或者蓋章。調(diào)解不成立的，也應(yīng)該記載不成立的主要原因。

(五)、對不屬于人民調(diào)解委員會調(diào)解的糾紛或調(diào)解不成功的糾紛應(yīng)注明移交的有關(guān)部門和移交的承辦人。

矛盾糾紛交辦制度

1、縣城區(qū)辦事處調(diào)處中心對受理的各類矛盾糾紛進行認真梳理分類，分流交辦；

2、對應(yīng)分流交辦的矛盾糾紛，由調(diào)處中心填寫交辦單，當(dāng)事人持交辦單到指定單位處理；

3、對于重大矛盾糾紛，調(diào)處中心在分流交辦的基礎(chǔ)上做好協(xié)調(diào)協(xié)助，共同處理。

督查、督辦制度

1、調(diào)處中心對應(yīng)歸口辦理的矛盾糾紛實行轉(zhuǎn)辦、交辦制度，由對口單位負責(zé)辦理；

2、調(diào)處中心對分流案件的調(diào)處情況隨時進行督查督辦；

3、通過督查督辦，確保矛盾糾紛按照規(guī)定程序和時限得到依法、及時處理

共同調(diào)解制度

為使發(fā)生在我轄區(qū)及附近單位的民間糾紛得到及時、妥善正確的調(diào)處，結(jié)合單位實際，現(xiàn)制定本制度。

1、不論為主持調(diào)解還是協(xié)助調(diào)解，均應(yīng)本著對當(dāng)事人負責(zé)，對群眾負責(zé)的精神，認真對待。

2、積極與有關(guān)各方保持聯(lián)系，進行調(diào)查研究，收集糾紛的事實材料；主動采取措施，防止糾紛激化；對當(dāng)事人進行說服教育，促使當(dāng)事人達成協(xié)議；敦促當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議。

矛盾糾紛調(diào)處回訪制度

矛盾糾紛調(diào)處回訪制度是指人民調(diào)解委員會為了鞏固調(diào)解成果，防止糾紛反復(fù)，而對糾紛調(diào)解已達成者所進行的檢查

訪問制度。

1、人民調(diào)解委員會對于糾紛調(diào)解已達成者或未造成者一律要執(zhí)行回訪制度。特別是對重大疑難糾紛，調(diào)解員要定期進行回訪。

2、人民調(diào)解委員會在糾紛回訪過程中，要注意發(fā)現(xiàn)、糾正調(diào)解工作中的錯誤，改進工作，聽取群眾的意見和要求，以鞏固調(diào)解的成果。

3、回訪的對象主要是當(dāng)事人和知情人，聽取他們的意見。同時，要注意收集群眾的反映，以便全面了解情況。

4、人民調(diào)解委員會在進行回訪時，要了解當(dāng)事人的思想動態(tài)，繼續(xù)進行法制宣傳與道德教育等思想工作，督促雙方履行協(xié)議。

5、對未能達成調(diào)解協(xié)議并結(jié)束調(diào)解后，人民調(diào)解委員會應(yīng)主動上門回訪糾紛當(dāng)事人，了解矛盾糾紛解決與否及發(fā)展動態(tài)，勸告當(dāng)事人冷靜、理智、正確對待，依法辦事，不可感情用事，擴大糾紛事態(tài)，以防止糾紛擴大激化或轉(zhuǎn)化。

6、人民調(diào)解委員會對每次回訪必須有詳細的回訪紀(jì)錄并存檔。

調(diào)解工作總結(jié)評比制度

1、人民調(diào)解工作實行一年兩總結(jié)制度，半年初步總結(jié)，一年全面總結(jié)；

2、總結(jié)內(nèi)容是：半年或一年來開展調(diào)解工作的基本情況與估介，調(diào)解、預(yù)防糾紛的成功經(jīng)驗和典型案例，工作中的教訓(xùn)、失誤及其原因，以及今年工作的安排；

3、參加人員為辦事處調(diào)解委員會及各基層調(diào)解委員會成員；

4、總結(jié)的目的是發(fā)揚成績，找出差距，克服缺點，改進工作。

第三篇：淺析農(nóng)村人民調(diào)解制度的現(xiàn)狀與完善

淺析農(nóng)村人民調(diào)解制度的現(xiàn)狀與完善

內(nèi)容摘要：建設(shè)一個和諧、穩(wěn)定的社會主義法治國家是黨和國家提出的發(fā)展目標(biāo)，也是全社會的共同期待。隨著社會變革的不斷深入，新的社會結(jié)構(gòu)、利益、矛盾發(fā)生了明顯變化，認識和把握新形勢下和諧社會建設(shè)的特點、規(guī)律和發(fā)展趨勢，實事求是地分析法治建設(shè)與維護社會穩(wěn)定工作中存在的問題，有針對性地建立一套解決矛盾和化解沖突的長效機制，而完善人民調(diào)解制度尤為重要。

關(guān)鍵詞：人民調(diào)解 現(xiàn)狀 制約瓶頸 對策

人民調(diào)解制度是一項極具中國特色的社會主義法律制度,是我國先進法律文化和社會主義民主制度的典范。多年來，人民調(diào)解工作作為一種高度實現(xiàn)群眾自治的糾紛解決機制，對化解社會糾紛，維護基層社會穩(wěn)定起到了重要作用。但也應(yīng)清醒的看到，一方面隨著農(nóng)村稅費改革，基層政府機構(gòu)精簡，村組合并，以及農(nóng)村市場主體多元化，農(nóng)村民間糾紛問題逐漸增多；另一方面隨著糾紛調(diào)解范圍的擴大，人民調(diào)解協(xié)議在法律上的效力增強，原有的人民調(diào)解運行機制越來越露出諸多問題。研究新時期基層人民調(diào)解工作面臨的新情況、新問題，探索加強人民調(diào)解工作的新思想、新舉措，是基層司法行政的一項嚴(yán)峻課題。一般情況下，當(dāng)民事權(quán)益發(fā)生糾紛時，只有用法律的手段解決，結(jié)果才是最公正的，因為法律是最廣大人民群眾的利益、意志和道德觀念的產(chǎn)物。然而在實際生活中，還有很多人不愿意直接借助法律手段維權(quán)。發(fā)生這種情況的原因要么是人們對法律了解不深或是對法律懷有天然的抵觸心理，認為“法”即是“刑”；要么是效費比太低，與預(yù)期可得利益比起來，當(dāng)事人不勝法律程序之繁，或說不愿承擔(dān)“訟累”。這時，人們會期望一種新的更加靈活簡便的并且具有一定權(quán)威性的糾紛調(diào)解機制來替他們排除身邊較小的矛盾和糾紛。人民調(diào)解制度，是我國所特有的糾紛解決制度，基于民間的調(diào)處息訟制度而來，它的產(chǎn)生有一定的歷史連續(xù)性。因為我國社會自古以來就是在儒家思想禮治文化主導(dǎo)之下，封建家族本位的農(nóng)業(yè)型社會，和中而立，“不偏”、“不倚”的中庸之道自始至終與歷史的軌跡緊密契合，新的時代背景和新的社會變革也賦予了它新的特色。“自民主革命時期開始，經(jīng)過長期實踐，不斷賦予這一制度以新的內(nèi)容和活力，終于形成了現(xiàn)行的在群眾自治組織主持下，在自愿基礎(chǔ)上公平合法地排解糾紛的人民調(diào)解制度。”

一、基層民間糾紛新特點與現(xiàn)行人民調(diào)解組織概況

當(dāng)前，我國農(nóng)村體制正處在向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌，農(nóng)村小生產(chǎn)經(jīng)營方式向產(chǎn)業(yè)化，現(xiàn)代化經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變

（一）基層民間糾紛的特點 的過程中，農(nóng)村要素資源的利用和重新配臵，經(jīng)濟社會關(guān)系和各種利益的調(diào)整，引發(fā)了許多新的矛盾糾紛，總體上呈現(xiàn)如下特征：

1、民間糾紛內(nèi)容復(fù)雜化。一是隨著全面建設(shè)小康社會的深入，各類建設(shè)引起的占地補償和拆遷糾紛問題極為復(fù)雜，涉及不同的利益群體，政策性強，事關(guān)穩(wěn)定大局；二是越來越多婚姻家庭糾紛復(fù)雜化，涉及農(nóng)村老人的贍養(yǎng)、孩子的撫養(yǎng)、財產(chǎn)的分割，倘若調(diào)處不當(dāng)或不及時，則易誘發(fā)惡性案件；三是礦山企業(yè)主與村民因山、地、水、路發(fā)生的使用權(quán)糾紛增多；四是由農(nóng)村土地承包經(jīng)營和換發(fā)山林證個案引起的糾紛復(fù)雜化。

2、民間糾紛主體多元化。傳統(tǒng)民間糾紛一般是村民與村民之間、家庭成員之間、鄰里之間的糾紛，但現(xiàn)在除此之外，村民與村委會之間、村民與企事業(yè)或其它經(jīng)濟組織之間，村民與政府各職能部門之間的糾紛日益頻繁。

3、民間糾紛范圍擴大化。原來民間糾紛范圍界定在婚姻、家庭、鄰里方面，而現(xiàn)在擴展到社會生活的各個領(lǐng)域，司法部頒布的規(guī)定和最高人民法院在司法解釋中已明確規(guī)定，民間糾紛受理范圍除了過去界定范圍外，還包括生產(chǎn)經(jīng)營方面引起的糾紛和生產(chǎn)資料使用方面引起的糾紛，因財產(chǎn)的確認、歸屬、損害等問題引起的所有權(quán)、使用權(quán)、債權(quán)債務(wù)糾紛，以及輕微侵害他人的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)引起的糾紛等。

（二）現(xiàn)行人民調(diào)解組織概況

本文所指的基層糾紛調(diào)解組織是指以人民調(diào)解制度為前提建立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的糾紛調(diào)解組織。據(jù)調(diào)查，基層糾紛調(diào)解組織一般分二級，即：鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解中心和村（居）調(diào)解委員會。我縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)的司法調(diào)解中心是一個多

層次，有多個部門（如派出所、計生辦、工商行政管理所、民政辦、信訪辦等）參加的綜合體，領(lǐng)導(dǎo)小組的組長和副組長是黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，司法所在其中起主導(dǎo)作用。鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解機構(gòu)的職責(zé)為：依法解決干群矛盾和各種熱點、難點問題，調(diào)處民間糾紛；指導(dǎo)村級調(diào)委會的工作；解決跨地區(qū)、跨行業(yè)的矛盾糾紛；開展各種形式的普法、法制宣傳教育；解決矛盾糾紛，設(shè)立協(xié)調(diào)方案，調(diào)防結(jié)合，落實協(xié)調(diào)措施；承辦上級交辦的疑難問題，確保把問題解決在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)。村（居）調(diào)解委員會的職責(zé)為：排查預(yù)防、跟蹤監(jiān)控、處理一般性鄰里糾紛、耕地糾紛、宅基地糾紛、婚姻家庭糾紛等問題，避免事態(tài)擴大，及時向鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心反饋信息，負責(zé)普法教育和依法治理工作。

從以上村（居）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)糾紛調(diào)解機構(gòu)的構(gòu)成及職責(zé)可以看出，在中國，當(dāng)今社會的人民調(diào)解委員會已經(jīng)與民事訴訟法第16條所規(guī)定的人民調(diào)解委員會有了一定的不同之處。前者的實質(zhì)與具體運作程序已經(jīng)遠遠地超出了“自治組織”的范疇，是非訴訟糾紛解決方式根據(jù)中國國情的進一步發(fā)展。現(xiàn)今的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)在筆者所調(diào)查的村鎮(zhèn)基層已經(jīng)比較健全（僅從組織形式上來說），內(nèi)部有了一系列的嚴(yán)格程序，比如下級對上級的疑難案件逐級申請解決程序，上級對下級調(diào)處工作進行指導(dǎo)的“督查令”，以及上下級之間的聯(lián)動制度等。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)在司法所中有調(diào)解室，調(diào)解室與法庭不同，不是國家正式的司法機關(guān)，但是卻是當(dāng)事人正式接受國家權(quán)力干涉的最后一道程序，很多村（居）解決不了的糾紛在這里往往可以最終得到化解。另外，如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解中心遇到了比較大的疑難糾紛，有時會抽出各地的人員，集中到糾紛發(fā)生地進行“會診”，爭取盡快解決問題。各村（居）的調(diào)委會的工作方式更為靈活，民間很多糾紛是在當(dāng)事人家里或田間地頭當(dāng)場就由調(diào)解人員解決的。

二、現(xiàn)行人民調(diào)解制度的必然性和優(yōu)越性

據(jù)調(diào)查，2009年，平江縣安定鎮(zhèn)共調(diào)處各類矛盾糾紛307起，三調(diào)聯(lián)動調(diào)處302起，調(diào)處成功率為98%，其中人民調(diào)解調(diào)處的矛盾糾紛數(shù)占80%以上，避免了5起民轉(zhuǎn)刑案件的發(fā)生?；旧献龅搅恕靶∈虏怀龃澹笫虏怀鲦?zhèn)”。以上數(shù)據(jù)有力地說明，在鎮(zhèn)村一級，人民調(diào)解是解決糾紛的主要方式，其在維護社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了不可替代的作用。人民調(diào)解之所以能夠歷經(jīng)滄桑，深深扎根于中國農(nóng)村這片廣袤的土地，有其必然性和優(yōu)越性。

（一）人民調(diào)解制度符合我國國情、民情，有著深層次的文化底蘊。

兩千多年來的封建統(tǒng)治和自然經(jīng)濟，使中國大多數(shù)的農(nóng)民都固守在養(yǎng)育自己的這方土地上，生于斯、養(yǎng)于斯、死于斯。在這個相對獨立的社會中，免不了復(fù)雜的糾紛，但中國歷來就不發(fā)達的法制，使這個社會形成了一套獨立的解決糾紛的方式，即古時的民間調(diào)解，也就是人民調(diào)解的前身。從文化層面看，它的根基在于中國傳統(tǒng)的“和為貴”的觀念。自漢武帝時期的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”以來，兩千多年的封建統(tǒng)治使儒家文化深深地滲透到每個中國人的思想中，尤其是在農(nóng)村，傳統(tǒng)觀念在農(nóng)民的思想意識中根深蒂固，他們依然非常看重“和氣”、“情面”，孔子的“中庸之道”正是民間調(diào)解工作的精髓-折衷調(diào)和-的根源。絕大多數(shù)的農(nóng)民將在一個相對熟悉的環(huán)境生活一輩子，整日“低頭不見抬頭見”，在“傷和氣”的訴訟與“留情面”的調(diào)解之間，他們無疑會選擇較為溫和的后者。

（二）人民調(diào)解基于自愿原則，當(dāng)事人在心理上易于接受，并有利于調(diào)解協(xié)議的履行。

在廣大農(nóng)村，很多不愿意訴訟的原因之一就是覺得在法院沒有熟人，對法律知識不精通，因而對訴訟有一種本能的恐懼和排斥的心理。相對而言，調(diào)解員大多與糾紛當(dāng)事人本鄉(xiāng)本土，平時就熟悉了解，在處理糾紛時當(dāng)事人比較放心，覺得“心里有底兒”。筆者接觸過一起案例，宋某被炸案原告當(dāng)事人楊某說：“打官司，動用法律也不一定誰輸誰贏，因為法律咱也不很懂，不很精通，一般的不愿意打官司?！比嗣裾{(diào)解協(xié)議是在調(diào)解員的主持下雙方基于自愿而簽訂的，在心理上能夠接受，在履行協(xié)議時也比較自覺。宋某被炸案被告白灰廠劉廠長的一番話恰恰證明了這一點：“調(diào)解是雙方坐下來心平氣和地，心情舒暢。為什么履行這么快？如果訴諸了法律，法庭上當(dāng)場對證那就不是心平氣和的事了，據(jù)理力爭、唇槍舌劍，那憑的是什么？憑的是依據(jù)，得有憑有據(jù)，判決當(dāng)事人有可能不服，特別是有些人認為我就是沒錯你判我有錯，所以不配合執(zhí)行?！比嗣裾{(diào)解工作的這一極佳效果，恰恰與法院判決的“執(zhí)行難”形成了鮮明對比。

（三）人民調(diào)解制度極大地節(jié)約了社會成本，同時也減輕了人民法院（庭）的工作壓力。

中國人尤其是中國的農(nóng)民之所以“厭訟”，有一個重要的原因就是無法負擔(dān)過高的訴訟費用。一鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的廠長說：“現(xiàn)在人們?yōu)槭裁床辉敢獯蚬偎荆恳驗橹滥闱肺?000塊錢，打官司肯定要判給我，但是我要這1000塊錢往往要花兩千多塊錢。我就不要這1000塊錢了，我放棄了，放棄自己的權(quán)利是沒辦法。我們廠現(xiàn)

在外面就有100多萬塊錢我們放棄了。往往打官司就不夠費用，就放棄了。”農(nóng)民因為一些不大的糾紛而訴訟，所需要的花費諸如路費、食宿費、律師費、訴訟費、執(zhí)行費以及誤工費等等，這些費用加起來往往會超過他們所期望得到的經(jīng)濟利益，他們認為打官司“拖不起、耗不起”，“能調(diào)解最好，調(diào)解不好再打官司”，是不難理解的。況且，在中國這樣一個泱泱大國，民間糾紛多，如果全部涌到法院打官司的話，不僅會造成社會資源的極大浪費，而且勢必會造成法院工作壓力過大的后果。而人民調(diào)解制度恰恰相反，調(diào)解組織近在身邊，調(diào)解形式不拘一格，田間炕頭都可以成為解決糾紛的場所，調(diào)解免費，調(diào)解人員大都是兼職，對當(dāng)事人來講，幾乎不需要付出什么成本；對社會來說，資源得到了充分高效的利用。

三、人民調(diào)解工作的現(xiàn)狀與制約瓶頸

長期以來，我國的人民調(diào)解工作在解決糾紛、維護社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極的重要作用。但是，隨著改革力度的不斷加大和市場經(jīng)濟條件下利益格局的不斷調(diào)整，社會發(fā)展進入矛盾多發(fā)期，糾紛也呈現(xiàn)出和以往完全不同的特點，傳統(tǒng)的人民調(diào)解工作，無論是在觀念、制度、組織機構(gòu)上，還是在隊伍素質(zhì)、工作方式上都暴露出一些不適應(yīng)之處。

一是部分干部群眾對人民調(diào)解在調(diào)處矛盾糾紛上的重要作用認識不清，重視不夠。隨著人民調(diào)解協(xié)議被賦予法律效力，公民法律意識的提高，人民調(diào)解工作的效果成為人民檢驗政府及司法行政部門威信的重要平臺，也是政府及部門樹立公信力的重要載體?，F(xiàn)實狀況是：調(diào)解人員的社會地位得不到肯定，調(diào)解人員的工作成績難以得到認可。部分干部對人民調(diào)解在化解糾紛，防止矛盾激化中的作用缺乏認識，人民調(diào)解在糾紛當(dāng)事人心目中缺乏可信度和權(quán)威性，出現(xiàn)糾紛，當(dāng)事人大都寄希望政府解決和訴訟解決。這些在一定程度上影響了調(diào)解組織的建設(shè)，挫傷了調(diào)解人員的積極性，阻礙了人民調(diào)解作用的發(fā)揮。

二是組織定位不準(zhǔn)，人員角色混亂，缺乏公信力。根據(jù)法律規(guī)定，人民調(diào)解委員會是在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。然而，現(xiàn)在的調(diào)委會基本上推動了應(yīng)有的群眾性、自治性，調(diào)解過程中的行政化手段占據(jù)著重要的位臵，政府指導(dǎo)實際上蛻變成政府主導(dǎo)，許多地方領(lǐng)導(dǎo)仍將其視為政府的一個派出機構(gòu)，工作理念與方法不符合社會化、自治性的要求，在一定程序上制約了人民調(diào)解工作的整體推進，也直接影響了社會公信力。目前，從事人民調(diào)解工作的人員幾乎都是身兼數(shù)職、角色混亂、立場不清，很多調(diào)解員具有的官方身份，難以取得調(diào)解工作所必須的中立地位。

三是組織機構(gòu)建設(shè)狀況不理想。由于受到人員、經(jīng)費、自治水平等因素的制約，人民調(diào)解的組織機構(gòu)很難滿足新時期民間糾紛形式、主體、內(nèi)容多樣性的要求，基層人民調(diào)解組織普遍缺少經(jīng)費、缺少設(shè)施，使許多工作無法有效開展。

四是人民調(diào)解工作的方式方法滯后。傳統(tǒng)的調(diào)解手段和方式已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前社會矛盾糾紛新的變化。目前大部分調(diào)解員專業(yè)知識水平低，在從事調(diào)解工作的時候，仍主要依靠個人經(jīng)濟與威信，靠“和稀泥”、“套交情”來解決糾紛，沒有針對糾紛的不同類型來適用法律或相關(guān)政策，使一些糾紛久調(diào)不決。

四、改革和完善人民調(diào)解制度的對策

我國的人民調(diào)解制度經(jīng)歷了一個曲折的發(fā)展歷程。在計劃經(jīng)濟體制下，調(diào)解的政治功能遮蔽了其解決糾紛的功能，人民調(diào)解制度更象是政府行政管理的一種手段。調(diào)解作為一種社會機制，本身也有一個適應(yīng)社會的發(fā)展而發(fā)展的問題，因此，必須堅持與時俱進，大膽改革創(chuàng)新。

1、加大宣傳，為人民調(diào)解工作營造良好的氛圍。人民調(diào)解組織作為群眾性自治組織，其工作有賴于得到當(dāng)事人及社會各界的認可和支持，這不僅有利于樹立調(diào)解人員的威信，也有利于調(diào)處結(jié)論的履行。因此要求社會各界及廣大干部群眾要大力宣傳人民調(diào)解工作的地位和作用，讓廣大公民，尤其是廣大黨員干部要積極參與人民調(diào)解工作，使人民調(diào)解成為公民解決矛盾糾紛、維護自身合法權(quán)益的重要選擇。要大力宣傳和表彰優(yōu)秀人民調(diào)解委員會、人民調(diào)解員，激勵他們更加熱情的投入到調(diào)解工作之中。

2、整合力量，構(gòu)筑“大調(diào)解”新格局。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級構(gòu)筑以綜治辦、司法所、信訪辦、派出所、法庭及相關(guān)職能部門、各村（居）調(diào)委會任成員單位的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民調(diào)解委員會，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）分管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任主任，司法所長任常務(wù)副主任，司法助理員負責(zé)日常事務(wù)，對社會矛盾糾紛實行統(tǒng)一登記、分類處理。對一般性民間糾紛，由司法助理員按人民調(diào)解委員會規(guī)定程序進行調(diào)處；對法律法規(guī)的矛盾糾紛，指定相關(guān)職能部門進行調(diào)處，調(diào)處結(jié)果向調(diào)委會回執(zhí)；對復(fù)雜疑難、群體性糾紛由分管領(lǐng)導(dǎo)組織調(diào)委會各成員單位集中調(diào)解。在村（居）一級，成立以村（居）主職干部為調(diào)解委員會主任，村民小組長、婦女主任為成員的村（居）調(diào)解委員會，受理本村（居）各類民間糾紛。在村民小組一級，成立以村民小組長、黨員、退休干部等為成員的調(diào)解小組。在屋場較集中的地方，每十戶設(shè)立1個調(diào)解中心戶，從而構(gòu)筑鎮(zhèn)、村、組、戶四級調(diào)防網(wǎng)絡(luò)。形成一個“橫向到邊、縱向到底、上下貫通、左右協(xié)調(diào)、依托基層、多方參與、集中接訪、分工負責(zé)、配套聯(lián)動”的大調(diào)解新格局。

3、固本強基，打造民調(diào)工作新隊伍。建立一支思想過硬、作風(fēng)正派、業(yè)務(wù)精湛的民調(diào)工作隊伍是抓好民調(diào)工作的前提條件。一是優(yōu)選人員，相對穩(wěn)定。力求調(diào)解人員有群眾基礎(chǔ)，有調(diào)解經(jīng)驗，有法律、政策水平，有立黨為公、熱心為民的工作責(zé)任心。二是強化培訓(xùn)，提高素質(zhì)。重點輔導(dǎo)，邀請律師、公證員、法官等給調(diào)解員講法制課，以案釋法，并組織他們觀摩審判，提高法律素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。三是提高待遇，穩(wěn)人穩(wěn)心。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府要高度重視民調(diào)工作隊伍。為他們創(chuàng)造必要的工作環(huán)境和工作條件，把人民調(diào)解工作經(jīng)費納入財政預(yù)算，對四級調(diào)解組織設(shè)立調(diào)解獎勵基金，切實采取措施穩(wěn)人穩(wěn)心。

4、建章立制，創(chuàng)新民調(diào)工作新機制。為了民調(diào)工作走上規(guī)范、有序、健康發(fā)展的軌道，必須狠抓人民調(diào)解工作的制度化、科學(xué)化、規(guī)范化建設(shè)。一是主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任機制。把糾紛預(yù)防化解納入社會治安綜合治理的重要內(nèi)容。明確各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村（居）、各企事業(yè)黨政主要負責(zé)人為第一責(zé)任人，凡工作不力、調(diào)處不當(dāng)，致使糾紛激化造成嚴(yán)重后果的，要大力追究責(zé)任單位主要領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)單位責(zé)任人員的責(zé)任，并實施“一票否決”。二是預(yù)測報告機制。凡遇到可能引發(fā)不安定因素及苗頭的重大情況及時向黨委、政府匯報，同時報告縣（區(qū)）綜治辦和司法局，及時組織力量協(xié)調(diào)有關(guān)職能部門落實預(yù)防化解糾紛，做到超前預(yù)防，消除隱患。三是定期排查調(diào)處機制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)委會要在各村（居）每月開展一次民間糾紛大排查，并由黨政領(lǐng)導(dǎo)牽頭，對排查發(fā)現(xiàn)重大疑難糾紛和隱患，及時落實責(zé)任部門和責(zé)任人，依法及時調(diào)處化解。四是聯(lián)動聯(lián)辦預(yù)防調(diào)處機制。凡遇到重大疑難復(fù)雜糾紛由鄉(xiāng)鎮(zhèn)分管領(lǐng)導(dǎo)組織綜治辦、司法所、派出所、法庭、信訪等部門聯(lián)合出警、聯(lián)合辦案、現(xiàn)場調(diào)處。五是普法依法治理機制。加大農(nóng)村普法宣傳力度，突出重點、注重實效，在規(guī)范基層民主管理、健全規(guī)章制度上做文章，在各項依法治理源頭上下功夫。大力開展“四民主、二公開”、送法下鄉(xiāng)等活動，增強村民法律意識，密切干群關(guān)系。

5、要堅持法治與德治相結(jié)合，有效發(fā)揮人民調(diào)解的職能作用。要堅持依法調(diào)解，規(guī)范調(diào)解程序，克服調(diào)解的隨意性，體現(xiàn)公開公平公正和合法的原則，切實保障依法調(diào)解、平等自愿、不限制當(dāng)事人訴訟權(quán)利三項原則的落實；要弄清事實，在依法的前提下，通過說服疏導(dǎo)，消除糾紛雙方對立情緒，化解矛盾；要充分發(fā)揮道德在調(diào)解中的感召作用，依靠道德的教化力量，說服糾紛當(dāng)事人互諒互讓，使矛盾糾紛妥善化解。要堅持寓教育于人民調(diào)解之中，把調(diào)解作為開展法制宣傳教育的過程，以真正達到“調(diào)解一案，教育一片”的目的。要在實踐中不斷研究人民調(diào)解工作面臨的新情況、新問題，積極探索新的調(diào)解方法，推動人民調(diào)解工作向縱深發(fā)展。

6、加大立法力度，盡快制定人民調(diào)解法。從制度上確立人民調(diào)解工作的重要性和必要性是十分必要的。只有這樣才能從根本上解決人民調(diào)解工作中存在的調(diào)解工作得不到重視、調(diào)解經(jīng)費緊缺、調(diào)解人才匱乏等問題

【參考文獻】

[1] 重慶市長壽區(qū)司法局，淺析人民調(diào)解工作現(xiàn)狀及對策，重慶司法行政網(wǎng)，2007年6月15日

[2] 劉士國 高燕竹 董玉鵬 沈思言 吳博，農(nóng)村人民調(diào)解制度的現(xiàn)狀與完善—山東省鄒城市村鎮(zhèn)人民調(diào)解制度調(diào)查報告，山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003年06期

[3]曾建明，黃偉明，回顧與展望-論完善我國的人民調(diào)解制度[J].中國政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2000，（1）：1。

[4]徐劍鋒，人民調(diào)解協(xié)議不等于合同[J].上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2002，（2）：58-60。

[5]孫士禎，論人民調(diào)解協(xié)議核準(zhǔn)制度[J].中國司法，1999，（1）：61。

[6]查名祥，略談加強人民調(diào)解協(xié)議法律效力[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報（社科版），1999，（6）：26-28。

[7]鄭耀撫，人民調(diào)解制度的新發(fā)展-關(guān)于試行人民調(diào)解協(xié)議公證制的報告[J].中國司法，2000，（11）：49-50。

[8]江平，民事審判方式改革與發(fā)展[M].北京：中國法制出版社，1999。

第四篇：完善企業(yè)內(nèi)部控制制度的措施

完善企業(yè)內(nèi)部控制制度的措施

內(nèi)部控制是企業(yè)為了提高會計信息的質(zhì)量，保護資產(chǎn)的安全和完整，確保有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度的貫徹執(zhí)行而制定和實施的一個控制系統(tǒng)。有效的內(nèi)部控制是提高企業(yè)管理水平和防止錯誤舞弊的重要基石。我國的內(nèi)部控制體系是以內(nèi)部會計控制的形式來規(guī)范的，基本形成了“以內(nèi)部會計控制為主，兼顧與會計相關(guān)的其他控制”的內(nèi)部會計控制制度體系。

一、企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行的現(xiàn)狀

到目前為止，財政部針對當(dāng)前會計及相關(guān)工作中最為薄弱的環(huán)節(jié)，按照分批分步的方式，發(fā)布了《內(nèi)部會計控制規(guī)范——基本規(guī)范》和6項具體內(nèi)部控制規(guī)范，內(nèi)部會計控制制度體系初步形成?！秲?nèi)部會計控制規(guī)范——基本規(guī)范》對內(nèi)部控制的定義、目標(biāo)、原則、方法和內(nèi)容等基本問題都做出了規(guī)定，是制定后續(xù)規(guī)范的基礎(chǔ)與依據(jù)，該規(guī)范的出臺在內(nèi)部會計控制制度體系的構(gòu)建過程中具有里程碑式的意義。隨后，我國又頒布了六個具體規(guī)范，體現(xiàn)了從會計控制入手，突出會計核算和會計監(jiān)督等環(huán)節(jié)，并向其他管理環(huán)節(jié)延伸的控制思路。而高質(zhì)量的會計規(guī)制是產(chǎn)生高質(zhì)量會計信息的基礎(chǔ)。高質(zhì)量的會計規(guī)制，只有得到有效執(zhí)行才能產(chǎn)生高質(zhì)量的會計信息，這就需要內(nèi)部控制制度充分發(fā)揮其作用。

以上規(guī)范自開始實施以來，從制度源頭上為企業(yè)內(nèi)部會計控制的建設(shè)提供了保障，對企業(yè)會計信息質(zhì)量的改善起到了積極作用。但綜觀我國企業(yè)的內(nèi)部控制現(xiàn)狀卻不樂觀，在內(nèi)部控制制度的制定環(huán)節(jié)、實施環(huán)節(jié)和監(jiān)督反饋環(huán)節(jié)，主要存在以下問題。

（一）企業(yè)內(nèi)控制度制定環(huán)節(jié)存在不足

目前，有相當(dāng)一部分企業(yè)管理者對內(nèi)部會計控制認識不足，對內(nèi)部會計控制的建設(shè)持冷漠態(tài)度，以傳統(tǒng)經(jīng)驗代替規(guī)范化管理措施和手段，根本沒有建立內(nèi)部控制制度。有些企業(yè)雖有建立，但在內(nèi)控制度的制定環(huán)節(jié)，還認為內(nèi)部控制就是對企業(yè)經(jīng)營的某個或某幾個關(guān)鍵點進行控制。在當(dāng)前常見的企業(yè)分口管理制度下，企業(yè)內(nèi)部的管理形成條塊分割，這樣的內(nèi)控制度設(shè)計沒有滲透到公司的各項業(yè)務(wù)過程和各個操作環(huán)節(jié)，沒有覆蓋到所有的部門和崗位，未能實現(xiàn)立體交叉、多角度、全方位的風(fēng)險預(yù)防監(jiān)控，內(nèi)部控制建設(shè)不成體系，步入了內(nèi)控建設(shè)的另一個誤區(qū)。

（二）企業(yè)管理者越權(quán)現(xiàn)象比較嚴(yán)重

由于體制等原因，很多企業(yè)高層管理人員濫用職權(quán)或?qū)?jīng)濟活動進行越權(quán)干預(yù)的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，崗位設(shè)置及權(quán)限、審批程序等重要控制環(huán)節(jié)與企業(yè)內(nèi)部控制制度相背離，這是造成內(nèi)部會計控制制度失效，進而導(dǎo)致舞弊行為發(fā)生、會計信息失真的一個重要的原因。

（三）會計人員素質(zhì)有限

一方面，有些會計人員專業(yè)知識水平不高，缺乏應(yīng)有的辨別能力和分析判斷能力，無法適應(yīng)內(nèi)部會計控制所需的知識層次，影響內(nèi)部控制制度的實施；另一方面，部分會計人員雖具有足夠的專業(yè)技術(shù)水平，但出于個人利益驅(qū)動無視會計職業(yè)道德，對單位領(lǐng)導(dǎo)及其他業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員的違規(guī)行為視而不見，對發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部會計控制的漏洞，不僅沒有主動提出建議對制度加以完善，反而直接參與貪污、挪用公款、盜竊資金等違法違紀(jì)活動。會計人員的這種專業(yè)素養(yǎng)和道德素質(zhì)無法滿足投資者及企業(yè)發(fā)展的要求，制約了企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)，使內(nèi)部控制流于形式。

（四）內(nèi)部審計的監(jiān)督作用發(fā)揮有限

在內(nèi)部會計控制的監(jiān)督過程中，內(nèi)部審計既是控制活動的一部分，又是對內(nèi)部控制的再控制，但多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部審計未能履行其應(yīng)有職能。首先，內(nèi)部審計獨立性不夠。我國企業(yè)大多實行的是單一的廠長經(jīng)理模式，這就導(dǎo)致內(nèi)部審計不能監(jiān)督上級，高層管理者是實質(zhì)上的“自由人”。同時，對受廠長、經(jīng)理直接領(lǐng)導(dǎo)的其他職能部門也不易進行監(jiān)督，內(nèi)部審計的獨立性嚴(yán)重受限。其次，對內(nèi)部審計的職能理解存在偏差。有關(guān)人員，包括內(nèi)部審計人員自身在內(nèi)，經(jīng)常將內(nèi)部審計的職能簡單理解為會計監(jiān)督，而且過分強調(diào)“查錯糾弊”，忽視了“防錯防弊”這一職能，未能發(fā)揮其加強企業(yè)內(nèi)部管理的作用。再次，內(nèi)部審計人員的素質(zhì)參差不齊。相當(dāng)部分企業(yè)的內(nèi)部審計工作得不到必要的重視和支持，內(nèi)部審計部門力量薄弱，不能適應(yīng)工作的需要。這些都是阻礙內(nèi)部審計發(fā)揮作用的重要因素。

二、完善內(nèi)部控制制度的措施

綜合上述分析可以看到，要保證內(nèi)部控制作用的發(fā)揮，必須為其實施提供良好的內(nèi)、外部支持環(huán)境，這就需要從制度制定層面和企業(yè)實際操作層面做好以下幾方面工作：

第一、提高相關(guān)人員的道德修養(yǎng)和專業(yè)素質(zhì)，是內(nèi)部控制機制得以順利運行的前提。對內(nèi)部審計人員的職業(yè)道德教育和職業(yè)技能培訓(xùn)也不容忽視，只有使內(nèi)部審計人員意識到自身職責(zé)的重要性，掌握了科學(xué)的內(nèi)部審計方法，內(nèi)部審計才能真正起到對內(nèi)部會計控制的監(jiān)督作用。

第二、充分發(fā)揮內(nèi)部審計的作用。要確保內(nèi)部會計控制制度切實得到執(zhí)行并取得良好效果，就必須對其施以恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，企業(yè)中最主要的監(jiān)督評價方式就是內(nèi)部審計。當(dāng)務(wù)之急是確立內(nèi)部審計在監(jiān)督、檢查內(nèi)部會計控制工作中的獨立地位，并切實實現(xiàn)內(nèi)部審計由事后監(jiān)督職能向事前、事中監(jiān)督職能的轉(zhuǎn)變，使其監(jiān)督具有日常性與全過程控制性，并將監(jiān)督、評價結(jié)果及時反饋，協(xié)助企業(yè)進行內(nèi)部會計控制制度的制定。當(dāng)然，企業(yè)也可考慮引入外部監(jiān)督力量（如注冊會計師）對其進行監(jiān)督評價，形成有效的監(jiān)督合力，以保證內(nèi)部會計控制制度的有效實施。

第三、完善公司治理結(jié)構(gòu)。在很多企業(yè)的日常管理中，內(nèi)部控制的一些基本的原則、職能、方法與措施基本都得到了貫徹實施，但還會頻頻出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象，進而導(dǎo)致會計信息的違規(guī)性失真。

另外，還應(yīng)完善內(nèi)部會計控制評價體系。企業(yè)應(yīng)對內(nèi)部會計控制的有效性進行科學(xué)評價，從中發(fā)現(xiàn)使內(nèi)部會計控制系統(tǒng)作用弱化的原因及薄弱環(huán)節(jié)，進而推進企業(yè)內(nèi)部會計控制制度建設(shè)。企業(yè)還應(yīng)在內(nèi)部會計控制實踐中積極探索有效的內(nèi)部控制方法，使內(nèi)部會計控制在企業(yè)的內(nèi)部管理中發(fā)揮應(yīng)有的效果。

第五篇：論人民調(diào)解制度的完善與發(fā)展 - 副本[范文]

論人民調(diào)解制度的完善與發(fā)展

【摘要】現(xiàn)有人民調(diào)解法律制度建設(shè)滯后，法律和實踐的脫離，給人民調(diào)解制度發(fā)展帶來極大的阻礙。必須加快人民調(diào)解立法建設(shè)步伐，推進人民調(diào)解組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化整合，積極探索人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解的銜接，建構(gòu)多元化糾紛解決機制?！娟P(guān)鍵詞】人民調(diào)解制度 完善 發(fā)展

人民調(diào)解，在我國有著悠久的歷史淵源和深厚的文化基礎(chǔ)。作為一種解決民間糾紛的傳統(tǒng)形式，人民調(diào)解在化解矛盾、平息紛爭、消除隔閡、溝通關(guān)系方面，起著不可替代的作用，在國際上享有“東方之花”的盛譽。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人民調(diào)解的法律地位、組織形式、工作職能都在不斷地變化著。然而，人民調(diào)解制度的滯后和理論的缺失，在一定程度上制約了人民調(diào)解工作的發(fā)展；同時，人民調(diào)解的實踐先行也存在亟待規(guī)范的現(xiàn)實問題。我們只有準(zhǔn)確理解人民調(diào)解的含義，正確界定人民調(diào)解的性質(zhì)，才能更好地發(fā)揮人民調(diào)解的作用。

一、現(xiàn)行法律框架下的人民調(diào)解 一）人民調(diào)解的性質(zhì)和法律地位

人民調(diào)解是指在人民調(diào)解委員會的主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會公德為依據(jù)，對民間糾紛當(dāng)事人進行說服教育，規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達成協(xié)議，消除紛爭的一種群眾性活動。在現(xiàn)有法律框架下，人民調(diào)解的性質(zhì)和法律地位在學(xué)術(shù)界是不存在爭議的，它體現(xiàn)在：

1.群眾性。人民調(diào)解委員會不是行政機關(guān)，也不是司法機關(guān)，而是村民委員會和居民委員會下設(shè)的調(diào)解組織，調(diào)解人員（不管他是公職人員還是兼職人員）在調(diào)解活動中只是人民調(diào)解員。人民調(diào)解員一般由村委兼任，或由村民推薦在轄區(qū)內(nèi)具有較高威信的村民擔(dān)任。2.自治性。人民調(diào)解是群眾自我管理、自我教育、自我服務(wù)的自治行為。當(dāng)事人選擇調(diào)解完全出于自愿，調(diào)解組織不能強迫當(dāng)事人調(diào)解。從這種具體調(diào)解活動的發(fā)動可以看出，調(diào)解這種民間司法形式存在的法律基礎(chǔ)是私法中的當(dāng)事人意思自治，是糾紛當(dāng)事人在完全自愿、平等、自由的前提下，由中立的人民調(diào)解員主持進行，并且曉之以法、明之以理、動之以情，在此程中，當(dāng)事人不受壓制和強迫，有充分的自主選擇權(quán)。

3.民間性。人民調(diào)解的范圍是民間糾紛，人民調(diào)解的依據(jù)除了法律、法規(guī)、政策外，大量地運用社會公德，鄉(xiāng)規(guī)民約。在糾紛解決程序上有及時、便捷和隨意的特點。調(diào)解協(xié)議書具有民事合同性的特點，當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議反悔或調(diào)解不成功時，當(dāng)事人還可以向法院提起訴訟。

二）人民調(diào)解制度的優(yōu)勢

1.調(diào)解的進行是以糾紛當(dāng)事人的自愿為前提，有利于當(dāng)事人之間和睦相處。從程序上看，調(diào)解的啟動、進行以及結(jié)果的履行等都取決于當(dāng)事人的自愿。調(diào)解員雖然在調(diào)解過程中可以進行說服勸解，甚至可以提出解決的方案，但采用與否仍取決于當(dāng)事人。在中國人們“面子”觀念很重，一般情況下不愿意上法院打官司，不到萬不得已不會走訴訟之路。通過人民調(diào)解，變對抗為和解，既不傷和氣，又解決了紛爭，非常符合中國熟人社會以“和”為貴的文化傳統(tǒng)。

2.調(diào)解的方式具有主動性，有利于及時解決糾紛。與民事訴訟程序不告不理相比，人民調(diào)解員可以主動介入糾紛進行調(diào)解。特別通過廣布的調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，定期排查糾紛，把糾紛消滅在萌芽狀態(tài)，把糾紛解決在基層。

3.調(diào)解解決糾紛節(jié)約了社會成本，減輕了法院壓力。調(diào)解組織運行成本小，其數(shù)量遠遠多于法院，而且分布也比法院廣泛得多。當(dāng)事人有糾紛可就地解決，而不必一趟又一趟地跑法院，解決糾紛的支出要少得多。

4.調(diào)解程序的簡易性和處理的高效性。調(diào)解沒有固定的程序，只要雙方合意，可以采用 簡便的方式進行調(diào)解，隨時可以達成協(xié)議，而不必像訴訟要經(jīng)歷繁瑣的程序和較長的時間。

5.調(diào)解結(jié)果的靈活性。調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人協(xié)商的結(jié)果，只要不違反法律的強制性規(guī)定、不損害社會公共利益、不損害第三人的合法權(quán)益，當(dāng)事人可自由處分自己的權(quán)利。

隨著社會轉(zhuǎn)型，社會矛盾突發(fā)以及構(gòu)建社會主義和諧社會的現(xiàn)實需要，各級黨委、政府對人民調(diào)解工作越來越高度重視，人民調(diào)解組織在社會主義和諧社會建設(shè)中的積極作用日益凸現(xiàn)，也越來越蓬勃發(fā)展。目前，我國已建立了人民調(diào)解組織83.6萬個，擁有人民調(diào)解員近486萬人。近五年來，直接、協(xié)助調(diào)解了各類民間糾紛5萬多件，調(diào)解成功率96%，通過調(diào)解工作，防止因民間糾紛激化引發(fā)的刑事案件近25.1萬件，防止因民間糾紛激化導(dǎo)致當(dāng)事人自殺10.8萬多件，制止群體性械斗17.6萬起，化解和疏導(dǎo)群體性上訪18.8萬余起，先后有萬名人民調(diào)解員得到各級黨委、政府的表彰，有效地維護了社會穩(wěn)定，保障和促進了社會主義市場經(jīng)濟的健康、可持續(xù)發(fā)展，為改革開放和和諧社會建設(shè)做出了積極的貢獻。

二、當(dāng)前人民調(diào)解制度存在的主要弊端和原因 一）人民調(diào)解制度安排上存在的主要弊端

我們應(yīng)該清醒地認識到：一方面，人民調(diào)解作為維護社會穩(wěn)定的“第一道防線”，工作任務(wù)越來越重，其作用越來越得到重視；另一方面，在處理社會矛盾糾紛的實踐中，人民調(diào)解對解決新形勢下的人民內(nèi)部矛盾有很大的局限性，在制度安排上存在一些不可回避的弊端。主要表現(xiàn)在：

1.人民調(diào)解組織建設(shè)不規(guī)范 《人民調(diào)解委員會組織條例》（下簡稱89條例）第2條第1款規(guī)定：“人民調(diào)解委員會是村民委員會和居民委員會下設(shè)的調(diào)解民問糾紛的群眾性組織，在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下進行工作?！彪S著新時期調(diào)解社會矛盾的需要，2002年司法部出臺《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》（下簡稱若干規(guī)定），規(guī)定可以在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立人民調(diào)解委員會，人民調(diào)解員可以聘任產(chǎn)生。全國各地紛紛成立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會，并積極探索各種形式的人民調(diào)解組織。就廣東省來說，已初步形成以市、縣（區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（居）委和村民小組（社區(qū)）五級調(diào)解網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的、多種類型調(diào)解協(xié)調(diào)聯(lián)動的調(diào)解大格局，構(gòu)建起一張橫到邊、縱到底的人民內(nèi)部矛盾糾紛排查調(diào)處組織網(wǎng)絡(luò)。據(jù)統(tǒng)計，截止2008年底，廣東省已建調(diào)委會31067個。其中村、居調(diào)委會24947個，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道調(diào)委會1639個，企、事業(yè)單位調(diào)委會4112個（包括外企調(diào)委會534個），區(qū)域性行業(yè)性調(diào)委會86個，其他調(diào)委會283個。事實上最基層的傳統(tǒng)意義上的村、居人民調(diào)解委員會的作用逐步在減弱，而大的矛盾糾紛解決的重要任務(wù)更多落在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道調(diào)委會身上，而行業(yè)、社區(qū)人民調(diào)解的作用也越來越被重視。

由此而來的后果是，國家法律與部門規(guī)章之間產(chǎn)生沖突，學(xué)術(shù)界對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道一級人民調(diào)解委員會的存在理由和性質(zhì)提出質(zhì)疑，其他形式的人民調(diào)解組織的法律地位不清晰，在實踐中也出現(xiàn)職責(zé)不清的問題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的調(diào)委會在許多地方又稱為“司法調(diào)解中心”，或者是一套人馬兩塊牌子，事實上，主要調(diào)解工作都由司法所人員承擔(dān)，人民調(diào)解委員會委員由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道領(lǐng)導(dǎo)及各部門負責(zé)人擔(dān)任。這樣做的弊端在于把群眾性、自治性的人民調(diào)解與行政處理混同起來，壓縮了糾紛解決的探索空間，一方面，人民調(diào)解工作有行政化、司法化的傾向，另一方面，因為調(diào)解協(xié)議的民事合同性質(zhì)，免掉政府行政機關(guān)在糾紛發(fā)生和處理中必須承擔(dān)的行政責(zé)任。總之，在糾紛調(diào)解中行政機關(guān)和行政權(quán)力的介入，調(diào)解就有被操縱和濫用的可能，不利于充分保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時，把法定由司法行政機關(guān)和人民法院負責(zé)指導(dǎo)的工作轉(zhuǎn)移到無法負責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)小組身上，模糊了責(zé)任界限，實際上是社會法治管理水平的倒退。

2.人民調(diào)解工作缺乏足夠經(jīng)費支持，場所欠缺

由于人民調(diào)解的自治性，人民調(diào)解不收費，絕大多數(shù)調(diào)委會沒有經(jīng)費對調(diào)解員補貼。隨 2 著人民調(diào)解工作量的增大，人民調(diào)解的成本支出也大幅增加，超過了一些設(shè)立單位特別是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的村民委員會、居民委員會、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道的承受能力，長期以來經(jīng)費短缺引發(fā)的調(diào)解隊伍不穩(wěn)定、調(diào)解員素質(zhì)不高等問題已成為困擾人民調(diào)解工作發(fā)展的重要因素。除少數(shù)地方外，大部分地方調(diào)解工作經(jīng)費也沒有列入財政預(yù)算，無法開展培訓(xùn)、表彰等活動?；鶎诱{(diào)委會普遍缺乏相對規(guī)范或固定的調(diào)解室也是影響調(diào)解工作開展的一個重要因素。

3.人民調(diào)解人員素質(zhì)偏低，隊伍不穩(wěn)定 調(diào)解隊伍中“兩低一高”（文化低、素質(zhì)低、年齡偏高）的現(xiàn)象突出。調(diào)解人員變動大，村（居）委會每3年改選一次，廣東省人民調(diào)解員196028人，其中高中以上文化程度的139610人，占調(diào)委會委員總數(shù)的71.2%.約有1/4的調(diào)解員“一年生，二年熟，三年換”。在基層實踐中，人民調(diào)解委員往往由村（居）委會主任或其他成員兼任，調(diào)解效果則依其經(jīng)驗、口才、個人魅力或威信而迥然各異。不少基層調(diào)解員還停留在傳統(tǒng)的“勸架員”水平，缺乏必要的法律政策和調(diào)解技能，難以適應(yīng)新形勢下的人民調(diào)解工作。

4.人民調(diào)解的糾紛范圍不明確

憲法和《89條例》未對人民調(diào)解的糾紛范圍作界定，《若干規(guī)定》第20條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會調(diào)解的民間糾紛，包括發(fā)生在公民與公民之間，公民與法人和其他社會組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)爭議的各種糾紛?！边@一規(guī)定限定了必須以一方當(dāng)事人為公民的民事糾紛，把法人和法人及社會組織之間的民事糾紛，以及違反社會公共道德和輕微刑事違法行為引起的糾紛排除在外。實踐中人民調(diào)解工作的范圍已經(jīng)觸及、延伸到這些范疇，隨之而來的是人民調(diào)解范圍合法性的實際困惑，因而也嚴(yán)重影響了人民調(diào)解工作的發(fā)展。5.人民調(diào)解協(xié)議效力薄弱，對當(dāng)事人缺乏必要的約束力

最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》（下簡稱民事案件若干規(guī)定）明確了人民調(diào)解協(xié)議的民事合同性質(zhì)，強化了人民調(diào)解制度。但是，在目前的實踐中人民調(diào)解仍面臨一些無法解決的問題，首先是人民調(diào)解協(xié)議沒有執(zhí)行力，而僅有確定力。要想使調(diào)解協(xié)議獲得執(zhí)行力，還必須經(jīng)過人民法院的審查與核準(zhǔn)?，F(xiàn)有的司法程序無法直接賦予調(diào)解協(xié)議執(zhí)行力，因此當(dāng)事人可以拒不履行調(diào)解協(xié)議，人民調(diào)解制度的權(quán)威無從體現(xiàn)。

二）人民調(diào)解制度存在弊端的主要原因分析 上述局限性和弊端的主要根源在于，新形勢下的人民內(nèi)部矛盾的產(chǎn)生是同工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的進程相關(guān)聯(lián)的，很多矛盾是人民群眾與政府管理部門與勞動就業(yè)部門的矛盾，作為自治性的人民調(diào)解對這些矛盾顯得無能為力，所以必須進行改革，但改革必須在一定的制度架構(gòu)下進行，否則改革將是無序、低效的。我國人民調(diào)解法律制度建設(shè)滯后，出現(xiàn)了法律和實踐脫離，給人民調(diào)解工作帶來極大的困惑。

1.人民調(diào)解立法滯后

人民調(diào)解雖然有多部法律對其作了規(guī)定，但仍顯得非常不足，《89條例》歷經(jīng)20年從未進行修改，已經(jīng)難以適應(yīng)形勢發(fā)展和人民調(diào)解實踐的需要，現(xiàn)有法律規(guī)定實際操作性不強，如調(diào)解程序具有明顯隨意性、調(diào)解員如何保持中立以及調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容和形式等。這些都不利于人民調(diào)解作用的發(fā)揮。調(diào)解程序不公開和不規(guī)范，當(dāng)事人無法獲得程序性保障。再者，各種法律、法規(guī)、規(guī)章之間不統(tǒng)一，人民調(diào)解的組織架構(gòu)、調(diào)解范圍、調(diào)解協(xié)議效力等基本上由部門規(guī)章和規(guī)范性文件調(diào)整，而這些恰恰使人民調(diào)解在性質(zhì)和法律地位等根本問題上與上位法存在一定的矛盾和沖突，從而導(dǎo)致人民調(diào)解發(fā)展的不確定和不規(guī)范。

2.人民調(diào)解組織架構(gòu)和新形勢下解決矛盾的需求不適應(yīng) 當(dāng)前，我國正處在從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制過渡的轉(zhuǎn)型時期，各種體制、觀念和利益的碰撞，引起了在整體利益、根本利益一致前提下的社會矛盾的大量增加。公民之間、公民與法人之間、法人與法人之間的利益矛盾呈多樣性和復(fù)雜性，很多甚至是人民群眾同政府之間的矛盾，這些矛盾如果得不到及時化解，就有可能發(fā)展為群體性事件，甚 3 至激化為刑事案件，干擾黨和政府的中心工作，影響社會穩(wěn)定和經(jīng)濟社會的全面發(fā)展。我省從總體上看，珠江三角洲的群體性事件超過全省的一半以上，東西兩翼和粵北山地，群體性事件也呈逐年上升的趨勢。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅2006年廣州、深圳、東莞三市發(fā)生的群體性事件達1600多起，參與人數(shù)超過20萬，平均每起參與人數(shù)超過120.各級政府和調(diào)解組織為解決這些糾紛耗費了大量的精力和時間。作為自治性的人民調(diào)解對解決這些矛盾顯得力不從心，所以必須改革。特別需要注意的是，目前我國社會自治程度較低，現(xiàn)代意義上的各種自治性組織（包括基層自治、行業(yè)自治、學(xué)校自治、業(yè)主自治等）仍處在培養(yǎng)和發(fā)展的過程中，其自治能力和自控能力相對較低，因此，社會在很大程度上更期待通過確定的法律規(guī)則和具有強制力的國家規(guī)制進行調(diào)整，對公力救濟的需求遠遠大于社會自治性調(diào)整。正是在這種背景下，村（居）委會調(diào)解出現(xiàn)明顯的功能弱化，在糾紛發(fā)生時，當(dāng)事人更多地轉(zhuǎn)向基層政府、行政機關(guān)和司法機關(guān)尋求救濟和解決。為適應(yīng)這種需要，從城鄉(xiāng)基層糾紛解決的實踐開始，司法行政或準(zhǔn)司法性的糾紛解決機制就以“人民調(diào)解”或大司法調(diào)解的名義發(fā)展起來。事實上，人民調(diào)解的自治性以“暗渡陳倉”的方式轉(zhuǎn)換成了行政性，但這種改革由于缺乏制度的支持和深入理論上的思考，曇花一現(xiàn)的命運是不可避免的。

3.政府、司法行政、人民法院對人民調(diào)解指導(dǎo)、管理的職能不清晰

一方面，由于人民調(diào)解的自治性的局限，特別需要政府財力、物力、人力等各方面的支持；另一方面，由于制度安排，政府、司法行政、人民法院對人民調(diào)解指導(dǎo)、管理的職能不清晰，關(guān)鍵是沒有責(zé)任機制。因此，政府重視，經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)的人民調(diào)解工作就發(fā)展得好，反之，則舉步維艱。同時，基層法院培訓(xùn)、指導(dǎo)人民調(diào)解員也沒有形成長效機制，更多地由司法行政來承擔(dān)指導(dǎo)和培訓(xùn)的職能。但另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)或區(qū)縣級的調(diào)解機構(gòu)、人員往往又會與地方政府的司法所、科等組成人員交叉，導(dǎo)致司法行政工作人員承擔(dān)指導(dǎo)、管理人民調(diào)解職能的同時，又直接充當(dāng)調(diào)解員。

綜上所述，傳統(tǒng)的人民調(diào)解的快捷、方便、及時、成本低等特點對常見性、多發(fā)性糾紛解決具有重要的作用，但其現(xiàn)有法律體系下的法律地位卻對解決困擾黨和政府的重大矛盾糾紛顯得力不從心，其自治性、群眾性甚至給人民調(diào)解的組織架構(gòu)、隊伍建設(shè)、調(diào)處范圍等帶來一定的理論障礙。一方面，我們不能忽視傳統(tǒng)的村居人民調(diào)解把矛盾化解在萌芽狀態(tài)的優(yōu)勢；另一方面，我們不得不承認，解決新時期人民內(nèi)部矛盾要重視發(fā)揮行政的力量和作用，要靠行政力量扶持人民調(diào)解壯大和發(fā)展，允許有一定的“行政色彩”，但是，人民調(diào)解的自治性和行政性不能統(tǒng)一在一起；第三，要轉(zhuǎn)變觀念，開闊視野，結(jié)合中國國情，構(gòu)建多元化糾紛解決機制。

三、完善和發(fā)展人民調(diào)解的思路

一）加快人民調(diào)解立法建設(shè)步伐，推進人民調(diào)解組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化整合 《民事訴訟法》、《89組織條例》、《若干規(guī)定》、《民事案件若干規(guī)定》等相關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋等對人民調(diào)解作了規(guī)定，但仍然比較零散，缺乏一部系統(tǒng)的指導(dǎo)人民調(diào)解工作的基本法，不能適應(yīng)新時期人民調(diào)解發(fā)展形勢的需要。對此，司法部在2008年已正式啟動《人民調(diào)解法》的立法準(zhǔn)備工作，全國各省也紛紛出臺人民調(diào)解立法，如青海省、陜西省、重慶市、杭州市都已頒布人民調(diào)解條例，縱觀各省市立法，都未能很好地解決人民調(diào)解組織性質(zhì)、地位與上位法一致性的問題。筆者認為，國家對人民調(diào)解立法勢在必行，只有在國家層面的立法才能解決人民調(diào)解在實踐與現(xiàn)有制度中存在的問題，而人民調(diào)解的性質(zhì)和法律地位是不能繞過去的彎，是必須首先要界定的問題，它決定了人民調(diào)解組織的架構(gòu)，決定了人民調(diào)解今后的發(fā)展空間和方向。

1.明確定位人民調(diào)解的性質(zhì)

在憲法規(guī)定下，人民調(diào)解具有的群眾性、自治性和民間性是人民調(diào)解工作的基礎(chǔ)，是多年來人民調(diào)解工作保持強大生命力的根本原因，這一性質(zhì)不能改變。另外，《憲法》只規(guī)定 4 村（居）委會可以設(shè)立人民調(diào)解委員會，沒有規(guī)定其他的機構(gòu)、組織不可設(shè)。筆者認為，關(guān)于人民調(diào)解組織的性質(zhì)和地位，應(yīng)從人民調(diào)解組織活動的角度即有無公權(quán)力介入的角度來看，但是政府對人民調(diào)解可以提倡、支持、主導(dǎo)、組織，這與人民調(diào)解的群眾性、自治性、民間性并不矛盾，同時，隨著新時期矛盾糾紛的變化，人民調(diào)解組織要向“自律性”、“公益性”和“專業(yè)性”發(fā)展。逐步建立起由政府部門監(jiān)督管理、行業(yè)自律、面向市場、面向社會提供服務(wù)的人民調(diào)解制度?；鶎尤嗣穹ㄔ汉退痉ㄐ姓C關(guān)應(yīng)加強對人民調(diào)解的指導(dǎo)，但并不是要求它們直接參與到人民調(diào)解工作。在人民調(diào)解立法中，我們必須明確人民調(diào)解的民間性質(zhì)，防止行政權(quán)和司法權(quán)對人民調(diào)解制度的侵入，否則會導(dǎo)致整個民事程序法律制度的紊亂

2.優(yōu)化人民調(diào)解組織結(jié)構(gòu)

隨著社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展，民間糾紛及其調(diào)解工作呈現(xiàn)出很多新的特點，如誘因復(fù)雜，觸發(fā)點多；突發(fā)性事件、群體性糾紛增多；調(diào)解難度大、反復(fù)性強等。基層人民調(diào)解委員會難以承擔(dān)重任，只在村民委員會、居民委員會下設(shè)人民調(diào)解委員會的組織架構(gòu)已不能適應(yīng)現(xiàn)實的需要。因此，筆者認為，在人民調(diào)解機構(gòu)的設(shè)置上可以沿用《若干規(guī)定》中的架構(gòu)：一是村民委員會、居民委員會、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道設(shè)立人民調(diào)解委員會，其中鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會受理調(diào)解村民委員會、居民委員會、企業(yè)和其他社會組織人民調(diào)解委員會調(diào)解不了的疑難、復(fù)雜民間糾紛或者跨地區(qū)、跨單位的民間糾紛；二是企業(yè)、行業(yè)組織或者其他社會組織根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會。但是在組織和程序設(shè)定上，必須對鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道設(shè)立人民調(diào)解委員會進行嚴(yán)格的界定，與司法調(diào)解中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道矛盾糾紛處理（協(xié)調(diào)）中心的職能區(qū)分開來。即政府機關(guān)工作人員包括司法所編制內(nèi)人員不得兼任人民調(diào)解員，人民調(diào)解員由轄區(qū)內(nèi)的各村居委人民調(diào)解委員會委員擔(dān)任，可以選舉或推舉產(chǎn)生，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道政府為其設(shè)立提供資金和場所的幫助，司法所具體負責(zé)監(jiān)督、指導(dǎo)工作，企業(yè)、行業(yè)組織或者其他社會組織設(shè)立人民調(diào)解委員會，其組成人員也應(yīng)由企業(yè)、行業(yè)組織或者其他社會組織的人員選舉或采取代表票決等形式來聘任。

3.拓展人民調(diào)解適用領(lǐng)域和調(diào)解糾紛的范圍 隨著新形勢下民間糾紛類型多樣化，人民調(diào)解的工作范圍也在不斷擴展，各地在積極調(diào)解婚姻、家庭、鄰里、損害賠償?shù)葌鹘y(tǒng)性、常見性、多發(fā)性糾紛的基礎(chǔ)上，已經(jīng)介入輕微刑事案件、征地拆遷、環(huán)境污染、勞資工傷、物業(yè)管理、集資糾紛、下崗分流、催討欠薪以及涉法上訪等社會熱點、難點糾紛的調(diào)解。民間糾紛的主體從過去單一的自然人居多發(fā)展到涉及企業(yè)、社會團體甚至政府部門，類型上不僅包括公民之間、公民與法人和其他社會組織的糾紛，也包括法人、其他社會組織之間的糾紛。根據(jù)人民調(diào)解自愿原則，凡是當(dāng)事人可以自由處分的涉及民事權(quán)益的民間糾紛，都可以通過人民調(diào)解來處理。

因此，筆者認為，人民調(diào)解必須適應(yīng)新形勢的發(fā)展和新任務(wù)的要求，既要鞏固傳統(tǒng)陣地，又要開拓新的領(lǐng)域，為構(gòu)建和諧社會充分發(fā)揮維護穩(wěn)定的第一道防線作用，積極參與到各類社會矛盾的化解中來。建議將人民調(diào)解的工作范圍明確為“公民、法人和其他社會組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)爭議的各類民間糾紛”。同時為了防止人民調(diào)解范圍的過度延伸，有必要對人民調(diào)解的范圍作限制性的規(guī)定，如規(guī)定人民調(diào)解委員會不予受理下列民間糾紛：

（一）人民法院、公安機關(guān)或其他行政部門正在處理或者已經(jīng)解決的；

（二）法律、法規(guī)規(guī)定只能由其他專門機關(guān)管轄處理或者禁止采用人民調(diào)解方式解決的。

4.提升人民調(diào)解的法律效力

《民事案件若干規(guī)定》首次以司法解釋的形式將人民調(diào)解協(xié)議確定為具有民事合同性質(zhì)，人民調(diào)解的法律效力得到極大的提升，這對于人民調(diào)解的發(fā)展來說是具有里程碑意義的事件。但是根據(jù)新形勢下人民調(diào)解的發(fā)展要求，有必要對人民調(diào)解協(xié)議書的法律效力作進一步的提升。在賦予人民調(diào)解協(xié)議書的執(zhí)行力問題上，可以借鑒仲裁制度中的規(guī)定，當(dāng)事人可以憑在人民調(diào)解委員會主持下達成的人民調(diào)解協(xié)議書，請求法院出具調(diào)解書，而法院調(diào)解書 5 與判決書具有同等法律效力，具有給付內(nèi)容的法院調(diào)解書具有強制執(zhí)行力。也可以直接以法院的審核確認書來賦予人民調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行力。

5.加強國家、社會對人民調(diào)解的扶持和保障措施

建立國家財政預(yù)算扶持與地方財政預(yù)算支持相結(jié)合制度。對人民調(diào)解組織的財政支持應(yīng)當(dāng)按照“地方財政預(yù)算為主，國家財政預(yù)算為輔，收益單位適當(dāng)補充”的原則，以保障人民調(diào)解工作的順利開展。

對此，建議規(guī)定：

一、司法行政部門指導(dǎo)人民調(diào)解工作經(jīng)費列入同級財政預(yù)算；

二、各級人民政府應(yīng)當(dāng)支持人民調(diào)解工作，人民調(diào)解委員會工作經(jīng)費和人民調(diào)解員補貼經(jīng)費，各級人民政府可以結(jié)合本地區(qū)的實際情況給予適當(dāng)補助；

三、貧困（欠發(fā)達）地區(qū)人民調(diào)解工作所需必要費用由省財政實行轉(zhuǎn)移支付（予以補助）；從而體現(xiàn)政府對人民調(diào)解工作的適度保障和支持，形成分級分類多渠道解決人民調(diào)解經(jīng)費的機制。同時鼓勵有條件的地方通過政府購買服務(wù)的方式來解決人民調(diào)解的經(jīng)費問題。預(yù)防、化解社會矛盾，需要政府、市場、社會三方共同的努力。通過政府購買服務(wù)的方式資助人民調(diào)解的發(fā)展是依托政府和市場之外的第三方力量，預(yù)防和化解矛盾，提高社會對矛盾糾紛自我消化、自我調(diào)和的能力的重要舉措之一。

二）積極探索人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解的銜接，構(gòu)建多元化糾紛解決機制

糾紛解決及其機制的形成，永遠是一個實踐先行的動態(tài)發(fā)展過程，目前在積極立法、尋求制度突破的同時仍應(yīng)該充分鼓勵各種積極的實踐和嘗試，多元化糾紛解決機制的建構(gòu)。在建立多元化糾紛解決機制的問題上，最大的障礙首先是來自各個權(quán)力機關(guān)和部門之間的權(quán)力和利益之爭。而解決這一問題的關(guān)鍵是實現(xiàn)各權(quán)力機關(guān)在糾紛解決過程中的協(xié)調(diào)，形成民間調(diào)解、行政糾紛解決和司法訴訟之間的合理銜接，從而形成一個良性互動、功能互補、程序銜接、彼此支持的有機體系。

1.積極探索人民調(diào)解組織的各種形式及與行政調(diào)解、司法調(diào)解的銜接機制近兩年來，我國還出現(xiàn)了人民調(diào)解組織的新形式：（1）個人、合作型調(diào)解工作室，如上海等地以“李琴工作室”為代表；（2）將人民調(diào)解的觸角拓伸到消費維權(quán)等專業(yè)性、行業(yè)性調(diào)解領(lǐng)域；（3）在公安派出所進駐人民調(diào)解工作室，如珠海在29個派出所設(shè)立了人民調(diào)解工作室；（4）在人民法院派駐人民調(diào)解工作室，聯(lián)合開展審前調(diào)解、聯(lián)合調(diào)解等，如深圳福田區(qū)等。從我省深圳、珠海等地的實踐來看，人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解的銜接取得了顯著的社會效果。例如，珠海市香洲區(qū)梅華街人民調(diào)解委員會調(diào)解過這樣一宗刑事案例：被害人為一名6歲兒童，被告人是被害人的外公，被告人駕駛車輛在自家院子里準(zhǔn)備停車，在倒車過程中不慎將其外孫即被害人撞死。對于這起特殊的案件，如果依照刑法及刑事訴訟法的規(guī)定將被告人繩之以法，對于這個家庭來說無疑是雪上加霜。該案件經(jīng)珠海市公安部門批準(zhǔn)，委托梅華街人民調(diào)解委員會進行調(diào)解，最終以被告人向被害人的父母（即其女兒、女婿）賠禮道歉，被害人的父母給予諒解寬恕，雙方達成和解協(xié)議結(jié)案。從這個案例可以看出，人民調(diào)解方式已經(jīng)探索進入刑事和解制度，它的介入可以最大限度地有效修復(fù)被破壞的和諧社會關(guān)系，更有效地保護被害人的合法權(quán)利。據(jù)統(tǒng)計，深圳市基層派出所每天接報的警情約60%為非警務(wù)的糾紛，公安機關(guān)要耗費大量的警力去調(diào)解，一定程度上影響了刑事打擊和治安管理的效能，而推行“警民聯(lián)調(diào)”工作機制，在基層派出所辦公樓內(nèi)設(shè)立“警民聯(lián)調(diào)”工作室，將街道的人民調(diào)解與公安的治安調(diào)解有機結(jié)合，可以節(jié)約司法成本，加強治安防范及密切警民關(guān)系，使大量的非警務(wù)糾紛從基層派出所剝離，盤活了一線的警力，化解了大量的民間糾紛，提高了群眾的滿意率，對構(gòu)建和諧社會做出了積極的貢獻。人民調(diào)解與司法調(diào)解的銜接主要體現(xiàn)在法院設(shè)立“人民調(diào)解窗口”或人民調(diào)解工作室，讓人民調(diào)解員參與案件訴前和訴訟過程中；調(diào)解程序與訴訟程序銜接，人民調(diào)解協(xié)議書與民事調(diào)解協(xié)議書、法院判決的效力銜接，建立法院指導(dǎo)人民調(diào)解工作的長效機制等方面。如珠海市駐香洲區(qū)南灣法庭人 6 民調(diào)解工作室受理人民調(diào)解案件227宗，成功114宗，其中93％是法庭立案后委托人民調(diào)解工作室進行調(diào)解的。

筆者認為，要敢于在法律體制不完善的領(lǐng)域里創(chuàng)新探索，不爭論、不質(zhì)疑，經(jīng)過一段時間的探索，再通過法律確定其基本原則，以及每一種具體制度、程序的地位、組織形式、人員構(gòu)成、基本程序、效力、相互間銜接及司法審查的方式和程序。而人民調(diào)解制度將在這一過程中再次獲得新生。

2.建構(gòu)人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解銜接多元化糾紛解決機制，應(yīng)把握以下幾個問題：（1）專業(yè)化的人民調(diào)解隊伍和政府的支持是人民調(diào)解得以順利發(fā)展的有力保障。如珠海市建立了一支專職人民調(diào)解員隊伍，通過調(diào)解工作的專職化和專業(yè)化，實現(xiàn)專、兼結(jié)合，扭轉(zhuǎn)有機構(gòu)無人員的局面。專職人民調(diào)解員分別在各鎮(zhèn)（街）人民調(diào)解委員會調(diào)解中心和派出所（基層人民法庭）人民調(diào)解工作室從事人民調(diào)解工作。目前全市共有23個派出所建立了人民調(diào)解工作室，每個工作室配3名專職人民調(diào)解員。從2008年1月到10月30日止，全市23個駐派出所調(diào)解工作室共調(diào)解糾紛1794件（其中屬于公安派出所委托調(diào)解的行政案件768件，占受理糾紛總數(shù)的43％；屬于派出所移交的非治安類民間糾紛1026件，占受理糾紛總數(shù)的57%），成功調(diào)解1619件，調(diào)解成功率達90.2%.在市財政局的通力協(xié)助下，人民調(diào)解工作經(jīng)費得以落實。市公安局不但幫助解決了人民調(diào)解工作室的專門辦公用房，進行了統(tǒng)一的裝修，配備了必要的辦公設(shè)備，而且還承擔(dān)了專職調(diào)解員聘用經(jīng)費、培訓(xùn)經(jīng)費。各級人民法院選派業(yè)務(wù)能力強、經(jīng)驗豐富的審判人員擔(dān)任基層人民調(diào)解組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)員，加強對人民調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

（2）完善的制度建設(shè)是多元化糾紛解決機制可持續(xù)發(fā)展的堅強保證。如珠海就出臺了一系列的規(guī)范性文件：市公安局與市司法局會商制定了《公安派出所人民調(diào)解工作室管理辦法》；市法院在制定《珠海市法院民事調(diào)解工作規(guī)范》的基礎(chǔ)上，與司法局會商制定了《關(guān)于司法調(diào)解和人民調(diào)解相銜接的工作意見》；市人民檢察院會簽印發(fā)了《關(guān)于建立民事控告與人民調(diào)解銜接機制的意見》，與市建設(shè)局會簽印發(fā)了《關(guān)于充分發(fā)揮人民調(diào)解組織作用化解物業(yè)管理糾紛的通知》，與市婦聯(lián)會簽印發(fā)了《關(guān)于通過人民調(diào)解組織維護婦女兒童合法權(quán)益的意見》，以上制度較好地推動和保障了人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解的有效銜接和運作。

（3）職權(quán)法定、職責(zé)明晰是銜接工作取得實效的關(guān)鍵

三大調(diào)解的有機銜接不是聯(lián)合調(diào)解，而是在分工基礎(chǔ)上的系統(tǒng)整合，實現(xiàn)各種調(diào)解方式的有效對接與協(xié)調(diào)運作。為了避免銜接工作的隨意性與盲目性，必須明確“職權(quán)法定”的原則，各人民調(diào)解委員會、公安派出所、基層人民法庭都始終堅持這個原則，嚴(yán)格依據(jù)各自的法定職權(quán)開展工作，既分工明確又互相配合。同時，對工作流程進行細化，杜絕銜接工作中可能出現(xiàn)的職責(zé)不清、互相推諉的現(xiàn)象。參考資料：

1、《中華人民共和國人民調(diào)解法》

2、《中華人民共和國民事訴訟法》

3、《人民調(diào)解委員會組織條例》

4、《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》

5、曹可建、彭金池、梁飛彩：“論社會主義市場經(jīng)濟條件下的人民內(nèi)部矛盾”，載《湖南社會科學(xué)》1998年第9期，第59-61頁。

6、廣東省人民政府法制研究所：“多元化糾紛解決機制一般理論”，載《政府法制研究》2006年第12期。

7、范愉：“社會轉(zhuǎn)型中的人民調(diào)解制度”，載《中國司法》2005年4月8日