第一篇：當(dāng)前我國城市規(guī)劃存在的問題及改進思考

當(dāng)前我國城市規(guī)劃存在的問題及改進思考

內(nèi)容摘要：進入21世紀(jì)，經(jīng)濟的高速發(fā)展及信息化時代的到來，我國城市規(guī)劃也進入新的發(fā)展階段。本文就目前我國城市規(guī)劃現(xiàn)狀作了系統(tǒng)梳理，針對目前城市建設(shè)中存在的一些普遍問題進行分析，同時探討了現(xiàn)代化城市規(guī)劃的發(fā)展趨勢。文章指出，城市規(guī)劃應(yīng)以保護環(huán)境作為前提條件，以追求和諧作為基本準(zhǔn)則，以人性化作為核心的價值取向。

關(guān)鍵詞：城市規(guī)劃 現(xiàn)狀 發(fā)展趨勢

進入21世紀(jì)以來，我國社會經(jīng)濟保持了持續(xù)快速發(fā)展的勢頭，同時響應(yīng)世界范圍內(nèi)信息化、市場化、法制化、生態(tài)化的趨勢，新時期的城市規(guī)劃必將進入一個新的臺階，呈現(xiàn)出一些新的特點。自然環(huán)境的保護力度將進一步加大，人性化的設(shè)計理念將在規(guī)劃中凸顯，追求和諧的基本準(zhǔn)則將成為亮點。因此，為適應(yīng)新時期城市發(fā)展建設(shè)的需要，要通過深入系統(tǒng)的研究和探索，認(rèn)清我國在大規(guī)模城市建設(shè)中出現(xiàn)的問題，汲取其中成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)，并通過借鑒發(fā)達國家在城市規(guī)劃中的成功做法，努力開創(chuàng)我國城市規(guī)劃建設(shè)的新局面。

當(dāng)前我國城市規(guī)劃建設(shè)存在的問題

縱觀我國城市建設(shè)過程，在肯定建設(shè)取得的巨大成就的同時也不能忽視其中存在的一系列問題，這些問題如果不在今后的大規(guī)模城市規(guī)劃建設(shè)中加以妥善合理的解決，必將嚴(yán)重影響到我國城市建設(shè)質(zhì)量，以致患上難以解決的“城市病”，造成建設(shè)資源的極大浪費。中科院院士陸大道說，我國不少地方正在走入城市規(guī)劃“蔓延式”發(fā)展的誤區(qū)。主要表現(xiàn)為：不切實際地發(fā)展“國際大都市”，大建開發(fā)區(qū)、新城和大學(xué)城，以及政府辦公區(qū)大搬家。據(jù)不完全統(tǒng)計，各地提出要建設(shè)國際性大都市的城市有183個。許多城市提出不切實際的發(fā)展目標(biāo)，要求按現(xiàn)有人口和產(chǎn)業(yè)規(guī)模的兩倍乃至三倍、四倍進行大城市規(guī)劃。

對城市發(fā)展規(guī)律的不了解，造成了城市基礎(chǔ)設(shè)施的大量浪費。新加坡國立大學(xué)教授朱介鳴說，不少城市采用“筑巢引鳳”模式，急切地規(guī)劃和實施新市中心商務(wù)區(qū)（CBD）建設(shè)，但是很少達到規(guī)劃預(yù)期的目標(biāo)。這是因為，中央商務(wù)區(qū)是在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚到一定程度后才產(chǎn)生的城市功能需求，大多數(shù)城市目前仍以低產(chǎn)值的零售業(yè)為主。低級的商業(yè)零售不需要中央商務(wù)區(qū)，低產(chǎn)值服務(wù)業(yè)只需要低質(zhì)量的辦公空間，而無力承受高質(zhì)量中央商務(wù)區(qū)的高租金。陸大道指出，我國城市化不能走美國那樣的“蔓延式”發(fā)展道路，城市建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)該過分豪華和奢侈，必須走一條“高密度、高效率、節(jié)約型、現(xiàn)代化”的城市發(fā)展道路。

我國現(xiàn)階段城市規(guī)劃建設(shè)主要存在以下問題：

（一）城市規(guī)劃隨意性

城市建設(shè)，規(guī)劃先行。城市廣場、社區(qū)街道、景觀綠化等建設(shè)都應(yīng)該納入城市規(guī)劃。然而，在城市建設(shè)中，城市規(guī)劃經(jīng)常被改動，表現(xiàn)出了很強的隨意性。究其原因有以下三個方面：第一，任何事物都是發(fā)展變化的，一成不變的事物是不存在的。第二，地方領(lǐng)導(dǎo)的更替。第三，利益驅(qū)使。首先來自地方的利益，地方政府為了尋求財力大多熱衷于土地出讓，這些都牽涉到城市的規(guī)劃。其次是個人利益，有些個人為了自身的經(jīng)濟利益操縱或誘導(dǎo)規(guī)劃的調(diào)整，從中牟利。這一切都使現(xiàn)階段部分城市的規(guī)劃出現(xiàn)了隨意性大的特征。

（二）文化遺產(chǎn)保護意識淡薄

任何一個城市，從形成到發(fā)展，都有一個長期的歷史過程，伴隨這一過程必定會有大量的文化遺跡。但是在現(xiàn)階段的舊城改造過程中，蘊涵了深厚文化底蘊的大量文物古跡、風(fēng)景名勝、歷史文化街等遭到了嚴(yán)重破壞。

（三）生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重

良好的生態(tài)環(huán)境是實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和條件，城市居民生活質(zhì)量的高低不僅僅要看城市經(jīng)濟的發(fā)展水平、城市設(shè)施的完善程度，還要看是否具有良好的生態(tài)環(huán)境。同時，評價一個城市是否適宜于居住，并不在于城市規(guī)模的大小、建筑的高低，而是要看城市的布局是否合理，是否具有健康的生態(tài)環(huán)境，城市的規(guī)劃建設(shè)是否具有人性化，是否具備可持續(xù)發(fā)展的潛力。然而目前我國的城市規(guī)劃建設(shè)一方面帶來了社會經(jīng)濟的發(fā)展和煥然一新的城市面貌，另一方面卻對城市的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生強烈的沖擊。雖然國家也制定了相應(yīng)的法律法規(guī)，但在實際操作過程中，這些法律法規(guī)僅僅流于形式卻難以得到落實。

（四）追求速度忽視質(zhì)量

在城市化過程中，一些城市為了改變形象早出政績，大搞特搞獻禮工程、形象工程，片面追求建設(shè)的高速度，忽視客觀規(guī)律，盲目蠻干，造成了人力、物力、財力的大量損失。

（五）規(guī)劃缺乏前瞻性

目前交通擁擠幾乎成為每個城市的通病，這除了與我國汽車業(yè)的迅速發(fā)展分不開，還有一個重要原因就是在城市規(guī)劃中缺乏前瞻性。特別是近幾年來，由于私家車的普及率提高，城市中道路的數(shù)量和寬度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，行路難的現(xiàn)象凸顯。在許多舊城區(qū)中，人口密度大、公共設(shè)施缺乏、戶外活動空間有限，公眾利益得不到有效的保障，嚴(yán)重影響了城市居住生活質(zhì)量。這一切都與城市規(guī)劃缺乏前瞻性有關(guān)，沒有在近期或是較長一段時期內(nèi)給建設(shè)留有一定發(fā)展空間，導(dǎo)致了大量的拆遷現(xiàn)象。

（六）照搬照抄現(xiàn)象盛行

一個城市獨特的歷史事件和歷史人物造就了其獨特的歷史文化古韻，因此，在城市規(guī)劃中需要凸顯當(dāng)?shù)氐臍v史特色及地理特色。然而，在城市規(guī)劃中照搬照抄、拿來主義，趨同化現(xiàn)象嚴(yán)重，風(fēng)情各異、不同特色的城市景象已經(jīng)不復(fù)存在，代而取之的是千篇一律的再造城市。這樣城市就失去了傳統(tǒng)文化的靈魂與活力，在失去特色的同時也失去了競爭力。

我國城市規(guī)劃改進的思考

（一）規(guī)劃理論

城市規(guī)劃不能僅僅限于理想模式的探討，還要注重務(wù)實，從我國的特有國情出發(fā)，及時調(diào)整思路，加強應(yīng)用理論的研究，以動態(tài)地解決城市發(fā)展中存在的問題?？梢哉f，城市規(guī)劃中規(guī)劃研究是基礎(chǔ)，規(guī)劃技術(shù)是保證，規(guī)劃實施是關(guān)鍵。

1.可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)思想。可持續(xù)發(fā)展是人類發(fā)展的必然選擇，實現(xiàn)經(jīng)濟社會文化人口等的協(xié)調(diào)發(fā)展是當(dāng)代城市發(fā)展的主流。城市規(guī)劃建設(shè)中對生態(tài)環(huán)境的破壞在所難免，但要采取科學(xué)合理的規(guī)劃措施把這種消極影響降到最低，要把可持續(xù)發(fā)展的思想貫徹到規(guī)劃的各個層面上。

2.人性化的規(guī)劃理念。城市規(guī)劃是一項與城市社會發(fā)展密切相關(guān)的主體性行為，涉及到人與自然的關(guān)系，人與人的關(guān)系，人與自身發(fā)展的關(guān)系。所以說，不管怎樣規(guī)劃，首先應(yīng)該樹立為人民服務(wù)的理念，如果一個城市規(guī)劃不是從人的思路出發(fā)，再完美的技術(shù)條件、再雄厚的物質(zhì)投資都是微不足道的。應(yīng)該把城市的規(guī)劃提高到人性的高度來對待，讓城市規(guī)劃體現(xiàn)人文關(guān)懷。

3.追求和諧的基本準(zhǔn)則。在構(gòu)建和諧社會的大背景下，城市規(guī)劃要特別注重生態(tài)的平衡性、產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)性、布局的合理性等等。城市的空間結(jié)構(gòu)布局和土地利用并不取決于科學(xué)性，而是取決于利益沖突和價值判斷。從這個層面上說，城市規(guī)劃實質(zhì)上是一種意識形態(tài)，在這一過程中要照顧各方利益，統(tǒng)籌兼顧，以實現(xiàn)和諧的最終目標(biāo)。

（二）規(guī)劃實施

規(guī)劃實施是指規(guī)劃由藍圖變?yōu)楝F(xiàn)實的過程，其中一個突出的特點就是實施的不可逆轉(zhuǎn)性。城市的面貌最終是由規(guī)劃的實施階段決定的。目前，我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，各項法律法規(guī)還不完善，政治、文化、社會環(huán)境的變化都將影響規(guī)劃的實施。

1.強化城市規(guī)劃的嚴(yán)肅性。加強城市規(guī)劃的法制化進程，包括規(guī)劃階段和實施階段都要注重法律在其中的重要作用，提高規(guī)劃的嚴(yán)肅性，這與城市規(guī)劃的性質(zhì)分不開，法制建設(shè)是保證規(guī)劃順利實施的重要保證。1989年國家出臺《城市規(guī)劃法》，該項法律的實施真正將我國城市規(guī)劃納入法制化的軌道，但目前地方性法規(guī)仍然需要完善。因此，要避免規(guī)劃失效，使城市朝著所期望的方向發(fā)展，必須加大執(zhí)法力度，推進執(zhí)法進程，完善執(zhí)法措施，強化對規(guī)劃主體和客體的約束機制。

2.城市規(guī)劃管理科學(xué)化。所謂城市規(guī)劃管理是指城市政府依據(jù)相關(guān)法規(guī)對城市規(guī)劃實施的管理。實質(zhì)上它是對城市中各項建設(shè)項目的組織、控制、協(xié)調(diào)的過程。要與時俱進，對城市建設(shè)進行動態(tài)的管理、監(jiān)測，同時規(guī)劃部門要對反饋上來的信息進行綜合考察論證，并根據(jù)變化了的情況對規(guī)劃方案進行及時的補充和調(diào)整，這樣才能實現(xiàn)城市建設(shè)的科學(xué)合理性。所以如何消除日益嚴(yán)重的“城市病”，如何改變城鄉(xiāng)分離、地方保護、惡性競爭的弊病等問題是我國城市化發(fā)展面臨和必須解決的問題。由中國市長協(xié)會組織編寫的《中國城市發(fā)展報告（2003-2004）》（以下簡稱《報告》）對這些問題做出了回答。只有由原先的單極式城市擴張，轉(zhuǎn)變?yōu)榻M團式城市群的培育，才能一舉克服傳統(tǒng)城市化進程中的弊病。

當(dāng)前大力培育組團式城市群，有利于我國城市化戰(zhàn)略進程的加快和良性發(fā)展。比如目前我國正在形成的珠三角、長三角、京津環(huán)渤海灣三大組團式城市群，有助于避免城市攤大餅式的單極化擴張。同時，應(yīng)用組團式城市群代替單一城市擴張，經(jīng)濟上可以取得臺階式的提升、社會上可加速消除二元結(jié)構(gòu)、生態(tài)上能緩解城市的熱島效應(yīng)、系統(tǒng)上可以形成等級有序的效率體系?！秷蟾妗奉A(yù)計，2020年我國三大組團式城市群有望發(fā)育成熟。對于我國城市化戰(zhàn)略的空間分布，《報告》提出了“三維分布”的設(shè)計方案，即除上述三大城市群外，應(yīng)創(chuàng)建七大城市帶（線），分別是沿長江城市帶、沿京廣鐵路城市帶、沿歐亞大陸橋城市帶、沿中國東部海岸城市帶、哈長沈大城市帶、綿德成渝沿線城市帶和海峽西岸城市帶。同時，還應(yīng)發(fā)展若干中心城市，最終形成點、線、面協(xié)調(diào)發(fā)展的城市化進程?！秷蟾妗肥紫茖W(xué)家牛文元表示，這樣的城市空間戰(zhàn)略一旦成熟，在占全國總面積8％的土地上，將容納全國55％的人口，產(chǎn)出全國GDP的80％和全國工業(yè)總產(chǎn)值的90％?！斑@樣中國其他廣大地區(qū)的?發(fā)展壓力?才能從根本上得到緩解?！?/p>

3.城市規(guī)劃要以人為本。隨著社會的發(fā)展，未來的城市應(yīng)當(dāng)服務(wù)于人，以人為核心和導(dǎo)向，把城市環(huán)境質(zhì)量視為頭等大事。為此，城市規(guī)劃要全面體現(xiàn)民意，切實關(guān)注民生，把落腳點放在人民生活質(zhì)量的提高上，創(chuàng)建舒適的民居環(huán)境，發(fā)展多樣地方文化，培育城市的個性魅力。加強市民的城市環(huán)境意識教育，增進人與人之間心靈的交流，突出市民在城市中的地位，提高市民的生活質(zhì)量。城市規(guī)劃要在交通

第二篇：當(dāng)前我國城市規(guī)劃存在的問題及改進思考

內(nèi)容摘要：隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展及信息化時代的到來，我國城市規(guī)劃也進入新的發(fā)展階段。本文就目前我國城市規(guī)劃現(xiàn)狀作了系統(tǒng)梳理，針對目前城市建設(shè)中存在的一些普遍問題進行分析，同時探討了現(xiàn)代化城市規(guī)劃的發(fā)展趨勢。文章指出，城市規(guī)劃應(yīng)以保護環(huán)境作為前提條件，以追求和諧作為基本準(zhǔn)則，以人性化作為核心的價值取向。

關(guān)鍵詞：城市規(guī)劃 現(xiàn)狀 發(fā)展趨勢

進入21世紀(jì)以來，我國社會經(jīng)濟保持了持續(xù)快速發(fā)展的勢頭，同時響應(yīng)世界范圍內(nèi)信息化、市場化、法制化、生態(tài)化的趨勢，新時期的城市規(guī)劃必將進入一個新的臺階，呈現(xiàn)出一些新的特點。自然環(huán)境的保護力度將進一步加大，人性化的設(shè)計理念將在規(guī)劃中凸顯，追求和諧的基本準(zhǔn)則將成為亮點。因此，為適應(yīng)新時期城市發(fā)展建設(shè)的需要，要通過深入系統(tǒng)的研究和探索，認(rèn)清我國在大規(guī)模城市建設(shè)中出現(xiàn)的問題，汲取其中成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)，并通過借鑒發(fā)達國家在城市規(guī)劃中的成功做法，努力開創(chuàng)我國城市規(guī)劃建設(shè)的新局面。

當(dāng)前我國城市規(guī)劃建設(shè)存在的問題

縱觀我國城市建設(shè)過程，在肯定建設(shè)取得的巨大成就的同時也不能忽視其中存在的一系列問題，這些問題如果不在今后的大規(guī)模城市規(guī)劃建設(shè)中加以妥善合理的解決，必將嚴(yán)重影響到我國城市建設(shè)質(zhì)量，以致患上難以解決的“城市病”，造成建設(shè)資源的極大浪費。中科院院士陸大道說，我國不少地方正在走入城市規(guī)劃“蔓延式”發(fā)展的誤區(qū)。主要表現(xiàn)為：不切實際地發(fā)展“國際大都市”，大建開發(fā)區(qū)、新城和大學(xué)城，以及政府辦公區(qū)大搬家。據(jù)不完全統(tǒng)計，各地提出要建設(shè)國際性大都市的城市有183個。許多城市提出不切實際的發(fā)展目標(biāo)，要求按現(xiàn)有人口和產(chǎn)業(yè)規(guī)模的兩倍乃至三倍、四倍進行大城市規(guī)劃。

對城市發(fā)展規(guī)律的不了解，造成了城市基礎(chǔ)設(shè)施的大量浪費。新加坡國立大學(xué)教授朱介鳴說，不少城市采用“筑巢引鳳”模式，急切地規(guī)劃和實施新市中心商務(wù)區(qū)（CBD）建設(shè)，但是很少達到規(guī)劃預(yù)期的目標(biāo)。這是因為，中央商務(wù)區(qū)是在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚到一定程度后才產(chǎn)生的城市功能需求，大多數(shù)城市目前仍以低產(chǎn)值的零售業(yè)為主。低級的商業(yè)零售不需要中央商務(wù)區(qū)，低產(chǎn)值服務(wù)業(yè)只需要低質(zhì)量的辦公空間，而無力承受高質(zhì)量中央商務(wù)區(qū)的高租金。陸大道指出，我國城市化不能走美國那樣的“蔓延式”發(fā)展道路，城市建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)該過分豪華和奢侈，必須走一條“高密度、高效率、節(jié)約型、現(xiàn)代化”的城市發(fā)展道路。

我國現(xiàn)階段城市規(guī)劃建設(shè)主要存在以下問題：

（一）城市規(guī)劃隨意性

城市建設(shè)，規(guī)劃先行。城市廣場、社區(qū)街道、景觀綠化等建設(shè)都應(yīng)該納入城市規(guī)劃。然而，在城市建設(shè)中，城市規(guī)劃經(jīng)常被改動，表現(xiàn)出了很強的隨意性。究其原因有以下三個方面：第一，任何事物都是發(fā)展變化的，一成不變的事物是不存在的。第二，地方領(lǐng)導(dǎo)的更替。第三，利益驅(qū)使。首先來自地方的利益，地方政府為了尋求財力大多熱衷于土地出讓，這些都牽涉到城市的規(guī)劃。其次是個人利益，有些個人為了自身的經(jīng)濟利益操縱或誘導(dǎo)規(guī)劃的調(diào)整，從中牟利。這一切都使現(xiàn)階段部分城市的規(guī)劃出現(xiàn)了隨意性大的特征。

（二）文化遺產(chǎn)保護意識淡薄

任何一個城市，從形成到發(fā)展，都有一個長期的歷史過程，伴隨這一過程必定會有大量的文化遺跡。但是在現(xiàn)階段的舊城改造過程中，蘊涵了深厚文化底蘊的大量文物古跡、風(fēng)景名勝、歷史文化街等遭到了嚴(yán)重破壞。

（三）生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重

良好的生態(tài)環(huán)境是實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和條件，城市居民生活質(zhì)量的高低不僅僅要看城市經(jīng)濟的發(fā)展水平、城市設(shè)施的完善程度，還要看是否具有良好的生態(tài)環(huán)境。同時，評價一個城市是否適宜于居住，并不在于城市規(guī)模的大小、建筑的高低，而是要看城市的布局是否合理，是否具有健康的生態(tài)環(huán)境，城市的規(guī)劃建設(shè)是否具有人性化，是否具備可持續(xù)發(fā)展的潛力。然而目前我國的城市規(guī)劃建設(shè)一方面帶來了社會經(jīng)濟的發(fā)展和煥然一新的城市面貌，另一方面卻對城市的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生強烈的沖擊。雖然國家也制定了相應(yīng)的法律法規(guī)，但在實際操作過程中，這些法律法規(guī)僅僅流于形式卻難以得到落實。

（四）追求速度忽視質(zhì)量

在城市化過程中，一些城市為了改變形象早出政績，大搞特搞獻禮工程、形象工程，片面追求建設(shè)的高速度，忽視客觀規(guī)律，盲目蠻干，造成了人力、物力、財力的大量損失。

（五）規(guī)劃缺乏前瞻性

目前交通擁擠幾乎成為每個城市的通病，這除了與我國汽車業(yè)的迅速發(fā)展分不開，還有一個重要原因就是在城市規(guī)劃中缺乏前瞻性。特別是近幾年來，由于私家車的普及率提高，城市中道路的數(shù)量和寬度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，行路難的現(xiàn)象凸顯。在許多舊城區(qū)中，人口密度大、公共設(shè)施缺乏、戶外活動空間有限，公眾利益得不到有效的保障，嚴(yán)重影響了城市居住生活質(zhì)量。這一切都與城市規(guī)劃缺乏前瞻性有關(guān)，沒有在近期或是較長一段時期內(nèi)給建設(shè)留有一定發(fā)展空間，導(dǎo)致了大量的拆遷現(xiàn)象。

（六）照搬照抄現(xiàn)象盛行

一個城市獨特的歷史事件和歷史人物造就了其獨特的歷史文化古韻，因此，在城市規(guī)劃中需要凸顯當(dāng)?shù)氐臍v史特色及地理特色。然而，在城市規(guī)劃中照搬照抄、拿來主義，趨同化現(xiàn)象嚴(yán)重，風(fēng)情各異、不同特色的城市景象已經(jīng)不復(fù)存在，代而取之的是千篇一律的再造城市。這樣城市就失去了傳統(tǒng)文化的靈魂與活力，在失去特色的同時也失去了競爭力。

我國城市規(guī)劃改進的思考

（一）規(guī)劃理論

城市規(guī)劃不能僅僅限于理想模式的探討，還要注重務(wù)實，從我國的特有國情出發(fā)，及時調(diào)整思路，加強應(yīng)用理論的研究，以動態(tài)地解決城市發(fā)展中存在的問題?？梢哉f，城市規(guī)劃中規(guī)劃研究是基礎(chǔ)，規(guī)劃技術(shù)是保證，規(guī)劃實施是關(guān)鍵。

1.可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)思想?？沙掷m(xù)發(fā)展是人類發(fā)展的必然選擇，實現(xiàn)經(jīng)濟社會文化人口等的協(xié)調(diào)發(fā)展是當(dāng)代城市發(fā)展的主流。城市規(guī)劃建設(shè)中對生態(tài)環(huán)境的破壞在所難免，但要采取科學(xué)合理的規(guī)劃措施把這種消極影響降到最低，要把可持續(xù)發(fā)展的思想貫徹到規(guī)劃的各個層面上。

2.人性化的規(guī)劃理念。城市規(guī)劃是一項與城市社會發(fā)展密切相關(guān)的主體性行為，涉及到人與自然的關(guān)系，人與人的關(guān)系，人與自身發(fā)展的關(guān)系。所以說，不管怎樣規(guī)劃，首先應(yīng)該樹立為人民服務(wù)的理念，如果一個城市規(guī)劃不是從人的思路出發(fā)，再完美的技術(shù)條件、再雄厚的物質(zhì)投資都是微不足道的。應(yīng)該把城市的規(guī)劃提高到人性的高度來對待，讓城市規(guī)劃體現(xiàn)人文關(guān)懷。

3.追求和諧的基本準(zhǔn)則。在構(gòu)建和諧社會的大背景下，城市規(guī)劃要特別注重生態(tài)的平衡性、產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)性、布局的合理性等等。城市的空間結(jié)構(gòu)布局和土地利用并不取決于科學(xué)性，而是取決于利益沖突和價值判斷。從這個層面上說，城市規(guī)劃實質(zhì)上是一種意識形態(tài)，在這一過程中要照顧各方利益，統(tǒng)籌兼顧，以實現(xiàn)和諧的最終目標(biāo)。

（二）規(guī)劃實施

規(guī)劃實施是指規(guī)劃由藍圖變?yōu)楝F(xiàn)實的過程，其中一個突出的特點就是實施的不可逆轉(zhuǎn)性。城市的面貌最終是由規(guī)劃的實施階段決定的。目前，我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，各項法律法規(guī)還不完善，政治、文化、社會環(huán)境的變化都將影響規(guī)劃的實施。

1.強化城市規(guī)劃的嚴(yán)肅性。加強城市規(guī)劃的法制化進程，包括規(guī)劃階段和實施階段都要注重法律在其中的重要作用，提高規(guī)劃的嚴(yán)肅性，這與城市規(guī)劃的性質(zhì)分不開，法制建設(shè)是保證規(guī)劃順利實施的重要保證。1989年國家出臺《城市規(guī)劃法》，該項法律的實施真正將我國城市規(guī)劃納入法制化的軌道，但目前地方性法規(guī)仍然需要完善。因此，要避免規(guī)劃失效，使城市朝著所期望的方向發(fā)展，必須加大執(zhí)法力度，推進執(zhí)法進程，完善執(zhí)法措施，強化對規(guī)劃主體和客體的約束機制。

2.城市規(guī)劃管理科學(xué)化。所謂城市規(guī)劃管理是指城市政府依據(jù)相關(guān)法規(guī)對城市規(guī)劃實施的管理。實質(zhì)上它是對城市中各項建設(shè)項目的組織、控制、協(xié)調(diào)的過程。要與時俱進，對城市建設(shè)進行動態(tài)的管理、監(jiān)測，同時規(guī)劃部門要對反饋上來的信息進行綜合考察論證，并根據(jù)變化了的情況對規(guī)劃方案進行及時的補充和調(diào)整，這樣才能實現(xiàn)城市建設(shè)的科學(xué)合理性。所以如何消除日益嚴(yán)重的“城市病”，如何改變城鄉(xiāng)分離、地方保護、惡性競爭的弊病等問題是我國城市化發(fā)展面臨和必須解決的問題。由中國市長協(xié)會組織編寫的《中國城市發(fā)展報告（2003-2004）》（以下簡稱《報告》）對這些問題做出了回答。只有由原先的單極式城市擴張，轉(zhuǎn)變?yōu)榻M團式城市群的培育，才能一舉克服傳統(tǒng)城市化進程中的弊病。

當(dāng)前大力培育組團式城市群，有利于我國城市化戰(zhàn)略進程的加快和良性發(fā)展。比如目前我國正在形成的珠三角、長三角、京津環(huán)渤海灣三大組團式城市群，有助于避免城市攤大餅式的單極化擴張。同時，應(yīng)用組團式城市群代替單一城市擴張，經(jīng)濟上可以取得臺階式的提升、社會上可加速消除二元結(jié)構(gòu)、生態(tài)上能緩解城市的熱島效應(yīng)、系統(tǒng)上可以形成等級有序的效率體系?！秷蟾妗奉A(yù)計，2020年我國三大組團式城市群有望發(fā)育成熟。

對于我國城市化戰(zhàn)略的空間分布，《報告》提出了“三維分布”的設(shè)計方案，即除上述三大城市群外，應(yīng)創(chuàng)建七大城市帶（線），分別是沿長江城市帶、沿京廣鐵路城市帶、沿歐亞大陸橋城市帶、沿中國東部海岸城市帶、哈長沈大城市帶、綿德成渝沿線城市帶和海峽西岸城市帶。同時，還應(yīng)發(fā)展若干中心城市，最終形成點、線、面協(xié)調(diào)發(fā)展的城市化進程?！秷蟾妗肥紫茖W(xué)家牛文元表示，這樣的城市空間戰(zhàn)略一旦成熟，在占全國總面積8％的土地上，將容納全國55％的人口，產(chǎn)出全國GDP的80％和全國工業(yè)總產(chǎn)值的90％。“這樣中國其他廣大地區(qū)的‘發(fā)展壓力’才能從根本上得到緩解。” 3.城市規(guī)劃要以人為本。隨著社會的發(fā)展，未來的城市應(yīng)當(dāng)服務(wù)于人，以人為核心和導(dǎo)向，把城市環(huán)境質(zhì)量視為頭等大事。為此，城市規(guī)劃要全面體現(xiàn)民意，切實關(guān)注民生，把落腳點放在人民生活質(zhì)量的提高上，創(chuàng)建舒適的民居環(huán)境，發(fā)展多樣地方文化，培育城市的個性魅力。加強市民的城市環(huán)境意識教育，增進人與人之間心靈的交流，突出市民在城市中的地位，提高市民的生活質(zhì)量。城市規(guī)劃要在交通、娛樂、就醫(yī)、教育等方面體現(xiàn)市民的利益，切實做到以人為本。

4.搞好生態(tài)城市建設(shè)。生態(tài)城市一詞發(fā)端于20世紀(jì)70年代初，由于世界工業(yè)的大發(fā)展，城市化進程的加速，城市污染達到了非常嚴(yán)重的地步，自然環(huán)境減少了，人們賴以生存發(fā)展的自然界遭到了破壞，于是許多發(fā)達國家開始大力推進生態(tài)城市建設(shè)，并注重環(huán)境保護。他們提出，不能犧牲下代人的利益來維持今天的奢侈。所以西方發(fā)達國家對于生態(tài)城市建設(shè)有著豐富的經(jīng)驗，我國應(yīng)注重借鑒并加以吸收，在城市建設(shè)中要節(jié)約保護資源，加大環(huán)保力度，建立健全與生態(tài)城市有關(guān)的法律法規(guī)和制度，加快生態(tài)城市的建設(shè)步伐。

綜上所述，我國新時期的城市發(fā)展正經(jīng)歷著質(zhì)的飛躍，與此同時，城市規(guī)劃必然也要面臨著一個從量變到質(zhì)變的新跨越。而隨著知識經(jīng)濟時代的到來，政策、科技和文化對我國城市發(fā)展的影響和推動將愈加強烈。因此，新世紀(jì)新時期的城市規(guī)劃要善于抓住這一歷史性的變革，加強其社會調(diào)控功能，以保證城市的發(fā)展與社會公平、效率和生態(tài)環(huán)境保護之間的最佳平衡。

參考文獻：

1.甄峰，萬緒才，張越.21世紀(jì)中國城市發(fā)展與城市規(guī)劃.城市發(fā)展研究，1999（2）2.許廣安.關(guān)于城市建設(shè)現(xiàn)狀存在一些問題的思考.有色冶金設(shè)計與研究，2007（5）

3.吳丁杰，徐聰，夏圓圓.關(guān)于新時期城市規(guī)劃發(fā)展趨勢的兩點探討.中國高新技術(shù)企業(yè)，2007（5）

4.任致遠(yuǎn).略論2l世紀(jì)我國城市規(guī)劃走勢[J].規(guī)劃師，1999，15（2）

5.林兆木，邵寧.跨世紀(jì)的發(fā)展道路研究.中國計劃出版社，1995 6.周承水.21世紀(jì)城市建設(shè)發(fā)展趨勢與對策.長江建設(shè)，1995（4）

7.汪洋，楊捷.21世紀(jì)的中國.甘肅人民出版社，1991 8.沈清基.關(guān)于城市發(fā)展理論的思考—兼論中國城市發(fā)展中的若干問題.城市規(guī)劃，1995（4）

9.王靜霞.邁向21世紀(jì)的城市規(guī)劃戰(zhàn)略思考.城市規(guī)劃匯刊，1997（3）

第三篇：當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)金融存在的問題及改進建議

當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)金融的問題及改進建議

冰冰

摘要:隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及，互聯(lián)網(wǎng)加金融的新型模式在我國迅速發(fā)展起來，有效地提高了金融服務(wù)的深度和廣度。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展中尚存在很大的問題，本文首先給出互聯(lián)網(wǎng)金融的含義，其次對互聯(lián)網(wǎng)金融的特點進行分析，然后對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中目前存在的重要問題進行探討，最后根據(jù)問題給出相應(yīng)的可行建議并做出總結(jié)，以幫助完善我國互聯(lián)網(wǎng)金融機制，保證該市場的健康蓬勃發(fā)展。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融 ； 市場機制 ； 監(jiān)管； 發(fā)展模式

一．互聯(lián)網(wǎng)金融簡述

互聯(lián)網(wǎng)金融是運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、移動通信技術(shù)提供金融服務(wù)的一種新型金融形式。既包括電商等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用電子商務(wù)、社交網(wǎng)絡(luò)、移動支付、大數(shù)據(jù)、云計算、搜素引擎等為代表的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、移動通信技術(shù)開展金融業(yè)務(wù)，也包括傳統(tǒng)金融機構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、移動通信技術(shù)開展金融業(yè)務(wù)。

互聯(lián)網(wǎng)金融相對傳統(tǒng)金融在經(jīng)營理念、金融基本制度、金融產(chǎn)品渠道和創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響，加速“金融脫媒”進程。互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種新型金融形式很好地補充了傳統(tǒng)金融模式的不足，對服務(wù)實體經(jīng)濟有積極的促進意義。一是滿足了實體經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)化、信息化發(fā)展趨勢下的新需求。二是提升了金融服務(wù)效率，增加基礎(chǔ)金融服務(wù)覆蓋。互聯(lián)網(wǎng)金融的生長點普遍集中在“小微”層面，往往具有“海量交易筆數(shù)、小微單筆金額”的特征，這恰恰是傳統(tǒng)金融行業(yè)難以覆蓋，或者提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)不夠豐富的客戶群體。三是增強了金融業(yè)務(wù)競爭和創(chuàng)新活力，改善了金融服務(wù)質(zhì)量。互聯(lián)網(wǎng)金融以其強大的金融創(chuàng)新能力，作為新的金融服務(wù)提供者，將在很大程度上促進金融機構(gòu)提高競爭和創(chuàng)新活力，顯著改善金融服務(wù)質(zhì)量。

二．我國互聯(lián)網(wǎng)金融的特點分析

第一，普惠性。部分傳統(tǒng)金融機構(gòu)囿于網(wǎng)點、人員的不足，往往著力于發(fā)展“20%”的高價值客戶，互聯(lián)網(wǎng)金融則更注重發(fā)展“80%”的草根客戶?，F(xiàn)在的微借貸、微理財、微保險、微投資等，客戶門檻較傳統(tǒng)金融產(chǎn)品要低很多；余額寶和百度理財?shù)淖畹驼J(rèn)購額僅為一元。

第二，數(shù)字化?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)往往具有強大的數(shù)據(jù)挖掘能力，他們通過社交網(wǎng)絡(luò)、電子商務(wù)、第三方支付和搜索引擎形成龐大的數(shù)據(jù)倉庫，運用云計算和行為分析理論等進行數(shù)據(jù)挖掘，大幅提高了信息使用效率。

第三，便利化。互聯(lián)網(wǎng)時代不僅帶來了全新的商業(yè)渠道革命，也帶來了全新的服務(wù)理念。余額寶產(chǎn)品把服務(wù)送到客戶手邊，客戶只要輕點鼠標(biāo)，后續(xù)服務(wù)都由余額寶來完成。

三．當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)金融存在的問題探討

（一）沒有健全的監(jiān)管模式

法律法規(guī)難以完善地監(jiān)管多樣性較強的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，尤其是信貸行業(yè)。由于目前我國對于互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)尚未出臺明確的法規(guī)，而借貸運作模式中讓人眼花繚亂的債權(quán)運作行為，讓法律對其借貸行為的界定極為困難。目前互聯(lián)網(wǎng)金融涉及的很多業(yè)務(wù)實質(zhì)處于法律的灰色地帶，而借貸運作模式中讓人眼花繚亂的債權(quán)運作行為，讓法律對其借貸行為的界定極 為困難，監(jiān)管在實施時存在很大障礙。此外，由于沒有監(jiān)管機構(gòu)明確對其的監(jiān)管職責(zé)，既無

法對從業(yè)公司的資格進行審查，也沒法對其資金安全進行監(jiān)督，而該行業(yè)中行業(yè)自律規(guī)范也遠(yuǎn)遠(yuǎn)未成形，不斷的互聯(lián)網(wǎng)金融問題給互聯(lián)網(wǎng)信貸的聲譽帶來極壞影響。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險難以規(guī)避

最近幾年互聯(lián)網(wǎng)金融各類問題層出不窮，多個第三方支付平臺老板挪用用戶資金后跑路，還有P2P借貸重信譽管理機制不完善，眾籌存在以假代真忽悠廣大網(wǎng)民對假性實體投資致使多人受騙等。個人信息在平臺能否被保護、操作失誤引起資金轉(zhuǎn)移、借助互聯(lián)網(wǎng)平臺洗錢等現(xiàn)象也是數(shù)字化時代下互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中重大的風(fēng)險。比如，資金鏈斷裂引起的產(chǎn)業(yè)金融危機、假公濟私挪用移動互聯(lián)網(wǎng)平臺賬戶資金、資金詐騙和非法集資等。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融作為新興事物被過度宣傳

互聯(lián)網(wǎng)公司為搶占市場、吸引用戶、提高市場占有率，一方面標(biāo)榜自身產(chǎn)品的收益高于對手，且風(fēng)險更低，另一方面用“收益倒貼”的方式進行惡意競爭，即產(chǎn)品的真實收益可能達不到其承諾的投資收益率，但剩余部分由互聯(lián)網(wǎng)公司倒貼給用戶，這種不恰當(dāng)?shù)母偁幏绞斤@然為互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品帶來系統(tǒng)性風(fēng)險，也扭曲了互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品在公眾眼中的真實形象。且大部分消費者對新興事物并沒有良好的知識去判別真假，所以非常容易被媒體的過度宣傳和美化所欺騙。

四、當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)金融的改進建議

（一）努力完善監(jiān)管機制

第一，形成一套完整的自上而下的監(jiān)管組織形式。各級監(jiān)管機構(gòu)在對各自監(jiān)管區(qū)域?qū)嵭袑崟r監(jiān)控的同時，應(yīng)與上級監(jiān)管部門保持密切聯(lián)系，從而擴大對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)具體產(chǎn)品業(yè)務(wù)的信息來源。

第二，各級監(jiān)管部門內(nèi)部分工合理。對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)每筆業(yè)務(wù)完整的交易過程進行分段監(jiān)管，包括信用評級、資金流向、風(fēng)險監(jiān)控、數(shù)據(jù)處理等。

第三，及時了解投資者的反饋信息。同時還要加強行業(yè)自律組織建設(shè)，目前我國正在積極推進互聯(lián)網(wǎng)金融標(biāo)準(zhǔn)，有望形成統(tǒng)一的監(jiān)管體系。

第四，防范高風(fēng)險產(chǎn)品。在互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)發(fā)展進程中，監(jiān)管部門應(yīng)對流動性風(fēng)險、收益等采取動態(tài)比例監(jiān)管，即評估在一定時期內(nèi)該互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品對金融市場的影響程度及暴露的風(fēng)險大小，靈活地采取具有針對性的監(jiān)管形式來實行監(jiān)管。對高風(fēng)險，有違法傾向的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺及產(chǎn)品必須實行高強度的監(jiān)管措施，而對于風(fēng)險小，影響低的產(chǎn)品可以采取行業(yè)自律的監(jiān)管方式。

（二）提高防范互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險的水平

首先，加強平臺建設(shè)。軟硬件是整個互聯(lián)網(wǎng)金融平臺良好有序運行的基礎(chǔ)，加強互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的軟硬件建設(shè)，一是提高平臺軟硬件的技術(shù)含量，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的運營基礎(chǔ)是計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，有些平臺技術(shù)含量低，漏洞比較多，很容易遭到病毒和黑客的攻擊，造成系統(tǒng)癱瘓。二是設(shè)計完善的內(nèi)部控制流程。其次，成立信用管理制度。信用管理制度對于整個經(jīng)濟社會的發(fā)展具有重大的促進作用，不論哪個行業(yè)，都離不開信用體系的建立，否則行業(yè)將無法健康有序發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的良好發(fā)展同樣也需要健全的信用管理體系。社會信用體系建設(shè)使個人資信狀況日益透明化提高客戶資信審核的準(zhǔn)確性建立互聯(lián)網(wǎng)金融平臺信用體系，發(fā)展信用評級服務(wù)市場解決參與各方的信息不對稱問題。最后，提高流動性管理水平。隨著近年來世界各地頻發(fā)的金融危機和債務(wù)危機，整個金融行業(yè)的流動性管理也出現(xiàn)了新的變化趨勢，流動性管理的重要性也日益凸顯，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)同樣也應(yīng)該關(guān)注自身平臺的流行性風(fēng)險，將流動性風(fēng)險管理納入整個公司的風(fēng)險管理框架，時刻監(jiān)測產(chǎn)品交易和資金儲備狀況，以便出現(xiàn)問題時能夠及時應(yīng)對和化解危機。

（三）加強信息披露，切實維護金融投資者利益

當(dāng)前，我國監(jiān)管部門應(yīng)要求互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)必須以投資者的利益為中心，建立信息披露制度，完善相關(guān)數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，以增強業(yè)務(wù)運營管理的透明度，讓投資者充分了解相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)具體運營信息，如風(fēng)險信息、財務(wù)信息、管理信息等，以行業(yè)自律為依托，加強信息披露可以有效地幫助投資者對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品及其風(fēng)險進行相應(yīng)的評估，從而增強投資者對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的信任度，兩者之間形成一個良性循環(huán)，為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供有力保障。

政府應(yīng)該要求互聯(lián)網(wǎng)金融吸納的社會資金要與自有資金相區(qū)分開來，實行強制的第三方托管和結(jié)算。建立消費者金融投訴機制，相關(guān)企業(yè)和金融監(jiān)管部門都要限期受理和處置投訴，給投訴者以客觀公正的解決方案。要杜絕互聯(lián)網(wǎng)金融中的虛假宣傳和憑空承諾，增強消費者的自我保護意識和風(fēng)險處置能力。要加強風(fēng)險自擔(dān)責(zé)任，通過互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)自身努力，增強系統(tǒng)抗風(fēng)險能力。設(shè)立風(fēng)險處置和消費者保護預(yù)案，建立客戶風(fēng)險賠償制度。

五、結(jié)語

完善金融市場體系、發(fā)展普惠金融、鼓勵金融創(chuàng)新是十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出的一項重要任務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融有三種重要的表現(xiàn)形式：一是在支付方式方面，以移動支付為基礎(chǔ)。二是在信息處理方面，能緩解信息超載問題，有針對性地滿足信息需求，保障海量信息高速處理能力。三是在資源配置方面，資金供需信息直接在網(wǎng)上發(fā)布并匹配，供需雙方可以直接聯(lián)系和交易。

“互聯(lián)網(wǎng)+金融”作為一種新的商業(yè)模式，它以其便捷、低門檻、高收益的特征迅速滲入人們的生活?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在推動金融產(chǎn)業(yè)改革和創(chuàng)新、實現(xiàn)金融普惠性上具有積極而重要的影響。我國金融市場的發(fā)展帶來了新的生機，為消費者提供了許多的投資渠道，也為金融機構(gòu)帶來了巨大的商業(yè)機會促使整個金融行業(yè)由一對多到多對多轉(zhuǎn)型。

然而，互聯(lián)網(wǎng)金融在發(fā)展中尚存在很多亟待解決的問題，主要包括相關(guān)法律缺乏、業(yè)務(wù)風(fēng)險較大、監(jiān)管不到位、過度宣傳和美化等。這些問題給使互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)信譽較低，整個市場發(fā)展遭受困境，建議政府盡快制定相關(guān)法律法規(guī)、完善監(jiān)管體制、從不同層面加大風(fēng)險預(yù)測和防范力度、加大信息透明化力度，保護消費者的利益，促進互聯(lián)網(wǎng)金融的良好健康發(fā)展，為廣大群眾帶來切實的福利。

參考文獻

[1]王達.美國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展及中美互聯(lián)網(wǎng)金融的比較——基于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)視角的研究與思考[J].國際金融研究,2014,12:47-57.[2]鄭聯(lián)盛.中國互聯(lián)網(wǎng)金融:模式、影響、本質(zhì)與風(fēng)險[J].國際經(jīng)濟評論,2014,05:103-118+6.[3]廖愉平.我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其風(fēng)險監(jiān)管研究——以P2P平臺、余額寶、第三方支付為例[J].經(jīng)濟與管理,2015,02:51-57.[4]董昀,李鑫.互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展:基于文獻的探究[J].金融評論,2014,05:16-40+123.[5]陶婭娜.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展研究[J].金融發(fā)展評論,2013,11:58-73.[6]陳一稀.互聯(lián)網(wǎng)金融的概念、現(xiàn)狀與發(fā)展建議[J].金融發(fā)展評論,2013,12:126-131.[7]袁博,李永剛,張逸龍.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對中國商業(yè)銀行的影響及對策分析[J].金融理論與實踐,2013,12:66-70.[8]劉瀾飚,沈鑫,郭步超.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其對傳統(tǒng)金融模式的影響探討[J].經(jīng)濟學(xué)動

態(tài),2013,08:73-83.[9]湯皋.規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與監(jiān)管的思考[J].金融會計,2013,12:55-59.[10]袁新峰.關(guān)于當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融征信發(fā)展的思考[J].征信,2014,01:39-42.[11]王曙光,張春霞.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的中國模式與金融創(chuàng)新[J].長白學(xué)刊,2014,01:80-87.[12]張小明.互聯(lián)網(wǎng)金融的運作模式與發(fā)展策略研究[D].山西財經(jīng)大學(xué),2015.[13]黃倚嘉.以電商平臺為核心的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展研究[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué),2014.[14]來繼澤.中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展研究[D].吉林大學(xué),2014.[15]金熙.基于SWOT分析方法下的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展趨勢分析[D].云南大學(xué),2015.[16]陽旸.基于交易成本理論的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展研究[D].湖南大學(xué),2014.

第四篇：我國轉(zhuǎn)移定價稅制存在的問題及改進的思考

隨著經(jīng)濟活動的日益國際化，跨國公司為了尋求有利的投資場所，紛紛積極地向外投資。各國稅制千差萬別，客觀上為跨國公司進行國際避稅提供了前提條件。而在國際避稅活動中，轉(zhuǎn)移定價是最為重要的一種避稅手法。對此，各國采取了相應(yīng)的反避稅措施，制定轉(zhuǎn)移定價稅制便是其中之一。所謂轉(zhuǎn)移定價稅制，是指按照一定原則，通過法律形式規(guī)定的對轉(zhuǎn)移定價進行調(diào)整的制度、方法。我國轉(zhuǎn)移定價稅制的制定起步較晚，在實施中暴露出一些不完善之處。本文擬就我國轉(zhuǎn)移定價稅制存在的問題及改進思路談些個人淺見。

一、我國轉(zhuǎn)移定價稅制的發(fā)展歷程

我國的轉(zhuǎn)移定價稅制源于經(jīng)濟特區(qū)的反避稅實踐。深圳市在1988年初以市政府名義制定并實施的《深圳經(jīng)濟特區(qū)外商投資企業(yè)與關(guān)聯(lián)公司交易業(yè)務(wù)稅務(wù)管理的暫行辦法》，實際上就是我國最早的轉(zhuǎn)移定價稅制法規(guī)。在此基礎(chǔ)上，1991年我國對中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅和外國企業(yè)所得稅進行合并，在《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》及其實施細(xì)則中明確規(guī)定外商投資企業(yè)或者外國企業(yè)與其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來應(yīng)當(dāng)按照獨立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來收取或者支付價款、費用。這標(biāo)志著我國在涉外稅收管理中全面實施了轉(zhuǎn)移定價稅制。此后，我國在1992年9月公布的《中華人民共和國稅收征收管理法》及1993年8月公布的《中華人民共和國稅收征收管理法實施細(xì)則》中制定了有關(guān)的條款，從而完善了我國轉(zhuǎn)移定價稅制的立法工作。需要特別指出的是，國家稅務(wù)局于1992年10月根據(jù)《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》及其實施細(xì)則有關(guān)規(guī)定，制定發(fā)布了《關(guān)聯(lián)企業(yè)業(yè)務(wù)往來稅務(wù)管理實施辦法》，這就大大充實了我國轉(zhuǎn)移定價稅制的內(nèi)容。我國目前轉(zhuǎn)移定價稅制中對于關(guān)聯(lián)企業(yè)的認(rèn)定、獨立企業(yè)之間業(yè)務(wù)往來的認(rèn)定、調(diào)整方法以及調(diào)整時限問題都作了相應(yīng)的規(guī)定。

二、我國轉(zhuǎn)移定價稅制存在的問題

我國目前的轉(zhuǎn)移定價稅制，無論在基本理論方面還是在具體運用上，都已和國際慣例接軌，并且在發(fā)展中國家居于領(lǐng)先地位。這無疑對加強經(jīng)濟建設(shè)，進一步推進改革開放，完善稅制建設(shè)，維護國家權(quán)益起著積極作用。但也必須看到，我國轉(zhuǎn)移定價稅制的實施僅僅才起步，其中仍存在著許多不足之處，使稅務(wù)機關(guān)在實施轉(zhuǎn)移定價稅制的過程中顯得乏力。

1、思想認(rèn)識問題。目前尚有許多人提出嚴(yán)格實施轉(zhuǎn)移定價稅制會損傷外商來華投資的積極性，從而影響我國實施改革開放的大政方針，影響了先進技術(shù)、管理經(jīng)驗以及資金的吸收和引進工作。

2、調(diào)整方法問題。我國轉(zhuǎn)移定價稅制中規(guī)定了轉(zhuǎn)移定價的四種調(diào)整方法和使用順序。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，前三種方法與國際經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（oecd）指南所規(guī)定的符合正常交易原則的可比非受控價格法、轉(zhuǎn)售價格法和成本加成法是—一對應(yīng)的；但對第四種方法沒有作出十分明確的規(guī)定和解釋，對于經(jīng)合組織指南中可以借助的交易利潤法也只字未提。而在我國的征管實踐中，或許是出于方便和可操作性的需要，經(jīng)辦人員往往偏愛使用核定利潤率對關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移定價進行調(diào)整。這難免有背離正常交易原則之嫌。不僅如此，我國轉(zhuǎn)移定價稅制中對于各種調(diào)整方法規(guī)定機械的使用順序，也值得商榷。

3、缺乏標(biāo)準(zhǔn)問題。我國轉(zhuǎn)移定價稅制的內(nèi)容雖然比較豐富，但與西方發(fā)達國家的轉(zhuǎn)移定價稅制相比較，規(guī)定過于簡單，沒有規(guī)定各種方法的實際內(nèi)容。關(guān)于勞務(wù)轉(zhuǎn)讓價格的調(diào)整和無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價格的調(diào)整這一問題尤為突出。由于標(biāo)準(zhǔn)不明確，致使有關(guān)人員在遇到實際問題時，無法從現(xiàn)有規(guī)定中找到相應(yīng)的條款來操作。

4、舉證責(zé)任問題。缺乏關(guān)于納稅人負(fù)有舉證責(zé)任的條款是現(xiàn)行轉(zhuǎn)移定價稅制的主要缺陷之一。所謂明確納稅人的舉證責(zé)任，其一般做法是明確規(guī)定納稅人在轉(zhuǎn)移定價案件中負(fù)有舉證責(zé)任，而如果稅務(wù)機關(guān)裁定納稅人有轉(zhuǎn)移定價避稅行為，納稅人又不能提供與事實相反的證明，則按稅務(wù)機關(guān)的裁定執(zhí)行。由于我國尚缺乏這類條款，稅務(wù)機關(guān)在實施轉(zhuǎn)移定價稅制時沒有權(quán)威性，往往處于被動地位。外商大都采取一拖再拖、討價還價的辦法與稅務(wù)機關(guān)周旋，嘆苦經(jīng)，講困難，要求照顧，甚至以上告相威脅，造成稅務(wù)機關(guān)調(diào)整轉(zhuǎn)移價格避稅業(yè)務(wù)的時間都比較長，通常需要半年甚至一年。

第五篇：當(dāng)前我國司法制度存在的問題與改進對策

當(dāng)前我國司法制度存在的問題與改進對策

法律不僅想成為用以評價的規(guī)范，而且欲作為產(chǎn)生效果的力量。（注：（德）拉德布魯赫著：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健等譯，中國大百科全書出版社1997年版，第100頁。）司法制度的設(shè)臵就是借以使眾多的法律由精神王國進入現(xiàn)實王國以控制社會生活關(guān)系的橋梁；法律借助于司法機關(guān)的司法活動而降臨塵世。法律機器得以完善的運行，得益于程序完備的司法制度。（注：（美）約翰〃贊恩著：《法律的故事》，劉昕等譯，江蘇人民出版社1998年版，第142頁。）我國自改革開放以來，國家立法機關(guān)制定了大量的法律，但法律的實施狀況令人擔(dān)憂。這種局面的形成除了立法本身的質(zhì)量外，另外一個重要的原因就是人們對司法制度之重要性的研究和重視不夠。我國現(xiàn)行的司法制度已嚴(yán)重制約了法律的有效實施。因此，改革現(xiàn)行的司法制度已成為我國當(dāng)今法制建設(shè)和法學(xué)理論研究不可回避的重大課題。

一、我國現(xiàn)行司法制度的弊端

從一般意義上講，司法制度是國家制度的重要組成部分，它是統(tǒng)治階級為保證法律實施而制定的制度，包括司法機關(guān)的設(shè)臵及其任務(wù)、司法機關(guān)的組織體系、組織與活動原則及工作制度等。（注：參見許崇德主編：《中國憲法》，中國人民大學(xué)出版社1990年第2版，第295頁。）眾所周知，司法權(quán)作為國家權(quán)力的重要組成部分，在現(xiàn)代法治社會，它同立法權(quán)、行政權(quán)一起，構(gòu)成現(xiàn)代國家基本的權(quán)力體系。由于不同的政治制度、經(jīng)濟制度和文化傳統(tǒng)等因素的影響，各國對司法權(quán)的來源、分配以及司法權(quán)在國家基本權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位有著不同的規(guī)定，由此而形成了不同的司法體制以及與之相適應(yīng)的司法制度。（注：從分權(quán)的角度上看，行使司法權(quán)的機關(guān)僅指審判機關(guān)。在我國，審判機關(guān)、檢察機關(guān)、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、司法行政機關(guān)甚至仲裁機關(guān)等都被視為司法機關(guān)。本文所稱的司法機關(guān)僅指審判機關(guān)和檢察機關(guān)，與之相適應(yīng)，司法制度則是指審判機關(guān)和檢察機關(guān)的設(shè)臵、組織體系及活動原則等。）毋庸諱言，我國是人民民主專政的國家，我國的司法制度屬于人民民主專政的司法制度。但是，我國現(xiàn)行的司法制度是在政治上奉行“以階級斗爭為綱”，在經(jīng)濟上實行高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟的特定歷史條件下逐步建立和發(fā)展起來的；人們習(xí)慣將司法機關(guān)簡單地等同于“專政工具”，稱之為“刀把子”。由于歷史原因所致，我國現(xiàn)行司法制度主要存在三大弊端：

（1）從司法機關(guān)與其他國家機關(guān)或組織的關(guān)系上看，司法機關(guān)在人、財、物等方面受制于其他國家機關(guān)和組織。特別是由于地方司法機關(guān)受制于地方政府、地方權(quán)力機關(guān)和地方黨委，由此導(dǎo)致了司法權(quán)的地方化。

我國的司法制度是伴隨著人民政權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展而逐步產(chǎn)生、發(fā)展起來的。新中國成立后，根據(jù)《中央人民政府組織法》的規(guī)定，我國的各級司法機關(guān)作為同級政府的組成部分并完全隸屬于人民政府。到1954年9月，我國頒布了第一部憲法，并相應(yīng)頒布了《人民法院組織法》和《人民檢察院組織法》，從而使我國的司法制度進入了一個新的發(fā)展時期，人民法院和人民檢察院已不再是同級政府的組成部分，而是獨立于政府部門的司法機關(guān)。文革結(jié)束后，1982年我國又頒布了新憲法，該憲法重述了審判機關(guān)和檢察機關(guān)地位的獨立性。但是，我國自1980年以來，基本上實行的是以“分灶吃飯”為主要內(nèi)容的財政體制。這種財政體制雖然調(diào)動并刺激了各級地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟的積極性，在強化地方政府自治能力的同時，在某些領(lǐng)域或某種程度上減輕了中央政府的財政負(fù)擔(dān)；但與此同時，在“分灶吃飯”的財政體制下，一方面我國的行政機關(guān)掌握著整個國家的財權(quán)，各級司法機關(guān)的經(jīng)費必須由同級政府決定；另一方面，司法機關(guān)在裝備、辦公條件、辦案經(jīng)費等方面會因各地經(jīng)濟發(fā)展及財政收入狀況不同而大相徑庭，導(dǎo)致了司法機關(guān)的財政與地方財政融為一體，而地方財政收入的好壞又取決于地方各公民、法人和其他組織的經(jīng)濟狀況和納稅的水平，在這種情況下，地方司法機關(guān)更多地傾向于從發(fā)展地方經(jīng)濟的角度去執(zhí)行法律和行使司法權(quán)，而不是著眼于國家法制的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。即使是在1993年以后的分稅制的財政管理體制下，地方各級司法機關(guān)在財政上仍然依附于地方。地方司法機關(guān)除了在財政上依賴于地方政府外，在人事制度等方面，不僅地方司法機關(guān)的司法行政職務(wù)由地方各級權(quán)力機關(guān)選舉、委任和罷免，而且司法人員也由地方權(quán)力機關(guān)任免。在實踐中，地方黨委和地方政府的人事部門擁有地方司法機關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推薦權(quán)或指派權(quán)。由于地方各級司法機關(guān)的財政和人事權(quán)都隸屬于地方，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力隸屬、依附關(guān)系，使得地方司法機關(guān)無力抗衡地方政權(quán)的權(quán)力干預(yù)，其結(jié)果是除了破壞司法獨立和國家法制的統(tǒng)一外，還導(dǎo)致了司法權(quán)的地方化。目前，地方保護主義、部門保護主義已成為我國司法過程中無法自我克服的體制性通病。

（2）從對司法機關(guān)進行制約與監(jiān)督的機制上看，一方面由于缺乏具體的操作規(guī)程致使國家權(quán)力機關(guān)無法對司法機關(guān)的司法行為進行法律監(jiān)督，另一方面司法機關(guān)特別是地方司法機關(guān)以“司法獨立”為借口來對抗國家權(quán)力機關(guān)的法律監(jiān)督。

我國的一切權(quán)力屬于人民，從主權(quán)的歸屬上看，它在本質(zhì)上是統(tǒng)一不可分割的整體。但是人民組織國家機關(guān)行使權(quán)力、進行統(tǒng)治和管理國家的時候，須有嚴(yán)密的分工。根據(jù)我國現(xiàn)行憲法的規(guī)定，在我國的國家機關(guān)體系中，“兩院一府”由國家權(quán)力機關(guān)產(chǎn)生，并受國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督。應(yīng)該說，代表全國人民行使國家權(quán)力的國家權(quán)力機關(guān)其權(quán)力是廣泛的，它有權(quán)對司法機關(guān)及其司法行為進行法律監(jiān)督。但是在實踐中，各級權(quán)力機關(guān)與司法機關(guān)的關(guān)系僅僅停留在由各級權(quán)力機關(guān)根據(jù)同級黨委的意見來選舉或罷免同級司法機關(guān)的負(fù)責(zé)人；各級權(quán)力機關(guān)對司法人員的任免僅僅習(xí)慣于履行法律手續(xù)，沒有把對司法人員的任免與對他們具體的執(zhí)法情況的考察有機地結(jié)合起來；各級權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督只表現(xiàn)為“工作”監(jiān)督，即聽取和審議司法機關(guān)的工作報告以及視察或檢查司法機關(guān)的執(zhí)法工作情況。因此，我國憲法雖然賦予了國家權(quán)力機關(guān)的廣泛權(quán)力，但是目前國家權(quán)力機關(guān)尚無行使權(quán)力的具體程序，特別是在國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督問題上，更是如此。由于缺少對司法機關(guān)進行法律監(jiān)督的操作規(guī)則，一方面導(dǎo)致了國家權(quán)力機關(guān)特別是地方權(quán)力機關(guān)輕司法監(jiān)督的傾向，另一方面又造成了司法機關(guān)特別是地方司法機關(guān)以“司法獨立”為借口來對抗權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督。近年來，針對司法機關(guān)在執(zhí)法過程中存在的種種問題，有些地方權(quán)力機關(guān)為了強化司法監(jiān)督，將法律監(jiān)督深入到某些具體的案件，但這些做法遭到司法機關(guān)反對。有的地方司法機關(guān)認(rèn)為，國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督如果涉及到具體案件，這與“兩院”獨立辦案相矛盾，有悖于“人大”工作抓“大事”的原則，并且會導(dǎo)致地方人民代表大會及其常委會演變?yōu)椤皟稍骸钡纳霞壷鞴軝C關(guān)。由于國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督不力，再加上我國現(xiàn)行司法體制中司法機關(guān)相互制約疲軟，檢察監(jiān)督的作用發(fā)揮欠佳，上下級司法機關(guān)更是“和善相處”并一味開脫護短，這就使得司法工作中的許多問題難以通過現(xiàn)行的監(jiān)督機制予以解決，并在客觀上為司法機關(guān)濫用權(quán)力以及司法腐敗等現(xiàn)象的產(chǎn)生提供了便利。

（3）從司法機關(guān)目前的管理體制、組織機構(gòu)、工作程序和人員組成上看，我國現(xiàn)行的司法制度主要存在以下問題：

第一，我國現(xiàn)行的司法機關(guān)的管轄區(qū)域與地方黨委、地方權(quán)力機關(guān)、地方行政的管理區(qū)域完全重合，故而強化了司法權(quán)的地方化。我國是單一制國家，理應(yīng)只能存在一套統(tǒng)一的國家司法系統(tǒng)，各級司法機關(guān)應(yīng)是一脈相承、統(tǒng)一而完整地行使國家司法權(quán)，只有這樣才能維護國家法制和司法權(quán)的統(tǒng)一。然而，在現(xiàn)行的體制下，統(tǒng)一的司法權(quán)被地方黨委、地方權(quán)力機關(guān)、地方行政區(qū)域所分割，各級地方司法機關(guān)已演變?yōu)椤暗胤降摹彼痉C關(guān)。再加上在現(xiàn)行體制下，地方司法機關(guān)人財物都依賴于地方、受制于地方。顯然，要求司法機關(guān)獨立、公正地行使司法權(quán)，維護國家法制的統(tǒng)一和有效實施，無異于在緣木求魚。

第二，司法機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督機制疲軟，致使司法機關(guān)無力通過自身的監(jiān)督機制來糾正各種執(zhí)法不嚴(yán)以及司法腐敗現(xiàn)象。目前，我國司法系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督主要有檢察機關(guān)對審判機關(guān)的檢察監(jiān)督和上級審判機關(guān)對下級審判機關(guān)的審級監(jiān)督。就檢察監(jiān)督而言，人民檢察院作為我國的法律監(jiān)督機關(guān)，根據(jù)我國憲法和法律的規(guī)定，它有權(quán)對國家審判機關(guān)的審判活動是否合法進行監(jiān)督。但是在實踐中，檢察監(jiān)督的權(quán)威性和有效性從來就沒有真正確立和實現(xiàn)。這主要表現(xiàn)在：一是檢察監(jiān)督的力度軟化，檢察機關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督意識和監(jiān)督行為由于受多種因素的困擾和束縛，出現(xiàn)了種種障礙，有些檢察機關(guān)認(rèn)為當(dāng)前法制不健全，監(jiān)督手段不完備，致使檢察監(jiān)督難以展開，即使對審判機關(guān)的審判活動進行監(jiān)督，不僅審判機關(guān)不理解，一些黨政機關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)對此也存在思想誤區(qū)，由于出力不討好，不如不監(jiān)督；二是從我國現(xiàn)行法律規(guī)定的情況看，檢察機關(guān)對審判機關(guān)的審判行為所進行的監(jiān)督只是一種事后監(jiān)督，在實踐中檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)審判機關(guān)的審判行為違法時，只能以抗訴的形式要求審判機關(guān)糾正。如果審判機關(guān)拒絕糾正，檢察機關(guān)也無能為力。長此以往，必將嚴(yán)重?fù)p害檢察監(jiān)督的權(quán)威性和有效性；三是檢察機關(guān)也是司法機關(guān)，我國現(xiàn)行法律只規(guī)定檢察機關(guān)有權(quán)監(jiān)督其他司法機關(guān)，至于如何監(jiān)督檢察機關(guān)的檢察權(quán)問題，除了國家權(quán)力機關(guān)的“工作”監(jiān)督外，目前尚無其他明確規(guī)定，從而為檢察機關(guān)濫用權(quán)力提供了便利。就審級監(jiān)督而言：根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，上級審判機關(guān)有權(quán)對下級審判機關(guān)的審判行為實行審級監(jiān)督，在實踐中，上級審判機關(guān)通過審級監(jiān)督的形式對下級審判機關(guān)的違法行為確也進行了有效糾正。但是，審級監(jiān)督是審判機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督，由于我國實行二審終審制，再加上審判機關(guān)的審判行為受地方保護主義的困擾，因此，在有些地方，上級審判機關(guān)對下級審判機關(guān)進行審級監(jiān)督的著眼點已不再是法制的統(tǒng)一和國家法律的有效實施，而是地方利益是否受到充分的保護。第三，輕程序、司法機關(guān)不遵守程序約束的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。與西方社會所奉行的“程序優(yōu)先”這一法律理念不同，我國有重實體、輕程序的法律傳統(tǒng)，往往把法律程序視為純形式的東西，甚至看成形式主義，或者認(rèn)為它束手束腳。1979年至今，我國先后頒布了《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》等程序性法律。但是由于我國輕程序的法律傳統(tǒng)的影響，在這些程序法中，存在著濃厚的國家本位主義思想。比如：在各種訴訟中代表國家行使司法權(quán)的司法機關(guān)始終居于絕對支配地位；刑事訴訟中控辯雙方地位不平等和控告方的證據(jù)具有絕對效力；各種程序性規(guī)范對當(dāng)事人和其他訴訟參與人來說是一些硬性的規(guī)范，而對司法機關(guān)則是一些軟化的約束等。由于我國在立法中輕程序以及程序法中國家本位主義思想的影響，有些司法機關(guān)及司法人員甚至認(rèn)為程序法只是約束當(dāng)事人和其他訴訟參與人的，司法機關(guān)則可以不受法定程序和制度的約束。實際上，在我國，司法錯案的發(fā)生往往不是適用實體法不正確，而是出現(xiàn)在程序法的執(zhí)行不嚴(yán)格和程序法本身不完善上。由于受國家本位主義的影響和程序法中缺乏一套嚴(yán)密、具體、合理的程序規(guī)則，再加上司法機關(guān)在執(zhí)法過程中輕程序，這樣就極易造成司法活動游離程序法所規(guī)范的軌道。程序不嚴(yán)謹(jǐn)必然導(dǎo)致執(zhí)法不規(guī)范，執(zhí)法不規(guī)范則必然帶來司法不公正。

第四，現(xiàn)行司法機關(guān)的內(nèi)部管理體制不可能建立真正的司法責(zé)任制。由于長期受行政管理方式的影響，我國司法機關(guān)基本上是以行政管理的方式來管理司法工作，特別是審判機關(guān)往往習(xí)慣于以此方式來管理法院的審判工作。在我國的審判機關(guān)中，法官始終是以法院工作人員而不是以法官個人身份出現(xiàn)在審判程序中，他們對外代表法院履行職權(quán)，包括依法調(diào)查收集證據(jù)、組織并主持案件的開庭審理，但卻無權(quán)獨立對外作出裁判。目前，有相當(dāng)一部分法院由審判委員會或者行政性質(zhì)的庭務(wù)會以集體負(fù)責(zé)的名義行使對案件的裁判權(quán)，無論該案件是否重大或者是否疑難，均由審判委員會或庭務(wù)會討論決定。獨任庭、合議庭只對案件事實負(fù)責(zé)，失去了應(yīng)有的職能作用，以致形成了審者不能判、判者又不審的局面，審理與判決嚴(yán)重脫鉤。由于庭務(wù)會和審判委員會擁有案件的實際裁判權(quán)，因此裁判的結(jié)果和相應(yīng)的責(zé)任自然也由集體承擔(dān)，而所謂集體負(fù)責(zé)的結(jié)果是誰也不負(fù)責(zé)。這種采用行政管理的方式管理法院的做法，既違背了審判工作特有的規(guī)律性，也與法律規(guī)定不符。人民法院獨立行使審判權(quán)固然不等于法官獨立辦案，但是人民法院的裁判總是應(yīng)由法律規(guī)定的審判組織以法院的名義作出的。目前，隨著審判機關(guān)的職能作用不斷擴大和案件大幅度的上升，法院工作的效率越來越成為影響法院形象的障礙，而法院系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)行的管理方式又加深了法官責(zé)任心的缺乏和審判工作的低效率，產(chǎn)生了整個社會對審判機關(guān)的“信任危機”。

第五，司法人員法律專業(yè)水平偏低，司法腐敗問題相當(dāng)嚴(yán)重。首先，與法治發(fā)達國家相比，我國對法官、檢察官任職資格條件的要求是比較低的。例如，我國《法官法》將法官的專業(yè)學(xué)歷起點確定為大學(xué)本科以上，《檢察官法》的規(guī)定也是如此。然而，我國現(xiàn)有司法人員學(xué)歷的實際情況離這一要求卻相距甚遠(yuǎn)。在全國法院系統(tǒng)25萬多名法官中，本科層次的只占5.6%，研究生僅占0.25%.而在全國檢察機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的20多萬檢察官中，本科層次的更少，只占4%.我國司法隊伍的絕大部分構(gòu)成人員是在1979年后到司法機關(guān)的，從這支隊伍的來源上看，主要由三部分組成：一是政法院校的畢業(yè)生；二是復(fù)轉(zhuǎn)軍人；三是通過社會招干途徑考入司法機關(guān)的高中畢業(yè)生。從人數(shù)比例上看，后兩部分的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前者的人數(shù)。在我國，司機可以轉(zhuǎn)干當(dāng)法官，軍隊干部可以當(dāng)法官，工人可以轉(zhuǎn)干當(dāng)法官；沒有經(jīng)過政法部門鍛煉、沒有辦過案子、沒有讀過法律的人，可以到法院當(dāng)院長。（注：夏勇主編：《走向權(quán)利的時代》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第240頁。）可見，我國現(xiàn)行司法隊伍中非專業(yè)化的傾向是相當(dāng)嚴(yán)重的。我國司法隊伍中的另外一個嚴(yán)重問題就是司法腐敗。應(yīng)該說，我國司法隊伍在改革開放的初期還是相當(dāng)廉潔的，但隨著社會上日益嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象向司法隊伍滲透，司法腐敗問題漸漸變得嚴(yán)重起來。近幾年來，雖然各級司法機關(guān)在廉政建設(shè)方面做了大量的工作，但是，在司法機關(guān)內(nèi)部違法違紀(jì)的問題依然存在，其中有些性質(zhì)和情節(jié)還很嚴(yán)重。一些地方甚至出現(xiàn)了違法違紀(jì)領(lǐng)域越來越寬，違法違紀(jì)的人職位越來越高，非法所得數(shù)額越來越大，手段越來越狡猾、惡劣的現(xiàn)象，（注：宗河：《譜寫好歷史的新篇章-記全國高級法院院長會議》，載《人民司法》1997年第2期。）嚴(yán)重地敗壞了司法機關(guān)的形象、損害了法制的權(quán)威。目前，我國司法腐敗的現(xiàn)象正在以驚人的速度蔓延，流傳在老百姓中的許多民諺，如“大沿帽、兩頭翹，吃了原告吃被告；原告被告都吃完，還說法制不健全”，等等。都說明了司法腐敗現(xiàn)象之嚴(yán)重，部分法官、檢察官等已經(jīng)成了產(chǎn)生腐敗的污染源。（注：李曙光：《97法治：五個問題、五種趨勢》，載《法學(xué)》1997年第2期。）

我國司法制度的上述弊端，使得我國現(xiàn)行的司法制度已無法適應(yīng)建設(shè)社會主義法治國家和有效實施現(xiàn)行法律的需要，它不僅無法使人民司法制度發(fā)揚光大，而且已嚴(yán)重地?fù)p害了司法形象和國家法制的權(quán)威與統(tǒng)一。所以，司法制度的改革勢在必行。

二、我國司法制度改革的原則

明確我國司法制度改革的原則，對于我們克服司法改革的盲目性，規(guī)范改革行為，加速改革進程，提高司法改革的實效，有著重要作用。我們認(rèn)為，改革我國現(xiàn)行的司法制度，除了加強和完善黨對司法機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、堅持司法主權(quán)的原則外，還應(yīng)當(dāng)圍繞以下幾個主要原則進行：

（1）司法統(tǒng)一的原則

司法統(tǒng)一的原則是現(xiàn)代法治國家所遵循的一條基本司法準(zhǔn)則。其存在的理念在于：主權(quán)國家之法制統(tǒng)一的基礎(chǔ)是司法統(tǒng)一。為了確保國家法制統(tǒng)一，在當(dāng)今法治國家中，無論是集權(quán)社會還是分權(quán)社會，無論是聯(lián)邦制國家還是單一制國家，在構(gòu)建自己的司法制度時，都采用了“統(tǒng)一化”的做法。這種“統(tǒng)一化”首先是指司法體制的統(tǒng)一。我們知道，美國是一個分權(quán)性的社會，并實行聯(lián)邦制。它除了存在一個州司法系統(tǒng)外，還設(shè)臵了一個統(tǒng)一的聯(lián)邦司法系統(tǒng)。在聯(lián)邦司法系統(tǒng)中，將整個國家劃分為93個司法區(qū)，每個區(qū)包含一個聯(lián)邦區(qū)法院，它是聯(lián)邦司法系統(tǒng)內(nèi)行使一般權(quán)限的一審法院。（注：（美）羅伯特〃考特等著：《法和經(jīng)濟學(xué)》，張軍等譯，上海三聯(lián)書店1994年版，第111、112、115頁。）同時，根據(jù)美國憲法第三條的規(guī)定：聯(lián)邦區(qū)法院管轄的第一審案件包括聯(lián)邦問題管轄權(quán)的案件和不同州問題管轄權(quán)的案件，前者是指引用美國憲法、聯(lián)邦法律和條約而產(chǎn)生的案件和不同州問題管轄權(quán)的案件，后者則是涉及不同州公民間的案件。（注：（美）杰羅姆〃巴倫等著：《美國憲法概論》，劉瑞祥等譯，中國社會科學(xué)出版社1995年版，第13頁。）同時，對于各州下級法院（即一審法院）受理的案件，在經(jīng)過各州最高法院審理后，還可以依法通過上訴和調(diào)卷令的形式要求聯(lián)邦最高法院審理。（注：參見龔祥瑞著：《西方國家司法制度》，北京大學(xué)出版社1993年版，第3頁。）顯然，美國盡管是一個聯(lián)邦制國家，但美國憲法的起草者們卻設(shè)計了一個統(tǒng)一的司法系統(tǒng)，以維護聯(lián)邦法制的有效實施和司法權(quán)的統(tǒng)一性?！敖y(tǒng)一化”做法的另外一種表現(xiàn)形式是司法人員的統(tǒng)一任命。在美國，只要是在聯(lián)邦司法系統(tǒng)的法官，無論該法官是在聯(lián)邦地區(qū)法院，還是在聯(lián)邦上訴法院或者聯(lián)邦最高法院，都由總統(tǒng)進行終身任命，但須經(jīng)參議院的提名和批準(zhǔn)。（注：（美）羅伯特〃考特等著：《法和經(jīng)濟學(xué)》，張軍等譯，上海三聯(lián)書店1994年版，第111、112、115頁。）我國是一個單一制國家，理論上講只存在一個統(tǒng)一的國家司法系統(tǒng)（而不應(yīng)存在獨立的地方司法系統(tǒng)）。但從我國現(xiàn)行司法機構(gòu)的設(shè)臵、隸屬關(guān)系以及司法人員的任免上看，我們很難將現(xiàn)行的地方各級司法機關(guān)界定為“國家的”司法機關(guān)，從某種意義上講，新中國建立至今尚未形成一個統(tǒng)一的司法系統(tǒng)。我們認(rèn)為，改革現(xiàn)行司法制度，首要的原則就是朝著司法統(tǒng)一的方向進行，只有這樣，才能維護國家法制的統(tǒng)一和有效實施。

（2）司法獨立的原則

司法獨立原則，追本溯源，是資產(chǎn)階級民主革命時期提出來的，其理論基礎(chǔ)是三權(quán)分立的學(xué)說，這一學(xué)說來自洛克和孟德斯鳩對西方早期思想家分權(quán)思想的總結(jié)和發(fā)展。三權(quán)分立作為一種體制，把國家權(quán)力分為立法、行政、司法。在現(xiàn)代資本主義國家中，都認(rèn)為司法權(quán)是一項重要的權(quán)力，司法機關(guān)在行使司法權(quán)時，不受外界干擾，以保證案件處理的客觀性和公正性。司法獨立原則已被現(xiàn)今世界各國憲法和法律所普遍確立。西方國家一致推崇的司法獨立原則主要包含三個方面的內(nèi)容：一是根據(jù)國家權(quán)力分配的原則，司法權(quán)由國家司法機關(guān)獨立行使，如美國憲法第3條第1款規(guī)定：“合眾國之司法權(quán)屬于最高法院以及國會隨時規(guī)定和設(shè)立的下級法院”；日本憲法第70條規(guī)定：“一切司法權(quán)屬于最高法院和由法律規(guī)定的下級法院”；德國憲法第92條規(guī)定“司法權(quán)賦予法院；它由聯(lián)邦憲法法院、聯(lián)邦最高法院、本基本法所規(guī)定的各聯(lián)邦法院和各州法院行使之”。二是司法機關(guān)和法官在行使司法權(quán)時，只服從法律，并不受行政機關(guān)和其他意見的影響，如意大利憲法第101條規(guī)定：“司法權(quán)以人民名義行使之，法官只服從法律”。三是司法獨立是在“三權(quán)分立”基礎(chǔ)上的獨立，因此，為了防止司法機關(guān)濫用權(quán)力，必須以其他權(quán)力來制約司法權(quán)。司法獨立的原則盡管為資本主義國家所創(chuàng)制，但也被我國憲法和法律所吸收。不過，我國的司法獨立與“三權(quán)分立”基礎(chǔ)上的司法獨立有所同：一是我國的司法獨立主要是相對于行政機關(guān)的行政活動而言的，即司法機關(guān)在行使司法權(quán)時不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉；二是我國的司法獨立是在國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督之下的司法獨立，司法機關(guān)依照法律行使司法權(quán)時應(yīng)完整地臵于國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督之下，司法機關(guān)在行使司法權(quán)時并不排斥、否定國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督；三是司法機關(guān)在獨立行使司法權(quán)時，除了接受國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督外，還應(yīng)接受社會的民主監(jiān)督。在改革司法制度的過程中，堅持司法獨立，首先要建立一套真正獨立于行政機關(guān)和各級地方政權(quán)的司法系統(tǒng)，要改變目前地方司法機關(guān)在人、財、物等方面過多依賴于地方特別是地方行政機關(guān)的傾向，將各級地方司法機關(guān)的人權(quán)、財權(quán)由目前的地方政權(quán)管理轉(zhuǎn)變?yōu)橛勺罡咚痉C關(guān)統(tǒng)一集中管理。

同時，由于司法程序乃是國家公平與正義的最后一道屏障，故在法治國家，均出于實現(xiàn)司法公正的理念而強調(diào)司法獨立，但這種司法獨立是構(gòu)建在監(jiān)督和制約機制上的司法獨立，而不是沒有任何制約和監(jiān)督的司法獨立。人類歷史經(jīng)驗一再表明：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條千古不變的經(jīng)驗。（注：（法）孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊），張雁深譯，商務(wù)印書館1963年版，第154頁。）沒有監(jiān)督的權(quán)力必然是腐敗的權(quán)力。因此，我們在堅持司法獨立的同時，還必須強化對司法機關(guān)的法律監(jiān)督。在我國，從形式上看，司法監(jiān)督的機制已經(jīng)建立，并且這些機關(guān)或組織各司其職，各負(fù)其責(zé)，能夠?qū)λ痉C關(guān)的司法行為進行監(jiān)督。但實踐已經(jīng)證明，我國目前的監(jiān)督機制收效甚微，其原因在于，在這些監(jiān)督中：有的是司法機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的“自我”監(jiān)督，如審判機關(guān)的審級監(jiān)督，司法機關(guān)內(nèi)設(shè)的紀(jì)檢部門和法紀(jì)監(jiān)督部門的自檢、自醒式的監(jiān)督，這種監(jiān)督方式其實質(zhì)是向人們展示了一個“我可以不是自我”的謬誤；（注：參見齊延平：《論法治：理論、制度、動作》，載李龍主編：《依法治國論》，武漢大學(xué)出版社1997年版。）有的雖然屬于系統(tǒng)外監(jiān)督，但這種監(jiān)督只是一種“事后”監(jiān)督，至于具體如何監(jiān)督，監(jiān)督的程序和效力如何，法律對此并沒有作出明確的規(guī)定，如國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督；有的系統(tǒng)外監(jiān)督缺乏制度保障和法律效力，在實踐中監(jiān)督力量不能形成合力，根本無法有效糾正司法機關(guān)濫用權(quán)力的行為。我們認(rèn)為，對司法機關(guān)的司法行為進行制約，不僅要建立一套監(jiān)督機制，而且這套監(jiān)督機制必須具備科學(xué)性、權(quán)威性和有效性。

（3）司法民主原則

民主，是人類社會源遠(yuǎn)流長的夢想之一。但是，由于不同的文化背景和歷史條件的影響，人們對民主的理解及實踐也有所不同。司法民主，作為一個國家司法制度中的重要原則之一，它包括公開審判、辯護、陪審、回避、上訴等內(nèi)容。其中，公開審判源于資產(chǎn)階級革命。在中世紀(jì)的封建教會審判和領(lǐng)主審判制度中，司法機關(guān)的司法活動多半是在秘密狀態(tài)下進行的，司法過程既不曉于公眾，甚至也與當(dāng)事人相隔離，曾興盛一時的書面審理程序正是這種秘密審判的直接產(chǎn)物。在資產(chǎn)階級革命時期，帶有“神秘”色彩的封建司法制度受到革命者和思想家們的激烈抨擊。他們以人權(quán)保障為理論，強調(diào)司法應(yīng)當(dāng)是公開的，以使社會輿論能夠制止暴力和私欲，最終實現(xiàn)司法公正。資產(chǎn)階級革命勝利后，審判公開作為司法民主原則的重要內(nèi)容先后被各國所確認(rèn)。同時，西方學(xué)者認(rèn)為，審判活動不僅需要公開，而且要有民間代表參加，只有這樣才能實現(xiàn)司法民主，而只有司法民主才能促進權(quán)利平等，建立穩(wěn)定的社會秩序，而民間的法律組織、律師職業(yè)團體和陪審團，則是司法民主的柱石。（注：轉(zhuǎn)引自任允正等主編：《司法制度比較研究》，中國社會科學(xué)出版社1996年版，第80頁。）結(jié)合西方學(xué)者對司法民主的理解及我國的具體國情，我們認(rèn)為，我國的司法民主主要包括以下幾個方面的內(nèi)容： 第一，司法民主的存在首先應(yīng)當(dāng)以承認(rèn)公民、法人和其他組織獨立的權(quán)利為前提條件。古往今來，公民、法人和其他組織沒有權(quán)利，也就沒有司法及司法程序；同樣，在司法程序中，公民、法人和其他組織沒有獨立而又廣泛的訴訟權(quán)利，也就沒有司法民主。在沒有確立個人獨立和自由之基礎(chǔ)而建立的司法權(quán)力，只能是一種獨裁或?qū)Ｖ浦贫?；反之，才是一種體現(xiàn)了司法民主的司法權(quán)力。人類司法民主的實踐過程也就是當(dāng)事人訴訟權(quán)利的擴張過程。因此，堅持司法民主，首先應(yīng)堅持個人訴訟權(quán)利的獨立性和廣泛性，克服程序法中的國家本位主義思想。

第二，正如民主的首要含義在于“社會成員參與”（注：參見（美）科恩著：《論民主》，聶崇信等譯，商務(wù)印書館1988年版，第13頁。）一樣，司法民主的實質(zhì)在于社會成員參與司法。而陪審制的建立與適用，則是司法民主的表現(xiàn)形式之一。（注：就陪審制的產(chǎn)生與發(fā)展上看，它實質(zhì)上經(jīng)歷了一個“以法庭上的見證人演變?yōu)榫哂兴痉?quán)的裁決人”的過程。參見（美）贊恩著《法律的故事》，第200-329頁。）陪審制作為社會分享審判權(quán)力的基本手段，它“可以把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位。這實質(zhì)上就是陪審制度把領(lǐng)導(dǎo)社會的權(quán)力臵于人民或這一部分公民之手?！保ㄗⅲ海ǚǎ┩锌司S爾著：《論美國的民主》（上卷），董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第314頁。）因此，用陪審制度實現(xiàn)審判權(quán)的社會分享，一方面能夠給予公民一種“參與”的感受，“賦予每個公民一種主政地位，使人人感到自己對社會成員有責(zé)任和參加了自己的政府”，（注：（法）托克維爾著：《論美國的民主》（上卷），董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第316頁。）另一方面，陪審制也為公民在一定程度上實際地把握審判過程提供了手段，由此形成了公民與法官之間的實際制約。所以，陪審制既體現(xiàn)了職業(yè)審判機構(gòu)及人員與公民對審判權(quán)的共享，也反映了社會成員對審判過程的制約與參與，因此，陪審制度是司法民主的主要表現(xiàn)。（注：由于陪審制的極端重要性，因而托克維爾認(rèn)為我們不僅僅只把陪審制當(dāng)作司法制度看待，而應(yīng)把它看作一個獨立的民主制度。參見托克維爾：《論美國民主》（上卷），第313頁。）在我國，陪審制度是憲法規(guī)定的一個基本原則，同時也是司法民主的主要表現(xiàn)形式。但在實踐中，我國陪審制度的適用不是著眼于司法民主和對法官進行制約的需要，而是用于解決法院審判力量之不足。鑒于這種現(xiàn)狀，有些學(xué)者認(rèn)為，由于外國陪審制度的發(fā)展呈現(xiàn)出日益衰退的趨勢，建議在我國廢除陪審制。（注：參見陳桂明著：《訴訟公正與程序保障》，中國法制出版社1996年版，第33-36頁。）我們認(rèn)為，在我國，陪審制不僅不能廢除，而且還應(yīng)堅持和完善。國外學(xué)者主張廢除陪審制的理由主要有兩點：一是與法官相比，陪審員不懂法律；二是法官不易專橫，用不著陪審團來加以牽制。（注：參見任允正《司法制度比較研究》，第109頁。）上述兩點理由不能成為我國廢除陪審制的原因。首先，如果說陪審員不懂法律能夠成為廢除陪審制的理由的話，那么在我國法官素質(zhì)普遍偏低的情況下，是否也意味著要廢除審判制度呢？答案是顯而易見的。在我國，正如法官素質(zhì)偏低一樣，陪審員的總體素質(zhì)也不高，從而影響了訴訟的質(zhì)量和效率，但解決問題的關(guān)鍵在于提高陪審員素質(zhì)，而不在于廢除陪審制；其次，西方學(xué)者主張廢除審陪制是以其已建立了對法官進行有效的制約機制為前提條件的，然而我國目前還沒有形成一套對法官進行有效制約的機制，法官專橫、司法腐敗等現(xiàn)象還普遍存在，因而需要適用陪審制來對法官進行制約，這種制度不僅不能廢除，而且還有待加強。第三，法律職業(yè)的“巴爾干化”（注：“巴爾干化”原指西方強國將某一地區(qū)分裂為若干對立的小地區(qū)，使其互相牽制。現(xiàn)指法律職業(yè)團體被分成彼此獨立的部門，并彼此制約。參見柴發(fā)邦主編：《體制改革與完善訴訟制度》，中國人民公安大學(xué)出版社1991年版，第122頁。）是司法民主在當(dāng)今社會的主要表現(xiàn)形式。從法制史的角度上看，無論是早期的東方社會還是早期的西方社會，司法權(quán)與立法權(quán)都是不分的，它們與行政權(quán)和軍事權(quán)皆集于最高統(tǒng)治者一體。后來，隨著社會的發(fā)展，特別是國家機器的發(fā)展越來越趨于專業(yè)化，首先出現(xiàn)了司法權(quán)與行政權(quán)的分離。最典型的就是自公元前三世紀(jì)之后，在古羅馬出現(xiàn)了專職司法的法庭和“以法律為生”的職業(yè)律師。因此，羅馬法律機器得以創(chuàng)造的兩架發(fā)動機是程序完備的羅馬法庭以及由法學(xué)家和辯護者組成的律師階層。（注：參見（美）贊恩著：《法律的故事》，第152頁。）早期法律職業(yè)階層的出現(xiàn)不僅為法律的創(chuàng)制與完善提供了可能，而且法律階層內(nèi)部的“分工”與制約也為司法民主的產(chǎn)生與發(fā)展提供了契機。由于人們普遍感到能從法律階層內(nèi)部的“分工”與制約中獲得“好處”，故而法律職業(yè)的“巴爾干化”現(xiàn)已成為各國司法民主制度的共同特征，并在法律領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了獨立并相互制約的審判制度、公訴制度、律師制度、仲裁制度以及民事調(diào)解制度等。法律職業(yè)的“巴爾干化”使早期在雅典形成的由法庭一統(tǒng)司法及法律職業(yè)階層、一攬子解決沖突的歷史宣告結(jié)束。盡管各國立法與實踐對于法律職業(yè)以及其分工的規(guī)定有所不同，但也不乏一些具有普遍性的做法：一是民間仲裁機構(gòu)的出現(xiàn)以及仲裁裁決的終局效力，打破了由國家司法機關(guān)“壟斷”國家司法權(quán)的神化；二是國家司法行為由傳統(tǒng)的單一審判行為分離為偵查行為、公訴行為和現(xiàn)代審判行為，這種分化在附帶地提高司法效率的同時，其主要的功能在于制約傳統(tǒng)的司法行為-法庭的審判行為，[24]三是律師職業(yè)階層的出現(xiàn)與發(fā)展，是司法民主的奠基石，律師的職業(yè)使命與其說是為了當(dāng)事人的利益，倒不如說是為了對抗司法機關(guān)的不當(dāng)行為。律師在訴訟中所為的一切行為或者是通過論證當(dāng)事人的主張以影響法官的判斷，或者是通過法定方式否定法官某種裁判的不合法性。法律的歷史表明，沒有職業(yè)律師階層就不可能存在法治和司法民主。（注：參見（美）贊恩著：《法律的故事》，第144頁。）

（4）依法裁判原則

司法裁判作為一種法律現(xiàn)象，它是以一定的法律規(guī)范的存在為前提的。因此在現(xiàn)代社會，司法裁判也就是依照法律規(guī)范的裁判。在大陸法系國家，由于法典化運動的影響，都把“依法治國”作為立憲的根本宗旨，反映在司法程序中則是要求依法裁判。法官的職責(zé)在于適用法律，司法裁判只能作為法律的準(zhǔn)確復(fù)制品而不得用作其他目的，對此原則，已在大陸法系國家獲得普遍的接納。即使是在以判例法為其主要法律淵源的英美法系國家，“遵循先例”（staredicisis et non quieta mov-ere）也是司法程序中一個最為普遍的原則。在英美法系國家，遵循先例意味著，某個法律要點一經(jīng)司法裁判所確立，便構(gòu)成一個日后不能背離的先例，或者一個恰好有關(guān)的先前案例，必須在日后的案件中得到遵循。（注：（美）博登海默著：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來等譯，華廈出版社1987年版，第521頁。）我國憲法和法律也要求司法裁判必須以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。依法裁判作為現(xiàn)代法治國家司法程序中的一項普遍原則，它主要包括三個方面的內(nèi)容：一是司法裁判必須根據(jù)現(xiàn)存的法律。國家現(xiàn)存的法律是司法裁判的前提和基礎(chǔ)，要求司法機關(guān)依據(jù)現(xiàn)存法律進行裁判的旨意在于：一方面便于當(dāng)事人及其他關(guān)系人對司法裁判的結(jié)果作出預(yù)測，從而有利于穩(wěn)定現(xiàn)有的政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟秩序；另一方面，有助于對司法專斷起到約束作用，特別是對那些容易有偏見且既軟弱又動搖不定的法官來講，可以起到“后盾”的作用。二是司法裁判必須客觀地適用法律。司法裁判既是法官對于案件適用法律并進行個別性的法律判斷過程，也是一個“人為”的過程，由于現(xiàn)實生活關(guān)系千變?nèi)f化，為了保證適用法律的客觀性，現(xiàn)代法治國家在司法裁判上主要采用合議制，使合議庭的組成者即所有法官的判斷盡可能達到一致，從而克服法官的主觀性和個性，接近適用法律的客觀性。三是司法裁判必須遵守法律。司法裁判無論是在內(nèi)容上還是在程序上都必須遵守法律；對于司法裁判因違法（包括違反實體法和程序法）而侵犯當(dāng)事人和有關(guān)關(guān)系人權(quán)益的，除了由國家承擔(dān)賠償責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)追究法官個人的執(zhí)法責(zé)任。在我國司法制度改革的過程中，除了堅持和完善依法裁判所須具備的上述內(nèi)容外，還應(yīng)特別注意以下兩個方面的問題：

第一，要遵守程序法并重新認(rèn)識程序法的作用。我們知道，“程序優(yōu)先”作為英美法系國家司法程序中的一個通用術(shù)語，它的產(chǎn)生及發(fā)展歸功于英美法中的陪審制以及作為其前提的當(dāng)事人主義訴訟結(jié)構(gòu)、遵循先例原則和衡平法的發(fā)展。（注：參見（日）谷口安平著：《程序的正義與訴訟》，王亞新等譯，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第4頁。）根據(jù)英美法中“程序優(yōu)先”的理念，司法結(jié)果是否正確并不以某種外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量，充實和重視程序本身以保證結(jié)果能夠得到認(rèn)可才是衡量司法結(jié)果是否正確的標(biāo)準(zhǔn)。因而，“程序優(yōu)先”或“沒有程序就沒有權(quán)利”的理念在法律實施的過程中得到了英美法系國家的普遍認(rèn)同和遵守。就大陸法系而言，對歐洲大陸產(chǎn)生深刻影響的羅馬法從未采用制定法制的形式，而且只含有相對來說數(shù)量很少的程式化法律規(guī)則，（注：參見（德）羅伯特〃霍恩等著：《德國民商法導(dǎo)論》，楚建譯，中國大百科出版社1996年版，第62頁。）因此，早期大陸法系只有程序而不存在制定法（實體法）的現(xiàn)象是存在的。作為大陸法系的源頭即羅馬法而言，最先發(fā)達的是訴權(quán)，并且訴權(quán)不同程序也不同，訴權(quán)的逐漸增加意味著實體法被創(chuàng)制。（注：（日）谷口安平著：《程序的正義與訴訟》，第8頁。）隨著法典化理論與實踐的發(fā)展，大陸法系國家則極度推崇制定法并認(rèn)為制定法是完美無缺的。他們在理論上將程序法僅僅理解為如何實現(xiàn)實體法內(nèi)容的手段性規(guī)范，有時還將程序法理解為實體法的“助法”或?qū)嶓w法的“附帶性規(guī)范”；在司法程序中，他們以“完美無缺”的實體法為前提，將司法程序僅僅看作是以判決的形式產(chǎn)生其結(jié)果的機械過程或者就是這個機器本身，孟德斯鳩作為法治理想而描繪出來的“自動售貨機”式的法官，正是這種程序觀念的象征。然而，在大陸法系國家，法律實施的實踐早已打破了實體法本身完美無缺的神化，實體法的實施更多地依賴于司法程序中的法官判斷這一點已是無可非議的事實。在法國，拿破侖所謂用一部包羅萬象的法典即可調(diào)整人間一切關(guān)系的豪言壯語已失去意義，法國民法典越來越依賴于被稱之為“一般條款”的立法技術(shù)來維護其體系，而作為一般條款的誠實信用、權(quán)利濫用、正當(dāng)事由等本身并不具備明確的內(nèi)容，而只能由法官在具體的司法程序中賦予其具體含義。在德國，盡管在所有的法典中，最博大精深的當(dāng)首推《民法典》，但該法典實施不久人們便發(fā)現(xiàn)其不足之處，“法律的漏洞”要求法官在司法程序中根據(jù)具體的案情賦予實體法以具體的含義。由此而產(chǎn)生的結(jié)果是，在大陸法系國家對程序法與實體法相互關(guān)系的認(rèn)識上出現(xiàn)了一種日漸被人們普遍認(rèn)同的觀念，即程序法乃實體法發(fā)展之母體。（注：（日）谷口安平著：《程序的正義與訴訟》，第63頁。）大陸法系國家程序觀念的變化，與其說在程序觀念上出現(xiàn)了與英美法接近的明顯趨勢，倒不如說是傳統(tǒng)羅馬法中程序觀念的回歸與勃興。在我國，由于輕程序這一法律傳統(tǒng)的影響，司法程序中違反程序的現(xiàn)象比較普遍，盡管在目前人們對程序的認(rèn)識還很難上升到上述的高度，但我們深信：隨著我國法制建設(shè)的不斷完善和人們對司法程序功能的認(rèn)識加深，一種全新的程序觀念在不久的將來一定會展示在我們的面前。

第二，要科學(xué)地處理依法裁判與司法程序中“法官造法”的關(guān)系。從法制史的角度上講，法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變。一般完全的社會利益要求法律具有穩(wěn)定性，而不斷變化的社會生活環(huán)境則要求法律作出相應(yīng)的變化。這種要求反映在司法程序中則是司法裁判必須遵守國家現(xiàn)存的法律，但也不否認(rèn)“法官造法”。如果說司法裁判必須遵守國家現(xiàn)存法律是為了保證法律的穩(wěn)定性的話，那么“法官造法”則是法律變化性的需要。從歷史上講，“法官造法”的淵源始于羅馬法，在羅馬的第二個時代（公元1-3世紀(jì)），“裁判官作為最重要的法律淵源，以其告示（edictum perpetuum）成為榮譽法（ius honorarium）的制定者”。（注：（意）彼德羅〃彭梵得著：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第17頁。）因而，作為裁判官所制定的榮譽法或裁判官法（ius praetorium）生動地反映著公平原則，是對社會的具體要求的靈活適應(yīng)；法律生活本身通過裁判官的司法活動而將這些具體要求加以匯集，并通過裁判官在司法程序中的裁量權(quán)加以解決。（注：參見（意）朱塞佩〃格羅索著：《羅馬法史》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第251、257頁。）如果我們以羅馬私法作為大陸法系的始端的話，那么，法國資產(chǎn)階級革命的法律成果就是要求建立簡單、無技巧、通俗易懂的法典，以使公民無需請教律師和法院就能讀懂法律，并要求將所有的立法權(quán)都交給代議制的立法機關(guān)，這就必然要求否定自羅馬法以來在法國所形成的司法機關(guān)享有立法權(quán)的傳統(tǒng)。立法權(quán)和司法權(quán)的這種區(qū)分，要求法典必須完善、清晰、邏輯嚴(yán)密，并把法官的作用縮小到僅對事實適用法律（即成文法規(guī)）的范圍。這種想把司法程序搞得過于簡單化的觀點，除了滋生上文所述的輕視司法程序的功能外，另外一個嚴(yán)重的后果便是否定了法官在司法程序中解釋法律和創(chuàng)造法律的權(quán)力。然而，法典化時期法律制度的設(shè)計者的這種設(shè)想是極不可靠的?！胺ㄒ?guī)自動適用”理論所奉行的觀點（即立法機關(guān)制定的法規(guī)非常清楚，以致它的適用成了一個自動實現(xiàn)的過程），在法典實施的過程中很快就成了棄物，實際上，“完整、清晰、邏輯嚴(yán)明”并且具有“預(yù)見性”的法典在司法程序中并沒有使法官擺脫對法律條文進行必要的解釋和適用的負(fù)擔(dān)，他們在一個生動、復(fù)雜而又充滿困難的程序之中忙忙碌碌，法官必須填補立法的疏漏，解決法規(guī)之間的沖突，并使現(xiàn)存法律適應(yīng)不斷變化的情況。（注：參見（美）約翰〃梅利曼著：《大陸法系》，顧培東等譯，知識出版社1984年版，第48頁。）法典實施的實踐除了重新喚醒人們的程序意識外，同時也形成了新的司法觀點，人們依賴歐根〃胡貝爾（eugen huber）在瑞士民法典開始所寫的文字，應(yīng)有利于法官在司法程序中履行其職責(zé)，“如果在本法中無可適用的條款，法官應(yīng)適用習(xí)慣法；如無習(xí)慣法時，適用法官作為立法者時所會制定的規(guī)則”。因此，在大陸法系國家中，人們現(xiàn)在承認(rèn)，司法行為既是一種智慧行為，也是一種意志行為；法官負(fù)有不斷發(fā)展法律的義務(wù)。（注：（德）羅伯特〃霍恩等：《德國民商法導(dǎo)論》，第64頁。）這樣，通過司法解釋而表現(xiàn)出來的法律作為法的淵源之一，也就在大陸法系得到了確認(rèn)。但是，基于“法官造法”容易使得法官成為具體案件的立法者，并有可能將案件的當(dāng)事人臵于司法擅斷和不負(fù)責(zé)任的危險之中，因而對“法官造法”進行必要的限制就變得更為必要了。因此，1942年《意大利民法典》的有關(guān)規(guī)定對“法官造法”進行了限制。該法典第12條規(guī)定：“在適用法律時，只能根據(jù)上下文的關(guān)系，按照詞句的原意和立法者的意圖進行解釋，而不能賦予法律另外的含義；在無法根據(jù)一項明確的規(guī)則解決歧義（爭議）時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)整類似情況（案件）或者類似領(lǐng)域的規(guī)則進行確定；如果仍然存在疑問，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家法制的一般原則加以確定?！保ㄗⅲ骸兑獯罄穹ǖ洹?，費安玲等譯，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第5頁。）《意大利民法典》的上述規(guī)定，為“法官造法”規(guī)定了立法性的指導(dǎo)方向，即：適用法律首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律的直接意思；如果它的意思不明確，法官就應(yīng)該參照立法機關(guān)制定法律的意圖；如果某一問題沒有明確規(guī)定的，法官則應(yīng)從其它相近的法規(guī)中類推適用。如果上述方法均不能解決問題時，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家法制的一般原則加以確定。我國由于受大陸法系的影響，無論是“依法治國”還是建設(shè)社會主義法治國家，人們都普遍認(rèn)為應(yīng)制定一套合理而又科學(xué)的成文法體系。但是，人類法律實施的歷史表明：“徒法不足以自行”，成文法并非解決人間爭議的“靈丹妙藥”。大陸法系國家從法典化運動時開始的對制定法的極度推崇，轉(zhuǎn)而對司法裁判功能的重視，以及在允許法官在具體的司法程序中“造法”的同時，對其“造法”行為進行必要的制約，顯然是值得我們重視的。因此，科學(xué)地處理好依法裁判與“法官造法”的關(guān)系是我國司法改革不可回避的重要問題之一。

三、我國司法制度改革的具體措施

針對我國現(xiàn)行司法制度中存在的問題，我們認(rèn)為，我國司法制度改革除了必須遵循上述原則外，在具體措施上還應(yīng)當(dāng)圍繞著以下幾個方面進行：

（1）改革目前的人事、財政及領(lǐng)導(dǎo)體制，在全國范圍內(nèi)建立一個統(tǒng)一而又獨立的司法系統(tǒng)，以確保司法權(quán)和國家法制的統(tǒng)一。

第一，在黨的領(lǐng)導(dǎo)方面，將目前由各級地方黨的組織對各級司法機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)改由黨的中央組織對最高人民法院和最高人民檢察院黨組的領(lǐng)導(dǎo)；最高人民法院和最高人民檢察院黨組根據(jù)黨的中央組織的授權(quán)代表執(zhí)政黨負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)全國各地的司法機關(guān)。

第二，改變目前司法人員（包括法官、檢察官以及地方各級司法機關(guān)的行政長官）的任免程序和方式。從一般理論上講，司法人員的任免程序和方式可以分為任命制、選舉制以及任命與選舉相結(jié)合的方式，但從實踐上看，無論是大陸法系還是英美法系國家，在司法人員的任免上大都采用任命制。（注：任允正：《司法制度比較研究》，第51、116頁。）即使是有些采用選舉制的國家或地區(qū)，目前也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)而實行任命制的趨勢。（注：在美國，對于聯(lián)邦司法系統(tǒng)的司法人員，均采用任命制。但就各州而言，大部分州曾采用的是選舉制。但由于受“密蘇里計劃”的影響，各州目前出現(xiàn)了司法人員任免的任命制趨勢。參見（美）詹姆斯〃m〃伯恩斯等著：《民治政府》，陸震綸等譯，中國社會科學(xué)出版社1996年版，第1081-1101頁。）我國是單一制國家，從理論上講，各級司法機構(gòu)的司法人員的任免理應(yīng)由國家元首或者最高司法行政長官依據(jù)一定的程序任免，以體現(xiàn)司法權(quán)的統(tǒng)一性。我們認(rèn)為，在司法人員的任免程序及方式上應(yīng)充分考慮我國的國體并借鑒國外的有益做法，將地方司法機關(guān)的司法人員由地方權(quán)力機關(guān)選舉和任免改為由國家元首或者由最高司法機關(guān)的司法行政長官根據(jù)一定的程序任命。

第三，改變各級地方司法機關(guān)的財政體制，將目前由地方政府負(fù)擔(dān)地方司法機關(guān)的財政改為由中央政府負(fù)擔(dān)，并由最高司法機關(guān)集中統(tǒng)一管理全國各級司法機關(guān)的財政經(jīng)費。

（2）改革監(jiān)督機制，強化司法監(jiān)督，確保司法公正。

對司法機關(guān)的司法權(quán)進行有效的監(jiān)督，這既是我國司法民主的要求，也是我國司法制度改革的重要內(nèi)容。我們認(rèn)為，改革監(jiān)督機制，強化司法監(jiān)督，除了根據(jù)司法民主原則的內(nèi)容來重塑我國現(xiàn)行的司法監(jiān)督機制和加強社會民主監(jiān)督外，目前主要應(yīng)當(dāng)強化國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督。強化此種監(jiān)督的首要任務(wù)是在制度上真正落實國家權(quán)力機關(guān)的權(quán)力。我們認(rèn)為，國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督不應(yīng)僅僅停留在“工作”監(jiān)督階段，而應(yīng)深入到具體的案件中去。盡管在理論上人們對國家權(quán)力機關(guān)能否介入具體案件存在著爭論，甚至持否定態(tài)度，（注：參見李曉斌：《對“人大”質(zhì)詢法院的質(zhì)疑》，載《法學(xué)》1996年第9期。）但實踐證明：國家權(quán)力機關(guān)要監(jiān)督好司法機關(guān)的司法活動，如果不涉及到某些具體案件，就談不上對司法活動的監(jiān)督。為了強化國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督，應(yīng)賦予國家權(quán)力機關(guān)對一定范圍內(nèi)的案件具有準(zhǔn)司法權(quán)。在國外，議會對國家元首、政府首腦、最高司法行政長官具有準(zhǔn)司法權(quán)。如日本憲法第64條規(guī)定，國會為審判受罷免控訴的法官，由兩議院之議員組成彈劾法院。法國議會也規(guī)定，參議院可以組成最高法院，以審判共和國總統(tǒng)和部長，并審理危害國家安全案。（注：轉(zhuǎn)引自董珍祥：《關(guān)于強化人大對司法案件監(jiān)督的思考》，載全國人大辦公廳編《我國當(dāng)前法律實施的問題和對策》，中國民主法制出版社1997年版。）我國在1980年對林彪、江青反革命集團案的審判就是全國人大常委會通過組織特別法庭行使準(zhǔn)司法權(quán)的。當(dāng)然，賦予國家權(quán)力機關(guān)準(zhǔn)司法權(quán)，并不意味著國家權(quán)力機關(guān)替代司法機關(guān)，國家權(quán)力機關(guān)也沒有必要介入所有的司法案件。因此，國家權(quán)力機關(guān)行使準(zhǔn)司法權(quán)時，應(yīng)把握一個“度”的問題。我們認(rèn)為，從國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的司法活動進行監(jiān)督的角度上看，國家權(quán)力機關(guān)可以對下列案件行使準(zhǔn)司法權(quán)：

第一，涉及司法機關(guān)及其司法人員濫用權(quán)力的案件。這類案件包括兩類：一是司法機關(guān)以及司法人員在司法程序中的職務(wù)犯罪行為。對于這類案件，國家權(quán)力機關(guān)可以組織特別檢察廳和特別法庭，并根據(jù)刑事訴訟程序進行審理。另一類是司法訴訟錯案的賠償案件。司法訴訟錯案賠償是指在司法程序中，司法機關(guān)及其工作人員違法行使司法權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益時，由國家給予受害人賠償?shù)囊豁椃芍贫?。早?954年憲法中，我國就確定了錯案賠償制度，1995年實施的《中華人民共和國國家賠償法》則對國家賠償制度作出了具體而又明確的規(guī)定，要求對司法錯案特別是司法訴訟錯案進行國家賠償。但是，我國的《國家賠償法》在對司法訴訟錯案進行國家賠償?shù)某绦蚍矫鎱s存在重大缺陷。這種程序性的缺陷主要表現(xiàn)在以下二個方面：首先，未將司法訴訟錯案界定為一個需要通過訴訟程序來解決的訴訟案件。司法訴訟錯案其實質(zhì)就是司法機關(guān)及其工作人員在司法程序中侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，而需要對受害人進行賠償?shù)陌讣?，這與一般的民事侵權(quán)案件并無實質(zhì)性差別。因此，將司法訴訟錯案認(rèn)定為侵權(quán)賠償案件并通過訴訟程序來解決，這是現(xiàn)代法治國家的通例，如英國1947年的《王權(quán)訴訟法》、美國1946年《聯(lián)邦侵權(quán)行為法》、德國1981年的《國家賠償法》等等，（注：參見林準(zhǔn)、馬原主編：《外國國家賠償制度》，人民法院出版社1992年版。）均將司法訴訟錯案界定為因侵權(quán)行為而引起的案件并通過訴訟程序來處理。但我國《國家賠償法》的做法是通過復(fù)議程序和賠償決定程序進行的，即：如果侵權(quán)人為檢察機關(guān)（賠償義務(wù)機關(guān)），首先由受害人向侵權(quán)人提出賠償請求，侵權(quán)人逾期不予賠償或受害人對賠償數(shù)額有異議的，受害人有權(quán)向侵權(quán)人的上一級檢察機關(guān)申請復(fù)議，經(jīng)過該復(fù)議程序后受害人仍有異議的，可以向人民法院的賠償委員會提出申請；如果侵權(quán)人為人民法院的，則直接由受害人向人民法院的賠償委員會提出賠償申請。賠償委員會決定是否賠償采取不公開的方式進行，并且受害人對該委員會的決定不服的，不得向法院起訴。其次，是將司法訴訟錯案的確認(rèn)權(quán)交給司法機關(guān)，甚至是實施侵權(quán)行為的原司法機關(guān)，從而使得侵權(quán)者成為自己案件的“法官”。我們知道，有一句古老的法諺叫做nemo judge in re sua，意為“誰也不能作為自己案件的法官”，現(xiàn)代術(shù)語叫做“回避制度”，其目的在于反對司法行為中的“偏私”。在對司法訴訟錯案進行國家賠償?shù)倪^程中，由于司法機關(guān)是具體的侵權(quán)者，如果由其認(rèn)定自己的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，其后果是不言而喻的。為此，各國為了防止上述“偏私”行為的發(fā)生，相繼進行了一系列的制度設(shè)臵，即給審判者設(shè)立審判者。反觀我國的《國家賠償法》，在對司法訴訟錯案的認(rèn)定及賠償問題上，并未奉行“誰也不能作為自己案件的法官”這一理念，而是信守“自我批評”的政策?；谖覈秶屹r償法》的上述程序性缺陷，我們認(rèn)為將司法訴訟錯案的確認(rèn)權(quán)交給國家權(quán)力機關(guān)，并由國家權(quán)力機關(guān)作為審判者的審判者，這對強化國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的制約與監(jiān)督，確保司法公正，無疑具有重要作用。

第二，對法律適用產(chǎn)生異議而要求作出立法解釋的案件。在法律適用的過程中，由于立法的質(zhì)量缺陷或者當(dāng)立法跟不上司法實踐的要求時，往往會出現(xiàn)法律適用上的空檔。在出現(xiàn)上述情況時，我國通行的做法是由具有解釋權(quán)的司法機關(guān)對法律適用問題進行司法解釋。但我國的司法解釋主要存在以下問題：從立法規(guī)定上看，我國的司法解釋只能是針對司法程序中的具體問題進行解釋，并且這種解釋沒有普遍的約束力，根據(jù)1981年全國人大《關(guān)于法律解釋工作的決議》第二條規(guī)定：凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋；凡是檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。顯然，上述規(guī)定明確表明：司法解釋只能是對司法程序中的具體問題進行解釋，并且只能在本系統(tǒng)內(nèi)有效。從實踐上看，我國的司法解釋往往傾向于對法律進行一般性解釋，而非在具體的司法程序中針對具體案件進行解釋，有的司法機關(guān)在行使上述解釋權(quán)時，往往傾向于為“擴充”自己的權(quán)力而進行解釋，有的甚至以損害或限制當(dāng)事人及其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利和違反我國法制的一般原則為代價。例如，我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》頒布后，司法機關(guān)竟相進行一般性解釋，作為基本法的《刑事訴訟法》只有255條，但最高人民法院的《解釋》則有342條，最高人民檢察院的《實施細(xì)則》更有414條，這些本應(yīng)只能在本部門適用的“內(nèi)部”規(guī)定，不僅條文的數(shù)量大大地超過了基本法，而且各自的解釋相互矛盾之處甚多，有許多解釋超出基本法甚至嚴(yán)重違反了基本法。對于司法解釋中的上述缺陷，我國目前尚無具體的制度對此進行糾正。我們認(rèn)為，為了克服司法解釋中的上述弊端，在具體的司法程序中，如果司法解釋的適用可能會違反我國法制的一般原則時，有關(guān)案件的當(dāng)事人或關(guān)系人即應(yīng)可以就法律適用問題向享有立法權(quán)的國家權(quán)力機關(guān)提出申訴。享有立法權(quán)的國家權(quán)力機關(guān)根據(jù)申訴人的申訴，可以組成特別法庭，對司法解釋的合法性問題進行審理，并在糾正有司法解釋的同時，對有關(guān)問題作出一般性的立法解釋。

（3）改革司法機關(guān)內(nèi)部的管理體制和工作程序。

改革司法機關(guān)內(nèi)部的管理體制和工作程序，這對在新形勢下提高我國司法機關(guān)的工作效率和司法質(zhì)量，杜絕目前日益漫延的司法腐敗現(xiàn)象，無疑具有重大的現(xiàn)實意義。由于審判程序是司法程序中的最后一道屏障，因此，在當(dāng)前形勢下，改革司法機關(guān)內(nèi)部的管理體制和工作程序的重點在于改革審判機關(guān)內(nèi)部的管理體制和工作程序。

第一，改變審判委員會包攬過多的現(xiàn)象，實行審判委員會討論重大疑難案件的制度。人民法院組織法明確規(guī)定：審判委員會的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗，討論重大或者疑難的案件和其他審判工作的問題。但在實踐中，由于審判委員會包攬過多，因此無論是在理論界還是在司法實踐中人們對審判委員會均異議頗多，有的甚至主張取消審判委員會。就審判委員會工作范圍而言，法院組織法對此已作了明確規(guī)定，即只討論重大或者疑難案件。就審判委員會的工作而言，目前尚無明確而又統(tǒng)一的規(guī)則，因此必須加快制定。我們認(rèn)為，審判委員會的工作程序應(yīng)包括以下內(nèi)容：一是到會的委員必須自始至終參加會議；二是委員在討論案件時，遇有法律規(guī)定的回避情形時，應(yīng)依法回避；二是有關(guān)合議庭或獨任審判庭的意見與審判委員會不符，但案件的處理結(jié)果以審判委員會意見為準(zhǔn)的，在制作裁判時，應(yīng)由審判委員會的組成人員署名。

第二，加強和完善合議庭、獨任庭的職能，做到審與判的統(tǒng)一和權(quán)與責(zé)的統(tǒng)一。合議庭和獨任審判庭作為法院內(nèi)部的兩種基本審判組織形式，理應(yīng)由其代表法院依法獨立地行使審判權(quán)。但是，在實踐中卻人為地造成了審判過程中的審與判、責(zé)與權(quán)的分離，這既不利于提高審判質(zhì)量和效率，也難以真正建立和實施錯案責(zé)任追究制。這種行政式的辦案做法必須堅決予以廢止。加強和完善合議庭、獨任審判庭職能，其關(guān)鍵在于讓案件的審理和判決的權(quán)力均集中在合議庭和獨任審判庭手中，真正讓他們有權(quán)審理和裁判案件；在落實合議庭或者獨任審判庭權(quán)力的同時，要真正建立執(zhí)法責(zé)任制，做到權(quán)與責(zé)的統(tǒng)一。對于那些沒有能力行使審判權(quán)的人員，必須堅決地調(diào)離法院系統(tǒng)；對于那些濫用權(quán)力的人員，在把他們清除出法官隊伍的同時，要嚴(yán)肅而又認(rèn)真地追究其法律責(zé)任。

第三，改革庭審方式，強化庭審功能。對案件進行開庭審理，作為一項重要的審判原則在我國的三大訴訟法中均有明確的規(guī)定。但是從實踐上看，法院庭審活動的形式主義現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，開庭審理所追求的“當(dāng)庭認(rèn)定事實和當(dāng)庭作出裁判”的這一目標(biāo)目前只能作為一種理想而留存在于人們的腦海中。由于庭審活動的形式主義傾向，許多案件的“事實”在沒有經(jīng)過對方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證的情況下就由法官與一方當(dāng)事人于“庭后”加以認(rèn)定；而“定期宣判”制度的適用又為法院進行“庭后”裁判提供了有力的根據(jù)?！巴ズ蟆闭J(rèn)定案件事實和“庭后”裁判在為司法腐敗提供溫床的同時，也是我國審判效率和質(zhì)量不高、審判活動公開性不夠、法官素質(zhì)過低的表現(xiàn)。為了強化庭審的功能，庭審方式的改革應(yīng)包括以下幾個方面的內(nèi)容：

一是要全面提高法官素質(zhì)，使法官具備當(dāng)庭認(rèn)定事實和當(dāng)庭作出裁判的能力。就我國目前數(shù)額龐大但素質(zhì)偏低的法官隊伍而言，在提高法官素質(zhì)方面可以采取以下方法：首先對那些明顯不能勝任審判工作的法官，要將其調(diào)離法院系統(tǒng)，由其另謀出路。目前我國的工人因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級而面臨著再就業(yè)的選擇，行政工作人員因行政機構(gòu)改革而面臨著“分流”的壓力，同樣，隨著我國司法制度改革的深入進行，將那些不能勝任法官工作的在職法官調(diào)離法院系統(tǒng)，這一趨勢將不可避免。其次是應(yīng)面向社會特別是面向一些政法院校公開招聘一批業(yè)務(wù)素質(zhì)好、政治覺悟高，既廉政又勤勉的法官。

二是實行當(dāng)庭質(zhì)證和當(dāng)庭認(rèn)證制度，即負(fù)有舉證責(zé)任的訴訟主體對自己主張的事實所提供的證據(jù)，應(yīng)經(jīng)對方當(dāng)庭質(zhì)證；庭審組織應(yīng)根據(jù)雙方舉證、質(zhì)證的情況當(dāng)庭認(rèn)證，對由法院依法收集、調(diào)查的證據(jù)也應(yīng)當(dāng)庭宣讀并由雙方質(zhì)證。對于沒有經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證和當(dāng)庭認(rèn)證的證據(jù)，人民法院不得作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。實行當(dāng)庭質(zhì)證和當(dāng)庭認(rèn)證制度的目的，在于公開法院認(rèn)定事實的程序和理由，將法院對證據(jù)認(rèn)定的過程和結(jié)果臵于當(dāng)事人和社會的監(jiān)督之下。

三是實行當(dāng)庭裁判。所謂當(dāng)庭裁判，是指合議庭或獨任審判庭將當(dāng)庭認(rèn)定的事實，經(jīng)過評議后，立即在法庭上作出裁判。實行當(dāng)庭裁判，除了有利于提高審判效率外，它還可以排除各種庭外因素對裁判結(jié)果的干擾，從而保證裁判結(jié)果的公正。人民法院在實行當(dāng)庭裁判時，應(yīng)當(dāng)公開宣讀以下內(nèi)容：各項證據(jù)證明效力的情況及相應(yīng)理由；本案所適用的具體法律及理由；法院對雙方當(dāng)事人所持主張的態(tài)度（支持或不予支持）及理由；當(dāng)事人有無上訴權(quán)利及上訴的法院。

（4）建立錯案責(zé)任追究制度。

對司法訴訟錯案除了進行國家賠償外，還應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)承辦人員的責(zé)任。實行錯案責(zé)任追究制度，其目的在于規(guī)范司法人員在具體司法程序中的司法行為，確保司法行為的合法性，這是社會主義法制原則的必然要求。司法機關(guān)及司法人員在執(zhí)行法律的過程中出現(xiàn)錯案，在根據(jù)有錯必糾的原則來對案件結(jié)果或行為進行糾正的同時，對辦案的責(zé)任人也應(yīng)追究其法律責(zé)任，這是法律面前人人平等原則和違法必究原則的具體體現(xiàn)。在法律面前，司法人員沒有任何特權(quán)，他們都應(yīng)該忠于國家的法律并依法行使司法權(quán)，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。自1988年以來，我國部分司法機關(guān)開始試行錯案責(zé)任追究制，有些地方司法機關(guān)制定了一些試行辦法。實踐證明，實施錯案責(zé)任追究制，對保證司法機關(guān)及司法人員嚴(yán)肅執(zhí)法、秉公辦案起到了一定的作用。但是，由于我國目前對此尚無統(tǒng)一的立法，各地司法機關(guān)的做法不一，有些地方雖然制定了一些試行辦法，但由于種種原因使得該制度無法得到落實。建立嚴(yán)明的錯案責(zé)任追究制的關(guān)鍵在于加緊制定相關(guān)法律。我們認(rèn)為，錯案責(zé)任追究制的大體內(nèi)容應(yīng)包括以下幾個方面：

（一）適用范圍。包括對哪些人適用，對哪些案件適用。

（二）錯案的界定、界定的標(biāo)準(zhǔn)以及認(rèn)定的機關(guān)。就錯案認(rèn)定的機關(guān)而言，盡管實踐中有些地方將導(dǎo)致錯案的原司法機關(guān)作為認(rèn)定機關(guān)，但我們認(rèn)為這種做法欠妥，并且缺乏科學(xué)性。同時，錯案界定的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該僅僅以案件的實體結(jié)果即認(rèn)定的事實錯誤和適用法律錯誤為限，還應(yīng)當(dāng)包括各種程序違法。

（三）歸責(zé)原則與責(zé)任的種類。就歸責(zé)原則而言，對司法人員追究法律責(zé)任應(yīng)以過錯責(zé)任為限，只要司法人員在辦案過程中，因故意或過失導(dǎo)致錯案的發(fā)生，都應(yīng)對其追究法律責(zé)任。至于司法人員承擔(dān)責(zé)任的種類，可參照我國《法官法》第十一章及《檢察官法》第十一章的規(guī)定加以制定。

（四）責(zé)任的劃分。應(yīng)按案件處理的環(huán)節(jié)分別予以明確劃分，并且責(zé)任自負(fù)。

（五）追究的程序。應(yīng)規(guī)定錯案由認(rèn)定機關(guān)認(rèn)定，責(zé)任人可以申辯、提出申訴或?qū)μ幚斫Y(jié)果要求復(fù)議等。