第一篇：浙江健全裁審銜接工作機(jī)制

浙江健全裁審銜接工作機(jī)制

近年來，浙江省各級人社部門加強(qiáng)與人民法院的溝通協(xié)作，共同建立健全裁審銜接工作機(jī)制，不斷提升仲裁和訴訟的公信力，減少當(dāng)事人的訴累，取得了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

一、以“零距離”為目標(biāo)，強(qiáng)化溝通協(xié)調(diào)機(jī)制

1．建立聯(lián)席會議制度

絕大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院每年定期或不定期召開聯(lián)席會議，及時通報爭議處理最新法規(guī)政策，共同研究分析新情況新問題，溝通法律適用標(biāo)準(zhǔn)等。

2.開展聯(lián)合調(diào)研

部分地市仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院深入基層，共同查找疑難復(fù)雜或裁審不一致的問題，提交聯(lián)席會議討論。

3.聯(lián)合開展宣傳教育

不定期聯(lián)合開展多種形式的普法活動和業(yè)務(wù)培訓(xùn)。浙江省仲裁院與浙江省高院民一庭聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，共同發(fā)布《浙江省勞動爭議仲裁與審判白皮書》和十大典型案例。寧波市連續(xù)舉辦三屆勞動爭議預(yù)防與治理論壇，邀請法官講解源頭治理與風(fēng)險防范。

二、以“零差別”為目標(biāo)，形成裁審標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一機(jī)制

1.統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)

以指導(dǎo)意見和會議紀(jì)要等形式統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。2013年至2016年，浙江省仲裁院與浙江省高院民一庭每年聯(lián)合出臺《關(guān)于勞動爭議案件處理若干問題的解答》，就勞動合同履行、解除、終止過程中發(fā)生的60余個疑難典型問題明晰裁審標(biāo)準(zhǔn)。

2.特殊案件及時溝通

對重大群體性欠薪案件等社會影響重大的案件，仲裁機(jī)構(gòu)在處理過程中及時與人民法院溝通，共同研究法律適用等問題。

3.跟蹤案件處理情況

部分地區(qū)定期開展案件回訪，有針對性地分析解決造成裁審不一致的原因。杭州等地建立案件信息反饋機(jī)制，人民法院定期將案件處理文書反饋仲裁機(jī)構(gòu)，方便仲裁員跟蹤案件訴訟情況，2016年杭州市爭議案件裁審一致率達(dá)95%。

三、以“零縫隙”為目標(biāo)，完善協(xié)同辦案機(jī)制

1.規(guī)范受理、保全和執(zhí)行程序

各地仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院建立完善立案審查監(jiān)督機(jī)制，人民法院在立案中發(fā)現(xiàn)仲裁階段無正當(dāng)理由未立案、逾期未受理未裁決等情形，及時反饋仲裁機(jī)構(gòu)；仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)真核查并及時處理或向人民法院說明情況。通過地方立法，規(guī)范財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行與人民法院銜接受理制度。2.聯(lián)動化解重大案件

仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院加強(qiáng)聯(lián)動，依法及時處理可能發(fā)生群體性事件等爭議案件，協(xié)同化解糾紛。

3.加強(qiáng)辦案過程交流

仲裁員與經(jīng)辦法官建立了微信群、QQ群，對辦案過程中遇到的問題及時交流討論。

四、以“零障礙”為目標(biāo)，健全信息化保障機(jī)制

1.開發(fā)“仲裁-訴訟”信息共享平臺

目前浙江省人社廳與浙江省高院正在聯(lián)合開發(fā)勞動人事爭議裁審數(shù)據(jù)交換平臺，今后將實現(xiàn)案件處理情況即時互通和數(shù)據(jù)共享，大大減少信息的重復(fù)錄入和文書傳遞的資源浪費。

2.探索多平臺對接

浙江省調(diào)解仲裁信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺主動對接浙江省綜治委、浙江省高院開發(fā)的在線矛盾糾紛多元化解平臺，讓人民群眾更多了解調(diào)解仲裁，為當(dāng)事人維權(quán)提供更方便路徑。

3.建立“互聯(lián)網(wǎng)+庭審”觀摩制度

溫州市仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院適時選取典型案件，通過網(wǎng)絡(luò)同步直播方式播送庭審實況，組織仲裁員、法官觀摩學(xué)習(xí)。

4.借鑒“互聯(lián)網(wǎng)法院”經(jīng)驗

借鑒“互聯(lián)網(wǎng)法院”經(jīng)驗，優(yōu)化系統(tǒng)開發(fā)。浙江省仲裁院與杭州互聯(lián)網(wǎng)法院建立溝通交流與合作機(jī)制，學(xué)習(xí)吸收互聯(lián)網(wǎng)法院先進(jìn)經(jīng)驗，不斷增強(qiáng)“互聯(lián)網(wǎng)+調(diào)解仲裁”服務(wù)系統(tǒng)的可操作性。

多年實踐中，浙江省人社部門著力做好以下幾點： 1.堅持主動溝通

日常工作中，各級人社部門積極聯(lián)系同級人民法院，邀請法官參加平時的工作會議和活動，以便更好建立互信、交流工作。

2.堅持上下聯(lián)動

浙江省仲裁委與浙江省高院每年定期召開研討會，由省市縣三級仲裁員與法官參加，對重點問題進(jìn)行深入討論。事前廣泛征集疑難問題，事中充分聽取意見建議，最大限度做到規(guī)范自由裁量標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一裁審尺度。

3.堅持問題導(dǎo)向

聚焦熱點難點問題以及典型案例，進(jìn)行深入研究，從個案出發(fā)統(tǒng)一裁審理念，解決實踐中的突出問題。

4.堅持“互聯(lián)網(wǎng)+”思維 充分發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+仲裁+訴訟”優(yōu)勢，不斷創(chuàng)新溝通渠道，打造信息交流平臺、網(wǎng)上辦案平臺、系統(tǒng)銜接平臺，提升案件處理質(zhì)效。

第二篇：裁審銜接工作交流材料

裁審銜接工作座談會交流材料

為建立勞動爭議案件裁審聯(lián)動協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)裁審銜接工作，增進(jìn)裁審相互了解，妥善解決勞動爭議案件審理過程中存在“同案不同判”的問題，統(tǒng)一勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院之間對勞動爭議案件相關(guān)法律適用問題的理解和認(rèn)識，明晰裁審標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一裁審尺度，規(guī)范裁審程序，提高勞動爭議處理的準(zhǔn)確性，以切實節(jié)約司法資源，減輕當(dāng)事人訴累，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，區(qū)人民法院、區(qū)仲裁委今天召開我區(qū)勞動爭議裁審銜接工作座談會?，F(xiàn)將近年來勞動仲裁工作開展情況介紹如下：

一、勞動仲裁工作總體情況

1、人員編制情況

目前，區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會共有仲裁員X人，其中碩士研究生X名，大學(xué)本科X名，均參加過勞動爭議仲裁員培訓(xùn)，取得仲裁員證。2、2011年-2012年案件處理情況

2011年-2012年，仲裁委共受理勞動爭議案件258起，其中確立勞動關(guān)系爭議7起、工傷待遇類爭議105起、勞動報酬類爭議13起，解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償類爭議125起、社會保險類爭議85起、雙倍工資類爭議10起，其他類爭議5起；結(jié)案258起，其中調(diào)解132起，撤訴49起，裁決77起，調(diào)解率為70%，共為勞動者挽回經(jīng)濟(jì)損失711.82萬元。

二、勞動仲裁具體工作開展情況

1、逐步規(guī)范勞動爭議案件處理程序，嚴(yán)格依據(jù)法定程序處理，并完善案件卷宗管理。

2、案件處理過程中著重調(diào)解、優(yōu)先調(diào)解，加強(qiáng)部門聯(lián)動，與司法局、信訪局、人民法院、公安局等部門協(xié)作，動用多方資源，調(diào)解處理案件。

3、加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提升仲裁員隊伍專業(yè)化、職業(yè)化。

4、發(fā)揮勞動監(jiān)察“兩網(wǎng)化”、街道勞動爭議調(diào)解委員會作用，并指導(dǎo)督促企業(yè)建立勞動爭議仲裁委員會，共45家單位建立調(diào)解組織，并通過開展調(diào)解員培訓(xùn)、案件指導(dǎo)等方式提升基層調(diào)解水平，推動在基層、在企業(yè)內(nèi)部化解勞動爭議。

5、借助勞動監(jiān)察，督促企業(yè)及時處理涉及農(nóng)民工勞動報酬案件。

6、加強(qiáng)勞動政策法規(guī)宣傳，通過制作典型案例宣傳冊、舉辦專題講座、上門服務(wù)指導(dǎo)等方式，引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范用工，完善規(guī)章制度，從源頭減少勞動爭議發(fā)生。

三、目前需要研討溝通的問題

（一）人民法院與仲裁機(jī)構(gòu)對法律法規(guī)、政策的適用需統(tǒng)一尺度。

在處理勞動爭議案件的過程中，勞動仲裁更傾向于勞動法律法規(guī)及勞動保障部門的政策規(guī)定，而人民法院則更加注重于整個法律體系及最高法的司法解釋及有關(guān)勞動爭議判例。由裁判依據(jù)的不統(tǒng)一，導(dǎo)致同樣的案件在仲裁和法院判決時由于所適用的裁決依據(jù)不同出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果的尷尬局面，損害仲裁裁決及法院判決的公信力。具體有：

1、仲裁時效的認(rèn)定

（1）雙倍工資爭議的仲裁時效認(rèn)定。

（2）從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起算仲裁時效，“應(yīng)當(dāng)知道”如何判斷。法律公布施行，是否可以推定法律賦予的權(quán)利其應(yīng)當(dāng)知道。

2、受案范圍的認(rèn)定

（1）勞動者人身損害賠償：用人單位違法延長工作時間增加勞動強(qiáng)度，侵害勞動者生命健康權(quán)，導(dǎo)致其因病致殘或死亡，又無法認(rèn)定為工傷的，追究侵權(quán)責(zé)任，是否屬于仲裁委受理或直接按普通民事案件處理。

（2）社會保險爭議受理需要進(jìn)一步明確。社會保險爭議經(jīng)仲裁裁決后的法院執(zhí)行問題。

（3）個人以提供勞務(wù)形式承包用人單位主要工作內(nèi)容，產(chǎn)生報酬爭議，是否屬于仲裁受案范圍。

（4）勞動者與不具備合法經(jīng)營資格的用人單位因用工關(guān)系產(chǎn)生的爭議。是否屬于受案范圍，按勞動爭議處理？

（5）用人單位注銷前發(fā)生的勞動爭議是否受理？

3、勞動關(guān)系認(rèn)定

（1）建筑施工領(lǐng)域違法分包、轉(zhuǎn)包情況下的農(nóng)民工勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)包單位將建設(shè)工程非法發(fā)包給不具有用工主體資格的實際施工人或者承包單位將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、分包給不具有用工主體資格的實際施工人，實際施工人招用的勞動者請求確認(rèn)其與具有用工主體資格的發(fā)包單位或者承包單位存在勞動關(guān)系的，是否支持？勞動者直

接主張由發(fā)包單位或者承包單位與實際施工人連帶承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的，是否支持。

（2）達(dá)到法定退休年齡的農(nóng)民工勞動關(guān)系認(rèn)定、工傷賠償問題。用人單位招用已達(dá)到法定退休年齡但尚未享受基本養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的勞動者，雙方形成的用工關(guān)系按勞務(wù)關(guān)系處理還是勞動關(guān)系處理？

（3）內(nèi)退人員勞動關(guān)系認(rèn)定。

（4）律師與律師事務(wù)所之間勞動關(guān)系認(rèn)定

（5）在校學(xué)生，未通過學(xué)校安排，自發(fā)勤工儉學(xué)，發(fā)生勞動爭議，是否讓勞動關(guān)系處理。

（6）“兩不找”案件勞動關(guān)系的認(rèn)定，該段期間社會保險、生活費的處理。

4、管轄權(quán)認(rèn)定：仲裁委管轄權(quán)以勞動合同履行地或用人單位所在地為準(zhǔn)，對于本地企業(yè)在外地用工產(chǎn)生的勞動爭議仲裁委是否受理。（司法解釋四規(guī)定法院認(rèn)為仲裁委裁定錯誤的可以建議受理）

5、勞動合同

（1）不簽訂勞動合同滿一年后視為簽訂無固定期限勞動合同，用人單位依然不簽訂書面合同，是否可以繼續(xù)要求支付雙倍工資。

（2）雙倍工資的計算基數(shù)：是否包含當(dāng)月發(fā)放的獎金、提成等。

（3）勞動合同法規(guī)定同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期，離職后的勞動者再回原單位工作，是否可

以約定試用期。

（4）勞動者依照原勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條、第四條和第十條的規(guī)定，請求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，是否支持。

（5）勞動合同法第四十三條規(guī)定用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。用人單位無工會的，無法通知或完善手續(xù)的，解除合同是否違法。

（6）勞動者依法請求用人單位與其訂立無固定期限勞動合同的，是否可裁定簽訂，還是僅確認(rèn)雙方存在事實上的無固定期限勞動關(guān)系。

6、加班工資的計算基數(shù)認(rèn)定及舉證責(zé)任

7、工傷雙賠問題：第三人侵權(quán)造成勞動者工傷的，第三方賠償后，勞動者索要工傷待遇，用人單位或工傷保險基金是否應(yīng)賠償，應(yīng)賠償部分？

8、當(dāng)事人對仲裁裁決中部分事項不服提起訴訟的，法院能否只對其不服部分進(jìn)行審理，對于其他部分是否會在判決書中直接列明，如不列明，原有仲裁裁決無法執(zhí)行，當(dāng)事人權(quán)利無法全面保障。

9、證據(jù)認(rèn)定及舉證責(zé)任：（1）電子數(shù)據(jù)形式的證據(jù)認(rèn)定

（2）勞動監(jiān)察依法所做的調(diào)查筆錄的證明效力（3）勞動者與用人單位對是哪一方提出解除勞動合同或終止勞動關(guān)系的事實發(fā)生爭議的，是否根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則確定舉證責(zé)任。

10、仲裁中視為撤訴或缺席判決實際操作上的注意事項。

（二）裁審銜接加強(qiáng)配合協(xié)作

涉及農(nóng)民工等弱勢群體勞動報酬、工傷賠償爭議等類案件，需要在裁審程序上加強(qiáng)銜接，加強(qiáng)配合協(xié)作，以保障弱勢群體利益。

（1）支付令對于拖欠農(nóng)民工工資案件的適用 對于拖欠農(nóng)民工工資案件，事實清楚、證據(jù)確鑿的，是否可以直接向法院申請支付令，要求包工頭或施工單位支付。

（2）證據(jù)保全、訴前財產(chǎn)保全的適用

證據(jù)保全、訴前財產(chǎn)保全的申請條件、程序，仲裁委與法院的配合

（3）裁決先予執(zhí)行的適用

《調(diào)解仲裁法》第四十四條規(guī)定對于雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)明確而申請人生活困難的，涉及勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的案件，可以裁決先予執(zhí)行。法院對于執(zhí)行的審核標(biāo)準(zhǔn)、要求？

（三）拒不支付勞動報酬刑事案件認(rèn)定適用標(biāo)準(zhǔn)、具體操作程序，對于勞動監(jiān)察工作環(huán)節(jié)的要求。

四、完善裁審銜接工作的相關(guān)建議

1、加強(qiáng)裁審銜接、暢通法院和勞動爭議仲裁部門的聯(lián)

系溝通，統(tǒng)一裁審理念和標(biāo)準(zhǔn)。

（1）建立裁審銜接聯(lián)席會議制度，研究討論重大、疑難問題。每年召開1次會議，通報勞動爭議辦案情況，增進(jìn)了解，統(tǒng)一案件裁審標(biāo)準(zhǔn)，議定事項以會議紀(jì)要形式確認(rèn)，經(jīng)與會單位同意后印發(fā)執(zhí)行。

（2）不定期召開業(yè)務(wù)研討座談會，加強(qiáng)對新情況、新問題和疑難案例的研討通報，制作典型案例匯編，統(tǒng)一法律適用和裁審尺度。

（3）開展互動交流、觀摩學(xué)習(xí)，實現(xiàn)信息資源共享。采取裁審開庭互聽、裁審評判認(rèn)定、裁審聯(lián)動協(xié)作、信息互通、重大事項報告制度等工作措施，部門之間就勞動爭議案件受理、仲裁和審理等程序性、實體性問題進(jìn)行雙向溝通，共同商討措施。

3、加強(qiáng)具體案件處理協(xié)作，人民法院對仲裁機(jī)構(gòu)裁決先予執(zhí)行的案件或當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全、證據(jù)保全的，給予必要的支持，為查明案件事實，需要調(diào)閱案卷材料的，雙方予以配合和協(xié)助。

4、開通涉及弱勢群體勞動爭議案件裁審“綠色通道”，在調(diào)解、仲裁、審理環(huán)節(jié)加強(qiáng)涉弱勢群體重大案件的溝通協(xié)作，部門聯(lián)動，快速配合，妥善處理。

5、開展調(diào)解聯(lián)動，重大案件相互邀請仲裁員或法官提前介入，參與調(diào)解，力爭以調(diào)解的方式結(jié)案。

6、建立裁審信息溝通制度。仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院指定案件信息聯(lián)絡(luò)員，定期通報案件信息，特別是對涉及10人

以上的群體性案件、疑難復(fù)雜案件或其他影響社會穩(wěn)定因素的重大案件的處理情況及時進(jìn)行通報。

7、共同開展政策法規(guī)宣傳，培養(yǎng)企業(yè)建立勞動爭議調(diào)解員，規(guī)范企業(yè)用工管理。

第三篇：我省處理勞動爭議案件裁審銜接情況調(diào)研報告

我省處理勞動爭議案件裁審銜接情況調(diào)研報告（浙江省勞動仲裁院）

裁審銜接是指勞動爭議案件處理過程中仲裁機(jī)構(gòu)裁決案件與人民法院審理案件之間的有效對接。這種銜接是兩個不同執(zhí)法主體對適用法律統(tǒng)一性問題的銜接，既有程序問題處理上的對接，也有實體問題處理上的對接。

勞動爭議案件處理為什么存在裁審銜接問題？這是由我國勞動爭議“一調(diào)一裁二審”體制決定的。即勞動爭議發(fā)生后，雙方當(dāng)事人在自行協(xié)商無果后可申請調(diào)解，調(diào)解不成的可申請仲裁，對仲裁結(jié)果不服的可向人民法院起訴（注：一裁終局案件對勞動者訴權(quán)無限制，而限制用人單位起訴權(quán)），案件進(jìn)入法院司法程序?qū)徖怼Ｆ渲袇f(xié)商和調(diào)解不是處理勞動爭議的必經(jīng)程序，當(dāng)事人也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，但仲裁則是起訴的前置程序，對仲裁裁決不服的，可以向人民法院起訴。近年來在勞動爭議高發(fā)的形勢下，我省各級勞動仲裁機(jī)構(gòu)主動加強(qiáng)與法院的聯(lián)系溝通，最大限度減少摩擦達(dá)到裁審之間的統(tǒng)一，取得了明顯成效。

一、我省推進(jìn)裁審銜接的措施與做法

1、建立裁審銜接聯(lián)席會議制度，研究討論重大問題。勞動仲裁機(jī)構(gòu)與法院之間建立雙方高層領(lǐng)導(dǎo)參與的聯(lián)席會議制度，定期或不定期地召開會議，通報階段性或突發(fā)性的勞動爭議辦案情況，增進(jìn)裁審相互了解，共同商討、協(xié)調(diào)勞動爭議調(diào)解、仲裁和裁判中的重大事項，議定事項以會議紀(jì)要形式確認(rèn)，經(jīng)與會單位同意后印發(fā)執(zhí)行。目前，我省各級勞動仲裁機(jī)構(gòu)基本上都與當(dāng)?shù)胤ㄔ航⒘瞬脤忋暯勇?lián)席會議制度，每年定期召開1-2次聯(lián)席會議，研究分析形勢，議定出臺重大政策，明確下一步工作重點。如為應(yīng)對解決“兩法”實施后勞動爭議大幅增長而裁審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題增多的趨勢，2009年上半年，省勞動仲裁院主動聯(lián)系省法院民一庭就勞動爭議處理裁審銜接問題進(jìn)行多次磋商，最后通過聯(lián)席會議制度就相關(guān)問題達(dá)成一致意見，專門出臺了《關(guān)于勞動爭議案件處理若干問題的指導(dǎo)意見》，為全省各級仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院更好更統(tǒng)一處理勞動爭議提供了針對性較強(qiáng)的參考意見。

2、不定期召開業(yè)務(wù)研討座談會，研究解決具體問題。建立裁審銜接機(jī)制的一個重要目的是促進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)與法院之間統(tǒng)一勞動爭議裁審標(biāo)準(zhǔn)。因此各地裁審銜接制度的重要內(nèi)容之一便是裁審聯(lián)合進(jìn)行勞動爭議案件處理業(yè)務(wù)調(diào)研、研討和座談，特別就“兩法”實施背景下的新問題、新情況，如案件的不予受理、逾期受理、逾期裁決向人民法院起訴、部分一裁終局案件告知救濟(jì)途徑的表述、一裁終局案件的執(zhí)行立案、裁決先予執(zhí)行等的法律適用達(dá)成一致意見，為新法在最基層一線的順利實施提供了保證。杭州、寧波、嘉興、湖州等市級仲裁機(jī)構(gòu)都積極與當(dāng)?shù)胤ㄔ杭訌?qiáng)座談溝通，并就勞動爭議案件具體問題處理出臺了會議紀(jì)要，解決了部分裁審銜接難題，為基層一線執(zhí)法提供了方便。有些勞動仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院還建立了裁審動態(tài)信息交流平臺，雙方通過該平臺共享具體案件已達(dá)成一致的裁審意見。

3、建立裁審聯(lián)動協(xié)作機(jī)制，不斷提升勞動爭議處理效能。建立裁審銜接機(jī)制的地區(qū)，仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院之間聯(lián)動協(xié)作，充分發(fā)揮仲裁、訴訟各種法律程序的優(yōu)勢。一是辦案中的聯(lián)動協(xié)作。完善案卷復(fù)印、調(diào)閱制度，對于法院調(diào)閱仲裁機(jī)構(gòu)案卷的，仲裁機(jī)構(gòu)積極協(xié)助。對于仲裁機(jī)構(gòu)依職權(quán)或依當(dāng)事人的申請，函告人民法院協(xié)助證據(jù)保全、財產(chǎn)保全、暫停執(zhí)行或提供其它協(xié)助的，法院也積極支持。二是執(zhí)行中的聯(lián)動協(xié)作。仲裁機(jī)構(gòu)與法院之間建立勞動者權(quán)利兌現(xiàn)保障機(jī)制。仲裁機(jī)構(gòu)在處理重大案件時，及時向法院通報案件的處理進(jìn)程和當(dāng)事人是否有過激行為等關(guān)鍵信息，便于法院適時采取查封、凍結(jié)措施；人民法院在執(zhí)行其他案件中發(fā)現(xiàn)有勞動爭議隱患的，亦會預(yù)先告知仲裁委并預(yù)留好職工工資等款項。三是結(jié)案后的反思改進(jìn)。寧波市仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院之間對法定一裁終局、先予執(zhí)行、財產(chǎn)保全等程序進(jìn)行定期梳理與總結(jié)，確保仲裁與訴訟兩個階段的業(yè)務(wù)操作上的銜接順暢。有些法院主動將企業(yè)申請撤銷終局裁決案件所做出的《民事裁定書》匯總后提供給仲裁院，對仲裁機(jī)構(gòu)反思檢討全市仲裁機(jī)構(gòu)作出的終局裁決存在的問題并采取措施進(jìn)行改正起到了很好的促進(jìn)作用。四是裁審聯(lián)合培訓(xùn)業(yè)務(wù)人員。如省本級和杭州、湖州等市在仲裁員培訓(xùn)班中邀請法院資深法官對仲裁員進(jìn)行授課；法院在業(yè)務(wù)培訓(xùn)中，也邀請資深仲裁員授課，相互交流對重要法律問題的理解和實際操作辦法。

4、強(qiáng)化勞動爭議調(diào)解，從源頭上減少裁審不一致。勞動爭議在調(diào)解環(huán)節(jié)解決了，就不必進(jìn)入仲裁或訴訟階段，這既節(jié)約了公共資源，減輕了當(dāng)事人訟累，又以最佳途徑解決了裁審銜接問題。這幾年來，我省始終堅持調(diào)解優(yōu)先，全省各級調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)每年處理勞動爭議10萬余件（名列全國第3位），90%以上案件以和解或調(diào)解的方式結(jié)案，真正做到了案結(jié)事了，實現(xiàn)了勞動關(guān)系雙方共贏。一是健全基層調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，方便群眾就地處理。當(dāng)前全省98%鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的村、社區(qū)以及50%以上規(guī)模企業(yè)已建立了勞動爭議調(diào)解委員會，有上萬名專兼職調(diào)解員從事日常調(diào)解工作，每年調(diào)解勞動爭議6萬件，調(diào)解成功率達(dá)93%以上?；鶎诱{(diào)解組織的健全，從根本上預(yù)防和減少了勞動爭議進(jìn)入仲裁或訴訟環(huán)節(jié)；二是強(qiáng)化仲裁案前調(diào)解，堅持案件處理全過程調(diào)解。各級仲裁機(jī)構(gòu)都強(qiáng)化爭議立案前、立案后、審理后和結(jié)案前各個環(huán)節(jié)的調(diào)解，不放松一絲的機(jī)會。2008年“兩法”實施后案件量雖大幅增長，每年全省仲裁機(jī)構(gòu)立案數(shù)均在近4萬件（全國第5位），但75%以上的勞動爭議都以調(diào)解或和解方式結(jié)案，使大多數(shù)案件在仲裁環(huán)節(jié)得到終結(jié)；三是加強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)建設(shè)，提高案件質(zhì)量。勞動爭議在仲裁環(huán)節(jié)得到了合理公正處理，當(dāng)事人就會息訴。近年來我們狠抓全省勞動仲裁機(jī)構(gòu)實體化建設(shè)，并于2011年6月率先在全國實現(xiàn)仲裁院全覆蓋，優(yōu)化了仲裁員素質(zhì)，提高了仲裁機(jī)構(gòu)職業(yè)化、專業(yè)化水平，現(xiàn)全省每年以裁決方式結(jié)案的案件不到1萬件，其中不服仲裁起訴法院的不到30%，仲裁辦案質(zhì)量還是較高的。

5、立足長遠(yuǎn)，推進(jìn)裁審銜接制度法制化。我國建立的勞動爭議處理體制決定了裁審銜接問題長期存在。當(dāng)前由于勞動爭議的復(fù)雜性，法律對仲裁與訴訟對接制度的規(guī)定不具體明確，造成仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院自身和相互之間理解不一，做法也不統(tǒng)一。各地仲裁機(jī)構(gòu)與法院建立的裁審銜接溝通協(xié)作制度，因不是法律規(guī)定，實際執(zhí)行中因人而異，效果一般。近年來我省積極推進(jìn)仲裁地方立法，我們在起草修改《浙江省勞動人事爭議仲裁條例（草案）》中，專門把“裁審銜接”作為一個章節(jié)來規(guī)定，重點就訴訟管轄、訴訟對接、一裁終局、信息共享等方面作了具體規(guī)定，在法律上明確職責(zé)，減少裁審摩擦，促進(jìn)法律的統(tǒng)一適用。

二、當(dāng)前我省裁審銜接存在的主要問題

我國勞動爭議處理體制不同于普通民事案件程序的特別規(guī)定，以及立法嚴(yán)重滯后的因素，裁審銜接問題由來已久。

1、認(rèn)識上的差異。裁審銜接涉及仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院兩個系統(tǒng)，而這兩個執(zhí)行主體又是相互獨立的，難免在執(zhí)法思想和具體理解法條上有不同認(rèn)識和見解。作為勞動仲裁機(jī)構(gòu)，名義上是由三方機(jī)構(gòu)組成，但實際是屬于人力社保部門主管的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，是我國專門處理勞動爭議的一個法定機(jī)構(gòu)，有較高的專業(yè)程度。不少勞動仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員都認(rèn)為，仲裁機(jī)構(gòu)處理勞動爭議是最合適、最有權(quán)威的，對法律與政策的理解是最到位的，因此處理勞動爭議只要走好自己的程序就行，完全不必考慮法院的規(guī)定和法官的想法，如要建立裁審銜接，也是法院要聽從仲裁機(jī)構(gòu)的意見辦理。但不少法院和法官則從專業(yè)性及最終決定權(quán)出發(fā)，認(rèn)為法院是處理各類民間糾紛的專業(yè)機(jī)構(gòu)，法官是處理案件的專門法律人士，法院是執(zhí)行法律的最高權(quán)威，同時勞動爭議處理最后不是由仲裁機(jī)構(gòu)說了算，而是由法院說了算，因此法院沒必要與勞動仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行聯(lián)系，仲裁機(jī)構(gòu)也要在法院指導(dǎo)下辦理案件。

2、體制上的不暢。我國現(xiàn)行勞動爭議處理體制，對裁審關(guān)系的安排采用的是“先裁后審、一裁二審”模式。此模式，無論其設(shè)計的初衷如何，時至今日，其優(yōu)點已不再明顯，而弊端則已逐步顯現(xiàn)。最重要的有兩點，一是處理周期冗長化，不利于及時有效保障勞動者的基本權(quán)利。當(dāng)前勞動爭議處理模式，相較于普通民事案件而言，多了一道程序，在復(fù)雜程度同等的情況下，處理的周期更加冗長。而勞動爭議一般以小額、簡單爭議居多，同時又與勞動者的生活、生存有著直接的關(guān)聯(lián)，因此，勞動爭議的處理更應(yīng)追求簡便、快捷、靈活。冗長的處理周期，導(dǎo)致勞動爭議機(jī)制在形式上成為三審終審制，不利于勞動者盡快實現(xiàn)自己的正當(dāng)利益。如一個勞動關(guān)系有分歧的工傷賠償爭議，要進(jìn)入勞動關(guān)系確定和工傷賠償申請兩次仲裁及法院審理，到最終裁判出來，按正常程序至少要二年左右，因此一般的勞動者承受不起，只能選擇私了或放棄。二是仲裁、審判同質(zhì)化，弱化了仲裁的快捷功能。勞動爭議仲裁和審判兩種不同性質(zhì)和特征的程序逐漸趨同的進(jìn)程。先裁后審的制度安排，客觀上要求仲裁程序與審判程序的銜接，導(dǎo)致社會評價仲裁的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了偏移，偏離了勞動爭議仲裁的本質(zhì)屬性，習(xí)慣于用評價審判活動的標(biāo)準(zhǔn)評價仲裁活動，并且在仲裁機(jī)構(gòu)行政化的背景下，這種評價標(biāo)準(zhǔn)的偏移，對仲裁機(jī)構(gòu)本身的活動產(chǎn)生了深刻的影響，勞動爭議仲裁本應(yīng)有的簡便、快捷、靈活等有利于弱勢群體的特征被弱化，訴訟化傾向則越來越明顯。

3、資源上的浪費。一方面由于仲裁裁決的法律效力的不確定性，當(dāng)事人往往把仲裁當(dāng)作程序義務(wù)，勞動爭議經(jīng)仲裁裁決后可能會進(jìn)入訴訟程序，這使仲裁程序形同虛設(shè)。而仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決，在當(dāng)事人向法院起訴后，即不發(fā)生法律效力，法院須根據(jù)民訴法的規(guī)定對勞動爭議案件進(jìn)行重新審理。而要重新查清案件事實，或許法院會重復(fù)做仲裁機(jī)構(gòu)做過的工作，這無疑是一種浪費;但若法院不重復(fù)做工作，直接認(rèn)定仲裁機(jī)構(gòu)確定的事實證據(jù)，又會導(dǎo)致法院的訴訟程序流于形式。這種“雙不贏”的局面，使得不管法院的審理結(jié)果是維持還是改變仲裁裁決，都將使前面大量的仲裁工作化為烏有，極大地浪費人力、財力和司法資源。另一方面“一裁二審”涵蓋了勞動仲裁機(jī)構(gòu)和法院兩個部門，勞動仲裁機(jī)構(gòu)和法院是各自獨立的不同系統(tǒng)，處理程序和法律適用上有所不同，勞動爭議進(jìn)入訴訟程序后，原先仲裁階段的工作完全無效，所有訴訟活動得重新開始，同一案件重復(fù)處理，白白浪費資源。

4、程序上的缺陷。即仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院在處理勞動爭議程序上有不同的規(guī)定，在一些程序的銜接上存在欠缺。如在勞動爭議管轄范圍上有不同意見。主要是社會保險問題，大致有三種情況：（1）單位未依法繳納保險造成勞動者待遇損失的；（2）應(yīng)繳未繳而勞動者要求補(bǔ)繳的；（3）保險繳納基數(shù)不足的。勞動仲裁機(jī)構(gòu)除第（3）情況不予受理外，對其他社會保險爭議都予受理。而法院只認(rèn)可第（1）種是應(yīng)受理的勞動爭議，對其他二種情況認(rèn)為應(yīng)屬于政府行政部門執(zhí)法處理，不屬司法管轄的范圍。這樣對第（2）種案件仲裁機(jī)構(gòu)處理后，當(dāng)事人不服起訴到法院的，法院卻不予受理，可以說在法律上限制了當(dāng)事人的訴權(quán)。再如當(dāng)事人起訴后又撤訴的，仲裁裁決的法律效力問題。當(dāng)事人不服仲裁裁決在法定期間內(nèi)向法院提起訴訟，一審期間又撤訴，則仲裁裁決的法律效力如何？一種觀點認(rèn)為，仲裁裁決因當(dāng)事人的起訴而失去效力,當(dāng)事人撤訴后，雙方爭議即恢復(fù)到仲裁裁決作出之前的狀態(tài)。另一種觀點認(rèn)為，當(dāng)事人不服仲裁裁決提起訴訟后又撤訴，仲裁裁決即發(fā)生法律效力。

5、實體上的沖突。由于勞動法是一部提綱契領(lǐng)式的法律，對于很多細(xì)節(jié)問題的規(guī)定常常散見于一些部門規(guī)章以及政策性文件中，法院與勞動仲裁機(jī)構(gòu)在適用法律上完全是兩種不同的思路。法院是按普通民事案件的審理方式來處理勞動爭議，多數(shù)法官熟悉民事法律法規(guī)，但不太熟悉勞動爭議的特點以及相應(yīng)的勞動法律法規(guī)規(guī)章。甚至有的法官適用《民法通則》和《合同法》來處理勞動爭議案件。由此可能導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)和法院依據(jù)不同的法規(guī)對同一勞動爭議案件作出不同的判定，仲裁程序和訴訟程序不能很好的銜接。同時，勞動仲裁機(jī)構(gòu)在裁決案件中大量適用的是政府部門規(guī)章和政策性文件，而法院對規(guī)章以下的規(guī)范性文件是參照執(zhí)行，也就是說可以不執(zhí)行。這樣因適用具體法律政策條文的不同，直接導(dǎo)致了同一案件實體處理上的差異。如事實勞動關(guān)系終止問題，勞動仲裁機(jī)構(gòu)是按原勞動部相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，當(dāng)事人雙方都有權(quán)提出終止，單位提出終止的才支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但不少法院則是按口頭勞動合同處理，執(zhí)行勞動合同法相關(guān)解除合同規(guī)定，這樣處理結(jié)果就有可能完全不同。

三、加強(qiáng)裁審銜接長效機(jī)制建設(shè)的幾點建議

1、深化認(rèn)識，增強(qiáng)裁審銜接的責(zé)任感和緊迫感。當(dāng)前加強(qiáng)裁審銜接工作具有緊迫的現(xiàn)實意義和必要性。首先，這是“一裁兩審”制度的本質(zhì)要求。它體現(xiàn)裁審各自的獨立性，兩者的相對獨立不僅表現(xiàn)在機(jī)構(gòu)的獨立上，同時這種獨立也是法理、法治的要求，是當(dāng)事人權(quán)益得到及時公正維護(hù)的重要保障；它強(qiáng)調(diào)裁審相互的協(xié)作性，做到尺度統(tǒng)一、配合密切，有利于及時化解爭議和樹立仲裁與訴訟的公信力；它要求充分發(fā)揮仲裁高效便捷和訴訟程序嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶攸c，更能體現(xiàn)法律的公正性和權(quán)威性。其次，這是提高辦案效能的客觀要求。既進(jìn)一步提高辦案質(zhì)量，讓當(dāng)事人心服口服，案結(jié)事了，也進(jìn)一步減少進(jìn)入法院的案件量，減輕法院壓力；也進(jìn)一步提高辦案效率，暢通仲裁和訴訟之間的銜接機(jī)制，縮短案件處理周期，使有限的司法資源能夠更加及時有效地為當(dāng)事人服務(wù)。再次，這是改進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)和法院自身工作的現(xiàn)實要求。在當(dāng)前勞動爭議案件總量高位運行、案件復(fù)雜化程度不斷提高等嚴(yán)峻形勢下，加強(qiáng)裁審銜接、協(xié)同配合地做好勞動爭議處理工作是改進(jìn)我們自身工作的現(xiàn)實需要。仲裁機(jī)構(gòu)要增強(qiáng)對法律法規(guī)的理解和運用能力，提高辦案水平和辦案質(zhì)量；法院要加強(qiáng)與仲裁機(jī)構(gòu)的辦案溝通，共同研討一些疑難問題，適時通報相關(guān)案件的處理情況，共同提高辦案水平。

2、探索創(chuàng)新，完善勞動爭議裁審銜接體制。對當(dāng)前我國勞動爭議處理體制如何改革，理論界中有三種模式選擇。

一是“只裁不審”模式。即勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以申請勞動仲裁，但是不能向人民法院申請訴訟即進(jìn)入訴訟程序。這種模式具有以下優(yōu)勢：第一、使勞動爭議處理環(huán)節(jié)減少，勞動爭議處理周期縮短；第二、賦予了勞動仲裁裁決的終局效力，增加了仲裁委員會的權(quán)威性；第三、使法院系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)減輕。但是這種模式與公民最終享有司法救濟(jì)權(quán)的原則相違背，當(dāng)人們的民事權(quán)利受到侵害時，無法尋求司法救濟(jì)途徑，這是此模式的最大缺陷。

二是“只審不裁”模式。即勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人不經(jīng)過勞動爭議仲裁委員會仲裁，直接由人民法院審理的訴訟程序。這是借鑒德國的勞動法院的模式。這種模式優(yōu)勢是：第一、減少勞動勞動爭議的處理環(huán)節(jié)；第二、司法機(jī)關(guān)與行政部門分離，有助于勞動司法的獨立；第三、增強(qiáng)勞動爭議案件處理的權(quán)威性；第四、符合人們在選擇法律救濟(jì)途徑是對司法的偏好大于對仲裁的偏好的國情。當(dāng)前我國的基本國情決定暫時還不能撤銷勞動仲裁機(jī)構(gòu)，如果沒有仲裁程序?qū)趧訝幾h數(shù)量的分流，勞動爭議全部都由法院審理，在法院未增設(shè)機(jī)構(gòu)編制、設(shè)置專門審判庭的情況下，將根本無法承受數(shù)量遠(yuǎn)超過一般民事糾紛的勞動爭議案件。當(dāng)然，如能借鑒德國為代表的設(shè)立專門的勞動法院之模式，即將勞動仲裁機(jī)構(gòu)改造成勞動法院，專職負(fù)責(zé)勞動爭議處理，將是不錯的選擇。

三是“或裁或?qū)?，各自終局”模式?！安脤彿蛛x”是指勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以選擇勞動爭議仲裁或訴訟的任一途徑解決勞動爭議，若當(dāng)事人選擇了勞動爭議仲裁程序，而將不能進(jìn)行訴訟程序，若當(dāng)事人選擇了訴訟，則不能進(jìn)行勞動爭議仲裁程序?！案髯越K局”是指不論是勞動爭議仲裁還是訴訟程序，都有終局的法律效力，若有一方當(dāng)事人不履行裁判，另一方當(dāng)事人就可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

當(dāng)前改造裁審關(guān)系最現(xiàn)實選擇應(yīng)是有條件的“或裁或?qū)?、各自終局”模式，即有一類小額給付爭議和適用勞動標(biāo)準(zhǔn)的爭議直接由仲裁機(jī)構(gòu)主管，實行一裁終局;其余則依當(dāng)事人的選擇決定由仲裁和法院主管，以使?fàn)幾h案件實現(xiàn)合理的分流。凡選擇仲裁的，須有爭議發(fā)生后形成的協(xié)議，無該項協(xié)議的，則由法院主管并依現(xiàn)行訴訟程序規(guī)則進(jìn)行審理。這樣裁審互相分離，各自獨立，有利于加快爭議案件的處理周期，也有利于發(fā)揮仲裁機(jī)構(gòu)靈活快捷的功能。

3、完善立法，實現(xiàn)裁審之間的無縫對接。當(dāng)前勞動仲裁機(jī)構(gòu)和法院在程序和實體上適用法律的差異所造成裁審銜接不暢的一個重要原因，是法律對勞動爭議裁審銜接的規(guī)定不具體、不明確或者沒有規(guī)定。因此，加強(qiáng)勞動爭議立法，完善勞動爭議處理機(jī)制，是減少裁審銜接摩擦，加快勞動爭議案件處理的重要途徑。一是建議修改《勞動爭議調(diào)解仲裁法》，增加勞動爭議處理裁審銜接方面的專門規(guī)定；完善勞動爭議處理機(jī)制，實現(xiàn)仲裁或法院審理各自終局制，進(jìn)一步縮短全過程辦案周期。二是建議人力社保部加強(qiáng)與最高法院的聯(lián)系溝通，就突出的程序和實體問題的具體適用出臺規(guī)范性指導(dǎo)意見，方便基層一線辦案統(tǒng)一執(zhí)法。三是我省加快推進(jìn)仲裁地方立法，對勞動爭議裁審銜接方面做出具體規(guī)定。

4、提升能力，推進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)實體化建設(shè)。我國的勞動仲裁機(jī)構(gòu)是人力社保機(jī)關(guān)的一個部門，長期以來，依托于行政機(jī)構(gòu)和有限的行政編制，行政色彩相對較濃，以至于有不少地方在行政執(zhí)法考核中將勞動仲裁也囊括其中，這與勞動仲裁的性質(zhì)是不相符的。從世界各國的勞動仲裁實務(wù)看，仲裁機(jī)構(gòu)一般都是獨立于行政部門而存在，享有較強(qiáng)的獨立性和專業(yè)性，我國的勞動仲裁基于其特殊的行政體制，完全脫離行政部門在目前條件也不成熟，因此，可行的方案是改變仲裁委員會辦事機(jī)構(gòu)依托于行政機(jī)構(gòu)的做法，切實推進(jìn)仲裁委員會辦事機(jī)構(gòu)的實體化建設(shè)，真正建立起一個“有組織、有人員、有場所、有經(jīng)費”的獨立核算的仲裁辦事機(jī)構(gòu)，不斷充實仲裁員隊伍，盡可能強(qiáng)化仲裁的“準(zhǔn)司法性”，弱化其行政色彩。我省雖已率先在全國實現(xiàn)了勞動仲裁院實體化建設(shè)的全覆蓋，但是，要適應(yīng)日趨復(fù)雜的勞動爭議案件處理的需要，仍然任重而道遠(yuǎn)。比如，仲裁員隊伍的職業(yè)化、專業(yè)化程度仍需進(jìn)一步提高，現(xiàn)有的仲裁院建設(shè)需進(jìn)一步做強(qiáng)做大做實，根據(jù)事業(yè)發(fā)展所需要的仲裁員的職級制度尚有待研究和探索等等。

5、加強(qiáng)協(xié)作，建立裁審銜接長效機(jī)制。由于法律規(guī)定的局限性和勞動爭議的復(fù)雜多變性，建立裁審銜接長效機(jī)制勢在必行。今后應(yīng)重點加強(qiáng)以下裁審銜接工作：一是建立信息互通機(jī)制。裁審雙方各自指定專人負(fù)責(zé)聯(lián)系與溝通，及時傳達(dá)雙方日常的工作情況，發(fā)現(xiàn)問題即時召開碰頭會研究解決；每季度互通案件處理情況，共同分析總結(jié)，要重點統(tǒng)計分析裁審不一致案件、仲裁裁決未被執(zhí)行案件及原因，為下一步完善裁審銜接工作提供量化指標(biāo)依據(jù)。對裁決結(jié)果不服而提起訴訟的案件，法院應(yīng)及時反饋至仲裁機(jī)構(gòu)。二是建立案件處理溝通機(jī)制。仲裁機(jī)構(gòu)在處理復(fù)雜案件時，可咨詢法院的意見建議；法院在處理經(jīng)仲裁進(jìn)入訴訟程序的案件時，可查閱調(diào)解仲裁相關(guān)材料，了解仲裁過程和辦案思路。對裁審不一致的，及時了解相關(guān)情況，找出具體原因。同時定期召開案件研討會，剖析問題的本質(zhì)，探討法律理解，減少分歧，形成統(tǒng)一認(rèn)定尺度，減輕當(dāng)事人維權(quán)的成本；三是建立相互建議機(jī)制。法院與仲裁委之間建立相互提交建議書制度，就裁、審工作中的程序、實體、法律適用及工作制度、服務(wù)態(tài)度等方面提出有效建議，共同提高勞動爭議案件裁審工作的質(zhì)量和效果；四是建立業(yè)務(wù)交流機(jī)制。勞動仲裁機(jī)構(gòu)和同級法院要定期互通業(yè)務(wù)指導(dǎo)文件、案件選編等資料，不斷增強(qiáng)仲裁員、審判員業(yè)務(wù)水平。從交流師資和學(xué)員、共同開發(fā)培訓(xùn)教材等工作入手，逐步開展合作培訓(xùn)，合力提高仲裁員、審判員業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高案件處理能力。

第四篇：健全機(jī)制注重實效推進(jìn)工作

健全機(jī)制 注重實效 推進(jìn)工作 —畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)扶貧辦開展黨的群眾路線教育實踐活動

為扎實開展好黨的群眾路線教育實踐活動，切實做到活動與工作“兩促進(jìn)、兩不誤”，確?；顒尤〉脤嵭?。我辦在下一步工作中，將緊緊圍繞工作重點，統(tǒng)籌安排、積極行動。

健全機(jī)制，夯實工作基礎(chǔ)。按照省、市、區(qū)黨的群眾路線教育實踐活動精神，成立以黨組書記為組長、黨組成員及股室負(fù)責(zé)人為組員的領(lǐng)導(dǎo)小組，制定下發(fā)《七星關(guān)區(qū)扶貧辦深入開展黨的群眾路線教育實踐活動實施方案》，明確活動目的、內(nèi)容、要求，為活動扎實有效開展打下堅實的基礎(chǔ)。

結(jié)合實際，全力解決問題。堅持將黨的群眾路線教育實踐活動與干部作風(fēng)紀(jì)律教育整頓活動相結(jié)合，圍繞全區(qū)扶貧開發(fā)的熱點、重點、難點問題，深入到鎮(zhèn)鄉(xiāng)辦、項目區(qū)和貧困戶中，采取召開座談會、實地查看、個別談話等形式，面對面聽取群眾對扶貧開發(fā)工作的意見建議，查找工作中的薄弱環(huán)節(jié)，結(jié)合部門職能，解決群眾反映的困難和問題。

注重實效，推進(jìn)當(dāng)前工作。在下步工作中，把活動與扶貧開發(fā)工作緊密結(jié)合，努力做到“兩不誤、兩促進(jìn)”。推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧，完成全區(qū)貧困人口的識別、建檔立卡等工作；實現(xiàn)全區(qū)5.6萬人和3個類別鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“減貧摘帽”；推進(jìn)機(jī)關(guān)制度建設(shè)，開展批評自我批評教育活動，針對干部作風(fēng)紀(jì)律方面存在的問題，對照檢查、整改，確保我辦各項工作有序高效實施。

第五篇：C36健全工作機(jī)制.36

C36健全工作機(jī)制

1.龍湖鎮(zhèn)中心學(xué)校德育工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)

2.龍湖鎮(zhèn)中心學(xué)校德育工作機(jī)制

3.龍湖鎮(zhèn)中心學(xué)校德育工作計劃

4.師德師風(fēng)學(xué)校心得體會

5.學(xué)校學(xué)無犯罪違規(guī)事件證明

6.坐班制度及學(xué)生、家長對教師滿

意度評價

（1）學(xué)生對該班教師滿意度評價表

（2）家長對教師滿意度評價表