第一篇：論我國(guó)的仲裁制度

論我國(guó)的仲裁制度

摘要：自仲裁法頒布以來(lái)，我國(guó)仲裁制度的各個(gè)方面都不斷在發(fā)展，不斷完善，使得仲裁在社會(huì)中發(fā)揮了其作用。但是，雖然我國(guó)仲裁制度整體上呈現(xiàn)了較好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，在仲裁的代表性、針對(duì)性、專業(yè)性等方面也出現(xiàn)了一種泛化現(xiàn)象。因此，作者將從仲裁制度中的有關(guān)協(xié)議仲裁、仲裁程序等方面來(lái)說(shuō)明仲裁的泛化現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：仲裁制度；泛化；現(xiàn)象

一、仲裁泛化現(xiàn)象的提出

（一）有關(guān)協(xié)議仲裁方面的泛化

1.協(xié)議仲裁的概述

協(xié)議仲裁制度是指當(dāng)事人依據(jù)合同約定的仲裁條款和事后達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議將糾紛提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的制度。協(xié)議仲裁制度的一個(gè)最大特點(diǎn)是以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)，包括在協(xié)議中約定仲裁事項(xiàng)、選擇仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁地點(diǎn)和指定仲裁員等，使仲裁協(xié)議能發(fā)揮三個(gè)作用：第一，仲裁協(xié)議能約束當(dāng)事人。既然，仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人成達(dá)的，當(dāng)事人就必須自愿受其約束。在糾紛發(fā)生時(shí)，就必須將其提交仲裁，如有任何一方不按仲裁協(xié)議規(guī)定提交仲裁，而向法院起訴，另一方則有權(quán)請(qǐng)求法院終止訴訟程序。第二，仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)受理案件的依據(jù)。仲裁協(xié)議都必須指定仲裁機(jī)構(gòu)，被當(dāng)事人合法指定的仲裁機(jī)構(gòu)即取得該案件的管轄權(quán)，應(yīng)予以受理。第三，仲裁協(xié)議能排除法院的管轄權(quán)。

2.問(wèn)題的提出

協(xié)議仲裁最能體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人對(duì)有關(guān)仲裁的一切事項(xiàng)可以自主決定、自主負(fù)責(zé)，且不受任何不當(dāng)干涉。但是，有些機(jī)構(gòu)卻主要是利用行政力量,以規(guī)范合同的名義強(qiáng)制或半強(qiáng)制地要求當(dāng)事人在合同中加入仲裁條款,違背了當(dāng)事人的意思自治原則。這就泛化了協(xié)議仲裁有關(guān)當(dāng)事人依據(jù)合同約定的仲裁條款進(jìn)行仲裁的概念，將以規(guī)范合同的的名義強(qiáng)制或半強(qiáng)制地要就當(dāng)事人在合同中加入仲裁條款的方式，與協(xié)議仲裁形成某種程度上的條件聯(lián)系。

出現(xiàn)這種狀況的原因無(wú)疑是多方面的,但機(jī)構(gòu)自身及承擔(dān)組建工作的政府部門(mén)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。相當(dāng)部分的仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立本身只是地方政府部門(mén)及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出于追求出政績(jī)或其他個(gè)人考慮而草率決策的結(jié)果,根本沒(méi)有仔細(xì)考慮當(dāng)?shù)貙?duì)仲裁服務(wù)的需求是否實(shí)際存在。機(jī)構(gòu)成立之后則定位模糊,粗放經(jīng)營(yíng),無(wú)法吸引高素質(zhì)的人才加入仲裁員隊(duì)伍和機(jī)構(gòu)工作人員隊(duì)伍,也無(wú)力為仲裁終端用戶提供的高質(zhì)量的個(gè)性化服務(wù)。更為糟糕的是個(gè)別機(jī)構(gòu)只顧眼前利益,自律意識(shí)極其薄弱,根本不能贏得當(dāng)事人基本的信任。

（二）有關(guān)仲裁程序方面的泛化

1.有關(guān)仲裁程序的概述

仲裁程序是機(jī)構(gòu)仲裁或臨時(shí)仲裁在當(dāng)事人和其他仲裁參與人的參加下,為解決民商事合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛,依據(jù)仲裁法規(guī)定的,或者仲裁機(jī)構(gòu)制定的,或者當(dāng)事人約定的,在仲裁過(guò)程中遵從的一定的程序、方式和步驟作出公斷的相互關(guān)系。①其具體步驟為：第一、提出仲裁申請(qǐng)。這是仲裁程序開(kāi)始的首要手續(xù)。第二、組織仲裁庭。根據(jù)我國(guó)仲裁規(guī)則定，申訴人和被申訴人各自在仲裁委員會(huì)仲裁員名冊(cè)中指一名仲裁員，并由仲裁委員會(huì)主席指定一名仲裁員為首仲裁員，共同組成仲裁庭審理案件；雙方當(dāng)事人亦可在仲裁委員名冊(cè)共同旨定或委托仲裁委員會(huì)主席指定一名仲裁員為獨(dú)任仲裁員，成立仲裁庭，單獨(dú)審理案件。第三、審理案件。仲裁庭審理案件的形式有兩種：

一、是不開(kāi)庭審理，這種審理一般是經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，或由仲裁庭征得雙方當(dāng)事人同意，只依據(jù)書(shū)面文件進(jìn)行審理并做出裁決；

二、是開(kāi)庭審理，這種審理按照仲裁規(guī)則的規(guī)定，采取不公開(kāi)審理，如果雙立事人要求公開(kāi)進(jìn)行審理時(shí)，由仲裁庭作出決定。第四、作出裁決。裁決是仲裁程序的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。

2.問(wèn)題的提出

與訴訟程序相比,仲裁程序具有獨(dú)立性、非公開(kāi)性、可選擇性、強(qiáng)化當(dāng)事人主義及非正式性等特點(diǎn)。然而,在我國(guó)仲裁程序的立法及其實(shí)踐的發(fā)展過(guò)程中卻呈現(xiàn)出一種非良性的訴訟化傾向，仲裁程序逐漸與訴訟程序相類似，大大降低了其代表性和針對(duì)性。特別是法院往往“自由裁量”將“法定程序”或仲裁程序理解為訴訟程序，這種對(duì)“法定程序”規(guī)定的泛化和對(duì)仲裁程序理解的模糊化,從而加大了仲裁訴訟化趨勢(shì)。

然而，法定程序應(yīng)該是法律規(guī)定的強(qiáng)制性且不能由當(dāng)事人協(xié)議排除適用的程序。實(shí)際上，各國(guó)對(duì)仲裁程序的強(qiáng)制性規(guī)定僅保持在程序正當(dāng)性最基本的水平上。從各國(guó)立法實(shí)踐分析，關(guān)于仲裁程序的強(qiáng)制性規(guī)定，主要涉及仲裁庭的組成（如仲裁員的任命、撤換與更替，組成人數(shù)，仲裁員的資格等）、仲裁程序的進(jìn)行（如舉證、適當(dāng)通知、時(shí)效等）、裁決的作出（如是否附具理由、裁決的形式、裁決的送達(dá)等）三個(gè)方面。各國(guó)法院在考察仲裁程序的合法性時(shí)，并不完全基于本國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)定，還要看仲裁庭是否遵守和達(dá)到了“基本的最低程序保護(hù)”要求。②

反觀我國(guó)的有關(guān)規(guī)定，由于對(duì)“法定程序”規(guī)定的泛化和對(duì)仲裁程序理解的模糊化，從而加大了仲裁訴訟化趨勢(shì)。我國(guó)仲裁法第58條規(guī)定，“仲裁庭的組成或者仲裁程序違反法定程序的”，當(dāng)事人可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決。但何謂法定程序？法律沒(méi)有作出進(jìn)一步規(guī)定。因此，當(dāng)遇有仲裁法語(yǔ)焉不詳?shù)那樾纬霈F(xiàn)時(shí)，“法定程序”就成為司法監(jiān)督的殺手锏。

二、對(duì)仲裁泛化現(xiàn)象的幾點(diǎn)建議

（一）強(qiáng)化仲裁自主性原則

仲裁糾紛解決制度，其根據(jù)在于當(dāng)事人自治原則，當(dāng)事人意思自治是整個(gè)仲裁制度的基石和核心，也是仲裁與訴訟最根本的區(qū)別。在國(guó)際仲裁立法方面，仲裁的自主性得到了極大的尊重。而我國(guó)仲裁法對(duì)仲裁程序的運(yùn)作作了嚴(yán)格且繁瑣的規(guī)定，沒(méi)有賦予仲裁庭和當(dāng)事人靈活進(jìn)行仲裁活動(dòng)的權(quán)利；在仲裁規(guī)則的選擇上，除貿(mào)仲及北京仲裁委等少數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)外，我國(guó)多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有賦予當(dāng)事人選擇仲裁規(guī)則的自由，即便允許選擇其他仲裁規(guī)則，也規(guī)定了限制性的條件。這些都需要改革，應(yīng)既允許當(dāng)事人選擇仲裁規(guī)則,也允許自由選擇仲裁程序法，只要不與我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)則相沖突即可。當(dāng)然還有一個(gè)重要的工作就是要提高人們自主性意識(shí)，提高他們對(duì)仲裁的認(rèn)識(shí)，這樣才能使自主性原則得到具體實(shí)施而產(chǎn)生作用。

（二）弱化法院的司法監(jiān)督，對(duì)法定程序等事項(xiàng)作出明確規(guī)定

一個(gè)司法監(jiān)督嚴(yán)格、仲裁訴訟化現(xiàn)象嚴(yán)重的國(guó)家，其仲裁制度就很難是完善的，其仲裁服務(wù)市場(chǎng)是很難有吸引力的。我國(guó)應(yīng)該對(duì)仲裁的司法審查進(jìn)行改革，將目前的國(guó)內(nèi)裁決和涉外裁決的雙軌制審查改稱單軌制，司法對(duì)仲裁審查應(yīng)該只審程序不審實(shí)體。并且，對(duì)于司法程序?qū)彶橹兄陵P(guān)重要的“法定程序”問(wèn)題一定要作出明確規(guī)定，以免成為干擾仲裁自治程序的罪魁禍?zhǔn)?。為保證仲裁程序的公正性，法律對(duì)仲裁程序中的某些重要問(wèn)題應(yīng)設(shè)置一些限制，但各國(guó)對(duì)仲裁程序的強(qiáng)制性規(guī)定僅保持在程序正當(dāng)性最基本要求的水平上。在將仲裁視為私力救濟(jì)手段予以規(guī)范的西方仲裁法中，仲裁程序問(wèn)題多屬當(dāng)事人自治領(lǐng)域的范圍，只要不違背正當(dāng)程序原則，當(dāng)事人完全可以決定整個(gè)仲裁程序。因此，我國(guó)也可以考慮將“法定程序”改為“正當(dāng)程序”來(lái)作為對(duì)仲裁的程序?qū)彶榈臉?biāo)準(zhǔn)，確保仲裁的自治理念的貫徹實(shí)施。

（三）擴(kuò)大仲裁員選擇范圍

仲裁員的專職化、法官化和律師化是仲裁程序不能獨(dú)立的一個(gè)重要原因。因此，必須對(duì)具體操作程序的人員進(jìn)行革新。仲裁的靈活性和自治性允許仲裁員經(jīng)雙方當(dāng)事人授權(quán)，在認(rèn)為適用嚴(yán)格的法律規(guī)則會(huì)導(dǎo)致不公平結(jié)果的情況下，不依據(jù)嚴(yán)格的法律規(guī)則，而依公平合理原則解決糾紛，也賦予當(dāng)事人選擇仲裁程序規(guī)則和仲裁程序法的自由。而以上訴訟領(lǐng)域的人員作為仲裁員的慣性思維卻使其跳不出訴訟的程序模式，導(dǎo)致仲裁程序的不能獨(dú)立。因此，在仲裁員隊(duì)伍中灌輸自治和靈活的理念無(wú)疑是重要的環(huán)節(jié)。而擴(kuò)大仲裁員的選擇范圍，少選甚至不選有法官或律師甚至行政官員等職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人員作為仲裁員是比較有效的方法。

注釋：

①萬(wàn)可佳.試論仲裁程序[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)2003,(6)

②肖永平著:《肖永平論沖突法》,武漢大學(xué)出版社2002年版,第234-235頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

[1]江必新主編：《中國(guó)行政訴訟制度的完善--行政訴訟法修改問(wèn)題實(shí)務(wù)研究》，法律出版社 2005 年版

[2]姜明安主編：《行政程序研究》，北京大學(xué)出版社 2006 年版

[3]王振清主編：《行政訴訟前沿實(shí)務(wù)問(wèn)題研究》，中國(guó)方正出版社 2004 年版

[4]應(yīng)松年主編：《行政訴訟法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué) 2007 年版

第二篇：論我國(guó)醫(yī)事仲裁制度的構(gòu)建

【關(guān)鍵詞】醫(yī)事仲裁；醫(yī)療糾紛；非訴訟解決機(jī)制

【中圖分類號(hào)】13915．7；r 0

5【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)1 1007—9297(2004)02一ol18—0

2當(dāng)前醫(yī)療糾紛逐漸成為社會(huì)公眾廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)話

題。妥善處理醫(yī)患糾紛，切實(shí)保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，防止矛

盾激化已成為醫(yī)療

糾紛解決的重中之重。目前醫(yī)療糾紛的解決

主要包括行政解決和法院訴訟兩種形式。從各國(guó)的醫(yī)療糾紛的解決來(lái)看，還包括替代性糾紛解決方式(alternative dispute reso—

lution，簡(jiǎn)稱“adr”)，仲裁作為“adr”的一種形式，以其具有解決

糾紛的快速、保密性強(qiáng)和糾紛解決過(guò)程中當(dāng)事人自主等特點(diǎn)，使

其已被世界各國(guó)廣泛適用。筆者認(rèn)為，采用“洋為中用”的原則，合理借鑒外國(guó)有關(guān)醫(yī)事仲裁制度的規(guī)定，推陳出新，依據(jù)仲裁制

度的特點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情，在我國(guó)建立醫(yī)事仲裁制度。

一、國(guó)外醫(yī)事仲裁制度發(fā)展的歷史概況

仲裁是根據(jù)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人之問(wèn)對(duì)解決爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)事前或

事后達(dá)成協(xié)議，按照有關(guān)法律規(guī)定，由該機(jī)構(gòu)以第三方的身份，對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行判斷，對(duì)爭(zhēng)議的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系做出裁決的一

項(xiàng)法律制度。仲裁作為解決民商事?tīng)?zhēng)議的一種法律制度，是隨

著商品生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展而逐步發(fā)展和完善起來(lái)的。最早的仲裁，產(chǎn)生于古羅馬商業(yè)發(fā)展時(shí)期。第二次世界大戰(zhàn)后，隨著

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，仲裁被作為解決特定糾紛的手段，除了傳統(tǒng)的對(duì)貿(mào)易糾紛的仲裁之外，又建立了許多法定或強(qiáng)制性仲裁，例如

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、法院附設(shè)仲裁以及處理交通事故、消費(fèi)者糾紛和

產(chǎn)品責(zé)任糾紛的仲裁等。而醫(yī)療事故糾紛的仲裁制度也是在這

個(gè)時(shí)期應(yīng)運(yùn)而生，并在解決糾紛的過(guò)程中起到重要作用。如在美國(guó)發(fā)生醫(yī)療事故，病人可以向“庭外私了”機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴，也可

以向法院進(jìn)行訴訟。這些機(jī)構(gòu)包括監(jiān)察員組織、病人代表組織

和仲裁組織，他們都是由具有醫(yī)學(xué)、法學(xué)、公共衛(wèi)生管理知識(shí)的人員組成。通過(guò)專業(yè)組織采用“庭外私了”的方式解決醫(yī)療糾紛

可以節(jié)省高昂的訴訟費(fèi)，節(jié)省久拖不決的訴訟時(shí)間和醫(yī)療開(kāi)支。

二、我國(guó)醫(yī)療糾紛處理機(jī)制的發(fā)展、現(xiàn)狀和弊端

我國(guó)對(duì)醫(yī)療糾紛的處理機(jī)制的發(fā)展主要包括3個(gè)階段。第一階段(1950—1959)這一時(shí)期對(duì)醫(yī)療糾紛的處理主要側(cè)重于司

法部門(mén)的裁決。不少醫(yī)療事故都由人民法院直接處理，特別是

責(zé)任事故，法院可以隨時(shí)傳喚醫(yī)務(wù)人員，直至判處刑罰。第二階

段(1959-1977)對(duì)醫(yī)療事故糾紛主要由衛(wèi)生行政主管部門(mén)定性

處理。即使醫(yī)院和患方向人民法院起訴一般不予受理，這樣導(dǎo)

致醫(yī)患雙方的合法權(quán)益不能充分得到保護(hù)。第三階段(1978年

后)對(duì)醫(yī)療糾紛的處理采用醫(yī)法結(jié)合。

我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理機(jī)制是以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》為根

據(jù)。醫(yī)療事故的處理程序包括醫(yī)患雙方自行協(xié)商、衛(wèi)生行政機(jī)

關(guān)處理和調(diào)解以及向人民法院提起訴訟。但仍然有一些不足，特別是在醫(yī)療糾紛的解決方面。一是對(duì)醫(yī)療糾紛不管是行政裁

決或是法院訴訟都是以醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論為依據(jù)。二

是作為國(guó)家機(jī)關(guān)的衛(wèi)生行政主管部門(mén)，部門(mén)保護(hù)主義嚴(yán)重。三

是形成訴訟后，由于醫(yī)學(xué)科學(xué)專業(yè)性強(qiáng)，法官懂法不懂醫(yī)，勢(shì)必

會(huì)導(dǎo)致判決的不公平，而且還具有訴訟時(shí)間長(zhǎng)，訴訟成本高等弊

病，不利于對(duì)醫(yī)療糾紛的解決。

三、建立我國(guó)醫(yī)事仲裁制度的必要性

以往通過(guò)行政、訴訟等手段解決醫(yī)療糾紛的方法還存在一

些弊端，不利于規(guī)范醫(yī)療單位的治療行為和保護(hù)廣大患者的合法權(quán)益。參照各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，建立醫(yī)事仲裁制度不失為一種可供

選擇的方案。而作為解決醫(yī)療糾紛的醫(yī)事仲裁制度同傳統(tǒng)的行

政、訴訟解決醫(yī)療糾紛相比具有以下優(yōu)越性：

(一)醫(yī)事仲裁具有簡(jiǎn)便、效率的特點(diǎn)

法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第l1卷(第2期)

為了保障仲裁的快捷和經(jīng)濟(jì)，醫(yī)事仲裁可以根據(jù)案件的難

易程度，既可以開(kāi)庭審理也可以進(jìn)行書(shū)面審理。這樣大大加快

了案件的審理速度，提高了案件審理的效率，同時(shí)為當(dāng)事人節(jié)約

了大量訴訟成本。

(二)醫(yī)事仲裁制度具有專業(yè)性

醫(yī)事仲裁委員會(huì)的主任、副主任以及仲裁員都是由醫(yī)學(xué)家、法學(xué)家、法醫(yī)學(xué)家等具有醫(yī)學(xué)、法學(xué)專業(yè)知識(shí)的人士擔(dān)任，還邀

請(qǐng)患者代表參加，切實(shí)維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

(三)醫(yī)事仲裁制度具有保密性

為了保障仲裁的簡(jiǎn)便、高效，仲裁采取不公開(kāi)審理的原則。

開(kāi)庭時(shí)沒(méi)有旁聽(tīng)，審理中仲裁庭和仲裁機(jī)構(gòu)的秘書(shū)處不

接受任

何人采訪。

(四)醫(yī)事仲裁機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立和公正性

醫(yī)事仲裁機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性、民間性和中立性等特點(diǎn)。仲裁

委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，跟行政機(jī)關(guān)沒(méi)有隸屬關(guān)系，同一個(gè)仲裁

庭的每一個(gè)仲裁員彼此也是獨(dú)立的。他們憑借自己的學(xué)識(shí)和經(jīng)

驗(yàn)做出分析和判斷，不受任何人的影響。

四、國(guó)建立醫(yī)事仲裁制度的模式

合理借鑒國(guó)外關(guān)于醫(yī)事仲裁制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，構(gòu)建我國(guó)醫(yī)事仲裁制度的模式。

(一)仲裁法對(duì)醫(yī)事仲裁做出強(qiáng)制性規(guī)定

通過(guò)立法或修改法律，在《仲裁法》及有關(guān)法律中明確，當(dāng)發(fā)

生醫(yī)療糾紛時(shí)醫(yī)事仲裁成為解決醫(yī)患糾紛的必經(jīng)程序，沒(méi)有經(jīng)

過(guò)仲裁程序，到人民法院進(jìn)行訴訟的，人民法院不予受理。

(二)調(diào)解是仲裁的必經(jīng)程序

發(fā)生醫(yī)療糾紛后，衛(wèi)生行政主管部門(mén)要及時(shí)對(duì)雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解，并將調(diào)解作為仲裁的前提和必經(jīng)程序，未經(jīng)衛(wèi)

生行政主管部門(mén)的調(diào)解不能進(jìn)入仲裁程序。

(三)醫(yī)事仲裁委員會(huì)的設(shè)置

仲裁委員會(huì)的主任、副主任和委員由法律、醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)的專家組成，必要時(shí)聘請(qǐng)患者代表參加。仲裁委員會(huì)是獨(dú)立于行

政機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)，仲裁委員會(huì)沒(méi)有隸屬關(guān)系仲裁員從醫(yī)學(xué)、法學(xué)等

領(lǐng)域的專家、學(xué)者和專門(mén)技術(shù)人員中聘請(qǐng)，這樣保證了仲裁的公

正和獨(dú)立。

(四)仲裁不是終局性的為加強(qiáng)對(duì)醫(yī)事仲裁制度的監(jiān)督，醫(yī)患雙方經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)解決

糾紛，經(jīng)仲裁機(jī)關(guān)審理做出裁決后，雙方當(dāng)事人如果對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)

作出的裁決不服，在法定期限內(nèi)可以向法院起訴。

(收稿：2004—02—02；修回：2004—04—23)

第三篇：論我國(guó)陪審員制度

湘潭大學(xué)論文

論文題目試論我國(guó)的人民陪審員制度

學(xué)院專業(yè)年級(jí)學(xué)號(hào)姓名

試論我國(guó)的人民陪審員制度

經(jīng)過(guò)一個(gè)學(xué)期的模擬法庭課程，我對(duì)我國(guó)的民事審判程序和刑事審判程序有著更加深刻的了解。特別是經(jīng)過(guò)我們自身對(duì)某一案件的模擬審判，讓我們?cè)趯?shí)踐中得到一定的鍛煉?？傮w來(lái)說(shuō)，我國(guó)的各類審判程序是比較完善的，審判制度也日趨健全，但是也存在著一些小的瑕疵。這次我們兩個(gè)班的模擬審判，老師對(duì)我們的努力作出了很好的評(píng)價(jià)。鑒于老師對(duì)我們的點(diǎn)評(píng)，我覺(jué)得還缺少一個(gè)部分，那就是我們兩個(gè)班的審判中都沒(méi)有人民陪審員。人民陪審員制度作為我國(guó)司法制度的一個(gè)重要內(nèi)容，它充分體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義的司法民主，是人民群眾參與國(guó)家管理的有效途徑和方式。對(duì)于促進(jìn)我們國(guó)家的司法公正，發(fā)揮人民群眾參與審判、監(jiān)督審判，保證公正和效率都起著非常重要的作用，對(duì)當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)也具有非常重要的意義。但是我國(guó)的人民陪審員制度存在著問(wèn)題，陪審制度是指由非職業(yè)法官和普通公民參與審判的訴訟制度，包括為非職業(yè)法官和普通公民參與審判而專門(mén)設(shè)計(jì)的審判程序和由此而產(chǎn)生的特殊的審判組織構(gòu)架。

（一），從擔(dān)任人民陪審員的條件來(lái)看，主要有兩個(gè)我認(rèn)為存在爭(zhēng)議的問(wèn)題：

1．我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定擔(dān)任人民陪審員應(yīng)年滿23周歲。23歲這個(gè)年紀(jì),應(yīng)該是大學(xué)剛畢業(yè)的年齡,其思想的成熟程度,社會(huì)閱歷,知識(shí)的掌握程度都恐怕難以承擔(dān)裁判之重任。法院的審判活動(dòng)不僅僅是法律的適用這么簡(jiǎn)單,同時(shí)牽扯到社會(huì)生活的各個(gè)方面,指引評(píng)價(jià)人們的行為,是一個(gè)社會(huì)基本的行為規(guī)范。然而如果操作不當(dāng),不僅起不到息訴的目的,反而會(huì)激化矛盾,乃至造成公眾對(duì)法律的不信任,產(chǎn)生許多社會(huì)不穩(wěn)定的因素。在西方以英美法系為代表,法官的年齡一般都在50歲以上,這樣做就是因?yàn)橹挥械搅诉@個(gè)年紀(jì)才會(huì)思想成熟,閱歷豐富,處理案件才能穩(wěn)妥。所以規(guī)定年滿23周歲這個(gè)年紀(jì)明顯太低,還不足以勝任審判案件的重任。2．人民陪審員被要求具備大專以上的文化程度。本人認(rèn)為，僅僅對(duì)學(xué)歷的要求仍難以滿足陪審員的現(xiàn)實(shí)需要。

（二），從憲法依據(jù)上看，陪審員制度缺乏憲法依據(jù)。人民陪審員制度是一種基本的審判制度，一個(gè)國(guó)家是否實(shí)行陪審制度，需要由憲法來(lái)加以規(guī)定，50年代末期，由于受否定法律、輕視法治思想的影響，一些已經(jīng)被立法所確立的重要法律原則和制度受到批判和廢棄。人民陪審制度當(dāng)時(shí)也成為發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行階級(jí)關(guān)斗爭(zhēng)、奪權(quán)整人的工具，1975年頒布的憲法中不再規(guī)定人民陪審制度，文革結(jié)束后，1978的憲法重提“實(shí)行群眾代表陪審制度”，1982年憲法又取消了陪審制的規(guī)定，從而使得我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行陪審制缺少了憲法依據(jù)。1983年修改后的人民法院組織法，也將原規(guī)定第一審應(yīng)實(shí)行陪審制度，改為較為靈活的選擇性規(guī)定，即“由審判員組成合議庭，或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”，《刑事訴訟法》作了與《人民法院組織法》完全相同的規(guī)定，而《行政訴訟法》和《民事訴訟法》在“基本原則”中卻都沒(méi)有規(guī)定陪審制度，我國(guó)法律對(duì)陪審制度在法律體系中的地位不統(tǒng)一，導(dǎo)致審判實(shí)踐中適用的隨意性比較大。

（三）從人民陪審員的考核，錄用程序以及任職標(biāo)準(zhǔn)，資格條件和產(chǎn)生方式錯(cuò)亂。人民法院組織法》第38條規(guī)定“有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿22歲的公民，可以被選舉為人民陪審員，”此規(guī)定除了對(duì)年齡和政治權(quán)利有必要的限制，對(duì)陪審員必須具備的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、文化層次、專業(yè)特長(zhǎng)等任職條件均未作出規(guī)定，缺乏嚴(yán)格的考核、錄用程序，很難保證陪審的高水平和高質(zhì)量。就我國(guó)的陪審抽的現(xiàn)狀而言，一方面，由陪審員法律專業(yè)知識(shí)欠缺，文化層次不高，使其并不具備監(jiān)督專業(yè)法官的能力和水平和真正參與審判工作。尤其在基層法院審判

實(shí)踐中，人民陪審員“陪而不審”的現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，由審判員和陪審員組成的合議庭最終往往成了由主審的審判員一個(gè)人唱“獨(dú)角戲”，自始至終包攬了整個(gè)庭審過(guò)程，這樣反正造成庭審方式單一，合議庭的整體職能難以發(fā)揮。同時(shí)，也由于人民陪審員法律知識(shí)欠缺，面對(duì)案件事實(shí)，一般只能就案說(shuō)案，難以從法理上對(duì)案件進(jìn)行質(zhì)證和認(rèn)證，難以對(duì)案件做出獨(dú)立的評(píng)析，只是追隨、復(fù)議主審法官對(duì)案件的處理意見(jiàn)，出現(xiàn)議而不決的現(xiàn)象。對(duì)陪審員的聘請(qǐng)隨意性大，大多法院處于辦案經(jīng)費(fèi)緊張及聘請(qǐng)?jiān)诼毴藛T比較困難等原因，往往就地聘請(qǐng)退休人員和居委會(huì)的人員作為人民陪審員，忽視了對(duì)這些人法律知識(shí)的審查，且大多是按需要臨時(shí)聘請(qǐng)，甚至有些陪審員并沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法的程序選舉產(chǎn)生。聘請(qǐng)的隨意性造成了陪審員組成中，缺乏固定的高素質(zhì)的陪審員。

（四），

第四篇：論我國(guó)監(jiān)護(hù)制度

我國(guó)監(jiān)護(hù)制度

是婚姻家庭法的重要內(nèi)容。

我國(guó)監(jiān)護(hù)制度最遭學(xué)者們非議的莫過(guò)于監(jiān)護(hù)與親權(quán)混沌一體。論監(jiān)護(hù)是民法理論和實(shí)務(wù)中的一項(xiàng)重要的法律制度。所謂監(jiān)護(hù)，是指民法上所規(guī)定的對(duì)于無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督、保護(hù)的一項(xiàng)制度。其功能是為了保護(hù)無(wú)行為能力人和限制行為能力人的合法權(quán)益，從而維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。監(jiān)護(hù)制度是一項(xiàng)重要的民事法律制度，對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，由未成年人的父母的所在單位或者未成人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定對(duì)指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。值得關(guān)注的是近些年來(lái)，親權(quán)與監(jiān)護(hù)打破彼此獨(dú)立的制度外延，以相向延伸的方式在權(quán)能層次上互相進(jìn)入。許多學(xué)者由此提倡在未來(lái)的民法典以監(jiān)護(hù)制度囊括親權(quán)制度。本人認(rèn)為這種提議值得商榷。誠(chéng)然在親權(quán)近代化的過(guò)程中，監(jiān)護(hù)制度的許多要素被引入親權(quán)，“在現(xiàn)代各國(guó)親權(quán)立法中，親權(quán)已由原來(lái)父母對(duì)子女的控制 統(tǒng)治關(guān)系轉(zhuǎn)成為父母照顧監(jiān)護(hù)子女為主的法律關(guān)系，親權(quán)一詞具有了濃厚的義務(wù)色彩親權(quán)與監(jiān)護(hù)畢竟是兩種不同的制度，將兩者揉雜在一起只會(huì)產(chǎn)生各種弊端，徒增麻煩。時(shí)下正值民法典制定之機(jī)，更應(yīng)該去陳布新，大刀闊斧改變這種因歷史原因造成的混亂局面。在體例上實(shí)行親權(quán)與監(jiān)護(hù)分別立法。一方面建立親權(quán)制度。親權(quán)是婚姻家庭領(lǐng)域的重要權(quán)利，也是憲法保護(hù)的基本人權(quán)之一，我國(guó)民法草案第三稿曾單獨(dú)規(guī)定親權(quán)，現(xiàn)行《婚姻法》23條實(shí)際就是親權(quán)內(nèi)容。

監(jiān)護(hù)在性質(zhì)上是一種權(quán)利，而這種權(quán)利是以義務(wù)作為前提和中心的。我國(guó)理論界中相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者將監(jiān)護(hù)的性質(zhì)確定為義務(wù)或者職責(zé)，存在許多不妥之處。首先，從各國(guó)監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定來(lái)看，監(jiān)護(hù)人除了負(fù)有監(jiān)督保護(hù)的義務(wù)外，還享有諸如獲取報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)以及法定理由下的辭職權(quán)等權(quán)益。

其次，就監(jiān)護(hù)自身的本質(zhì)而言，監(jiān)護(hù)是對(duì)于不在親權(quán)保護(hù)下的未成年人或者宣告禁治產(chǎn)人予以身體上和財(cái)產(chǎn)上照顧的制度。所以說(shuō)，盡管我國(guó)的民法通則沒(méi)有對(duì)監(jiān)護(hù)和親權(quán)予以區(qū)分，實(shí)際上兩者是完全不同的，監(jiān)護(hù)是作為親權(quán)的延伸和補(bǔ)充而存在的。對(duì)于未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)很明顯是基于親權(quán)的欠缺而由親屬權(quán)發(fā)生的，對(duì)于精神病患者的監(jiān)護(hù)權(quán)，則產(chǎn)生于配偶權(quán)和親屬權(quán)。所以，從監(jiān)護(hù)權(quán)產(chǎn)生的根源上來(lái)看，監(jiān)護(hù)是一種權(quán)利。因此，我國(guó)有必要明確監(jiān)護(hù)的性質(zhì)，以避免不必要的法律沖突。最后，在明確監(jiān)護(hù)的性質(zhì)的基礎(chǔ)上，規(guī)定非親權(quán)人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時(shí)有獲得報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)，使得監(jiān)護(hù)人對(duì)其履行的職責(zé)有所補(bǔ)償，可以進(jìn)一步調(diào)動(dòng)監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)的積極性。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定監(jiān)護(hù)的期限，并賦予監(jiān)護(hù)人在法定理由下的辭任權(quán)，完全實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的一致，對(duì)于維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益和監(jiān)護(hù)制度作用的發(fā)揮，都具有非常重大的現(xiàn)實(shí)意義。

因此要完善我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度

1、增加監(jiān)護(hù)的種類 監(jiān)護(hù)的種類是監(jiān)護(hù)制度的重要的內(nèi)容。我國(guó)《民法通則》規(guī)定的主要是兩種形式即法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)。法定監(jiān)護(hù)是指由法律直接規(guī)定一定范圍內(nèi)的人員為監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)，指定監(jiān)護(hù)是指沒(méi)有法定監(jiān)護(hù)人，或者對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，由有關(guān)部門(mén)或人民法院指定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)。然而，世界上許多國(guó)家的法律規(guī)定除法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)之外，還規(guī)定有遺囑監(jiān)護(hù)的設(shè)立形式。2明確規(guī)定監(jiān)護(hù)的內(nèi)容我國(guó)《民法通則》第十八條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。” 這種對(duì)監(jiān)護(hù)內(nèi)容概括性的規(guī)定，難以操作，很難起到保障被監(jiān)護(hù)人的人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)利的作用。因此，對(duì)監(jiān)護(hù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)予以明確。

3、明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人資格認(rèn)遺囑監(jiān)護(hù)的設(shè)立形式，頗有必要。所謂遺囑監(jiān)護(hù)是指父母在生前設(shè)立遺囑對(duì)未成年子女由誰(shuí)監(jiān)護(hù)所作的指定。用遺囑方式來(lái)設(shè)立監(jiān)護(hù)人應(yīng)符合一定的條件，監(jiān)護(hù)關(guān)系才能成立。

第五篇：論我國(guó)衛(wèi)生保健制度

論我國(guó)衛(wèi)生保健制度

摘要：隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，衛(wèi)生保健制度已不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。當(dāng)前如何解決衛(wèi)生制度存在的問(wèn)題，對(duì)完善社會(huì)保障體系，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞：衛(wèi)生保健制度·不足·改革·

一、我國(guó)衛(wèi)生保健制度概述

（一）公費(fèi)醫(yī)療制度

1952年我國(guó)開(kāi)始實(shí)施國(guó)家干部公費(fèi)醫(yī)療制度，享受公費(fèi)醫(yī)療制度的對(duì)象主要是事業(yè)單位的工作人員。經(jīng)費(fèi)由各級(jí)政府預(yù)算內(nèi)安排，按每年人均定額支付。公費(fèi)醫(yī)療的特點(diǎn)是：①享受公費(fèi)醫(yī)療的人員的門(mén)診、住院所需要的治療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、住院費(fèi)、門(mén)診或住院中經(jīng)醫(yī)師處方的藥費(fèi)，均可在國(guó)家的公費(fèi)醫(yī)療經(jīng)費(fèi)中支付，經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)診治療，療養(yǎng)的就醫(yī)路費(fèi)，亦可在公費(fèi)醫(yī)療經(jīng)費(fèi)中報(bào)銷；②國(guó)家實(shí)行分級(jí)分工醫(yī)療，享受公費(fèi)醫(yī)療的人員一般須在指定的門(mén)診部或醫(yī)院就診；③享受公費(fèi)醫(yī)療的人員，離退休后待遇不變。目前，享受公費(fèi)醫(yī)療的人群大幅度減少，主要是軍人、部分公務(wù)員及少數(shù)事業(yè)單位職工。由于原有的公費(fèi)醫(yī)療制度對(duì)供需雙方缺乏有效的制約機(jī)制，費(fèi)用難以控制，目前采取了一系列的改革措施，如增加個(gè)人負(fù)擔(dān)比例，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行總額預(yù)算，費(fèi)用包干等。

（二）城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療制度

城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療制度規(guī)定的籌資標(biāo)準(zhǔn)為職工工資的8%左右，（單位6%，個(gè)人2%），有的地方政府財(cái)政提供一定的補(bǔ)貼。單位繳費(fèi)的60%左右納入社會(huì)統(tǒng)籌基金，其余列入職工個(gè)人賬戶。職工醫(yī)療費(fèi)用分三段支付，即賬戶段，自負(fù)段和共負(fù)段。職工就醫(yī)先由個(gè)人賬戶支付，個(gè)人賬戶不只時(shí)，由職工自負(fù)，全年自負(fù)費(fèi)用超出職工年工資總額5%后，社會(huì)統(tǒng)籌基金和個(gè)人共同支付，社會(huì)統(tǒng)籌基金支付比例隨費(fèi)用額度增加而增大。

（三）新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度

合作醫(yī)療是在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種農(nóng)村福利性質(zhì)的醫(yī)療保健制度，在自愿互助的基礎(chǔ)上，以較低的費(fèi)用，保障農(nóng)民的基本醫(yī)療保健服務(wù)，受到農(nóng)民的歡迎。各地根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)條件，管理水平和農(nóng)民意愿，因地制宜舉辦合作醫(yī)療，合理制定享受醫(yī)療待遇的范圍，標(biāo)準(zhǔn)和醫(yī)療費(fèi)用的報(bào)銷比例，形成適合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況的合作醫(yī)療制度。與傳統(tǒng)農(nóng)村合作醫(yī)療制度相比，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的基本特點(diǎn)是：政府引導(dǎo)，自愿參加，以收定支，保障適度，以大病統(tǒng)籌保障為主；最突出的特點(diǎn)是以政府各級(jí)財(cái)政籌資為主，農(nóng)民從中能得到實(shí)惠。

（四）城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度

2007年，我國(guó)正式啟動(dòng)了城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)工作。我國(guó)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度享受對(duì)象主要是兩類人群：一是在城鎮(zhèn)居住且擁有城鎮(zhèn)戶籍的正式工作者或低收入居民；二是大、中、小學(xué)生。城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金來(lái)自中央及地方財(cái)政、參保人、居民自愿參加，籌資額度及保障水平高于新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。

二、當(dāng)前我國(guó)衛(wèi)生保健制度的不足與改革

（一）長(zhǎng)期以來(lái)，城市居民的衛(wèi)生保健基本上是由國(guó)家或集體以公費(fèi)醫(yī)療或勞保醫(yī)療的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。公費(fèi)醫(yī)療適用于黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位，經(jīng)費(fèi)來(lái)源于國(guó)家預(yù)算撥款。勞保醫(yī)療適用于全民和部份集體所有制企業(yè)的職工，經(jīng)費(fèi)則由企業(yè)

自身根據(jù)行業(yè)性質(zhì)分別按工資總額的5％至7％提取。盡管公費(fèi)醫(yī)療和勞保醫(yī)療在經(jīng)費(fèi)來(lái)源、管理體制及開(kāi)支范圍方面有所不同，但二者沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的差別，都是通過(guò)免費(fèi)或“少量收費(fèi)”的原則來(lái)對(duì)職工實(shí)行有效的醫(yī)療衛(wèi)生保障。截至八十年代末，全國(guó)享有公費(fèi)醫(yī)療或勞保醫(yī)療的職工人數(shù)已達(dá)一億多，加上企業(yè)職工供養(yǎng)的直系親屬享受半費(fèi)醫(yī)療的人數(shù)，共約有一點(diǎn)五億人左右享受公費(fèi)或勞保醫(yī)療。然而，由于這種傳統(tǒng)的免費(fèi)醫(yī)療基本上是實(shí)報(bào)實(shí)銷，醫(yī)藥費(fèi)花多花少與個(gè)人利益無(wú)關(guān)，倒是藥廠和某些醫(yī)院可以從中獲得好處，加上很多并不享有這種免費(fèi)醫(yī)療的人想方設(shè)法、尋親訪友地在這個(gè)系統(tǒng)中沾光揩油，結(jié)果使這種免費(fèi)醫(yī)療浪費(fèi)驚人。至此，醫(yī)療改革變得必然和迫切。公費(fèi)醫(yī)療和勞保醫(yī)療改革的重點(diǎn)主要是減少浪費(fèi)，完善管理，讓醫(yī)療費(fèi)用與個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，從而達(dá)到既減少開(kāi)支又使職工享有醫(yī)療保障的目的。

（二）盡管我國(guó)衛(wèi)生保健制度已由四大制度構(gòu)成，但在衛(wèi)生服務(wù)公平性上，醫(yī)療保險(xiǎn)保障水平不高，社會(huì)化程度低，公平性差。因此，針對(duì)不同層次和范圍的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，實(shí)行不同的保障和組織方式。對(duì)于包括計(jì)劃免疫、傳染病控制、婦幼保健、環(huán)境衛(wèi)生和健康教育等在內(nèi)的公共衛(wèi)生服務(wù)，應(yīng)由政府向全社會(huì)成員免費(fèi)提供；對(duì)于基本醫(yī)療服務(wù)，應(yīng)以政府投入為主，針對(duì)絕大部分的常見(jiàn)病、多發(fā)病，為全民提供所需藥品和診療手段的基本醫(yī)療服務(wù)包，以滿足全體公民的基本健康需要；對(duì)于非基本醫(yī)療需求，通過(guò)鼓勵(lì)發(fā)展自愿性質(zhì)的商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，推動(dòng)社會(huì)成員之間的“互保”。

（三）隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，我國(guó)國(guó)民對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的需求亦日益增長(zhǎng)。然而，我國(guó)在衛(wèi)生保健制度的經(jīng)濟(jì)投入方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，有必要在衛(wèi)生保健制度改革中堅(jiān)持公平與效率相統(tǒng)一的原則。一般來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，公平與效率是一對(duì)矛盾。堅(jiān)持了公平，就會(huì)影響效率；講究效率，就會(huì)有失公平。但兩者不是絕對(duì)矛盾的，也有相統(tǒng)一的一面。如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)則公平，制度完善，管理科學(xué)，是能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)公平與效率的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，在我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)偷那闆r下，通過(guò)有效的制度安排，中國(guó)用占GDP3%左右的衛(wèi)生投入，大體上滿足了所有社會(huì)成員的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求，國(guó)民健康水平迅速提高，不少國(guó)民綜合健康指標(biāo)達(dá)到了中等收入國(guó)家的水平，績(jī)效十分顯著。因此，在我國(guó)未來(lái)的衛(wèi)生保健制度改革中，應(yīng)理直氣壯地堅(jiān)持公平與效率相統(tǒng)一的原則，不能片面地強(qiáng)調(diào)某一方面而忽視另一方面。

（四）由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在，我國(guó)衛(wèi)生保健制度存在著“市場(chǎng)失靈”的缺陷。但我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)既不能走完全市場(chǎng)化的道路，也不能照搬計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期完全依靠政府的做法，因此，應(yīng)該根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情和衛(wèi)生事業(yè)的特點(diǎn)，將政府主導(dǎo)與發(fā)揮市場(chǎng)的作用有機(jī)結(jié)合起來(lái)。首先，要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，強(qiáng)化政府責(zé)任。醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)是具有公益性質(zhì)的事業(yè)，是“市場(chǎng)失靈”的領(lǐng)域。在這一領(lǐng)域，政府必須發(fā)揮主導(dǎo)作用，承擔(dān)起制定衛(wèi)生事業(yè)改革與發(fā)展的政策法規(guī)、提供財(cái)政支持、配置醫(yī)療資源、向全體居民提供公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)、對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管等責(zé)任。其次，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用。由于現(xiàn)階段我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還很薄弱，政府承擔(dān)醫(yī)療衛(wèi)生責(zé)任的能力有限，這就需要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。第一，通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度改革，引入民間資本，將部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y主體多元化的營(yíng)利性或非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以彌補(bǔ)政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域的投資不足。第二，在非基本醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，政府可以退出讓渡給市場(chǎng)，或者原有的政府投入的醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行完全市場(chǎng)化運(yùn)作，取得回報(bào)，以減輕政府的負(fù)擔(dān)。第三，通過(guò)引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理手段，增強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的活力，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間、醫(yī)院內(nèi)部形成

競(jìng)爭(zhēng)，以提高效率。

三、總結(jié)

當(dāng)前我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生保健制度還有待完善，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。只有正視這個(gè)事實(shí)，以符合最廣大人民的利益為根本出發(fā)點(diǎn)，在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，在各級(jí)政府和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的努力下，新一輪醫(yī)療衛(wèi)生體制改革一定能夠重視并很好地解決衛(wèi)生保健制度存在的問(wèn)題，一定能夠充分滿足廣大人民群眾的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求，從而推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

李魯．社會(huì)醫(yī)學(xué)．北京．人民衛(wèi)生出版社

李玉榮．我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的主要問(wèn)題及其對(duì)策．《理論前沿》2008年第23期